Что заставляет министров иностранных дел уязвимых союзников США просыпаться с ужасом ночью? Мысль о том, что президент России Владимир Путин сделает с их странами то же, что он уже сделал с Украиной и Грузией: начнет гибридную войну. Войну, которую отрицает глава государства, усиленную кибератаками и диверсиями, на которой самолеты, танки и солдаты без опознавательных знаков маршем направляются на чужую территорию. Войну, которая не пересекает черту, за которой начинается полномасштабное вторжение.

Об этом на страницах Washington Post пишет бывший министр иностранных дел и экс-председатель Сейма Польши Радослав Сикорский, который вспоминает, что и сам был главным дипломатом такой «уязвимой страны».

«Мы бы звали на помощь, но ситуация могла бы оказаться слишком неоднозначной, чтобы оправдать международное вмешательство. Мы бы хотели, чтобы наши союзники, особенно США, не устраивали дипломатические демарши или отправляли миссии по проверке фактов, а выслали свои самолеты, танки и солдат», — пишет Сикорский.

По его мнению, это еще даже не самый страшный сценарий, который можно представить. На самом деле на протяжении последних нескольких лет Россия готовила кое-что еще более зловещее. Российские военные учения «Запад» отрабатывали гипотетический сценарий начала гибриднойвойны против стран Балтии с применением ядерного оружия. Это часть российской военной доктрины, которую аналитики формулируют как «эскалация для деэскалации». Однако, такой подход однозначно не мирный. Он означает, что Москва собирается оглушить других лидеров так сильно, чтобы они сразу же сдались. Учитывая то, что планирование ядерной войны стало недопустимым в современном постмодернистском мире, Россия рассчитывает, что другие страны будут медлить с ответным ударом, если столкнутся с реальной ядерной угрозой. Молчание даже в течение 60 часов уже принесет агрессору победу.

Сущность НАТО как раз в том, чтобы не допустить этого. Только президент США имеет власть ответить на российские угрозы и действия на каждом этапе эскалации. Только Америка может сравниться с Россией даже в Центральной Европе по количеству самолетов, крылатых ракет, ядерных боеголовок. Безопасность Европы на северном фланге зависит от готовности США применить здесь силу.

Но на протяжении последней недели стало понятно, что американский президент считает своим «врагом» европейцев и что европейцы якобы должны деньги НАТО, хотя это не правда. Сикорский считает очевидным, что Трамп пытается дестабилизировать демократически избранных лидеров Германии и Великобритании, что сыграет в пользу их радикальным оппонентам. Он начал торговую войну с Европой из-за то, что она якобы угрожает национальной безопасности США. А в скандальном деле о российском вмешательстве в политику США, он верит кровавому диктатору России больше, чем американским разведывательным службам.

По его словам, контраста между враждебным отношением президента США к союзникам и мягким к Путину уже достаточно, чтобы посеять сомнения среди европейцев.

«В тот критический момент кризиса, которого мы боимся, мы хотим, чтобы Трамп проревел в телефонную трубку: «Ану забери своих головорезов обратно в Россию, Владимир, или же будут последствия!». Но действительно ли он так сделает?» — добавляет польский политик, напоминая о том, что Трамп ставит под сомнение полезность альянсов.

«Я бы хотел сказать ему, что Польша не отправляла бригады на слабо оправданную войну в Ирак из-за страха перед оружием массового уничтожения той страны. Что мы не отправили еще одну бригаду в Афганистан после терактов 11 сентября, потому что боялись, что «Талибан» придет в Варшаву и будет захватывать в рабство наших девушек. Что я не подписал соглашение о размещении американской системы ПРО на польской территории, потому что боялся возможной атаки Ирана. И что мы не купили самолеты F-16 у Lockheed Martin, авиалайнеры у Boeing или ракеты у Raytheon, потому что они обязательно лучше, чем европейские аналоги. Мы сделать все это потому, что последовательные польские лидеры инвестировали в гарантии США в сфере безопасности», — отмечает Сикорский.

Он добавляет, что после прошлой недели Польше и европейцам приходится иметь дело с реальностью, в которой никто: ни Госдепартамент, ни Пентагон, ни Совет национальной безопасности, — не знают, что Трамп сделает в случае возникновения кризиса из-за агрессии России. Возможно, он и сам не знает.

Это не означает, что НАТО конец. Альянс должен продолжать существовать, а европейские страны, безусловно, должны больше тратить на оборону, надеясь, что никакого кризиса никогда не будет.

Но это еще и означает, что Евросоюзу нужна автономная возможность защищаться. Она нужна на южном фланге, куда устремляются сотни тысяч беженцев, на восточном, где Россия нарушила табу силового изменения границ после Второй мировой войны, и она нужна, потому что президент США ненадежный.

«Будучи министром иностранных дел, я выступал за создание Европейского оборонного союза. Если бы не было Brexit, Великобритания могла бы сейчас возглавить процесс. Но теперь инициатива упала на плечи Франции, Германии и непосредственно лидеров Евросоюза. Трамп бросает нам вызов, предлагая неприятный выбор: или мы становимся его личными вассалами, или беспомощно повиснем в воздухе. Мы не должны выбирать ни один из этих вариантов», — считает экс-министр иностранных дел Польши.

Подготовка к масштабной гражданской войне в Европе идет полным ходом, и пройдет не так много времени, когда начнутся реальные боевые операции и боевые действия», - предостерегает военный аналитик Ярослав Штефец. Французам придется снова отвоевывать сотни квадратных километров собственной земли. Также Штефец сомневается, что в Чешской Республике нет мигрантов. «Кто-то тут лжет», - сказал он по этому поводу в интервью ParlamentníListy.cz. Но на этом его предостережения не заканчиваются.

ParlamentníListy.cz: Наиболее обсуждаемой темой за рубежом является встреча американского президента Дональда Трампа с его российским коллегой Владимиром Путиным. Трампа очень критикуют за то, что он не был достаточно подготовлен, или за то, что он вел себя слишком мирно. Другие утверждают, что Трампу вообще присуща такая политика: сначала проявлять жесткость, а в итоге смягчать свои шаги. Что Вы думаете?

Ярослав Штефец: Я считаю, что Дональд Трамп - очень прагматичный человек, который точно знает, чего хочет. Эти его несколько театральные действия объясняются его привычкой поступать именно так в американской среде. Конечно, он несколько перегибает палку, и порой его поведение напоминает театр. На европейцев во всяком случае его поступки производят именно такое впечатление. Американцы же смотрят на них по-другому. Однако Трамп, несомненно, - тот человек, который знает, чего хочет.

Вы говорите: он знает, чего хочет. Какие цели он преследует подобным поведением, скажем, в отношениях с Путиным?

У Трампа определенно получается то, что он обещал во время предвыборной кампании, когда он заявил, что хочет упрочить позицию США в мире. Он хочет вернуть работу американцам, хочет, чтобы производство в Соединенных Штатах росло и чтобы они снова стали страной, которая дает работу своим гражданам. Его лозунг «Америка на первом месте» звучит абсолютно ясно, и Трамп понимает, что если будет прятаться за идеологией, то никогда не достигнет своей цели. Он знает, что должен исходить из реального положения дел в современном мире и не может прятаться за тем, что каким-то образом деформирует или искажает реальность. Иначе он приведет США к войне, но, судя по всему, Трамп ее не хочет.

- Возможно, именно поэтому Трамп так мирно (по некоторым оценкам) общается с Путиным?

Глупости. Он не общался с Владимиром Путиным мирно. Кто это утверждает?

- Американские СМИ…

Это утверждают и наши СМИ, хотя это глупость, потому что Дональд Трамп не вел себя с Путиным мягко. Они ясно обозначили свои интересы и установили правила. А вы говорите о совершенно идиотском восприятии встречи двух государственников мирового уровня, которую американская пресса старается принизить, поскольку Трамп находится в практически таком же положении, как и Милош Земан у нас. На него сыплются нападки со стороны СМИ, и при этом совершенно беспочвенные. СМИ утверждают, что Трамп слишком мягко повел себя с Путиным. Однако на встрече были четко обозначены границы интересов, и было ясно сказано: тут - ваше, а тут - наше. Были определены области, в которых нужно установить четкие правила, и это удалось, что очень важно. Вообще эта встреча имеет большое значение, поскольку сейчас обе стороны (и Соединенные Штаты, и Российская Федерация) имеют достаточно средств, чтобы уничтожить друг друга. А ведь вокруг них есть еще масса вещей, совершенно им обеим неинтересных.

То, что Вы говорите, совпадает с мнениями других аналитиков, которые утверждают: весь мир, включая СМИ, должен радоваться, что главы таких больших государств встретились и хотят договориться. Считаете ли Вы, что СМИ в данном случае только вредят процессу?

Разумеется. Когда-то давно СМИ, возможно, и были четвертой властью, но они уже давно не стоят на страже демократии. Действительно в данном случае американские СМИ играют на руку истеблишменту, который существует как минимум 30 - 40 лет. После Второй мировой войны сформировались определенные группы интересов людей, которых устраивало, что Соединенные Штаты заработали на Второй мировой войне, на послевоенном развитии. Инвестиции в Германию принесли им невероятные прибыли. Но речь не только о Германии, а вообще обо всей Европе . Этим людям удалось вернуть деньги домой. И им очень хотелось бы, чтобы ситуация повторилась. Подготовка к масштабной гражданской войне в Европе (если там не случится ядерной войны) идет полным ходом, и пройдет не так много времени, когда начнутся реальные боевые операции и боевые действия.

- Вы подразумеваете такие места, как «запретные районы»?

Нет, не только их. Возможно, все начнется там, так как во Франции постоянно говорят о том, что французам придется снова отвоевывать собственную землю, ведь они ее реально потеряли. Речь идет о сотнях квадратных километров в окрестностях Марселя . И такие же места появляются в Чешской Республике. Нам говорят, что в Чехии почти нет мигрантов, хотя Германия, прежде всего Бавария, возмущена тем, что все больше иммигрантов прибывает в Германию именно через чешские границы. Что-то тут не так. Кто-то лжет.

Вернемся к Трампу. Встретившись, Трамп и Путин неопровержимо доказали, что силы, которые хотели бы начать настоящую полномасштабную войну, по-прежнему оторваны от реальности, ведь в мире произошла перегруппировка сил. Соединенные Штаты уже не единственный гегемон. Россия и Китай (хотя в истории, с одной стороны, они всегда изображали дружбу, а с другой, нуждались друг в друге) вступили в своего рода дружбу по необходимости, и их объединенные силы сумели бы победить Соединенные Штаты в войне. Вообще сейчас у США недостаточно военных средств, чтобы победить Россию, несмотря на большое количество баз. Единственный шанс США победить Россию - полностью уничтожить ее территорию ядерными ударами, но реальных шансов на победу в войне, аналогичной Второй мировой, у Соединенных Штатов нет. Как нет их и у НАТО. Таким образом, сейчас у США, даже как у союзника сил Североатлантического альянса, нет никаких шансов.

Это весьма серьезное заявление. Я предполагаю, что России помогли и военные успехи в Сирии, где у РФ была возможность опробовать новые технологии и оружие…

Конечно, Россия смогла испытать там свое оружие, но дело не в этом. Речь скорее о проверке того, как на него реагирует оружие и системы Соединенных Штатов, которые тоже задействованы в Сирии. Конечно, испытать оружие Россия может и дома: для этого у нее есть огромные территории. Там и испытываются стратегические ракеты. Опробовать систему в бою важно, но не так уж крайне необходимо. С другой стороны, важнее выяснить, как реагирует противник, чем он может ответить, успеет ли он среагировать и так далее. Поэтому проверка боем - понятие несколько обманчивое.

Путин проводит открытую политику, которая радикально, просто колоссально отличается от того, что было во времена Советского Союза . Ею Путин дает понять: «Посмотрите, у нас есть такое-то и такое-то оружие, и сейчас вы не способны ему ничего противопоставить, так что если вы попытаетесь на нас напасть…» Это ясное предостережение. Путин предупреждает тем, что показывает это оружие. Он предостерегает другие государства, прежде всего Соединенные Штаты и страны Североатлантического альянса, которые к США присоединились бы. Говорить о НАТО как таковом здесь не приходится, поскольку НАТО - это, прежде всего, Соединенные Штаты. Таким образом, Путин предупреждает американские силы, которые хотят развязать мировую войну, о том, что их ждет. Он предупреждает, что территория Соединенных Штатов будет уничтожена так же, как территория России.

Поэтому Владимир Путин всегда так обеспокоен, когда такие государства, как Украина, например, собираются присоединиться, скажем, к Европейскому Союзу? Из-за строительства военных баз вблизи границ и прочего. Причина, как я предполагаю, в этом…

Разумеется. Я не знаю, как бы Соединенные Штаты отнеслись к тому, что Россия начнет строительство военной базы с ядерными ракетами в Мексике. Российская Федерация договорилась бы с Мексикой (это не так уж невероятно), поскольку сотрудничество может быть привлекательно и для мексиканцев. Также, например, встает вопрос о будущей базе на Кубе, так как она проявила интерес к новой договоренности с Российской Федерацией, хочет наладить контакты и обсудить военное сотрудничество. Вопрос в том, как на это отреагировали бы Соединенные Штаты, и на какие ответные шаги они пошли бы. Граница России, конечно, огромна, и если у РФ не будет буферной зоны, которой была Украина…

Комплекс ПВО С-400 "Триумф" заступил на боевое дежурство в Севастополе

Совершенно беззастенчиво и нагло сейчас готовится переворот в Белоруссии по образцу украинского. Ситуация постепенно накаляется, и в Белоруссии действительно планируют Майдан в украинском духе. Руководству Российской Федерации это известно, как и руководству Белоруссии. Это известно и белорусскому президенту. Но я не думаю, что он полностью осознает свое положение. Его, как кажется, беспорядочные действия, которые он предпринимает в последнее время, подтверждают: он чувствует надвигающуюся угрозу. С одной стороны, он говорит о дружбе с Америкой, а с другой стороны, прозвучало заявление о том, что если белорусские граждане захотят, то смогут объединиться с другой большой страной (правда, президент не сказал, с какой). Лукашенко пытается угрожать американцам и говорит, мол, не мутите тут воду, я не хочу беспорядков и хочу сохранить свою власть. Он хитрит. Он и хотел бы быть Путиным , но на Путина он не тянет и руководить целым государством не может. Белоруссия долго жила на инвестиции как из России, так и из Соединенных Штатов и западных стран, и вдруг Лукашенко понял, что пришло время что-то решать. Либо Белоруссия останется государством, пусть даже в союзе с Россией, либо с Белоруссией произойдет то же самое, что и с Украиной, и там начнется по сути гражданская война. Сейчас вокруг Белоруссии разыгрывается большая шахматная партия. С Белоруссией связан новый ход. Думаю, что Путин с Трампом также обсудили эту ситуацию, прояснив свои позиции на этот счет и свое видение будущего.

Три года назад США вывели свои боевые подразделения из Европы. Теперь Америка отправляет их обратно, чтобы предотвратить атаку России. Как объяснил бригадный генерал Тимоти Дауэрти (Timothy Daugherty), «готовиться к войне дешевле, чем вести войну». Это действительно так. Но тогда почему Европа не готовится к войне?

В период холодной войны на территории Европы находилось примерно 300 тысяч американских военных. Несколько лет назад их число снизилось до 65 тысяч. Но и этого было много: Европе уже давно пора было отказаться от помощи США в вопросах обороны. Тем не менее, Организация Североатлантического договора расширилась почти до самых российских границ и угрожала принять в свои члены Грузию и Украину, которые прежде входили в состав Российской империи и Советского Союза. С точки зрения Москвы, НАТО продолжала играть в сдерживание России, приближаясь к самым ее границам.

Контекст

Русская стрела в восточном крыле НАТО

Javan 05.12.2017

НАТО, министр обороны и комплексы Patriot

Gazeta Polska 01.12.2017

НАТО пасует перед С-400

Haber7 30.11.2017 Попутно Вашингтон и Брюссель надавили на Сербию, не обратив никакого внимания на исторические интересы России на Балканах. США продолжали налаживать отношения и получать доступ к военным базам — даже в Средней Азии. Политика Америки стала приобретать черты противоположности известной «брежневской доктрины»: что мое — это мое, а что ваше — это мы еще обсудим.

Хотя консенсус в Вашингтоне долгое время подразумевал отношение к Министерству обороны США как к основе международного благополучия и инструменту защиты богатых союзников, кандидат Дональд Трамп намекнул на возможные перемены, заявив о том, что европейцы злоупотребляют помощью США. После вступления в должность он уже успел приписать себе некоторое увеличение расходов на военные нужды Европы, однако он продолжил приносить в жертву американские интересы ради интересов европейских правительств, которые предпочитают не брать на себя ответственность за свою оборону.

Многие в Европе убеждены, что никакой серьезной угрозы их безопасности не существует. Лишь немногие европейцы могут представить себе, как российские войска проходят через всю Европу к Атлантике. И европейские правительства убеждены, что Вашингтон в любом случае встанет на их защиту. Так зачем обременять европейских налогоплательщиков, если чек можно отправить США?

Почему вашингтонские политики и президент Дональд Трамп демонстрируют такую готовность заставить американцев взять на себя это бремя? Владимир Путин — весьма неприятный человек. Это давно уже перестало быть новостью. Но в мире полно неприятных автократов. И это вовсе не делает их угрозой для Америки.

Несмотря на взволнованную риторику, заполнившую Вашингтон, Москва не представляет собой никакой значимой угрозы для США. Вмешательство в президентские выборы 2016 года — это, несомненно, наступление, однако Вашингтон не раз делал то же самое — гораздо чаще, чем Россия, и в гораздо большем числе стран. Вашингтон должен настаивать на том, чтобы Россия впредь воздержалась от подобного и пообещала Америке, что она больше не совершит такую ошибку.

Российская Федерация — это единственная нация, чей ядерный арсенал сравним с арсеналом США, однако, если она прибегнет к нему, в ответ на это она испытает на себе разрушительный удар. Хотя России удалось восстановить свои обычные силы после распада СССР, она все же остается сильной региональной, но не глобальной державой. Нет никаких свидетельств того, что Путин хотя бы немного заинтересован в конфронтации с Америкой.

Более того, между США и Россией нет никаких существенных разногласий, которые могли бы касаться их важнейших интересов. Напротив, правительства этих стран вступали в столкновение во второстепенных вопросах, таких как Сирия (с которой Москва давно поддерживает сотрудничество и которая не имеет для Америки почти никакой ценности) и Грузия/Украина (которые не имеют никакого отношения к национальной безопасности США). Однако и Америка, и Россия боятся исламского терроризма, выступают против ядерных Ирана и Северной Кореи и смотрят в лицо потенциально агрессивному Китаю.

Тем не менее, Вашингтон возвращает свои войска в Европу. Как сказал начальник штаба армии США генерал Марк Милли (Mark Milley), «мы, армия США, считаем, что, вероятно, необходимы дополнительные силы», чтобы сдерживать Россию. Командующий войсками США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес (Ben Hodges) заявил: «Мы будем делать это, пока в этом есть необходимость».

Что европейцы предпринимают в отношении России? Что ж, они, кажется, действительно заняты. Или, по крайней мере, они думают, что они прикладывают достаточно усилий.

В настоящее время Европа тратит на свои вооруженные силы в два раза больше средств, чем Россия. Если эти средства тратятся нерационально, тогда европейцам необходимо исправить эту ситуацию, а не надеяться, что Вашингтон снова придет им на помощь. И они могли бы сделать гораздо больше, если бы чувствовали себя в опасности. Генерал Ходжес похвалил Литву за то, что она тратит 2,07% своего ВВП на оборону, но, если литовское правительство с тревогой ожидает прибытия российских танковых дивизий, ему стоит увеличить свои расходы в два или даже в три раза. Смысл не в том, чтобы разгромить российские войска, а в том, чтобы сделать любую атаку слишком затратной и потому бессмысленной.

То же самое касается Эстонии, Латвии и Польши. Все они, кажется с нетерпением ждут американских военных. Однако в действительности им стоит ждать военных из соседних с ними европейских стран.
Но, если мы отвлечемся от пограничных государств, мы увидим, что большая часть Европы слишком занята своими делами, чтобы обращать внимание на эти военные вопросы. В 2016 году Германия потратила на оборонные нужды 1,18% ВВП, в 2017 году — 1,22% ВВП, но уже в 2018 году там ожидается снижение расходов на военные нужды.

Будет справедливым сказать, что никто в Германии не ожидает, что вооруженные силы страны смогут ее защитить. Немцы шутят, что роль их солдат заключается в том, чтобы задержать русских до прихода настоящих вооруженных сил. Вероятность того, что немцы выступят на восток, чтобы защитить Прибалтику или Польшу, является в лучшем случае минимальной.

Но в таком случае кто может с уверенностью сказать, что итальянские, испанские, португальские, бельгийские, датские, черногорские, люксембургские, словенские, словацкие и чешские военные смогут сформировать мощные экспедиционные войска, способные отразить атаку сил Путина? И снова вероятность в лучшем случае минимальна.

Проблема заключается не в нехватке ресурсов. Если рассматривать все европейские страны, то в них проживает больше людей, чем в Америке, и их совокупная экономика соизмерима с экономикой США.

Возможно, их военный потенциал уступает американскому, но они не беспомощны. По индексу силы следующими идут Франция и Соединенное Королевство, а за ними — Турция. Потом Германия и Италия. Все они могли бы сделать гораздо больше, если бы захотели.

И в распоряжении европейцев есть огромные военные людские ресурсы. Численность только армии Турции достигает 400 тысяч военнослужащих. Разумеется, сегодня Анкара уже не выглядит надежным и верным союзником, но, если она перестала быть таковым, почему она до сих пор в НАТО? В любом случае у Италии есть 250 тысяч военных, у Франции — 200 тысяч, у Германии — около 180 тысяч, у Греции — 160 тысяч, а у Соединенного Королевства — более 150 тысяч. У Испании — 124 тысяч военнослужащих. И все они вполне могли увеличить численность своих армий, если бы сочли, что на это есть веские причины. Не США, а именно эти европейские страны должны формировать дополнительные боевые подразделения и прикладывать больше усилий, чтобы сдерживать Россию.

Спустя более 70 лет после окончания Второй мировой войны западные европейцы сумели восстановить свои экономики, свергнуть чуждые им коммунистические режимы и вовлечь страны Центральной и Восточной Европы в общий европейский проект. Вместе они во многом превосходят то, что осталось от прежних Российской империи и Советского Союза.
Москва может одолеть слабого соседа, такого как Грузия, но она не может с легкостью поглотить Украину и тем более не может завоевать Европу. И если последнее вызывает какие-либо сомнения, в ближайшие несколько лет европейцы могут с легкостью обогнать в военном отношении слабеющую державу, столкнувшуюся с упадком в экономике, демографическим упадком и политическим кризисом.

США фактически являются банкротом. В ближайшие годы им грозят дефициты в триллионы долларов. Однако Конгресс отказывается принимать жесткие меры, предпочитая сокращать доходы, вместо того чтобы разобраться с расходами. Тогда, когда в одной точке сойдутся проблемы федерального долга, социальных расходов и обязательства перед другими странами, кризис, вероятнее всего, заставит действовать. В этом случае, вероятнее всего, пострадает беспорядочная интервенционистская внешняя политика США. Вряд ли кто-то из американских лидеров захочет пожертвовать программами здравоохранения или социальной безопасности ради того, чтобы европейцы и дальше имели возможность тратить деньги на свои внутренние нужды. Вашингтону следует сокращать расходы обдуманно и систематически, а не лихорадочно и в условиях кризиса.

Европейцы никогда не перестанут просить о том, чтобы США брали на себя дополнительные обязательства, однако американским чиновникам стоит прекратить платить за европейцев. Вашингтон должен сохранять НАТО и другие альянсы лишь в том случае, если они помогают продвигать интересы безопасности Америки. Защита тех стран, которые вполне способны самостоятельно себя защитить, не имеет ничего общего с интересами США.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Виктор Горюнов, Белгород

Луганский слесарь

Даёшь Новороссию без галицаев! Долой бандеровскую Украину!

Даёшь Новороссию без галицаев! Долой бандеровскую Украину!

Даёшь Новороссию без галицаев! Долой бандеровскую Украину!

Даёшь Новороссию без галицаев! Долой бандеровскую Украину!

Вячеслав

Даёшь Новороссию без галицаев! Долой бандеровскую Украину!

раздавим мразь

Даёшь Новороссию без галицаев! Долой бандеровскую Украину!

крымчанин

39 президентов-Плохишей для Украины

Временная победа Збигнева Бжезинского

Временная победа Збигнева Бжезинского

АнтиБжиз

Потерявшая разум Европа готовится к войне с Россией?

Снова, как и более чем 70 лет назад, когда Гитлер напал на СССР, полем битвы избрана Украина. Европейские политики, возможно, потеряв последние остатки здравомыслия, очертя голову, бросились активно поддерживать украинских олигархов, которые всеми силами стремятся «протолкнуть» соглашение об ассоциации с Е. С. Россия сохраняет олимпийское спокойствие, но сколько времени она будет его демонстрировать, не знает никто.

Мой чешский коллега Вацлав Данда опубликовал на днях в газете «"PROTIPROUD» статью под громкоговорящим названием «Переворот на Украине — подготовка к войне с Россией?» . Данный факт говорит о том, что несмотря на безумно-агрессивную информационную компанию в наших СМИ в пользу подписания Украиной соглашения об ассоциации с ЕС, в Европе еще можно найти политиков и журналистов, которые думают иначе.

Об этом стоило бы задуматься и Варшаве. Прежде всего хочу задать простой вопрос: готова ли Польша заплатить свою цену за такой шаг Украины, у которой нет вообще денег? У нас сейчас более 2 миллионов безработных, а экономика переживает если не кризис, то глубокую стагнацию.

И каждой стране- члену ЕС придется заплатить свою долю за содержание 45 миллионов нищих украинцев. Сторонники евроинтеграции Украины в Польше, к которым относится и президент, и премьер-министр, напрасно стараются доказать, что вступление Украины в ЕС позволит загрузить польскую экономику.

Это звучит просто смешно, так как совершенно невозможно поверить в то, что бедные украинцы, получающие пенсию менее 80 евро и заработную плату в 200−300 евро, где-то специально спрятали деньги, чтобы потом, после подписания соглашения с ЕС, вытащить их и броситься в магазины скупать польские товары.

Таким образом, совершенно очевидно, что причиной беспрецедентного давления на Украину со стороны Евросоюза и США, является отнюдь не экономика, а политика. И даже несколько она, сколько ничем не обоснованные амбиции европейских политиков.

Вацлав Данда справедливо отмечает: «…То, что теперь происходит на Украине, президент Владимир Путин назвал „погромом“ и призвал украинцев сохранять спокойствие. Это, конечно, последнее, что требовалось режиссерам этого опасного театра. Их цель, наоборот, заключалась в том, чтобы вызвать гражданскую войну и чтобы к власти пришло меньшинство, проигравшее выборы. Также необходимо спровоцировать вооруженные конфликты между так называемыми „демонстрантами“ и подразделениями силовых структур. Такой сценарий спецслужбы использовали в Сирии. За последствиями мы наблюдаем каждый день.»

Хочу выразить искреннюю благодарность моему чешскому коллеге за эти правдивые слова:

Кто-то, возможно, решит, что чешские евроскептики должны быть за революционеров и желать им удачи в их попытках дотянуть Украину до ЕС, поскольку это может означать ослабление централизованных тенденций, «разбавление» власти Брюсселя и постепенный распад Е. С. Однако не все так просто. Попытка включить Украину в ЕС, возможно, ее разделение, — это, прежде всего, стратегический удар по России. Россия — «последний бастион» в схватке против укреплении мощи Нового мирового порядка. Поэтому оценивать события на Украине надо в более широком контексте.

Что стало главной причиной того, что известные и опытные соросовские агентства, специализирующиеся на организации государственных переворотов, запустили «операцию «Украина″"?

Президент Виктор Янукович отказался подписать договор об ассоциации с Европейским Союзом, который развалил бы Украину экономически и политически. Товарищи в Брюсселе побелели от злости. С точки зрения Баррозу и его «братьев под прикрытием», ситуация ясна: либо Украина будет нашей, либо падет; мы не позволим ей сохранить нынешний уровень сотрудничества с Россией.

И в этом заключается главная причина того, что операция «гражданской войны» в Украине разворачивается, как реалити-шоу.

Речь идет — ни много ни мало — о психологической и стратегической подготовке граждан ЕС к войне против России. Как минимум — к «холодной».

Нестабильность на российских границах и приток вооруженных «военизированных» групп, направляющихся на Украину со всей Европы, имеют несколько целей. В том числе — перенести «революционный хаос» через границы в Россию. Однако важнее попытка разделить Украину и построить новое «проевропейское государство» на российских границах.

На киевских улицах, -- пишет Вацлав Данда, — сражаются и «наемные туристы» со всей Европы, которые вместе с криминальным подпольем составляют ядро так называемых «проевропейских митингов». Такую интернационализацию демонстраций агентства опробовали еще в Сирии, где сегодня сражаются иностранные наемники, сменившие первых протестующих на улицах Дамаска.

Неслучайно, что все наши (чешские — прим. Автора ) главные бабишовско-бакаловские газеты визжат от восторга из-за «революции в Киеве». Особенно примечательны статьи Любоша Палаты (Luboš Palatа), который на всякий случай для «сохранения линии» снабжает своими статьями сразу две газеты бабишовской стаи — MF DNES и Lidové noviny. Достойно внимания новшество нового бабишовского руководства обоих изданий. Но, конечно, и без Бабиша (Babiš) в том же духе в примитивных прямых трансляциях «делают новости» «бакаловское» Чешское телевидение и Radiožurnál.

Последствия исключительно опасного кризиса на Украине мы увидим в ближайшие дни. Но, конечно, нельзя думать, что профессиональные революционеры из Европейского Союза откажутся от своих «прав» на еще одну колонию Брюсселя, и что в Украине опять воцарится мир. Все это, судя по всему, только увертюра и проба сил.

Однако перенос «большого хаоса» ближе к нашим границам в этот раз не должен оставить нас равнодушными. Война таким образом — пока символически — переносится в Европу. Нас ждут неспокойные времена.» (Конец цитаты).

Хотелось бы немного дополнить моего уважаемого коллегу. Я думаю, что у нас, поляков, короткая память. Когда Гитлер напал 1 сентября 1939 года на Польшу, остальная Европа в лице Англии и Франции нас предала. Многие европейские страны, такие как Румыния, Венгрия, Хорватия и другие, добровольно кинулись вместе с Гитлером на Россию и участвовали там в его зверствах. А Войско Польское покрыло свои знамена неувядаемой славой, сражаясь против фашизма. Наши летчики защищали небо Англии.

Польша, в отличие от почти всех европейских стран, не покорилась Гитлеру. Не было и польских частей в составе войск СС, а украинские, хорватские, норвежские, бельгийские, французские были. Поляки не опозорили себя таким явлением.

Разумеется, многие поляки вспоминают варшавское восстание 1861 года и более ранние подавления польских бунтов Александром Суворовым. Русские любят говорить об изгнании войск Сигизмунда из Кремля в 1612 году и своем национальном герое Иване Сусанине.

Но зачем зацикливать свое внимание на этих общеизвестных фактах давней истории, когда в Польше живет еще много людей, которые хорошо помнят, как Красная Армия освободила нас от фашизма? И достойно ли поляков участвовать в антироссийских акциях наподобие нынешнего украинского переворота?

Теперь в головах польских политиков блуждает маниакальная идея о создании «Wielka Polska», в которой в качестве восточных земель выступают территории Украины. Прибалтийские государства, также активно участвующие в организации и поддержке украинского государственного переворота, также надеются получить свою долю пирога от этого процесса.

На фоне всех этих явлений как-то не учитывается российский фактор. А нарочитая сдержанность Москвы, вероятно, некоторыми недалекими государственными деятелями расценивается как признак едва ли не слабости. Но было бы большой ошибкой думать, что это действительно так.

И нет ничего более непростительного для политика, чем его собственная глупость.

Об этом очень хорошо говорит президент вашингтонского Центра по национальным интересам, издатель журнала The National Interest Дмитрий Саймс

Опыт последних 20 лет показывает, что слова поддержки со стороны политиков из США и ЕС вряд ли превратятся в конкретные действия — как минимум того уровня, который потребовался бы экономике Украины в отсутствии российских субсидий.

Более того, украинской оппозиции стоит очень внимательно прислушаться к тому, что именно говорят чиновники из США и ЕС. В случае с Соединенными Штатами сигнал ясен: Вашингтон разочарован президентом Виктором Януковичем, но не поддерживает его насильственное свержение. Заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд, по данным СМИ, высказала эту мысль на встрече с лидерами оппозиции.

Любой, кому знаком послужной список госпожи Нуланд, включающий в себя службу на постах постоянного представителя США при НАТО, советника вице-президента Дика Чейни по национальной безопасности, спикера госсекретаря Хиллари Клинтон и, между прочим, супруги публициста — неоконсерватора Роберта Кагана, знает, что это предостережение продиктовано отнюдь не недостатком симпатии к украинским протестующим.

Американская политика в отношении Украины, поддерживаемая обеими политическими партиями, благоволит ее постепенной интеграции в Евросоюз и в конечном счете в НАТО.

Но Соединенные Штаты никогда не собирались предоставлять ей многомиллиардную финансовую помощь, предпочитая вместо этого положиться на займы МВФ, которые обычно выдаются на весьма строгих условиях. Это та территория, на которой Вашингтон мог бы помочь организовать более благоприятные условия для Киева, если тот захочет двигаться в сторону заключения соглашения с Евросоюзом. При этом ни администрация Обамы, ни американский народ не имеют никакого желания вступать в конфронтацию с Россией из-за Украины.

На сегодняшний день администрация Обамы заинтересована в сотрудничестве с РФ по безотлагательным международным вопросам, как то: Иран и Сирия. Нарастающая напряженность между США и Пекином также не способствует желанию конфликтовать еще и с Москвой.

Европейский Союз искренне более заинтересован взять Украину под свое крыло.

Некоторые страны — члены ЕС, а именно: Литва и Польша, считают, что забрать Украину от России требуют соображения безопасности. Такая политика — еще и часть многовекового соперничества с Россией за доминирование в Восточной и Центральной Европе. Для многих других в Евросоюзе соображения безопасности, возможно, менее важны, но поощрение движения Украины в сторону Запада представляется символическим проявлением присущей европейскому проекту добродетели и мудрости, во времена когда евроскептики получают всё большую поддержку на выборах.

Если не брать в расчет успешную территориальную экспансию, в большинстве вопросов Евросоюзу особенно нечем похвастать. Экономическая ситуация в ЕС весьма трудна, в особенности в средиземноморских странах. ЕС не смог эффективно справиться с проблемами массовой миграции и не нашел способа абсорбировать большие потоки новоприбывших. К тому же вряд ли можно назвать успехом европейские интервенции во время «арабской весны».

Энтузиазм Лондона и Парижа по поводу вторжения в Сирию осадил поворот сначала британского парламента, а потом и администрации Обамы, к согласию с Россией, убедившей перейти к уничтожению сирийского арсенала химического оружия.

В такой ситуации вхождение пост-советских стран и прежде всего — Украины в орбиту Европейского Союза, могло бы дать европейским политикам право утверждать, что они всё еще находятся «на правильной стороне истории».

Несмотря на это, и Евросоюз, и господин Янукович на собственном непростом опыте поняли, что ЕС не готов поддержать свою риторику деньгами. В отсутствии сильной поддержки со стороны США Евросоюз с его слабыми военными ресурсами не готов взять на себя ответственность и за обеспечение стабильности в Украине, особенно в случае новой «оранжевой революции».

Принимая во внимание тот факт, что снять с должности слабеющего украинского президента может оказаться проще, чем заменить его эффективным и легитимным преемником, лидеры украинской оппозиции должны подумать дважды, прежде чем стараться свергнуть результаты свободных и справедливых выборов или еще больше дестабилизировать страну, которой, как оказалось, непросто управлять даже при самых благоприятных обстоятельствах.

Не стоит обманываться, среди европейских лидеров сегодня нет дерзких визионеров вроде Черчилля или Де Голля. Нет среди них даже политиков уровня Тэтчер или Коля.

Нынешние европейские президенты и премьеры — это в лучшем случае прагматичные, приземленные политики, плывущие по течению. Для них абсолютно естественно требовать от России невмешательства в украинские дела и одновременно изо всех сил подталкивать Украину к подписанию договора с Европейским Союзом. Кто заплатит за приближение Украины к Европе и в особенности кто обеспечит безопасность страны — совершенно другие вопросы.

Опыт показывает, что улыбки лидеров Польши и Литвы во время официальных фотосессий с Саакашвили в августе 2008-го, мало что означают, и символические объятия — это не реальная поддержка. Об этом стоило бы задуматься лидерам украинской оппозиции. (Конец цитаты).

Польша уже совершила большую ошибку, дав согласие на размещение американских противоракет на своей территории. В ответ мы получили российские комплексы «Искандер» в Калининграде, что еще больше сделало народ Польши заложником решений, принимаемых не в Варшаве, а в Вашингтоне и Москве.

Дальнейшая эскалация украинского конфликта грозит превратить всю Восточную Европу в царство хаоса и страха., когда десятки миллионов украинцев хлынут туда в поисках лучшей судьбы.

Совершенно очевидно, что для Евросоюза не является целью обеспечить их достойное существование в условиях, когда в самих странах Евросоюза от 25 до 40 процентов населения живут за чертой бедности, а уровень безработицы достиг критической величины.

В то же дело огромные финансовые средства Евросоюза тратятся на разжигание украинского конфликта, одурачивание и оболванивание украинского общества. И никто из политиков не отвечает на вопрос: а не лучше ли было бы потратить эти деньги на решения собственных экономических проблем наших стран. И почему европейцы должны оплачивать фантазии своих чиновников и амбиции украинских олигархов?

Кстати, будучи недавно в Киеве, я услышал такой анекдот:

У завшивевшего, замызганного и грязного «майдановца», который с видимым удовольствием поглощает огромный кусок хлеба с колбасой, западный журналист спрашивает:

Вы за ассоциацию с ЕС?

Вы против Януковича?

Вы за вхождение Украины в Таможенный Союз?

А почему тогда вы здесь стоите?

А где ж я найду такой рай, еще и каждый день?, -- следует вполне логичный для такого типа украинцев ответ.

Нашим политикам, имеющим дело с Украиной, давно пора понять, что каждый день Евромайдана за европейские деньги обескровливает нашу экономику. И украинский кризис вполне способен выйти за пределы самой Украины.

Им же не следует думать, что Россия просто так отдаст Украину в сферу влияния Европейского союза. Это верх либо наивности либо глупости.

Европейские политики даже не допускают мысли о том, что Россия может предпринять любые поступки в рамках возможного, чтобы удержать Украину.

Похоже, что в ЕС, и в США забыли давнюю истину от Отто фон Бисмарка — «политика это есть искусство возможного». Впрочем, «железный канцлер» в отношении России словно бы предупреждал своих будущих последователей из ЕС США своей менее известной цитатой: «Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах собственно русских… Эти последние, даже если их расчленить международными трактатами, так же быстро вновь соединяются друг с другом, как частицы разрезанного кусочка ртути. .»

В войне нервов на грани фола у Путина есть преимущество. Его действия и высказывания российских дипломатов не имеют столь явно выраженного истеричного наивно-инфантильного оттенка, который упорно демонстрируют представители ЕС и США на самом высоком уровне.

И уж совсем невозможно представить себе столь дурацкую ситуацию, когда кто-нибудь из российских политиков приедет в Украину раздавать печение на Антимайдане. Похоже, что у России есть какой-то козырь, который она пока не готова выложить на стол.

The National Interest

• Переводчик: nessie264

Оригинал публикации: Why Isn"t Europe Preparing for a War with Russia?

Три года назад Соединённые Штаты вывели свои боевые соединения из Европы. Сейчас они посылают их обратно, с регулярной ротацией, чтобы сдержать нападение России. Как объяснил бригадный генерал Тимоти Догерти: «Подготовиться к войне значительно дешевле, чем вести её».

Правильно. Но почему Европа к ней не готовится?

Во время Холодной войны Соединённые Штаты держали в Европе около 300 тысяч солдат. Эта численность пару лет назад снизилась до 65 тысяч. Даже при этом их было слишком много: этому континенту давно уже следовало выйти из-под американской благотворительной опеки в сфере обороны. Вдобавок Североатлантический альянс расширился до границ с Россией и угрожал присоединить к себе Грузию и Украину, бывшие территории, входившие в состав Российской империи и Советского Союза. С точки зрения Москвы НАТО продолжал игру по сдерживанию, только уже у границ России и на её бывших исконных территориях.

По ходу дела Вашингтон и Брюссель расчленили Сербию, нисколько не учитывая исторические интересы России на Балканах. Соединённые Штаты устанавливали отношения и получали базы — даже в Центральной Азии. Американская политика выглядела противоположностью печально известной «Доктрине Бжезинского»: что моё, то моё, а то, что ваше, можно обсудить.

Хотя в Вашингтоне давно пришли к консенсусу, относясь к Министерству обороны как к ключу международного благополучия, защищающего процветающих и многолюдных союзников, кандидат Дональд Трамп предположил возможные изменения, когда раскритиковал американские военные субсидии для европейцев. Заняв свой пост, он отдал должное незначительному увеличению военных расходов в европейских странах, но продолжал жертвовать интересами американцев ради европейских правительств, которые предпочитают перекладывать ответственность по собственной защите на плечи других.

Многие на континенте не видят никакой серьёзной угрозы своей безопасности: мало кто из европейцев, если такие вообще имеются, воображают российские полчища, прокатывающиеся по Европе до Атлантики. А европейские правительства, тревожатся они или нет, рассчитывают, что Вашингтон их защитит. Так зачем обременять европейских налогоплательщиков, если счёт можно послать Америке?

Почему вашингтонские политики, и особенно президент Трамп, с такой готовностью хотят заставить американцев нести это бремя? У Владимира Путина тяжёлый характер. Это всем известно. Но в мире полно неприятных авторитарных правителей. Это не делает их угрозой для Америки.

Несмотря на переполняющую Вашингтон взвинченную риторику, Москва не представляет значимой угрозы для Соединённых Штатов. Возня вокруг выборов 2016 года была оскорбительной, но Вашингтон занимался тем же самым, только гораздо чаще и в гораздо большем количестве стран. Администрация Трампа должна настаивать на том, чтобы Россия отказалась от этого, одновременно пообещав, что Америка не будет снова делать таких же ошибок в будущем.

Российская Федерация — единственная страна со сравнимым ядерным потенциалом, но использовать его, значит гарантировать разрушительный удар возмездия. Хотя Россия восстановила свои обычные вооружённые силы после краха Советского Союза, Москва — это серьёзная региональная, а не глобальная держава. Ничто не указывает на то, что у Путина есть малейшая заинтересованность в конфронтации с Америкой.

Более того, Соединённые Штаты и Россия не имеют каких-то существенных противоречий по важным интересам. Напротив, оба правительства сталкиваются по периферийным вопросам — таким как Сирия (с которой Москва давно в союзнических отношениях и которая мало значит для Америки) и по Грузии с Украиной (которые не важны для безопасности США). Напротив, и Америка, и Россия опасаются исламского терроризма, выступают против ядерных программ Ирана и Северной Кореи и противостоят потенциально агрессивному Китаю.

И всё же Америка возвращает войска в Европу. Начальник штаба сухопутных войск США генерал Марк Милли заявил, что: «Мы, армия США, считаем, что этот дополнительный потенциал, наверное, необходим», чтобы сдерживать Россию. Командующий американскими войсками в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес заявил, что «Мы будем делать это, пока будет необходимо». Он добавил, что «не свернём с этого курса и в будущем».

А что европейцы делают в связи с Россией? Они, скажем так, «заняты». Или, возможно, чувствуют, что и так уже сделали всё, что могли.

Европа сейчас тратит на вооружённые силы вдвое больше, чем Россия. Если правительства стран Европы не тратят эффективно, им необходимо это исправить, а не ждать, когда опять вмешается Вашингтон. И, если бы они чувствовали угрозу, они делали бы гораздо больше. Генерал Ходжес похвалил Литву за то, что она оторвала от себя 2.07% ВВП на армию, но если это правительство с дрожью ожидает появления русских танковых дивизий, то эти расходы ей следовало бы увеличить вдвое или втрое. Дело не в том, чтобы разгромить полчища Москвы, а чтобы гарантировать, что любое нападение было бы слишком дорогостоящим и не стоило бы таких затрат.

То же самое и с Эстонией, Латвией и Польшей. Все они, видимо, страстно желают получить американские гарнизоны. Но что они должны получить, так это войсковые контингенты своих европейских соседей.

Но если переместиться дальше от пограничных государств, то большинство европейцев слишком заняты, чтобы сильно беспокоиться о вопросах обороноспособности. Затраты Германии выросли с 1,18% в 2016 году до 1,22% в этом году, но ожидается, что в 2018 году они будут снижены.

Справедливо будет предположить, что никто в Германии, по крайней мере, не ожидает, что Бундесвер будет участвовать в военных действиях. Даже немцы шутят, что роль их солдат состоит в том, чтобы задержать русских до прибытия настоящих военных сил. Вероятность того, что немцы направятся на восток, чтобы спасти страны Балтии или Польшу, или кто-либо ещё, в лучшем случае минимальна.

Но тогда кто поверит, что итальянские, испанские, португальские, бельгийские, датские, черногорские, люксембургские, словенские, словацкие и чешские войска создадут великую экспедиционную армию, чтобы дать отпор путинистам в кирзовых сапогах? Как однажды было сказано про Окленд, «там нет даже ничего», если говорить об армиях стран Европы.

Проблема не в недостаточных ресурсах. Европейские страны по совокупной численности населения превышают Америку, и имеют равную ей экономику. Их военная мощь может отставать от американской, но они не беспомощны. По потенциалу вслед за США идут Франция и Великобритания, за которыми следует Турция. Затем идут Германия и Италия. Все они могли бы сделать гораздо больше, если бы захотели.

И у европейцев много годных к военной службе людских ресурсов. Только у Турции под ружьём около четырехсот тысяч человек. По общему признанию, Анкара сейчас мало похожа на верного союзника, но если так, то почему она всё ещё в НАТО? Так или иначе, у Италии в армии около 250 000 граждан. Во Франции — около 200 000 человек, в Германии — около 180 000 человек, в Греции — около 160 000 человек, а в Соединенном Королевстве личный состав насчитывает более 150 000 человек. В Испании — 124 000 человек. И эти страны могли бы увеличить численность своих вооружённых сил, если бы считали, что это оправдывается соображениями безопасности. Не Соединённые Штаты, а эти страны должны были бы предлагать наращивать численность армий, причём намного больше, для сдерживания России.

Спустя более чем семьдесят лет после окончания Второй Мировой войны жители Западной Европы завершили экономическое восстановиление, свергли враждебные коммунистические режимы и включили государства Центральной и Восточной Европы в общеевропейский проект. В совокупности они значительно опережают то, что осталось от некогда грозной Российской империи и Советского Союза.

Москва может побить небольших соседей, таких как Грузия, но ей будет нелегко проглотить Украину и уж, конечно, ей не завоевать Европу. И, если есть какое-то сомнение в последнем, европейцы могут ускорить уход в прошлое своего военного потенциала, который уже находится на спаде, сталкиваясь с экономическим застоем, демографическим упадком и политическим кризисом в предстоящие годы.

Дядя Сэм — фактически банкрот. В предстоящие годы он столкнётся с триллионодолларовым дефицитом. И, тем не менее, Конгресс отказывается делать трудный выбор, предпочитая сокращать доходы, а не решать проблему расходов. Поскольку федеральный долг, социальные расходы и обязательства на международной арене входят в противоречие друг с другом, то, скорее всего, действовать заставит кризис. Вероятно, пострадает беспорядочно интервенционистская внешняя политика. Мало кто из американских стариков захотят добровольно пожертвовать программами страхования здоровья по старости или социального обеспечения, чтобы дать европейцам возможность гарантированного существования в щедром государстве всеобщего благосостояния. Вашингтону лучше бы заняться тщательно обдуманными и систематическими сокращениями расходов, а не бросаться в кризис очертя голову.

Европейцы никогда не перестанут призывать к повышенным военным обязательствам США, но власти Соединённых Штатов могут перестать предлагать за это платить. Вашингтон должен оставаться в НАТО и других альянсах только до тех пор, пока они продвигают интересы американской безопасности. Защита стран, способных защитить себя самостоятельно, никак не продвигает эти интересы.

Подпишитесь на нас