Екатерина II (1729-1796) - неординарная фигура в истории России и прежде всего в истории политико-правовой мысли и государственного управления. Тридцать четыре года (1762-1796 гг.) она, происходившая из семейства мелких немецких князей, волею судеб находилась на вершине российской государственной власти - больше, чем все царствовавшие особы как до (за исключением Ивана Грозного), так и после нее. Ей принадлежит важная роль в появлении в нашей стране идеологии «просвещенного абсолютизма». Екатерина II выступила продолжательницей дела Петра I в реформировании российского общества и государства.
Еще при жизни Екатерине предложили от имени депутатов Комиссии по составлению проекта нового законодательного Уложения принять титул Великой премудрой матери отечества. В ответ она «отписала» следующее: «О званиях же, кои вы желаете, чтоб я от вас приняла, - на сие ответствую: 1) на великая - о моих делах оставляю времени и потомкам беспристрастно судить; 2) премудрая - никак себя таковою назвать не могу, ибо Един Бог премудр, и 3) матери отечества - любить Богом врученных мне подданных я за долг звания моего почитаю, быть любимою от них есть мое желание» .
В одном из своих манифестов Екатерина II заявляла, что приняла «от руки Божией всероссийский престол не на свое собственное удовольствие, но на расширение славы его и на учреждение доброго порядка и правосудия в любезном нашем отечестве». Она действительно много сделала «для славы отечества». Есть основания вслед за Аристотелем, называвшим хорошего правителя-мужчину «настоящим государственным мужем» (ho politikos), использовать по отношению к ней понятие «государственной жены».
При ее правлении великие русские воители во главе с А. В. Суворовым на суше и Ф.Ф. Ушаковым на море утвердили славу России как первоклассной военной державы. «Не знаю, как будет при вас, - говорил светлейший князь А.А. Безбородко молодым русским дипломатам, - а при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела» .
Немка по крови, француженка по любимому языку и воспитанию, Екатерина, как признавалась сама, очень хотела быть русской. Быстро овладев русским языком, она с большой энергией и охотой принялась изучать русско-российскую историю: много читала, а позже и писала: о Рюрике и первых русских князьях, о Дмитрии Донском и Петре I. В ответ на предложение Д. Дидро, основателя и редактора знаменитой французской «Энциклопедии», написала ряд статей о населении, взаимоотношениях различных сословий, о хлебопашестве в России.
Обращает на себя внимание тот факт, что Екатерина II сразу же обозначила свою принципиальную позицию в подходе к особенностям культуры и жизненного уклада россиян. Когда в 1769 г. некий аббат Шапп опубликовал в Париже «дурную», по оценке Екатерины, книгу о России и русских, она приняла активное участие (как главный организатор и автор) в публикации в Амстердаме на французском языке книги-опровержения. В последней подчеркивалось, что русские стоят ничуть не ниже других европейцев.
Изучение русской истории не было преходящим увлечением императрицы. Напротив, с течением времени оно возрастало и углублялось. Для нее в разных монастырях искали и находили древние рукописи. Около сотни летописей составляли ее подручную библиотеку. В 1783-1784 гг. Екатерина II опубликовала «Записки по русской истории», специально предназначенные для юношества. В них проводилась мысль, что человечество всюду руководствуется одинаковыми идеями и страстями, которые только видоизменяются под влиянием местных особенностей. В «Записках» была предложена периодизация русско-российской истории, которой позже следовала отечественная историография .
Императрица распорядилась открыть для ученых архивы, помогала в издании «Древней российской библиотеки». За несколько дней до своей смерти в письме барону Ф.-М. Гримму она сообщала, что занята составлением огромного исторического труда .
Политическое сознание формировалось у Екатерины как благодаря чтению, изучению передовой и модной тогда литературы европейского, прежде всего французского, Просвещения, так и под влиянием повседневной дворцовой жизни, бесед с окружавшими ее людьми, переписки с друзьями. Ее склад ума был скорее практически-политиче- ским, чем абстрактно-философским. Из изучения политической философии она извлекла больше политики, чем философии. Но и в политике она умела выбирать самое главное и существенное.
Еще когда Екатерина не была самодержавной императрицей, в ее сознании четко и определенно обозначилась установка на власть. «Или умру, или буду царствовать», - писала она. А став императрицей, первым делом позаботилась о том, чтобы укрепить свою самодержавную власть. Будучи центром столкновений различных, нередко противоположных интересов и течений, она предпочитала руководствоваться не частными или групповыми, а общими государственными интересами. «Боже избави играть печальную роль вождя партии, - говорила она, - напротив, следует постоянно стараться приобрести расположение всех подданных» .
Екатерина II никогда не скрывала источника своих идей. Произведения Монтескьё - особенно «О духе законов» , Вольтера, Дидро, итальянского просветителя и юриста Беккариа, многих других мыслителей XVIII в. и прошлых эпох были ее настольными книгами. Изучение этих произведений, отмечал В.О. Ключевский, «приучило ее мысль размышлять о таких трудных предметах, как государственное устройство, происхождение и состав общества, отношение лица к обществу, дало направление и освещение ее случайным политическим наблюдениям, уяснило ей основные понятия права и общежития, те политические аксиомы, без которых нельзя понимать общественной жизни и еще менее можно руководить ею».
Екатерина II много лет находилась в дружеской переписке с главным вольнодумцем Европы XVIII в. Вольтером, который в молодые годы за свои стихи побывал в Бастилии, а в зрелые годы был избран почетным членом Петербургской академии наук и даже написал «Историю России при Петре Великом». В «обществе Вольтера», а это было общество европейских знаменитостей, русскую императрицу весьма чтили и называли самой дивной женщиной всех времен или просто Като (Cathos). Хотя она не стала да и не могла стать вольтерьянкой, идейное влияние Вольтера на Екатерину II не подлежит сомнению.
«Като» не только переписывалась с французскими энциклопедистами, но и помогала им материально. Узнав, что французские власти лишили Даламбера академической пенсии за книгу против иезуитов, она за большую сумму купила у него личную библиотеку, оставив ее в пожизненном пользовании философа («Было бы жестоко разлучить ученого с его книгами», - объясняла российская императрица), и как хранителю ее книг назначила Даламберу жалование в тысячу франков. Восхищенный этим поступком, Вольтер писал: «Кто бы мог вообразить 50 лет тому назад, что придет время, когда скифы будут так благородно вознаграждать в Париже добродетель, знание, философию, с которыми так недостойно поступают у нас» .
Вольтер мог бы добавить, что перед этим Екатерина II предлагала Даламберу приехать «вместе со всеми друзьями» в Россию для обучения и воспитания наследника престола цесаревича Павла. Но Даламбер отказался. Уже через девять дней после своего воцарения Екатерина II предложила Дидро перенести издание «Энциклопедии» из Парижа, где она подвергалась жесткой цензуре, в Россию. Дидро тогда тоже отказался. Но, приехав в Россию по приглашению Екатерины в 1773 г., он сам обратился к ней с просьбой организовать в России новое, без пропусков и цензорских искажений, издание своей «Энциклопедии». Екатерина II отослала его к своим чиновникам, которые «заволокитили» этот вопрос, а потом ответили отказом. А в 1795 г. Екатерина II возложила на «Энциклопедию» вину за французскую революцию 1789-1794 гг.
Наверное, можно сказать: случись Великая французская революция тремя десятилетиями раньше, «Наказа» (во всяком случае, того, который мы будем рассматривать) могло и не быть.
«Наказ императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения 1767 года», или просто «Наказ», является главным трудом Екатерины II в области политико-правовой мысли.
В двухтомном сборнике памятников русского законодательства, изданном в начале XX в., отмечалось: «“Наказ” императрицы Екатерины II никогда не имел силы действующего закона, тем не менее он является памятником исключительного значения. Он важен как первая попытка положить в основу законодательства выводы и идеи просветительной философии, он важен и по тем источникам, непосредственно из которых исходила императрица; он замечателен и своим положительным содержанием; он интересен, наконец, по особым обстоятельствам, сопровождавшим его написание. Столько вопросов связано с изучением “Наказа”, что к нему непременно обращается всякий, кто работает над историей екатерининской эпохи» .
Основные идеи «Наказа» и его судьба. Общие замечания. Основной текст «Наказа», который Екатерина II намеревалась сделать «фундаментом законодательного здания империи», состоит из 20 глав (522 статьи) и окончания (статьи 523-526). Кроме того, несколько позже Екатерина внесла два дополнения к основному тексту - специальные главы о полиции (статьи 527-566) и о доходах, расходах, государственном управлении (статьи 567-655).
При рассмотрении и оценке «Наказа» необходимо учитывать ряд обстоятельств.
Первое. Некоторые российские деятели тех времен, характеризуя «Наказ», говорили о «законодательном преемстве» России от греческой Византии, Екатерины II от Юстиниана. «Преемство» действительно было (в нескольких случаях Екатерина ссылается на Юстинианов кодекс, на греческое и римское законодательство), но в большей части не прямое, а опосредованное: от Древней Греции, Рима и Византии к европейским политико-правовым учениям XVII-XVIII вв. и уже от них - к России. Основные идеи и многие формулировки этого сочинения были заимствованы (это не раз признавала сама императрица) из произведений Ш. Монтескьё («О духе законов») и Ч. Беккариа («О преступлениях и наказаниях») и пользовались известностью в кругах европейской образованной публики. Но для России они были новыми и исходили не от какого-то «вольнодумца», а от самой императрицы. Такого еще не было.
Второе. Представленный Екатериной II текст (проект) «Наказа» обсуждался весьма представительной Комиссией из более чем 550 депутатов, избранных от разных социально-политических слоев тогдашнего российского общества: правительственных чиновников, дворянства, горожан, служивых людей, свободного (некрепостного) сельского населения. Депутатский корпус состоял из людей самых разнообразных вер, культур и языков - от высокообразованного представителя Святейшего Синода митрополита Новгородского Димитрия до депутата служилых мещеряков Исетской провинции муллы Абдуллы мурзы Та- вышева и до самоедов-язычников .
Официальная процедура обсуждения «Наказа» была весьма свободной. Вот как описывает ее С.М. Соловьев: «Когда депутаты съехались в Москву, императрица, находясь в Коломенском дворце, назначила разных персон вельми разномыслящих, дабы выслушать заготовленный “Наказ”. Тут при каждой статье родились прения. Императрица дала им чернить и вымарать все, что хотели. Они более половины из того, что написано было ею, помарали, и остался “Наказ”, яко оный напечатан» .
Третье. Вычеркнутые депутатами места из екатерининского текста «Наказа» (некоторые отрывки первоначальной редакции были найдены между бумагами Екатерины II после ее смерти и опубликованы) представляют несомненный интерес для понимания духовного настроя как самой императрицы, так и представителей российского общества той эпохи.
Четвертое. Следует иметь в виду то немаловажное обстоятельство, что депутатам было предписано изучить нужды населения своего региона, обобщить их и представить в Комиссию в качестве депутатских «наказов» для чтения и обсуждения. Многие депутаты представили несколько наказов соответственно нуждам разных групп населения. Особенно отличился депутат от «однодворцев» Архангельской губернии, который привез с собой 195 наказов. Всего же было представлено полторы тысячи депутатских наказов, из которых около двух третей были составлены представителями крестьян . Первое время работа Комиссии заключалась главным образом в чтении и обсуждении депутатских наказов, которые представляли интерес и для правительства, ибо позволяли судить о состоянии страны.
«Наказ» Екатерины II, или, как его называли современники, «Большой Наказ», получил громкий резонанс в Европе. Любопытно, что многие озвученные российской императрицей идеи французского Просвещения, вернувшись к себе на родину, вызвали у королевской власти явное замешательство. Опубликованный в России в 1767 г. текст «Наказа», лишенный наиболее либеральных статей и формулировок, был запрещен к переводу во Франции.
Что же это за идеи, так напугавшие французские власти?
О России, самодержавном государе, государственной власти и управлении. Исходя из того, что законы должны соответствовать «общему умствованию» народа, т.е. его менталитету, Екатерина II в самом начале ставит принципиальный вопрос: насколько полезными могут быть выводы, сделанные европейской общественной мыслью, для русского народа? Ее ответ однозначен: Россия есть держава европейская, русский народ есть народ европейский; то, что придало ему черты неевропейского народа, было временно и случайно. После реформ, проведенных Петром I, состояние русского народа вполне отвечает требованиям введения нового Уложения.
Скажем сразу: здесь Екатерина II серьезно заблуждалась. Россия только начала формироваться как «общество». Даже в Европе передовые идеи законодательства во многом были только идеями, не претворенными в законы. В желании «видеть все отечество свое на самой высшей ступени благополучия, славы и спокойствия» она опередила свой век. И это желание вряд ли может быть поставлено ей в упрек.
Нет ничего удивительного в том, что императрица Екатерина II, следуя теоретической установке Монтескьё и собственному разумению, считала самодержавную монархию наилучшей формой правления в огромном российском государстве. «Государь есть самодержавный, - говорится в «Наказе», - ибо никакая другая, как только соединенная в его особе, власть не может действовать, сходно с пространством столь великого государства. Всякое другое правление не только было бы России вредно, но и вконец разорительно». Государь есть источник всякой государственной и гражданской власти.
Но самодержавный государь в понимании Екатерины II не диктатор, не самодур. Он мудрый руководитель и наставник, строгий, но справедливый отец своих подданных (саму Екатерину II часто величали «матушка государыня-императрица»). Своими наставлениями и указами государь охраняет народ «от желаний самопроизвольных и от непреклонных прихотей». Он должен быть в меру гуманным и в меру властным. В специальной «разъясняющей» главе, завершающей основное содержание «Наказа» (XX), говорится: «Самое высшее искусство государственного управления состоит в том, чтоб точно знать, какую часть власти, малую или великую, должно употребить в разных обстоятельствах» (ст. 513).
Видимо, чувствуя несколько абстрактный характер своих рассуждений о государственном управлении, российская императрица во второй дополнительной главе (XXII) важнейшими государственными «надобностями» называет: «сохранение целости государства», для чего необходимо поддержание на должном уровне обороны, войск сухопутных и морских, крепостей и т.п.; «соблюдение внутреннего порядка, спокойствия и безопасности всех и каждого»; «отправление правосудия, благочиния и надзирания над разными установлениями, служащими к общей пользе» (ст. 576, 577).
О гражданах, их «вольностях» и отношении к законам. Всех подданных Российского государства Екатерина II называет «гражданами» и вполне определенно выступает за их равенство перед законом независимо от чинов, званий и богатства. Вместе с тем в «разъясняющей» гл. XX она предупреждает против такого понимания равенства, когда «каждый хочет быть равным тому, который законом учрежден быть над ним начальником».
Понимая, что «европейские государства отличаются от азиатских свободою в отношениях подданных к правительствам», Екатерина II стремится определить меру этой свободы, или «вольности», в государстве самодержавном. Она соглашается с тем, что «вольность есть право все то делать, что законы дозволяют и, ежели бы какой гражданин мог делать законами запрещаемое, там бы уже больше вольности не было; ибо и другие имели бы равным образом сию власть». Далее конкретизируется, что «государственная вольность в гражданине есть спокойствие духа, происходящее от мнения, что всяк из них собственною наслаждается безопасностью; и чтобы люди имели сию вольность, надлежит быть закону таким, чтоб один гражданин не мог бояться другого, а боялись бы все одних законов». Цель законов состоит в том, чтобы, с одной стороны, не допускать «злоупотреблений рабства», а с другой - предостерегать от опасностей, которые могут из этого произойти.
Автор «Наказа» считает, что нет ничего опаснее права толковать законы, т.е. искать в законе какой-то скрытый смысл и не обращать внимания на слова, формулировки закона. Право толковать законы есть такое же зло, как и неясность самих законов, принуждающая к их толкованию (ст. 153, 157). Поэтому слог законов должен быть ясен, прост и краток. Законы делаются для всех людей, и все люди должны их понимать, чтобы иметь возможность поступать в соответствии с ними (ст. 457, 458).
Небезынтересно отметить, что в «Наказе» употребляется термин «гражданское общество», но его понимание сводится к установлению такого порядка, при котором одни правят и повелевают, а другие повинуются (ст. 250). Термина же «правовое государство» в сочинении Екатерины II нет, но некоторые образующие его признаки и черты или, может быть, лучше сказать - то, что приближается к таковым, в нем обозначены. Обратим внимание на формулировку идеи возможности самоограничения власти. В ст. 512 говорится, что есть случаи, когда «власть должна действовать с учетом пределов, ею же самой себе положенными». Конечно же, здесь имеется в виду не верховная власть, которая должна быть абсолютной, а подчиненные ей «средние власти», разграничение компетенций между ними. «Где пределы власти полицейские кончаются, - гласит ст. 562, - там начинается власть правосудия гражданского». Приближение к чертам правового государства можно усмотреть в статьях «Наказа», рассматривающих проблему преступлений и наказаний.
О преступлениях и наказаниях. Преступление есть нарушения закона, и преступник не должен уйти от ответственности; он должен быть наказан, но в строгом соответствии с законом - таков лейтмотив статей о преступлениях и наказаниях. В ст. 200 говорится: чтобы наказание не воспринималось как насилие одного или многих людей над человеком, совершившим преступление, надлежит, чтобы оно точно соответствовало законам. В связи с этим подчеркиваются следующие обстоятельства:
преступление должно быть доказано и приговоры судей известны народу, чтобы каждый гражданин мог сказать, что он живет под защитой законов (ст. 49);
пока преступление не доказано, действует презумпция невиновности человека, обвиняемого в совершении преступления. Статья 194 говорит следующее: «Человека нельзя считать виноватым до судейского приговора, и законы не могут лишить его защиты прежде, нежели будет доказано, что он их нарушил»;
наказание должно соответствовать преступлению: «Если подвергаются равному наказанию тот, кто убивает животное; тот, кто убивает человека, и тот, кто подделывает важный документ, то очень скоро люди перестанут различать преступления» (ст. 227);
наказание должно быть скорым: «Чем ближе будет отстоять наказание от преступления, и в надлежащей учинится скорости, тем оно будет полезнее и справедливее. Справедливее потому, что оно избавит преступника от жестокого и излишнего сердечного мучения о неизвестности своего жребия» (ст. 221).
Представляют интерес формулировки «Наказа» относительно особо тяжких преступлений. К ним относятся преступления против государя, государства и общества в целом и называются они преступлениями «в оскорблении Величества» (ст. 229, 465). Причем состав преступления определяется только действием, но не мыслью и не словом. «Слова не вменяются никогда в преступление» (ст. 480), за мысль не наказывают. Статья 477 повествует о том, как одному человеку приснилось, что он умертвил царя. Сей царь приказал казнить этого человека, говоря, что не приснилось бы ему это ночью, если бы он не думал об этом днем, наяву. Екатерина II расценивает такую казнь как «великое тиранство». Отметим, что позже Екатерина II пересмотрит эту позицию: за свои антикрепостнические мысли и слова пострадают выдающиеся русские просветители А.Н. Радищев и Н.И. Новиков - первый будет сослан в Сибирь, второй окажется в Шлиссельбургской крепости.
К числу самых тяжких преступлений «Наказ» относит также посягательства «на жизнь и вольности гражданина» (ст. 231). При этом следует разъяснение, что имеются в виду «не только смертоубийства, учиненные людьми из народа, но и того же рода насилия, содеянные особами любого привилегированного сословия».
В «Наказе» решительно осуждается применение пыток как средства достижения показаний обвиняемого: «Пытка не нужна. Обвиняемый, терпящий пытку, не властен над собой в том, чтоб он мог говорить правду». Под пыткой «и невинный закричит, что он виноват, лишь бы только его перестали мучить». Поэтому с помощью пыток можно осудить невинного и, напротив, оправдать виновного, если тот сумеет вынести пытки.
Надо полагать, Екатерина II знала, о чем писала. В России XVIII в. все еше практиковались такие пытки, как вырезание ноздрей, клеймение и др.
В «Наказе» осуждается также смертная казнь. «Опыты свидетельствуют, - говорится там, - что частое употребление казней никогда людей не сделало лучшими; в обыкновенном состоянии общества смерть гражданина не полезна и не нужна» (ст. 210). И лишь в одном случае Екатерина допускает смертную казнь - когда человек, даже осужденный и находящийся в заключении, «имеет еше способ и силу, могущую возмутить народное спокойствие». Императрица пишет: «Кто мутит народное спокойствие, кто не повинуется законам, кто нарушает сии способы, которыми люди соединены в общества и взаимно друг друга защищают, тот должен из общества быть исключен, т.е. стать извергом» (ст. 214).
Пройдет несколько лет, и в 1775 г. на Болотной площади в Москве будет казнен предводитель казацко-крестьянского восстания Емельян Пугачев. «Современники хорошо понимали, - напишет в XX в. известный русский политический деятель и историк П.Н. Милюков, - что сила Пугачева не в нем самом, а в той социально-политической программе, которая вытекала из всей вековой истории крестьянства и явилась неизбежным, неустранимым выражением его классового самосознания. В этом историческом смысле вся крестьянская Россия была пугачевской» . В связи с этим представляют особый интерес те статьи «Наказа», в которых говорилось о тяжелом положении крестьян в России и которые были «вымараны» депутатами Комиссии и не вошли в его печатный текст.
О крепостных крестьянах. Депутаты отвергли прежде всего те статьи, которые касались крепостных крестьян.
Дадим небольшую историческую справку. На Руси издревле землей владели не сельские жители, крестьяне, а горожане - князья и бояре. За право пользования землей крестьяне несли различные повинности: работали со своим инвентарем в хозяйстве владельца земли (барщина), ежегодно выплачивали ему деньги и продукты (оброк).
Вначале крестьяне могли менять хозяина. Однако уже в XV- XVI вв. возможность перехода крестьян от одного хозяина к другому была ограничена неделей до и неделей после 26 ноября по старому стилю (Юрьева дня). В 1580-1590 гг. был отменен и Юрьев день. Было установлено, что каждый крестьянин должен постоянно жить и работать на одном месте, у одного и того же хозяина. Так устанавливалась система крепостничества (крепостью в древнерусском праве назывался акт символический или письменный, утверждавший власть лица над какой-либо вещью), предполагавшая не только прикрепление крестьян к земле, но и право помещика на личность крестьянина. Во второй половине XVI11 в., т.е. при Екатерине II, крестьянам было запрещено жаловаться на помещиков, а помещики получили право ссылать крестьян на каторгу.
Сейчас трудно сказать, была ли альтернатива иного, некрепостнического, развития феодальных отношений в России. Бесспорно одно: система крепостничества, крепостное право - тяжелейшая ноша, не только экономическая и не только для крестьян. В.О. Ключевский отмечал, что нравственное воздействие крепостного права на общество было шире юридического. Все классы общества участвовали в «крепостном грехе» . Депутаты постарались удалить из первоначального текста «Наказа» все, что хоть как-то задевало интересы помещиков и других социальных слоев, участвовавших в «крепостном грехе».
Говоря о крепостничестве, Екатерина различает две разновидности «покорностей» - существенную и личную. «Существенная привязывает крестьян к участку земли, им данной. Такие рабы были у германцев. Они не служили в должностях при домах господских, а давали господину своему известное количество хлеба, скота, домашнего рукоделия и проч., и далее их рабство не простиралося. Такая служба и теперь заведена в Венгрии, в Чешской земле и во многих местах Нижней
Германии. Личная служба, или холопство, сопряжено с услужением в доме и принадлежит больше к лицу. Великое злоупотребление есть, когда оно в одно время и личное, и существенное »" (курсив наш. - Авт.). Всего этого в печатном «Наказе» нет, потому что это «великое злоупотребление» было широко распространено в России и депутаты не хотели здесь никаких реформ.
Оказались ненужными и статьи, в которых было сказано: «Всякий человек должен иметь пищу и одежду по своему состоянию, и сие надлежит определить законом. Законы должны и о том иметь попечение, чтоб рабы и в старости и в болезнях не были оставлены. Один из кесарей римских узаконил больным рабам быть свободными, когда выздоровеют. Сей закон утверждал рабам свободу; но надлежало бы еще утвердить законом и сохранение их жизни».
Такую же участь постигла ссылка Екатерины на более свободное положение крестьян в «российской Финляндии» и ее вывод: «С пользою подобный способ можно бы употребить для уменьшения домашней суровости помещиков или слуг, ими посылаемых на управление деревень их беспредельное, что часто разорительно деревням и народу и вредно государству, когда удрученные от них крестьяне принуждены бывают неволею бежать из своего отечества». Императрица предлагала принять закон, который «может воспрепятствовать всякому мучительству господ, дворян, хозяев и проч.».
Отметим, что как раз в 60-70-х гг. XVIII в. шел процесс по делу помещицы Дарьи Салтыковой (известной как «Салтычиха»), которая обвинялась в зверских издевательствах над своими крестьянами, убийстве 75 человек обоего пола. И хотя ужасная Салтычиха была осуждена и сослана в дальние края, олицетворяемые ею принципы крепостничества поддерживались депутатами не только от дворянства, но и от других сословий. Как выяснилось, все хотели иметь своих крепостных. Они вычеркнули из «Наказа» и следующую статью: «Надлежит, чтоб законы гражданские определили точно, что рабы должны заплатить за освобождение своему господину, или чтоб уговор об освобождении определил точно сей их долг вместо законов».
Следует признать, что Екатерина II без особого сопротивления приняла усечения и поправки депутатов, а потом смирилась с тем, что «Наказ» так и не стал действующим законом. В декабре 1768 г. императрица повелела распустить Большую Комиссию, которая за полтора года своего существования провела 203 заседания (несколько специальных комиссий продолжали работать до 1774 г.). Разные толки вокруг «Наказа»
заставили Сенат запретить распространение этого документа в обществе - документа, который Екатерина II в момент его написания хотела видеть дешевым по цене, изданным массовым тиражом и таким же распространенным, как букварь. Тем не менее «Наказ» за последующие тридцать лет переиздавался, так сказать, для внутреннего пользования. Заложенными в нем идеями руководствовались в некоторых случаях законодательной и административной практики. А материалы Комиссии послужили пособием для ряда важных реформ административного и судебного устройства в России в последующие годы.
К их числу принадлежит прежде всего «Учреждение для управления губерний Российской империи» 1775 г. В соответствии с ним вместо 20 прежних было создано 50 губерний, которые делились на уезды и волости . Размеры административно-территориальных единиц были уменьшены, а число лиц, облеченных властными полномочиями, значительно увеличено. Во главе губернии стоял генерал-губернатор, при нем учреждалось губернское правление, а при последнем - палата уголовного и гражданского суда в качестве высшего судебного органа губернии. Кроме этого, учреждался еще и «Совестный суд» для разбора уголовных дел, совершаемых несовершеннолетними и невменяемыми. Предусматривалось проведение ревизии судебных дел, под которой понималось «прилежное рассмотрение того, произведено ли дело порядочно и сходственно с законами». «Учреждение» создавало сословные суды - отдельно для дворян, для купечества и горожан, для некрепостного сельского населения. Надзор за всей системой судебных учреждений поручался назначаемым правительством прокурорам и их помощникам.
В 1785 г. Екатерина II издала «Грамоту на права и выгоды городам Российской империи», которой утверждались как личные права «мещан», т.е. горожан, - право на охрану чести, достоинства и жизни личности, а также право на выезд за границу, так и их имущественные права - право собственности на принадлежащее горожанину имущество, право владения торговыми и промышленными предприятиями, промыслами и право на ведение торговли. Все городское население было разделено на шесть разрядов в зависимости от имущественного и социального положения, определены права каждого из них. Среди политических новаций, содержавшихся в этой грамоте, следует отметить «дозволение» создавать городские Думы, призванные решать самые насущные проблемы города.
Не забыла Екатерина II отблагодарить и то сословие, которому она была обязана своим восхождением к власти и всем своим царствованием, - дворянство. Не ограничившись двумя указами, принятыми в 1782 г., она в 1785 г. издала специальную «Грамоту на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства». В соответствии с ней дворяне освобождались от податей, обязательной службы и телесных наказаний; им разрешалось приобретать фабрики и заводы, а также торговать производимой на этих предприятиях продукцией. За дворянами закреплялась не только земля, но и ее недра. Они получили широкое сословное самоуправление .
Существовала и «Жалованная грамота крестьянству». В 30-е гг. XIX в. из архивных глубин стали всплывать обрывки этого документа, согласно которому Екатерина II намеревалась родившихся после 1785 г. детей крепостных крестьян объявить свободными. Если бы этот документ был принят и опубликован, то крепостное право довольно быстро упразднилось бы само собой. Но этому помешали дворяне, «высшее общество» вообще. И позже, в 90-е гг., когда Екатерина II, надо полагать, понимала, что жизнь подходит к концу, и когда обычно уже не лицемерят, она с горечью вспоминала: «Едва посмеешь сказать, что они (крепостные) такие же люди, как и мы, и даже когда я сама это говорю, я рискую тем, что в меня станут бросать каменьями... Даже граф Александр Сергеевич Строганов, человек самый мягкий и, в сущности, самый гуманный, у которого доброта сердца граничит со слабостью, даже этот человек с негодованием и страстью защищал дело рабства... Я думаю, не было и двадцати человек, которые по этому вопросу мыслили бы гуманно и как люди» Соловьев С.М. Указ. соч. С. 497.
Главной задачей своей государственной деятельности Екатерина II считала создание нового законодательства. С этой целью она в течение двух лет работала над «Наказом» (1765-1767), содержащим принципы, на основе которых должны были формулироваться статьи законодательства. «Наказ» предназначался для «Комиссии по составлению нового Уложения» (или Уложенной комиссии), которая должна была учитывать в своей работе идеи, сформулированные в этом документе.
«Наказ» можно рассматривать не только как смелый проект в дальнейшем развитии законодательства и права, но и как своеобразную попытку реформировать все стороны политической, социально-экономической и нравственной жизни государства и общества. Он вызывает особый юридический и исторический интерес, так как его анализ позволяет, с одной стороны, понять стремление Екатерины создать европейское правовое государство, а с другой стороны - осмыслить предначертание политики так называемого «просвещенного абсолютизма».
Екатерининский «Наказ» состоял из 22 глав и 967 статей. При написании его были использованы творчески переработанные идеи европейских просветителей, философов, ученых и публицистов (Д"Аламбера, Вольтера, Гримма, Монтескье, Беккариа и др.). В основу «Наказа» были положены работа Монтескье «О духе законов» (294 статьи «Наказа»), труд Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (104 статьи), сочинения немецких публицистов Бильфельда и Юста.
В советской исторической литературе Екатерину II обвиняют в компиляции и плагиате. Она этого и не скрывала, написав Вольтеру: «.. .я для блага своего государства обокрала президента Монтескье». В письме к прусскому королю Фридриху она также откровенно заявляла: «.. .в этом сочинении мне принадлежит лишь расположение материала, да кое-где одна строчка, одно слово». Несомненно, она кокетничала. Исследователи отмечают и ее скромный вклад. Так, 25 % статей в «Наказе» принадлежит лично Екатерине. С другой стороны, можно простить компиляцию, ведь этим занимались и до нее не только Петр I, но и его предшественники при составлении Судебников, Уложения 1649 г. Главное, как отметила Екатерина, сделано это было «для блага своего государства».
«Наказ» имел прогрессивное значение. В свое время он был переведен на многие европейские языки. Правда, французская цензура запретила распространение этого документа в своей стране, что лишний раз свидетельствует о его революционном характере. Прусский король Фридрих II сделал Екатерину почетным членом Берлинской академии наук, Вольтер восхвалял ее как Минерву (богиню мудрости), «благодетельницу человеческого рода», а российские депутаты Уложенной комиссии при ознакомлении с «Наказом» в день открытия работы комиссии в Успенском соборе в Москве 30 июля 1767 г. (с февраля 1768 г. работа Уложенной комиссии была перенесена в Петербург) просили принять ее титул «Великой Премудрой Матери Отечества». Однако, как показала работа комиссии по составлению нового Уложения, восхищения и восторг были лишь эмоциональным всплеском, пока дело не коснулось практической стороны.
Немало статей «Наказа» созвучны сегодняшнему времени и не потеряли своего значения. Среди них статьи о презумпции невиновности, равенстве перед законом, необходимости образования, просвещения и воспитания как одного из средств предотвращения преступлений, о необходимости знания
законов и их уважения, ответственности государства и правительства перед обществом и т. д. Анализируя социальную и политическую стороны «Наказа» необходимо отметить, что в нем говорилось о важности отмены крепостного права, регламентации повинностей, снижении налогового бремени, свободе труда, а также о прямом и косвенном участии общества в управлении страной. В. О. Ключевский подчеркивал, что изложенные в этом документе статьи представляли собой новый облик самодержавной власти, нечто вроде «лично конституционного абсолютизма».
Рассматривая процесс подготовки работы Уложенной комиссии, Екатерина учла исторический опыт Российского государства.
По примеру Земского собора 1649 г., она пригласила «выборных» депутатов с мест с наказами от избирателей. Депутатов было 564 человека, наказов с мест - около полутора тысяч. Социальный состав Комиссии был неоднороден. Из общего количества делегатов 5 % представляли правительственные учреждения, 30 % -дворянство, 39 % были горожанами, 14 % - сельскими обывателями, 12 % -это казаки, инородцы, остальные сословия. В работе Комиссии не участвовали крепостные крестьяне и духовенство. Между тем из 95 % сельского населения 54 % (3,5 млн) составляли крепостные крестьяне, в то время как городское население насчитывало 5 % от общей численности всех подданных империи. Депутатам назначалось жалованье, гарантировалась неприкосновенность, давались определенные льготы и привилегии, выдавались для ношения особые значки.
При обсуждении крестьянского вопроса некоторые депутаты критиковали крепостные порядки и выдвигали предложения об ограничении крепостного права, передаче части земли в собственность крестьянам, об ограничении повинностей и даже изъятии крестьян из-под власти помещиков. Это вызвало резкий отпор помещиков. Противоречия в Уложенной комиссии и постановка острых вопросов не устраивали правительство. Воспользовавшись началом войны с Турцией, Екатерина II в январе 1769 г. распустила общее собрание комиссии. Частные комиссии до 1773 г. продолжали свою работу. Однако штаты Комиссии и статут депутатов еще долго продолжали существовать, поддерживая иллюзии о политике «просвещенного абсолютизма».
Таким образом, деятельность Комиссии закончилась безрезультатно. На 204 заседаниях не было принято ни одного решения, а основное время потрачено на чтение наказов. За все время была выработана только одна глава Уложения - «О правах дворянства». (Сравним: императрица писала свой «Наказ» в течение двух лет, и он состоял из 22 глав).
В чем же причины неудачной работы этого органа? Историк С. Ф. Платонов называет три причины: отсутствие подготовительных работ; непрактичность и неопределенность внешней организации дела; неумелое руководство.
Главной причиной в целом являются сословные противоречия и разногласия депутатов, консерватизм дворянства, огромное количество наказов с мест (1,5 тыс.) и 600 челобитных.
Деятельность Комиссии свидетельствовала о том, что «Наказ», который должен был стать путеводной звездой для депутатов Комиссии, фактически был ими проигнорирован. Императрица пишет по этому поводу: «... они более половины того, что написано было мною, помарали, и остался „Наказ Уложения" яко напечатан». После неоднократных сокращений сохранилась всего лишь 1/4 всех статей. Так из XI главы, где говорилось о способах освобождения крепостных, было вычеркнуто 20 статей. «Вот чего как нельзя больше пугались депутаты-цензоры из дворян»,- отмечал В. О. Ключевский.
Работа Комиссии продемонстрировала, что в целом российское общество не готово к европейским преобразованиям парламентским путем. Она выявила консерватизм дворянства, т. е. того сословия, которое, по мнению Петра I, должно было быть проводником европейской культуры.
Наконец деятельность, точнее бездеятельность, Комиссии показала императрице, насколько она зависима от дворянского сословия.
Итак, Екатерине II не удалось реформировать государственное устройство и жизнь российского общества посредством составления нового прогрессивного законодательства. Социальной и «парламентской» демагогией не удалось сделать то, что было сделано Петром Великим. Дворянство приобрело уже огромную силу в обществе и влияние в государстве. В этом лишний раз убедилась Екатерина II, что и привело ее к отступлению от намеченных планов политической и социальной программ.
Вместе с тем созыв Комиссии был небесполезен, о чем свидетельствует дальнейшая деятельность императрицы. Правда, ее последующая политика была сориентирована уже на то сословие, от которого зависела ее судьба, т. е. в основном на дворянство.
Сама Екатерина положительно оценивала деятельность Комиссии, которая, как писала императрица, «подала мне свет и сведения обо всей империи, с кем дело иметь и о ком пещись (заботиться) должно». В письме к Фридриху II она признавалась, что вынуждена была приспособиться к настоящему, не закрывая, однако, пути к более благоприятному будущему.
Создание, источники, состав, цель
Трудно сказать, что подтолкнуло Екатерину к составлению «Наказа», знакомство ли с сочинениями европейских ученых, как писала она сама или несовершенство российского законодательства и безрезультативность кодификационных работ в предшествующий период, или честолюбие и лицемерное заигрывание с европейским просвещением.
Вероятно, Екатерина II желала создать новое законодательство. О старых русских законах, действовавших при ней, она отзывалась резко, считала их прямо вредными и, понятно, систематизировать их не желала: « При сочинении хотя многое из старых законов почерпаемо быть может, но они правилом не служат. …». Вопрос о новом своде законов взамен устаревшего Соборного уложения царя Алексея Михайловича (1649г.) был крайне актуальным для русского правительства, начиная с Петра I. Уложенные комиссии, работавшие при нем, при императрицах Анне и Елизавете, собрали много материала, а последняя подготовила и ряд важных проектов, но все детища бюрократического усмотрения оказывались нежизнеспособны. Екатерина решила пойти другим путем.
В конце 1766 г. она приступила к осуществлению важнейшей акции своего царствования - созыву комиссии для составления нового Уложения.
Важнейшая особенность екатерининской комиссии состояла в том, что императрица составила «Наказ» (1765-1767гг.), неведомом предшествовавшим комиссиям с изложением своих взглядов на задачи Уложенной комиссии. В сочинении формулировались принципы правовой политики и правовой системы. Значительная часть текста «Наказа» заимствована из трактата Ш. Монтескье (1689-1755гг.) «О духе законов». В нём автор изложил теорию возникновения законов под влиянием естественных и социальных условий. По его мнению: «законы должны соответствовать физическим свойствам страны, её климату... положению, размерам, образу жизни её народов... степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям…».
Философ создал учение о происхождении и сущности государства. Он утверждал, что на государстве лежит долг обеспечения граждан средствами к жизни, что оно должно исходить из блага народа. Монтескье считал, что государство справедливо по природе. Несправедливости и произвол присущи не государству, а его правительствам и должностным лицам.
Другим источником для законодательного творчества Екатерины был опубликованный в 17б4 г. трактат «О преступлениях и наказаниях» итальянского юриста Ч. Беккариа (1738-1794гг.). Это произведение немало способствовало смягчению европейского уголовного права.
Беккариа выступал с решительным протестом против суровых норм средневекового законодательства, так как оно допускало в качестве средств наказания смертную казнь, жестокие истязания, конфискацию имущества. Беккариа обосновал принцип защиты прав личности, необходимость проведения государственной политики по предупреждению преступлений, недопустимость наказаний за политические и религиозные убеждения.
Еще она так же использовала при написании «Наказа» «Энциклопедию» Д. Дидро и Даламбера. В тексте документа по подсчетам О. А. Омельченко в целом: «…заимствования составили более 80% статей и 90% текста». Однако по своей концепции Наказ был самостоятельным произведением, выразившим идеологию российского просвещенного абсолютизма.
В июле месяце 1767ггода «Наказ» был готов и вручен комиссии. Этому всепоглощающему труду она отдала два года. Императрица тратила на него по 15 часов в сутки. А в январе того же года она писала к Даламберу о ходе своих работ: «Более половины мною зачеркнуто, разорвано и сожжено, и, Бог ведает, что станется с остальным; однако придется решиться к назначенному мною сроку». Получилось пространное, теоретическое и местами радикальное произведение, по прочтении которого окружение императрицы пришло в ужас, и ей пришлось вычеркнуть почти половину текста.
Основной текст «Наказа» включал 20 глав, поделенных на 520 статей, из которых 245 восходят к «Духу законов», 106 - к книге «О преступлениях и наказаниях» разделенных на пять разделов:
1.) общие принципы устройства государства (первые пять глав, 38 статей);
2.) основы государственного законодательства и общие формы правовой политики (главы 6-7,40 статей);
3.) уголовное право и судопроизводство (8-10 главы);
4.) основы сословно-правовой организации (11-18 главы);
5.) вопросы юридической техники, теории законодательства и правовой реформы (19-20 главы).
В 1768г. текст «Наказа» был дополнен двадцать первой главой, содержащей основы административно-полицейского управления и главой двадцать второй о регулировании государственных финансов.
«Наказ комиссии уложения, - говорит она, - ввел единство в правила и в рассуждения, не в пример более прежнего: стали многие о цветах судить по цветам, а не яко слепые о цветах. По крайней мере, стали знать волю законодавца и по оной поступать».
Просвещенный абсолютизм характеризуется в «Наказе» принципами самодержавия, законности, гражданского общества.
Принцип самодержавия
Еще в 1762г. проект административной реформы, предлагаемый Паниным, потерпел неудачу. Екатерина II не утвердила такого проекта, по которому самодержавная монархии превращалась бы в монархию, управляемую олигархическим советом чиновной аристократии. Казеветтер А. А. писал: «Ученица Монтескье твердо стояла на том, что самодержавие для России необходимо».
Взгляды императрицы так же расходились с взглядами Монтескье об ограниченной конституционной монархией. Соглашаясь с существованием фундаментальных законов, Екатерина единственной возможной формой власти для России находила самодержавие.
В начальных главах «Наказа» Екатерина II, пытается дать определение системы правления в России, как она ее себе представляла. Она говорит о неизбежности монархического устройства Российского государства. Императрица была глубоко убеждена, что размеры территории России: «глава II... 8. Российского государства владения простираются на 32 степени широты, и на 165 степеней долготы по земному шару»; - обусловили для нее единственно приемлемую форму правления в виде абсолютной монархии - «глава II… 9. Государь есть самодержавный, ибо никакая другая, как только соединенная в его особе власть не может действовали сходно с пространством столь великого государства». Далее в статьях говорится, что всякое другая форма правления вредна и разорительна и лучше повиноваться одному господину, чем угождать многим (ст.11,12). Екатерина приходит к таким выводам, по-видимому, хорошо изучив различные формы правлений, детально разобранные в труде Монтескье и работах других просветителей и из соображений контроля финансовых средств которые всегда в России либо нет, либо куда-то пропадают.
Целью самодержавной власти она провозглашает: « 13. Не тот, чтоб у людей отнять естественную их вольность; но чтобы действия их направити к получению самаго большаго ото всех добра». В статье 14 называет такое правление лучшим, менее ограничивающим естественную вольность и учреждающим гражданские общества, то есть свобода в представлении Екатерины II вполне сочетается с неограниченным самодержавием. В монархии есть единство и слава общества: «15. Самодержавных правлений намерение и конец есть слава граждан, государства и государя». А от этой славы производятся великие дела, направленные на благополучие общества и на свободу (ст.16). Монарх находиться во главе пирамиды власти: «... Глава III. 19.... Государь есть источник всякия государственныя и гражданския власти».
Самодержавный государь, в понимании Екатерины II, все-таки не диктатор, а гарантией от превращения такого монарха в деспота должны были послужить органы управления, стоящие между народом и верховной властью и действующие на основе законности. Но в отличие от независимых от престола по Монтескье, власти создаются и действуют исключительно по воле монарха. Средства ограничения верховной власти она находила не в социальных институтах, а в правовых учреждениях. Государь мудрый руководитель и наставник. Он должен быть в меру гуманным и в меру властным. В специальной разъясняющей главе XX, завершающей основное содержание «Наказа», говорится: «51. Самое высшее искусство государственного управления состоит в том, чтоб точно знать, какую часть власти, малую или великую, должно употребить в разных обстоятельствах…». Заслуживают положительной оценки статья в III главе, предохранявшая общество от произвола монарха. Учреждениям дано право, обращать внимание государя на то: «21. … что такой-то указ противен Уложению, что он вреден, темен, что нельзя по оному исполнять».
А вот, по мнению князя Щербатова М. М.: «Императрица лишь заменила «деспотическую власть» на «самодержавную власть». Михаил Щербатов, противник неограниченного самодержавия, считавший необходимым активное участие высшего дворянства в управлении, замечает по поводу параграфа 9: «Не могу согласиться в справедливости сего мнения», - добавляя, что деспотическая власть «малое разделение с гнусным тиранством имеет»».
В «Наказе» ничего не говориться о разделении властей, но Екатерина отдала дань этому принципу тем, что оставила за самодержцем лишь право издавать законы (ст.148). В статье 149 она утверждала что: «он должен воздержатся …чтоб самому не судить». Основной составляющей административного управленческого аппарата самодержавия императрица считала среднее управленческое звено: «18. Власти средняя, подчиненная и зависящая от верховной, составляют существо правления».
Под законодательной властью, возможно, она предполагала систему - Государь, Сенат, Уложенная комиссия: «24. Сии правительства, принимая законы от Государя, разсматривают оные прилежно, и имеют право представлять, что они противны Уложению …». Надзирателем законов выступает Сенат – единственный институт, осуществлявший координацию законодательства: «26. В России Сенат есть хранилище законов». Схема взаимодействия самодержавия и законов в её представлении выглядела так: «515. Есть некоторая удобность в правлении: лучше чтоб Государь ободрял, а законы бы угрожали».
Итак, в «Наказе» Екатерина последовательно защищает самодержавие, но, тем не менее, некоторые статьи подразумевают возможность деление властных полномочий. Про разделение властей Каменский А. Б. замечает: «Что же касается принципа разделения властей, то вполне очевидно, что он плохо сочетался со свойственным императрицы пониманием сущности самодержавного государства. … Да к тому же для того чтобы этот принцип реализовывался, нужно было для начала иметь в наличии три власти. Для создания одной из них - судебной - Екатерина приложила в последующие годы немало усилий, немало внимания ей было уделено и в Наказе».
Принцип законности
Фундамент просвещенного абсолютизма составляет законодательство и желание монархии активно регулировать с помощью права жизнь общества. План такого законодательства в «Наказе» императрицей был изложен. В главах VI и VII в общей форме фиксировались правила его построения, где вольность граждан уживалась бы с самодержавным правлением. В «Наказе» были выработаны новые представления о системе законодательства:
1.) законов должно быть немного и они должны оставаться неизменными;
2.) временные учреждения определяют порядок деятельности органов и лиц, регламентируя его посредством наказов и уставов;
3.) указы являются актами подзаконными, могут быть краткосрочными и отменяемыми (Глава XIX. ст.440-446).
В главе III сказано, что законы должны основание государственности составлять: «21.…Чрез которые изливается власть государева».
Деятельность граждан и общества должна быть основана на законах и их главенстве: «244. Сделайте, чтобы люди боялись законов, и ничего бы кроме их не боялись».
Законы должны быть четко сформулированы и понятны: «178. Где законы ясны и точны, там долг судьи не состоит ни в чём ином, как вывесть наружу действие».
В главе VII о преступлениях и наказаниях императрица Екатерина II в «Наказе» разделила преступления на четыре разряда:
1.) Против закона, или веры;
2.) Против нравов;
3.) Против тишины и спокойствия;
4.) Против безопасности граждан (ст.69 - ст. 72).
«Наказ» для первых трех родов преступлений считает достаточными наказания исключительно исправительных, и только для последнего рода наказания уголовные.
Автор указывает на важность предупреждения социальных причин правонарушений, чтобы заранее предотвращать их: «263. Причем однако, весьма же нужно, чтобы предупреждены были те причины, кои столь часто привели в непослушание рабов против господ своих...».
В главе VIII она указывает на морально-нравственный фактор, влияющий на предупреждения преступлений: «81. Любовь к отечеству, стыд и страх поношения суть средства укротительныя и могущия воздержать множество преступления».
Екатерина в соблюдении законности руководствовалась принципом: «240. Гораздо лучше предупреждать преступления, нежели наказывать». Для этого необходимо, чтобы люди почитали законы и стремились к добродетели, через воспитание и учение: «245. … Сделайте, чтобы просвещение распространялось между? людьми.… 248. Наконец самое надежное, но и самое труднейшее средство сделать людей лучше есть приведение в совершенство воспитания».
В статье 200 говорится о наказаниях, чтоб они были приемлемыми для общества, умеренными, и точно прописаны в законах.
В этой связи подчеркивается, что наказание должно быть скорым: «221. Чем ближе будет отстоять наказание от преступления, и в надлежащей учинится скорости, тем оно будет полезнее и справедливее … ».
Наказание должно соответствовать преступлению: «94. Весьма худо наказывать разбойника, который грабит на больших дорогах, равным образом как и того, который не только грабит, но и до смерти убивает…». По мнению императрицы если сделать одинаковое наказание за все преступления, то люди не станут их различать (ст.227).
Следует упомянуть о неотступности наказания: «221. … Наказание должно быть непреложно и неизбежно».
«Наказ» протестовал против норм Уложения 1649г., предусматривавшего одинаковое наказание за умысел и действие: «480. Слова не вменяются никогда во преступление, разве оные приуготовляют или последуют Действию беззаконному». То есть преступления определяется только действием, но не мыслью и не словом, за мысль не наказывают.
Как высшее в числе наказаний, «Наказ» допускает наказание телесное, в России XVIII века все еще практиковались прытки. Но при этом он отвергает, как все те наказания, которые уродуют человеческое тело: «96. … Все наказания, которыми тело человеческое изуродовать можно, должно отменить». В «Наказе» решительно осуждается применение пыток как средства достижения показаний обвиняемого: «194. Пытка не нужна…. Обвиняемый, терпящий пытку, не властен над собой в том, чтоб он мог говорить правду». Поэтому с помощью пыток можно осудить невинного и, напротив, оправдать виновного, если тот сумеет вынести пытки.
Оправдывая применение смертной казни: «79. …Гражданин бывает достоин смерти,… Смертная казнь есть некоторое лекарство больнаго общества…». Екатерина далее рассуждает и вооружается против смертной казни: «210. Опыты свидетельствуют, что частое употребление казней никогда людей не сделало лучшими... в обыкновенном состоянии общества смерть гражданина ни полезна ни нужна … ». И лишь в одном случае Екатерина допускает смертную казнь, когда преступник, лишенный вольности имеет возможность возмутить народ и законность уступает место беспорядкам (ст.210). То есть против отъявленных бунтарей. Далее в этой статье говорится, что нет никакой необходимости отнимать жизнь человека при стабильности в государстве. В «Наказе» предусматривалась замена казней на длительное заключение: «211. Не чрезмерная жестокость и разрушение бытия человеческого производят великое действие в сердцах граждан, но и непрерывное продолжение наказания ».
Императрица предлагает исключать из общества возмутителей спокойствия: «214. Кто мутит народное спокойствие, кто не повинуется законам, кто нарушает сии способы, которыми люди соединены в общества и взаимно друг друга защищают, тот должен из общества быть исключен, т. е.: стать извергом».
Относительно особо тяжких преступлений. К ним относятся преступления против государя, государства и общества, высшее из преступлений против безопасности общественной по «Наказу» есть оскорбление величества: «229. Мы особое сделали отделение о преступлениях касающихся прямо и непосредственно до разрушения общества, и клонящихся ко вреду того, кто во оном главою, … они названы преступлениями в оскорблении Величества». В главе XX статьи 464,465 ещё раз это подтверждают. К числу так же самых тяжких преступлений «Наказ» относит также посягательства: « 231. … противу жизни и вольности гражданина». При этом следует разъяснение, что имеются в виду: «231. … не только смертоубийства, учиненныя людьми из народа, но и того же рода насилия, содеянные особами, какого бы произшествия и достоинства они не были». То есть указывалось на равную ответственность всех людей в не зависимости от сословий.
«Наказ» предусматривал реформу судоустройства и судопроизводства. Стремление создать законопослушное сообщество выразилось в формулировке ряда принципов организации судебной власти. Это четкое ограничение её неукоснительным исполнением законов, исключающих самостоятельное законотворчество. Запрещались чрезвычайные, не предусмотренные законом суды.
Для судебных приговоров, равно как вообще для судебного процесса, «Наказ» требует полной гласности: «183. Приговоры судей должны быть народу ведомы, так как и доказательства преступлений…».
Гражданин находится под защитой закона, и может быть признан виновным только по решению суда: «194. Человека не можно почитать виновным прежде приговора судейского, и законы не могут его лишить зашиты своей прежде, нежели доказано будет, что он нарушил оные».
Статьи 120 и 121 повествуют об обязательном присутствии на судах как минимум двух свидетелей.
А причины заключения под стражу должны определяться законом, а не судьями (ст.165).
Обязательно присутствие на процессах представителей защиты: «116. … он должен сам себя защищать, или выбрать кого для своего защищения».
Императрица допускала при этом и практику так называемого совестного суда, внимавшего судьбам, вызванными исключительными ситуациями жизни, и выделение сословных судов. Предложено было для сохранения чести различать понятия - заключение в тюрьму и взятие под стражу, содержание под стражей не должно признаваться за наказание (ст.167-174).
Важнейшим принципом должна стать строжайшая централизация и унификация судебной практики.
Принцип гражданского общества
Век Просвещения стремился найти универсальные принципы взаимодействия общества и государства. По мнению Джона Локка (1632-1704гг.), заявившего о первенстве гражданского общества над государством, основами гражданского общества являются уважение законов, прав собственности и личных свобод. Монтескье не отождествляет общество и государство. Он делит законы гражданские - собственности и законы политические. Оптимальным условием функционирования социума выступает единство этих законов. В общем, мыслители века Просвещения отмечали подчиненность гражданского общества государству. Эти мысли и легли в основу мировоззрения Екатерины II.
В главе XI «Наказа» употребляется термин гражданское общество. Его понимание сводится к делению людей на правящих и подчиненных: « 250. Гражданское общество, так как и всякая вещь, требует известного порядка; надлежит тут быть одним, которые правят и повелевают, а другим, которые повинуются ».
Впервые ставился вопрос об обязанностях правительства перед гражданами и о заботе, об их благополучии: «252. … то обязаны мы состояние и сих подвластных облегчати, сколько здравое разсуждение дозволяет».
Признавая свободу в отношениях, подданных к правительствам, Екатерина II стремится определить меру этой свободы. Она соглашается с тем, что: «38. … вольность есть право все то делать, что законы дозволяют и, ежели бы какой гражданин мог делать законами запрещаемое, там бы уже больше вольности не было; ибо и другие имели бы равным образом сию власть».
Развитие гражданского общества при сохранении рабства не возможно. Императрица в « Наказе» говорит про рабство: «Рабство есть гражданская язва, убивающая соревнование, индустрию, искусства, науки, честь и счастье». Но оно, же признаётся институтом необходимым, и указывалось лишь на то, что законы должны предотвращать злоупотребления рабовладельческой властью (ст.254).
Декларируется в главе XX веротерпимость, так как: «496. Гонение человеческие умы раздражает, а дозволение верить по своему закону умягчает…».
Для построения гражданского общества необходимо формирование правового государства. Термина правового государства в «Наказе» Екатерины II нет, но некоторые образующие его признаки и черты в нем обозначены.
Обратим внимание на формулировку идеи возможности самоограничения власти. В статье 512 говорится, что есть случаи, когда: «…власть должна и может действовать безо всякой опасности для государства в полном своем течении. Но есть случаи и такие, где она должна действовать пределами себя еюже самой положенными». Здесь имеется в виду не верховная власть, которая должна быть абсолютной, а подчиненные ей средние власти, разграничение компетенций между ними: «Где пределы власти полицейские кончаются, - гласит статья 562, - там начинается власть правосудия гражданского».
В главе XI говорится о том, что законы не должны быть суровыми, так как это может привести к ожесточению в обществе: « 25. Несчастливо то правление, в котором принуждены установить жёсткие законы... ».
Екатерина подчеркивала принцип безопасности граждан: «33. Надлежит чтобы законы, по елику возможно, предохраняли безопасность каждаго особо гражданина». В главе VI видим гарантии прав и свобод граждан: «ст.41. Ничего не должно запрещать законами, кроме того, что может быть вредно или каждому особенно, или всему обществу...».
Всех подданных Российского государства Екатерина II называет гражданами и вполне определенно выступает за их равенство перед законами: «34. Равенство всех граждан состоит в том, чтобы все привержены были тем же законам», - независимо от чинов, званий и богатства - «243. … Сделайте, чтобы законы меньше благоденствовали разным, между гражданами, чинами, нежели всякому особо гражданину». Вместе с тем в XX главе она предупреждает против такого понимания равенства: «503. Начальное основание правления не только тогда повреждается … и когда всяк хочет быть равным тому, который законом учрежден быть над ним начальником ». Каменский А. Б. по этому поводу пишет: «…. Юридическое равенство граждан … Наказ не только не отвергал, но, напротив провозглашал».
Последствия издания и причины неудачи «Наказа»
Призывы Екатерины не были поняты депутатами Комиссии, которые вели споры по мелким вопросам. Соединения теории Наказа» с практикой, с желаниями общества не получилось. Депутаты не были готовы к восприятию принципов, предложенных императрицей: сказались отсутствие традиций правовой и политической культуры, откровенный консерватизм большинства депутатов. В ходе их дискуссий обнаружились глубокие противоречия между отдельными социальными группами, низкий уровень политической культуры и откровенный консерватизм большинства членов Комиссии, а компромисса найти не удалось. В конце 1768г. Уложенная комиссия была распущена на неопределённый срок под предлогом начавшейся войны с Турцией, и её работа более не возобновлялась. Сама Екатерина оценила опыт Комиссии как важный урок, познакомивший ее с настроениями разных слоев населения стран.
К причинам неудачи плана можно отнести то, что идеи «Наказа» заимствованы из европейских источников, Сергеевич В. И.(1832-1910г.) о рационалистическая философии ХVIII века писал: « Законы с точки зрения этой философии, не были результатом медленного и почти всегда болезненного исторического развития, а должны были возникнуть разом в полнейшем своем обьеме и всесовершенстве». То есть не учитывался исторический опыт. Идеи не лежали тогда в основе ни одного западноевропейского государства, а отсюда утопичность «Наказа» Екатерины. Екатерина II серьезно заблуждалась. Россия только начала формироваться как общество. Даже в Европе передовые идеи законодательства во многом были только идеями, не претворенными в законы. Эти идеи были чужды русской жизни, так как выросли из условий нерусской жизни.
Рассматривая «Наказ» как декларацию намерении Екатерины II по обустройству России можно сказать, что в нём достаточно чётко прописаны принципы самодержавия, законности, гражданского общества которым она собиралась следовать в своем правлении.
Уложенная комиссия - одна из идей просвещенного абсолютизма, в основе которой лежал современный взгляд на правовую систему. Усовершенствование законодательства долгие годы являлось одной из важнейших задач внутренней политики. Еще Петр 1 безрезультатно пытался решить эту проблему. Аналогичные попытки изменения законодательства предпринимали Екатерина 1, Анна Иоанновна и Петр 2. Екатерина 2 в попытке решения этого вопроса опиралась на труды европейских философов, меняя их идеи под российские реалии.
Уложенная комиссия начала свою работу 30 июля 1767 года. Манифест о ее создании был подписан 16 декабря 1766 года. Роспуск комиссии был объявлен 18 декабря 1768 года под предлогом войны с Османской Империей.
Основные причины созыва комиссии - создание единого свода законов, а также изучения общественного мнения о текущем положении дел в стране на различных социальных уровнях.
Концепция уложенной комиссии
Уложенная комиссия при Екатерине отличалась, как минимум, тремя важными деталями:
- Более широкое представительство.
- Екатерина составила «Наказ», в котором изложила свои взгляды и пожелания, которые и легли в основу Уложенной комиссии 1767-1768 годов.
- Получения наказов депутатам "снизу".
Представительства комиссии
Уложенная комиссия состояла из 564 депутатов. Право выдвигать депутатов было предоставлено следующим категориям граждан:
- Горожане. По 1 депутату от города. 39% от состава.
- Дворяне. По 1 депутату от уезда. 30% от состава.
- Крестьяне (кроме крепостных). По 1 депутату от провинции. 14% от состава.
- Казаки и другие слои населения. 12% от состава.
- Правительственные чиновники. 5% от состава.
Таков был состав Уложенной комиссии. Если учесть, что правительственные чиновники также были дворянами, то именно у этой категории был численный перевес.
В работе Уложенной комиссии не принимали участие представители только 2 слоев населения: крепостные крестьяне и духовенство.
Историческая справка
Депутаты Уложенной комиссии получали большие льготы. Они поулчали дополнительное жалование за участие в работе комиссии. Все депутаты до конца своих дней получали защиту от смертной казни, от физических наказаний, от конфискации имущества. Любые решения суда относительно депутатов могли вступить в силу только с личного одобрения императрицы. Каждый депутат получал специальный нагрудный знак с девизом - "Блаженство каждого и всех".
Наказ Екатерины для работы комиссии
Уложенная комиссия при Екатерине 2 начала свою работу с «Наказа», в котором императрица доносила свою точку зрения и давала направление для работы комиссии. "Наказ" надо сказать получился весьма обширным. В нем было 20 глав и 526 статей. Эта работа базировалась на трудах других просветителей того времени:
- 245 статей "Наказа" относятся к "Духу времени" Монтескье.
- 106 статей "Наказа" относятся к "Положение о преступлениях и наказаниях" Беккариа.
- Большое влияние на Екатерину и ее "наказ" оказали немцы Бильфельд и Юст.
Главный посыл к Комиссии заключался в том, что упор в работе должен делаться на укреплении власти самодержавца. Екатерина 2 неоднократно повторяла, что для России это единственная приемлимая форма власти.
Российский государь должен быть самодержавцем. Вся полнота власти должна соединяться в его особе, подобно огромной нашей территории, которая соединяется в России. Всякое другое правление, кроме самодержавного, нанесет России только вред.
Екатерина 2
"Наказ" был крайне противоречивым документом. Например, главная задача, которая стояла перед Уложенной комиссией, было создание такого закона, перед которым были бы все равны. Это говорилось в первых строках документа. Но это и было главное противоречие. Во-первых, равенство закона для всех противоречило сословному строю России. Во-вторых, некоторые положения "Наказа" вступали в явный конфликт с главной задачей. Вот, например, некоторые из этих положений:
- Крестьяне живут в деревне и в этом их судьба. Дворяне же живут в городе и вершат правосудие.
- Недопустимо когда всякий хочет быть равен тому, кто законом утвержден быть начальником.
Главная же проблема того времени (вопрос крепостных крестьян) практически не решался. Уложенная комиссия должна была создать такие законы, при которых "помещики должны были бы с большей осмотрительностью применять поборы". В этом и была огромная проблема "Наказа". В нем Екатерина 2 пыталась сочетать просвещенные идеи буржуазного общества и феодальные методы управления России. Сделать это было невозможно. Приходилось во всем искать компромиссы. Во многом из-за этого работа Уложенной комиссии была неэффективной и не привела ни к каким позитивным результатам.
Наказы депутатам от различных сословий
Одна из задач работы комиссии заключалась в том, чтобы понять требования общества. Для этого было решено получить наказы от всех основных сословий России, чтобы четко понимать какие вопросы для общества являются актуальными.
- Дворяне требовали ужесточить наказание крестьян за побеги. Также они требовали снизить рекрутский набор в армию, чтобы уберечь своих крепостных.
- Чиновники и депутаты буквально требовали отменить "Табель о рангах", который был введен при Петре 1. Причина - Табель открывал дорогу на любые руководящие должности простым людям.
- Горожане жаловались на бюрократию во всех государственных учреждениях. Горожане хотели получить привилегии дворян (запрет физических наказаний, разрешение иметь крепостных, покупать их и быть собственниками мануфактур). Их поддерживало купечество.
- Государственные крестьяне жаловались на то, что помещики отбирают себе лучшую землю, а также на большой подушный налог.
Еще раз хочу отметить - наказы от крепостных крестьян никто не принимал. Екатерина 2 понимала сложность ситуации и ее взрывоопасность, но говорить о свободах для крестьян означало нажить себе врагов среди всех остальных сословий. Поэтому Уложенная комиссия даже и не рассматривала вопросы освобождения крепостных и улучшение условий их жизни. Достойно упоминание о выступлении дворянина Григория Коробьина. Этот человек единственный из всей комиссии поднял вопрос об ужасающем положении крепостных крестьян в стране. Однако, его выступление было встречено враждебно всеми участниками уложенной комиссии.
Итоги работы Уложенной комиссии
Уложенная комиссия Екатерины 2 работала практически 1,5 года. За это время было проведено 203 общих заседания. Никаких конкретных результатов эти заседания не дали. В итоге Уложение выработано не было, а единственный итог работы комиссии можно свести к тому, что в России в очередной раз остро встал социальный вопрос. На заседаниях депутаты от разных сословий не могли договориться между собой.
Почему Екатерина доверила Уложенную комиссию депутатам, а не профильным чиновникам? Ответа на этот вопрос у истории нет. Понятно только, что группа людей с разными интересами, не имеющая никаких юридических знаний и навыков, не могут составлять закон для страны. Этим должны заниматься специалисты. И как только Николай 1 доверил этот вопрос профильным чиновникам - Россия получила Уложение.
Уложенная комиссия резко критиковалась многими видными людьми. Вот некоторые высказывания.
Уложенная комиссия - Фарса. Зря Вольтер увлекается Екатериной и ее делами. Это лицемерное сочинение, а сам Вольтер не может знать всей правды.
Пушкин Александр Сергеевич
В России начала работу Уложенная комиссия, которая должна по замыслу создать справедливые законы. Но вся ее работа это настоящая комедия.
Посол Франции в России
Многие видные деятели 18 и 19 века утверждают, что Уложенная комиссия это попытка Екатерины 2 прославить свое имя. Это не более чем элемент пропаганды, который носил популяристический характер, но ни к каким позитивным изменениям в России привести никак не мог.
Одним из наиболее ярких проявлений «просвещённого абсолютизма» в царствование Екатерины II был созыв Комиссии по составлению нового уложения. Эту меру правительство объясняло необходимостью кодификации знаков, так как действовавшее «Соборное уложение» 1649 года к этому времени совершенно устарело.
В своей деятельности Комиссия должна была руководствоваться специальной инструкцией - “Наказом”, написанной Екатериной II. Этот «Наказ» изобиловал модными либеральными фразами, заимствованными из сочинений западноевропейских просветителей, обосновывал необходимость сохранения самодержавия, сословий и крепостничества. При его составлении, Екатерина, по собственному признанию, «обобрала» Монтескье, разрабатывавшего идею разделения властей в государстве, и других его последователей. Её политика просвещенного абсолютизма предполагала правление «мудреца на троне». «Наказ» - компиляция, составленная по нескольким произведениям просветительского направления того периода. Главные из них - книги Монтескье «О духе законов» и работы итальянского криминалиста Беккариа «О преступлениях и наказаниях».
Книгу Монтескье Екатерина называла молитвенником государей, имеющих здравый смысл. «Наказ» состоял из двадцати глав, к которым затем были прибавлены ещё две. Главы разделены на 655 статей, из которых 294 были заимствованы у Монтескье. «Наказ» начинался с рассуждения о характере законов, которые должны учитывать исторические особенности народа. Особенностью русского народа является принадлежность к европейским народам. России необходимо самодержавное правление, ввиду обширности пространства Империи и разнообразия её частей. Цель самодержавного правления не то, «чтоб у людей отнять естественную их вольность, но чтобы действия их направить к получению самого большого ото всех добра». 88 В.В. Мальков, Пособие по истории СССР, М.,Высшая школа, 1985 год То есть цель самодержавия - благо всех подданных. Самодержец опирается в своём правлении на законы, за соблюдением которых следит Сенат.
В «Наказе» императрицы цитаты из сочинений просветителей использовались для обоснования крепостного права и сильной самодержавной власти, хотя и были сделаны определённые уступки развивающимся буржуазным отношениям. Отдельные главы посвящены «среднему роду людей». Екатерина осознавала, что такое сословие в России не имеет ни политической, ни социальной власти, тогда как в европейских странах оно не только ей обладает, но и создаёт экономическую основу благополучия страны.
Широко воспользовалась Екатерина и трактатом Беккариа, направленным против остатков средневекового уголовного процесса, с его пытками, проводившим новый взгляд на вменяемость преступления и целесообразность наказаний. Наказание преступника, по её мнению, - это бесчестье. Его задача не в мучениях или устрашениях, а для воспитания, и направлено на раскаянье. Наказание должно быть соразмерно преступлению, - иначе теряется смысл. Вот другие положения об устройстве суда: человек имеет право на защитника, перед вынесением приговора следует провести расследование. Преступником человека модно считать с момента вынесения приговора. Смертная казнь в стабильном государстве совершенно не обязательна, только если преступник угрожает самому основанию государства.
В.О.Ключевский, давая оценку «Наказа» Екатерины, писал: «Свободная от политических убеждений, она заменяла их тактическими приёмами политики. Не выпуская из рук ни одной нити самодержавия, она допускала косвенное и даже прямое участие общества в управлении… Самодержавная власть, по её мысли, получала новый облик, становилась чем-то вроде лично-конституционного абсолютизма. В обществе, утратившем чувство права, и такая случайность, как удачная личность монарха, могла сойти за правовую гарантию.» 99 В.О.Ключевский, Курс русской истории, т.5, Москва, Мысль, 1989 год.
Выборы депутатов Комиссии носили сословно ограниченный характер и обеспечивали полное преимущество дворян. Дворяне (помещики) выбирали депутата от каждого уезда, горожане выбирали одного депутата от каждого города, кроме того, в состав Комиссии входило по одному депутату от Синода, Сената, от каждой коллегии. Инструкция предусматривала также выборы депутатов от казачества, от нерусских народностей (по одному депутату от каждой провинции). Имелись депутаты и от государственных крестьян, для которых был установлен повышенный возрастной ценз и трех степенность выборов. Помещичьи и посессионные крестьяне не получали права избрания депутатов в Комиссию. По подсчётам В.О.Ключевского, социальный состав Комиссии выглядел следующим образом: из 564 депутатов 5% приходилось на правительственные учреждения, от городов - 39%, дворянство -30%, сельских обывателей - 14%. На казаков, иногородцев и остальные классы приходилось всего 12%. 110 ключевский, Курс русской истории, т.5, 0 Каждый депутат привозил с собой один или несколько наказов, которые отражали сословные интересы.
Уложенная комиссия начала заседания в Гранатовитой палате московского Кремля летом 1767 года. После чтения наказов Комиссия приступила к обсуждению прав «благородных», то есть дворян, затем прав городского населения. Расширение как дворянских, так и купеческих привилегий означало ущемление самого многочисленного класса непосредственных производителей - крестьянства. Поэтому крестьянский вопрос, хотя его и не включили в повестку дня работы Комиссии, был центральным. Помещики жаловались на массовое бегство и «непослушание» крестьян и требовали принятия соответствующих мер. Но кое кто из дворянских депутатов, например депутат Коробьин Г.С. выступал с критикой жестокости крепостнической системы. Он заявил, что причиной бегства крестьян «по большей части помещики, отягощающие толь много их своим правлением» 111 Зутис 1 . Коробьин считал необходимым точно определить размер крестьянских повинностей в пользу помещика и предоставить крестьянам право иметь недвижимую собственность.
Но даже эти умеренные предложения, лишь смягчавшие, а не уничтожавшие крепостной гнёт, встретили самый решительный отпор со стороны подавляющего большинства дворянских депутатов. Дворянство требовало исключительного права владения крестьянами, землями и недрами, монополии промышленной деятельности, добивалось создания своей сословной политической организации с передачей в её руки местной администрации. Наиболее видным представителем реакционной дворянской идеологии был депутат ярославского дворянства князь М.М.Щербатов.
Растущее значение купечества в экономической и политической жизни страны сказывалось в настойчивых требованиях депутатов от городов не только закрепить старые права купечества, но расширить их, создать условия для роста промышленности торговли, защитить купцов от конкуренции торгующих дворян и крестьян. Более того, купечество домогалось права владеть крепостными.
Депутаты от государственных крестьян просили облегчить налоги и повинности, покончить с произволом властей и так далее. По мере развёртывания деятельности Комиссии всё яснее становилась цель её созыва - выяснить настроение различных социальных групп. Сохраняя незыблемым крепостничество, самодержавная государыня только делала вид, что заботится о «народе».
На последующую российскую действительность работа этой Комиссии не повлияла, но зато шуму и громкой фразеологии вокруг этой акции императрицы было предостаточно. На одном из заседаний Екатерине II был присвоен титул «великой, премудрой матери Отечества». Екатерина не приняла и не отклонила титул, хотя в записке А.Б.Бибикову выразила свое недовольство: « Я им велела сделать Российской империи законы, а они делают апологии моим качествам». 112 Ключевский В.О., Курс русской истории, т.5, Москва, Мысль, 1989 год. 2
С другой стороны, данный титул укреплял положение Екатерины на российском престоле, которая пришла к власти в результате переворота.
По данным Ключевского В.О., Комиссия работала полтора года, провела 203 заседания, ограничилась обсуждением крестьянского вопроса и законодательства, была распущена и в полном составе больше не собиралась.
Таким образом Екатерина II получила интересующую её информацию, сумела, в определённой степени, отвлечь и ввести в заблуждение общественное мнение, выставить себя «просвещенной» монархиней и больше не нуждалась в «услугах» Комиссии. Под предлогом начавшейся русско-турецкой войны в конце 1768 года работа Комиссии была прервана, а о возобновлении её работы в условиях начавшейся Крестьянской войны не могло быть и речи.
Отличительной чертой Уложенной комиссии 1767 года от предыдущих было то, что впервые в работе участвовали выборные депутаты и впервые проекты поступали не свыше, а исходили от избирателей.
«Наказ» Екатерины, как и многие её другие указы свидетельствовали о её стремлении к реформированию сложившейся системы в государстве. Во многом на неё повлияли идеи Просветителей. Однако при резком изменении внутриполитического курса страны, Екатерина боялась потери власти, так как главной её опорой всё ещё оставалось дворянство, а главной его привилегией - владение крестьянами и землёй. Попытка Екатерины создать третье сословие ни к чему не привила. В то же время императрица пыталась усилить своё государство путём централизации и крепостного права. Считается, что камнем преткновения «Наказа» Екатерины II, стал вопрос о крепостном праве, которое императрица считала «экономически невыгодным и негуманным». Однако, то что ближайшее окружение не разделяло идей императрицы, говорит о реакционности и отсталости взглядов общества того времени. А так как Екатерина не могла пойти кардинально против желания своих подданных, не боясь потерять власть (например, путём переворота), то и дальнейшие её действия не были столь эффективны, как она о том мечтала, и многие её указы прямо противоречили взглядам, которые она декламировала.
С роспуском Уложенной комиссии закончился первый этап екатерининских реформ, характерной особенностью которого было стремление императрицы осуществить преобразования, учитывая желания различных социальных групп, однако стало понятно, что широкие массы настроены консервативно и поэтому радикальные реформы невозможны. Но этот этап реформ дал Екатерине реальную картину общественных взглядов и возможность разрабатывать новую тактику дальнейших преобразований с учётом этих взглядов.