Свобода проявляется в выборе направления и способов деятельности. В свободе выбора человек проявляет себя как личность — самостоятельная и творческая. В разных этических учениях даются свои определения свободы:
Моральная деятельность отражает сочетание объективных условий и субъективных составляющих нравственного сознания.
Личность и моральная ответственность
Моральная ответственность личности напрямую связана со спецификой реализации нравственной свободы. Право на обладание свободой дано морально-ответственным поведением человека в социуме.
Моральная ответственность выражает способность личности самостоятельно регулировать свою деятельность и отвечать за свои поступки и их последствия. Такой вид имел вес во все времена, но в условиях трансформации общества и в кризисных условиях моральная ответственность приобретала особое значение для каждого человека и для общества в целом.
Моральная ответственность что это такое
Ганс Йонас в своей уже упоминавшийся книге «Принцип ответственности» (см. § 3.1) энергично настаивал на переосмыслении оснований этики. По его мнению, этика не должна восприниматься в качестве отрицания иных этических систем, в частности кантовской; ее следует расценивать как придание им завершенности. В отличие от других авторов, рассматривающих ответственность в качестве отношения или ценности, Йонас представил принцип ответственности в качестве основания этики.
Моральная ответственность
– выражение способности личности своими силами справляться со своей деятельностью, действиями и поступками. Во все времена такой тип ответственности имел большое значение, но в период кризиса и в условиях преобразования общества моральная ответственность для каждого человека приобретала особый смысл.
Моральная играет важную роль во всех сферах личности – культурной, политической, хозяйственной, семейной.
Моральный выбор и моральная ответственность
Еще одно принципиальное ограничение области того, что подлежит моральной оценке, связано со следующим обстоятельством: этику интересуют только такие ситуации, когда у человека есть реальный и свободный выбор - действовать ему тем, иным или третьим образом либо вообще не действовать. (В таких случаях иногда говорят и о произвольных действиях или поступках.) Поэтому поступок, совершенный человеком по принуждению, когда меня, скажем, вопреки моей воле заставляют делать что-то, чего сам я сделать не захотел бы, - такой поступок не может считаться добрым или злым, моральным или аморальным - у него просто нет этического измерения.
Нравственная ответственность
НРАВСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ — личности за свое поведение с точки зрения моральности, а также ответственность социальных общностей (семья, род, клан, партия, учреждение, государство и т.п.) за существующие в них нравы и нравственные отношения. Наряду с институциональной административной и юридической Н.о. является главным неинституциональным регулятором взаимоотношений между людьми, коллективами, между личностью и обществом, между различными социальными структурами.
С проблемой свободы тесно связан вопрос о нравственной ответственности, которая проявляется как обратная сторона свободно принятого решения, как естественное следствие свободы выбора. Быть свободным, самостоятельным -- значит быть ответственным. Более того, свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность. Эта связь и дала основание философам называть свободу не благом, а трудной участью человека.
В некоторых этических концепциях связь между свободой и ответственностью разрывается. Так, фрейдизм отрицает ответственность человека на том основании, что все его поступки носят, в основном, бессознательный характер. Экзистенциализм утверждает, что личность ответственна только перед самой собой, перед своей сущностью.
Зачастую и в нашем сознании эти понятия разделены: свобода относится нами к области прав личности, и без нее невозможно счастье, а ответственность воспринимается как одна из нелегких и малоприятных обязанностей. Нередко люди смешивают стремление к независимости с желанием избежать ответственности, а совершенный поступок оправдывают, объявляя его своим личным делом, которое никого не касается.
Нам кажется, противоречие между свободой и ответственностью не будет таким острым, если иметь в виду, что существуют разные виды и разная мера ответственности. Виды ответственности определяются, на наш взгляд, тем, перед кем (чем) и за что человек несет ответственность. В этом смысле можно выделить:
- - ответственность человека перед самим собой: я делаю выбор и в конечном итоге «выбираю себя», свою жизнь, свою судьбу и поэтому несу за нее ответственность; этот вид ответственности проявляется в наших сомнениях, чувстве вины, страха и пр.;
- - ответственность человека за свои конкретные действия и поступки перед другими людьми, особенно если затрагиваются их интересы; здесь моральная ответственность (угрызения совести, боязнь общественного мнения) зачастую совпадает с правовой и административной ответственностью;
- - ответственность человека перед миром и человечеством, проявляющаяся, пользуясь терминологией экзистенциализма, как забота о мире, вызванная тревогой о нем. Это наиболее сложный и трудноидентифицируемый вид ответственности, выражаемый обычно формулой «Я отвечаю за все». Здесь не может быть ни административной, ни правовой ответственности, более того, эта ответственность может отрицаться и не осознаваться человеком.
Из этих трех видов ответственности наиболее распространенным и общепринятым является второй -- он конкретнее, понятнее и привычнее. Попытки внушить человеку ответственность первого и третьего вида, как правило, вызывают негативную реакцию.
Инстинкт самосохранения заставляет человека в первом случае стремиться всю ответственность за свои ошибки и неудачную жизнь возлагать на судьбу, обстоятельства, родных, близких и т.д. Ответственность третьего вида отпугивает своей глобальностью. Она требует особой самовключенности человека в систему естественных и социальных связей, их осознания, именно она является характеристикой нравственного состояния, «лика» человеческого сообщества. Это не ответственность-долженствование, а ответственность-готовность. Порождается она многообразными и множественными связями личности и общества, преемственностью поколений. «Мы, живущие сегодня, образуем человечество, вышедшее из прошлого... Блага цивилизации, которые мы больше всего ценим, не наши. Они -- плоды труда и страданий непрерывной человеческой общности, к которой причастны и мы. Наша ответственность -- ответственность за сохранение и передачу, чистоту и распространение ценностей, унаследованных нами» (Дж. Дьюи). Чаще всего эта ответственность носит опосредованный характер. Например, ответственность педагога перед обществом за состояние экономики или окружающей среды обусловлена, грубо говоря, тем, что он (или его коллеги) плохо научили и воспитали будущих политиков, экономистов, инженеров.
Ответственность второго вида определяется тем, что человек, живущий среди людей, своими действиями всегда как-то влияет на окружающих. Мы должны учитывать это, а значит, и нести ответственность за каждый свой поступок, затрагивающий интересы других людей. Диапазон и мера ответственности здесь чрезвычайно широки -- от так называемой «трамвайной этики» до отношений в любви. Примеров тому множество.
Так, безответственное решение, принятое инженером на производстве, может обернуться катастрофой для предприятия, материальными убытками для рабочих, неприятностями для людей, связанных с ним. Безответственное отношение к любви, случайная, ни к чему не обязывающая связь может искалечить судьбу другого человека, привести к появлению на свет третьего, ни в чем не повинного человечка, оставить в душе на всю жизнь чувство горечи и разочарования.
Поэтому быть ответственным -- значит думать о других, о последствиях своих действий -- не будут ли они в ущерб другому. Основанием здесь выступает «золотое правило» нравственности.
Мера моральной ответственности у разных людей в различных ситуациях неодинакова. Зависит мера ответственности прежде всего от самостоятельности совершаемого действия. Однако наличие принуждения не снимает ответственности с человека. И если он совершает подлый, низкий поступок под принуждением, то все равно должен нести моральную ответственность: действительно порядочный, честный человек никогда не пойдет на подлость и предательство.
Поэтому сфера моральной ответственности не совпадает со сферой личной безопасности -- даже угроза смерти не может, например, оправдать предательство, совершенное ради спасения собственной жизни. В военных повестях В. Быкова (например, «Сотников») анализируется механизм предательства и моральная расплата за него: презрение, осуждение, моральная изоляция, нравственное падение.
Мера ответственности зависит также от значимости совершаемого деяния для судеб других людей. Так, в экстремальной ситуации, когда нужно немедленно принять решение, от которого может зависеть жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное время.
Трагические последствия Чернобыльской катастрофы в значительной степени -- результат безответственности людей, которые обязаны были в критический момент принять соответствующие решения, но побоялись взять на себя ответственность. Побоялись потерять должность, партбилет, нажитое благополучие. Вовремя не было проинформировано население, не начались эвакуационные работы. В условиях повышенного радиационного фона проводились торжественные первомайские демонстрации, подвергавшие людей дополнительной опасности.
Мера ответственности определяется и масштабами принимаемых решений: она может быть различной в зависимости от того, идет ли речь о судьбе отдельного предприятия или о судьбе государства (например, принятие решения о ведении военных действий).
Наконец, она определяется влиятельностью, авторитетом, общественным положением или должностью личности, принимающей решения: ответственность президента страны намного выше, чем ответственность трамвайного диспетчера.
Вместе с тем моральная ответственность -- не придаток к должности или служебному положению. Каким бы ответственным ни было дело, порученное человеку, оно не способно автоматически наделить его чувством ответственности, ибо это особое качество личности, у одних людей развитое, у других находящееся в зачаточном состоянии.
«Быть человеком -- это значит ощущать свою ответственность», -- писал А. де Сент-Экзюпери. Неравнодушие, сопричастность жизни общества, страны, всего мира, тревога и забота о том, что было, есть и будет на Земле, -- вот что порождает чувство ответственности и осознание самого себя в мире.
3. Перед кем ответствен человек?
1. Свобода является двигателем морали. Мораль посредством свободы выбора становится источником исторической активности человека и общества. Моральные ценности становятся стимулом деятельности человека и реализуются в его практической деятельности. Свобода подразумевает необходимость ответственности человека за pезультат его деятельности.Ответственность - это осознание соответствия (или несоответствия) моральным нормам действий человека результатов, последствий его поступков. Человек должен предвидеть последствия своих действий, стараться предотвратить негативные результаты поступка.
Ответственность можно рассматривать на уровне:
личности: выполнение человеком норм, установленных обществом;
общества: соответствие требованиям морали действий социальных групп. Степень ответственности человека (или группы) необходимо рассматривать с учетом возможностей и конкретных условий.
Моральная ответственность человека зависит от:
Его дееспособности;
Способности к пониманию и верному истолкованию требований;
Влияния внешних обстоятельств на результат действий.
Личная ответственность человека прямо пропорциональна уровню его возможностей в моральном выборе и мере свободы.
Проблема личной ответственности связана с проблемой вины человека за негативные последствия его поступков.
Моральная ответственность также означает ответственное поведение по отношению к другим людям: уважение к личности другого человека, помощь людям и т. д.
Чувство ответственности существует в двух формах .
Позитивной - чувство значимости, влияния на происходящее;
Негативной - неуверенность в возможности достичь положительных результатов.
Безответственное поведение - действия, совершаемые без учета их последствий. Оно связано с неадекватной самооценкой, равнодушием и пр.
Выражение "нести ответственность" означает добровольное принятие ответственности на себя.
2. Важные условия моральной ответственности:
Свобода совершаемого действия (поступок, совершенный не по собственной воле человека, не подразумевает ответственности за него);
Преднамеренность поступка (непреднамеренность поступка только смягчает ответственность, но не снимает ее полностью);
Вменяемость человека, осознание происходящего, возможность по своей воле пресечь действие, которое будет иметь негативные последствия. Невменяемыми признаются психически больные. С юридической точки зрения искусственно вызванное помешательство (алкогольное, наркотическое) усугубляет вину.
В ходе исторического развития человеческого сообщества повышается уровень личной свободы человека, его моральной ответственности за себя и свою семью.
Философ Э. Фромм утверждал, что многие люди тяготятся этой ответственностью и пытаются уклониться от нее (иногда безотчетно). Фромм выделил механизмы, позволяющие на социальном уровне сложить человеку с себя свободу и ответственность:
Тоталитарный режим, возглавляемый "сильной личностью", вождем, взявшим на себя всю ответственность за жизнь общества и его членов;
"автоматизирующий конформизм" - некритичное принятие чужих мнений (СМИ и пр.), превращение мнения общества в свое собственное.
3. Существуют разные точки зрения на то,перед кем ответствен человек. Человек несет ответственность перед другими людьми потому, что находится в зависимости от них:
Свобода человека в обществе не абсолютна, она ограничена свободой других людей;
Человек находится в естественной зависимости от других людей (коммуникативной, социокультурной, психологической);
Человек находит нравственные ориентиры в обществе.
Религиозная точка зрения:
Бог является высшим судьей, моральным законодателем;
Человек несет ответственность, прежде всего перед Богом и во вторую очередь - перед людьми, обществом.
Индивидуалистические концепции содержат утверждение, что человек ответствен в первую очередь перед самим собой. Он уникален, отчужден от других членов общества, свободен от влияния извне.
Учения, соединяющие принципы индивидуализма и ориентации на других
людей (Э. Фромм и др.):
* человек не подчинен диктату извне, ответствен перед своей совестью;
* совесть человека ориентирована на благо свое и других людей;
· защита интересов других людей является естественным стремлением человека, проявлением высшего начала в его душе. Мысли и чувства человека определяют его поведение. Человек несет ответственность за единство духовной и поведенческой сторон своей личности.
Ответственность - это осознание соответствия (или несоответствия моральным нормам действий человека, а также результатов и последствий его поступков. Именно морально-ответственное поведение дает человеку право на обладание свободой.
Моральная ответственность человека зависит от:
Его дееспособности;
Способности к пониманию и верному истолкованию требований;
Влияния внешних обстоятельств на результат действий.
Кроме того, моральная ответ, означает ответственное поведение по отношению к другим людям: уважение к личности другого человека, помощь людям и т.д.
Чувство ответственности существует в двух формах -позитивной (чувство значимости, влияния на происходящее) и негативной (неуверенность в возможности достичь положительных результатов).
Безответственное поведение представляет собой действия, совершаемые без учета их последствий. Такое поведение связано с неадекватной самооценкой, равнодушием, эгоизмом и пр.
Моральная ответст. предполагает след. условия:
Свобода совершаемого действия (поступок, совершенный человеком не по его собственной воле, не предполагает ответственности за него);
Преднамеренность поступка (непреднамеренность поступка смягчает ответственность, но не исключает ее полностью);
Способность человека осознавать происходящее, возможность по своей воле пресечь действие, ведущее к негативным последствиям. (Невменяемыми признаются психически больные люди. С юридической точки зрения искусственно вызванное помешательство (алкогольное, наркотическое) усугубляет вину.)
В ходе исторического развития чел. сообщества повышается уровень личйой свободы, а также уровень моральной ответственности человека за себя и за свою семью. В этой связи философ Э. Фромм утверждал, что многие люди тяготятся этой ответственностью и пытаются уклониться от нее (иногда безотчетно). Он выделил механизмы, позволяющие на социальном уровне сложить человеку с себя свободу и ответственность:
Тоталитарный режим (вождь берет на себя ответственность за жизнь общества и его членов);
- «автоматизирующий конформизм» (некритическое принятие чужих мнений, превращение мнения общества в свое собственное).
Добро и зло.
Центральной категорией морали является добро. Добро - это высшая нравственная ценность, делать добро - главный регулятив нравственного поведения. Противоположностью добра является зло. Оно есть антиценность, т. е. нечто несовместимое с нравственным поведением. Добро и зло не являются «равноправными» началами. Зло «вторично» по отношению к добру: оно лишь «оборотная сторона» добра, отступление от него. Не случайно в христианстве и исламе Бог (добро) всемогущ, а дьявол (зло) способен лишь соблазнять отдельных людей к нарушению заповедей Божьих.
Понятия добра и зла лежат в основе этической оценки поведения людей. Считая какой-либо человеческий поступок «добрым», «хорошим», мы даем ему положительную моральную оценку, а считая его «злым», «плохим» - отрицательную.
Рассматривая поведение человека с этической точки зрения, можно заметить, что многие поведенческие акты являются морально нейтральными, т. е. не заслуживают ни положительной, ни отрицательной моральной оценки. В самом деле, умывание и одевание, процесс еды, чтение, ходьба, посещение театра - все это дела, которые сами по себе ни нравственны, ни безнравственны. «Ненулевую» моральную оценку получают только те действия, которые, во-первых, совершаются намеренно и, во-вторых, имеют социальную значимость, т. е. прямо или косвенно затрагивают интересы других людей, создают или разрушают какие-то ценности. Такие действия называют поступками. Покупка хлеба не есть поступок, но если человек делится хлебом с голодающим или отнимает его у страждущего - это поступки (получающие моральную оценку с плюсом или минусом).
Добро - понятие нравственности, противоположное понятию зла, означающее намеренное, бескорыстное и искреннее стремление к осуществлению блага, полезного деяния, например помощи ближнему, а также незнакомому человеку или даже животному и растительному миру. В житейском смысле этот термин относится ко всему, что получает у людей положительную оценку, либо ассоциируется со счастьем, радостью, любовью. В религиозном смысле Добро - характеристика явлений с точки зрения их соответствия Божьему промысл
Зло - понятие нравственности, противоположное понятию добра, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий. В житейском смысле зло относят ко всему, что получает у людей отрицательную оценку, или порицается ими с какой-либо стороны (то есть противоречит правилам морали). В этом смысле и ложь, и безобразие подходят под понятие зла. Вопрос о преобладании зла или добра в мире в житейском ключе составляет предмет спора между пессимистами и оптимистами.
Совесть и Долг.
Совесть иногда называют другой стороной долга. Совесть - самооценивающее чувство, переживание, один из древнейших интимно-личностных регуляторов поведения людей.
Совесть - категория этики, характеризующая способность человека осуществлять нравственный самоконтроль, внутреннюю самооценку с позиций соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно формулировать для себя нравственные задачи и требовать от себя их выполнения.
Совесть - субъективное осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом, другими людьми, выступающее как долг и ответственность перед самим собой.
Чувство совести ограждает человека от дурного, порочного, стимулирует благородство, ответственность - люди нередко апеллируют к собственной совести и к совести других, дают оценку себе и другим, используя понятия "чистая совесть", "нечистая совесть", "уснувшая совесть", "совестливый человек", "бессовестный", "угрызения совести" т. п.
Роль совести особенно важна, когда человек находится перед моральным выбором, а внешний контроль со стороны общественного мнения или исключается, или затруднен.
Долг представляет собой нравственную задачу, которую человек формулирует для себя сам на основании нравственных требований, обращенных ко всем. Это личная задача конкретного лица в конкретной ситуации.
Долг может быть социальным: патриотический, воинский, долг врача, долг судьи, долг следователя и т. п. Долг личный: родительский, сыновний, супружеский, товарищеский и пр.
Моральная свобода – это характеристика действия, совершаемого:
– не по принуждению, а по собственному желанию;
– со знанием и пониманием объективных ограничений;
– на основании правильного (должного) выбора добра и отклонения от зла.
Свобода человека обнаруживает себя, начиная со свободы выбора . Проблема свободы выбора была поставлена Аристотелем. Он различал действия на непроизвольные и произвольные. Непроизвольные действия – это те, которые совершаются по неведению, принуждению .
Аристотель считал, что произвольные действия бывают двух типов: преднамеренные и непреднамеренные. Преднамеренные действия совершаются по выбору, сознательно. Сознательными действиями являются только те, которые исходят из желания , но осуществляются при этом с учётом направленности на высшие моральные ценности и адекватные им методы и средства. Только такого родадействия связаны с реализацией моральной свободы. Непреднамеренные действия, хотя и основываются на желании человека, но совершаются по незнанию того, какие результаты принесёт действие, какие средства потребуются (с моральной точки зрения) для его свершения.
Свобода человека предполагает (наряду со свободой воли) также ограничение собственного своеволия, признания прав других людей, соблюдения справедливости по отношению к ним, содействия их благу. Другими словами, в морали свобода одного человека всегда ограничена свободой другого.
Свобода человека как правильная, должная несёт в себе действительную нравственную ценность , определяющую, какие решения принимаются и какие действия совершаются. Моральная свобода – свобода позитивная , не позволяющая предаваться искушениям, не грешить (в христианском понимании), утверждающая возможность развития личности, способность делать выбор на основе различения добра и зла.
Свобода предполагает наличие ответственности человека . Вести себя ответственно – это значит быть способным активно действовать со своего места, поступать согласно логике событий. Ответственность – это отношение зависимости человека от чего-либо (кого-либо) в принятии решений, в выборе средств деятельности. Ответственность сопровождается чувством ответственности. Важными условиями формирования моральной ответственности являются:
– наличие ответственность за те действия, которые совершаются по его свободной воле;
– наличие вменяемости человека, осознания происходящего (невменяемыми признаются психически больные люди);
– влияние внешних обстоятельств на результат действия (при тоталитарном режиме возможности для моральной ответственности личности становятся минимальными, так как государство берёт на себя ответственность за жизнь общества и его членов).
Перед кем ответственен человек?
1. Перед другими людьми. Мы живём среди людей, и потому держим перед ними ответ: перед родственниками и друзьями, коллегами и соотечественниками, перед человеческим родом.
2. Перед Богом, собственной совестью. В христианстве образом Иисуса Христа был задан универсальный масштаб ответственности: ответственный образ жизни – это и упование на божественное милосердие.
Другой важный вопрос: за что ответственен человек?
1. Религиозная мысль придерживается идеи, что люди должны отвечать за состояние своей души, то есть за мысли и чувства.
2. Юридическая ответственность предполагает отвечать за поступки.
3.Моральная ответственность шире, чем юридическая. Она исходит из целостности личности, единства его душевной и поведенческой сторон. Отвечает ли человек за последствия своих действий? Этот вопрос в настоящее время занимает одно из самых значимых мест в профессиональной этике. Ответственны ли, в частности, наука и учёные за негативные социальные и человеческие последствия научно-технического прогресса? Если ответственны, то в какой мере? Начиная с Нюрнбергского процесса (1947г.), вопрос о моральной ответственности учёных регламентируется жёсткими ограничениями по проведению медицинских экспериментов на человеке, по поддержанию и укреплению доверия к науке.
1. В социальном взаимодействии другой человек может вкладывать в ваши слова и поступки другой смысл, чем вы полагаете. Несёт ли человек за это личную ответственность?
2. Верны ли следующие утверждения?
человек отвечает за ближайшие последствия своего поведения, а не «отвечает за всё».
никто не отвечает за всё, достаточно отвечать за то, на что ты можешь повлиять.
нельзя отвечать за других, так как это превращает их в «оловянных солдатиков».
3. Э. Фромм утверждал, что многие люди пытаются уклониться от ответственности. Согласны ли вы с этим утверждением?
4. Можно ли согласиться с тем, что человек ответственен, в первую очередь, перед самим собой?
Правда и ложь
Правда является одной из высших нравственных ценностей. Под правдой понимают:
– образцовый порядок общественных отношений, которому надо следовать , чтобы между людьми воцарилась гармония. В этом значении правда совпадает с понятием справедливости. («Надо жить по правде», «правда восторжествует».) Жить по правде – значит руководствоваться моральными принципами, жить по совести;
– соответствие наших представлений объективному положению дел. В этом значении правда и истина совпадают. Тот, кто следует правде – не лжёт и не обманывает, а является правдивым человеком. Только честное, правдивое отношение к другим людям укрепляет межличностное общение. В общении между людьми правда выражается в открытости, честности, доверии, способствует взаимопомощи, отзывчивости;
– выражение достоинства человека. Тот, кто уважает самого себя, не бывает низким лжецом. Вот почему обвинение во лжи воспринимается как посягательство на честь.
В определённых границах у каждого правда своя (основана на практическом интересе, потребностях человека), это отличает её от истины. Частной правде противостоит правда других людей. Правда соединяет людей, делает их способными к коммуникации. Однако для этого необходимо принять «общую правду ». Это достигается путём признания ценностей других людей, их прав, мнений, готовности к согласию, компромиссу.
Правде противостоит ложь (обман). Она используется для достижения неморальными средствами:
– профессиональногои иного успеха;
– практической выгоды (материальных благ);
– для оправдания безответственности.