Занятия наукой представляют собой довольно специфический род деятельности человека. Регулируясь наравне с прочими человеческими занятиями обычными моральными нормами и требованиями, они в то же время нуждаются и в некоторых дополнительных этических регуляторах, учитывающих особый характер научной деятельности. Изучением специфики моральной регуляции в научной сфере занимается такая дисциплина, как этика науки.
Предмет ее забот - отыскание и обоснование таких имеющих моральное измерение ценностей, норм и правил, которые бы способствовали, во-первых, большей эффективности научного труда, а во-вторых, его безупречности с позиций общественного блага.
Система подобных ценностей, норм и принципов называется этосом науки. Он охватывает два круга научно-этических проблем.
Первый связан с регуляцией взаимоотношений внутри самого научного сообщества, второй вызван к жизни «обострением отношений» между обществом в целом и наукой как одним из многих социальных институтов.
1.3.1. Этика научного сообщества
«Внутренний» этос науки, формируемый на основе применения к научной деятельности этического оценочного разделения явлений на «добро» и «зло», включает следующие принципы:
самоценность истины;
новизну научного знания как цель и решающее условие успеха ученого;
полную свободу научного творчества;
абсолютное равенство всех исследователей «перед лицом истины»;
научные истины - всеобщее достояние;
исходный критицизм и др.
В краткой расшифровке эти принципы означают следующее.
(А) Высшей ценностью деятельности в сфере науки является истина. Занимаясь ее поиском, ученый должен отбросить все «привходящие» житейские и даже высокие, социальные соображения: пользу, выгоду, славу, почет, уместность, приятность или неприятность и т.д. Только одна дихотомия имеет значение: «истинно - ложно», все остальное - за пределами науки. Какой бы «печальной» или «низкой» ни оказалась обнаруженная истина, она должна восторжествовать. Если наука, тесня религию, лишает человека привычного смысла его существования и надежды на бессмертие души - грустно, конечно, но истина превыше всего!
(Б) Наука может существовать только в «режиме велосипедиста»: пока крутишь педали - едешь, перестанешь - упадешь. Наука жива только непрерывным приращением, обновлением знания, причем не составляют исключения и фундаментальные, универсальные научные теории и принципы. В сфере, например, искусства можно сотни лет играть одну и ту же пьесу или читать один и тот же роман - интерес не пропадает. В области морали повторение одних и тех же поведенческих шаблонов лишь делает их прочнее и авторитетнее. В науке же по-настояшему интересно лишь то, что ново. Новаторство как цель науки есть следствие ее ведущей функции - объяснительной. Если после объяснения все понятно,
зачем же объяснять второй раз? Новаторство как этическая ценность науки спасает ее от застоя, вырождения и ограниченности сиюминутными запросами общества.
(В) Мощь и стремительность развития науки не в последнюю очередь объясняются тем, что ученые сами, в меру своего любопытства и интуиции, определяют предмет исследовательских интересов. Действия не «по нужде», а на основе свободного выбора всегда бывают много успешнее. При этом для науки не существует запретных тем. Начав с раскрытия секретов природы, она постепенно подобралась и к человеку. Уяснение основ нервной и гормональной регуляции функций человеческого организма, расшифровка его генома и другие достижения науки делают «природу человека» все менее таинственной. Однако если, не дай бог, выяснится, что прав Зигмунд Фрейд, объявивший мозг человека всего лишь «приложением к половым железам», вспоминать о пользе религиозных запретов на изучение внутреннего устройства человека будет уже поздно.
(Г) Наука - институт в целом весьма демократичный. Она вынуждена быть такой, ибо известно, что подавляющее большинство открытий в науке делается очень молодыми людьми, еще не обремененными званиями, должностями и прочими регалиями. И для успеха общего дела (постижения истины) просто необходимо постулировать принцип абсолютного равенства всех исследователей «перед лицом истины», невзирая ни на какие титулы и авторитеты.
(Д) Любой ученый, получивший интересные результаты, всегда стремится побыстрее их обнародовать. Причем он не просто хочет, он обязан это сделать! Ибо открытие только тогда становится открытием, когда оно проверено и признано научным сообществом. При этом на научные открытия не существует права собственности. Они являются достоянием всего человечества. Тот, кто получает выдающийся научный результат, не вправе монопольно им распоряжаться. В противном случае будут разрушены единство научного знания, а также составные элементы его обязательности: общедоступность и воспроизводимость. Наука ведь и родилась-то только тогда, когда тщательно укрываемое в ореоле священности знание перестало быть монополией избранных (жрецов) и сделалось всеобщим достоянием.
(Е) Акцент научной деятельности на новизну получаемых результатов имеет одним из своих следствий масштабный критицизм по отношению как к уже принятым, так и новым идеям. Всякая новая теория, с одной стороны, поневоле отрицает, преподносит в критическом свете уже существующую, а с другой - она сама по-
падает под огонь критики сложившейся научной традиции. Из этой ситуации наука извлекает двойную выгоду: во-первых, не позволяет себе «почивать на лаврах», а во-вторых, тщательно фильтрует предлагаемые во множестве гипотезы, осторожно отбирая только подлинные новации. Поэтому критичность в науке - это норма. А поскольку критичны в науке все, то нормой является и непременное уважение к критическим аргументам друг друга.
Охарактеризованные выше основные принципы этоса науки порождают множество менее объемных, более «технических» требований к деятельности ученого. Среди последних: обязательность для научных работ ссылок на авторство тех или иных идей, запрет плагиата, прозрачность методов получения конечных результатов, ответственность за достоверность приводимых данных и т.д.
Назначение всех этих принципов и норм - самосохранение науки и ее возможностей в поисках истины. И все это не просто технический регламент, но одновременно и этические принципы. С моралью их роднит то, что контролируется их выполнение главным образом моральными механизмами внутреннего контроля личности: долгом, честью, совестью ученого. Да и нарушения их караются в основном моральными санкциями.
1.3.2. Этика науки как социального института
Второй круг проблем, связанных с моральной регуляцией научного творчества, возникает в XX в. в связи с превращением науки в непосредственную производительную силу и обретением ею влияния планетарного масштаба. Моральное измерение регламентация науки в этом случае получает потому, что деятельность в данной сфере начинает сказываться на интересах общества (человечества) в целом не всегда в позитивном духе. И тому есть несколько оснований:
создание современной экспериментальной базы и информационного обеспечения науки требуют отвлечения огромных материальных и людских ресурсов, и обществу далеко не безразлично, насколько эффективно эти ресурсы используются;
в поле зрения сегодняшней науки попали природные объекты, в которые включен в качестве составного элемента сам человек: это экологические, биотехнологические, нейро-информацион-ные и прочие системы, предельным случаем которых является вся биосфера целиком; экспериментирование и взаимодействие с такими объектами потенциально содержат в себе катастрофиче-
ские для человека последствия; поэтому внутринаучные ценности (стремление к истине, новизне и проч.) обязательно должны быть скорректированы ценностями общегуманистическими, общечеловеческими;
даже если научные исследования не угрожают безопасности всего человечества, не менее важно исключить возможность нанесения ими ущерба правам и достоинству любого отдельного человека;
выбор конкретной стратегии научного поиска сегодня уже не может осуществляться на основе внутринаучных целей и мотивов, но требует учета четко просчитанных общесоциальных целей и ценностей, диктующих приоритетность решения множества проблем: экологических, медицинских, борьбы с бедностью, голодом и т.д.
Таким образом, потребность в этической (равно как и в правовой) регуляции науки как социального института в конце XX в. порождена тем, что некоторые цели - ценности внутреннего этоса науки столкнулись с ценностями общесоциального и индивидуального порядка. Наука, например, на протяжении всей своей истории рьяно отстаивала требование полной свободы творчества и выбора стратегий научного поиска и экспериментирования. Современные же требования общественного (этического, политического, правового) контроля за принятием в науке ключевых решений приводят научное сообщество в некоторое смущение. Возникшая дилемма и в самом деле непроста: либо позволить обществу придирчиво контролировать (неизбежно бюрократично и малокомпетентно) живую жизнь науки, либо выработать собственные дополнительные социально-этические регуляторы научного творчества и добиться их действенности. В настоящее время работа ведется по обоим направлениям. Но поскольку сама цель таких усилий противоречива (как сохранить свободу научного творчества в условиях введения ограничений по мотивам защиты прав и интересов граждан?), дело продвигается трудно.
Итоговое же решение проблемы наверняка будет диалектическим, т.е. совмещающим противоположности. Свобода, как известно со слов Бенедикта Спинозы, есть познанная необходимость. (Когда родители насильно заставляют ребенка умываться или чистить зубы, он, конечно, не свободен и даже страдает от таких ограничений его свободы. Но повзрослев, человек совершает те же самые нехитрые операции совершенно добровольно, свободно, ибо их необходимость осознана.)
Свобода научного творчества также должна быть изнутри детерминирована необходимостью принятия ограничений, связанных с возможными негативными последствиями научных исследований. Если необходимость этих ограничений понята и принята добровольно, свобода научного поиска сохраняется!
Конечно, общество не может ждать, пока весь ученый мир осознает необходимость самоофаничений. Оно не может себе позволить оказаться в зависимости от прихоти какого-нибудь непризнанного научного гения, решившего, например, в поисках геростратовой славы клонировать человека или собрать на дому ядерный заряд. Поэтому общество вводит правовые офаничения на потенциально социально-опасные исследования и эксперименты. Так, принятая в 1997 г. Парламентской Ассамблеей Совета Европы «Конвенция по биомедицине и правам человека» однозначно запретила создание эмбрионов человека в исследовательских целях, вмешательство в геном человека с целью изменения генома его потомков и т.д. А после появившихся сенсационных сообщений о клонировании овец Советом Европы был принят специальный Дополнительный протокол к Конвенции (вступил в силу 1 марта 2001 г.), запрещающий «любые действия с целью создания человеческого существа, идентичного другому человеческому существу, живому или мертвому».
И хотя в декабре 2001 г. Европарламент отклонил закон, запрещающий клонирование человека, законы такого рода уже приняты в девяти странах ЕС. В России в мае 2002 г. был принят Федеральный закон «О временном запрете на клонирование человека». Запрет вводится сроком на пять лет. При этом терапевтическое клонирование тканей закон не запрещает. В настоящее время в ООН обсуждается международное соглашение, которое должно запретить клонирование человека с репродуктивными целями.
Однако юридические запреты не решают проблему полностью, поскольку вряд ли они смогут остановить научных или политических авантюристов. В каком-то смысле этические ограничители более надежны, так как встроены во внутренние психологические механизмы поведения людей. Поэтому правовая регуляция научно-исследовательской деятельности не отменяет и не уменьшает необходимости регуляции моральной. Только личная моральная ответственность ученого за возможные неблагоприятные последствия его экспериментов, развитое чувство морального
долга могут послужить надежным гарантом предотвращения трагических соционаучных коллизий.
Лейтмотив сегодняшней этики науки можно сформулировать так: «Интересы отдельного человека и общества выше интересов науки!» Принять такое требование нынешнему научному сообществу непросто. Проблема так никогда ранее не стояла. Молчалию подразумевалось, что любое знание - это в принципе благо, и поэтому интересы науки и общества всегда совпадают, а не сталкиваются. Увы, XX в. развеял и эту иллюзию. Афоризм же: «Знание - сила» пока не пересмотрен. Но уточнен: сила знания, оказывается, может быть как доброй, так и злой. А отличить одно от другого помогает этика науки.
Этика - философская дисциплина, изучающая явления морали и нравственности.
Э - регистрирует, фиксирует, описывает и объясняет не столько сами явления, сколько то или иное отношение к ним, их оценку.
Этика науки – раздел профессиональной этики, разрабатывающий нравственные принципы научной деятельности.
- Внутренняя этика науки - авторство и плагиат;критический разбор того, что сделано со стороны и самому;публикация отрицательных результатов исследования; экспертиза и рецензирование; преподавание;консультирование; популяризация
- Внешняя этика науки - взаимоотношения между наукой и обществом, проблема социальной ответственности.
Высокая роль и растущее значение науки в жизни современного общества, с одной стороны, а с другой - опасные негативные социальные следствия бездумности, а порой и откровенно преступного использования достижений науки повышают в наши дни требования к нравственным качествам ученых, к этической, если ставить вопрос шире, стороне научной деятельности. Наметим хотя бы пунктирно некоторые из этих этических требований.
- ученый должен соблюдать общечеловеческие нормы нравственности, и спрос с него в этом отношении должен быть выше, чем в среднем, и в силу важности его функций, и в силу высокой ответственности за социальные результаты его деятельности.
- требование бескорыстного поиска истины без каких бы то ни было уступок коньюнктуре, внешнему давлению и т.д.
- нацеленность на поиск нового знания и его до конца честного, досконального обоснования, не допуская подлога, погони за дешевой сенсацией, а тем более плагиата.
- обеспечение свободы научного поиска.
- высокая социальная ответственность и за результаты своих исследований, и в еще большей степени за их практическое использование. О необходимости повышения ответственности ученых и работников инженерной мысли за свои решения свидетельствует тяжелый груз Чернобыля.
Глобальные проблемы современности, - экологическая в особенности, да и не только она, - говорят о том, что от людей науки, да и от всех людей вообще требуется ныне по-новому, с повышенной требовательностью подходить к оценке и нашей познавательной, и нашей практической деятельности.
Наука как область человеческой деятельности погружена в ценностное измерение: для ученого высшей ценностью является истина и все, что к ней ведет, различного рода эмпирические и теоретические методы. В сообществе ученых высоко ценятся также честность, порядочность, мужество в отстаивании своих взглядов, критическое отношение к догмам и всяким авторитетам, суевериям.
В то же время в самой науке, в ее методологическом арсенале, нет никаких нравственных норм, регламентирующих научные исследования в плане социальных последствий, позволяющих соизмерять научные достижения с состоянием общества. Многие ученые осознают свою ответственность за возможное использование их научных открытий, понимают недопустимость вооружения злодеев средствами массового уничтожения, манипулирования сознанием людей, бесконтрольного вмешательства в их дела. К сожалению, имеется немало печальных примеров подобного: ядерное, биологическое, химическое оружие, эксперименты с генами животных и людей, тотальный компьютерный контроль в обществе и др.
В последние годы все большее число ученых склоняется к мнению о том, что неправильно считать науку лишь средством добывания истины. Настойчиво подчеркивали эту мысль Н. Бор и В. Гейзенберг. Ученые берут на себя ответственность, если не полностью, то, по крайней мере, в существенной степени, за свои творения. Они становятся этиками, потому что ответственность – это этическая категория. Прежде чем создать что-либо, могущее угрожать человеку, следует продумать все возможные варианты. А, приняв решение, не следует уходить от ответственности. Современный ученый должен понять, что истина – это добро и красота.
В этике науки представлены нравственные основы научной деятельности. Основными этическими нормами науки являются, как мы выяснили, бескорыстный поиск и утверждение истины, обогащение науки новыми результатами, полезными для человечества, свобода научного творчества, социальная ответственность ученого и др. Соблюдение этики науки должно привести к утверждению нравственного идеала гуманизма.
Обоснование этого идеала содержится в концепции так называемого эволюционного гуманизма, одним из основателей которого является Дж. Хаксли – английский философ и зоолог. Суть его теории состоит в следующем:
- Человек сам несет ответственность за свое будущее и за будущее планеты, не возлагая ее ни на Бога, ни на судьбу.
- Человек является одним видом существующей на Земле жизни. Поэтому человечество нельзя превращать в совокупность враждующих «псевдовидов» (наций, религий и государств и их блоков).
- Смыслом существования науки является воплощение человеческих надежд, а не материальное благополучие.
Задача науки повышать «качество» жизни, а не увеличивать количество материальных ценностей для отдельных социальных групп. Для реализации этих идей и принципов необходимо новое мышление, которое и призвана формировать наука.
Новое понимание природы стимулировало поиск и новых идеалов человеческого отношения к природе, которые претендуют на то, чтобы стать духовным основанием для решения современных глобальных проблем. Активно разрабатываются идеи так называемой «углубленной экологии», которая порывает с антропоцентризмом и рассматривает человека не как властелина природы и центр мироздания, а как существо, включенное в многообразие жизни. Человек – неотъемлемая часть живого, соотносящаяся с другими его частями не на основе конкуренции и господства, а на основе сотрудничества и взаимности (Э.Ласло, Ф.Капра, Б.Калликотт, О.Леопольд и др.).
С этих позиций предлагаются различные варианты новой этики, которая должна, наряду с нормами общественного поведения, регулирующими отношения между людьми, включать «этику в экологическом смысле» (биосферную этику), ограничивающую свободу действия человека в его борьбе за существование. Новая этика, по замыслу ее сторонников (О. Леопольд, Р. Атфилд, Л.Уайт, Э. Ласло, Б. Калликотт и др.), должна регулировать взаимоотношения человека с Землей, с животными и растениями, формируя убеждение в индивидуальной ответственности за здоровье Земли.
Эти этические концепции во многом перекликаются с известными идеями А. Швейцера о благоговении перед жизнью. Но в принципе они идут дальше. Как пишет Б. Каликотт, «лично я не особенно восторгаюсь моральной теорией Швейцера - главным образом по той причине, что она ограничивает круг морально значимых объектов индивидуальными сущностями, не беря во внимание объекты коллективной природы: популяции, виды, биоценозы и всю глобальную экосистему в целом».
Основные понятия темы:
Наука – сфера человеческой деятельности, главной функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о мире.
Научная культура – мировоззренческие и методологические принципы, идеалы и установки, разделяемые научным сообществом. Объяснение – это подведение факта под некоторый закон, теорию.
Понимание – это способ интерпретации или истолкования какого-либо факта, т.е. выявление его смысла или придание ему определенного смысла.
Ценность – то, что имеет особую значимость для человека и общества.
Идеал – представление о должном, совершенном.
Сциентизм – мировоззренческая позиция, основанная на представлении о науке как высшей культурной ценности, цели и смысле человеческого существования.
Антисциентизм – мировоззренческая позиция, отрицающая приоритет науки в развитии общества, и согласно которой идеалом человеческого существования являются гуманитарные ценности.
Позитивизм – философское направление, согласно которому все подлинное знание может быть получено лишь как результат специальных, прежде всего естественных наук, и философия, как особая наука, не имеет права на существование.
В классической философской традиции этика – учение о морали – система норм, правил, императивов, регламентирующих поведение людей в стремлении к единству. Существует множество профессиональных этических дисциплин (этика врача, юриста и т.д.). В науке (?) мораль не прижилась. В отдельных случаях возникают такие ситуации, когда общие этические нормы неприемлемы. Роберт Мертон заявил, что нормы науки строятся вокруг четырех научных ценностей:
1) Универсализм – убежденность в том, что изучаемые наукой явления во всех условиях протекают одинаково и истинность научного утверждения не зависит от пола, характера, титулов, авторитета.
2) Общность. Научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Тот, кто его получил, не вправе монопольно им владеть.
3) Бескорыстность. Стимулом деятельности ученого является истинность (а не деньги, слава, признание).
4) Организованный скептицизм (всеобщий критицизм). Ученый несет ответственность за публикуемые положения и т.д.
Этос науки: система норм, ценностей, характерных для данного научного исследования; самоценность; поле свободы для научного творчества; новизна научного знания.
Этика науки как социального института вызвана следующими причинами (этика – задача: свести все к общественным интересам). В XX в. наука доходит до такой ситуации, когда ее результаты, их применение начинают угрожать обществу. Основные причины:
1) Возникновение угроз существования человечества.
2) Появление риска негативных последствий науки для биосоциальной природы человека.
3) Современный инструментарий, информационная база науки – вещь достаточно затратная.
Требование свободы научного творчества в ряде случаев вступает в противоречие с требованиями общественного контроля.
Этос науки затрагивает и экономические проблемы.
Экологическая этика – регулирует отношения людей в области экологии. Главные положения экологической этики – исключить возможность действий, которые подвергают угрозе существование будущих поколений. Натурфилософская идея коэволюции – гармоничное сочетание общества и природы.
Б. Калликотт (один из разработчиков экологической этики). Предлагает использовать различные нормы взаимоотношения с окружающей средой: религиозное поклонение природе; экологическая осведомленность (просвещение); признание права на благополучие других форм жизни.
Лякомб. Вещь правильна, когда она имеет тенденцию сохранять целостность, стабильность и красоту биологического сообщества и неправильна, когда она имеет обратную тенденцию.
Самый нижний уровень экологической концепции составляют антропоцентрические концепции – признание важности интересов человечества.
Второй этаж – фитоцентрические (?) концепции (признание права высших животных на сохранение жизни).
Третий этаж – биоцентрические концепции – требуют уважать всякую жизнь любого существа.
Четвертый этаж – экоцентрическая концепция – требует не нарушать целостность экосистемы.
Философские основания (эволюционизм) – см. выше.
Страница 32 из 32
Этика науки и техники
С самого своего возникновения наука пыталась ответить на вопрос - каков мир сам по себе, независимо от наложенных на него напластований культурно-знаковых систем, независимо от идеологии, от культурных ограничений, от способностей человеческой психики, независимо от того, кто познает, инопланетянин или землянин, русский или немец. Наука словно создавала специальные органы, не данные нам природой, а возникающие в пространстве мысли, переводя человека в «космическое измерение». Она преодолевала различие культур и связывала человеческие существа со Вселенной, которая дает себя познавать и руководит нами лучше, чем мы сами могли бы это делать.
Этика науки – это область философской и внутринаучной рефлексии, направленной на моральные аспекты как собственно научной деятельности, включая взаимоотношения внутри научного сообщества, так и взаимоотношений науки и научного сообщества с обществом в целом.
Цель науки - получение универсального знания, которое не зависит от человека, - достижима только потому, что наука сама производит субъекта этого знания. Современный ученый - это продукт многовековой традиции, берущей начало от римского права, герметических школ, схоластических дискуссий в средневековых монастырях, от алхимических экспериментов и т. п. В определенном смысле в нашу эпоху наука производит всех нас, - в том смысле, что все мы находимся под гипнозом критерия научности, верим в то, что наука - последняя инстанция на пути к истине, верим во все, что говорится от имени науки.
Наука - это великолепное создание человеческого ума, она охватывает и обустраивает для нас весь мир - от обеспечения работы холодильника до объяснения причин расширения Вселенной. Место и роль науки в современном обществе очень противоречивы. Наука создала противогаз и тем самым спасла жизни тысяч людей, но она же создала и смертоносные газы, от которых эти противогазы защищают. Она раскрыла механизмы наследственности и научилась лечить многие страшные болезни, но исследования в области расшифровки генного кода могут привести к созданию таких вирусов, в результате которых человечество может вымереть за несколько суток. Наука уже создала такие страшные средства массового поражения, которые могут покончить со всей жизнью на Земле, но благодаря огромным запасам ядерного оружия глобальные войны стали невозможны. Наука - одновременно и божественное, и дьявольское оружие, доставшееся в руки человеку. Наука и созданная ею техника стали глобальной силой, сравнимой с силами природы, а потому проблема этики научных исследований, нравственной ответственности ученого встали так остро, как никогда ранее.
Современная наука создает такую установку человека к миру, при которой весь мир рассматривается только как наличное постоянство, как совокупность предметов. Результат такой установки - выявление некоего материального костяка, на котором держатся и природа, и каждая вещь в отдельности. Этот костяк есть образ открытия природы. Открывая природу как взаимосвязь материальных первофактов, человек стремится не познавать, а покорять ее, такое отношение к природе становится его судьбой. Преобладание подобной предметно-технической установки приводит человека ко все большему отчуждению от бытийственного смысла мира, от того, что не улавливается предметным представлением и тем не менее является определяющим в человеке, истории, языке, природе. В естественных науках это постепенно осознается как кризис собственных оснований науки, в истории проявляется через возникновение теорий о конце истории, о закате цивилизации и т.п., в человеке - как возрастание отчуждения и потерянности, растущее чувство опасности и незащищенности.
В «планетарном империализме технически организованного человека» высшего развития достигает, по Хайдеггеру, человеческий субъективизм, что рано или поздно может закончиться полным техническим господством человека над Землей.
Есть и другие, не менее важные, чем научные, способы отношения людей к миру, другие способы понимания и описания мира - искусство, религия, философия. Но вся беда в том, что эти способы становятся все менее значимыми на фоне грандиозных достижений современной науки. Наука все больше вытесняет и философию, и искусство, не говоря уже о религии, которая давно потеряла свои позиции в духовном мире. Все это обедняет человеческую жизнь, делает ее плоской и односторонней, направленной лишь на усиление технического господства человека над Землей, на превращение человека в придаток техники.
Современное слово «техника» происходит от древнегреческого слова «технэ» - искусство, мастерство, умение. Оно употреблялось и для обозначения ремесленного мастерства, и для высокого искусства. Поэтому, считал Хайдеггер, нужно различать «технэ» и технику. Если «технэ» пыталась вывести нечто из полноты его сущности, раскрыть истину вещи и тем самым - тайну ее бытия, то современная техника - прежде всего производство.
Техника - система искусственных органов деятельности общества, развивающаяся посредством исторического процесса опредмечивания в природном материале трудовых функций, навыков, опыта и знаний человека путем познания и использования сил и закономерностей природы. Техника вместе с людьми, создающими ее и приводящими в действие, образует составную часть производительных сил общества и является показателем тех общественных отношений, при которых совершается труд. Техника составляет материальный базис каждой общественной формации.
Наука и техника как направления человеческой деятельности существуют с давних пор.
Но если в прошлых столетиях философские проблемы этих областей интересовали лишь узкий круг причастных к ним интеллектуалов, а отношение к технике было сугубо прикладным, то в наше время сюда обращены взоры миллионов людей. Осмысление значимости науки и техники для истории и для каждого человека стало насущной задачей всей философской мысли и этической мысли в частности.
Стремительное развитие техники обусловило ее всеобъемлющее влияние на современный мир. Определяющее воздействие техники испытывают такие социальные сферы и институты, как экономика, экология, наука, политика и т.д. Современная техника все больше создается усилиями коллективного творчества, особенно если речь идет о сложных системах. Она требует огромных затрат и нередко основывается на таких интенсивных процессах, которые могут быть опасны и разрушительны. Техника всегда связана с человеком. Люди и техника взаимодействуют между собой не только на производстве, но и в быту, в повседневной жизни. Это взаимодействие усиливается вместе с растущей технизацией общественной жизни.
Проблема «техника и нравственность» более актуальна, чем «наука и нравственность» (нравственные аспекты собственно научной деятельности, этика науки), хотя эти проблемы взаимосвязаны. Ведь научные открытия сами по себе касаются довольно узкого круга специалистов, а если и влияют на мировоззрение масс, то только через окольные пути научной популяризации. Научные открытия, фундаментально меняющие мировоззрение, чрезвычайно редки. Иное дело, когда открытия воплощаются в технических достижениях, обретая «плоть и кровь». Благодаря возникшей к началу XX века системе массового производства достижения техники стали способны влиять на жизнь множества людей, всего человечества, меняя ее ритм и условия жизни, порождая последствия глобального масштаба.
Появлением глобальных социальных проблем человечество во многом обязано именно техническому прогрессу. Конечно, не во всем повинна техника (например, проблемы продовольствия, народонаселения непосредственно с ней не связаны), но многие важные социально-политические проблемы техника предельно заостряет (война и мир) либо даже порождает (дефицит энергии, загрязнение окружающей среды).
В отличие от прошлых веков, писал выдающийся немецкий философ XX века Карл Ясперс (1883-1969), человек так глубоко проникает в недра природы, что по сути своей техническая деятельность в современном мире становится частью эволюционного процесса, а человек - соучастником эволюции. После относительно стабильного состояния в течение тысячелетий в конце XVIII века в технике и вслед за тем во всей жизни людей произошел переворот, темпы которого с тех пор все возрастают. С помощью современной техники связь человека с природой проявляется по-новому. Вместе с необычайным усилением господства человека над природой возникает угроза того, что природа, в свою очередь, в неведомой ранее степени подчинит себе человека. Возникает опасность того, что человек задохнется в той второй природе, которую он создает для себя посредством техники, тогда как перед лицом непокоренной природы, постоянно трудясь в поте лица, чтобы сохранить свое существование, человек был сравнительно свободным.
Техника радикально изменила повседневную жизнь человека, насильственно переместила трудовой процесс и все общество в сферу массового производства, превратила все наше существование в действие некоего технического механизма, всю планету - в единую фабрику. Тем самым произошел полный отрыв человека от почвы и традиции, а дух сводится к способности обучаться и выполнять полезные функции.
«Мы живем в техническом и рационалистическом мире. Природа уже не есть наше животное окружение. По сути дела, среда, мало-помалу создающаяся вокруг нас, есть прежде всего Вселенная Машины. Техника сама становится средой в прямом смысле этого слова. Техника окружает нас как сплошной кокон без просветов, делающий природу совершенно бесполезной, покорной, вторичной, малозначительной. Что имеет значение - так это техника. Природа оказалась демонтированной науками и техникой, техника составила целостную среду обитания, внутри которой человек думает, живет, чувствует, приобретает опыт. Все глубокие впечатления, получаемые им, приходят от техники».
Сегодня мы живем, полагал Ясперс, ощущая невозможность найти нужную нам форму жизни. Мир предлагает теперь немного истинного и прочного, на что отдельный человек мог бы опереться в своем самосознании. Поэтому человек живет либо в состоянии глубокой неудовлетворенности собой, либо отказывается от самого себя, чтобы превратиться в бездумно функционирующую деталь машины, утратив свою индивидуальность, перспективу прошлого и будущего. Такой человек ограничивается узкой полоской настоящего, чтобы, изменяя самому себе, стать легко заменяемым и пригодным для любой поставленной перед ним цели, пребывая в плену легко сменяющих друг друга иллюзорных достоверностей. Тот же, кто испытывает неудовлетворенность, постоянный внутренний разлад, вынужден всегда носить маску и менять эту маску в зависимости от ситуации и от людей, с которыми общается. Он перестает постигать самого себя, так как, постоянно маску нося, в конце концов уже сам не знает, кто он такой.
«Если человек лишен почвы, отзвука своего подлинного бытия, если он не пользуется больше уважением - ведь маски и оболочки не вызывают уважения, допускают лишь обожествление фетишей, - если люди не возвышают мне душу скрытым в их существовании взывающим ко мне требованием из глубины внутреннего бытия, тогда беспокойство превращается в отчаяние, пророчески прочувствованное и ярко высказанное Кьеркегором и Ницше в их интерпретации современной эпохи».
Современная наука и техника полностью изменяют наше отношение к миру. М. Хайдеггер предлагал сравнить участки земли, используемые для добычи угля или руды, и поле, которое некогда обрабатывал крестьянин, когда обрабатывать еще значило: заботиться и ухаживать. Крестьянский труд - не эксплуатация поля. Посеяв зерно, крестьянин препоручал семена их собственным силам роста и охранял их произрастание. Но и обработка поля тоже оказалась втянутой в колею совсем иначе устроенного земледелия, на службу которого теперь поставлена природа. Это производство как добывание. Полеводство сейчас - механизированная пищевая промышленность. Земные недра служат для добывания руды, например урановой, а уран - для производства атомной энергии, которая может быть использована и для разрушительных, и для мирных целей.
Добыча природной энергии есть производство в двояком смысле. Это и производство как процесс извлечения, и стремление к получению максимальной выгоды при минимальных затратах. Уголь добывают для того, чтобы, когда понадобится, он отдал накопленное в нем солнечное тепло. Полученная тепловая энергия приводит в действие механизмы, обеспечивающие на заводе производственный процесс.
На реке поставлена гидроэлектростанция, она заставляет реку вращать турбины, генерирующие электрический ток, который передается далее по сетям. В системе взаимосвязанных последствий поставки электрической энергии сам речной поток предстает как существующий как раз для этого. Гидроэлектростанция не встроена в реку так, как был встроен в нее старый деревянный мост, веками связывающий один берег с другим. Скорее, река встроена в электростанцию. Река теперь - поставщик гидравлического напора для электростанции. «Чтобы хоть отдаленно измерить чудовищность этого обстоятельства, на секунду задумаемся о контрасте, звучащем в этих двух названиях: «Рейн», встроенный в электростанцию для производства энергии, и «Рейн», о котором говорит произведение искусства, одноименный гимн Ф. Гельдерлина. Нам возразят, что Рейн ведь все-таки еще остается рекой среди своего ландшафта. Может быть, но как? Только как объект, предоставляемый для осмотра экскурсионной компанией, развернувшей там индустрию туризма».
Одно дело ветряная мельница, другое - современная электростанция. Одно дело индивидуальный крестьянский труд, другое - современное механизированное полеводство. Современный труд уже не столько утверждает господство человека и его свободу, сколько обнаруживает опасную ситуацию отчуждения человека от земли, от бытия. Для человека закрывается возможность понимать свою связь с ними и через это - свое собственное существо.
Все, что говорил Ницше о феномене «стада» и обезличенном человеке, сохраняет значение в наши дни и ярко выступает в феномене массовой культуры. Чтобы соответствовать культурным требованиям своего времени, нужно очень много работать. Но большинство людей много работать не хочет, оно прекрасно приспособилось ко времени благодаря наличию массовой культуры. Например, в любой отрасли современной науки открытия делают несколько человек.
Но результаты их открытия, их труда размножаются в десятках тысяч экземпляров и доводятся до каждого. Сейчас необязательно иметь специфический талант, чтобы преуспевать в науке: нередко достаточно усвоить технику научно-исследовательского труда, методику проведения и описания экспериментов, построения и обобщения выводов - и можно делать небольшие открытия, писать книги, защищать диссертации. Но это все - «массовая» наука. Точно так же появились «массовые» писатели и «массовые» поэты. Техника - это совокупность открытых человеком приемов и действий, которые можно затем повторять сколько угодно раз. В этом заключается различие между творческой и трудовой деятельностью.
Массовая культура имеет и положительные стороны: не нужно изобретать велосипеды, не нужно снова открывать дифференциальное исчисление, мы избавлены от необходимости прилагать определенные усилия, но заодно - и от необходимости думать. Достаточно овладеть техникой, технологией действий - и можно преуспеть. Современный художник, владеющей техникой живописи, может сделать такую копию картины Рембрандта, что только эксперты смогут отличить ее от оригинала. Но людьми ценится отнюдь не только техника, не мастерское копирование, не репродукция, а прежде всего - оригинальное видение.
В начале XX века Л.Н. Толстой писал по этому поводу: «Техника в наше время во всех родах искусства доведена до совершенства. Но это еще не все, что нужно искусству... Возьмите Достоевского. По своей технике он ниже всякой критики. Но он не только нам, русским, - но всей Европе открыл целый новый мир».
Устойчивая моральная коммуникация между людьми тесно связана с наличием устойчивых социальных связей, взаимной зависимости и поддержки, которые по многим параметрам расшатываются миром техники. Средневековый горожанин, например, за всю свою жизнь встречал меньше людей, чем житель современного города за один только день. В нравственном аспекте это приводит к девальвации ценности встречи, общения. Так вслед за утратой «встречи с вещами» пришла и потеря значимости, событийности человеческих встреч.
Этическая максима гласит, что каждый человек заслуживает, имеет право на внимание, уважение со стороны другого. Но в современном мире осуществить такое требование принципиально невозможно, ибо подлинно уважать можно только личность, а не ту массу людей, с которыми мы ежечасно сталкиваемся. В этом случае мы имеем дело лишь с «ходячими телами», а не с людьми, обладающими уникальным, неповторимым личностным миром. Взаимное уважение предполагает удержание внимания, неторопливость, замедление бега, что затруднено в условиях калейдоскопически меняющегося окружения, мельтешащих людей, мелькающих лиц.
С появлением наручных часов, крупных городов, машинного производства люди стали жить совсем в другом времени, в другом ритме - ритме машины. Времени стало постоянно не
хватать - его стали «занимать» у будущего. Сколько раз вы слышали или сами говорили: сейчас нет времени (книгу прочитать, отдохнуть, сходить посмотреть что-то), вот в будущем, когда освобожусь... В современной науке и промышленности время дробят уже на тысячные доли секунды (время химической реакции, время жизни элементарной частицы). Если отвлечься от часовых поясов, то нашему взору предстала бы кошмарная картина - во всем мире сотни миллионов людей в одно и то же время встают, в одно и то же время чистят зубы, идут на работу и т.д.
В начале XX века путешествие из Европы в Америку составляло несколько недель, сейчас - 8-10 часов. Вся жизнь значительно ускорилась. Все быстро меняется: мода, прически, стили в архитектуре, философские концепции, художественные школы. Ныне человек проживает жизнь с такой интенсивностью, с таким количеством впечатлений, которых человеку прошлых эпох хватило бы на несколько жизней. И это хорошо только с одной стороны, а с другой - такой ритм сопровождается большим количеством нервных срывов, стрессов, психических заболеваний.
Даже музыканты стали играть классические произведения на несколько минут быстрее, чем в XIX веке. Все торопятся, все спешат - и все мечтают когда-нибудь остановиться, задуматься, оглянуться. Но далеко не у всех это получается.
Развитие современной техники резко изменяет и отношение человека к жизни и смерти, веками устанавливавшиеся нормы. Например, человек все менее воспринимает смерть как закономерное завершение своего жизненного пути, как судьбу, и все более - как техническую ошибку, несовершенство медицинской техники (аппаратов, медикаментов), как следствие несвоевременного оказания помощи. Более того, современная наука обещает в будущем покончить со смертью, то есть исправлять с помощью техники ошибки, накапливающиеся в аппарате репродуцирования клетки. Накопление ошибок - это и есть болезни, дряхлость, приход старости. Если корректировать процесс деления клеток, то человек в принципе мог бы жить вечно. Возникает, правда, вопрос: если смерть - необходимый момент жизни, вносящий в нее смысл и ответственность, то не потеряет ли человек смысл своего существования, став бессмертным?
Еще сложнее с рождением: открылись возможности вмешаться в компетенцию природы. Благодаря биотехнологической революции процесс и способ рождения становится объектом технической манипуляции: искусственное осеменение вне материнской утробы (в «пробирке»); пересадка плода от одной матери другой (проблема «матерей напрокат»); возможность выбирать ребенка с определенными генетическими и психическими качествами; искусственное замораживание спермы и яйцеклеток (возможность появления на свет детей от давно умерших родителей) и т.д. Все это порождает беспрецедентные по сложности моральные и юридические проблемы.
За один век население Европы увеличилось примерно в 3,5 раза, и только благодаря технике все эти люди могут нормально жить и работать. Если бы техника пришла в упадок, существование сотен миллионов людей оказалось бы под угрозой. Тем не менее можно суммировать основные гуманитарные претензии к науке и технике. В результате неограниченного их господства происходят:
Превращение природы в материал и источник энергии;
Унификация, не постигающая многообразного и дифференцированного бытия;
Функционализация, умаляющая индивидуальную самостоятельность вещи;
Подчинение всего планирующему и проектирующему расчету;
Установка на господство человека над природой, при которой природа рассматривается только как совокупность нужных либо бесполезных вещей;
Сведение всего производства к добыче, обработке и изготовлению продукции;
Утилизация всего и вся и замещение природных вещей эрзацами;
Нарастающая опасность технологических рисков для всей цивилизации;
Технизация естествознания и всей науки, которая приводит к технизации мира.
В XXI веке человечество оказалось перед необходимостью задуматься о целях и перспективах технического развития, о мерах его возможного ограничения. Неуправляемая технологическая экспансия вызвала серьезные изменения в положении человечества на Земле. Еще в 1972 году стала сенсацией публикация доклада «Пределы роста». Он был подготовлен на основании результатов исследования, проведенного группой ученых Массачусетского технологического института под руководством Д. Медоуза в рамках проекта «Сложное положение человечества». Выводы доклада опрокидывали все привычные представления о тенденциях мирового развития, стабильности и благоденствии, целях и перспективах человеческого существования. Они заставили задуматься о недалеком будущем нашей планеты, о реальной угрозе, которая нависла над ней. Могут ли быть темпы роста численности населения и запасов капитала, говорилось в этом исследовании, физически реализованы в нашем мире? Какое число людей в состоянии обеспечить всем необходимым наша планета, на каком уровне и на какой срок?
Этика науки
В качестве иллюстрации выводов и действия профессиональной этики возьмем один из самых интересных проектов в этой области – этику науки. Она является достаточно сложной системой норм и ценностей, которым должны руководствоваться как сами ученые, так и академическое сообщество в целом. Как и подобает зрелому профессиональному сообществу, эти стандарты были выработаны им самим и приняты добровольно. Однако их несоблюдение повлечет за собой достаточно суровые санкции, вплоть до публичного исключения из ученого сообщества и, как следствие, лишения статуса вместе с сопутствующими ему благами и возможностям и.
Становление этики науки как самостоятельной дисциплины прошло три стадии. Как правило, ее отправной точкой считают начало XX в., когда в философии и социологии велись острые споры о том, допускает ли строгое научное исследование ценностную ориентацию? Иными словами, обязан ли ученый продумывать открытые им факты с точки зрения их влияния па благо общества? Достаточно могущественной считалась точка зрения крупнейшего немецкого социолога М. Вебера, высказанная им в статье "Наука как призвание и профессия" (1918). Он полагал, что "там, где человек науки приходит со своим собственным ценностным суждением, уже нет места полному пониманию фактов" . Итогом развития взгляда на науку как на автономный от ожиданий общества институт, регулируемый лишь внутренними правилами, можно считать разработку американским философом и социологом Робертом Мертоном (1910-2003) особого этоса науки. Он выдвинул четыре фундаментальных принципа: универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм. Универсализм – это такое положение, когда выводы науки действуют везде, где есть одинаковые условия появления того или иного явления. Коллективизм – это требование предоставлять свои выводы на суд ученого сообщества. Бескорыстность предполагает следование исключительно истине и отказ от возможных благ, которые дает всеобщее признание. Наконец, организованный скептицизм – готовность критично воспринимать все новейшие достижения науки, не обращая внимания на авторитет, стоящий за ними.
Однако после ужасов двух мировых войн, ставших возможным во многом благодаря тому, что наука некоторое время приспосабливала свои достижения к амбициям тоталитарных режимов, верх взял другой взгляд. Отныне не было сомнений, что наука обязана налагать на себя нравственные ограничения ради недопущения отрицательных социальных последствий собственной деятельности. Так, самым возмутительными явлениями были признаны эксперименты, унижающие достоинство человека и якобы строго научно обоснованные теории о расовом и национальном неравенстве людей. Первым международным документом, осудившим эти явления, стал Нюрнбергский кодекс (1947), изданный по итогам военного трибунала над нацистскими преступниками. Он указал достаточно жесткие рамки, в которых допустимо включать людей в эксперименты. В частности, такое включение невозможно без добровольного согласия самого человека, а также необходимым условием является общественная польза подобных манипуляций, исключающая чей-то праздный или коммерческий интерес.
Другой опасностью, выросшей из представлений о ценностно-нейтральном статусе науки, стало изобретение оружия массового уничтожения. С этого момента стало попятно, что смертность – это характеристика не только отдельного человека, но также и всего человечества. Можно сказать, что этот момент стал критической точкой, после которой сама наука от имени выдающихся ученых декларировала разрыв с чисто автономным пониманием собственной сущности. Самой яркой декларацией на эту тему стал манифест двух корифеев научной мысли – американо-германского физика Альберта Эйнштейна (1879-1955) и английского философа Бертрана Рассела (1872-1970), подписанный кроме них еще девятью учеными с мировым именем. В нем был сформулирован призыв отказаться от применения ядерного оружия и сосредоточиться на мирном разрешении конфликтов. Таким образом, научная мысль признавала свою вину за создание опаснейших технологий и призывала к их запрету. Манифест стал отправной точкой для создания и широкого распространения международного движения ученых, выступающих за мир и разоружение, известное под название "Пагуошского движения" .
Справедливо утверждать, что на втором этапе развития научной этики восторжествовала идея необходимости соблюдения ценностной ориентации науки. При этом мертоновские принципы получили статус внутренних правил ученой деятельности, причем было множество попыток добавить к ним другие принципы, например доказательность (обоснованность) и эмоциональную нейтральность. С этого момента этика науки поделилась на два направления. Первое, которое более правильно именно так называть, сосредоточило внимание на ценностно-мировоззренческой роли науки в обществе и решает проблемы, связанные с тем, как наука должна вести себя по отношению к новым опасностям, подстерегающим человечество. В этом плане на первое место ставятся другие принципы – служение общему благу, открытость перед общественным контролем, социальная и публичная ответственность науки. Второе направление (его можно обозначить как "этика в науке") занялось именно обоснованием требований, которые должны действовать внутри академической среды в целях сохранения ее изначального призвания служить истине.
Отсюда третий этап современной научной этики в основном развивается в качестве профессионального регулирования, поэтому ее проблематика касается более конкретных задач. Конечно же внутренние принципы корпорации, указанные Мертоном, сегодня выглядят расплывчатыми и недостаточными, поскольку изменился сам образ науки. Если к началу 40-х гг. XX в. наука развивалась все же под влиянием одиночных гениев, оказывавших решающее воздействие па работу целых направлений, то сегодня на первое место вышли крупнейшие корпорации, применительно к которым часто невозможно сказать, кто именно совершает открытие. Кроме того, наука в западных странах, совершившая за последние 30 лет технологическую революцию, стала чрезвычайно прибыльным, успешным делом. Отныне ее открытия используются только во вторую очередь на благо общества, а в первую – в интересах межнациональных корпораций, вкладывающих в фундаментальные разработки колоссальные средства. Поэтому современная наука сама превратилась в крупный бизнес со своими преимуществами и недостатками, где прямолинейное мертоновское требование бескорыстия потеряло свой смысл. В этой перспективе следует ставить вопрос по-другому, а точнее, три вопроса: 1) как совместить бизнес-деятельность науки с ее прогрессивной и гуманистической деятельностью в обществе; 2) как добиться, чтобы стремление ученых к прибыли не стало разрушительным для традиционного поиска наукой объективного знания; 3) как сделать, чтобы субъекты научной деятельности не пострадали от негативных последствий недобросовестной научной конкуренции?
Достижению этих задач способствует принятие некоторыми крупными западными исследовательскими сообществами профессиональных кодексов научной этики. Они преследуют цели как "большой", так и "малой" этики науки. В первой части они признают свою преемственность в деле признания необходимости социальной ответственности науки и ее служения общественному благу. Но нам наиболее интересна вторая, профессиональная часть. В ней на первом месте стоит пропаганда традиционных ценностей научного поиска. На передний план выходит принцип открытости, имеющий несколько значений. Во-первых, речь идет о возможности свободно использовать и перепроверять результаты научных исследований, во-вторых, об открытости авторов для критики, скептицизма и полемики. Но главный смысл данного принципа касается открытости самой научной деятельности для общественного контроля, ибо общество, финансирующее и развивающее науку, желает знать о положении дел в ней.
В нормативной части кодексы научной этики сосредотачивают внимание на борьбе с отрицательными явлениями в науке, которые искажают ее первозданную сущность. Речь идет о таких преступлениях в исследовательской деятельности, как разного рода фальсификации и фабрикации данных, препятствование в осуществлении научных проектов своих коллег, нарушение прав интеллектуальной собственности (плагиат, заимствование, подлог, почетное авторство и т.д.) Следует заметить, что этика науки в наши дни вращается вокруг именно этих, с первого взгляда достаточно узких проблем. Более широкие, мировоззренческо-ценностные основания ушли на второй план рассмотрения, поскольку необходимость их реализации никем не подвергается сомнению.
Теперь рассмотрим основные коллизии из этой области. На сегодняшний день главным отступлением от норм научной этики считается фальсификация данных. Под ней понимается ситуация, когда ученый в стремлении совершить открытие подтасовывает факты и тем самым добивается нужного результата незаконным путем. Соблазн совершить данный поступок силен не только из-за огромных финансовых средств, выделяемых авторам открытия для продолжения исследований. Дело в том, что современная наука работает на столь высоком уровне технического оснащения, что перепроверить полученные результаты доступно лишь считанным исследовательским центрам. Отсюда вероятность быть пойманным – мизерная, а доступные блага – вполне реальны. Так, в 2006 г. на фальсификации был пойман знаменитый южнокорейский биолог By-Сук Хван, заявивший ранее, что ему удалось клонировать эмбриональные стволовые клетки. Это открытие сделало бы революцию в медицине; например, было бы возможно выращивать новые органы в искусственной среде для последующей пересадки. Правительство страны выделяло на эти разработки колоссальные средства, но в итоге выяснилось, что сообщения о выдающихся результатах было вопиющим обманом. Как уберечь науку от подобного рода нарушений? Ведь очевидно, что в современном информационном мире преимущество получит не тот, кто на самом деле ведет серьезные исследования, а тот, кто проведет наиболее красочную и убедительную рекламную кампанию своего "значительного" вклада в науку. В качестве борьбы с подобными явлениями научное сообщество предлагает проводить международную публичную экспертизу последних открытий в целях выявления их реальной ценности. С этой целью были учреждены несколько международных организаций, например американская PRIM&R, следящих за соблюдением этического режима в ведущих научных центрах.
Другим примером преступления в науке считается плагиат. Кажется, это понятие очевидно и указывает нам на факт кражи интеллектуальной собственности. Но если бы все так просто решалось на законодательном уровне, то не потребовалось бы прибегать к целой разветвленной практике этического рассуждения. В науке проблема плагиата тесно связана с проблемой определения авторства. В современных условиях научное открытие – это плод труда несколько десятков, а то и сотен людей. Как справедливо рассчитать их вклад? А если один сотрудник этой корпорации решит уйти к конкурентам, то будут ли принадлежать ему права на часть его открытия? А вдруг именно его вклад даст огромное преимущество конкурентам в деле дальнейших разработок? Да и как в научном результате, существующем в виде тысяч страниц описания работы с фактами, вычленить украденные у кого-то фрагменты? Все эти спорные ситуации потребовали от научного сообщества ввести предельно суровые требования к работе с данными, полученными другими учеными. Их использование должно сопровождаться подробными ссылками на источник и оформляться согласно с установленными правилами цитирования. При этом незаконными видами пользования чужой интеллектуальной собственностью считается ошибочное или избыточное цитирование, пересказ своими словами, компиляция из различных источников. Одним из видов нарушения также признается самоплагиат, когда за новейшие достижения выдаются данные, полученные в собственных, но предыдущих исследованиях.
И фальсификация, и плагиат считаются нарушениями, за которые положены суровые санкции. Если даже не брать в расчет уголовное преследование, то в качестве последствий таких ученых может настичь так называемая научная смерть, когда их перестают воспринимать в сообществе как коллег, отказываются с ними сотрудничать. Это, соответственно, влечет за собой отказ различных фондов в финансировании их исследований. Тем не ме – нее, несмотря на возможность наказания, соблазн прибегнуть к указанным нарушениям весьма велик, и мы еще не раз прочитаем в прессе репортажи о громких научных разоблачениях.
- Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 721.
- Название происходит от имени канадского города Пагуош, где в 1957 г. состоялась учредительная конференция этого движения.
Наука - социальное явление, а научная деятельность - социально значимая деятельность людей (ученых) с целью достижения истинного знания. Эта деятельность основывается на социальных нормах, законах, принципах общественной жизни, которые являются своеобразным комплексом юридических, правовых, административных, политических регуляторов жизнедеятельности общества, отдельного индивида во всех сферах общественной жизни, в том числе и в научной.
Нынешнее состояние развития цивилизации показывает, что наряду с традиционно значительными, значительно возросло и роль моральных и этических императивов в развитии науки. Современная наука достигла такого состояния развития, когда становится возможным кардинально влиять на весь ход мировых процессов, изменять его природу и сущность, а сами результаты науки используются людьми как на благо обществу (человечеству), так и во вред ему. Научные знания, по своей сути, не добро и не злые. Они индифферентны, но от того, в чьих руках они находятся, будут зависеть и результаты их использования: на пользу общественному прогрессу, или - регресс.
Результаты (последствия) применение и использование научных знаний напрямую зависят и определяются уровнем культуры в обществе, в том числе и политической, морали общества и ученого и их нравственного здоровья. Понятно, что действие человека, ученого подчиняется системе действующих в обществе этических норм, императивов (регуляторов), которые определяют меру допустимого и дозволенного, того что поощряется и одобряется обществом и такого, на что существует определенная запрет, запрещено и не разрешается ученому, возможно пока в данной ситуации или на данном этапе развития общества, человечества. Нравственные нормы, регуляторы возникают и раскрываются в обществе. Развивается наука - развиваются, изменяются и они. Исторически, для каждой ситуации частности, происходит как усиление морального пресса, так и его ослабление. Именно общество регулирует (поднимает или опускает) нравственную планку. Но при этом не следует забывать и об ученом, необходимо учитывать его общую культуру и уровень морали.
В науке также действуют моральные ценности: "не красть», «не обманывать», «не злословить" и другие. Для ученого, как и для любого человека, аморально и преступно воровать, а тем более, присваивать себе плоды чужого труда. Эти нормы настолько универсальны, легко вписываются в контекст научной деятельности. Не случайно Ф. Энгельс называл их "золотыми зернами" морали человечества. Подобной кражей в науке плагиат (списывание, переписывание слово к слову) и др. Аморальным для науки является оговаривания ученого, его позиции и навешивания своеобразных ярлыков или "фабрикации", фальсификация данных науки и так далее.
Вместе с тем морально-этические нормы - это не только запреты, но и разрешения, утверждают определенные положительные в обществе, науке в частности. Известно, что ученый, ученый - это человек творческий, которая более всего стремится познать предмет, яв или процесс и получить адекватные знания о них. Деятельность ученого бескомпромиссная в поиске истины. Он не знает высшей ценности, кроме истины. Правда, устами Аристотеля, "дороже" всего в мире, даже дружбы. Служение истине - моральное убеждение ученого и оно не может быть девальвировано или купленное. В этом смысле поиск и достижение истины является не только бескомпромиссным, но и бесполезным, поскольку определяется гносеологическим интересом, мировоззренческой позицией и моральным здоровьем ученого.
Нравственные нормы, стали убеждениями или приобретают статус таких - это своеобразные цепи, "разорвать которые - отмечал К.Маркс, - невозможно не разорвав своего сердца", своей души, не уничтожив себя как личность, ученый ради них, пойдет на пытки и даже на смерть, но не переступит через них. Так поступил Дж. Бруно, которого католическая инквизиция сожгла за его научные позицию и убеждения. Такой же стала судьба Н.Вавилова и многих других как отечественных, так зарубежных ученых, пошли на смерть, но не отказались от своих убеждений.
Этические нормы и императивы ученого - это духовный стержень, который определяет его природу как ученого, моральное состояние, честность и чистоту. Они подталкивают и ориентируют деятельность ученого на поиск (открытие) чего-то нового, неизвестного науке, но в то же время требуют, чтобы новое знание было логично и последовательно оформленным и экспериментально подтвержденным и обоснованным. Полная и полная ответственность за соблюдение морально-этических требований лежит на ученому. Он, в конечном счете, принимает решение по соблюдению или игнорирование этико-нравственных норм, действующих в обществе. Даже в случае, когда общество ослабляет нравственные требования к ученым, в праве ученого руководствоваться высокими нравственными ценностями, а не понижая моральных требований к себе и своей научной деятельности. Поэтому при любой ситуации последнее слово остается за ученым. У него всегда остается шанс действовать и осуществлять уступки, сообразуясь со своей совестью, личной моралью или моральными нормами, императивами человечества. Даже в случае, когда эти контролирующие и сдерживающие рычаги отсутствуют в обществе, и общество не готово разумно и гуманно распорядиться научными открытиями на благо и прогресса человечества, то и в этом случае у ученого есть шанс - отказаться от дальнейшего исследования, а добытые результаты уничтожить.
История развития науки, человеческой цивилизации, к сожалению, знают и другие примеры, которые имели место как в прошлом, так и на современном этапе развития. Достоверно установлено, что известный исследователь в области радио- и электромагнитных волн И.Тесла, уничтожил свои открытия, будучи неуверенным в готовности общества использовать их на благо человечества. Нечто подобное имело место в генной инженерии, когда уровень его исследований вышел на такую высоту, что стал угрожать не только человеку, но и всему живому на Земле, Ведущие ученые, научные добровольно и сознательно заключили мораторий на дальнейшие исследования в этой области. Подобные процессы имеют место не только в генной инженерии, но и в новой генетике, генетике человека, биотехнологии, биомедицине и др. Поиск и обоснование умных, а заодно и гуманных решений, актуализирует возвращения ученых на путь философско-этических размышлений, осмысления и осознания бесценности и незащищенности современного мира. Эти и ряд подобных проблем привели к появлению специальной науки - биоэтики, которая призвана найти и дать человечеству положительное решение подобных проблем в будущем.
Нормы этики, науки, научной деятельности формируются под влиянием объективных и субъективных факторов. С одной стороны, само общество, уровень развития производительных сил и производственных отношений, общей и политической культуры, политический режим, а с другой - уровень интеллектуального, культурного развития индивида, его нравственные нормы, императивы и ценности влияют на этот процесс. Поэтому в научном мире, среде ученых, научных сообществах этические нормы формируются и утверждаются в процессе движения, развития и общения от учителя (научного руководителя) к ученику. В этом процессе имеет место подражание и наследования духовного богатства коллектива или научной школы и не только чисто научных достижений, но и морально-этических норм, традиций и т. Это творческий процесс, в котором можно условно выделить как абсолютную, так и относительную стороны. Неоспоримым, в этом процессе, влияние авторитета ученого своего ученика, коллектив или школу. Но не следует забывать, что научные коллективы или научные школы является объединением людей на основе общности интересов, целей и огромной любви к науке, научного поиска. Это собрание умных и творческих людей, которые сознательно воспринимают и руководствуются в своей деятельности нормами, правилами, традициями научной школы или сообщества, заложенными их предшественниками (учителями), и одновременно проявляют свое субъективное "беспредела", модернизируя, улучшая и расширяя влияние и вес морально-этических конструкций в мире науки. Сегодня это уже не столько тенденция, сколько необходимость в соответствующих действиях и поведении как ученых, так и самого социума. Это станет залогом для постоянного роста социальной (морально-этической) ответственности ученых-ученых за свои поисковые открытия, заставит их предвидеть негативные последствия и заблаговременно минимизировать их проявления.
Контрольные вопросы:
1. Какие предпосылки возникновения науки вы знаете?
2. Рассмотрите развитие науки в историко-философском контексте.
3. Охарактеризуйте современный этап развития науки.
4. Структура науки и ее основные социальные функции.
5. Наука как социальное явление: сущность и проблемы развития.
6. Наука, культура, их единство и различие.
7. Роль науки в решении глобальных проблем современности.
8. Научное прогнозирование будущего.
Темы рефератов:
1. Наука как феномен культуры.
2. Современная наука и решения глобальных проблем.
3. Научная деятельность как процесс творчества.
4. Нравственные основы развития современной науки.
1. Грабовец И. Как нам реформировать науку? // Вече. - 1992. - № 6.
2. Доброе Г.М. Наука о науке. - М., 1980.
3. Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки. - М., 1986.
4. Йолон Л.Тенденции развития современной методологии науки // Философская и социальная мысль. - 1995. - № 7-8. - С. 239 - 243.
5. Корниенко AA, Корниенко AB Философские вопросы развития науки. - Томск, 1990.
6. Крымский ВБ. Научное знание и принципы его трансформации. - М., 1974.
7. Наука и культура. - М., 1991.
8. В гуманизме в науке и культуре. - М., 1982.
9. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки: её генезис и обоснование. - М., 1988.
10. Творческое, практическое и критчне мышления / соответ. Ред.. СП. Щерба. - Житомир, 1997
11. Фролов И. Т. Прогресс науки и будущее человечества. - М.,