Сергей Аркадьевич Андреевский (29 декабря 1847 (10 января 1848), Александровка, Екатеринославская губерния - 9 ноября 1918, Петроград) - русский поэт, критик и судебный оратор.
Биография
Сергей Андреевский родился в 1847 году в селе Александровка Екатеринославской губернии (ныне город Александровск Луганской области Украины) в дворянской семье. У него был брат-близнец Михаил. Сергей окончил гимназию с золотой медалью. В 1865 году братья вместе поступили в Харьковский университет: Сергей на юридическое отделение, а Михаил на математическое. В 1869 году Сергей Андреевский окончил курс и поступил на службу по судебному ведомству.
Михаил в 24 года стал доктором «чистой» математики и профессором Варшавского университета, написал и издал несколько оригинальных работ. Он был талантливым математиком, но его таланту не суждено было раскрыться в полной мере - в возрасте 32 лет брат Сергея скончался.
Андреевский - юрист
В молодости Сергей Андреевский сошёлся с Анатолием Фёдоровичем Кони, будущим знаменитым юристом, в 1869-70 годах работал под его непосредственным началом. Кони стал для Андреевского на всю жизнь путеводной звездой. В это же время Андреевский женился на дочери провинциального отставного капитана, изрядно испортив свои отношения с семьей этим неравным браком.
После долгих мытарств, через год по сдаче выпускного экзамена, получил, наконец, место, по рекомендации Кони, который в то время был уже переведен в Петербург. Его депеша о том, что я «назначен», застала меня в одном из скитальческих приютов. Сердце мое трепетало от сознания какого-то большого выигрыша в моей жизни. Я поехал в Петербург, куда еще задолго перед тем переселилось семейство моей невесты, и женился. Моим шафером был Кони.
В 1878 году, состоя товарищем прокурора Санкт-Петербургского окружного суда, отказался выступить обвинителем по делу Веры Засулич. Дело было явно политическим, присяжные оправдали Засулич, на прокуроров Андреевского и Жуковского началась травля в прессе («Хороши прокуроры» - писал, в частности, государственный секретарь Е. А. Перетц), оба они были изгнаны из прокуратуры. Кони написал Андреевскому письмо, полное утешения и дружеской поддержки:
Милый Сергей Аркадьевич, не унывайте и не падайте духом. Я твердо убежден, что Ваше положение скоро определится и будет блистательно. Оно Вам даст свободу и обеспечение - даст Вам отсутствие сознания обидной подчиненности всяким ничтожным личностям. Я даже рад за Вас, что судьба вовремя выталкивает Вас на дорогу свободной профессии. Зачем она не сделала этого со мною 10 лет тому назад?
Вскоре, записавшись в число присяжных поверенных Санкт-Петербургской судебный палаты, Андреевский быстро составил себе репутацию одного из самых блестящих уголовных защитников. Чрезвычайно изящный оратор, Андреевский всегда давал тонкие психологические портреты своих клиентов и старался воздействовать на чувство присяжных заседателей. Художественно обработанные речи Андреевского принадлежат к наиболее выдающимся образцам русского судебного красноречия. «Защитительные речи» Андреевского выдержали 3 издания (первое СПб., 1891).
После издания речи Андреевского зачитывались молодыми адвокатами буквально до дыр, в провинции недобросовестные юристы их часто цитировали, нередко выдавая за свои. Автор относился к такому плагиату спокойно и философски: «Что может быть утешительнее?! Я убедился, что речь, сказанная мною более двадцати лет тому назад, еще молода и свежа, когда я уже стар». Андреевский радовался, что речь, сказанная им однажды в защиту одного подсудимого, может помочь и другим.
Об ораторском искусстве Андреевский писал так:
Давно известно, что ораторами «не рождаются, а делаются», то есть что внешние качества речи каждый может приобрести. Следовательно, важнее всего лишь то, чтобы у будущего оратора была прежде всего голова, умеющая высказать нечто значительное. Публика же до сих пор этого не понимает. Большинство думает, что если человек способен говорить без запинки, то значит, он оратор. И вот почему болтунов смешивают с ораторами. Это один из величайших абсурдов. От болтливости следовало бы так же лечиться, как от заикания. Непроизвольное извержение слов так же пагубно, как и непроизвольная их задержка. Оратором может быть назван лишь тот, кто достигнет полного сочетания плавности речи с целесообразностью каждого произносимого слова. Но в совершенном виде такое сочетание решительно никому не дается от природы. Нужно работать над собой, нужно покорять себе язык, дисциплинировать его. Величайшие ораторы древности, Демосфен и Цицерон, никогда не полагались на импровизацию и писали заранее свои речи от слова до слова. Кроме того, они долго вырабатывали свой слог прилежным изучением поэтов. Ибо настоящая поэзия есть прежде всего точность и благозвучность языка, а следовательно, она содержит два существенных качества, необходимых оратору, как воздух для дыхания.
Среди самых ярких звезд в блестящем созвездии корифеев оте-чественной адвокатуры первого призыва выделялся еще один (как и П.А. Александров) «перебежчик» от прокуратуры, первый по значе-нию поэт из адвокатов и первый адвокат из поэтов Сергей Аркадье-вич Андреевский. Он привнес в искусство судебной защиты невидан-ную ранее (даже у такого эстета, как А.И. Урусов) художественную красочность. «Как бы живая виолончель адвокатуры» , — говорили о нем современники.
Литература об Андреевском довольно обширна, хотя и нет о нем до сих пор обобщающей монографии. Это, прежде всего, живописный очерк А.Ф. Кони , а также очерки газетные, журнальные и в книгах Л.Д. Ляховецкого, Б.Б. Глинского, А.Г. Тимофеева, С.Я. Шклявера, Г.Д. Зленко, В.И. Смолярчука, В.А. Томсинова , воспоминания М.М. Ви- навера и Б.С. Утевского . Многое помогают понять в жизни, деятель-ности и в самой личности Андреевского его собственные мемуары .
В 2003 г. молодой историк ДА. Рязанова защитила кандидатскую дис-сертацию об Андреевском , пока не опубликованную...
Сергей Аркадьевич Андреевский родился 29 декабря 1847 г. в име-нии двоюродного дяди его матери, «богатейшего помещика» (с. Алек- сандровка Славяносербского уезда Екатеринославской губернии, близ г. Луганска на Украине) . Родители его были помещиками средней руки, которые, однако, играли «видную роль в светском обществе» местного края. Отец, Аркадий Степанович, был председателем Екатеринослав-ской казенной палаты и небезызвестным журналистом (именно он пер-вым напечатал в № 63 журнала «Одесский вестник» за 1841 г. известие о смерти М.Ю. Лермонтова ). Мать Сергея Аркадьевича, Вера Николаев-на (урожденная Герсеванова) — дочь генерала Н.Б. Герсеванова и сестра видного военного инженера М.Н. Герсеванова — родила мужу четырех сыновей. Все они преуспели на разных поприщах. Брат-близнец Сергея Аркадьевича Михаил Аркадьевич (1847—1879) стал профессором мате-матики Варшавского университета; Павел Аркадьевич (1849—1890) — журналистом, драматургом и адвокатом; Николай Аркадьевич (1849— 1880) — филологом, приват-доцентом Харьковского университета . Но наибольшего из четырех братьев успеха и признания добился Сергей.
В 1865 г. Сергей Аркадьевич окончил с золотой медалью гимназию в Екатеринославе, а в 1868 г. (за три года!) — юридический факультет Харьковского университета. С февраля 1869 г. он служил кандидатом на судебные должности при прокуроре Харьковской судебной палаты под непосредственным начальством товарища прокурора А.Ф. Кони. 27 марта 1870 г. по рекомендации Кони Сергей Аркадьевич был при-числен к Министерству юстиции и откомандирован на самостоятель-ную должность судебного следователя при Орловском окружном суде. Когда же Кони был назначен прокурором Казанского окружного суда, он пригласил Андреевского (15 июля 1870 г.) к себе, в Казань, в каче-стве товарища прокурора . После того как Кони был назначен проку-рором Петербургского окружного суда, Андреевский некоторое вре-мя исполнял обязанности окружного прокурора в Казани, а 5 августа 1873 г., опять-таки по ходатайству Кони, занял должность товарища прокурора окружного суда в Петербурге. В этой должности Сергей Ар-кадьевич прослужил пять лет.
По воспоминаниям А.Ф. Кони, Андреевский как обвинитель был, что называется, на своем месте. «Его сдержанное по форме, спокойное обвинение, однако, почти всегда достигало своей цели — защиты об-щественного порядка против его нарушителей, и он считался одним из сильных, по результатам, обвинителей, вызывавших особое внима-ние присяжных к своим доводам, чуждым красивых фраз и излишней полемики с защитником» . Сам Андреевский, однако, тяготился ро-лью обвинителя. «Когда я был в прокурорском надзоре, — вспоминал он, — то чувствовал себя очень странно. Часто отказывался от обвине-ний. Обвинял с таким беспристрастием, что защитнику ничего не ос-тавалось говорить. А между тем у меня получалось наибольшее коли-чество обвинений... Наконец, судьба меня вывела на мою настоящую дорогу» . 24 января 1878 г. случилось событие, которое вскоре ради-кально перевернуло служебную карьеру Сергея Аркадьевича.
В тот день активная участница народнических кружков Вера За-сулич стреляла в петербургского градоначальника генерал-адъютанта Ф.Ф. Трепова, ранила его и была схвачена на месте преступления. По-литический смысл теракта Засулич был очевиден: она мстила Трепову за надругательство над политическим узником А.С. Емельяновым (Бо-голюбовым), который по приказу Трепова был высечен розгами во дво-ре Дома предварительного заключения за то, что не захотел (или забыл) снять шапку перед градоначальником. Однако правящие «верхи» ре-шили судить Засулич как уголовницу судом присяжных, чтобы заклей-мить революционную «крамолу» печатью уголовщины. Министр юс-тиции граф К.И. Пален и прокурор Петербургской судебной палаты А.А. Лопухин в поисках надежного обвинителя для такого процесса ос-тановились на кандидатуре Андреевского. Много лет спустя, в письме к министру юстиции И.Г. Щегловитову от 14 сентября 1914 г., Сергей Аркадьевич подробно и живописно рассказал о том, как это было и чем закончилось .
«Как-то утром» временно исполнявший обязанности прокурора Пе-тербургского окружного суда В.И. Жуковский, «не то посмеиваясь, не то сострадая», сказал Андреевскому: «Тебя ждет Лопухин. Он тебя реши-тельно избрал обвинителем Веры Засулич. Конечно, ради приличия он предложил эту обязанность и мне как исправляющему должность про-курора, но мечтает он именно о тебе. Я же ускользнул, сославшись на то, что мой брат «эмигрант» и поэтому в уважение моих родственных чувств меня всегда освобождали от дел политических...»
Андреевский пошел к Лопухину. Тот встретил Сергея Аркадьевича «с распростертыми объятиями» и сообщил: «Когда я настаивал на пе-редаче дела Засулич в суд присяжных, имел в виду именно вас. Я часто слушал ваши речи и увлекался. Вы один сумеете своею искренностью спасти обвинение».
Андреевский, к удивлению Лопухина, категорически заявил: «Обви-нять Веру Засулич я ни в коем случае не стану, и прежде всего потому, что, кто бы ни обвинял ее, присяжные ее оправдают. <...> Трепов со-вершил возмутительное превышение власти. Он выпорол «политичес-кого» Боголюбова во дворе тюрьмы и заставил всех арестантов из сво-их окон смотреть на эту порку. И все мы, представители юстиции, прекрасно знаем, что Трепову за это ничего не будет. Поймут это и присяжные. Так вот, они и подумают, каждый про себя: «Значит, при нынешних порядках, и нас можно пороть безнаказанно, если кому вздумается? Нет! Молодец Вера Засулич! Спасибо ей!» И они ее всегда оправдают».
Раздосадованный Лопухин «пожал плечами и сказал: «Ну, что же де-лать! Придется обратиться к товарищу прокурора Кесселю».
В день суда над Засулич Андреевский и Жуковский вместе были в судебном зале, где и стали свидетелями фиаско прокурора К.И. Кес- селя, триумфа защитника П.А. Александрова и оправдания обвиня-емой 2 . А после суда, возвращаясь домой, Жуковский сказал Андреев-скому: «Ну, брат, теперь нас с тобой прогонят со службы. Найдут, что, если бы ты или я обвиняли, этого бы не случилось».
Жуковский как в воду глядел. Граф Пален затребовал у обоих «отказ-ников» объяснений, почему они отказались обвинять Засулич, и к обо-им применил административные санкции. «Жуковский, — читаем в заключении письма Андреевского к Щегловитову, — был переведен то-варищем прокурора в Пензу, а я уволен от должности. Осенью мы оба были приняты в адвокатуру».
Да, 28 сентября 1878 г. Андреевский был принят в число присяжных поверенных при Петербургской судебной палате . Время между уволь-нением из прокуратуры и зачислением в адвокатуру грозило ему безра-ботицей, но опять (в который раз!) пришел на помощь верный друг А.Ф. Кони. «Для Андреевского, смущенного в первое время отсутствием практики, — вспоминал Анатолий Федорович, — мне, по счастливому стечению обстоятельств, удалось выхлопотать место юрисконсульта Международного банка, дававшее ему довольно прочное материальное обеспечение» .
Итак, с 28 сентября 1878 г. и до упразднения в ноябре 1917 г. при-сяжной адвокатуры, т. е. в течение 40 лет, Андреевский служил верой и правдой своему призванию адвоката. Первое же его выступление в этом качестве — в Петербургском окружном суде по делу молодого торговца Павла Зайцева, обвиненного в предумышленном убийстве 24 ноября 1878 г. с целью ограбления приказчика меняльной лавки на Невском проспекте столицы, — вызвало большой резонанс. Уже здесь Андреевский эмоционально и мудро определил назначение судебной защиты. Это определение, которым Сергей Аркадьевич руководство-вался всю жизнь, вполне современно звучит сегодня. Вот оно: «От име-ни общества, от имени всех прокурор возбуждает преследование, он предъявляет обвинение подсудимому. Здесь, его устами, говорят все против одного. Не забудьте: все — против одного... в суде! Какой же бы это был суд, если бы за этого одного не поднимался ничей голос, если бы у этого одного не было никакого орудия для борьбы со всеми?! Это орудие — дарованная законом защита. Наша роль трудная, но необ-ходимая. Общественное возмездие, прежде чем покарать, должно оду-маться; оно обязано взвесить свой тяжелый шаг и выслушать против себя все возможные возражения, какие только может создать челове-ческая мысль. Если после таких возражений оно ничуть не поколеб-лется, ни от одного своего вывода не откажется, ни в одном своем чувстве не смягчится, — то, что бы мы ни думали о решении, мы на-зовем его обдуманным, взвешенным» .
В той же, первой своей защитительной речи Андреевский показал себя тонким психологом, о чем свидетельствует, к примеру, такой пас-саж: «Зайцев незадолго до убийства купил топор. Для чего он купил то-пор — это не вполне выяснилось, но вы можете думать, что для убий-ства. «Как у него руки не дрожали, когда он покупал это страшное орудие?» — спросите вы. Очень просто: он думал — ведь это еще не преступление, мало ли на что может пригодиться топор? Сделаю под-ножки для лотка... А не то брошу... К сожалению, Зайцев не психолог. Он не знал, что, купив после таких мыслей топор, он попадал в кабалу к этой вещи, что топор с этой минуты станет живым, что он будет без-молвным подстрекателем. <...> Поступок Зайцева называют дерзким. Это не дерзость, а глупость, это слепота возбуждения» ] .
Присяжные заседатели учли доводы защиты, отвергли версию обви-нения о предумышленном убийстве, квалифицировали преступление Зайцева как «убийство без заранее обдуманного намерения, посред-ством случайно взятого топора», и признали его «виновным, но заслу-живающим снисхождения».
«После дела Зайцева, — вспоминал Андреевский, — стенографы ста-ли приходить на каждую мою защиту» . Он сразу стал адвокатской зна-менитостью. Юрист по призванию и поэт по натуре, Сергей Аркадье-вич всегда очень выигрышно смотрелся (в буквальном смысле слова) и выступал как защитник. Очень помогала ему эффектная внешность. «Красавец, слегка печоринской складки» , с элегантными манерами и чарующим, «до самой старости необыкновенно звучным и гибким го-лосом» , он с первых же минут любого своего выступления располагал к себе зрителей и слушателей, включая не только присяжных заседате-лей, но, нередко, и судей. Вот как описывал Андреевского адвокат и ли-тератор, один из учредителей Союза адвокатов и Союза русских пи-сателей М.М. Винавер. «Стройная, высокая фигура с матовым лицом, черными как смоль волосами, высоко поднятой головой. Темно-карие, широко открытые, с каким-то колючим блеском, глаза всегда устрем-лены вперед. Нельзя представить себе этой спины сгорбленною, этих глаз опущенными. Взгляд пронизывает все и всех, с одинаково острым, но ровным любопытством созерцателя. Никаких порывистых движе-ний, никаких страстных нот. <...> Речь льется из уст плавная, мастер-ски размеренная, но лицо остается неизменным: ни негодования, ни восторга. Это не бесчувственность, не безразличие. Это только отвраще-ние к аффектации, боязнь потерять равновесие холодного изящества — преклонение перед чувством меры во всем: в движении, во внешности, в слове. Особенно в слове» .
Идеалом защитника (которому он следовал сам) был, в представ-лении Андреевского, «говорящий писатель» . У классиков мировой ли-тературы Андреевский-юрист учился мастерству психологического анализа, опирался в судебных речах, наряду с примерами из жизни, и на литературные примеры. Одна из его речей, по наблюдению А.Г. Ти-мофеева, была оснащена ссылками на Данте, Шекспира, Гете, Ришпе- на, Достоевского, Л. Толстого, Чехова . Иные шедевры художествен-ной классики Андреевский считал более полезными для юристов, чем специально-юридические трактаты. В лекции для помощников при-сяжных поверенных «Об уголовной защите» он так оценил рассказы А.П. Чехова «Злоумышленник» и «Беда»: «Чехов — не юрист. Но кто же, даже самый лучший из нас, по тем двум обвинениям, которые я назвал (крестьянин Григорьев в «Злоумышленнике» по ст. 1081, а ку-пец Авдеев в «Беде» — по ст. 1154 Уложения о наказаниях. — И. Т.), когда бы то ни было произнес в суде что-нибудь, до такой степени яркое и простое, до такой степени обезоруживающее всякую возмож-ность преследования этих двух преступников (Григорьева и Авдеева), как то, что написал Чехов в этих двух коротеньких рассказах? А в чем же тайна? Только в том, что Чехов правдиво и художественно нари-совал перед читателем бытовые условия и внутреннюю жизнь этих двух, выражаясь по-нашему, своих «клиентов» .
Именно так — «правдиво и художественно» — старался адвокат Ан-дреевский раскрывать в защитительных речах внешние условия жизни и внутренний мир своих подзащитных. Не уходя от юридического ана-лиза, он тем не менее акцентировал психологическую сторону дела, самую личность доверившегося ему «клиента», как бы говоря присяж-ным: «Загляните в его душу и в то, что неотвратимо вызывало подсуди-мого на его образ действий!»
Андреевский был убежден, что защитник по уголовным делам дол-жен быть даже не столько юристом, сколько психологом. «Скажу пря-мо, — заявил он в лекции «Об уголовной защите» для помощников при-
сяжных поверенных (1903), — чем менее уголовные защитники — юри-сты по натуре, тем они драгоценнее для суда. Гражданский суд имеет дело с имуществом, а уголовный — с людьми. Уголовный защитник при-зван ограждать живые людские особи от мертвых форм заранее готово-го и общего для всех кодекса. Если уголовный защитник будет таким же зашнурованным, «чистокровным» юристом, как прокурор, судья и сек-ретарь, то ни одного житейски допустимого и понятного приговора не получится. <...> Юриспруденция нужна уголовному защитнику не как нечто существенное, а как нечто элементарное, вроде правил граммати-ки для писателя, ученических чертежей для живописца, позиции для танцора и т. п.»
Как юрист и психолог в одном лице адвокат, по мысли Андреевско-го, просто обязан «проникнуть в душу подсудимого, постичь в ней как дурное, так и хорошее». «Знаете ли вы своего клиента? — вопрошал он слушателей своей лекции. — Часто ли навещали его в тюрьме? Разъяс-нили ли ему в задушевной беседе с ним все мучительно-темные вопро-сы, создаваемые жизнью, совершенно заново, решительно в каждом отдельном преступлении? Добились ли вы толку?»
Человек, как бы плох (или хорош) он ни был, интересовал Андреев-ского прежде и больше всего в любом деле, шла ли речь о тех, кого он защищал, или о тех, от кого ограждал он своих подзащитных. Так, за-щищая литератора Е.И. Маркова и редактора газеты «Новое время» Ф.И. Булгакова, обвиняемых в оскорблении следователя Родиславского, Сергей Аркадьевич внушал присяжным: «Возможно ли смешивать пе-чатную критику действий должностного лица, хотя бы самую беспо-щадную, с посягательством на его честь и доброе имя? И возможно ли, под этим предлогом, навсегда зажать рот публицистам, исходя из того положения, что если чиновник плохо сделал свое дело, то уже одно раз-глашение его упущений должно почитаться оскорблением власти? Нет! С таким взглядом невозможно согласиться. Нельзя сливать мундир с человеком до такой степени, чтобы принимать сукно и нашивки за са-мую кожу. Нужно все-таки помнить, что это только платье и что под этим платьем есть живой человек» .
Психологический анализ в уголовных делах не чужд был и некото-рым прокурорам, в первую очередь — А.Ф. Кони, но, в представлении Андреевского, они «приурочивали свою психологию» к готовым стать-ям Уложения о наказаниях. «Помнится, Кони, когда ему приходилось бороться с искусительными доводами в пользу милосердия, называл эти доводы «жестокой сентиментальностью», — вспоминал Сергей Арка-дьевич. — Но я с гораздо большим правом могу назвать его прокурор-скую психологию «сентиментальной жестокостью», ибо результатом его душевного анализа всегда являлось «лишение прав» .
Как судебный оратор Андреевский захватывал слушателей (не ис-ключая присяжных) не только глубиной психологического анализа, но и картинностью своей речи, наглядностью определений, аналогий, сентен-ций. Так, присяжных заседателей он мог уподобить таможне («Мы — стороны — провозим через вас человеческий товар, и здесь может про-скочить контрабанда») , а обвинителей без должной опоры на доказа-тельства — «воздухоплавателям» . Колоритны его определения аффекта («мгновенное исчезновение сознания, когда, по выражению одного уче-ного, у человека «не может быть совещания с самим собой») и «русско-го типа» любви («адская смесь острой водки и святой воды») , изящна и зла обрисовка ветреных барышень: «Подобные головы созданы для мод-ной шляпки с широкими полями, которая запрокидывается сама собою навстречу ветерку» .
Два колоритных примера из речей Андреевского приводил заме-чательный русский юрист П.С. Пороховщиков (П. Сергеич) в своем «бест-селлере» «Искусство речи на суде». «Существуют слова: змей, змея — выразительные, звучные слова, — читаем в книге Сергеича. — Казалось бы, их незачем заменять. Однако Андреевский говорит: «Вот когда этот нож, как змий, проскользнул в его руку». Необычная форма слова при-дает ему тройную силу» . Другой пример из той же книги: «Всякий пи-сака сравнивает неудачу после успеха с меркнущей звездой. Андреев-ский сказал: «С весны настоящего года его звезда начала меркнуть и чадить». Ищите таких метафор!» Запомнилась присяжным, а главное, была ими учтена, метафора из речи Андреевского по делу двух братьев Келеш, обвиненных в поджоге застрахованного имущества. Сергей Ар-кадьевич тогда заключил, что проникнуть на место преступления, т. е. в крепко запертую кладовую, возможно было для подсудимых только в том случае, если бы «кто-нибудь из Келешей мог забиться комаром в щелочку или влететь в кладовую через трубу, как ведьма» . Присяжные оправдали обоих братьев.
Ораторская манера Андреевского была привлекательна, эффектна, но естественна, лишена всякой наигранности, рисовки, пафосной на-тужности. Андреевский решительно выступал против «дешевых эффек-тов» красноречия, хотя и понимал, что на такие эффекты часто «клюет» «уголовная», т. е. постоянная на уголовных процессах, публика (но не поддаются присяжные и судьи). «Если защитник «пускает слезу» в го-лос, — иронизировал Андреевский, — то «уголовная дама» сейчас же начинает сморкаться и думает: «Какая у него ду!иа!» Если адвокат вдруг затараторит, как «истерический барабан» <...>, нагородит всякой цве-тистой чепухи, но сделает это со страстью и с чисто актерским негодо-ванием, то публика, присутствующая только на прениях, непременно в конце ошалеет и скажет: «Вот сила! Чего только не может сделать со своими слушателями этот человек!» Сам Андреевский держался тако-го правила: «Убеждать судей самым тоном моей речи, что я не фигляр и не фокусник, намеревающийся отводить им глаза, а что я собеседник, желающий помочь им в их задаче. Согласятся — хорошо, не согласят-ся — их воля» .
Как оратор-художник Андреевский заботился об экономии речи, «целесообразности каждого произносимого слова». «От болтливости, — считал он, — следовало бы так же лечиться, как от заикания. Непроиз-вольное извержение слов столь же пагубно, как и непроизвольная их задержка». Еще «два существенных качества, необходимых оратору, как воздух для дыхания», — это, по мнению Андреевского, «точность и бла-гозвучность языка», но — без лишних прикрас, когда «воняет литерату-рой» . Владея всеми этими качествами в совершенстве, Сергей Аркадь-евич и заслужил репутацию златоуста, способного чуть ли не «из камней исторгать слезы» .
Он мог психологически равно воздействовать на присяжных и на-чалом защитительной речи, и ее заключительным аккордом. Вот, на-пример, его обращение к присяжным в самом начале его речи по делу Гальперна о подлоге векселей: «Давно это было, господа присяжные заседатели, очень давно! Векселя эти появились около пятнадцати лет тому назад. Легко назвать эту цифру «15 лет», а попробуйте оглянуть-ся — вообразить себе этот громадный промежуток времени. Ведь это значит, во время первого векселя едва только начинали в России щи-пать корпию для болгар! А потом уже были турецкая война... Потом пошли страшные внутренние потрясения в России. Сколько треволне-ний, сколько новых законов! Потом новое царствование, почти целых 10 лет нового царствования! Сколько героев, полководцев было и сплы-ло, сколько красавиц сделались старухами!..» Так присяжным в суде был дан новый настрой, оказавшийся очень кстати ввиду слабой дока-зательности (по стародавности!) преступления.
А вот с какой подкупающей искренностью обратился Андреевский в конце защитительной речи по делу о недоказанном лжесвидетель-стве Веры Ефимьевой: «Желаю вам, господа, покончить дело простой житейской справедливостью!» В результате и Гальперн и Ефимьева были оправданы.
Художественность как самая сильная сторона ораторского дарова-ния Андреевского обращалась и в главную его слабость, поскольку, увлекаясь ею, он недостаточно вникал в чисто юридическую сторону дела , не исчерпывал всех улик, а опровергал лишь основные — в пун-ктах, наиболее выигрышных для защиты. «В каждом деле, — несколь-ко утрировал этот недостаток защитительных речей Андреевского Л.Д. Ляховецкий, — его интересует кое-что и речь его касается поэто-му лишь кое-чего из дела» . Другой критик Андреевского А.Г. Тимофе-ев считал даже, что речи Сергея Аркадьевича «представляют собою изящные художественные произведения, к которым не следует под-ходить с точным анализом; рассмотрение их отдельных деталей, оцен-ка прочности и устойчивости фундамента может рассеять очарование художественного слова оратора-поэта» .
Сборник защитительных речей Андреевского, впервые изданный в 1891 г. (за 1-м последуют еще четыре издания), встретил у специалис-тов неоднозначный прием . «Король адвокатуры» ВД. Спасович заявил: «Это — книга анархическая. Она ведет к излишеству правосудия». Бо-лее эстетическим, чем юридическим, признали сборник Андреевского, А.Ф. Кони и К.К. Арсеньев, а бывший товарищ председателя Петербур-гского окружного суда, сенатор А.Е. Кичин рассудил так: «Странное дело! Когда читаешь ваши защиты, то кажется, будто все вышло как-то само собой, и никто не виноват. И только впоследствии вдруг хлопнешь себя по лбу и воскликнешь: «Да как же это!» И тогда видишь, что так нельзя». Андреевский возразил: «Почему же вы полагаете, что были правы не тогда, когда находились под впечатлением речей, а лишь пос-ле того, как ударили себя по лбу?» *
Словом, критики своих речей со стороны завзятых юристов Андреев-ский слышал много. Тем приятнее для него было узнать, много лет спус-тя, от присяжного поверенного А.Д. Марголина такое: «Если б вы знали, Сергей Аркадьевич, как вас обворовывают! Вы редко бываете в суде, а я постоянно заглядываю в уголовные залы и почти постоянно, слушая мо-лодых адвокатов, встречаю в их речах знакомые тирады из ваших за-щит!» «Ну, что может быть утешительнее?!» — восклицал Сергей Арка-дьевич по этому поводу.
Симпатичной стороной адвокатской службы Андреевского была его нравственная чистоплотность. В судебных кругах хорошо знали, что он «не брал на себя ведение сколько-нибудь сомнительных дел» . Сам Сер-гей Аркадьевич вспоминал: «Мне попадалось много дел с весьма благо-дарным материалом для спора, и само содержание спора уже легко складывалось в моей голове, но я чувствовал, что настоящая правда все- таки не на стороне подсудимого. И тогда я отсылал его к другим. <...> Я этим не хвастаюсь и не вижу в этом никакой добродетели. Просто я не способен к лживым изворотам. <...> Всякую неправду я нахожу глу-пой, уродливой и мне как-то скучно с ней возиться» .
Чрезвычайно характерно для Андреевского-адвоката следующее сравнение из его лекции «Об уголовной защите»: «В Сорбонне над анатомическим театром существует старинная надпись: «Nis est locus, ubi mors in vitam proficit», т. e. «Вот место, где смерть служит на пользу жизни». В соответствие этому чуть ли не с начала моей деятель-ности я мысленно читаю над судебным зданием следующие слова: «Вот место, где преступление служит на пользу общества». Конечно, не в том смысле, что здесь наказываются преступники, а в том, что здесь изучаются причины преступления, дабы общество научалось их избе-гать» .
Как защитник Андреевский, безусловно, был очень близок к его соб-ственному идеалу «говорящего писателя» и, по совокупности своих до-стоинств (не только с художественной, но и с юридической, а также с общественной стороны), справедливо занял одно из первых мест в ряду классиков русского судебного красноречия. «Для меня, — писал ему
24 декабря 1891 г. А.П. Чехов, — речи таких юристов, как Вы, Кони и др., представляют двоякий интерес. В них я ищу, во-первых, художествен-ных достоинств, искусства и, во-вторых, — того, что имеет научное или судебно-практическое значение» .
Понятно, почему молодые адвокаты «следили за тем, когда он (Анд-реевский. — И. Т.) выступает в суде, и старались не пропускать ни одной его речи» . В архиве Сергея Аркадьевича сохранилось письмо к нему од-ного из корифеев «молодой адвокатуры» начала XX в., будущего мини-стра юстиции Временного правительства П.Н. Переверзева от 15 сен-тября 1910 г., где молодой адвокат «с трепетом и восторгом» благодарит старого за «дружеский привет» .
Достоинства, которыми отличался Андреевский как адвокат, от-части налицо и в его литературном творчестве. Современник писал о нем:
Поэзии жрец и Фемиды левит,
Везде и во всем успевает,
Речь — пламенем станса пылает .
Лучшие из оригинальных стихотворений и переводов, критических этюдов, литературных портретов Андреевского , как и его защититель-ные речи, подкупают меткостью наблюдений, искренностью чувств, изя-ществом формы. Стихи он начал писать сравнительно поздно и печатал их мало, хотя А.Ф. Кони долго убеждал его «издать все им написанное отдельной книгой». «Тогда, в конце 1885 года, — вспоминал Анатолий Федорович, — я купил тетрадь, в форме книги с белыми листами. И про-сил М.М. Стасюлевича отдать напечатать на первом листке: «С.А. Андре-евский. Стихотворения. 1878—1885 гг. Петербург» — ив Новый год по-слал эту книжку Андреевскому, шутливо поздравляя его с появлением ее в свет. Эта шутка сломила его нерешительность. Стихотворения появи-лись в двух изданиях, 1886 и 1898 годов, встреченных критикой благо-склонно» .
Стихи Андреевского лиричны («Первый снег», «Помнишь летнюю ночь?»), но почти всегда с грустинкой, по-лермонтовски с «нежной, чи-сто русской меланхолией» («Дума», «Мрак», «У гроба Достоевского», «Кончина Тургенева» и др.) . Тем любопытнее его — сохранившиеся в архивах самого Сергея Аркадьевича, а также А.Ф. Кони и Н.П. Караб-чевского, — шутливые приветствия и эпиграммы на коллег. Вот стихот-ворение под названием «4 января 1892 г.» — к 25-летию адвокатского стажа П.А. Потехина:
Он ясной мыслью вник в Уставы,
Порядок знаменем избрал.
Его язык, живой и здравый,
Приятно-звучный, чуть картавый,
А вот — плоды трехстороннего поэтического соперничества адвока-тов на досуге во время судебного процесса по делу о хищениях в Таган-рогской таможне (1885). Н.П. Карабчевский передал сидевшему по-одаль от него в зале суда Ф.Н. Плевако листок с текстом следующего экспромта:
Фемиды пламенный авгур,
Неутомимый балагур —
Он к славе ищет путь двояко.
Таков наш адвокат Плевако.
Плевако вернул экспромт «за ненадобностью»:
По заслугам или даром,
Но давно уж сим товаром Мой корабль сполна нагружен,
И балласт ему не нужен.
«При обратной передаче листа, — вспоминал об этом Карабчев-ский, — его перехватил С.А. Андреевский и, в качестве заправского поэта, набросал заключительный реприманд по адресу Плевако:
На мадригал, написанный учтиво,
Плевако отвечал спесиво,
Что он уже достиг желанной высоты...
Колоритно и шутливо-приветственное стихотворение Андреевско-го с характеристикой 16 его коллег по адвокатскому цеху, которое пуб-ликуется здесь, в Приложении N° 2.
Впечатляющи литературоведческие статьи и очерки Андреевского. М.Ю. Лермонтов представлен в них как «полубог из своей загадочной вечности» («нет другого поэта, который бы так явно считал небо сво-ей родиной и землю — своим изгнанием») . Не бесспорны, иногда парадоксальны, но всегда интересны суждения Андреевского о твор-честве А.С. Пушкина, А.С. Грибоедова, Н.В. Гоголя, А.Н. Толстого, И.С. Тургенева (в прозе которого Сергей Аркадьевич проницательно усмотрел всепоглощающую поэзию: «поэзия тут не удалялась ни на одно мгновение ни с одной тургеневской страницы, от первой до по-следней ее строки») .
«Прекрасным, сильным и чуждым многоглаголанья языком» на-писаны воспоминания Андреевского — необычные, непохожие ни на какие другие, под шокирующим названием «Книга о смерти» и с тро-гательным эпиграфом: «Пусть, когда закроется книга моей жизни, раскроется моя книга о смерти. Я ее посвящаю вам, живые, не для того, чтобы омрачить ваши сердца, но для того, чтобы каждый из вас смотрел на свою жизнь как на непроницаемую святыню» . Об этой книге восторженно отзывались такие авторитеты, как В.Д. Спасович,
Андреевского-литератора высоко ценили выдающиеся деятели рус-ской культуры. И.Е. Репин ставил его в ряд «блестящих умов» ; И.С. Тур-генев еще в 1878 г. отметил его «несомненный талант» поэта; П.Н. Милюков считал Андреевского одним из «корифеев петербургской ли-тературы» , а К.С. Станиславский в письме к Сергею Аркадьевичу от 9 марта 1908 г. выразился даже таким образом: «Я ценю вас как худож-ника и критика выше всех» .
О политических убеждениях Андреевского свидетельствуют и «Кни-га о смерти», и едва ли не единственное в его наследйи гражданское сти-хотворение «Петропавловская крепость» (1881) с авторскими коммен-тариями к нему 1917 или 1918 г. Гуманист и правдолюб, Андреевский держался в стороне от «политики» в прямом смысле этого слова и не имел ни определенности, ни устойчивости в своих (по общему тону ли-беральных) взглядах. С одной стороны, он мог жалеть об императоре Александре II как о «человеке добром и либеральном» и допускать, что «крамольники» — цареубийцы, убоясь собственной жестокости, «кля-нут свои деянья». С другой стороны, ему виделось, что народовольче-ская «крамола» «была по-своему героична, исполняя какую-то (? — И. Т.) необходимую историческую миссию, сулящую неведомые блага в буду-щем». Поэтому строка из его «Петропавловской крепости» с напоми-нанием «о подвиге, задавленном впотьмах», обрела почти «крамоль-ный» смысл.
Во всяком случае, к самодержавному деспотизму Андреевский относился критически. Поэтому он, далекий от всякой революционно-сти, мог тем не менее процитировать на суде перед крайне реакцион-ным председателем Петербургской судебной палаты Н.С. Крашенин-никовым запрещенные цензурой строки из пушкинского послания «К Чаадаеву»:
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
а в «Книге о смерти» помянуть добрым словом борцов против самодер-жавия: «Декабристы, казненные и сосланные на каторгу. <...> Моло-дежь, перевешенная и заточенная из-за Александра II, — Кибальчич, Софья Перовская, Вера Фигнер. Какие это были несокрушимые, беско-рыстные аскеты и страдальцы за идею!»
О выступлениях Андреевского на политических процессах надо го-ворить особо. Выступал он в защиту «государственных преступников» не так часто и громко, как многие из его коллег (В.Д. Спасович, Н.П. Ка-рабчевский, В.Н. Герард и др., не говоря уже об активистах «молодой ад-вокатуры»), но и в политических делах проявил себя с лучшей стороны как адвокат, психолог, гуманист.
На процессе «17-ти» (ОППС, 28 марта — 5 апреля 1883 г.), где по-следний раз в XIX в. собрался звездный состав защиты , председатель суда Д.С. Синеоков-Андреевский, прокурор В.А. Желеховский, сослов-ный представитель Д.С. Сипягин (будущий министр внутренних дел, инициалы которого в обществе расшифровывали как «Дикая сви-нья») вели дело с верноподданнической жестокостью. Возможно, их подзадоривал к этому присутствовавший на процессе министр юсти-ции Д.Н. Набоков, который раздраженно реагировал на речи защит-ников «громким мычанием» . Впрочем, обвинение в принадлежности к партии «Народная воля» и в причастности к ее терактам само по себе уже было чревато для всех 17 (7 членов и 2 агента Исполнитель-ного комитета плюс еще 8 рядовых народовольцев) смертными при-говорами. Ни Андреевский, ни другие адвокаты не могли существенно повлиять на исход дела. Единственный подзащитный Сергея Аркадь-евича, 24-летний агент И К, один из организаторов первого в России общества Красного Креста И.В. Калюжный был осужден на 15 лет каторги .
На следующем по времени, для Андреевского, политическом про-цессе «21-го» (Петербургский военно-окружной суд, 26 мая — 5 июня 1887 г.) обвинялись в принадлежности к «Народной воле» и в терак-тах очень разные люди. Центральной фигурой был один из крупней-ших революционеров XIX в., фактический лидер (в то время) «Народ-ной воли» Г.А. Лопатин. Остальных 20 подсудимых Андреевский в письме к А.Ф. Кони от 28 мая 1887 г. охарактеризовал так: «Есть силь-ные, талантливые, есть и жиденькая молодежь, и предатели , и благо-родные, и совсем дети несчастные» . Подзащитные Андреевского ока-зались из «жиденькой молодежи»: С.Г. Белоусов, Л.П. Ешин и Я.Г. Френ-кель.
Положение защитников на этом процессе было трудным. Их на-значали за считаные дни до суда, чтобы они не успевали как следует ознакомиться с делом и вызвать не желательных для обвинения сви-детелей. Андреевский получил доступ к делу только 24 мая, за два дня до начала процесса, и сразу же попросил дать ему еще хотя бы сутки на вызов свидетелей, но ему в этой просьбе было отказано . Тем не менее Сергей Аркадьевич сумел добиться почти невозможного. Он юридически высветил и заострил тот факт, что принадлежность его подзащитных к партии не была доказана. Иронизируя над усердием властей, Андреевский доказывал, что массовое применение судебных и административных кар против «неблагонадежных» и «подозревае-мых» лишь выталкивает этих людей за ту переходную черту, которая отделяет мирных граждан от бунтовщиков . Сами народовольцы по-том вспоминали: «Только для трех оправданных помощь защитников на суде дала положительный результат» . Два из трех оправдательных приговора (Белоусову и Френкелю) — «на счету» Андреевского. А ведь в то время для военного суда и один такой приговор был редкостью!
Через три года на процессе С.М. Гинсбург (ОППС, 30 октября 1890 г.), где вновь изощрялся прокурор В.А. Желеховский, Андреев-ский защищал главную обвиняемую. Софья Михайловна Гинсбург, 27-летняя выпускница Надеждинских акушерских курсов в Петер-бурге, обвинялась в «умысле на цареубийство», а четверо ее сопроцесс- ников — в пособничестве ей . 6 октября 1890 г. Гинсбург подала в суд заявление с просьбой назначить ей защитником «кого-либо из следу-ющих лиц: Андреевского, Карабчевского, Герарда» . Суд назначил ме-нее авторитетного адвоката В.Ф. Леонтьева, но после ее вторичного за-явления в ОППС и письма к Андреевскому от 27 октября («Прошу Вас, не бросайте меня») переназначил Андреевского , — судя по все-му, не ранее, чем за два дня до начала процесса. Поэтому Сергей Ар-кадьевич вновь, как и на процессе «21-го», не успел должным образом изучить дело. Да и смягчающих обстоятельств в деле Гинсбург не на-шлось. Андреевский оспаривал лишь гротескные потуги суда изобра-зить его подзащитную в виде «анчара», т. е. древа яда, распространя-ющего вокруг себя смерть .
Гинсбург была приговорена к смертной казни через повешение. ДА. Рязанова обоснованно предполагает, что Андреевский смог скло-нить ее к подаче прошения о помиловании (хотя это противоречило народовольческой этике) . В ответ на такое прошение Александр III 17 ноября 1890 г. заменил Гинсбург виселицу пожизненной каторгой , но уже 7 января 1891 г. в каземате Шлиссельбургской крепости она покончила с собой, профессионально (как врач) вскрыв себе сонную артерию тупыми арестантскими ножницами .
Последний раз в XIX в. Андреевский выступил на политическом процессе по делу об антиправительственных беспорядках в г. Крожи Виленской губернии (Виленская судебная палата, 20—29 сентября 1894 г.) — вместе с А.И. Урусовым, В.И. Жуковским, А.Н. Турчанино-вым. Процесс был закрытым, и конкретных данных о том, как вели себя на нем адвокаты, у нас нет. Но опубликована речь В.Д. Спасо- вича на обеде в честь защитников, выступавших по этому делу. В ней «король адвокатуры» заявил, что защитники «хлестали, точно бичом» , предвзятое обвинение; в результате суд вынужден был оправдать 32 из 70 подсудимых .
Время шло. Андреевский оставался в числе немногих корифеев российской адвокатуры первого призыва, которые выступали на по-литических процессах нового, XX в., когда выдвинулась уже целая пле-яда звезд т. н. «молодой адвокатуры». Вместе с «молодыми» Сергей Аркадьевич принял участие в разбирательстве еще пяти политических дел. На процессе в Петербургской судебной палате 20—22 сентября 1905 г. по делу Ч. Струмилло-Петрашкевича и еще 15 рабочих, студен-тов, курсисток, обвинявшихся в революционной пропаганде, Андреев-ский защищал главного обвиняемого . Струмилло-Петрашкевич был приговорен к ссылке на поселение в Сибирь, но через месяц... амнис-тирован по вновь изданному указу от 21 октября 1905 г.
На следующем процессе, 7 января 1906 г., по обвинению редактора газеты «Русь» А.А. Суворина , опубликовавшего антиправительствен-ную резолюцию Петербургского Совета рабочих депутатов от 2 декаб-ря 1905 г., Андреевский напомнил судьям о предыдущем деле. Он назвал парадоксальной ситуацию, когда £уд, призванный действовать «на основании начал незыблемых», оказался перед тупиком: «и прави-тельство, и закон временные. <...> Все новые законы так и называются «временными правилами». Более того, Андреевский иронизировал над тем, что «при цензуре было куда легче. <...> По крайней мере, знали, чем рискуют»; теперь же, в условиях революционного кризиса, грани-ца «допустимого» стала размытой. Это дает повод властям вершить ка-рательную политику самоуправно, обратив правосудие в марионетку, которая «оживляется только по сигналу свыше» .
Суд не внял доводам защиты и приговорил А.А. Суворина к заклю-чению в крепость на один год, хотя и с ходатайством о замене его трех-месячным заключением.
Зато на громком процессе по делу о «заговоре против государства» и о «покушении на цареубийство» 18 лиц (Петербургский военно-окруж-ной суд, 7—16 августа 1907 г.) Андреевский вновь, как и на процессе «21-го», добился редкостного успеха. Правда, главных обвиняемых по тому делу во главе с лейтенантом Б.Н. Никитенко защищали лидеры «молодой адвокатуры» (Н.К. Муравьев, А.С. Зарудный, В.А. Маклаков, Н.Д. Соколов). Подзащитной Андреевского была хозяйка конспиратив-ной квартиры С.К. Феодосьева. С помощью психологического анализа, в котором он всегда был силен, Сергей Аркадьевич обезоружил обвине-ние, проследив за тем, как повела себя Феодосьева при получении шиф-рованной телеграммы о предстоящем проезде (в пределах досягаемос-ти террористов) П.А. Столыпина. «Получив эту телеграмму вечером 30 марта 1906 г. и узнав из ее содержания важные для заговора сведе-ния, вызвавшие, казалось бы, необходимость в немедленной передаче их по назначению, — рассуждал Андреевский, — Феодосьева, вместо этого, ложится спать. Это — либо измена заговору, либо сумасшествие. Но так как ни того, ни иного нет, остается одно объяснение, что она не знала шифра, не поняла этой телеграммы».
В итоге, военный (!) суд оправдал Феодосьеву .
13 января 1909 г., в условиях засилья реакции, Андреевский вмес-те с П.Н. Переверзевым защищал редактора журнала «Былое», за-мечательного ученого-историка П.Е. Щеголева, которому власть инк-риминировала «учинение бунтовщического деяния». Петербургская судебная палата под председательством Н.С. Крашенинникова отвер-гла все возражения защиты и приговорила Щеголева к тюремному заключению на три года. Андреевский и присоединившийся к нему
В.А. Маклаков подали апелляцию в Сенат, но сенаторы во главе с
Наконец, весной 1912 г., когда шквал политических репрессий не-сколько стих, Андреевский в последний раз выступил защитником на политическом процессе. То был крупнейший в дореволюционной Рос-сии процесс из области межнациональных отношений, В свое время наместник Кавказа в 1896—1905 гг. кн. Г.С. Голицын, который «всех хотел обрусить» , начал гонения на армян, приведшие к антироссий- ским настроениям армянского люда. Решено было устроить показатель-но-устрашающий процесс над армянской демократической партией «Дашнакцутюн». К суду в ОППС были привлечены 145 человек — ра-бочих, учителей, писателей, юристов и даже купцов и банкиров, «ко-торые, как утверждалось, предоставляли революционерам денежные средства» . При этом устроители процесса не гнушались подлогами и провокациями. Особенно усердствовал следователь И.Н. Лыжин, увеко-вечивший себя появлением в русском языке неологизма «облыжно» (т. е. поддельно, ложно).
Главных обвиняемых и здесь защищали корифеи «молодой адвока-туры»: А.С. Зарудный, П.Н. Переверзев, Н.Д. Соколов, В.А. Маклаков,
А.Ф. Керенский. У Андреевского был один подзащитный — купец И. Шапошников, обвиняемый в финансовой поддержке революционе-ров. Сергей Аркадьевич построил защиту на двух примиренческих те-зисах: с одной стороны, Шапошников как всякий купец, по природе своей, заинтересован в мирном разрешении любых конфликтов; с другой стороны, как благотворитель, щедрый к своим служащим, он гума-нист, но не политик. «Думаю, — заключал Андреевский, — что с ним примирятся и революция, и правосудие» .
Суд учел аргументы защиты (в частности, разоблачение подлогов Лыжина) и вынес мягкий приговор: 95 подсудимых (в том числе Ша-пошников) были оправданы, 47 — приговорены к тюремному заклю-чению и ссылке и только 3 — к каторге .
За долгие годы своей прокурорской, адвокатской, литературной и общественной деятельности Андреевский познакомился и сблизился со многими выдающимися людьми. Его друзья — юристы, литераторы, артисты, художники — отличались, как и сам Сергей Аркадьевич, ли-берально-демократическими взглядами. Реакционеров Андреевский, что называется, на дух не переносил. Вот так «аттестовал» он в одном из писем 1885 г. прокурора и будущего министра юстиции Н.В. Мура-вьева (того самого, кого великий юрист А.Ф. Кони считал просто «мер-завцем» , а модный ныне адвокат А.Г. Кучерена считает «великим рус-ским юристом»): «Новый тип у нас среди судебных карьеристов — казалось бы, созданный для того, чтобы получить от нас «клеймо», ско-роспелый хлыщ Муравьев. <...> Без всякого понимания жизни, близо-рукий и самонадеянный. <...> Чтобы отстоять свою догадливость и ра-порты к начальству, он умышленно запутал дело
Сергей Аркадьевич Андреевский (29 декабря 1847 ( ) , — , ) — русский поэт, критик и судебный оратор.
Биография
Сергей Андреевский родился в 1847 году в селе Александровка (ныне город Украины) в дворянской семье. Отец, . У Сергея был брат-близнец Михаил.
Сергей окончил гимназию с золотой медалью. В 1865 году братья вместе поступили в : Сергей на юридическое отделение, а Михаил на математическое. В 1869 году Сергей Андреевский окончил курс и поступил на службу по судебному ведомству.
Михаил в 24 года стал доктором «чистой» математики и профессором , написал и издал несколько оригинальных работ. Он был талантливым математиком, но его таланту не суждено было раскрыться в полной мере — в возрасте 32 лет брат Сергея скончался.
Андреевский — юрист
В молодости Сергей Андреевский сошёлся с , будущим знаменитым юристом, в 1869-70 годах работал под его непосредственным началом. Кони стал для Андреевского на всю жизнь путеводной звездой. В это же время Андреевский женился на дочери провинциального отставного капитана, изрядно испортив свои отношения с семьей этим неравным браком.
После долгих мытарств, через год по сдаче выпускного экзамена, получил, наконец, место, по рекомендации Кони, который в то время был уже переведен в Петербург. Его депеша о том, что я «назначен», застала меня в одном из скитальческих приютов. Сердце мое трепетало от сознания какого-то большого выигрыша в моей жизни. Я поехал в Петербург, куда еще задолго перед тем переселилось семейство моей невесты, и женился. Моим шафером был Кони.
В он издал сборник своих стихов, в состав которого входят 3 поэмы (« », « », «Обрученные») и, наряду с оригинальными стихотворениями, ряд переводов из , Эдгара По и др. От идей недавнего поклонника в этом сборнике нет уже ни малейшего следа. Эпиграф его взят из Эдгара По: «Красота — единственно законная область поэзии; меланхолия — наиболее законное из поэтических настроений». Весь сборник есть строгое воплощение этого девиза. В нём нет ни одного стихотворения с общественною подкладкою; поэт прямо сознается, что общественные инстинкты в нём замерли: «в моей груди, большой и грешной, о злобе дня заботы нет». Поэт с горечью относится к своим прежним воззрениям, в которых не видит ничего зиждущего.
Но новое настроение не дало ему бодрости. Усталость красною нитью проходит через все его произведения, лирические по преимуществу. Преждевременным старчеством душевным проникнут целый ряд мелких стихотворений Андреевского, в которых описывается, как он «окаменел», как «с грудью холодной» вспоминает о прошлом, как его «дни старости бесцветно серебрятся», как, «вялый и больной», он вступил «в туманы осени дождливой» и т. п.
Усталостью же полна наиболее выдающаяся пьеса сборника: « ». Здесь поэт даёт полную волю своему отчаянью:
Из долгих, долгих наблюдений
Я вынес горестный урок,
Что нет завидных назначений
И нет заманчивых дорог.
В душе — пустыня, в сердце холод,
И нынче скучно, как вчера,
И мысли давит мне хандра,
Тяжеловесная, как молот.
Чтобы найти выход из душевного мрака, поэт обращается к своему гению, который вызывает ряд картин когда-то пережитых поэтом впечатлений:
Тени туманные, звуки неясные,
Образы прошлого вечно-прекрасные,
Вечно сокрытые мглой отдаления,
Встаньте из мрака в лучах обновления!
Встаньте без горечи, светло-нарядные,
В жизненном облике, сердцу понятные,
Душу воздвигните силой целебною,
Двигайтесь, образы, цепью волшебною!
Но ничего, кроме горечи, не выносит поэт из того смотра мертвецов, и по-прежнему у него «в душе темно и скучно, и сердце к прошлому беззвучно, а к жизни холодно, как сталь!»
Душевная усталость поэта так велика, что и для переводов и переложений он избирает почти исключительно сюжеты, подходящие к тоскливому настроению его: «Довольно» , наиболее проникнутые и безнадежною тоскою стихотворения и , «Разбитую вазу» , с её намеками на разбитое сердце и т. д.
Такое отсутствие душевной бодрости не могло служить источником творческой продуктивности, и в течение 20 лет изящные, хотя и не чуждые изысканности и деланной щеголеватости, стихи Андреевского появляются в печати крайне редко. В 1898 году вышло 2-е изд. его сборника (собраны в отдельном издании под заглавием «Литературные Чтения», СПб., 1891 год, 3-е издание; «Литературные Очерки», СПб., 1902 год).
Андреевский — критик
Почти отказавшись от поэтической деятельности, Андреевский с конца 1880-х годов, редко, но заметно и интересно, выступал с небольшими, очень изящными и содержательными критическими этюдами и литературными портретами. Сильной стороной этюдов Андреевского является то, что они написаны не только «по поводу», как это часто бывало в русской критике того времени, но действительно задаются целью прежде всего обрисовать духовный облик разбираемого писателя. И Андреевскому часто удается такая задача, когда идет о писателе, в большей или меньшей мере душевно-созвучном критику-поэту.
Так, Андреевскому принадлежит честь обратного водворения на высокое место почти забытого , хотя при этом критик впадает в совершенно неправильную полемику против , якобы умалившего значение Боратынского. Очень интересны этюды о и . Серьёзной заслугой в своё время (1888) был этюд о « ». Это одно из первых проявлений того нового понимания , которое в 1890-х годах сменило прежнее, в общем довольно элементарное истолкование сложнейшего творчества этого гения. Вполне остаться в пределах непосредственного истолкования рассматриваемого писателя Андреевскому, однако, не удается. Слишком для этого он полон вражды к некогда увлекавшей его писаревщине и вообще к публицистическим стремлениям русской литературной мысли.
Сплошь и рядом истолкование Андреевского принимает полемически-одностороннее направление. Так, для него только «задумчивый поэт земного существования», и именно тому, что он «поэт», Андреевский придает основное значение при оценке Тургенева, в творчестве которого, будто бы, «преобладающая задача — искание „красоты“. В он видит только „гордого человека“, огорченного своим божественным происхождением», который раз услыхав «звуки небес», уже не мог иметь интереса к «скучным песням земли». Поэтому он считает «фальшью» всякое желание связать Лермонтова с условиями его времени и даже в «Думе» видит «укор, который можно впредь до окончания мира повторять всякому поколению».
При общей вражде критика ко всякого рода «гражданственности», он, естественно, должен относиться отрицательно к . И этюд о нём так и начинается словами: «Спорный поэт». Затем, однако, критик категорически говорит и о «необычайной даровитости» Некрасова и о том, что поэзия его была «горячей и грозной проповедью», что он «является истинным поэтом в тех случаях, когда излагает народные поэмы народным говором», что даже в сатирах его есть стихи, которые «могут быть названы вечными» и «по художественной правде равны лучшим пушкинским строкам». И в результате читатель приходит к выводу, что Некрасов, совершенно бесспорно, поэт очень большой.
Всего менее удался Андреевскому . Внешне он анализирует его очень верно, и скелет творчества автора «Красного цветка» намечен у него вполне правильно; но души скорбного страдальца критик не уловил. То жгучее стремление к идеалу, в котором лежит тайна неотразимого обаяния повестей Гаршина, совсем не затронуло комментатора, с его равнодушием и порою даже враждой к общественности. Он анализирует героические стремления гаршинского творчества с тем же спокойствием, с каким разбирает технические детали гаршинской манеры, и не удивительно, что и читатель разбора доканчивает статью без всякого волнения. И это отсутствие страсти, это часто очень тонкое, но, вместе с тем, холодноватое и суховатое анализирование вполне гармонирует с нарядно-скорбной и усталой поэзией Андреевского и сливается в один общий литературный облик.
ISBN 5-89201-017-1
(29 декабря 1847, Александровка, Славяносербский уезд, Екатеринославская губерния - 9 ноября 1918, Петроград) - русский поэт, критик и судебный оратор.
Биография
Сергей Андреевский родился в 1847 году, в Екатеринославской губернии, в талантливой дворянской семье. У него был брат-близнец Михаил. Сергей окончил гимназию с золотой медалью. В 1865 году братья вместе поступили в Харьковский университет: Сергей на юридическое отделение, а Михаил на математическое. В 1869 году Сергей Андреевский окончил курс и поступил на службу по судебному ведомству.
Михаил в 24 года стал доктором «чистой» математики и профессором Варшавского университета, написал и издал несколько оригинальных работ. Он был талантливым математиком, но его таланту не суждено было раскрыться в полной мере - в возрасте 32 лет брат Сергея скончался.
Андреевский - юрист
В молодости Сергей Андреевский сошёлся с Анатолием Фёдоровичем Кони, будущим знаменитым юристом, в 1869-70 годах работал под его непосредственным началом. Кони стал для Андреевского на всю жизнь путеводной звездой. В это же время Андреевский женился на дочери провинциального отставного капитана, изрядно испортив свои отношения с семьей этим неравным браком.
После долгих мытарств, через год по сдаче выпускного экзамена, получил, наконец, место, по рекомендации Кони, который в то время был уже переведен в Петербург. Его депеша о том, что я «назначен», застала меня в одном из скитальческих приютов. "Сердце мое трепетало от сознания какого-то большого выигрыша в моей жизни. Я поехал в Петербург, куда еще задолго перед тем переселилось семейство моей невесты, и женился. Моим шафером был Кони".
В 1878 году, состоя товарищем прокурора Санкт-Петербургского окружного суда, отказался выступить обвинителем по делу Веры Засулич. Дело было явно политическим, присяжные оправдали Засулич, на прокуроров Андреевского и Жуковского началась травля в прессе («Хороши прокуроры» - писал, в частности, государственный секретарь Е. А. Перетц), оба они были изгнаны из прокуратуры. Кони написал Андреевскому письмо, полное утешения и дружеской поддержки:
Вскоре, записавшись в число присяжных поверенных Санкт-Петербургской судебный палаты, Андреевский быстро составил себе репутацию одного из самых блестящих уголовных защитников. Чрезвычайно изящный оратор, Андреевский всегда давал тонкие психологические портреты своих клиентов и старался воздействовать на чувство присяжных заседателей. Художественно обработанные речи Андреевский принадлежат к наиболее выдающимся образцам русского судебного красноречия. «Защитительные речи» Андреевского выдержали 3 издания (первое СПб., 1891).
После издания речи Андреевского зачитывались молодыми адвокатами буквально до дыр, в провинции недобросовестные юристы их часто цитировали, нередко выдавая за свои. Автор относился к такому плагиату спокойно и философски: «Что может быть утешительнее?! Я убедился, что речь, сказанная мною более двадцати лет тому назад, еще молода и свежа, когда я уже стар». Андреевский радовался, что речь, сказанная им однажды в защиту одного подсудимого, может помочь и другим.
Андреевский - поэ т
Литературную деятельность Андреевский начал для поэта очень поздно - в 30 лет и притом совершенно случайно, заинтересовавшись одним стихотворением Мюссе, которое ему захотелось передать в русском переводе. До тех пор он не написал ни одного стиха. Это объясняется тем, что пора юности поэта, по его автобиографическому заявлению, совпала «с разгаром писаревского влияния», которое его «надолго отбросило от прежних литературных кумиров». Начав с переводов, Андреевский вскоре перешёл к оригинальным стихотворениям, которые помещал по преимуществу в «Вестнике Европы».
В 1886 году он издал сборник своих стихов, в состав которого входят 3 поэмы («На утре дней», «Мрак», «Обрученные») и, наряду с оригинальными стихотворениями, ряд переводов из Мюссе, Бодлера, Эдгара По и др. От идей недавнего поклонника Писарева в этом сборнике нет уже ни малейшего следа. Эпиграф его взят из Эдгара По: «Красота - единственно законная область поэзии; меланхолия - наиболее законное из поэтических настроений». Весь сборник есть строгое воплощение этого девиза. В нём нет ни одного стихотворения с общественною подкладкою; поэт прямо сознается, что общественные инстинкты в нём замерли: «в моей груди, большой и грешной, о злобе дня заботы нет». Поэт с горечью относится к своим прежним воззрениям, в которых не видит ничего зиждущего.
Но новое настроение не дало ему бодрости. Усталость красною нитью проходит через все его произведения, лирические по преимуществу. Преждевременным старчеством душевным проникнут целый ряд мелких стихотворений Андреевского, в которых описывается, как он «окаменел», как «с грудью холодной» вспоминает о прошлом, как его «дни старости бесцветно серебрятся», как, «вялый и больной», он вступил «в туманы осени дождливой» и т. п.
Душевная усталость поэта так велика, что и для переводов и переложений он избирает почти исключительно сюжеты, подходящие к тоскливому настроению его: «Довольно» Тургенева, наиболее проникнутые сплином и безнадежною тоскою стихотворения По и Бодлера, «Разбитую вазу» Сюлли, с её намеками на разбитое сердце и т. д.
Такое отсутствие душевной бодрости не могло служить источником творческой продуктивности, и в течение 20 лет изящные, хотя и не чуждые изысканности и деланной щеголеватости, стихи Андреевского появляются в печати крайне редко. В 1898 году вышло 2-е изд. его сборника (собраны в отдельном издании под заглавием «Литературные Чтения», СПб., 1891 год, 3-е издание; «Литературные Очерки», СПб., 1902 год).
Андреевский - критик
Почти отказавшись от поэтической деятельности, Андреевский с конца 1880-х годов, редко, но заметно и интересно, выступал с небольшими, очень изящными и содержательными критическими этюдами и литературными портретами. Сильной стороной этюдов Андреевского является то, что они написаны не только «по поводу», как это часто бывало в русской критике того времени, но действительно задаются целью прежде всего обрисовать духовный облик разбираемого писателя. И Андреевскому часто удается такая задача, когда идет о писателе, в большей или меньшей мере душевно-созвучном критику-поэту.
Так, Андреевскому принадлежит честь обратного водворения на высокое место почти забытого Боратынского, хотя при этом критик впадает в совершенно неправильную полемику против Белинского, якобы умалившего значение Боратынского. Очень интересны этюды о Тургеневе и Лермонтове. Серьёзной заслугой в свое время (1888) был этюд о «Братьях Карамазовых». Это одно из первых проявлений того нового понимания Достоевского, которое в 1890-х годах сменило прежнее, в общем довольно элементарное истолкование сложнейшего творчества этого гения. Вполне остаться в пределах непосредственного истолкования рассматриваемого писателя Андреевскому, однако, не удается. Слишком для этого он полон вражды к некогда увлекавшей его писаревщине и вообще к публицистическим стремлениям русской литературной мысли.
Сплошь и рядом истолкование Андреевского принимает полемически-одностороннее направление. Так, Тургенев для него только «задумчивый поэт земного существования», и именно тому, что он «поэт», Андреевский придает основное значение при оценке Тургенева, в творчестве которого, будто бы, «преобладающая задача - искание „красоты“». В Лермонтове он видит только «„гордого человека“, огорченного своим божественным происхождением», который раз услыхав «звуки небес», уже не мог иметь интереса к «скучным песням земли». Поэтому он считает «фальшью» всякое желание связать Лермонтова с условиями его времени и даже в «Думе» видит «укор, который можно впредь до окончания мира повторять всякому поколению».
При общей вражде критика ко всякого рода «гражданственности», он, естественно, должен относиться отрицательно к Некрасову. И этюд о нём так и начинается словами: «Спорный поэт». Затем, однако, критик категорически говорит и о «необычайной даровитости» Некрасова и о том, что поэзия его была «горячей и грозной проповедью», что он «является истинным поэтом в тех случаях, когда излагает народные поэмы народным говором», что даже в сатирах его есть стихи, которые «могут быть названы вечными» и «по художественной правде равны лучшим пушкинским строкам». И в результате читатель приходит к выводу, что Некрасов, совершенно бесспорно, поэт очень большой.
Всего менее удался Андреевскому Гаршин. Внешне он анализирует его очень верно, и скелет творчества автора «Красного цветка» намечен у него вполне правильно; но души скорбного страдальца критик не уловил. То жгучее стремление к идеалу, в котором лежит тайна неотразимого обаяния повестей Гаршина, совсем не затронуло комментатора, с его равнодушием и порою даже враждой к общественности. Он анализирует героические стремления гаршинского творчества с тем же спокойствием, с каким разбирает технические детали гаршинской манеры, и не удивительно, что и читатель разбора доканчивает статью без всякого волнения. И это отсутствие страсти, это часто очень тонкое, но, вместе с тем, холодноватое и суховатое анализирование вполне гармонирует с нарядно-скорбной и усталой поэзией Андреевского и сливается в один общий литературный облик.
Андреевский и поэт, и критик - «для немногих». - Ср. Арсеньев, «Критические этюды», т. II, и ст. о судебных речах Андреевского в «Вестнике Европы» за 1891 год, № 6; Венгеров, «Критико-биографический словарь», т. I.; «Сочинения Белинского» под редакцией Венгерова, т. VII, примечания, стр. 626-637; Михайловский, «Сочинения». С. Венгеров.
Скончался Сергей Аркадьевич Андреевский 9 ноября 1918 года в Петрограде, от воспаления лёгких.
Сочинения
первый сборник стихотворений (1878-85) издан в 1886 г.,
второе издание в 1898 г.;
критические статьи под заглавием «Литературные Чтения» - в 1891 г.;
«Защитительные речи», 3-е изд. в 1898 г.
Избранные труды и речи /Сост. И. Потапчук: Предисл. А. Ф. Кони. - М.: Автограф, 2000. - 424 с
Биография
Сергей Андреевский родился в 1847 году в селе Александровка Екатеринославской губернии (ныне город Александровск Луганской области Украины) в дворянской семье. У него был брат-близнец Михаил. Сергей окончил гимназию с золотой медалью. В 1865 году братья вместе поступили в Харьковский университет : Сергей на юридическое отделение, а Михаил на математическое. В 1869 году Сергей Андреевский окончил курс и поступил на службу по судебному ведомству.
Михаил в 24 года стал доктором «чистой» математики и профессором Варшавского университета , написал и издал несколько оригинальных работ. Он был талантливым математиком, но его таланту не суждено было раскрыться в полной мере - в возрасте 32 лет брат Сергея скончался.
Андреевский - юрист
В молодости Сергей Андреевский сошёлся с Анатолием Фёдоровичем Кони , будущим знаменитым юристом, в 1869-70 годах работал под его непосредственным началом. Кони стал для Андреевского на всю жизнь путеводной звездой. В это же время Андреевский женился на дочери провинциального отставного капитана, изрядно испортив свои отношения с семьей этим неравным браком.
После долгих мытарств, через год по сдаче выпускного экзамена, получил, наконец, место, по рекомендации Кони, который в то время был уже переведен в Петербург. Его депеша о том, что я «назначен», застала меня в одном из скитальческих приютов. Сердце мое трепетало от сознания какого-то большого выигрыша в моей жизни. Я поехал в Петербург, куда еще задолго перед тем переселилось семейство моей невесты, и женился. Моим шафером был Кони.
Сочинения
- первый сборник стихотворений (1878-85) издан в 1886 г.,
- второе издание в 1898 г.;
- критические статьи под заглавием «Литературные Чтения» - в 1891 г.;
- «Защитительные речи», 3-е изд. в 1898 г.
- Избранные труды и речи /Сост. И. Потапчук: Предисл. А. Ф. Кони. - М.: Автограф, 2000. - 424 с. - (Юридическое наследие) ISBN 5-89201-017-1
Источники
- Сергей Аркадьевич Андреевский на сайте «Юристы России»
- Томсинов В. А. Адвокат-поэт как явление русской адвокатуры второй половины XIX в.: К 150-летию со дня рождения Андреевского. // Законодательство. - 1998. - № 4. - С. 77-80.
Категории:
- Персоналии по алфавиту
- Писатели по алфавиту
- Родившиеся 29 декабря
- Родившиеся в 1847 году
- Родившиеся в Луганской области
- Родившиеся в Екатеринославской губернии
- Умершие 9 ноября
- Умершие в 1918 году
- Умершие в Санкт-Петербурге
- Выпускники Харьковского университета
- Юристы Российской империи
- Адвокаты по алфавиту
- Адвокаты Российской империи
- Поэты Российской империи
- Русские поэты
- Критики Российской империи
- Переводчики Российской империи
Wikimedia Foundation . 2010 .