Đi đi, không phải con trai tôi. “Tìm ra bạn là ai - kẻ hèn nhát hay người được số phận lựa chọn”

“Ở đây tác giả đối chiếu sự khát máu của người Chechnya với sự khiêm tốn và rụt rè của người dân Armenia. Con nuôi Tazit không thể sống theo luật pháp của người Chechnya, điều này khiến cha anh tức giận - con trai không thể giết một người đàn ông cô đơn, không có vũ khí.

BẠN không hiểu bất cứ điều gì bạn đọc, anh chàng thông minh. Rốt cuộc, Tazit đã học với người Chechnya và học được sự cao quý của người Chechnya, đó là lý do tại sao anh không thể làm được mọi thứ mà cha anh mong đợi ở anh. Trong suy nghĩ của cha tôi, người Chechnya là những kẻ giết người khát máu, giống như của bạn...

Thật lòng xin lỗi em, cô gái thông minh, đọc xong bài thơ em vẫn không hiểu gì cả, đừng tự hạ nhục mình nhé :D. Và bài thơ này không phải tôi viết mà là A.S. Pushkin, nên đây không phải là ý tưởng của tôi. Tôi thậm chí còn có những người bạn Chechnya mà thỉnh thoảng tôi vẫn liên lạc và họ là những người tuyệt vời.
Khó nhìn thấy? hay bạn hiểu kém? đọc nhiều hơn và nhiều hơn nữa
Con trai.
Kẻ giết người đã
Một mình, bị thương, không có vũ khí...
Bố.
Bạn chưa quên được món nợ máu của mình!…
Bạn đã hạ gục kẻ thù,
Không phải nó? bạn đã lấy thanh kiếm của mình ra,
Bạn nhét thép vào cổ họng anh ta
Và lặng lẽ quay ba lần,
Bạn say sưa với tiếng rên rỉ của anh ấy,
Hơi thở rắn của anh ấy...
Đầu của bạn ở đâu?... cho tôi... không còn sức nữa...
“Nhưng người con im lặng, đôi mắt buồn bã.
Và Gasub trở nên đen tối hơn màn đêm
Và ông hét lên đầy đe dọa với con trai mình:
“Đi đi - bạn không phải là con trai tôi,
Bạn không phải là người Chechnya - bạn là một bà già,
Bạn là một kẻ hèn nhát, bạn là nô lệ, bạn là người Armenia!
Chết tiệt tôi! đi - để bạn có thể nghe thấy
Không ai quan tâm đến sự nhút nhát
Để bạn luôn chờ đợi một cuộc gặp gỡ ghê gớm,
Để người anh trai đã khuất của bạn được đặt trên vai bạn
Ngồi xuống với một con mèo đẫm máu
Và anh ta đã đẩy bạn xuống vực thẳm một cách không thương tiếc,
Vì vậy, bạn, giống như một con nai bị thương,
Anh chạy đi, buồn bã,
Vì vậy mà trẻ em ở các làng Nga
Họ bắt bạn bằng một sợi dây
Và giống như một con sói con họ dày vò
Vì vậy mà bạn... Chạy... chạy nhanh lên,
Đừng làm ô uế mắt tôi!
- Anh nói rồi nằm xuống đất - và đôi mắt anh
Đã đóng cửa. Và anh nằm đó cho đến khi màn đêm buông xuống.
Khi anh ấy đứng dậy,
Đã ở trên bầu trời xanh
Trăng sáng, hoa hồng
Và đỉnh của những tảng đá chuyển sang màu bạc.
Anh ta gọi Tazit ba lần,
Không ai trả lời anh...
Dưới đây là link toàn văn bài thơ
- Đọc chăm chú
  
  Không dành cho những cuộc trò chuyện và niềm vui,
  Không dành cho những cuộc họp đẫm máu,
  Không phải để tra hỏi Kunak,
  Không phải trò vui của bọn cướp
  Người Adekhi đến với nhau quá sớm
  
  Adehi = Người Circassian, người Circassians, nhưng không phải người Chechnya.
  
  Một ông già tóc bạc và một thanh niên mảnh khảnh.
  Họ nhường đường cho người lạ -
  Và gửi tới người cha già đau buồn
  
  “Mười ba năm đã trôi qua
  Làm thế nào bạn đến được ngôi làng của một người lạ,
  Trao cho tôi đứa con yếu đuối
  Để giáo dục từ anh ấy
  Tôi đã tạo ra một Chechnya dũng cảm.
  Hôm nay chỉ có một đứa con trai
  Bạn đang chôn cất quá sớm.
  Gasub, hãy phục tùng số phận.
  Tôi mang cho bạn một cái khác.
  Anh ta đây rồi. Bạn sẽ cúi đầu
  Trên bờ vai hùng mạnh của anh.
  Họ sẽ thay thế sự mất mát của bạn -
  Bản thân bạn sẽ đánh giá cao công việc của tôi,
  Tôi không muốn khoe khoang về họ.”
  
  Ở đây, ông già nói với GASUB rằng ông đã nuôi dạy anh ta trở thành một người CHECHEN; rõ ràng ông già là một người Chechen.
  
  Và xa hơn nữa, nếu đọc kỹ, bạn có thể thấy rằng Tazit, được nuôi dưỡng bởi một ông già người CHECHEN, không thể giết những người bị thương, yếu đuối, v.v. đây chính xác là giới quý tộc Chechen, mà Adyghe dường như là điểm yếu của người Armenia, anh ta mong đợi sẽ nhìn thấy kẻ hủy diệt... nếu bạn biết người Chechnya, thì tại sao bạn lại viết rằng Tazit không thể sống theo cách của người Chechnya, lẽ ra bạn phải viết chính xác như tôi viết ở đây vì tôi là người Chechnya và tôi biết tôi đang nói về điều gì.
  - được rồi, tôi thừa nhận, không phải người Chechen đã thuyết phục tôi, mà là Adyghe, bạn nói đúng, tôi sẽ sửa bạn, nhưng bản chất của bài đăng này không phải là xúc phạm quốc gia nào đó, mà là một số quốc gia, không biết ý nghĩa thực sự của những điều này dòng, lạm dụng nó mọi lúc

Điều quan trọng nhất đã bị xé ra)))))) Ai đã nuôi Tazit như thế này, một người CHECHEN - nhìn kìa.
Xác chết đã bị trái đất lấy đi. phần mộ
Choáng ngợp. Đám đông xung quanh
Cô ấy đã cầu nguyện lần cuối.
Họ bất ngờ xuất hiện từ phía sau ngọn núi
Một ông già tóc bạc và một thanh niên mảnh khảnh.
Họ nhường đường cho người lạ -
Và gửi tới người cha già đau buồn
Vì vậy, ông nói, trang trọng và bình tĩnh:
“Mười ba năm đã trôi qua
Làm thế nào bạn đến được ngôi làng của một người lạ,
Trao cho tôi đứa con yếu đuối
Để giáo dục từ anh ấy
Tôi đã tạo ra một Chechnya dũng cảm.
Hôm nay chỉ có một đứa con trai
Bạn đang chôn cất quá sớm.
Gasub, hãy phục tùng số phận.
Tôi mang cho bạn một cái khác.
Anh ta đây rồi. Bạn sẽ cúi đầu
Trên bờ vai hùng mạnh của anh.
Họ sẽ thay thế sự mất mát của bạn -
Bản thân bạn sẽ đánh giá cao công việc của tôi,
Tôi không muốn khoe khoang về họ.”

AI SẼ NÓI HỌ GIẾT NGƯỜI EM NHƯ THẾ NÀO? Không có lời nguyền cho kẻ thù
Cái chết là như nhau đối với mọi người.

“Đi đi - bạn không phải là con trai tôi,
Bạn không phải là người Chechnya - bạn là một bà già,
Bạn là một kẻ hèn nhát, bạn là nô lệ, bạn là người Armenia!

Tôi không hiểu có điều gì... Pushkin đang khen hay đang sỉ nhục ở đây ???
Theo tôi, trong những lời này: “Bạn là kẻ hèn nhát, bạn là nô lệ, bạn là người Armenia!” - có một sự so sánh.

Vì vậy, tốt hơn hết là không nên giải thích bất cứ điều gì và tạo ra một diễn đàn như vậy nói chung.

Tốt hơn hết bạn nên đọc toàn bộ bài thơ, nếu không bạn sẽ học được vài dòng từ đâu đó và rút ra một số kết luận sai lầm. Tôi nghĩ tôi đã giải thích rất rõ ràng. Người con trai không thể đánh bại kẻ thù không có khả năng tự vệ và không có vũ khí của cha mình; người cha khát máu so sánh nhân vật này với tính cách của một người Armenia, được cho là kẻ không thể đánh bại kẻ thù, ngay cả kẻ không có khả năng tự vệ, là một kẻ hèn nhát và nô lệ. Tôi không biết liệu nó đã trở nên rõ ràng hay chưa? Và tôi không biết, đối với bạn cũng vậy, có lẽ đó là sự hèn nhát và nô lệ?

Nhiều người trong chúng ta cảm thấy phẫn uất sâu sắc vì câu nói của Pushkin “bạn là kẻ hèn nhát, bạn là nô lệ, bạn là người Armenia”. Sự phục hồi của nhà thơ trong mắt độc giả Armenia đã quá hạn từ lâu. Nghĩ theo cách này, tôi tin rằng cần phải dịch bài thơ “Tazit” của Pushkin sang tiếng Armenia, từ đó lấy ra dòng chữ xấu số, gây ra phản ứng gay gắt như vậy, và tôi đã làm như vậy. Sau khi đăng bản dịch trong phụ bản thứ Bảy của tờ báo Azg ngày 4 tháng 7, tôi hy vọng rằng người Armenia sau khi đọc nó bằng tiếng mẹ đẻ của họ sẽ hiểu được ý nghĩa thực sự của cụm từ đã đánh lừa họ.

Bài thơ được viết dưới ảnh hưởng của những ấn tượng mới mẻ từ chuyến đi về phía nam của Pushkin năm 1829, được nêu trong ghi chú du lịch “Du lịch đến Arzrum”. Nhưng cả trước (làm quen với I. Aivazovsky, tình bạn với tác giả cuốn sách “Nhìn lại lịch sử của người Armenia” S.N. Glinka) và sau chuyến đi, Pushkin đã có cơ hội hình thành ý tưởng về người Armenia. Kiến thức tối thiểu về chúng có thể đã được Pushkin thu thập từ thời Lyceum, nơi các di tích của văn học Nga cổ đại được nghiên cứu chuyên sâu. Đặc biệt, “Câu chuyện về trận chiến Kulikovo” kể về sự tham gia trận chiến của đội Armenia dưới sự chỉ huy của một thủ lĩnh quân sự, ở đây được gọi là Andrei Sarkisovich; Câu chuyện “Việc chiếm giữ Constantinople,” với mô tả về chủ nghĩa anh hùng của quân Armenia và thông tin về những người lính Armenia đã ngã xuống trong khi chiếm Constantinople, đã không thể lọt vào sự chú ý của tác giả tương lai của bài thơ “Oleg's Shield”. ” và “Bài hát của nhà tiên tri Oleg.”

Tất nhiên, ngoài các nguồn cổ xưa, Pushkin còn biết nhiều tác phẩm gần đây của các tác giả Nga, đặc biệt là tác phẩm hoành tráng “Lịch sử Nhà nước Nga” của N.M. Karamzin, trong đó trích dẫn rộng rãi “Lịch sử Armenia” của Movses Khorenatsi, bao gồm cả. một đoạn kể về sự tham gia của người Armenia trong một chiến dịch quân sự ở Sicily. Không còn nghi ngờ gì nữa, Pushkin đã quen thuộc với cuốn sách “Cuộc đời của Trung tướng Hoàng tử Madatov” của những người bạn A.S. Khomykov và N.M. Bakunin. Về chủ nghĩa anh hùng và công lao quân sự của Valerian (Rostom) Madatov trong Chiến tranh Vệ quốc năm 1812. nhà thơ chắc hẳn đã biết đến từ cuốn sách của người bạn khác của mình, nhà thơ theo đảng phái Denis Davydov, “Những ghi chú quân sự”. Madatov đã được đưa vào "Phòng trưng bày quân sự về các anh hùng trong cuộc chiến năm 1812", chắc chắn được Pushkin biết đến. Tại đây, ngoài Madatov, Tướng Vasily Bebutov, người giữ Huân chương Thánh Anne cấp 2 và cấp 3, được vinh danh trong số những anh hùng của cuộc chiến.

Nhưng không chỉ kiến thức sách vở mới là nguồn thông tin về người Armenia cho Pushkin. Anh ấy cũng có liên hệ cá nhân với họ. Trong số đó có các nhân viên đại học, những nhân vật khoa học, văn hóa và những nhân cách đơn giản thú vị trong lĩnh vực đối ngoại, tác giả cuốn từ điển Armenia-Nga gồm hai tập, Alexander Khudabashyan, anh trai Artemy Khudabashyan, người mà Pushkin đã trở thành bạn bè ở Chisinau và, cũng như Được làm chứng bởi một người bạn Chisinau khác của Pushkin, I.P. Liprandi, “mỗi lần gặp anh ấy đều ôm anh ấy và nói rằng khi buồn, anh ấy tìm gặp Khudabashev, người luôn “lấy đi tâm hồn anh ấy”; Công chúa Anna Boratynskaya, nhũ danh Abamelek - nữ thi sĩ , dịch giả, phù dâu của Hoàng hậu Alexandra Feodorovna, được hưởng danh tiếng của đệ nhất mỹ nhân St. Petersburg (được biết đến là bức chân dung của bà do A.P. Bryullov chụp).

Nhưng ở đây chúng tôi sẽ tập trung vào những người thuộc vòng tròn người Armenia của Pushkin, việc giao tiếp với họ không thể góp phần hình thành quan điểm về sự hèn nhát hoặc tâm lý nô lệ của người Armenia. Đây là hoàng tử, tướng quân, người tham gia cuộc chiến với Napoléon năm 1807–12, người giữ Huân chương Thánh Anne, cấp 1, David Abamelek. Pushkin gần như là một thành viên của gia đình Abamelek, bằng chứng là ít nhất một bài thơ dành tặng con gái của David, Anna Abamelek nói trên: “Ngày xửa ngày xưa (tôi nhớ với sự dịu dàng) // Tôi đã dám dành cho bạn sự ngưỡng mộ. ” Ông duy trì mối quan hệ thân thiện chặt chẽ với các đại diện của gia đình quý tộc Lazarian (Lazarevs): Ekim, Hovhannes, Christopher và Lazarus. Họ là những người tham gia tích cực vào phong trào giải phóng dân tộc Armenia, và Lazar cũng là người tham gia các chiến dịch của Nga năm 1812–14, người nắm giữ Huân chương Thánh Anne, cấp 2. Bạn của Pushkin đến từ Chisinau, Giám mục Grigor Zakaryan, khi vẫn còn là người lưu trữ, đã đến mặt trận Nga-Thổ Nhĩ Kỳ và tổ chức một đội quân tình nguyện Armenia.

“Hành trình đến Arzrum” là những mục nhật ký, sau này được sửa đổi. Tất cả các đoạn ghi chú du lịch có sự góp mặt của người Armenia chỉ có thể củng cố quan điểm của Pushkin về tình yêu tự do và lòng dũng cảm của họ. Anh ấy mô tả một cách đặc biệt ấm áp như thế nào ở Kars, một người Armenia hiếu khách đã tiếp đón anh ấy trong ngôi nhà một phòng của anh ấy, nơi anh ấy sống với anh trai và mẹ mình, cung cấp nơi tốt nhất để qua đêm, bên lò sưởi; về việc người anh mười bảy tuổi của người chủ đã ân cần đồng hành cùng nhà thơ muốn khám phá thành phố như thế nào: “Nhận thấy anh ấy có ý muốn chiến tranh, tôi mời anh ấy đi cùng tôi vào quân đội. Anh ấy liền đồng ý. /…/ Nửa năm một giờ sau, tôi rời Kars, và Artemy (đó là tên người Armenia của tôi) đã phi nước đại cạnh tôi trên một con ngựa giống Thổ Nhĩ Kỳ, với một chiếc phi tiêu Kurtin linh hoạt trên tay, với một con dao găm ở thắt lưng và say sưa nói về người Thổ Nhĩ Kỳ và các trận chiến ." Một đoạn khác: “Chúng tôi /…/ nhìn thấy trung đoàn Karabakh quay trở lại với tám lá cờ Thổ Nhĩ Kỳ. /…/ Osman Pasha, người chỉ huy kỵ binh, suýt chút nữa đã trốn thoát được.” Từ lời nói đầu đến các ghi chú, chúng ta biết rằng ở đây Pushkin cũng đã liên lạc với Tướng Bebutov đã được đề cập (Pushkin trích dẫn từ tác phẩm của người Pháp V. Fontanier “Du hành về phương Đông”: “Trong số những người chỉ huy đã chỉ huy nó (quân đội của Hoàng tử Paskevich), nổi bật /…/ Hoàng tử Armenia Bebutov /…/ và cuối cùng là ông Pushkin").
Như chúng ta thấy, Pushkin, là nhân chứng cho lòng dũng cảm và phẩm chất chiến đấu của người Armenia, gần như đồng thời với việc mô tả những phẩm chất này, không thể có quan điểm hoàn toàn trái ngược về họ và sửa nó bằng văn bản trong bài thơ “Tazit ”. Quả thực, những dòng chữ “bạn là kẻ hèn nhát, bạn là nô lệ, bạn là người Armenia”, dù xuất phát từ ngòi bút của nhà thơ nhưng vẫn không phản ánh được quan điểm của tác giả. Rốt cuộc, những từ ngữ không hay về người Armenia có thể được tìm thấy nhiều như bạn muốn ở các nhà văn Armenia, và những người yêu nước nhất, chẳng hạn như ở Raffi, người có tiểu thuyết lịch sử về kẻ thù của người Armenia được thể hiện tệ hơn nhiều. Nhưng, nếu những biểu hiện này được viết bởi tay Raffi, liệu chúng ta có quyền gán ý kiến như vậy cho anh ấy không? Chúng ta phải học cách phân biệt lời của tác giả với lời của các nhân vật. Vì vậy, trong bài thơ “Tazit” những lời xúc phạm này được đưa vào miệng của Circassian Gasub khát máu. Vì vậy, ông ta gọi và nguyền rủa con trai mình là Tazit, người chưa học được “cách lấy vàng bằng kiếm”, không biết cách “bắt lại // Ngựa với bò đực Nagai trong các cuộc đột kích // Và // chất lên tàu những nô lệ lấy được từ trận chiến // ở Anapa.” Các từ “hèn nhát”, “nô lệ” và “người Armenia” lần lượt được sử dụng trong ba trường hợp. Điều đầu tiên trong số đó: Tazit không tấn công thương gia người Armenia mà anh ta gặp mà không có lính canh và không cướp của anh ta. Thứ hai: anh ta không kéo nô lệ chạy trốn khỏi họ bằng dây thòng lọng. Cuối cùng, trường hợp thứ ba: anh ta không giết kẻ thù không đội trời chung của mình, kẻ đã giết anh trai mình, bởi vì “Kẻ giết người // Một mình, bị thương, không có vũ khí.” Khi đó những lời nói xấu xa vang lên: “Biến đi - anh không phải là con trai tôi, // Anh không phải là người Chechnya - anh là một bà già, // Anh là một kẻ hèn nhát, anh là nô lệ, anh là một kẻ hèn nhát. Người Armenia. // Hãy bị tôi nguyền rủa!

Việc Pushkin gọi các anh hùng của mình là Circassians, Adekhs (Adygeans), hoặc Chechens, cho thấy rằng đối với tác giả, điều quan trọng không phải là sắc tộc của họ mà là tôn giáo của họ - Hồi giáo. Sự dè dặt này có nghĩa là nhiều người không theo tôn giáo, đặc biệt là người Hồi giáo, mà Gasub thuộc về, coi cả Chúa Kitô và người theo đạo Cơ đốc là những kẻ hèn nhát và nô lệ vì đức tính chính của họ là hiền lành và khiêm tốn. Một tình huống khác làm cơ sở cho ý kiến định kiến này là Chúa Kitô đã bị kết án hành quyết dành riêng cho nô lệ - đóng đinh. Cuối cùng, hoàn cảnh thứ ba liên quan đến việc Cơ đốc nhân tự gọi mình là “tôi tớ của Đức Chúa Trời”.

Trong ghi chép hành trình cũng có mô tả chi tiết về người Circassian: "Họ /.../ sẽ không bao giờ bỏ lỡ cơ hội tấn công một đội yếu hoặc một đội không có khả năng tự vệ. Đối với họ, giết người là một chuyển động cơ thể đơn giản. /... / Gần đây họ bắt được một người Circassian ôn hòa bắn vào một người lính, anh ta biện minh cho mình bằng cách nói rằng "Súng của anh ta đã nạp đạn quá lâu. Phải làm gì với những người như vậy?" Câu trả lời cho câu hỏi này nằm trong một đoạn được lưu giữ trong phiên bản gốc của ghi chú du lịch, nhưng vì lý do nào đó đã bị xóa khỏi văn bản cuối cùng. Ở đây, Pushkin coi việc rao giảng Tin Mừng là phương tiện tốt nhất để vượt qua đạo đức hoang dã: “Chúng ta bị bao quanh bởi các quốc gia đang bò trong bóng tối của những ảo tưởng thời thơ ấu, và chưa ai trong chúng ta nghĩ đến việc thắt lưng và ra đi trong hòa bình và thập giá”. đến với những người anh em tội nghiệp của chúng ta, những người cho đến nay đã bị tước đoạt ánh sáng đích thực. /…/ Thật khó cho chúng ta lang thang giữa họ, phải đối mặt với những nguy hiểm theo gương các tông đồ thời xưa và những nhà truyền giáo Công giáo La Mã mới nhất. bổn phận của Kitô giáo? Với lòng ăn năn sám hối, các bạn nên cúi đầu và im lặng. Ai trong các bạn /.../ đã trở nên giống như các trưởng lão thánh thiện lang thang qua các sa mạc Châu Phi, Châu Á và Châu Mỹ, không giày dép, rách rưới, thường không có nơi ở, không có thức ăn, nhưng được thúc đẩy bởi lòng nhiệt thành và sự khiêm nhường? Phần thưởng nào đang chờ đợi họ? /…/ Sự hoán cải /…/ của một gia đình hoang dã lang thang, thiếu thốn, đói khát, đôi khi tử đạo.”

Trong "Hành trình", Pushkin giới thiệu người Armenia như một dân tộc cô đơn trong môi trường tàn khốc và thù địch của những người thuộc các tín ngưỡng khác, nhưng đã tìm thấy ánh sáng đích thực và vui vẻ gặp gỡ những người đồng đạo có thể xoa dịu nỗi cô đơn này. Mô tả tình hình ở Erzurum sau khi quân đội Nga tiến vào đó, ông báo cáo: "Người Armenia đông đúc ồn ào trên những con phố chật chội. Các chàng trai của họ chạy trước ngựa của chúng tôi, làm dấu thánh giá và lặp lại: những người theo đạo Thiên chúa! những người theo đạo Thiên chúa!... Chúng tôi lái xe đến chỗ những người theo đạo Thiên chúa!... pháo đài nơi pháo binh của chúng tôi đang tiến vào; tôi vô cùng ngạc nhiên khi gặp Artemy của mình ở đây, đang lái xe quanh thành phố, bất chấp lệnh nghiêm ngặt là không ai được rời khỏi trại mà không có sự cho phép đặc biệt" (đây là một bằng chứng khác về sự dũng cảm của người Armenia thanh niên bị Pushkin bắt giữ).

Những đoạn ghi chú du lịch được đề cập có liên quan trực tiếp đến bài thơ. Tazit, người đã xa quê hương suốt 13 năm, trở về với một thế giới quan và cách ứng xử hoàn toàn khác, khác hẳn với những người đồng tộc của mình. Pushkin thực sự thể hiện người anh hùng của mình như một người mang những phẩm chất và đức tính thuần túy Cơ đốc giáo. Hơn nữa, anh ta sẽ thể hiện trong con người mình một đại diện của dân tộc hoang dã đặc biệt này đã cải đạo sang Cơ đốc giáo và những thay đổi đang và sẽ xảy ra trên quy mô lớn hơn do các hoạt động rao giảng, sự vắng mặt của nó mà tác giả rất tiếc nuối. phần bị cắt bỏ của “Du lịch”. Đây là dàn ý còn sót lại của bài thơ: 1. Tang lễ; 2. Cơ đốc nhân Circassian; 3. Thương gia; 4. Nô lệ; 5. Kẻ giết người; 6. Lưu đày; 7. Tình yêu; 8. Mai mối; 9. Từ chối; 10. Truyền giáo; 11. Chiến tranh; 12. Trận chiến; 13. Cái chết; 14. Lời kết. Pushkin đã thực hiện 8 điểm đầu tiên của kế hoạch. Theo những đoạn tiếp theo, anh ta sẽ tạo ra hình ảnh một nhà truyền giáo người Circassian, người bị cha anh ta gọi là kẻ hèn nhát, nô lệ và người Armenia. Đối với một người Circassian, bản thân việc trở thành một Cơ đốc nhân đã là một điều nguy hiểm, không thể sánh được với sự hèn nhát và đòi hỏi lòng dũng cảm đặc biệt, bởi vì trong mắt những người đồng tộc, anh ta cũng là một kẻ bội đạo. Đối với anh, việc trở thành một nhà truyền giáo Cơ đốc sẽ nguy hiểm hơn nhiều, người có thể phải chịu số phận còn khủng khiếp hơn những nhà thuyết giáo lớn tuổi mà Pushkin nhắc đến. Ngược lại với quan điểm của Gasub về những người theo đạo Cơ đốc, Pushkin, theo sơ đồ của bài thơ, có ý định tiếp tục trình bày cho người đọc lòng dũng cảm và phẩm chất chiến đấu của một người theo đạo Cơ đốc trong chiến tranh, trong trận chiến và cuối cùng là cái chết anh hùng của anh ta - có lẽ như một chiến binh, và có lẽ là một nhà thuyết giáo-tử vì đạo.

Sự hèn nhát và hèn hạ mà Gasub gán cho Tazit sẽ xuất hiện như những đối âm của chúng trong phần tiếp theo của bài thơ. Và vì họ cũng được coi là của người Armenia, nên trong mối quan hệ với người Armenia, họ mang ý nghĩa ngược lại, trong số những phẩm chất dân tộc của họ nêu bật sự dũng cảm, sẵn sàng bảo vệ tự do và cuối cùng là lòng thương xót của họ. Do đó, dù có vẻ kỳ lạ đến đâu, chính câu nói này đã xúc phạm chúng tôi rất nhiều - “bạn là kẻ hèn nhát, bạn là nô lệ, bạn là người Armenia” - rằng Pushkin không thực sự xúc phạm mà còn tôn vinh người Armenia. con người - những người duy nhất trong vùng này, với số lượng ít ỏi và bị bao quanh bởi những người ngoại thù địch với những phong tục và đạo đức hoang dã, trong nhiều thế kỷ đã anh dũng bảo vệ ánh sáng đích thực đã thắp lên trong mình. Câu nói này đáng lẽ không nên xúc phạm chúng tôi, mà ngược lại, đáng lẽ phải chiếm một vị trí xứng đáng trong số những nguồn gốc của niềm tự hào của chúng tôi: cùng với nó, nhà thơ vĩ đại nhất của Nga khẳng định rằng chính người Armenia, với tư cách là một tín đồ Cơ đốc chân chính, mới không thể cướp bóc. , bắt đồng loại của mình làm nô lệ hoặc giết một người cô đơn, bị thương và không có vũ khí , ngay cả khi người sau là kẻ thù đáng ghét nhất của anh ta.

Có một kho tài liệu phong phú về các chủ đề “Pushkin và người Armenia”, “Pushkin và Armenia”.

Pushkin có thể biết gì về chúng ta, về Armenia, những người Armenia vây quanh ông, những người cùng thời với ông? Chúng ta hãy cố gắng làm rõ vấn đề này bằng cách bắt đầu, như người La Mã đã nói, ab ovo, tức là. từ đầu.

Người Armenia là dân tộc của Sách, tức là. Kinh thánh, và tất cả những người có học thức (và không chỉ) đều tưởng tượng Armenia đứng sau dòng về trận lụt, Nô-ê, Ararat. Những người uyên bác hơn sẽ nhớ rằng thiên đường trong Kinh thánh rất có thể nằm ở Armenia.

Trong tác phẩm của các nhà sử học Nga Vasily Tatishchev và đặc biệt là đồng chí cấp cao và người bạn của Pushkin Nikolai Karamzin, trong cuốn “Lịch sử Nhà nước Nga” thông tin về người Armenia và Armenia đã được thu thập, bắt đầu từ những biên niên sử đầu tiên của Nga. Họ vẫn còn quan tâm khoa học. Khi 8 trong số 12 tập đầu tiên của “Lịch sử” được xuất bản, Pushkin viết rằng, vì bị ốm, ông đã đọc chúng “trên giường, với lòng tham lam và sự chú ý”.

Vào năm 1789-1790, Nikolai Karamzin đã thực hiện chuyến đi nổi tiếng tới Châu Âu và viết một cuốn sách tuyệt vời về chuyến đi này, “Những bức thư của một du khách Nga”. Đây là những gì ông đã viết từ Paris: “Trong nhà thờ Celestine... có rất nhiều bức tranh và tượng đài; trong số những thứ khác, một tượng đài về Leon, vua của người Armenia, người đã bị người Thổ Nhĩ Kỳ đuổi ra khỏi vùng đất của mình, qua đời ở Paris vào năm 1393. Froissart, một nhà sử học hiện đại, nói như sau về ông: “Bị tước đoạt ngai vàng, ông vẫn giữ lại những đức tính hoàng gia và bổ sung thêm một đức tính mới cho chúng: sự kiên nhẫn hào phóng; ông ấy đối xử với ân nhân Charles VI như một người bạn, không quên cấp bậc hoàng gia của mình, và cái chết của Leonov xứng đáng với mạng sống của ông ấy.”

Ở đó, ông lưu ý, cùng với những điều khác: “... vào năm 1699... Một Pascal nào đó, người Armenia, quyết định mở một quán cà phê; Tin tức này được nhiều người yêu thích và Pascal đã huy động được khá nhiều tiền.”

Trong những năm thời kỳ lyceum của Pushkin, Trung đoàn Vệ binh Hussar đóng quân ở Tsarskoe Selo, trong đó Hoàng tử Davyd Abamelek, một anh hùng trong cuộc chiến năm 1812, người có bức chân dung vẫn được treo trong Phòng trưng bày Quân sự của Cung điện Mùa đông, và các con trai của ông đã phục vụ. Ngay từ khi còn nhỏ, Pushkin đã duy trì mối quan hệ thân thiện với họ và là người đàn ông riêng của mình trong nhà họ. Ông dành tặng những bài thơ duyên dáng, nổi tiếng cho con gái của Abamelek, Anna Davydovna xinh đẹp, người mà ông đã quen biết từ khi còn nhỏ.

Trong album của cuốn sách. A. D. A-ba-mê-léc>

Ngày xửa ngày xưa (tôi nhớ với tình thương)
Tôi đã dám chăm sóc bạn
với sự ngưỡng mộ,
Bạn là một đứa trẻ tuyệt vời.
Bạn nở hoa với sự kinh ngạc,
Bây giờ tôi tôn thờ bạn.
Phía sau em với trái tim và đôi mắt
Tôi chạy quanh với nỗi lo lắng vô tình
Và vinh quang của bạn và bạn,
Như một bà bảo mẫu già, tôi tự hào.

Trong thời gian sống lưu vong ở miền nam Chisinau, Pushkin kết bạn với quan chức địa phương Artem Khudobashev. Theo lời khai của Thiếu tướng, sử gia I.P. Liprandi, người biết rõ nhà thơ, người đồng hương này của chúng tôi là một trong ba người thân thiết nhất với Pushkin.

Chúng ta cũng hãy đề cập đến sự quen biết của Pushkin và Aivazovsky.

Pushkin đã đến thăm nhà hát của các hoạt động quân sự, cuộc chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ, và thậm chí còn tham gia một phần mang tính biểu tượng trong đó, mô tả chi tiết hành trình của ông qua vùng Kavkaz. Ông mô tả người Armenia rất thân thiện. Đôi khi những điều nhỏ nhặt trong văn bản của anh ấy lại rất hùng hồn. Trong “Chuyến du hành tới Arzrum trong chiến dịch năm 1829” ông viết không phải “Erzurum”, theo cách của Thổ Nhĩ Kỳ, mà là “Arzrum”, như người Armenia và người Hy Lạp đã nói.

Và bây giờ chúng ta hãy chuyển sang tác phẩm ít được biết đến nhưng cực kỳ thường xuyên được trích dẫn của nhà thơ. Tôi lưu ý rằng rất ít người biết ít nhất một khổ thơ trong bài thơ này ngoài những dòng: “Bạn là kẻ hèn nhát, bạn là nô lệ, bạn là người Armenia!” Chúng ta đang nói về bài thơ còn dang dở của Pushkin với tựa đề xã luận “Tazit”. Pushkin đã viết nó khi ông trở về sau chuyến đi nổi tiếng trong quân đội tại ngũ đến Arzrum vào năm 1829-1830. Anh ấy đã đảm nhận công việc này hai lần nhưng chưa bao giờ hoàn thành hay đặt tên cho nó.

Sau cái chết của Pushkin, bạn bè khi lục lọi kho lưu trữ của ông, đã tìm thấy bài thơ không tên và chưa hoàn thành này. Đọc tên một trong hai nhân vật chính của bài thơ - một ông già vùng cao, bài thơ được đặt theo tên ông - “Galub”. Chỉ vào những năm ba mươi của thế kỷ trước, học giả tuyệt vời về Pushkin Sergei Mikhailovich Bondi đã chứng minh rằng bạn bè của ông đã đọc sai bản thảo của Pushkin. Tên nhân vật của anh ấy là "Ghasub", không phải "Galub". Nhưng nhân vật chính của Pushkin là một thanh niên vùng cao khác, và bài thơ cuối cùng được đặt theo tên anh - “Tazit”.

Cốt truyện của bài thơ như sau. Người leo núi già Gasub đang đau buồn trong nhà - con trai cả của ông đã bị giết. Bạn của anh ta đến dự đám tang từ một ngôi làng khác, người mà theo truyền thống miền núi, anh ta đã từng giao đứa con trai út Tazit của mình để nuôi dưỡng. Khi người cha nhìn thấy con trai mình, ác cảm nảy sinh và dần lớn lên - Tazit không cư xử hoàn toàn như người cha, sống theo những quy tắc tàn nhẫn của adat, như mong đợi.

Tazit đã xa nhà một thời gian, lang thang khắp những ngọn núi xung quanh. Khi trở về nhà, anh và cha có cuộc đối thoại như sau:

Bố:

Con đã ở đâu thế, con trai?

Con trai:

Trong hẻm núi đá,
Nơi bờ đá bị vỡ,
Và con đường đã rộng mở cho Dariyal.

Bố:

Bạn có thấy người Georgia nào không?
Hay người Nga?

Con trai:

Tôi đã thấy với hàng hóa
Một người Armenia đang du lịch đến Tiflis.

Bố:

Anh ta có ở cùng với lính gác không?

Con trai:

Không một ai.

Bố:

Tại sao lại là một cú đánh vô tình?
Bạn không nghĩ đến việc đánh bại anh ta sao?
Và không nhảy tới chỗ anh ta từ vách đá?

Con trai Circassian cụp mắt xuống,
Không trả lời bất cứ điều gì.

Một cuộc đối thoại khác xảy ra sau lần vắng mặt thứ hai của người con trai:

Bố:

Con trai:

Phía sau ngọn núi trắng.

Bố:

Bạn đã gặp ai?

Con trai:

Trên gò đất
Một nô lệ đã chạy trốn khỏi chúng tôi.

Bố:

Ôi số phận nhân từ!
Anh ta ở đâu? Có thật là nó nằm trên thòng lọng không
Cậu không mang theo kẻ chạy trốn à?

Tazit lại cúi đầu.
Gasub cau mày trong im lặng,
Nhưng anh lại giấu đi sự phẫn nộ của mình...

Và đây là đoạn hội thoại cuối cùng:
Anh ấy về nhà.

Bố , nhìn thấy anh, hỏi:
"Anh đã ở đâu thế?"

Con trai:

Gần các làng Kuban,
gần ranh giới rừng.

Bố:

Bạn đã nhìn thấy ai?

Con trai:

Đối thủ.

Bố:

Ai? Ai?

Con trai:

Kẻ giết anh trai.

Bố:

Kẻ giết con trai tôi!..
Hãy đến!.. Đầu của anh ấy ở đâu?
Tazit!.. Tôi cần hộp sọ này.
Để tôi xem!

Con trai:

Kẻ giết người đã
Một mình, bị thương, không có vũ khí...

Bố:

Anh chưa quên nợ máu!..
Bạn đã hạ gục kẻ thù,
Không phải nó? Bạn đã rút thanh kiếm của mình ra,
Bạn nhét thép vào cổ họng anh ta
Và lặng lẽ quay ba lần,
Bạn say sưa với tiếng rên rỉ của anh ấy,
Hơi thở rắn của anh ấy...
Đầu ở đâu?.. cho tôi... không còn sức nữa...

Nhưng người con im lặng, đôi mắt buồn bã.
Và Gasub trở nên đen tối hơn màn đêm
Và ông hét lên đầy đe dọa với con trai mình:
“Biến đi, ngươi không phải con ta,
Bạn không phải là người Chechen, bạn là một bà già,
Bạn là một kẻ hèn nhát, bạn là nô lệ, bạn là người Armenia!

Bị cha đuổi học, Tazit yêu một cô gái và đi lấy chồng. Cha của cô gái từ chối anh ta. Đến đây là kết thúc nội dung chính của bài thơ. Đáng lẽ nó phải có phần tiếp theo và kết thúc theo kế hoạch dự thảo của Pushkin. Hai kế hoạch của bài thơ này đã được lưu giữ trong bản thảo của Pushkin. Hãy đưa ra cái thứ hai. Anh ta đây rồi:

1. Tang lễ. 2. Cơ đốc giáo Circassian (tất nhiên đây là Tazit. - E.D.). 3. Thương gia. 4. Nô lệ. 5. Kẻ giết người. 6. Trục xuất. 7. Tình yêu. 8. Mai mối. 9. Từ chối. 10. Truyền giáo. 11. Chiến tranh. 12. Trận chiến. 13. Cái chết. 14. Lời kết.

Như vậy, bài thơ bị ngắt quãng ở điểm 8. Tất nhiên, người đọc đoán rằng chúng ta không thể bỏ qua lời nguyền của người cha đối với đứa con. Chúng ta hãy đi đến nó dần dần.

Bondi viết: “Đương nhiên, câu hỏi được đặt ra: chính Pushkin đã phát minh ra cái tên “Gasub”, hay nó tồn tại ở vùng Caucasus, và cái tên “Galub” cũng tồn tại? Thực tế là Lermontov cũng tìm thấy cái tên này trong bài thơ “Valerik” (“Galub làm gián đoạn sự im lặng của tôi”), có thể vừa là sự chuyển giao của một cái tên chính gốc của người da trắng, vừa đơn giản là ảnh hưởng văn học của Galub “Pushkin”.

Một nhà nghiên cứu khác của bài thơ, E.A. Todes cũng tập trung vào từ nguyên tên của các anh hùng: theo ông, “Gasub” có nghĩa là “kẻ săn mồi, kẻ cướp, tên cướp”, “Tazit” có nguồn gốc từ một từ có nghĩa là “mới, tươi, trẻ”.

Nhưng cả hai nhà nghiên cứu, không giống như hầu hết những người đồng hương của tôi, đều không biết gì về tiếng Thổ Nhĩ Kỳ. Trong tiếng Thổ Nhĩ Kỳ, “Gasub”, “Hasup”, “Hasib”, hãy thêm “Kasab” (Kasap) có nghĩa là “người bán thịt”. Hơn nữa, trong từ điển Thổ Nhĩ Kỳ-Nga “Gasub” (trong tiếng Thổ Nhĩ Kỳ kasap) có một nghĩa khó chịu khác – “đao phủ”. Thế nên ngay từ tên gọi của hai nhân vật chính cũng có thể thấy rõ họ đã được nhà thơ chia thành hai cực khác nhau. Cái tên “Gasub” - đồ tể và đao phủ - không phải được Pushkin chọn một cách tình cờ, và cái tên “Tazit” (từ tiếng Thổ Nhĩ Kỳ - mới, tươi) là phát minh của nhà thơ, một cái tên được phát minh tương ứng với quan điểm tư tưởng ban đầu của tác giả . Tôi ngạc nhiên trước kiến thức của Pushkin. Anh phải tìm hiểu tất cả những điều này, học hỏi từ các chuyên gia về tiếng Thổ Nhĩ Kỳ hoặc từ những người leo núi người da trắng.

Như vậy, rõ ràng bài thơ “Tazit” không chỉ là một tác phẩm nghệ thuật. Nó được cho là minh họa cho thế giới quan của Pushkin.

Trong “Hành trình đến Arzrum trong Chiến dịch năm 1829”, Pushkin viết: “Người Circassian ghét chúng tôi. Chúng tôi đã đuổi chúng ra khỏi đồng cỏ tự do; làng mạc của họ bị phá hủy, toàn bộ bộ lạc bị tiêu diệt. Từng giờ một, họ tiến sâu hơn vào núi và chỉ đạo các cuộc đột kích từ đó... Họ hiếm khi tấn công quân Cossacks với số lượng ngang nhau, không bao giờ tấn công bộ binh, và bỏ chạy khi nhìn thấy đại bác. Nhưng họ sẽ không bao giờ bỏ lỡ cơ hội tấn công một đội hình yếu hoặc một đội không có khả năng phòng thủ. Phía địa phương tràn ngập tin đồn về sự tàn bạo của họ. Hầu như không có cách nào để bình định họ cho đến khi họ bị tước vũ khí, vì người Tatars ở Crimea đã bị tước vũ khí, điều này cực kỳ khó thực hiện do xung đột di truyền và sự trả thù đẫm máu đang ngự trị giữa họ. Con dao găm và thanh kiếm là những bộ phận của cơ thể chúng, và đứa bé bắt đầu sử dụng chúng trước khi có thể bập bẹ. Đối với họ, giết chóc chỉ là một cử chỉ đơn giản. Họ giam giữ tù nhân với hy vọng đòi tiền chuộc nhưng lại đối xử vô nhân đạo khủng khiếp, buộc họ làm việc quá sức, cho họ ăn bột sống, đánh đập họ bất cứ khi nào họ muốn và giao cho lính canh gác họ, những người, chỉ nói một lời, đã có quyền chặt chúng bằng kiếm của con cái họ. Gần đây họ bắt được một Circassian ôn hòa đã bắn vào một người lính. Anh ta viện cớ rằng súng của anh ta đã được nạp đạn quá lâu. Phải làm gì với những người như vậy? ...Có một phương tiện mạnh mẽ hơn, đạo đức hơn, phù hợp hơn với thời kỳ khai sáng của thế kỷ chúng ta: rao giảng Tin Mừng... Vùng Kavkaz đang chờ đợi các nhà truyền giáo Kitô giáo.”

Về điều này, chúng ta phải nói thêm rằng vào thời điểm đó, những hành động đầu tiên của các nhà truyền giáo Cơ đốc ở vùng Kavkaz đã bắt đầu. Ông Polevoy nói: “Lịch sử cổ đại đã kết thúc với Người cùng thời với những người cùng thời với mình”. Hội chợ. Cuộc cách mạng tinh thần và chính trị vĩ đại nhất trên hành tinh của chúng ta là Kitô giáo. Trong yếu tố thiêng liêng này, thế giới biến mất và được đổi mới. Lịch sử cổ đại là lịch sử của Ai Cập, Ba Tư, Hy Lạp, La Mã. Lịch sử hiện đại là lịch sử của Kitô giáo. Khốn thay cho một quốc gia nằm ngoài hệ thống châu Âu!”

Trong quan niệm tư tưởng của bài thơ, truyền thống tàn ác của adat và tên cướp già đối lập nhau, trước hết là bởi con trai của Gasub Tazit, trên thực tế là người mang những đức tính Cơ đốc giáo, và thương gia người Armenia, một đại diện của dân tộc Cơ đốc giáo cổ đại, đối với họ lòng thương xót là một trong những giá trị chính của Kitô giáo. Nhân tiện, trong bản dự thảo anh ta có một thương gia người Gruzia, và trong phiên bản cuối cùng - một thương gia người Armenia. Về mặt lý thuyết, Pushkin có thể đã đặt những từ “Slav”, “Georgian” (các dân tộc theo đạo Cơ đốc) vào miệng người anh hùng tiêu cực của mình, nhưng sự lựa chọn của ông lại rơi vào người Armenia. Và tôi tin chắc rằng điều này không chỉ được quyết định bởi nhịp điệu của câu thơ.

Trên Internet tiếng Armenia, có một tuyên bố khó hiểu rằng Pushkin đã viết “Christian” trong nguyên bản, và bạn bè của Pushkin đã đổi nó thành “Armenian” khi chuẩn bị bản thảo. Tôi chưa tìm thấy điều gì như thế này trong bất kỳ ấn phẩm khoa học nào có sẵn về chủ đề bài thơ.

Lời kể trong bài thơ, cũng như trong phần lớn các tác phẩm văn học thế giới, được xây dựng trên sự tương phản giữa thiện và ác, những anh hùng tích cực và tiêu cực. Và tất cả những độc giả bình thường, có học thức, có văn hóa đều hiểu rằng nhân vật tiêu cực có quyền bày tỏ những suy nghĩ tiêu cực của mình. Tác giả và người đọc cho phép anh ta điều này.

Chúng ta có những gì bây giờ? Internet thực sự chứa đầy những tuyên bố của những sinh vật đang nghẹt thở vì hận thù và niềm vui ghê tởm, những người mà do sự ngu ngốc và không trung thực của họ, có vẻ như Pushkin là một trong những người anh em vô đạo đức của họ và đã đánh trượt họ một miếng. Dốt nát không phải là tội lỗi, nhưng cố chấp trong sự thiếu hiểu biết là ngu dốt, ngu dốt và bất lương là anh em với nhau.

Và tất nhiên, vấn đề không phải là đại đa số những sinh vật gieo rắc lòng căm thù đối với người Armenia đều chưa hề đọc bài thơ “Tazit”. Tôi tin chắc rằng nhiều người đọc nó trên bờ biển Caspi, hiểu đúng bài thơ, vẫn sẽ vui vẻ “lạm dụng” một cụm từ được đưa ra khỏi bối cảnh đẹp đẽ của nó.

Đây là số phận của rất nhiều người ở một đất nước không có văn hóa.

Và thiếu văn hóa là một trong những dấu hiệu của chủ nghĩa Quốc xã, chủ nghĩa phát xít. Chủ nghĩa phát xít và văn hóa không tương thích với nhau.

Chúng ta biết văn hóa đã bị đuổi khỏi Đức Quốc xã như thế nào, để lại một vết thương rỉ máu. Điều tương tự cũng có thể nói về Vương quốc Aliyev. Văn hóa đã rời khỏi đất nước ở Đông Transcaucasia cùng với người Armenia, người Nga, người Do Thái và các dân tộc khác.

Ngày nay không có dịch vụ vệ sinh trên Internet; không có ai dọn dẹp nó một cách có hệ thống và thường xuyên khỏi bụi bẩn, sự vô đạo đức, hận thù, phân biệt chủng tộc, chủ nghĩa Quốc xã, v.v. Vì vậy, không ai bị cấm nói dối hoặc dùng ngôn từ tục tĩu ở đó.

Và bây giờ, từ chủ đề về sự ngu ngốc, thiếu hiểu biết, thiếu hiểu biết, hận thù, chúng ta hãy quay lại với Pushkin một lần nữa.

Hầu hết đồng bào của tôi đã và đang thảo luận kỹ lưỡng về bài thơ “Tazit” trên Internet và trên các trang báo in, chủ yếu là nhằm đẩy lùi những tuyên truyền bẩn thỉu chống Armenia. Nhưng trên thực tế, “Tazit” đặt ra một câu hỏi sâu sắc và quan trọng hơn, một câu hỏi mà Nga vẫn chưa giải quyết được trong suốt thời gian qua kể từ Pushkin.

Nó được xây dựng như sau: vấn đề hòa nhập người dân vùng cao vào xã hội Nga vẫn chưa được giải quyết. Nhìn vào mối quan hệ căng thẳng giữa các sắc tộc ở Nga, bạn hiểu rằng sau vài thập kỷ bình định “tình hữu nghị giữa các dân tộc”, công việc phải bắt đầu lại ngay từ đầu.

Và cũng như hiện nay không có con đường cụ thể nào để thoát khỏi xung đột giữa các sắc tộc, lúc đó cũng không có. Cả những nhà truyền giáo Thiên chúa giáo thời đó cũng như nỗ lực hiện nay nhằm “hòa hợp các mối quan hệ giữa các sắc tộc” đều không mang lại hòa bình cho vùng Kavkaz.

Rõ ràng, Pushkin đã rất nhanh chóng nhận ra sự không khả thi trong những ý tưởng màu hồng của mình về vùng Kavkaz và do đó đã không hoàn thành bài thơ.

Và do đó, “Tazit” không phải là dấu chấm mà là dấu chấm lửng...

Emanuil Dolbakyan

Tôi mắc kẹt trong tuyết như một cái tai mùa đông,
Gầy gò, thiếu suy nghĩ và ốm yếu.
Tôi nghe thấy ai đó đang hú lớn,
Tôi cảm thấy giọng nói này là của tôi.

Tôi biết bây giờ không cần phải hét lên nữa,
Nhưng tôi không thể dừng lại...
Ôi, trung úy thật là lác mắt!
Ồ, cái gì...

https://www.site/poetry/154602

Điên cuồng và dũng cảm và hèn nhát,
Nhưng sự điên rồ đẩy người dũng cảm vào trận chiến.
Và kẻ hèn nhát phát điên dưới bụi cây,
Anh ta sẽ vội vàng, sợ gặp rắc rối.

Giờ tai họa sẽ làm tan nát một số người,
Anh ta sẽ củng cố người khác chỉ bằng chính mình.
Và kẻ hèn nhát đánh mất lương tâm vì sợ hãi,
Người dũng cảm sẽ có tâm hồn trong sáng hơn...

https://www.site/poetry/1105056

Cô gái muốn quyến rũ những người đàn ông xung quanh mình. Bây giờ chúng ta hãy làm một thí nghiệm: chúng ta hãy tiếp cận một cô gái mặc quần tụt và thò ra ngoài quần lót và cố gắng khen ngợi “vẻ ngoài” của cô ấy từ thắt lưng trở xuống. Không, tốt hơn hết là đừng: ... có vẻ như không. Tại sao? Rốt cuộc, có vẻ như mục tiêu đã đạt được - bạn bị mắc câu, đã nuốt phải con sâu. Và bởi vì quần lót- đây không phải là mồi nhử, mà như các nhà tâm lý học tin tưởng, đây là một phương tiện để thể hiện bản thân. Những cô gái ăn mặc thẳng thắn (tất nhiên, nếu họ không đặc biệt...

https://www.site/psychology/13368

Rằng người chồng sẽ nghĩ rằng vợ mình đơn giản bị điên. Các nhà ngôn ngữ học tâm lý gợi ý củng cố gia đình bằng cách tặng chồng cùng với một món quà năm mới... gia đình quần lót. Vâng, chính xác là gia đình quần lót Theo các nhà tâm lý học, đây là đối tượng mạnh mẽ nhất lập trình cho tâm lý nam giới một lối sống đứng đắn. Màu sắc phải là màu đỏ cam (hầu hết họ...

https://www.site/psychology/13358

Tờ Telegraph đưa tin, đồ lót của cô đang phơi trên dây. Ngay sau khi nhận được khiếu nại, công ty đã gỡ bỏ bức ảnh gây tranh cãi, trong đó thực chất là quần áo treo trên dây phơi. quần lót và đồ lót khác. Tuy nhiên, người phụ nữ không được tiết lộ tên vì những lý do rõ ràng đã quyết định rằng việc công chúng xem sở thích thân mật của cô sẽ phải trả giá cho...