Washairi wa kihistoria ni tawi la ushairi ambalo huchunguza mwanzo na ukuzaji wa maumbo ya kisanii yenye maana. Washairi wa kihistoria huunganishwa na ushairi wa kinadharia kupitia uhusiano wa ukamilishano. Ikiwa mashairi ya kinadharia yanakuza mfumo wa kategoria za fasihi na kutoa uchambuzi wao wa dhana na kimantiki, kupitia ambayo mfumo wa mada yenyewe (ya uwongo) unafunuliwa, basi washairi wa kihistoria husoma asili na ukuzaji wa mfumo huu. Neno "washairi" linamaanisha sanaa ya ushairi na sayansi ya fasihi. Maana zote hizi mbili, bila kuchanganya, zipo katika uhakiki wa kifasihi, zikisisitiza umoja ndani yake wa nguzo za somo na mbinu. Lakini katika ushairi wa kinadharia msisitizo ni juu ya maana ya pili (kimbinu) ya neno, na katika mashairi ya kihistoria - kwa kwanza (kulingana na mada). Kwa hivyo, haisomi tu mwanzo na ukuzaji wa mfumo wa kategoria, lakini kwanza kabisa sanaa ya maneno yenyewe, katika hii inakaribia historia ya fasihi, lakini sio kuunganishwa nayo na kubaki taaluma ya kinadharia. Upendeleo huu wa mada juu ya mbinu pia unaonekana katika mbinu.
Washairi wa kihistoria kama sayansi
Washairi wa kihistoria kama sayansi ilichukua sura katika nusu ya pili ya karne ya 19 katika kazi za A.N. Veselovsky (watangulizi wake walikuwa wanasayansi wa Ujerumani, hasa W. Scherer). Msingi wa mbinu yake ni kukataliwa kwa ufafanuzi wowote wa kipaumbele unaopendekezwa na aesthetics ya kawaida na ya kifalsafa. Kulingana na Veselovsky, njia ya ushairi wa kihistoria ni ya kihistoria na ya kulinganisha ("maendeleo ya kihistoria, njia ile ile ya kihistoria, mara kwa mara tu, inayorudiwa kwa safu sambamba kwa njia ya kufikia ujanibishaji kamili zaidi iwezekanavyo" (Veselovsky). Veselovsky, mfano wa jumla wa upande mmoja na usio wa kihistoria ulikuwa uzuri wa Hegel, pamoja na nadharia yake ya genera ya fasihi, iliyojengwa tu kwa msingi wa ukweli wa fasihi ya Kigiriki ya kale, ambayo ilikubaliwa kama "kanuni bora ya maendeleo ya fasihi kwa ujumla. . hatua za mchakato wa fasihi, "kurudia, chini ya hali sawa, kati ya watu tofauti." Mwanzilishi wa washairi wa kihistoria, katika uundaji wa njia hiyo, alibainisha ukamilifu wa vipengele viwili - kihistoria na typological. Veselovsky, uelewa wa Uhusiano kati ya vipengele hivi utabadilika, wataanza kuzingatiwa kuwa tofauti zaidi, mkazo utahamia ama kwa genesis na taipolojia (O.M. Freidenberg, V.Ya. Propp), kisha kwa mageuzi (katika kazi za kisasa), lakini ukamilishano wa mikabala ya kihistoria na ya kimtindo itabaki kuwa kipengele kinachobainisha cha sayansi mpya. Baada ya Veselovsky, msukumo mpya wa maendeleo ya washairi wa kihistoria ulitolewa na kazi za Freudenberg, M.M. Bakhtin na Propp. Jukumu maalum ni la Bakhtin, ambaye kinadharia na kihistoria alifafanua dhana muhimu zaidi za sayansi inayoibuka - "wakati mkubwa" na "mazungumzo makubwa", au "mazungumzo kwa wakati mkubwa", kitu cha urembo, fomu ya usanifu, aina, n.k.
Kazi
Moja ya kazi za kwanza za washairi wa kihistoria- kuonyesha hatua kubwa au aina za kihistoria za uadilifu wa kisanii, kwa kuzingatia "wakati mkubwa", ambapo malezi ya polepole na maendeleo ya kitu cha urembo na fomu zake hufanyika. Veselovsky aligundua hatua mbili kama hizo, akiziita enzi za "syncretism" na "ubunifu wa kibinafsi." Kwa misingi tofauti kidogo, Yu.M. Lotman anatofautisha hatua mbili, akiziita "aesthetics ya utambulisho" na "aesthetics ya upinzani." Walakini, wanasayansi wengi, baada ya kazi za E.R. Curtius, walipitisha utaftaji wa sehemu tatu. Hatua ya kwanza ya ukuzaji wa ushairi, inayoitwa tofauti na watafiti (zama za usawazishaji, jadi ya kutafakari, ya zamani, ya mythopoetic), inashughulikia mipaka ya wakati ngumu kutoka kwa kuibuka kwa sanaa ya awali hadi ya zamani ya zamani: ya pili. hatua (zama za kijadi rejeshi, wanamapokeo, balagha, ushairi wa eidetic) huanza katika karne 7-6 KK. huko Ugiriki na katika karne za kwanza BK. Mashariki. Ya tatu (isiyo ya kitamaduni, ubunifu wa kibinafsi, washairi wa mtindo wa kisanii) huanza kuchukua sura kutoka katikati ya karne ya 18 huko Uropa na tangu mwanzoni mwa karne ya 20 huko Mashariki na inaendelea hadi leo. Kwa kuzingatia upekee wa hatua hizi kubwa za maendeleo ya kisanii, washairi wa kihistoria husoma genesis na mageuzi ya muundo wa kibinafsi (uhusiano kati ya mwandishi, shujaa, msomaji-msikilizaji), picha ya kisanii ya maneno na mtindo, jinsia na aina, njama, euphony kwa maana pana ya neno (midundo, metrics na shirika la sauti). Washairi wa kihistoria bado ni sayansi changa, inayoibuka, ambayo haijapokea hali yoyote iliyokamilishwa. Bado hakuna uwasilishaji mkali na wa utaratibu wa misingi yake na uundaji wa makundi ya kati.
Uwekaji lafudhi: WASHAIRI WA KIHISTORIA
WASHAIRI WA KIHISTORIA. Kazi ya kuunda P. na. kama taaluma ya kisayansi iliwekwa mbele na mmoja wa wasomi wakubwa wa fasihi ya Kirusi kabla ya mapinduzi - Msomi. A. N. Veselovsky (1838 - 1906). Kusoma sana ngano za watu tofauti, Kirusi, Slavic, Byzantine, fasihi ya Ulaya Magharibi ya Zama za Kati na Renaissance, Veselovsky alipendezwa na maswali juu ya mifumo ya maendeleo ya fasihi ya ulimwengu. Kwa kutumia dhana ya muda mrefu ya ushairi, inayotoka kwa Aristotle, kama fundisho la kinadharia la ushairi, Veselovsky aliwekeza dhana hii na maudhui mapya ambayo yanakidhi majukumu ya kuunda nadharia ya kisayansi ya fasihi. Veselovsky hakuridhika sana na ushairi wa kitamaduni, ambao kwa kiasi kikubwa uliegemea kwenye falsafa ya udhanifu na urembo wa Hegel na ulikuwa wa hali ya awali, ya kubahatisha. Akigundua kuwa bila kusuluhisha maswala ya kinadharia ya jumla, sayansi ya fasihi haitakuwa sayansi ya kweli, Veselovsky anaweka mbele kazi ya kuunda mashairi ya kisayansi kama taaluma ya kinadharia ya jumla. Kazi hii kubwa ikawa kazi ya maisha ya Veselovsky.
Akifafanua kanuni za mbinu za taaluma mpya ya kinadharia, Veselovsky, kinyume na nadharia ya awali, ya kubahatisha ya fasihi, anaweka mbele wazo la ushairi wa kufata, kwa kuzingatia ukweli wa kihistoria na fasihi. Kinyume na nadharia, ambayo kwa upande mmoja inajumlisha ukweli wa fasihi ya kitambo, inahitaji mashairi linganishi, ambayo huchota juu ya matukio ya fasihi ya ulimwengu kwa ujanibishaji wa kinadharia. Kukanusha kupinga historia ya nadharia ya awali ya fasihi, mtafiti anakuza nadharia ya fasihi, ambayo huweka kategoria za fasihi ya kisanii na sheria zake kwa msingi wa maendeleo yake ya kihistoria.
"Mageuzi ya ufahamu wa ushairi na aina zake" - hivi ndivyo P. alielewa somo. Veselovsky. Aina za ushairi ambazo kazi za Veselovsky zimejitolea ni aina ya fasihi na aina, mtindo wa ushairi, njama. Veselovsky alitaka kuchora picha ya ukuzaji wa fomu hizi kama kielelezo cha mageuzi ya fahamu ya ushairi na mchakato wa kijamii na kihistoria unaosababisha mageuzi haya.
Kugeukia mifumo ya ukuzaji wa jenasi na aina za ushairi, Veselovsky anathibitisha fundisho la usawazishaji wa ushairi wa zamani, ambao sio tu haukujua uwepo wa genera la ushairi, lakini pia haukutengwa na sanaa zingine (wimbo, densi). Veselovsky anabainisha asili ya choric, ya pamoja ya ushairi wa syncretic, ambayo ilikua "katika ushirikiano usio na fahamu wa watu wengi." Yaliyomo katika ushairi huu yana uhusiano wa karibu na maisha, na mtindo wa maisha wa jamii ya kijamii. Kama matokeo ya mchakato mrefu, aina ya nyimbo za sauti-ya sauti, na kisha asili ya epic inajulikana. Ukuzaji zaidi hupelekea kuundwa kwa mizunguko ya nyimbo iliyounganishwa na jina au tukio. Uchaguzi wa lyrics ni mchakato wa baadaye, unaohusishwa na maendeleo ya psyche ya mtu binafsi. Kufuatilia njia za maendeleo ya mchezo wa kuigiza, Veselovsky anafikia hitimisho kwamba, kinyume na dhana ya Hegelian, mchezo wa kuigiza sio mchanganyiko wa mashairi ya epic na ya sauti, lakini "mageuzi ya mpango wa zamani zaidi wa syncretic," ambayo ilikuwa matokeo ya kijamii na kijamii. maendeleo ya ushairi.
Kugeukia historia ya mtindo wa ushairi, Veselovsky alitaka kufuata jinsi, kutoka kwa picha mbali mbali za wimbo na zamu za maneno, mtindo wa ushairi thabiti zaidi au mdogo huundwa kupitia uteuzi wa taratibu, ambapo yaliyomo upya ya ushairi hupata kujieleza.
Vivyo hivyo, Veselovsky alielezea kazi ya kusoma fomula ngumu zaidi za ushairi, motifu na viwanja, ukuaji wa asili ambao unaonyesha hatua zinazofuata za maendeleo ya kijamii na kihistoria.
Veselovsky hakuwa na wakati wa kutekeleza mpango wake kikamilifu. Walakini, katika nakala zilizoandikwa na yeye katika miaka ya 90. Karne ya 19, kanuni za msingi na masharti ya P. na. walipata usemi wao: "Kutoka kwa utangulizi wa washairi wa kihistoria" (1894); "Kutoka kwa historia ya epithet" (1895); "Marudio Epic kama Wakati wa Kronolojia" (1897); Usambamba wa kisaikolojia na aina zake katika tafakari ya mtindo wa ushairi (1898); "Sura Tatu kutoka kwa Washairi wa Kihistoria" (1899).
Akishiriki maoni ya kifalsafa ya chanya, Veselovsky hakuweza kutoa maelezo thabiti ya uyakinifu wa sheria za maendeleo ya kihistoria ya fasihi. Akihusisha umuhimu mkubwa kwa mila katika ukuzaji wa fasihi, Veselovsky wakati mwingine huongeza jukumu na uhuru wa fomu ya kisanii kwa uharibifu wa yaliyomo. Veselovsky hakufunua kila wakati hali ya kijamii na kihistoria ya mageuzi ya kisanii, akijiwekea kikomo kwa uchunguzi wake wa karibu. Katika kazi zingine, Veselovsky alilipa ushuru kwa kulinganisha (tazama), akionyesha mvuto wa fasihi na kukopa. Walakini, katika historia ya sayansi ya fasihi ya Kirusi na ulimwengu, P. na. Veselovsky lilikuwa jambo la kipekee, na kanuni ya historia katika nadharia ya fasihi inabaki na umuhimu wake hadi leo.
Lit.: Veselovsky A., Washairi wa kihistoria, ed., intro. Sanaa. na takriban. V. M. Zhirmunsky, L., 1940; yake, sura isiyochapishwa kutoka "Mashairi ya Kihistoria", "Fasihi ya Kirusi", 1959, No. 2 - 3; Katika kumbukumbu ya msomi Alexander Nikolaevich Veselovsky. Katika tukio la kumbukumbu ya miaka kumi ya kifo chake (1906 - 1916), P., 1921; Engelhardt B., Alexander Nikolaevich Veselovsky, P., 1924; "Izvestia wa Chuo cha Sayansi cha USSR. Idara ya Jamii, Sayansi", 1938, No. 4 (Kifungu cha V. F. Shishmarev, V. M. Zhirmunsky, V. A. Desnitsky, M. K. Azadovsky, M. P. Alekseev) ; Gudziy N., Juu ya urithi wa fasihi wa Kirusi, "Vestn. MGU". Kihistoria-kifalsafa Seva 1957, nambari 1.
A. Sokolov.
Vyanzo:
- Kamusi ya istilahi za fasihi. Mh. Kutoka 48 comp.: L. I. Timofeev na S. V. Turaev. M., "Mwangaza", 1974. 509 p.
Kazi za fasihi, mitindo ya fasihi. Washairi wa kihistoria hutangulia ushairi wa kinadharia, ambao dhima yao ni kusoma nadharia ya fasihi kwa upatanishi. Washairi wa kihistoria huchunguza nadharia ya fasihi katika diachrony. Historia ya fasihi kama historia ya maendeleo ya mageuzi ya fomu za fasihi kimsingi ndio msingi wa washairi wa "kihistoria", mwakilishi mkali na mkubwa zaidi ambaye anazingatiwa kwa usahihi A.N. Veselovsky. Sehemu ya kuanzia katika kazi ya mwanasayansi huyu ni hamu ya "kukusanya nyenzo kwa mbinu ya historia ya fasihi, kwa mashairi ya kufata, ambayo yangeondoa muundo wake wa kubahatisha, kufafanua kiini cha ushairi - kutoka kwa historia yake." Kwa msaada wa utafiti kama huo wa kufata neno, kwa njia ya nguvu, utekelezaji wa mpango mkubwa wa washairi wa "kihistoria", ambao ungekumbatia maendeleo ya aina za fasihi za nyakati zote na watu, unafikiriwa. Ubunifu wa washairi wa "kihistoria" haujakamilika.
Hata hivyo, kazi ya A. N. Veselovsky ilikuwa na warithi wengi, kati yao ambao ni muhimu kutaja, kwanza kabisa, Yu. N. Tynyanov, M. M. Bakhtin, V. Ya. Propp, O. M. Freidenberg, E. M. Meletinsky. Wakati wa miaka ya Soviet, Veselovsky alitangazwa kuwa "bepari wa ulimwengu," kazi zake zilikandamizwa, na washairi wake wa kihistoria walishambuliwa. Walakini, kuanzia miaka ya 70 ya karne ya 20, uamsho wa riba katika nidhamu hii ulianza. Makusanyo kadhaa yaliyotolewa kwa washairi wa kihistoria yanaonekana, na shida zake zinajadiliwa kikamilifu. Tangu mwishoni mwa miaka ya 90, kozi ya S. N. Broitman "Mashairi ya Kihistoria" imefundishwa katika Chuo Kikuu cha Jimbo la Urusi kwa Binadamu, iliyojengwa haswa juu ya uelewa wa historia ya picha ya kisanii kama msingi wa ushairi wa kihistoria.
Wikimedia Foundation. 2010.
Tazama "Washairi wa Kihistoria" ni nini katika kamusi zingine:
mashairi ya kihistoria- tazama mashairi ... Kamusi ya istilahi-thesaurus juu ya uhakiki wa kifasihi
Washairi wa kihistoria- moja ya kuu sehemu za ushairi, sayansi ya mfumo wa njia zinazotumika katika ujenzi wa sanaa. prod. I.P. anasoma maswala ya mwanzo na maendeleo ya sanaa. mbinu, kisanii makundi, kisanii mifumo Neno hili lilianzishwa na A.I. Veselovsky, ambaye aliiweka kabla ... ... Kamusi ya ensaiklopidia ya kibinadamu ya Kirusi
- (kutoka sanaa ya ushairi ya Kigiriki ya poietike) sehemu ya nadharia ya fasihi (tazama Uhakiki wa Fasihi), ambayo huchunguza mfumo wa njia za kujieleza katika kazi za fasihi. Washairi wa jumla hupanga msururu wa njia hizi za sauti (tazama Ushairi),... ... Kamusi kubwa ya Encyclopedic
- (Kigiriki, hii. Tazama mashairi). Sayansi ya ubunifu wa ushairi, nadharia ya ushairi kama sehemu ya aesthetics. Kamusi ya maneno ya kigeni iliyojumuishwa katika lugha ya Kirusi. Chudinov A.N., 1910. MASHAIRI [gr. poietike] philol. tawi la nadharia ya fasihi ambayo ... ... Kamusi ya maneno ya kigeni ya lugha ya Kirusi
WASHAIRI, washairi, wanawake. (Kigiriki: poietike sanaa ya mashairi) (lit.). 1. Gauka juu ya fomu na kanuni za ubunifu wa kisanii wa maneno. Washairi wa kihistoria. Washairi wa kinadharia. 2. Mfumo wa maumbo na kanuni za kishairi za mshairi fulani au... ... Kamusi ya ufafanuzi ya Ushakov
Ensaiklopidia ya kisasa
Washairi- (kutoka kwa sanaa ya ushairi ya Kigiriki ya poietike), sehemu ya nadharia ya fasihi (tazama masomo ya Fasihi), kusoma mfumo wa njia za kujieleza katika kazi ya fasihi. Washairi wa jumla hupanga msururu wa njia hizi za sauti (tazama... ... Illustrated Encyclopedic Dictionary
Washairi- (kutoka kwa poietike ya Kigiriki - sanaa ya ushairi) - sehemu ya philolojia inayotolewa kwa maelezo ya mchakato wa kihistoria na wa fasihi, muundo wa kazi za fasihi na mfumo wa njia za uzuri zinazotumiwa ndani yao; sayansi ya sanaa ya ushairi, ...... Kamusi ya encyclopedic ya stylistic ya lugha ya Kirusi
Neno hili lina maana zingine, angalia Ushairi (maana). Washairi (kutoka kwa Kigiriki ποιητική, maana yake τέχνη sanaa ya kishairi) nadharia ya ushairi, sayansi inayochunguza shughuli za kishairi, asili yake, maumbo na ... ... Wikipedia
NA; na. [Kigiriki poiētikē] Lit. 1. Tawi la nadharia ya fasihi inayochunguza muundo wa kazi za sanaa na mfumo wa njia zao za urembo. Kozi ya mashairi ya jumla. Kihistoria aya ya 2. Mfumo wa kanuni za kisanii na vipengele vya nini? mshairi,...... Kamusi ya encyclopedic
Vitabu
- Washairi wa kihistoria, A.N. Veselovsky. Imetolewa tena katika tahajia ya mwandishi asilia ya toleo la 1940 (Khudozhestvennaya Literatura publishing house)…
"Karne ya kumi na tisa," anaandika M.B. Khrapchenko, "ilileta maendeleo yenye nguvu ya masomo ya kihistoria ya fasihi, ilizua hamu ya kuzingatia njia za ushairi, aina na genera kutoka kwa maoni ya kihistoria, kuashiria mageuzi yao. kwa hamu ya kuweka misingi ya washairi wa kihistoria" Khrapchenko M. B. Washairi wa kihistoria: mwelekeo kuu wa utafiti //Washairi wa kihistoria: matokeo na matarajio ya masomo /Mhariri. Khrapchenko M.B. na wengine. miongo ya karne ya 20. hamu ya kukuza shida za ushairi wa kihistoria imeongezeka sana.
M.B. Khrapchenko anataja idadi ya sharti za kuunda mashairi ya kihistoria kwa ujumla. Kwanza, hizi ni kazi za watafiti kutoka miaka ya 70 - 80s. Karne ya XX, ambao huendeleza maswala ya washairi wa kihistoria juu ya nyenzo za fasihi ya Kirusi na nje ya nchi: V. Vinogradov, D. Likhachev, G. Friedlander, E. Meletinsky, S. Averintsev, M. Gasparov, O. Freidenberg na wengine. pili, kukamilika kwa historia ya juzuu kumi za fasihi ya ulimwengu, iliyo na "ujumla wa michakato ya maendeleo ya kihistoria ya fasihi ya nchi na watu tofauti. Tatu, kupendezwa sana na shida za washairi wa kihistoria kwa upande wa timu nzima ya wanasayansi.
Baada ya kufafanua upekee wa washairi wa kihistoria, ambao huzingatia "maendeleo ya njia na njia za tafsiri ya kisanii ya ukweli na kuzisoma katika vipimo vikubwa, kugeukia ubunifu wa fasihi wa mataifa na mataifa mbalimbali, kwa harakati za fasihi na aina" Ibid. P. 13., M.B. Khrapchenko anaangazia mada ya washairi wa kihistoria: "utafiti wa mageuzi ya njia na njia za uchunguzi wa kufikiria wa ulimwengu, utendaji wao wa kijamii na uzuri, uchunguzi wa hatima ya uvumbuzi wa kisanii" Khrapchenko M.B. Amri. op. Uk. 13..
Mtafiti, baada ya kuelezea yaliyomo na mada ya washairi wa kihistoria, anaelezea maagizo ya "kazi yake ya utafiti":
- 1. uundaji wa washairi wa kihistoria wa ulimwengu;
- 2. utafiti wa mashairi ya fasihi ya kitaifa;
- 3. utafiti wa mchango wa wasanii bora wa fasihi katika maendeleo ya ushairi wa fasihi ya kitaifa na ulimwengu;
- 4. mageuzi ya aina za mtu binafsi na njia za kujieleza kisanii, pamoja na hatima ya uvumbuzi wa mtu binafsi katika uwanja wa mashairi Ibid. Uk. 15..
Maeneo haya yana uhusiano wa karibu na kila mmoja.
Ukosefu wa ukosoaji wa fasihi wa karne ya 19. N.K. Gay anaona mgawanyiko katika utafiti wa kinadharia na halisi wa kihistoria wa matukio ya kisanii. Sifa ya A.N. Veselovsky iko katika ukweli kwamba alijaribu kupata "mchanganyiko wa kikaboni wa njia za kihistoria na za kinadharia za fasihi" Gay N.K. Washairi wa kihistoria na historia ya fasihi //Washairi wa kihistoria: Matokeo na matarajio ya masomo. Uk. 118.. Mwanzilishi wa ushairi wa kihistoria anachunguza vinasaba vya maumbo ya kishairi kama vile epithet, usambamba wa kisaikolojia, miundo ya kimtazamo na ya aina, dhamira na miundo ya njama ya kusimulia hadithi.
Kulingana na N.K. Gay, hapo awali utafiti juu ya washairi wa kihistoria "ulipunguzwa kwa<…>kuzingatia mageuzi ya maumbo ya kisanii” Ibid. Uk. 121. Hatua ya juu zaidi ni utafiti wa “ kila mtu vipengele vya ushairi katika zao mfumo mzima unaofanya kazi ndani ya kazi(italiki zangu. - M.S.)" Hapo..
Kwa kutumia dhana za kimsingi za kifasihi za muundo na yaliyomo, N.G. Gey anafafanua shida za washairi wa kihistoria kama "maandishi ya kihistoria ya aina za maana za fasihi katika mwanzo wao na utendaji wao wa maisha, wakati maana fulani ya kisanii ni hakiki ya maana nyingi za maandishi. kwa mujibu wa mwanzo wake na kwa mujibu wa maisha yenyewe ya maandishi haya" Gay N.K. Amri. op. Uk. 123..
Kinyume na maoni ya kimapokeo kwamba washairi wa kihistoria wanapaswa kuhusika na mabadiliko ya miundo ya ushairi, Gay anasema kuwa "huzingatia<…>uwiano kati ya dhabiti na rununu katika kitu cha utafiti kama mwanzo tofauti wa maana za kisanii ndani ya jumla ya kisanii katika upekee wa kipekee na katika maonyesho yake ya jumla, kwa wakati mmoja” Ibid. Uk. 124.. Kwa hiyo, mtafiti anahitimisha kuwa, uchambuzi wa kina wa maumbo ya kishairi ni wa lazima.
Kwa hivyo, mtafiti anaainisha viwango vitatu vya mikabala ya kifasihi: nadharia ya fasihi, historia ya fasihi, uhakiki na ushairi wa kihistoria, umuhimu wa mwisho katika makutano ya sanjari na sanjari za fasihi kuelewa.
Akirejelea maeneo ya utafiti katika ushairi wa kihistoria uliotambuliwa na M.B. Khrapchenko, N.V. Boyko anachukulia maelezo kama moja ya kategoria za washairi wa kihistoria. Ni maelezo, kulingana na mtafiti, ambayo "yameunganishwa na muunganisho wa mara mbili, unaofafanua na unaoeleweka na idiostyle, na aina, na mwelekeo wa fasihi" Boyko N.V. . Maelezo kama shida ya washairi wa kihistoria // Bulletin ya Chuo Kikuu cha Kharkov. 1986. Nambari 284. P. 78.. N.V. Boyko ili kuanzisha "mifumo ya kielelezo katika mchakato wa stylistic" Ibid. inachambua uhusiano kati ya maelezo na "picha ya mwandishi" kwa kutumia mfano wa kazi ya N.V. Gogol na kufikia hitimisho: "Maelezo yake (ya Gogol) ni. M.S.) inakuwa namna isiyo wazi ya ubinafsishaji wa masimulizi, i.e. njia ya kueleza "picha ya mwandishi" katika vigezo vyake kuu: kuelezea-tathmini na kujenga, ambayo huamua shirika la hadithi ya kazi" Boyko N.V. Amri. op. ukurasa wa 79..
V.E. Khalizev anaangazia mambo kadhaa ya kimbinu ya washairi wa kihistoria, eneo la somo ambalo ni "mfuko wa kawaida" wa kanuni za ubunifu na fomu za kisanii katika malezi yake, mabadiliko, kukamilika na utajiri" Khalizev V.E. Amri. op. P. 11., kwa maneno mengine, mada ya ushairi wa kihistoria ni mabadiliko ya lugha za ubunifu wa fasihi.
Mtafiti anatambua kama kipaumbele kwa kuzingatia "sawa" kwa ustadi wa ulimwengu wa fomu na kanuni za ubunifu wa fasihi, na upekee wa mageuzi ya kitamaduni na kisanii ya mikoa mbalimbali, nchi, watu na "mabadiliko" yao ya asili ya kuwepo na. utamaduni.” Ibid. S. 14..
Miongoni mwa "dhana mbalimbali za kihistoria za washairi" Zakharov V.N. Washairi wa kihistoria na kategoria zake // Shida za washairi wa kihistoria. Suala la 2. Kategoria za kisanii na kisayansi: Mkusanyiko wa kazi za kisayansi. Petrozavodsk, 1992. P. 3. V.N. Zakharov anaita mashairi ya kawaida kulingana na "uaminifu wa uzuri, imani kwamba kuna mifano ya sanaa, kuna canons ambazo ni za lazima kwa kila mtu." Ibid .. Washairi wa kihistoria, heshima, wana tabia tofauti. ugunduzi ambao, kulingana na mwandishi, ni wa A.N. Veselovsky. Ilikuwa Veselovsky ambaye aliwasilisha mashairi ya kihistoria kama mwelekeo wa asili wa kifalsafa na mbinu yake mwenyewe ("njia ya kufata"), na kanuni zake za kusoma washairi, na aina mpya - njama na aina. V.N. Zakharov anafafanua maalum ya washairi wa kihistoria kupitia kanuni ya historia, i.e. maelezo ya kihistoria ya matukio ya ushairi.
Kulingana na msimamo wa N.K. Gay: "washairi wa kihistoria ni msingi wa uzoefu mkubwa wa kisayansi wa ukosoaji wa kihistoria wa kulinganisha wa fasihi (V.M. Zhirmunsky)<…>, historia ya fasihi ya kale ya Kirusi (D.S. Likhachev), juu ya utafiti wa maandiko ya kale, mythology, sanaa ya awali (O.M. Freidenberg)" Gay N.K. Washairi wa kihistoria na historia ya fasihi //Washairi wa kihistoria: matokeo na matarajio ya masomo/Mh. Khrapchenko M.B. et al. M., 1986. P. 119., - tulijenga muundo wa sura ya pili kama ifuatavyo: aya ya kwanza inaweka mawazo ya V.M. Zhirmunsky; aya ya pili imejitolea kwa maoni ya O.M. Freidenberg juu ya mashairi ya kihistoria; mashairi ya fasihi ya kale ya Kirusi katika uhusiano wake na washairi wa kihistoria yanajadiliwa katika aya ya tatu; S.N. Broitman hufanya kama mratibu na "muundaji" wa dhana ya jumla ya washairi wa kihistoria (§4).
Washairi wa kihistoria katika muktadha wa uhakiki wa fasihi wa Magharibi
Washairi wa kihistoria, kama tunavyoelewa sasa, walitoka Urusi. Kuna sababu mbalimbali zilizozuia uundaji wa washairi wa kihistoria katika nchi za Magharibi; baadhi yao ni ya nje zaidi, kama vile, kwa mfano, shirika la sayansi yenyewe, katika kesi hii sayansi ya fasihi na mgawanyiko wake mkubwa - utaalam mwembamba sana, ambao unaendana kikamilifu na ufufuo wa mara kwa mara wa chanya ya utafiti katika aina mpya. Nyingine ni za kina na za jumla zaidi; zinajumuisha kwa maana pana na shinikizo la mara kwa mara juu ya utamaduni wa urithi wake, zaidi ya hayo, urithi wa thamani zaidi, lakini kwamba hauelekezi kabisa mtafiti kwenye utafiti wa historia katika ukuaji wake wa maisha na malezi, au, zaidi. kwa usahihi, inavuruga umakini wake kwa njia tofauti kwa "zisizo na wakati" » nyanja za fasihi, ubunifu wa ushairi. Zaidi juu ya hili, kimsingi matokeo ya hali hii ya mambo kwa washairi wa kihistoria, chini kidogo; Wakati huo huo, maneno machache juu ya hatima ya washairi huko Magharibi na Urusi kuhusiana na mahitaji ya kihistoria ya maendeleo ya utamaduni.
Ni dhahiri kwamba ufahamu wa kitamaduni wa nchi za Magharibi, kwa njia moja au nyingine, pamoja na tofauti zote zinazowezekana katika tathmini maalum, hupata hatua kuu ya malezi ya mila ya kitaifa katika zama ambazo wakati mwingine huitwa kwa usahihi na kimakosa enzi za utawala. wa ushairi wa kikanuni na ambao ningeuita enzi za fasihi adilifu na balagha. Katika zama hizi, ubunifu wa kishairi hauwi kwa vyovyote chini ya kanuni zozote za kinadharia, zilizotungwa, lakini kwa vyovyote vile hulingana na neno linaloeleweka kwa namna fulani - mtoaji wa maadili, ukweli, maarifa, thamani. neno "tayari" kadiri yenyewe inavyoweka maisha chini, ambayo inaweza kueleweka, kuonekana, kuonyeshwa, kupitishwa kupitia njia yake tu. Kila kitu kinabadilika sana katika karne ya 19, wakati, ikiwa tunaunda hali hiyo kwa kasi, sio mshairi ambaye hayuko tena katika nguvu ya neno ("iliyotengenezwa tayari"), lakini neno liko katika uwezo wa mshairi. na mwandishi, na mshairi na mwandishi wako katika nguvu ya maisha, ambayo yeye, kwa msaada wake kana kwamba neno lililokombolewa huchunguza kwa uhuru na kwa kina, husawiri, kujumlisha na kutathmini.
Ilibadilika kuwa ufahamu wa kitamaduni wa Kirusi katika karne ya 20. - tofauti na ile ya Magharibi - ililenga karne ya 19. pamoja na uhalisia wake wa kisanaa na ndani yake kilipata kitovu cha historia yake. Hii, hata hivyo, ilihusisha kuachwa fulani: kwa hivyo, hali mbalimbali za kihistoria zilichangia tu ukweli kwamba msomaji wa jumla bado, kwa kusikitisha, ana ujuzi mdogo wa maandiko ya kale ya Kirusi, na jitihada zote bado hazijasababisha mabadiliko yoyote muhimu katika suala hili. Inafaa kabisa kutaja msomaji mkuu sasa, kwa sababu ufahamu wa watu wanaosoma huunda msingi wa sayansi ya fasihi - mizizi yake iko katika ufahamu wake wa pamoja. Na inapaswa kusemwa kwamba ukosoaji wa fasihi wa Kirusi katika karne ya 20. ilihitajika kushinda kikwazo kikubwa, yaani, kujitenga na fasihi ya balagha, ambayo ni, kutoka kwa aina zote za fasihi ya maadili na balagha, ili kuacha kuwachanganya na aina za uhalisia wa karne ya 19, ambayo, haswa katika uchunguzi wa Magharibi. fasihi, bado haijapatikana kikamilifu. Na kabla ya ukosoaji wa fasihi wa Magharibi wa karne ya 20. kulikuwa na kikwazo kingine - hitaji la kuzoea aina za uhalisia wa karne ya 19, ambazo zilikuwa tofauti sana kimaelezo na aina zote za fasihi ya kimaadili na balagha, na ukosoaji wa fasihi wa Magharibi kwa sasa umeshughulikia kazi hii. Uhalisia wa karne ya 19 wakati huo huo wa kuibuka kwake, ilidhibitiwa kwa ugumu fulani na ukosoaji wa fasihi ya Magharibi, haswa wanaozungumza Kijerumani, na sababu ilikuwa kwamba ufahamu wa kitamaduni wa kitamaduni ulipinga mahitaji ya enzi mpya na kufikiria tena kuhusishwa, hatua ya mabadiliko ya balagha. , thamani yenyewe, zima katika kazi zake neno la fasihi. Vile vile, ukosoaji wa fasihi wa Kijerumani wa karne ya 19-20. Ilikuwa ngumu kushinda nadharia dhahania ya miundo ya kihistoria, kama vile ukosoaji wa fasihi ya Ufaransa ulishinda asili ya kihistoria ya dhana yake ya muda mrefu ya "classical". Ufahamu wa mapokeo ya kitambo pia ukawa urithi wa ukosoaji wa kifasihi; picha ya hali ya juu ya ulimwengu ndio urithi mkuu wa ukosoaji wa fasihi ya Magharibi, picha ambayo ilikuja hapa kutoka kwa ufahamu wa kitamaduni wa zamani; fasihi, iliyoelekezwa kwa shida maalum, kidemokrasia, nyeti kwa harakati za maisha - urithi wa ukosoaji wa fasihi ya Kirusi. Tabia hapa ni kufikiria upya kwa neno "maendeleo" kama malezi, ukuaji, kusonga mbele, maendeleo, yanayotokea haswa, ambayo hayahusiani na kanuni yoyote ya juu na kuzaa mpya, ambayo haikuwepo hapo awali, wakati evolutio na Kijerumani kinacholingana. Entwicklung hufasiriwa kwa asili, ikiwa ni pamoja na Hegel, kama maendeleo ya kutolewa na maendeleo kuelekea aliyopewa, i.e. Hiyo ni, utaratibu uliopo tayari, unaoonekana kuwa hauna wakati, na hii inaendana kikamilifu na wazo la jadi la ulimwengu na historia yake, ambayo mwisho wake unarejesha uadilifu wake wa asili.
Historia kama kanuni ya ujuzi wa maisha, asili, utamaduni ulipata udongo mzuri kwa yenyewe nchini Urusi, ukiungwa mkono na yenyewe
ufahamu wa moja kwa moja wa maisha, na haswa uchambuzi na utengenezaji wake katika uhalisia wa karne ya 19.
Inapaswa kusemwa kwamba historia kama kanuni ya sayansi ilitengenezwa huko Magharibi, lakini ilikuwa hapa kwamba hatima yake katika ukosoaji wa fasihi ilikuwa ngumu. Zaidi ya hayo, kanuni hiyo hiyo ya historia iligeuka kuwa na mizizi isiyofaa katika sayansi ya Magharibi. Kweli, sasa tunachukua tamaduni na, zaidi ya yote, sayansi katika hali yao ya "wastani", katika ile ambayo "kila mtu" ameielewa kwa uthabiti na kuingizwa ndani. Tayari mwanzoni mwa karne ya 20. Uhistoria mara nyingi ulipunguzwa hadi kwenye ukweli wa kihistoria, kwa relativism, ili mashambulizi dhidi ya "historia ya karne ya 19" yenye kuchukiza. kwa muda mrefu imekuwa mahali pa kawaida pa kuchosha katika sayansi ya kitamaduni ya Magharibi, na machoni pa wanahistoria wengi wa fasihi, "uhistoria huu wa karne ya 19." karibu sasa yaonekana kuwa nadra sawa na “uhalisi wa karne ya 19.”* Hata kabla ya kitabu cha Friedrich Meinecke "Kuibuka kwa Historia" kuchapishwa mnamo 1936, ambayo ilichunguza sharti na malezi ya taratibu ya historia, kazi maarufu sawa na Ernst Troeltsch ilionekana na jina la tabia "Historicism and Its Overcoming" (1924).
F. Meinecke, katika utangulizi wa kitabu chake, alilazimika kutetea kanuni ya historia kutoka kwa wanahistoria, na hii inatuambia kwamba katikati ya karne ya 20. (I) mgogoro kati ya "kawaida" na uthabiti katika utamaduni wa Kijerumani ulikuwa bado haujatatuliwa. Hata katika sayansi ya kihistoria inazingatiwa kwa mlinganisho na upinzani wa jumla zaidi - maono ya kimaadili na ya kihalisi ya ukweli. Hatuzungumzii tu juu ya ukweli na jumla katika sayansi ya kihistoria, lakini haswa juu ya mzozo wa jumla wa kitamaduni, uliowasilishwa kwa lugha ya falsafa ya maisha. Hierarkia isiyo na wakati, kwa ujumla axiological, inapingana na ukamilifu, na mahali pengine katika kitabu hicho mtu anaweza kuona kwamba kwa Meinecke mwenyewe kihistoria ni aina ya ujuzi na aina ya kuwepo kwa kile ambacho kwa asili yake. bado kabisa na bila wakati. Ni muhimu kwamba wazo hili linafanywa wakati wa kuchambua maoni juu ya historia ya Goethe, mshairi na mwanafikra ambaye alisimama mwanzoni mwa zama za kitamaduni na kuunganisha mitazamo yao ya jumla, licha ya tofauti zao zote. Migogoro hukua chini ya ishara ya muundo mkubwa wa kitamaduni - migogoro sio tu katika fikira za mwanahistoria, ambaye hawezi "kupatanisha" jumla na mtu binafsi, maalum, lakini pia katika tamaduni nzima. Hapa, kwa kweli, tunaweza kuongea tu juu ya utetezi na uthibitisho wa kanuni yenyewe ya historia, na sio juu ya kuongezeka kwake zaidi, haswa ikiwa inatambuliwa kuwa kila kitu halisi, mtu binafsi huelekea kwenye ukamilifu usio na wakati na mwishowe ni mizizi ndani yake.
Haipaswi kustaajabisha kwamba wazo la ushairi wa kihistoria haliwezi kutengenezwa ndani ya tamaduni ambayo haijashinda msingi wake wa "kanuni" uliopatikana kwa muda mrefu. Baada ya yote, haijalishi jinsi mtu anavyounda kazi za ushairi wa kihistoria, ni dhahiri kwamba lazima iachane na hali ya kawaida, utangulizi wa kimantiki wa dhana na kategoria zake, na kila aina ya matukio ya zamani, ambayo inasemekana yanaweza kufikiwa tu katika historia. Kinyume chake, msisitizo hubadilika sana: maendeleo yenyewe, malezi yenyewe huzaa fomu halisi katika umoja wao wote. Na, kwa kweli, mashairi ya kihistoria hayawezi kuwapo maadamu mtu yuko kwenye mzozo usio na tija na jenerali, wakati, kwa mfano, mkuu anajitahidi kutiisha kila kitu kibinafsi kama wakati unaodaiwa kuwa ulipangwa mapema wa maendeleo yake.
Kujua hili, haipendekezi kutafuta washairi wa kihistoria huko Magharibi kwa fomu yoyote kamili, iliyoanzishwa, ambayo haizuii umuhimu wa mafanikio ya sehemu yaliyopatikana huko, makadirio na, kwa kweli, vifaa vya washairi wa kihistoria.
Kwa kuwa hali yenyewe ya kitamaduni na kutopatanishwa ndani yake kwa jumla na mtu binafsi, kabisa na haswa, isiyo na wakati na ya muda tu, dhamana ya hali ya juu na maji ya nguvu, nk, inazuia chanjo kamili ya historia ya fasihi na karibu. inaelezea mgawanyiko wa mbinu kwa sayansi, utafutaji muhimu kati ya wengi wa upande mmoja.
Walakini, kuegemea upande mmoja, au tuseme, mafanikio ya upande mmoja, yanaweza kuzingatiwa sio tu kama udanganyifu, lakini pia kama vipande vya hali isiyoweza kufikiwa, iliyoshindwa, na kisha kwa kiasi kikubwa hubeba somo chanya kwa sayansi yetu.
Kutengana kwa sayansi iliyounganishwa katika upande mmoja kunaweza kuwakilishwa kwa namna ya mchoro. Kwanza kabisa, itakuwa muhimu kutenganisha kama "chini" ya mfumo mzima mikondo hiyo katika uchunguzi wa kimajaribio wa fasihi ambayo kwa kawaida huitwa "positivism," ambapo kwa sehemu kubwa mielekeo kama hiyo inayohuishwa kila mara haitegemei. wazo fulani la kimbinu (hata la "chanya"), lakini kwa kukataa wazo lolote. Mitindo kama hiyo haipendezi sana kwa washairi wa kihistoria, na hukatwa mara moja katika kazi yetu.
Uchanya wa kimajaribio unatokana na kuanguka kwa nyenzo kutoka kwa wazo. Harakati za kiroho-kihistoria, kinyume chake, zinategemea kutengwa kwa wazo kutoka kwa nyenzo. Kwa masomo ya fasihi, historia ya fasihi, hii inamaanisha kiwango cha juu cha usablimishaji na nyenzo za kihistoria, wakati historia ya fasihi inabadilika kuwa historia ya "roho" kwa ujumla, na kazi za fasihi kuwa maana safi, ambayo ni, wazo lililofungwa. kwenye chombo cha kazi, kama roho katika mwili, ambapo umbo la chombo na sifa zake humaanisha chini sana kuliko kile, shukrani kwao, hupokea mfano wake na huanza kuwepo. Mikondo kama hiyo ingechukua sehemu ya juu
sehemu kwenye mchoro wetu, na mtu anaweza kufikiria kuwa kwa washairi wa kihistoria hawatoi chochote, kwa sababu, inaweza kuonekana, ni nini kinachovutia - umoja hai wa uundaji wa kisanii kama wakati wa historia - sio ya kupendeza sana kwa sayansi. roho. Hata hivyo, itakuwa ni makosa kufikiri hivyo. Ni kweli kwamba mielekeo ya kitamaduni-kihistoria katika masomo ya fasihi ilisonga zaidi na zaidi kutoka kwa harakati hai ya fasihi na ikazidi kugeuza historia ya maoni, historia ya roho kuwa maendeleo, kufunuliwa kwa yaliyotolewa, ambayo ni, walikuja. aina ya kukanusha historia kupitia historia. Mtu anaweza kuona jinsi jambo hili lilivyoenda na wawakilishi wa baadaye wa sayansi ya roho katika uhakiki wa kifasihi, kama vile G. A. Korff na kitabu chake cha “Goethe’s Zeitgeist.” Lakini wakati huo huo ni wazi kwamba maadamu mwanahistoria mzito wa fasihi hakuachana na nyenzo za mchakato wa fasihi, shida ilitokea mbele yake - Vipi kusoma "wazo" kutoka kwa kazi za fasihi, i.e. shida ya kuchambua kazi. Kabla ya kutumbukia katika wazo safi, ilimbidi mtu awe na uwezo wa kusoma kazi za fasihi na kuzifanya kwa uwajibikaji kamili na wa pande nyingi - kifalsafa, uzuri, ushairi. Sanaa ya uchanganuzi wa kweli, kamili, wa kina wa kazi za fasihi imejitangaza yenyewe kama shida na hitaji la dharura ndani ya mfumo wa "historia ya roho." Kazi kama hiyo, inayoeleweka kama kazi ya uchambuzi wa haraka wa kazi za fasihi, uchambuzi kwa mwelekeo wa maana "safi", wazo la jumla, "eidos", aina ya wazo la kazi, karibu kwa mara ya kwanza ilifanya iwezekanavyo kutambua. utata usio na mwisho wa kitambaa cha kisanii cha kazi za ushairi. Wakati huo huo, kitambaa kama hicho bado kilieleweka kama maana ya wima, kama ujenzi ambao, katika mchakato wa ufahamu wake, hubadilika kuwa maana, ikijidhihirisha kuwa uadilifu wa wazo hilo.
Mara tu wazo hilo lilipoeleweka sio tu nadharia ya kinadharia, lakini kama muundo wa wazo uliowekwa kwenye kitambaa cha kazi, morpholojia ya kazi za sanaa iliyotengenezwa na Günther Müller inaeleweka - uumbaji wa kisanii unafananishwa na kiumbe hai. , sambamba na metamorphosis ya Goethe ya mimea. Hapa kazi inakuwa ndani yake yenyewe historia yake ya kuishi - historia ya ukuaji na mabadiliko ya "muonekano" wake - maana yake, lakini sio bahati mbaya kwamba kazi hiyo, kama muda katika historia ya roho, huanza kujitenga. historia hii yenyewe, huanza kujitenga yenyewe kama kitu tofauti - na jambo hili tofauti lazima lichunguzwe kabla ya kila kitu, kwanza kabisa. G. Müller tayari anaendeleza kwa uangalifu mtazamo kuelekea kazi za mtu binafsi na uchambuzi wao, ambao, kwa maoni yake, unapaswa kusababisha ukweli kwamba wao - ?? na vikundi vinavyojulikana, aina, nk.. Kutengwa sawa kwa kazi tofauti na Emil Steiger ni ya kawaida tayari katika miaka ya 30 - kwa hisia ya wazi sana ya angavu ya umuhimu wote, umuhimu wa harakati ya wakati wa kihistoria; kwa majaribio ya kuelewa harakati hii katika dhana za kifalsafa. Kutengwa kulimaanisha aina ya uondoaji historia ya historia - hiyo
ilitokea, kama tulivyoona, hata katika Meinecke (mtetezi wa kanuni ya historia!), ambayo ingepaswa kutokea hadi mahitaji ya kitamaduni yaliyopo, hadi uwili wa ufahamu wa kitamaduni uliposhindwa na kuondolewa. Ukuaji wa mlalo wa kihistoria bila shaka ulijengwa upya kuwa wima wa kisemantiki. Kwa hivyo rufaa isiyoepukika kwa kazi tofauti kama mtoaji wa maana inayoonekana, kama vile wima, ambayo inatolewa kwanza kabisa. Ni tabia na muhimu kwamba "Poetics" ya Fritz Martini, inayoakisi hali ya sayansi ya Magharibi katika miaka ya 1950, inaelekezwa kwa uwazi kuelekea kazi moja ya fasihi. Inapaswa kuzingatiwa kuwa kazi hii haikuwa kipande cha mtindo cha siku moja kukamata mwelekeo wa kupita wa enzi, lakini ilijengwa kwa msingi thabiti wa fasihi, uzuri, mila ya kifalsafa, na kwa msingi thabiti wa urithi wa kitamaduni. Walakini, Martini alitengeneza moja kwa moja kazi ya ushairi kama ifuatavyo: "... kufunua katika kazi tofauti, ambayo inaeleweka kila wakati kama umoja unaoendelea wa kuonekana, vitu vile vya ulimwengu, vya kawaida na vya kusudi ambavyo vinaashiria zaidi ya upekee wake wa kihistoria na ni pamoja na. katika mahusiano mapana, ambayo, kwa upande wake, huchangia uelewa wa kina na kamili zaidi wa kazi hiyo.” Ilionekana kwamba, bila kujali matatizo gani washairi walikabili, walikuwa wote imefungwa kwenye kazi tofauti na haipo vinginevyo.
Washairi wa nyakati za kisasa, F. Martini anaandika zaidi, "hushughulika na yaliyomo katika vipengele vyote vya fomu, hufuatilia utekelezaji wa mwonekano wa maisha uliofungwa wa kazi ya ushairi kupitia fomu kuu za aina, miundo, vipengele vya sauti, rhythm, muundo. na mtindo. Kwa hivyo, washairi hufafanua kazi ya ushairi kwa msingi wa fomu zinazofuata na ambayo yenyewe hutoa, ikizidisha aina za uzoefu. Anajitahidi kuelewa sheria za ulimwengu wote katika tofauti za kihistoria na katika mwonekano tofauti.
Haingekuwa ngumu sana kutenganisha katika taarifa hizi vipengele vya lahaja halisi kutoka kwa "chuki" za enzi - ambazo sio za bahati mbaya. Mojawapo ya chuki hizi ilikuwa maoni kwamba washairi, tangu mwanzo hadi mwisho, wanajishughulisha na kazi ya mtu binafsi ya ushairi, na zaidi, kwamba kazi kama hiyo lazima "imefungwa." Hapana shaka kwamba uhakiki wa fasihi wa Kimagharibi katika robo ya mwisho ya karne umeondokana na mitazamo hiyo na kuanza kutazama mambo kwa upana na kunyumbulika zaidi. Ubaguzi mwingine, hata hivyo, uligeuka kuwa wa kudumu zaidi. Iko katika ukweli kwamba kazi tofauti ("mwonekano" wa mtu binafsi) inaambatana na "agizo" au "maana" fulani kwa ujumla, na "sheria ya ulimwengu", au, kama Martini aliandika, kazi ya ushairi ina pande mbili: moja yao - "sehemu ya historia", nyingine "isiyo na historia", isiyo na wakati na ya kihistoria. Ubaguzi huu katika uhakiki wa fasihi wa Magharibi umekuwa kwa muda mrefu
lakini bado haijashindwa, na nyuma yake kuna uwili thabiti na wenye nguvu wa mapokeo ya kitamaduni. Kwa aina ile ile ya washairi wa kihistoria ambao sasa tunajitahidi kuelewa na kuunda, wazo la "fomu yenye maana," kama M. B. Khrapchenko alivyoandika kwa usahihi, haitoshi kabisa. Ukweli, M. B. Khrapchenko alizungumza juu ya hili kuhusiana na washairi kama hao, ambao huchukulia fasihi kama "historia ya teknolojia ya kisanii, kama historia ya mabadiliko ya fomu," hata hivyo, kama mfano wa "Poetics" wa F. Martini unaonyesha, ambayo kwa undani na kwa kina. huondoa kisanii cha Kijerumani - mila ya urembo, "fomu yenye maana" haitoshi kuunda mashairi ya kihistoria hata wakati msisitizo sio juu ya teknolojia, lakini kwa kisanii. maana: uelewa mpana, usio na upendeleo na wa lahaja wa mchakato wa kihistoria ni muhimu ili maoni yenyewe juu ya lahaja za umbo la kisanii yatimizwe kikamilifu na kikamilifu, na sio kupumzika dhidi ya muundo wa kihistoria wa maana au matukio ya zamani yaliyotayarishwa mapema kwa ajili yao.
Shule za uchanganuzi za tafsiri ya miaka ya 50 na 60 ni magofu ya shule za "historia ya roho." Wote walijaribu kuwasilisha uamuzi wao mkali wa mtazamo kama wema, kama njia pekee inayowezekana ya kushughulikia ushairi. Sasa ni wazi kwa kila mtu kuwa hii sivyo. Lakini haswa "Washairi" wa F. Martini, iliyoundwa katika miaka ya 50, inaonyesha kikamilifu kwamba hali ya wakati huo ya ufahamu wa fasihi ya Magharibi haikufafanuliwa na "usimamizi" wa nje na wa bahati mbaya, lakini kwamba nyuma yake kulikuwa na uzoefu unaokubalika wa mila. na kwamba iliamuliwa kwa sababu za nje na kwa mantiki ya ndani ya kuakisi hadithi hii. Vivyo hivyo, ni wazi kwamba mara tu majengo ya haraka ya kinadharia na miongozo ya programu ya shule za wakati huo tayari imetupiliwa mbali na kuwa kitu cha zamani, kile ambacho kimepatikana ndani ya mfumo wa kujizuia kitafsiri kama hicho kinaweza. kutambulika kwa utulivu na kutumika. Inaweza kusemwa kuwa tafsiri
E. Steiger, kama vile tafsiri za mashairi na mizunguko ya Goethe iliyoundwa mapema na Max Kommerel, ni aina ya aina hii. Lakini nini hasa7 Ghana, hakika majaribio, lakini pia kwa kiasi fulani kinyume na mitazamo fahamu ya waandishi. Aina hii inadhania kwamba mkalimani, aliyepewa hisia halisi ya uzuri, ataona kwa usahihi kila kitu kinachotokea katika kazi ya sanaa, kwenye kitambaa chake, na ataweza kuandika juu yake kwa lugha ya hila, inayoweza kubadilika, ikiwezekana. bila kutumia istilahi ya washairi wa shule, kwa maneno yake ya uwongo, na itakuwa hila kuona kazi hii kama lugha ya enzi ya kihistoria, bila kusema mengi (hii ndio ilikuwa hali ya jaribio) juu ya uhusiano wake na. zama za kihistoria. Majaribio yote kama haya yanaweza kuitwa kusafisha njia kwa washairi wa kihistoria katika uhakiki wa fasihi ya Magharibi - kwani ganda ni la nje.
Sayansi yake ilitupiliwa mbali hapa, kama nadharia zote za fasihi ya kihistoria.
Uzoefu umeonyesha, hata hivyo, kwamba kuacha mawazo kadhaa ya kimbinu bado hakujatosha kushinda uwili katika tajriba ya kitamaduni. Kwamba E. Steiger ni mwananadharia wa ajabu, hakuna mtu atakayebishana na hili sasa; lakini pia ni dhahiri kwamba yeye ni mwananadharia wa kufikiri kikawaida, lakini anayetumia dhana na mbinu zilezile kwa matukio yoyote ya kifasihi, ambayo yangekuwa chaguo baya zaidi, lakini anayeamini kategoria fulani za ushairi zinazolingana na matukio ya ushairi wa mababu. milele, - vile ni, kwa mfano, epic, lyric, drama. Hii ni kinyume na kile ambacho washairi wa kihistoria hujitahidi. Sio ngumu kuona kwamba wakati wa kujadili kiini cha epic, lyricism, drama, nk, Steiger huhamisha uzoefu wa uzuri wa kizazi chake kwa historia nzima ya ushairi kwa ujumla na hufanya uzoefu huu mdogo kuwa kigezo cha thamani ya wote. ubunifu wa mashairi. Hii haizuii ukweli kwamba hukumu za Steiger ni alama ya ukamilifu wa classical. Kwa hivyo, kwa upande mmoja, katika kila hatua anafanya kama kila mkosoaji wa fasihi, akilinda msimamo wake wa upande mmoja na kuinua msimamo wake hadi kiwango cha mafundisho ya kidini, lakini, kwa upande mwingine, yeye, kwa sababu ya uwazi na ujanja wa ustadi wake. uzoefu, huunda utafiti wa thamani wa kiuchambuzi ambao unafungua uwezekano halisi wa kuishi, usio wa nadharia, lakini kisha ushairi wa kihistoria. Steiger (au mmoja wa wakosoaji sawa wa fasihi wa mwelekeo huu) ni kama ishara ya kufunguliwa, lakini kwa asili haijatambuliwa, uwezekano wa washairi.
Muhtasari hapo juu, kama ilivyokuwa, chini na juu ya mpango, ambayo inaonyesha mgawanyiko wa kimbinu katika ukosoaji wa fasihi ya Magharibi na wakati huo huo inaonyesha kwa nini hakuna nafasi ndani yake kwa washairi wa kihistoria. Mwisho una uwezekano mkubwa wa kuonekana hapa kama taswira pinzani au, kama ilivyokuwa kwa Steiger, kutokana na hisia wazi ya jinsi nafasi ya utafiti imeondolewa vizuri ya mashairi ya shule, ya kidogma, ya kupinga urembo. Walakini, "juu" ya mpango yenyewe hutofautishwa mara nyingi na kwa njia tofauti - "juu" kama uwepo wa wazo la kujithamini na historia yake. Na ndani ya mfumo wa "historia ya roho" yenyewe, sehemu ya kihistoria haikuharibiwa na kuharibiwa polepole, kama ilivyokuwa katika shule za uchanganuzi za tafsiri, ambazo huchukua tu, kwa kusema, "sampuli" za kihistoria. , kama ilivyokuwa baadaye katika phenomenolojia, ambayo katika baadhi ya mwelekeo wake inajitenga na historia (Roman Ingarden). Ndani ya mfumo wa sayansi ya kiroho, aina tofauti ya maendeleo pia ilifanyika. Mojawapo ya mistari ya maendeleo iliongoza kutoka kwa V. Dilthey hadi hermeneutics ya kisasa, ambayo iliboreshwa njiani na idadi ya mawazo mengine. Hemenetiki yenyewe sasa imegawanyika katika mielekeo tofauti; G.-G. Gadamer, mtaalamu hai wa hermeneutics, kwa hakika alijumuisha katika nadharia yake misukumo inayotoka pande tofauti (wakati mwingine anaonekana kuwa "jumla" ya Dilthey na Heidegger). Kinachofanya hemenetiki kwa ujumla si filolojia au ushairi, bali kwa upana zaidi - nadharia na historia ya utamaduni kwa ujumla. Hemenetiki inatumika tu kwa historia ya fasihi. Lakini yenyewe haiongezei historia kama kanuni ya ujuzi; kinyume chake, katika hali za kisasa za Magharibi, mchakato wa kinyume una uwezekano mkubwa wa kutokea, wakati hata ufahamu mpana wa kitamaduni, na kwa hiyo, kwa kusitasita, sayansi, inapoteza maana ya mwelekeo wa kihistoria, umbali wa semantic unaotutenganisha na matukio ya zamani, upatanishi tofauti wa kila kitu kilichokuja kwetu kutoka kwa historia. Kisha historia inageuka, kama ilivyokuwa, katika mazingira ya karibu ya mtu na inakuwa nyanja ya matumizi, ambapo kila mtu hukopa, bila matumizi ya nishati ya ndani, bila upinzani wa nyenzo, kila kitu kinachofaa ladha yake. Huu ndio mwelekeo wa kitamaduni wa siku zetu, mwelekeo unaojaa matokeo yasiyotarajiwa; hemenetiki, mojawapo ya kazi ambayo bila shaka ni kuchora mistari hiyo yote upatanishi, ambayo kwa wakati mmoja kuunganisha Na tenganisha sisi na hali yoyote ya kitamaduni ya zamani, inachangia kwa kushangaza katika hali kama hizi kwa udanganyifu wa upesi kamili wa jambo lolote la kitamaduni. Wakati katika uchapishaji mmoja mzito sana wa shairi la Paul Valéry "Makaburi ya Baharini" linazingatiwa ghafla kutoka kwa mtazamo wa sheria iliyopo nchini Ujerumani, na nakala hii inafuatwa na maandishi kadhaa kama hayo, basi tunaweza kudhani kuwa majaribio kama haya. "ufafanuzi" haulengi tu kuonyesha nadharia ya baadhi ya hermeneutics - tafsiri yoyote ni halali ikiwa iko - lakini pia inaamriwa na hitaji pana ambalo linapita zaidi ya sayansi ili kuondoa umbali wowote wa kihistoria: kila jambo la kihistoria - katika wetu ovyo, tuko huru kuitupa kwa hiari yetu, kwa njia yoyote tunayotaka, kuitumia kwa madhumuni yoyote ...
Tukikataa viwango hivyo vya kupindukia vya uruhusuji wa kimakusudi wa kihemenetiki, tunaweza kutunga kile, kutokana na tajriba ya utafiti wa kihemenetiki, kinakuwa wazi zaidi kama jukumu la washairi wa kihistoria.
Ni washairi wa kihistoria, kama moja ya taaluma zinazojitahidi kuelewa ukweli maalum wa maendeleo ya kihistoria, ambayo inalazimika kuelewa na kufuata msururu wa mistari iliyounganishwa ambayo huchorwa na ukweli wowote wa historia, jambo lolote, iwe kazi tofauti. kazi ya mwandishi, michakato ya fasihi:
Ukweli wowote na jambo lolote sio la maana, lakini "linear";
Mistari hii inajumuisha, kwanza, katika ufahamu wa kibinafsi wa jambo hilo na, pili, katika ufahamu tofauti wa hilo katika historia;
Mistari hii sio tofauti na kuelewa kiini cha jambo; kila jambo limetolewa kwetu katika mtazamo ulioamuliwa kimbele na mistari hiyo ya ufahamu; "kazi yenyewe" katika uhalisi wake iko ambapo mlolongo huu unaoendelea wa uelewa wa kihistoria juu yake unavuma - mtazamo huu upo kwa sababu ya ukweli kwamba kazi sio tu "huko", lakini pia "hapa", kama sababu hai ya sasa.
Hasa zaidi kwa washairi wa kihistoria, hii inamaanisha kwamba lazima isome sio ukweli tu, jambo, kazi, aina, ukuzaji wa aina, nyara, n.k., lakini yote haya kuhusiana na ufahamu wao na ufahamu wao, kuanzia na kile ambacho ni karibu. kazi, fani na kadhalika washairi. Kwa maneno mengine, mtazamo wa ushairi lazima lazima ujumuishe miunganisho yote ambayo maana ya kihistoria inatambulika, kufafanuliwa, na kudhihirika.
Kutokana na hili hufuata hitimisho muhimu zaidi kwetu - kwamba washairi wa kinadharia katika maumbo yake yaliyopo kihistoria wanapaswa pia kuwa mada ya ushairi wa kihistoria.
Hii ni, kwanza kabisa, manufaa ya ushairi na masomo ya kishairi yaliyoundwa katika nchi za Magharibi, manufaa si mara moja (kama ingekuwa kesi kama wangekuwa washairi wa kihistoria wa aina yao), lakini kama maalum. nyenzo za ufahamu wa fasihi. Kwa hivyo, kwetu sisi, wanahama kutoka kwa kitengo cha "fasihi ya suala" hadi kitengo cha "maandishi," na katika suala hili, wanakuwa karibu zaidi na maandishi ya kisanii kuliko ya kisayansi na kinadharia; Na maandishi ya fasihi kwa washairi wa kihistoria tayari ni mwanzo na chanzo cha nadharia, inabeba ndani yake ufahamu wake, tafsiri, mashairi yake.
Kwa maneno mengine, hii ina maana kwamba ndani ya mfumo wa mashairi mapana ya kihistoria, hukumu za aina hii hazitafikiriwa kabisa: "Kutoka kwa "washairi" kwa maana sahihi ya neno, tuache kwa utulivu vitabu vya V. Wackern-gel " Poetics, Rhetoric na Stylistics "(1873) na "Poetics" G. Baumgart (1887), kwa kuwa hazihusiani kihistoria." Hukumu za aina hii hazina maana kabisa kwa washairi wa kihistoria wa kweli, kwani kwa hiyo haiwezi kuwa na taarifa za ushairi "zisizo na maana", kila moja inaonyesha upande mmoja au mwingine wa ufahamu wa kihistoria wa fasihi ya enzi hiyo (hata upuuzi wa moja kwa moja ni angalau dalili). Kwa upande mwingine, haitawezekana kuwachukulia "washairi" wowote (kwa maana sahihi ya neno) kama kitu "kwa ujumla" kinachofaa, i.e., sema, kama nyenzo za kufundisha moja kwa moja na zinazoweza kutumika (na sio kama upatanishi wa kihistoria -nomu) . Hata katika V. Scherer ya zamani hatutaona aina fulani ya mabaki ya kihistoria, lakini tutaona taswira ya mwingiliano hai wa nguvu ambao uligeuza "Poetics" yake (1888) kuwa kitu hai - kwa muda.
Vivyo hivyo, kitabu ambacho kimenukuliwa hivi punde kinaweza kuzingatiwa kuwa ushahidi wa kuvutia wa ufahamu wa "mashairi" wa Magharibi katika siku zetu. Jambo sio kwamba, baada ya kufungua "insha" hii fupi, msomaji atagundua kwa mshangao kwamba ina: historia ya washairi "kabla ya Baroque" na kisha historia ya washairi wa Kijerumani kutoka Baroque hadi leo. Lakini kitakachosababisha mshangao mkubwa zaidi ni kwamba, kama inavyogeuka, "washairi" ni pamoja na kila kitu - washairi "kwa kweli", washairi wa karibu, aesthetics, historia ya mitindo, na mtazamo mzima wa ulimwengu wa mwandishi - katika machafuko kamili. Neno "washairi wa kihistoria" halionekani hapa, isipokuwa katika kifungu cha kushangaza ambapo imesemwa kwamba "mitazamo ya Heine na nguvu zao za kulipuka" ilisababisha "mgeuko wa washairi wa kihistoria" (? - ambayo ni, katika "historia ya washairi. ”). Lakini ni muhimu jinsi gani ukweli kwamba katika "Historia ya Washairi" ya Wigman, ambapo kuna mahali pa kila kitu, wazo la "kihistoria" haliwi somo la kutafakari. "Marx, katika sifa zake za Homer," anaandika, "hatendi kama mtu anayependa vitu vya kimwili, kwa kuwa anahusisha sanaa ya Kigiriki sifa ya ubora usio na wakati, wa pekee katika ujinga wake, na hivyo anatangaza sanaa hii isiyoweza kupatikana kwa lahaja- tafsiri ya kimaada.” Inavyoonekana, mtu anapaswa kudhani kwamba "ngazi" za ubunifu wa ushairi, utendaji wake, uelewa wake wa kinadharia ni karibu zaidi kuliko kawaida inavyofikiriwa wakati, kwa inertia, hiari ya ubunifu na nadharia imetengwa kwa uamuzi; kwamba moja hubadilika vizuri hadi nyingine na mara nyingi moja hulala ndani ya nyingine au huendelea na nyingine (tendo la ubunifu tayari ni kitendo cha ufahamu wa mtu, tafsiri, na nadharia ni mwendelezo wa ubunifu kwa njia zingine). Wacha tuseme kwa mfano kwamba mpango wa tabia ya upande mmoja wa sayansi ya Magharibi labda itaonyesha mpango sawa wa tabia ya upande mmoja wa kazi ya waandishi wa Magharibi wa karne ya 20, na hii sio ya kushangaza: baada ya yote. , wote wawili, wananadharia na waandishi, wanahusika na ukweli mmoja wa kihistoria na kwa moja, zaidi ya hayo, mila ya kitabaka ya asili, wote wawili wanahusika na tofauti sawa na wasio tayari kuchanganya mawazo na ukweli, jumla na maalum, nk Ni dhahiri kwamba washairi wa kihistoria watalazimika kuanzisha kila mara njia maalum ya uhusiano kati ya ubunifu na nadharia tayari kwa sababu hii huamua mwonekano maalum wa ubunifu wenyewe, ambao ulikuwa au unaweza kuwa katika enzi fulani. Na kwa njia hiyo hiyo, washairi wa kihistoria bila shaka wanashughulika na uchunguzi wa matukio kama haya, kiini chake ambacho kinabadilika kila wakati, ndiyo sababu haiwezekani kuwapa ufafanuzi thabiti na thabiti - ndio wazo la "fasihi". "fasihi".
Washairi katika nchi za Magharibi kwa karne moja na nusu mara nyingi waliridhika na historia katika roho ya upinzani huo wa typological ambao ulitumika katika enzi ya kimapenzi, wakijaribu kutoa hesabu ya mabadiliko ambayo yalikuwa yakifanyika katika fasihi na tamaduni. Aina hii ya uchapaji ilifanywa upya mara kwa mara, kwanza chini ya ushawishi wa F. Nietzsche, kisha chini ya ushawishi wa G. Wölfflin. Upinzani wa kimaadili katika visa vingi sana haukutumiwa kama msaada wa ufahamu kamili wa ukweli wa fasihi, lakini kama fomula za mwisho; hazikufungua njia ya fasihi katika uwepo wake wa kihistoria, lakini waliifunga kabisa. Typolojia, kama sheria, ilifunua uaminifu wake katika ushairi.
Lakini uhakiki wa fasihi wa Magharibi unajua idadi ya majina ya watafiti kama hao ambao, kwa bahati mbaya ya mazingira, walijikuta nje ya mfumo wa shule za fasihi kwa msimamo wao wa upande mmoja na, kwa upana wa upeo wao na kutopendelea kwa maoni yao ya kinadharia, walikaribia zaidi. kwa washairi wa kihistoria na majukumu yake, ilikuja kivitendo. Hii haimaanishi kuwa mbinu zao au mbinu zinaweza kuhamishiwa kwa washairi wa kihistoria wa siku zetu - bila shaka inapinga kila kitu cha mitambo; na kazi ya watafiti hawa wa Magharibi bado inabakia kwa kiwango kikubwa kuwa nyenzo kwetu, badala ya matokeo ya kumaliza. Ningetaja kati ya wasomi kama hao wa fasihi - wanaweza kuitwa wahalisi wa fasihi - Erich Auerbach na Mimesis yake (1946) na, kwa sababu kubwa zaidi, Ernst Robert Curtius, ambaye kitabu chake cha European Literature and the Latin Middle Ages (1947) bado kinasubiriwa. bure kwa tafsiri yake ya Kirusi. Kwa kweli, ilitumika mara nyingi katika ugeni na ukosoaji wetu wa kifasihi, na, kwa kweli, warithi na waigaji walitoa vitu vingi "visivyo na uhai" (kama vitabu vya G. R. Hoke juu ya "utabia") - lakini yote haya yanasisitiza tu Vitabu vya classicism vya Curtius kama kiumbe wa kiroho. Kwa uchunguzi wa fasihi, unaoitwa fasihi ya kimaadili na balagha hapo juu, kitabu cha Curtius ni cha lazima. Ni muhimu sana kwamba ilikuwa Curtius, kwa uhuru wake wa maoni, ambaye alikuwa mkosoaji mkali wa shule ya kiroho-kihistoria, na pia alizungumza kutetea umoja ulioharibiwa wa sayansi ya kifalsafa, akiweka mahitaji ya hali ya juu kwa watafiti. aliona kiwango cha chini cha lazima tu. Hivyo, aliandika hivi: “Yeyote anayejua Enzi za Kati na nyakati za kisasa tu bado haelewi moja au nyingine. Kwa maana katika uwanja wake mdogo wa uchunguzi hupata matukio kama "epic", "classicism", "baroque", i.e. "mannerism", na wengine wengi, historia na umuhimu wake ambao unaweza kueleweka tu kutoka kwa enzi za zamani zaidi za Uropa. fasihi.” . Je, huu si mpango wa washairi fulani wa kihistoria - angalau kwa kiwango kimoja? Na zaidi Curtius aliongeza: “Unaweza kuona fasihi ya Uropa kwa ujumla tu unapopata haki za uraia katika enzi zake zote kuanzia Homer hadi Goethe. Huwezi kujifunza hili kutoka kwa kitabu cha kiada, hata kama kingekuwepo. Unapata haki za uraia katika ufalme wa fasihi ya Ulaya wakati umeishi kwa miaka mingi katika kila majimbo yake na kuhama kutoka moja hadi nyingine zaidi ya mara moja ... Mgawanyiko wa fasihi ya Ulaya kati ya idadi fulani ya taaluma za philological, ambayo hazijaunganishwa kwa njia yoyote, inazuia hii kabisa."
Ya tatu, baada ya Auerbach na Curtius, inapaswa kutajwa, bila kutarajiwa kwa wengi, profesa wa Munich Friedrich Zengle, ambaye kitabu chake "The Age of Biedermeier" kilichapishwa hivi majuzi (juzuu yake ya kwanza ilichapishwa zaidi ya miaka kumi iliyopita). Labda jina hili litakuwa lisilotarajiwa kwa sababu kitabu hiki, tunavyojua, bado hakijaanza kutumika kati ya Wajerumani wetu. Kuna sababu za kimakusudi zinazofanya iwe vigumu kuiiga - hii ni juzuu kubwa kabisa ya kurasa elfu tatu na nusu, mada finyu - lakini kwa mwonekano tu na madhumuni mengi tofauti ambayo utafiti huu unatimiza. Lakini wakati huo huo, kwa kweli, mada ya kitabu hiki ni pana kabisa, kwa sababu fasihi inachukuliwa katika hatua ya mabadiliko katika uwepo wake, wakati wa kuchanganya na kuweka mipaka ya mifumo miwili - ya balagha na ya kweli, wakati wa mabadiliko ya kuchanganyikiwa ya neno. yenyewe, kuwepo kwa kazi zake mbalimbali. Tunaweza kusema kwamba kitabu hiki pia kina uchunguzi wa washairi wa kihistoria, ambao una sifa ya:
1) umoja, kuingiliana kwa maslahi ya kihistoria na ya kinadharia katika nyenzo za fasihi, kwa upana zaidi - fasihi kwa ujumla;
2) umakini kwa mchakato wa fasihi "kwa ukamilifu, na uchanganuzi wa kazi bora za ushairi na matukio ya fasihi ya "misa", ikionyesha kwa ufasaha idadi ya mielekeo;
3) kuzingatia aina, aina, aina za fasihi kama zinazoweza kubadilika kihistoria, kuwa, kwa ujumla na katika eneo hilo ndogo ambalo limedhamiriwa na mada ya haraka ya utafiti - fasihi ya 1820-1840s (pamoja na ziara zake za mapema na baadaye. vipindi);
4) utafiti wa hila wa mabadiliko ya maneno - ushairi Na isiyo ya ushairi, ya kiutendaji, ambayo inaweza kuitwa metamorphosis ya neno.
Ukweli, katika kitabu kikubwa kama hicho kuna mahali ambapo mwandishi, angalau kiistilahi, hubadilisha msimamo wake, akikubali mashairi ya kawaida. * uhalisi*, ambao yeye mwenyewe huharibu. Lakini sio maeneo haya ya nasibu ambayo huamua kuonekana kwake. Kwa njia hiyo hiyo, maelezo ya uwasilishaji wakati mwingine husababisha ukweli kwamba kitabu kinageuka kuwa aina ya mkusanyiko wa vifaa, lakini hii ndiyo hasa ambayo ni rahisi sana kwa watafiti wetu wa mashairi ya kihistoria. Hakuna shaka kwamba dondoo dhabiti kutoka kwa kitabu hiki, katika tafsiri ya Kirusi, zingevutia wanahistoria wetu wote na wananadharia wa fasihi kama mfano wa muundo hai, wa vitendo wa historia na nadharia, kama mfano wa kile kinachosisimua watu wanaotafakari juu ya njia. ya kujenga mashairi ya kihistoria.
Inafaa kusisitiza "utajiri wa nyenzo" wa utafiti huu. Sio vipengele vyote vya mchakato wa fasihi vinawasilishwa kwa uwazi katika kiwango cha kazi bora za ushairi; kinyume chake, mengi yanafafanuliwa tu katika kiwango cha "micrological": ni nini hasa kwa fasihi, kwa ufahamu wa fasihi wa enzi hiyo, juu ya nini upekee na upekee wa kazi bora hukua, basi - jinsi ufahamu wa fasihi unavyotofautishwa enzi, jinsi inavyotofautishwa na nchi na mkoa.
Ni rahisi kufikiria kuwa ubunifu wowote wa kifasihi ambao haufikii kiwango fulani bado sio sanaa, ni neno la kishairi ambalo bado halijazaliwa, lakini linazaliwa tu. Rufaa kwa vile, ambayo ni, kwa neno ambalo halikusudiwa kupata utimilifu ndani yake, kwa mkosoaji wa fasihi, hata hivyo, inafundisha kama chachu ya moja kwa moja ya maisha, ambayo bado haiwezi kujiinua yenyewe, kama mabadiliko ya uwongo ya maisha. kwa neno, lakini wakati huo huo, kwa njia isiyo ya moja kwa moja na kwa sehemu, kama anatomy ya metamorphosis yoyote ya ubunifu. Washairi wa kihistoria hawawezi lakini kupendezwa na metamorphosis yoyote ambayo husababisha ukweli wa mawazo ya ushairi katika enzi fulani, sio tu metamorphosis ya "hadithi" katika ubunifu wa kibinafsi, ambayo ilikuwa kazi ya A. N. Veselovsky, lakini, kwa mfano, metamorphosis. ya kanuni ya asili ya ubunifu na ya ushairi ya watu, au, kama ilivyo kwetu sasa, metamorphosis ya mila ya kitamaduni ya asili, ya asili na ya nyumbani, katika ubunifu wa ushairi. Pengine tunaweza kusema kwamba washairi wa kihistoria daima hushughulikiwa na kitu ambacho daima ni baadaye, ambacho, kuingia katika mchakato wa kihistoria, hutoka mbali na asili yake, yaani, inahusika na fasihi, ambayo. iko nyuma yake milenia ya malezi yake. Lakini hii baadaye daima inabakia mapema, yaani, kwa maneno mengine, na marehemu, "kila kuchelewa," ni majirani wa milele na kuingia ndani yake, kitu cha awali na "daima mapema" kinabadilishwa ndani yake, vinginevyo fasihi ingekuwa imekuwepo zamani. tu matunda yaliyokomaa na nyororo yaliyolimwa. Walakini, ukuzaji wa fasihi unafanywa kwa kuendelea na kutoka kwa aina za asili za asili za thamani zaidi. Vipimo vya mapema - kwa tofauti, kama ilivyosemwa: na "aina za mapema za sanaa" hazifanyi kazi bila kuwaeleza wakati fasihi iliyopandwa inaonekana, na kanuni ya ubunifu ambayo inaunda kazi bora haikauki, na ardhi yenyewe, ambayo huzaa. washairi, hauzeeki na hautageuka kuwa aina fulani ya kivuli kutoka kwa ulimwengu wa kitabu.
Hakuna maana katika kuorodhesha mielekeo yote tofauti katika uhakiki wa fasihi ya Kimagharibi ambayo imekuwepo na ipo angalau katika karne ya 20, kila mara ikifafanua mtazamo wa kila mmoja kwa washairi wa kihistoria ambao tumewatungia. Ilitosha kuashiria wakati fulani, zaidi ya hayo, tofauti, wakati muhimu katika ukosoaji wa fasihi ya Magharibi - wao, kwa kusema, walitoa mwanga kutoka pande tofauti juu ya kazi ambayo haikubadilishwa katika mfumo wake, juu ya kitu ambacho hakuna washairi wa kihistoria. ufahamu wetu. Inapaswa kusemwa tu kwamba katika ukosoaji wa fasihi ya Magharibi hata leo kuna mafanikio mengi, ambayo yenyewe sio ya bahati mbaya na hayahusiani na mbinu ya upande mmoja na sio na magonjwa ya istilahi, lakini kwa ubunifu, ujumuishaji, mbinu kamili ya kazi. ya fasihi, kwa michakato yake ya kihistoria. Utambuzi wa mafanikio hayo haukanushi hata kidogo kile ambacho kimesemwa hapo juu kuhusu mgawanyiko wa kimbinu wa fasihi ya Kimagharibi, msimamo wake wa upande mmoja, na kila kitu ambacho kimsingi kinazuia uundaji wa kanuni ya historia na utekelezaji wake madhubuti katika masomo ya fasihi. Katika kazi bora, mtu hupigwa na mkusanyiko wa ukweli kutoka kwa taaluma mbalimbali - historia ya fasihi, sanaa, falsafa, nk, ambayo huchangia kutatua matatizo ya historia ya kitamaduni katika utata wake wote. Inafaa kutaja jambo moja zaidi: Watafiti wa Magharibi mara nyingi hukemewa kwa ukosefu wa uhakika wa kijamii na kihistoria katika kazi zao. Mara nyingi kashfa kama hiyo hufanywa kwa mazoea - kwa kutojua, wakati hali ya usomi wa fasihi huko Magharibi katika suala hili imebadilika sana katika kipindi cha muongo mmoja na nusu hadi miongo miwili. Kutojali kwa kijamii kumebadilishwa na shauku ya shida za kijamii, na kazi nyingi za kiwango cha kati na dhaifu zilizochapishwa huko Magharibi zinaonyesha kwamba mtu anaweza hata kuchukuliwa na uamuzi wa kijamii na kihistoria kama aina maalum ya hobby ya kisayansi ya mtindo wa mwanahistoria wa fasihi. , na wakati huohuo kubaki mfuasi wa mafundisho ya kihistoria kabisa katika kimsingi, kwa asili ya mawazo yake. Majaribio dhaifu kama haya yanaweza kutuvutia tu kama mfano mbaya, lakini pia ni ya kufundisha: baada ya yote, kazi ya washairi wa kihistoria, ni wazi, ni kinyume kabisa na ile hali ya kijamii na kiuchumi, ambayo mara nyingi inafaa mtafiti wa Magharibi kama mtafiti tu. ishara ya nje ya "kisasa" chake. Kinyume chake kinajumuisha tu kwa hila, kwa hila tunavyoweza kuifanya, kuchunguza na kuzingatia mwingiliano wa mambo mbalimbali ya kihistoria ambayo yanajumuisha mistari ya ndani ya maendeleo ya fasihi. Kwa maneno mengine, itakuwa muhimu sio tu kusoma kila aina ya mambo ya maendeleo kama mambo ya nje ya maendeleo ya fasihi (na ya tamaduni nzima kwa ujumla), lakini kusoma kama mambo ya ndani - yaliyojumuishwa katika neno la ushairi, fasihi, kuifafanua, kutambuliwa ndani ya fasihi kama udongo muhimu wa fasihi, ambao, ukibadilishwa kwa maneno, huwa fasihi, fasihi, ushairi; Fasihi kwa ujumla si kitu “kilichotenganishwa” kimakusudi na uhai, bali ni kitu ambacho kimejikita katika maisha—maisha yaliyogeuzwa.
Kutoka kwa kitabu Reverse Translation mwandishi Mikhailov Alexander ViktorovichWashairi wa kisasa wa kihistoria na urithi wa kisayansi na kifalsafa wa Gustav Gustavovich Shpet (1879-1940) Washairi wa kisasa wa kihistoria, badala yake, ni mzaliwa mpya badala ya taaluma ya kisayansi iliyopatikana tayari. Kazi yake sio tu kuendelea na utukufu
Kutoka kwa kitabu nataka kuishi Magharibi! [Kuhusu hadithi na miamba ya maisha ya kigeni] mwandishi Sidenko Yana A Kutoka kwa kitabu Old Buryat uchoraji mwandishi Gumilev Lev Nikolaevich18. Amitabha - "Buddha wa Paradiso ya Magharibi" akiwa na patra mikononi mwake Mabega yote yamefunikwa; halo - kijani; halo kubwa (karibu na mwili) - bluu, hugeuka kuwa nyekundu na njano. na juu ya kiti cha sadaka kuna matunda na maua. Chini - Tara. Vipimo: cm 62x37. Inv. N 221Dhyani Buddha Amitabha (148 KB) X., min. rangi. Mongolia,
Kutoka kwa kitabu History and Cultural Studies [Mh. pili, iliyorekebishwa na ziada] mwandishi Shishova Natalya Vasilievna Kutoka kwa kitabu Transport in Liveable Cities mwandishi Vucik Vukan R.Ukuaji wa miji katika ulimwengu wa Magharibi kama uendeshaji wa magari uliongezeka Tukio muhimu na muhimu zaidi katika historia ya miji na mifumo yao ya usafiri baada ya miaka ya 1890. inapaswa kuzingatiwa ukuaji wa haraka wa motorization. Jambo hili lilizua mzozo usioweza kusuluhishwa kati ya asili
Kutoka kwa kitabu Man. Ustaarabu. Jamii mwandishi Sorokin Pitirim AlexandrovichUmuhimu wa Kihistoria Katika zama za kudorora kwa kijamii, wakati ambapo haikuwezekana kutambua kikamilifu matarajio na malengo, nia za fatalism daima hujitokeza wazi zaidi au chini kutoka kwa symphony ya nadharia na maoni mbalimbali. Baada ya kuonekana muda mrefu uliopita, huwa hai kila wakati chini ya mpya
Kutoka kwa kitabu Historia ya Uislamu. Ustaarabu wa Kiislamu tangu kuzaliwa hadi leo mwandishi Hodgson Marshall Goodwin Simms Kutoka kwa kitabu Laws of Free Societies of Dagestan XVII-XIX karne. mwandishi Khashaev H.-M.Adats za wilaya ya Andean magharibi mwa Dagestan
Kutoka kwa kitabu Parallel Societies [Miaka elfu mbili ya ubaguzi wa hiari - kutoka madhehebu ya Essenes hadi squats za anarchist] mwandishi Mikhalych Sergey38/ Jukumu la Kihistoria Kujitenga kunatoa kutatua tatizo lako na kutambua fursa zako hapa na sasa, badala ya kungoja siku zijazo nzuri au kuendesha gari ndani yake wale ambao, uwezekano mkubwa, hawakuenda huko. Wacha tuzungumze juu ya jukumu linalowezekana la kihistoria
Kutoka kwa kitabu Religious Practices in Modern Russia mwandishi Timu ya waandishi Kutoka kwa kitabu Individual and Society in the Medieval West mwandishi Gurevich Aron YakovlevichK. "Mashairi ya Kihistoria ya Utu" Ilionekana kuwa jambo la mwisho lilikuwa limewekwa katika kitabu changu. Lakini siku iliyofuata, wanafunzi wa Vladimir Solomonovich Bibler waliniletea juzuu mbili za "Mipango" yake. Kitabu hiki ni cha 2002, lakini kwangu kiligeuka kuwa kamili
Kutoka kwa kitabu The Image of Russia in the Modern World and Other Stories mwandishi Zemskov Valery BorisovichMienendo ya Kihistoria Kulingana na kile ambacho kimesemwa, tunaweza kujenga mchoro ufuatao wa mienendo ya kihistoria ya maendeleo ya mapokezi ya kimawazo na uwakilishi.1. Archaic, ustaarabu wa kale, Zama za Kati - kikabila, Epic-mythological, Fairy-tale, ustaarabu wa mapema,
Kutoka kwa kitabu Machines of Noisy Time [Jinsi montage ya Soviet ikawa njia ya tamaduni isiyo rasmi] mwandishi Kukulin Ilya VladimirovichMao, Mayakovsky, montage: majaribio ya avant-garde ya Magharibi ya miaka ya 1960 utamaduni usio rasmi wa Kirusi mwishoni mwa miaka ya 1960 na 1970 yalikua karibu sawa na harakati za ubunifu katika nchi za Magharibi. Wasanii wa Urusi walijua, ingawa mara nyingi kwa kusikia, kuhusu