(maneno 352) Jamii yetu haitabiriki kabisa: wakati mwingine tunakutana na watu wanaovutia ambao tunaweza kufanya mazungumzo ya dhati, na wakati mwingine tunaweza kukutana na mtu ambaye haifurahishi sana kushughulika naye. Mwisho unaweza kuchukiza kwa kuonekana au, kwa mfano, kutisha na hoja zao au vitendo, kwa neno, zinaonyesha kuwa ni hatari kwa jamii. Kwa bahati mbaya, wahusika wenye shaka hawapatikani tu katika fasihi, lakini pia katika maisha hatuna kinga kutokana na kukutana na watu wanaoshukiwa. Lakini ni mtu wa aina gani anayeweza kuchukuliwa kuwa hatari kwa jamii? Fasihi ya classical ya Kirusi inatupa mifano michache.

Wacha tugeuke kwenye riwaya ya Lermontov "Shujaa wa Wakati Wetu", na haswa kwa mhusika mkuu wa kazi - Grigory Aleksandrovich Pechorin. Ingawa kijana mkuu aliyekata tamaa ni mwerevu na jasiri, bado anapingana sana. Kila wakati Pechorin anasonga kwa kasi kuelekea lengo lake, kisha hufikia na kukata tamaa. Anafikiria sana tabia yake na kuchambua matendo yake, kwa hivyo wakati mwingine hata anaelewa kuwa hawatendei wengine kwa heshima. Walakini, kila wakati anapotafuta kitu cha kujirudisha hai, shujaa huwasababishia watu mateso tena na tena. Kwa kutafuta upendo wa Bela na Mariamu na kuwaepuka, badala yake alijaribu kuondoa uchovu, ambao, bila shaka, hautoi huruma nyingi ndani yake. Msomaji anaelewa tu kwamba katika maisha watu kama hao ni hatari kwa jamii, kwa sababu kwa ajili ya kujiridhisha wako tayari kuharibu hatima ya wale walio karibu nao.

Mfano mwingine: hebu tukumbuke nadharia ya Raskolnikov, ambayo inaonekana katika riwaya ya Dostoevsky ya Uhalifu na Adhabu, kulingana na ambayo watu wamegawanywa kuwa watu wa kawaida na wa ajabu. Wa kwanza wanaweza kuwa wahasiriwa wa mwisho, ambao wanaonekana kuruhusiwa kuua kwa jina la sababu nzuri. Kwa kweli, msomaji anafikia hitimisho la mwandishi kwamba nadharia hiyo sio ya kibinadamu, lakini Dostoevsky anatupa mfano bora wa mfano wa nadharia hii katika mtu wa shujaa Svidrigailov. Mbali na hali hiyo isiyofurahisha na Dunya, Arkady Ivanovich bado anashukiwa kumuua mke wake mwenyewe, na kwa mtazamo wa kwanza inaonekana kwamba kweli hajateswa na dhamiri yake, lakini ni dhambi zake za zamani zinazomsukuma kujiua. Mtu wa namna hiyo ni hatari kwa sababu hana kanuni za maadili.

Ni watu kama hao, ambao huwatendea wengine bila heshima inayostahili, ambao ni hatari kwa jamii, kwa sababu wanaweka masilahi yao juu ya kila kitu kingine. Katika fasihi, hatima za Pechorin na Svidrigailov zinageuka kwa kusikitisha, kwa hivyo, ili kutuliza, msomaji anaweza tu kujaribu kuwa na mawasiliano kidogo na watu kama hao au kutowasiliana nao kabisa.

Inavutia? Ihifadhi kwenye ukuta wako!

Kuna mzozo gani kati ya mwanadamu na jamii?

Je, unakubaliana na kauli ya Plautus: “mtu ni mbwa-mwitu kwa mwanadamu”?

Je, unafikiri wazo la A. De Saint-Exupery linamaanisha nini: “Barabara zote zinaongoza kwa watu”?

Je, mtu anaweza kuwepo nje ya jamii?

Je, mtu anaweza kubadilisha jamii?

Je, jamii inaathiri vipi mtu?

Je, jamii inawajibika kwa kila mtu?

Je, jamii inaathiri vipi maoni ya mtu binafsi?

Je, unakubaliana na taarifa ya G. K. Lichtenberg: “Katika kila mtu kuna kitu kutoka kwa watu wote.

Je, inawezekana kuishi katika jamii na kuwa huru kutoka kwayo?

Uvumilivu ni nini?

Kwa nini ni muhimu kudumisha ubinafsi?

Thibitisha au ukanushe kauli ya A. de Staël: “Huwezi kuwa na uhakika katika tabia yako au hali njema yako tunapoifanya itegemee maoni ya wanadamu.”

Je, unakubaliana na kauli hii: “Kutokuwa na usawa kunafedhehesha watu na kuzua kutoelewana na chuki miongoni mwao”?

Je, inaonekana kuwa sawa kwako kwamba watu wenye nguvu mara nyingi huwa wapweke?

Je, maoni ya Tyutchev ni ya kweli kwamba "udhaifu wowote wa maisha ya kiakili katika jamii bila shaka unahusisha ongezeko la mielekeo ya kimwili na silika mbaya ya ubinafsi"?

Je, kanuni za kijamii za tabia zinahitajika?

Ni mtu wa aina gani anayeweza kuitwa hatari kwa jamii?

Je, unakubaliana na taarifa ya V. Rozanov: "Jamii na wale walio karibu nasi hupunguza nafsi, sio kuongeza. "Inaongeza" tu huruma ya karibu na ya nadra, "nafsi kwa roho" na "nia moja"?

Je, mtu yeyote anaweza kuitwa mtu?

Nini kinatokea kwa mtu aliyetengwa na jamii?

Kwa nini jamii inapaswa kuwasaidia watu wasiojiweza?

Unaelewaje kauli ya I. Becher: "Mtu anakuwa mtu tu kati ya watu"?

Je, unakubaliana na taarifa ya H. Keller: “Maisha mazuri zaidi ni maisha ambayo watu wengine wanaishi”

Katika hali gani mtu huhisi upweke katika jamii?

Ni nini jukumu la utu katika historia?

Je, jamii inaathiri vipi maamuzi ya mtu?

Thibitisha au ukatae kauli ya I. Goethe: "Mtu anaweza kujijua tu kwa watu."

Unaelewaje kauli ya F. Bacon: “Yeyote apendaye upweke ni mnyama-mwitu au Bwana Mungu”?

Je, mtu anawajibika kwa jamii kwa matendo yake?

Je, ni vigumu kutetea maslahi yako mbele ya jamii?

Unaelewaje maneno ya S.E. Letsa: "Zero sio kitu, lakini zero mbili tayari zinamaanisha kitu"?

Je, ni muhimu kutoa maoni yako ikiwa yanatofautiana na maoni ya wengi?

Je, kuna usalama kwa idadi?

Ni nini muhimu zaidi: masilahi ya kibinafsi au masilahi ya jamii?

Kutojali kwa jamii kwa watu kunasababisha nini?

Je, unakubaliana na maoni ya A. Maurois: “Hupaswi kutegemea maoni ya umma. Hii si mnara wa taa, lakini mapenzi-o'-the-wisps"?

Unaelewaje usemi “mtu mdogo”?

Kwa nini mtu anajitahidi kuwa asili?

Je, jamii inahitaji viongozi?

Je, unakubaliana na maneno ya K. Marx: “Ikiwa unataka kuwashawishi watu wengine, basi lazima uwe mtu anayechochea na kuwasogeza mbele watu wengine kikweli”?

Je, mtu anaweza kujitolea maisha yake kwa maslahi ya jamii?

Nani misanthrope?

Unaelewaje kauli ya A.S. Pushkin: "Ulimwengu wa kijinga unatesa bila huruma kwa ukweli kile kinachoruhusu kwa nadharia"?

Je, ukosefu wa usawa katika jamii unasababisha nini?

Je, kanuni za kijamii zinabadilika?

Je, unakubaliana na maneno ya K. L. Berne: “Mtu anaweza kufanya bila vitu vingi, lakini si bila mtu”?

Je, mtu anawajibika kwa jamii?

Je, mtu binafsi anaweza kushinda vita dhidi ya jamii?

Mtu anawezaje kubadilisha historia?

Je, unafikiri ni muhimu kuwa na maoni yako mwenyewe?

Je, mtu anaweza kuwa mtu binafsi kwa kutengwa na jamii?

Unaelewaje kauli ya G. Freytag: "Katika nafsi ya kila mtu kuna picha ndogo ya watu wake"?

Je, inawezekana kukiuka kanuni za kijamii?

Je, ni nafasi gani ya mtu katika hali ya kiimla?

Unaelewaje maneno haya: "kichwa kimoja ni nzuri, lakini mbili ni bora"?

Je, kuna watu ambao kazi zao hazionekani kwa jamii?

Je, unakubaliana na taarifa ya W. Blackstone: “Mwanadamu ameumbwa kwa ajili ya jamii. Hana uwezo na hana ujasiri wa kuishi peke yake”?

Thibitisha au pinga kauli ya D. M. Cage: “Tunahitaji mawasiliano kuliko kitu kingine chochote.” Usawa ni nini katika jamii?

Kwa nini mashirika ya umma yanahitajika?

Je, inawezekana kusema kwamba furaha ya mtu inategemea tu sifa za maisha yake ya kijamii?

Je, unakubali kwamba jamii inaunda mtu?

Je, jamii inawachukuliaje watu walio tofauti sana nayo?

Unaelewaje kauli ya W. James: “Jamii inashusha hadhi ikiwa haipokei misukumo kutoka kwa watu binafsi”?

Unaelewaje neno "ufahamu wa kijamii"?

Ni nini kinakosekana katika jamii ya kisasa?

Je, unakubaliana na taarifa ya I. Goethe: "Mtu hawezi kuishi peke yake, anahitaji jamii"?

Unaelewaje kauli ya T. Dreiser: "Watu wanafikiri juu yetu kile tunachotaka kuwahamasisha"?

Je, unakubali kwamba “hakuna kitu hatari zaidi katika jamii kuliko mtu asiye na tabia”?

Kuibuka kwa jamii na kuibuka kwa mwanadamu ni mchakato mmoja. Hakuna jamii - hakuna mtu. Hakuna mtu - hakuna jamii. Jamii ni mkusanyiko wa watu ambao wana maslahi ya pamoja. Lakini kuna watu ambao hawafanani na mtazamo wa jamii, ni tofauti na umati na hawaangalii ulimwengu jinsi wanavyoitazama, maoni yanapingana sana kuliko yale ya jamii. Jamii inawaita watu kama hao hatari.

Vichekesho vya Griboedov "Ole kutoka Wit" vilichukua jukumu kubwa katika elimu ya maadili ya watu. Katika kazi hii, sababu na uhuru vinakabiliana na ubaya na ujinga kwa jina la ushindi wa mawazo ya juu na utamaduni wa kweli. Kupitia picha ya shujaa Chatsky, Griboyedov alitaka kuonyesha mtu mpya ambaye huleta katika jamii maadili mapya, maoni juu ya ulimwengu na uhusiano wa kibinadamu. Jamii ya Famus ni tofauti sana na shujaa kwa kuwa inajitahidi tu kupata mali kwa njia ya kubembeleza, kuiba desturi. na nguo kutoka kwa mafisadi wa kigeni, hawana mawazo yao wenyewe.

Chatsky ni mtu mwenye busara, mwenye heshima, ana sifa nzuri tu, haogopi kusema ukweli kwa uso wake, anataka kufikia lengo lake maishani. Alexander ni mtu hatari ambaye huharibu jamii ya Famus kwa ajili ya uhuru, sababu, na utamaduni. Chatsky anafichua jamii ya Famus na kuonyesha mapungufu yao. Kwa hiyo, jamii ilimchukulia silaha na kumchukulia kuwa ni kichaa. Kwa hivyo, shujaa analazimika kuondoka Moscow: haelewi na haikubaliki na jamii ya Famus.

Katika riwaya ya Lermontov "Shujaa wa Wakati Wetu," mwandishi anaelezea jinsi watu hatari kwa jamii wanavyoonekana. Mhusika mkuu Grigory Aleksandrovich Pechorin anaharibu maisha ya watu na hawezi kuonyesha fadhili.

Akiwa mtoto, katika ujana wake, hawakumwamini, ingawa alisema ukweli, na alijifunza kusema uwongo. Aliupenda ulimwengu wote, lakini wao hawakumwelewa, naye akaanza kumchukia. Upande wake mmoja ulikuwa umekauka kabisa na haukuweza kuhisi tena, huku mwingine akiwa bado yuko hai na alichambua tabia yake mwenyewe. Nafsi yake imeharibiwa na nuru, anazoea huzuni na raha. Hivyo akawa mlemavu wa maadili. Lakini kila kitu haitoshi kwake. Pechorin anataka kuondoa vinyago kutoka kwa wale walio karibu naye ili kuona sura zao halisi, kwa hivyo anaanza fitina. Jamii yenyewe inapaswa kulaumiwa kwa ukweli kwamba shujaa alikua mtu mkatili. Majaribio yote ya kuwa karibu na watu husababisha bahati mbaya. Pechorin huharibu hatima zao: anaharibu maisha ya wasafirishaji wa amani, Bela anakufa kwa sababu yake, anamfanya Mariamu kumpenda, na kisha kutoweka kutoka kwa maisha yake, anamuua Grushnitsky. Pechorin huleta maumivu kwa kila shujaa, lakini hii haimfanyi kujisikia furaha

Kwa hivyo watu hatari wanatoka wapi? Nani na nini huwashawishi? Hatuachi kuuliza maswali haya sasa. Watu hatari huibuka kwa sababu jamii yenyewe huzaa watu wa aina hiyo kutokana na kutoelewa kiini chao.

Ilisasishwa: 2017-11-16

Makini!
Ukiona hitilafu au kuandika, onyesha maandishi na ubofye Ctrl+Ingiza.
Kwa kufanya hivyo, utatoa faida kubwa kwa mradi na wasomaji wengine.

Asante kwa umakini wako.

Mwelekeo" Binadamu na jamii"Imejumuishwa katika orodha ya mada za insha ya mwisho kwa mwaka wa masomo wa 2017/18.

Hapa chini itawasilishwa mifano na nyenzo za ziada za kukuza mada ya mwanadamu na jamii katika insha ya mwisho.

Insha juu ya mada: Mwanadamu na jamii

Mwanadamu na jamii - hii ni moja ya mada ya insha ya mwisho. Mada ni pana, yenye sura nyingi na ya kina.

Mwanadamu, mtu binafsi, utu - katika mlolongo huu ni kawaida kujenga "njia" ambayo watu hupitia katika mchakato wa ujamaa. Tunafahamu muhula wa mwisho kutoka kwa masomo ya masomo ya kijamii. Inamaanisha mchakato wa kumuunganisha mtu katika jamii. Hii ni safari ya maisha. Hiyo ni kweli: katika maisha yetu yote tunaingiliana na jamii, kubadilisha chini ya ushawishi wake, kuibadilisha na mawazo yetu, mawazo na matendo.

Jamii ni mfumo changamano wa mwingiliano kati ya watu wake binafsi na maslahi yao yote, mahitaji na mitazamo ya ulimwengu. Mwanadamu hafikiriki bila jamii, kama vile jamii haiwezi kufikiria bila mwanadamu.

Jamii inazalisha sababu, maana na utashi. Ni halali kweli, inazingatia kiini cha kuwepo kwa mwanadamu: kila kitu kinachomtofautisha mtu kutoka kwa kiumbe cha kibaolojia na kinachofunua asili yake ya busara na ya kiroho. Jamii huunda utu wa mwanadamu, mfumo wake wa sifa muhimu za kijamii za mtu kama mwanachama wa jamii.

Miongoni mwa watu wenye heshima na wenye tabia njema, kila mtu anajaribu kuwa mbaya zaidi. Vivyo hivyo, katika jamii mbaya, thamani ya uadilifu inapotea kwa mtu, silika mbaya huibuka, na vitendo visivyopendeza vinaruhusiwa. Mazingira yasiyo na kazi hayalaani hili, na wakati mwingine huhimiza hasi na hasira.

Huenda mtu asingegundua tabia hizi mbaya ndani yake ikiwa jamii na mazingira mabaya hayangechangia hili.

Mfano wa hoja na hoja juu ya mada ya mwanadamu na jamii kutoka kwa kazi ya uwongo:

Hali kama hiyo ilielezewa na Panas Myrny katika riwaya yake "Je, ng'ombe hunguruma wakati hori limejaa?" Wakati mhusika mkuu wa riwaya, Chipka, alipokuwa marafiki na haiba mbaya - Lushnya, Motnya na Panya, basi kila kitu kizuri na cha fadhili ambacho kilikuwa ndani yake kilipotea mahali pengine.

Shujaa wa riwaya hiyo akawa mwenye kijinga na mwovu, akaanza kuiba, na baadaye akageuka kuwa wizi.

Mwandishi anaonyesha kwa upole picha ya epic ya anguko la maadili la mwanadamu. Ulevi katika nyumba ya shujaa wa riwaya huambatana na matusi kwa mama yake. Lakini Chipka haathiriwi tena na hii; yeye mwenyewe anaanza kumkemea mama yake mwenyewe. Yote hii iligeuka kuwa aibu, ambayo baadaye ikawa mbaya kwa Chipka. Punde alifikia hatua ya kuua. Hakukuwa na kitu chochote cha kibinadamu kilichobaki ndani yake, kwani alifuata watu wasiofaa maishani.

Bila shaka, jamii huathiri mtu, tabia yake na utu wake kwa ujumla.

Hata hivyo, inategemea tu mtu mwenyewe - kuzingatia mema, mkali na ubunifu, au kuzama katika dimbwi la uasherati, uovu na uasi.

Mfano wa insha kwenye eneo la mada "Mtu na Jamii" kwa kutumia mfano wa kazi ya Dostoevsky "Uhalifu na Adhabu"

Katika historia ya wanadamu, watu wamekuwa wakipendezwa na matatizo ya uhusiano kati ya mwanadamu na jamii. Tabia ya kuunganisha nguvu na kuishi pamoja iko kwenye damu yetu. Sifa hii ilipitishwa kwetu hata kutoka kwa nyani, lakini kutoka kwa wanyama kwa ujumla. Wacha tukumbuke dhana kama vile "kundi", "ng'ombe", "kiburi", "shoal", "pumba", "kundi" - maneno haya yote yanamaanisha aina ya kuishi kwa spishi tofauti za wanyama, samaki na ndege.

Bila shaka, jamii ya wanadamu ni tata zaidi kuliko jumuiya za wanyama. Hii haishangazi - baada ya yote, ina wawakilishi wenye akili zaidi na walioendelea wa ulimwengu ulio hai.

Wanafikra, wanafalsafa na wanasayansi wengi wametafuta au kujaribu kuunda jamii bora ambapo uwezo wa kila mwanachama utafichuliwa na ambapo kila mtu angeheshimiwa na kuthaminiwa.

Mwenendo wa historia umeonyesha wazi kwamba mawazo ya kimawazo hayashirikiani vyema na ukweli. Mwanadamu hajawahi kuunda jamii bora. Wakati huo huo, sera za miji katika Ugiriki ya Kale zinachukuliwa kuwa mfumo bora wa kijamii katika suala la usawa na haki. Tangu wakati huo, hakuna maendeleo ya kweli ya ubora yamepatikana.

Bado, ninaamini kwamba kila mtu mwenye akili timamu anapaswa kuchangia katika kuboresha jamii. Kuna njia kadhaa za kufanya hivyo.

Ya kwanza ni njia ya waandishi wa elimu, ambayo ina mabadiliko ya utaratibu katika mtazamo wa ulimwengu wa wasomaji, katika mabadiliko ya mfumo uliopo wa maadili. Hivi ndivyo hasa Daniel Defoe alivyotenda kwa manufaa ya jamii, akionyesha kwa kazi yake "Robinson Crusoe" kwamba hata utu wa kibinadamu wa kibinafsi una uwezo wa kutimiza mengi; Jonathan Swift, ambaye pamoja na riwaya yake "Safari za Gulliver" alionyesha wazi ukosefu wa haki wa kijamii na alipendekeza chaguzi za wokovu, nk.

Njia ya pili ya mtu kubadilisha jamii ni ya kiitikadi, ya fujo, ya kimapinduzi. Inatumika katika hali ambapo njia ya kutokea haiwezi kuepukika, wakati migongano kati ya jamii na mtu binafsi imeongezeka hadi kufikia hatua ambayo haiwezi kutatuliwa tena kupitia mazungumzo. Mifano ya hali kama hizi ni pamoja na mapinduzi ya ubepari huko Uingereza, Ufaransa, na Dola ya Urusi.

Ninaamini kuwa njia ya pili katika fasihi ilionyeshwa wazi zaidi na F.M. Dostoevsky katika riwaya yake "Uhalifu na Adhabu." Mwanafunzi aliyevaa maisha Raskolnikov anaamua kuua pawnbroker wa zamani, ambaye kwake ni mtu wazi wa udhalimu wa kijamii ambao ulifanyika huko St. Petersburg katika karne ya 19. Kuchukua kutoka kwa tajiri na kuwapa maskini ni lengo la mpango wake. Kwa njia, itikadi za Wabolshevik zilikuwa sawa, pia zikijitahidi kuboresha maisha ya watu, ili wale ambao "hawakuwa mtu" wawe "kila mtu." Ukweli, Wabolshevik walisahau kuwa mtu hawezi tu kumpa mtu uwezo na talanta. Bila shaka, hamu ya kufanya maisha kuwa sawa ni nzuri. Lakini kwa bei hii?

Shujaa wa riwaya ya Dostoevsky alipata fursa nyingine. Angeweza kuendelea kusoma, kuanza kutoa masomo ya kibinafsi, maisha ya baadaye ya kawaida yalikuwa wazi kwake. Walakini, njia hii ilihitaji juhudi na bidii. Ni rahisi zaidi kuua na kuiba mwanamke mzee, na kisha kufanya matendo mema. Kwa bahati nzuri kwa Raskolnikov, ana busara ya kutosha kutilia shaka "haki" ya chaguo lake. (uhalifu ulimpeleka kwenye kazi ngumu, lakini ufahamu huja).

Mgongano kati ya utu wa Raskolnikov na jamii ya St. Petersburg katikati ya karne ya 19 ulimalizika kwa kushindwa kwa mtu binafsi. Kimsingi, kila wakati ni ngumu kwa mtu ambaye anasimama nje ya msingi wa jamii maishani. Na shida mara nyingi sio hata katika jamii yenyewe, lakini katika umati wa watu ambao humfanya mtu kuwa mtumwa, kusawazisha utu wake.

Jamii ina mwelekeo wa kupata tabia za wanyama, kugeuka kuwa kundi au kundi.

Kama kundi, jamii inashinda shida, inakabiliana na maadui, na kupata nguvu na utajiri.

Kwa kuwa kundi au umati, jamii inapoteza ubinafsi, kujitambua na uhuru. Wakati mwingine, bila hata kutambua.

Mwanadamu na jamii ni sehemu zisizoweza kutenganishwa za kuwepo. Walikuwa, wapo na wataendelea kubadilika na kubadilisha kwa muda mrefu sana katika kutafuta mfano bora wa kuwepo.

Orodha ya mada za insha ya mwisho katika mwelekeo "Mtu na Jamii":

• Mtu kwa jamii au jamii kwa mwanadamu?
• Unakubaliana na maoni ya L.N. Tolstoy: "Mtu hawezi kufikiria nje ya jamii"?
• Je, unadhani ni vitabu gani vinaweza kuathiri jamii?
• Maoni ya umma hutawala watu. Blaise Pascal
• Haupaswi kutegemea maoni ya umma. Hii si mnara wa taa, lakini mapenzi-o'-the-wisps. Andre Maurois
• "Kiwango cha misa inategemea ufahamu wa vitengo." (F. Kafka)
• Asili huumba mtu, lakini jamii humkuza na kumtengeneza. Vissarion Belinsky
• Watu wa tabia ni dhamiri ya jamii. Ralph Emerson
• Je, mtu anaweza kubaki mstaarabu nje ya jamii?
• Je, mtu mmoja anaweza kubadilisha jamii? Au aliyeko shambani si shujaa?

Orodha ya fasihi ya msingi ya insha ya mwisho "Mtu na Jamii":

E. Zamyatin "Sisi"

M. A. Bulgakov "Mwalimu na Margarita"

F. M. Dostoevsky "Uhalifu na Adhabu"

Rangi ni uvimbe au mbuzi? Kwamba unaweza kufanya chochote unachotaka. Kila mchungaji anafikiri kwamba yeye ni mtu. Anadhani kuwa haki haipo. Ni wajinga sana. Na haki inakuja kwa sababu nchi inawajua mashujaa wake, inawakumbuka, na inasubiri fursa ya kuwatosa. Kwa wamiliki, ni bidhaa za matumizi. Mbwa mchungaji aliyetumika anaweza tu kutumaini huruma ya wamiliki wake.Ni nini kilinipata wakati nilipokuwa gerezani? Nilikaa kwenye glasi mara nne. Kioo ni chumba cha mita kwa mita; wanaweza kuiweka huko hadi saa 10. Ni mbaya sana wakati wa baridi, kwa kuwa jambo hili halina joto. Majira ya joto yana mambo yake mabaya - kwa kuwa unapaswa kukojoa chini ya miguu yako, harufu ni mbaya sana kwamba inaumiza macho yako. Mara moja - kwa kuvuta sigara mahali pasipoidhinishwa. Mara moja kwa kupitisha hitimisho. Wale. alilala kwenye chumba cha kufuli kwenye tramu, hakuja kwa kutoka kwa eneo la viwanda. (Kutoka eneo la viwanda hadi eneo la makazi) Mara nyingine mbili, mtu anaweza kusema, si bila kiburi, hebu tushuke kwenye biashara.

Mtu na jamii katika kazi Uhalifu na Adhabu (cm)?

Muhimu

Yote inategemea utoshelevu alioupata (aliweza kuupata) kabla ya safari yake. Ni juu yake tu anaweza kutegemea, tu juu yake hufanya uwezekano wake wa kweli uongo.

Na kujitosheleza ni, kwanza kabisa, uadilifu wa imani... (Hiyo ni, nguvu ya uhusiano kati ya vipengele vya kimantiki na vya kihisia vya fahamu na fahamu - na hii ni kujiunga kwao kwa pointi fulani (masharti), ambayo inaweza kuitwa kuratibu za akili za kumbukumbu) Tafadhali kumbuka - situmii neno. Uratibu wa kawaida, wa ulimwengu wote wa psyche , ambayo inaweza kuwakilishwa kama "Ninaishi", kila kitu kinachotokea karibu nami gerezani kawaida hubomoa ... Ni nini - "Ninaishi"? Na hii ni kupokea hisia za kupendeza kutoka kwa utu wako. Mtu huishi kupokea hisia hizi na mara nyingi hufanikiwa.

Ni mtu wa aina gani anayeweza kuitwa hatari kwa jamii? (insha ya mwisho)

Hii ni pamoja na ukweli kwamba kibanda chetu cha usafiri kilikuwa na watu wengi zaidi kuliko kibanda cha uchunguzi, hakukuwa na mahali popote kwa apple kuanguka, tulilala kwa zamu nne za watu wawili. Kwa kuongezea, kutembea kulipigwa marufuku. Nina elimu ya matibabu, watu waliuliza nilifikiria nini - na nikaambia kila mtu kuwa huu ni ujinga, hautapata diphtheria yoyote kwenye korido hizi kwenye njia ya kwenda kwenye uwanja wa mazoezi.

Tahadhari

Kisha, pilipili mmoja aliyeitwa Cousin alipendekeza kugoma kula. (Katika pambano, binamu alimpiga mpinzani wake kichwani na ngumi, akaichukua na kufa, pambano tu, moja tu ilikuwa bahati mbaya. Binamu hakumpiga tena ... baada ya kuanguka, haifanyiki. haijalishi - miaka mitano.

Ni mtu wa aina gani anayeweza kuchukuliwa kuwa hatari kwa jamii?

Habari

Raskolnikov hutoa ushahidi mwingi wa kinadharia kwa kitendo hiki - anaunda nadharia nzima inayohalalisha mauaji. Kulingana na hilo, sehemu fulani ya ubinadamu inaweza kuvuka mstari wa maadili, kufanya uhalifu wowote, kwa sababu watu hawa ndio "waliochaguliwa."

Kwa msaada wa mauaji, shujaa anaamua kuangalia kama yeye ni mmoja wao. Kwa kuongezea, anajihesabia haki kwa ukweli kwamba atatimiza mema ya kijamii kwa kuua mkopeshaji wa pesa "damu". Hata kabla ya mauaji yenyewe, tu baada ya kufanya uamuzi, Raskolnikov anaanza kulipia. Ana ndoto (ndoto na farasi), ambayo asili ya ndani, "binadamu" ya shujaa hupinga dhidi ya mauaji ya kiumbe hai. Zaidi ya hayo, wakati wa mauaji yenyewe, sio tu mkopeshaji pesa wa zamani, lakini pia dada yake, Lizaveta mpole, huanguka chini ya shoka la Raskolnikov.

Nadharia ya Raskolnikov - asili ya kijamii na kifalsafa ya nadharia na maana yake

Shujaa anatambua kwamba yeye ni mhalifu - si tu kwa mujibu wa sheria za kibinadamu, lakini pia kulingana na sheria za Mungu. Raskolnikov ana hatia sio tu ya kifo cha watu wengine, lakini pia kwa mauaji ya nafsi yake mwenyewe, ambayo haikuweza kuvumilia ukatili uliofanywa na yeye.
Kwa hiyo, F. Dostoevsky katika riwaya yake "Uhalifu na Adhabu" anasema kwamba mtu daima ana uhuru wa kuchagua. Hata hivyo, uhuru wowote lazima ufikiwe kwa uwajibikaji sana, kwa sababu ukali wa matokeo ya vitendo vibaya huanguka kabisa juu ya mabega ya mtu aliyefanya uamuzi mbaya.
Nitaichukua! Watu 0 wametazama ukurasa huu. Sajili au ingia na ujue ni watu wangapi kutoka shule yako ambao tayari wamenakili insha hii. / Inafanya kazi / Dostoevsky F.M. / Uhalifu na Adhabu / Uhuru wa kuchagua na wajibu kwa ajili yake (kulingana na riwaya ya F.

Watu wadogo katika Dostoevsky "Uhalifu na Adhabu"

Kazi ya Fyodor Mikhailovich Dostoevsky "Uhalifu na Adhabu" imekuwa moja ya vitabu muhimu zaidi vya fasihi ya zamani ya Kirusi. Ina maana muhimu sana, kwa kuwa hairejelei tu vitabu vya hadithi, lakini inachukuliwa kuwa kazi bora ya kifalsafa.
"Watu wadogo" wana jukumu muhimu zaidi katika Uhalifu na Adhabu ya Dostoevsky. "Watu Wadogo" Mada ya "mtu mdogo" katika Uhalifu na Adhabu ina karibu jukumu kuu. Ukiangalia na kuchambua kwa uangalifu mashujaa wa kazi hiyo, utaona kuwa karibu wahusika wote kwenye kitabu wanamwonyesha msomaji sifa muhimu za mtu.
Kwa ujumla, tukizungumza juu ya "watu wadogo" katika riwaya ya "Uhalifu na Adhabu," inapaswa kusemwa kwamba Fyodor Mikhailovich aligundua vigezo kadhaa vinavyotofautisha mashujaa hawa kutoka kwa wengine.

Uhalifu na Adhabu. jamii na watu

Kama sheria, mara nyingi kujitambua kama hii hufanyika bila kujua. Hapa ndipo "mbwa huzikwa" katika uhusiano na jamii. Asiye na fahamu anajua mengi ambayo akili fahamu haijui.

Inajua kuwa mwanadamu ni bidhaa ya jamii, iliyoundwa nayo. Inajua kuwa jamii, baada ya kuiunda, iliiweka kwa hatima fulani.

Lakini hapa anakabiliwa na shida - kwa nini yeye binafsi anawajibika kwa jamii hii? Kwa nini ilimtayarisha, kumthamini, na kisha kumhukumu kuwa “mbuzi wa Azazeli”? Hii ndio mzizi wa sababu inayofuata baada ya kumalizika kwa uhusiano - mfungwa wa zamani - jamii. Mapema au baadaye, kulipiza kisasi "risasi". Na ole (kwa yeyote, ikiwa ni pamoja na mfungwa wa zamani mwenyewe, ikiwa hajui hili ndani yake) kwa yeyote anayejitokeza. Pia kuna chaguo wakati mfungwa wa zamani "anapoingia kwenye njia ya vita" na jamii. Jamii yako haina akili kufikiria juu ya kusahihisha.

Hali hiyo ya nusu-wazimu, mawingu ya akili, ambayo shujaa alikuwa siku ya uhalifu, inaonyesha kwamba vitendo vya Raskolnikov viliongozwa na nguvu nyingine isiyohusishwa na ufahamu wake. Siku ya uhalifu, Raskolnikov alitenda "kabisa: kana kwamba mtu alimshika mkono na kumvuta pamoja, bila pingamizi, kwa upofu, kwa nguvu isiyo ya asili, bila pingamizi.

Ilikuwa kana kwamba kipande cha nguo kilikuwa kimeingia kwenye gurudumu la gari na kilikuwa kikivutwa ndani." Na pia, "bila kujisikia mwenyewe na karibu bila juhudi, karibu kimawazo," aliua. Kwa kuongezea, ukweli wenyewe wa uhalifu ulitanguliwa na hali kadhaa zilizounganishwa ambazo ziliimarisha tu hamu ya Raskolnikov ya kufanya angalau kitu. Kutoka kwa kurasa za kwanza tunajifunza kwamba Raskolnikov alikandamizwa na umaskini, kiasi kwamba aliacha hata kupigana dhidi ya hali hizi.

Ni mtu wa aina gani ambaye ni hatari kwa jamii?uhalifu na adhabu

Raskolnikov, mwanafunzi wa zamani wa sheria, “aliacha chuo kikuu kwa kukosa chochote cha kujiruzuku,” na alilazimika kujitafutia riziki kwa kutoa masomo ya senti. Wakati "masomo na njia zingine zilikoma," Raskolnikov alilazimika kumiliki vitu vya thamani zaidi alivyokuwa navyo na vitu alivyopenda zaidi - saa ya zamani ya baba yake na pete ya dhahabu iliyotolewa na dada yake kama ukumbusho.
"Kwa kuzidiwa na umaskini," hakuwa na nyumba yake mwenyewe, lakini alikodisha chumbani kutoka kwa wapangaji, "kama chumbani au kifua," seli ndogo, ambayo "ilikuwa ya kutisha, na macho yake na mawazo yake yakauliza bila hiari. kwa nafasi.” Kwa kuongezea, "alikuwa na deni kwa bibi huyo" na alikuwa akimficha kila wakati. Kwa kuwa hakuwa na njia ya kujikimu, wakati mwingine hakula chochote kwa siku kadhaa, na "alikuwa amevaa vibaya sana hivi kwamba wengine<… посовестился бы днём выходить в таких лохмотьях на улицу».

Kwa mfano, mwalimu yeyote anajichukulia kihalali kwamba anafanya kazi yenye manufaa - na hata kama haoni kabisa, bado ana asili ya kujithamini. Hisia hizi ni maana ya maisha yoyote ya mtu binafsi. Na hapa, anakabiliwa na ukweli kwamba haya yote hayakuwa yake kwa kweli, lakini yalitolewa kwa neema na ... yeyote ambaye alikuwa hapo awali.

Kwamba kila kitu alichofurahia na kujenga maisha yake haikuwa chochote zaidi ya kujidanganya. Ni kwamba tu kabla ya kufunikwa kutoka kwake na ulinzi binafsi. Ulinzi wowote unaokubalika kijamii hapa una umuhimu tofauti kabisa. Hauwezi kusema - nilipewa (kwa mfano, agizo), kwa hivyo ninahitaji kuheshimiwa. Katika mabishano - mimi ni profesa huko wa sayansi kama hizi - sio hoja.
Ninaamini kwamba mtu mwenye ubinafsi asiyetii kanuni za maadili za jamii na ana wajibu mdogo wa kijamii anaweza kuwa hatari kwa jamii. Mara nyingi jamii huunda mtu kama huyo, kwa sababu kanuni na haki za maadili zilizowekwa kihistoria huunda akili ya mtu na huathiri maisha yake ya baadaye. Ushawishi huu unaweza kuwa mbaya. Kazi za uwongo zinanishawishi juu ya hili. Rodion Raskolnikov, shujaa wa riwaya ya F. M. Dostoevsky "Uhalifu na Adhabu," ni hatari kwa jamii. Mwanzoni, alilea nadharia "kuhusu wenye nguvu wa ulimwengu huu" na "viumbe vinavyotetemeka," kulingana na ambayo kila kitu kinaruhusiwa kwa wengine, wakati wengine wana mipaka katika uwezo na haki zao. Ili kuthibitisha kuhusika kwake katika jamii ya kwanza ya watu, anaamua kuua, na hivyo kuvunja sheria ya umma na amri ya sheria ya Mungu: "Usiue."