Christopher Columbus. Raha paddle stima kwenye Neva. Majira ya joto. Magari ya Panhard-Levassor. Magellan Fernand. Bara. Waanzilishi wa upigaji picha. Leonardo da Vinci. Gari. Mfano wa locomotive ya kwanza ya mvuke ya Kirusi. Rafael Santi. Antaktika. Mkutano wa Ulaya na Amerika. Misafara ya Christopher Columbus. Christopher Columbus. Ferdinand Magellan. Locomotive ya mvuke "Jupiter". Uvumbuzi wa kiufundi wa Enzi Mpya. Madonna Conestabile.
"Wakati wa Kisasa wa Mapema" - mnara wa ngome ya Chigirin na mpango wa ngome. Tatars ya Crimea. Ramani ya karne ya 17. Matukio kuu ya mapinduzi. Uundaji wa majimbo ya kati: andika majina kwenye daftari lako. Tishio kutoka Uturuki. Maana ya absolutism. Jimbo na nguvu katika enzi ya mpito kwa ustaarabu wa viwanda. Himaya na mataifa ya taifa. Ushiriki wa Urusi katika Vita vya Miaka Saba. Wapinzani wa mfalme ni Wapuriti. Jeshi la Ibrahim Pasha na Khan wa Crimea.
"Japan 17-18 karne" - Uchoraji. Usanifu. Mfumo wa kisiasa. Mgogoro wa kisiasa wa serikali ya Tokugawa. Nguo. Japan katika karne ya 17-18. Majaribio ya kuleta utulivu wa hali ya mgogoro. Maonyesho ya wakulima. Sherehe ya chai. Viunganishi vya Japani. Utawala wa kijamii. Muundo wa kijamii. Muundo wa feudal wa shogunate. Utamaduni wa Japan wakati wa Tokugawa.
"Enzi ya mkusanyiko wa awali wa mtaji" - Kiini cha mkusanyiko wa awali wa mtaji. Matokeo ya kiuchumi. Uholanzi ni nchi inayoongoza kwa ubepari wa wafanyabiashara. Kronolojia ya VGO. Uingereza ni nchi ya kawaida ya mkusanyiko wa zamani wa mtaji. Mbinu za utekelezaji wa mkusanyiko wa mtaji wa awali. Matokeo ya VGO. Sababu za kiuchumi za uvumbuzi mkubwa wa kijiografia. Hadi karne ya 17, uzalishaji wa nguo ulikuwa na jukumu kubwa katika uchumi.
"Ulaya katika karne ya 15-17" - Mtindo wa wanaume wa karne ya 15-16. Vagaries ya mtindo. Mtindo wa wanawake wa karne za XV-XVI. Mwakilishi wa ubepari. Chakula cha watu wa kawaida. Mzungu nyumbani. Maisha ya jamii ya Uropa katika karne ya 15-17. Kujijaribu. Nyumba ya raia tajiri. Katika uchoraji huu tunaona mwakilishi wa tabaka la juu. Mipira. Muonekano wa jiji la Uropa. Miji mingi ya Ulaya. Sikukuu ya kifalme. Kuonekana kwa jiji la Uropa mwanzoni mwa karne ya 15-17.
"Ulaya katika karne ya 15" - Mtindo wa nyakati mpya. Nguruwe, kondoo, na kuku walizurura kwa uhuru barabarani. Mtindo uliopanuliwa zaidi ya mavazi. Lace ya Kifaransa. Katika spring na vuli, magari yalizama mitaani. Bado maisha na F. Snyders. "Niambie unakula nini na nitakuambia wewe ni nani." Kuna samadi kila mahali mitaani. Mteremko ukamwaga moja kwa moja kwenye barabara. Ni madarasa gani mapya yalitokea Ulaya katika karne ya 15 na 16? Katika majira ya joto kulikuwa na uvundo mbaya katika miji.
Je, Marekani na EU zitaitangaza rasmi Urusi kuwa adui yao?
"Uvujaji" mwingine: Kansela wa Ujerumani Angela Merkel, wakati wa ziara yake huko Moscow mnamo Mei 10, alimtishia Rais wa Urusi Vladimir Putin kwa kuunda muungano wenye nguvu dhidi ya Urusi. Apostrophe inaripoti hili kwa kurejelea chanzo katika duru za kidiplomasia.
Kwa mujibu wa chanzo hicho, Marekani iliiagiza Ujerumani kutatua mzozo wa Ukraine, lakini Merkel hakuweza kufikia matokeo yaliyotarajiwa. Kwa hivyo, Washington ilitoa uamuzi wa mwisho kwa Berlin: hatua dhidi ya Moscow italazimika kuimarishwa ikiwa hali haitaboresha kikamilifu.
Wakati huo huo, inadaiwa Merkel alisema kuwa hatua kali zinaweza kuepukwa ikiwa Putin "atakubali kutoa" LPR na DPR kwa Ukraine.
Kwa ujumla, hata bila makataa yoyote, ni wazi kwamba kambi ya NATO hivi karibuni imepata mwelekeo unaozidi kupinga Urusi. Walakini, ni jambo moja kuongeza uwepo wa jeshi huko Uropa, na jambo lingine kuunda muungano wa kupita Atlantiki ambao utajiweka wazi kama wapinga Urusi. Je, nchi za Magharibi zitakubaliana na hili, na mzozo mpya wa kimataifa unawezaje kutokea kwa Urusi?
Kwa vyovyote vile, ikiwa tutaacha DPR na LPR au la, nchi za Magharibi zitatafuta mabadiliko katika utawala wa kisiasa nchini Urusi, anasema Alexander Shatilov, Mkuu wa Kitivo cha Sosholojia na Sayansi ya Siasa katika Chuo Kikuu cha Fedha chini ya Serikali ya Urusi. Shirikisho. - Zaidi ya hayo, Magharibi haitatulia juu ya hili, lakini itajaribu kufanya kila kitu ili kudhoofisha Shirikisho la Urusi iwezekanavyo na kubomoa Crimea mbali nayo. Na kisha kugawanywa katika majimbo kadhaa, ili hivyo milele au kwa muda mrefu sana kutunyima fursa ya kuingilia kati na hegemony ya kimataifa ya Marekani.
Hata baada ya kuacha ulinzi wa maslahi ya kitaifa, Urusi katika hali ya leo haitanunua msamaha kutoka Magharibi.
Udanganyifu kama huo unalishwa na duru za huria za wasomi wa Urusi. Lakini ikiwa Urusi itashindwa, waliberali walio madarakani pia watakuwa taabani. Kwa uchache, watapoteza mali zao za biashara.
Kwa hiyo, ultimatum imetolewa kwa muda mrefu. Mara tu baada ya Urusi kuhamia kuungana na Crimea, njia ya kurudi ilifungwa. Nadhani uongozi wa Kirusi kwa maana hii unaelewa wazi kwamba kurejesha mahusiano ya awali haiwezekani.
Ni vigumu kufikiria jinsi Magharibi inaweza kudhuru zaidi Urusi katika hali hii. Aliweka vikwazo vyovyote alivyoweza. Alijaribu kuumiza Urusi kutoka pande zote. Na bado tunachukua pigo.
Kwa hivyo, hata kutoka kwa mtazamo wa kisayansi, haina maana kwa Urusi kusalimisha washirika wake.
- Je, nchi za Magharibi zitaamua kutangaza rasmi Urusi kuwa adui yake mkuu na kuunda muungano unaopingana na Urusi?
Magharibi, bila shaka, sio sawa na wakati wa Crimea au hata Vita Baridi. Sasa hawathubutu kushambulia hata Korea Kaskazini, ambayo ina makombora ya nyuklia "moja na nusu". Zaidi ya hayo, ikiwa tutashinikizwa waziwazi, tunaweza kujibu kwa kuimarisha muungano na China. Na muungano kama huo hakika utakuwa mgumu sana kwa nchi za Magharibi. Nina hisia kwamba wanajaribu tu kututusi sasa hivi. Sisi, kwa upande wake, tunaonyesha kwamba hatutarudi nyuma. Yule anayekurupuka kwanza atapoteza.
Kwa maneno ya kiitikadi na kiakili, Magharibi sasa imelegea sana. Haiwezekani kwamba idadi ya watu wa nchi za Ulaya watataka kubadilishana amani na faraja yao ya kawaida kwa mgongano wa kimsingi na Urusi, kwa sababu ambayo watalazimika kujikana kitu. Inaonekana kwangu kwamba huko Urusi kuna utashi zaidi wa kisiasa na utayari wa kwenda kichwa kichwa kuliko huko Uropa na USA.
Kinadharia kabisa, si vigumu kwa nchi za Magharibi kutangaza tena Urusi (iliyokuwa ikiitwa USSR) kuwa "dola mbovu," anasema mwanasayansi wa siasa na mwanablogu maarufu Anatoly El-Murid. - Swali zima ni malengo gani atatangaza, na ni nini atatekeleza kutoka kwa hayo yaliyotajwa.
Magharibi haitaki mzozo wa moja kwa moja wa silaha na Urusi. Na mazungumzo yote juu ya tishio la Urusi huko Magharibi ni mazungumzo kwa masikini. Mtu yeyote anayeelewa hali hiyo anaelewa kuwa hakuna Vita vya Kidunia vya Tatu vinavyotarajiwa kati ya Urusi na Magharibi. Washington na Brussels haziwezi kwenda mbali zaidi kuliko vitisho. Merkel anaweza kumtishia Putin na aina fulani ya muungano wa kupinga Urusi, lakini atafanya nini haswa?
- Je, EU inaweza kuacha kabisa ushirikiano wa kiuchumi na Urusi?
Nadhani hii ndio hasa wanaweza kufanya. Hawatakuwa maskini zaidi kama wataanza kununua gesi ghali zaidi ya Marekani badala ya Kirusi. Na hapa ndipo siasa inaweza kuwa muhimu kwao kuliko uchumi.
Nadhani tunahitaji kuondokana na udanganyifu kwamba watanunua gesi yetu tu kwa sababu ni nafuu zaidi kuliko gesi ya Marekani. Hii ni dhana potofu ya kina. Kwa maana hii, wanaweza kutuletea uharibifu mkubwa sana. Lakini sio hivi sasa, lakini katika miaka michache. Ikiwa wataenda, Urusi inaweza kuwa na shida kubwa. Kwanza kiuchumi, na kisha kijamii na kisiasa.
- Unamaanisha nini unaposema "matatizo makubwa"?
Kuporomoka kwa Pato la Taifa kutaanza. Tayari inatokea. Mkuu wa Wizara ya Maendeleo ya Uchumi, Alexey Ulyukaev, tayari alisema kuwa kuanguka kwa Pato la Taifa mwaka 2015 itakuwa si chini ya asilimia tatu. Mauzo ya biashara kati ya Urusi na Ulaya ni karibu $400 bilioni. Na tukiipoteza itakuwa pigo kubwa sana kwa uchumi wetu.
- Ni nini kinahitaji kutokea kwa Ulaya kuchukua hatua hiyo ambayo haijawahi kutokea?
Marekani na washirika wake tayari wameweka wazi kuwa wanampinga rais wa Urusi. Kawaida wao ni thabiti katika mambo kama haya. Nchini Syria, Wamarekani wameweka lengo la kumuondoa Bashar Assad na wanaendelea kuelekea huko, licha ya tishio la kuenea kwa Uislamu wenye itikadi kali. Vile vile vitatumika kwa utawala wa kisiasa nchini Urusi. Swali ni je tunaweza kufanya nini ili kukabiliana na hili?
- Na nini?
Kwa bahati mbaya, tumekuwa tukizungumza kwa miaka 15 juu ya hitaji la kubadilisha uchumi. Lakini ni kidogo sana kinachofanyika, na kwa hivyo Urusi inabaki kuwa hatarini kiuchumi. Tunahitaji kufanya mageuzi ya kiuchumi, kijamii na usimamizi.
- Mageuzi nchini Urusi daima yanajaa machafuko. Je, ni vyema vipi kufanya mageuzi katika hali ya sasa ya wakati wa kimataifa?
Nadhani hivi sasa zinahitajika. Kwa kweli, mgogoro wowote, pamoja na matatizo, pia hutoa fursa za ziada. Sasa ni wakati wa kukusanya rasilimali kutatua matatizo ambayo hayajatatuliwa kwa miaka mingi.
- Je, unaweza kuamini kwa kiasi gani maneno ya Merkel kwamba nchi za Magharibi zitaacha kuweka shinikizo kwa Urusi ikiwa tutakataa kuunga mkono jamhuri za Donbass?
Urusi tayari imekubali mengi kwa Magharibi juu ya suala hili. Tunajaribu kwa uwazi kuzisukuma Donetsk na Lugansk kurudi Ukraini.
Kwa kuongeza, Wamarekani wana teknolojia zilizojaribiwa vizuri, ambazo walitumia wakati wa kukatwa kwa Yugoslavia, kwa mfano. Milosevic alipewa nafasi ya kuwakabidhi Waserbia hao nje ya Serbia - aliwakubali, na kupokea miaka 3-4 ya maisha ya utulivu. Na kisha kulipuliwa kwa Serbia yenyewe kulianza. Katika Urusi wanaweza kutenda kwa njia sawa - kufikia utimilifu wa mahitaji fulani, na kisha baada ya muda kuweka mbele wengine.
Wanatutolea kuwakabidhi Warusi huko Donbass. Kisha watakumbuka Crimea na kadhalika.
- Walakini, tofauti na Serbia, Urusi haiwezi kupigwa bomu bila kuadhibiwa. Je, nchi za Magharibi zitafanyaje, kwa kutumia mbinu za kiuchumi pekee?
Siyo tu. Katika miaka 2-3, Waislam wenye itikadi kali wanaweza kuchukua mamlaka nchini Afghanistan na kujiimarisha katika Mashariki ya Kati. Kisha Mataifa yatapata fursa ya kuelekeza kwa uangalifu upanuzi wao kuelekea Urusi. Korido zitaundwa kwa njia ambayo watu wenye msimamo mkali wa Kiislamu watahamia Caucasus Kaskazini, eneo la Volga, na Asia ya Kati.
Huenda nchi za Magharibi zisiwe na vita na sisi kwa mikono yao wenyewe. Bila shaka, Waislam wenye msimamo mkali siku hizi hawana nguvu sana kijeshi. Lakini faida yao kuu ni uwepo wa itikadi inayovutia sehemu kubwa ya Waislamu. Urusi, ambapo itikadi ya serikali ni marufuku rasmi, haina chochote cha kupinga hili.
480 kusugua. | 150 UAH | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Tasnifu - 480 RUR, utoaji dakika 10, karibu saa, siku saba kwa wiki na likizo
Magilina Inessa Vladimirovna. Jimbo la Moscow na mradi wa muungano wa kupambana na Kituruki mwishoni mwa 16 - mwanzo wa karne ya 17. : tasnifu... mgombea wa sayansi ya kihistoria: 07.00.02 / Magilina Inessa Vladimirovna; [Mahali pa ulinzi: Volgogr. jimbo Chuo Kikuu] - Volgograd, 2009. - 380 pp.: mgonjwa. RSL OD, 61 09-7/726
Utangulizi
Sura ya I. Sera ya Mashariki ya jimbo la Moscow na mradi wa muungano wa kupambana na Kituruki
1.1. Muungano wa Anti-Turkish kama chombo cha sera ya mashariki ya jimbo la Moscow 31
1.2. Shughuli za Jimbo la Moscow katika mchakato wa kuandaa muungano wa kupambana na Kituruki
nusu ya pili ya 80s. Karne ya 16 54
1.3. Mradi wa Mapema wa Kisasa wa Anti-Turkish Triumvirate 82
Sura ya II. Katika kutafuta muungano wa kijeshi na kisiasa
2.1. Juhudi za Jimbo la Muscovite kuhitimisha makubaliano na Milki Takatifu ya Kirumi 123
2.2. Makubaliano ya kijeshi na kisiasa kati ya jimbo la Moscow na Uajemi. 144
2.3. Mradi wa muungano wa kupambana na Uturuki wa Shah Abbas na mipango ya utekelezaji wake 176
2.4. Umuhimu wa kihistoria wa ujumbe wa kidiplomasia wa A.F. Zhirovo-Zasekina hadi Uajemi 202
Sura ya III. Swali la kuunda muungano wa kupinga Uturuki mwanzoni mwa karne ya 17
3.1. Sera ya Mashariki ya Boris Godunov na Majadiliano ya Kifalme na Uajemi 224
3.2. Mpango wa Kupinga Kituruki wa Dmitry I wa Uongo 251
3.3. Ujumbe wa kidiplomasia wa Wakarmeli huko Uajemi 264
3.4. Balozi za Imperial-Persian katika jimbo la Moscow wakati wa Shida 285
3.5. Mabadiliko katika hali ya sera ya kigeni ya Ulaya na msimamo wa Jimbo la Moscow na Uajemi 313
Hitimisho 350
Biblia, 354
Maombi 378
Utangulizi wa kazi
Umuhimu wa utafiti. Baada ya kuanguka kwa Constantinople, moja ya shida kuu za uhusiano wa kimataifa ilikuwa tafakari ya uchokozi wa Ottoman kwenye maeneo ya Uropa. Ili kuchukua hatua kwa mafanikio dhidi ya Waothmaniyya, mataifa yenye nia ya Uropa yalihitaji kuunda ligi au muungano dhidi ya Uturuki. 1 Lengo kuu la muungano huo lilikuwa kuendeleza miradi ya kukabiliana na Waothmaniyya kwa pamoja. Hapo awali, ilipangwa kuhitimisha muungano kati ya Uhispania, Venice, Curia ya Kirumi na Dola Takatifu ya Kirumi. Hata hivyo, uanzishwaji wa mawasiliano ya kibiashara na kisiasa na Uajemi uliruhusu serikali za Ulaya kutambua mwishoni mwa karne ya 15 kwamba Milki ya Ottoman inaweza kuzuiwa kutoka magharibi na mashariki na isingeweza kufanya vita kwa pande mbili: dhidi ya Wakristo wa Ulaya na Waajemi wa Kishia. Kwa sababu ya mizozo kati ya majimbo ya Uropa, utekelezaji wa wazo la kuunda muungano mpana wa kupambana na Kituruki 2 uliwezekana tu katika miaka ya 80. Karne ya XVI Kuundwa kwa muungano huo lilikuwa jaribio la kwanza la kuunda ushirikiano wa kisiasa wa kimataifa unaojumuisha mamlaka kadhaa.
Jimbo la Moscow lilifanya kama mshiriki hai katika muungano wa kupinga Uturuki na mpatanishi mkuu kati ya Uajemi na Ulaya Magharibi katika mchakato wa kuhitimisha muungano wa kijeshi na kisiasa. Ushiriki katika umoja huo ulitoa hali ya Moscow nafasi ya kuunganishwa katika jumuiya ya Ulaya, fursa ya kuwa mwanachama wake kamili, kuimarisha na, ikiwezekana, kupanua mipaka yake ya kusini.
Dhana za "ligi" na "muungano" zinafanana, lakini zina tofauti ya ubora. “Ligi” ni muungano (muungano) wa mashirika au majimbo, “muungano” unahusisha kuhitimisha muungano kati ya mataifa ili kufikia lengo fulani. Katika kesi hii, muungano uliundwa kupigana na Ufalme wa Ottoman. Katika hati za karne ya 16. Neno "ligi" hutumiwa mara nyingi zaidi, ingawa kwa maneno ya vitendo muungano wa kupinga Uturuki ni "muungano".
2 Mchakato wa mazungumzo ya kuunda muungano wa kupambana na Kituruki unaweza kugawanywa katika hatua 3: 1453-1524, robo ya pili - mwanzo wa 80s. Karne ya XVI na tangu mwishoni mwa miaka ya 80. Karne ya XVI hadi 1618 (mwanzo wa Vita vya Miaka Thelathini huko Uropa). Katika hatua ya kwanza, madola ya Ulaya yalijaribu bila mafanikio kumvutia kwanza Uzun Hasan kwenye umoja huo, na kisha, baada ya kuundwa kwa serikali ya umoja ya Uajemi, Shah Ismail I. Katika hatua ya pili, nchi kuu zinazoshiriki na kuwahurumia wapinzani. - "Muungano" wa Kituruki ulitambuliwa, ambao, hata hivyo, haukurasimishwa na makubaliano ya kimataifa. Kipengele tofauti cha kipindi cha tatu kilikuwa uwezekano wa kushiriki katika muungano wa kupambana na Kituruki, pamoja na mataifa huru, wakuu wa Danube na Balkan. watu ambao walikuwa chini ya nira ya Kituruki.
4
Msimamo wa kimataifa wa Jimbo la Moscow, jukumu lake katika
siasa za kimataifa za marehemu XVI - karne za XVII za mapema. walikuwa conditioned
mambo kadhaa. Kwanza, kiwango cha kisiasa, kiuchumi na
uhuru wa kijamii wa serikali. Pili, hamu ya
utambuzi wa uhuru wake na mataifa mengine ya Ulaya na Asia
mamlaka. Jambo la tatu ni eneo la kijiografia (kijiografia
eneo kati ya Ulaya Magharibi na Asia na kisiasa-mkakati
maana) ya jimbo la Moscow - iliyoathiriwa kisiasa na kiuchumi
uhusiano kati ya mataifa ya Ulaya na Mashariki. Nne
sababu - kujitambua kama sehemu ya "ulimwengu wa baada ya Byzantine", uhuru kutoka
Horde nira - alikuwa na ushawishi mkubwa na kuamua hasa
sera ya mashariki ya jimbo la Moscow kabla ya kuanza kwa Miaka Thelathini
Kwa hivyo, uchunguzi wa mchakato wa ushiriki na jukumu la serikali ya Moscow katika uundaji wa umoja wa kupambana na Kituruki unaonekana kuwa muhimu sana kutoka kwa mtazamo wa kusoma historia ya Urusi mwishoni mwa 16 na mwanzoni mwa Karne ya 17, na historia ya mahusiano ya kimataifa ya kipindi hiki.
Kiwango cha ujuzi wa mada. Mchakato wa kukusanya habari za kihistoria juu ya ushiriki wa serikali ya Moscow katika uundaji wa umoja wa kupambana na Kituruki mwishoni mwa 16 - mwanzo wa karne ya 17. ilitokea katika historia ya ndani na nje ya nchi.
Swali la jimbo la Moscow kujiunga na ligi ya chuki dhidi ya Uturuki liliguswa kwa ujumla kuhusu historia ya Urusi kuanzia mwisho wa karne ya 18. Kulingana na M.M. Shcherbatov, serikali ya Moscow iliunga mkono kuundwa kwa ligi ya kupambana na Kituruki, lakini haikukusudia kuchukua sehemu kubwa ndani yake. Mwanahistoria huyo aliamini kwamba muungano huo unaweza kusaidia jimbo la Moscow kuhitimisha amani na Poland kwa masharti mazuri. 4 M.M. Karamzin, tofauti na M.M. Shcherbatov, aliamini kwamba ushiriki wa jimbo la Moscow kwenye ligi hiyo unawezekana, lakini kwa hili alilazimika kupata rasmi.
3 Muda wa kuona: Khoroshkevich A.L. Urusi katika mfumo wa mahusiano ya kimataifa katikati ya karne ya 16. M., 2003. P. 559.
4 [Shcherbatov M.M.J Historia ya Urusi kutoka nyakati za zamani, iliyoundwa na Prince Mikhail Shcherbatov: mnamo 7
t. Petersburg, 1791.T.6-7.C.629.
5 makubaliano na washirika wa karibu katika vita hivi. Moja ya
Washirika kama hao walikuwa Milki Takatifu ya Kirumi. Katika uhusiano na
Shah wa Uajemi, serikali ya Moscow ilizingatia njia ya kusubiri-na-kuona
mbinu. Kazi M.M. Karamzin ina habari muhimu juu ya somo linaloshughulikiwa.
mada katika mfumo wa dondoo kutoka kwa nyaraka za kumbukumbu^ zilizopotea hadi sasa
wakati. Kwa mfano, habari kuhusu ubalozi wa Uajemi, Prince. I.P.
Romodanovsky 1606 SM. Soloviev alibaini umuhimu wa uhusiano
Jimbo la Moscow na nchi za Ulaya, haswa na Habsburgs,
na kusisitiza kuwa sera kama hiyo ilikuwa ya manufaa zaidi kwa Waaustria
watawala kuliko mahakama ya Moscow. Alilipa kipaumbele maalum kwa mashariki
kipengele cha sera ya kigeni ya Urusi baada ya kutekwa kwa Kazan na Astrakhan. Mwanahistoria
alikuwa wa kwanza kuanzisha dhana ya "Swali la Mashariki" katika sayansi na kuashiria ukweli
mazungumzo ya pande tatu huko Moscow mnamo 1593-1594, yenye lengo la kuunda
muungano wa kupambana na Kituruki wa Jimbo la Moscow, Dola Takatifu ya Kirumi na
Uajemi, lakini haikufikia lengo. 6 Wanahistoria mashuhuri wamefikiria tatizo hilo
kuingia kwa jimbo la Moscow katika muungano wa kupambana na Kituruki kutoka kwa mtazamo
jukumu na msimamo wa sera ya kigeni ya Urusi, ambayo ilichukua baada yake
enzi ya Peter I. Mtazamo kama huo wa tathmini hutafsiri siasa
majimbo ya zama zilizopita kwa mtazamo wa maslahi yake ya kisiasa ni zaidi
wakati wa marehemu.
Kazi maalum ya kwanza iliyotolewa kwa Kirusi-Kiajemi
mahusiano, ikawa utafiti wa SM. Bronevsky (1803-1810), iliyotengenezwa
mwanzoni mwa karne ya 19, kwa maagizo ya Waziri wa Mambo ya Nje, Prince. A.A. Czartoryski. KATIKA
Kwa sababu kadhaa, maandishi ya SM. Bronevsky ilichapishwa tu
mwaka 1996. Muswada huo unatokana na nyaraka kutoka kwenye kumbukumbu za Chuo cha Mambo ya Nje.
Kulingana na mtafiti, jimbo la Moscow lilipokea mnamo 1589
ofa kutoka kwa Sixtus V na Mfalme Rudolf II ili kuwa mwanachama
muungano wa kupinga Uturuki. B. Godunov, kwa niaba ya Tsar Fedor, alikubali kuingia
ligi, chini ya hitimisho la makubaliano na wafalme wote wa Kikristo.
5 Karamzin N.M. Historia ya Jimbo la Urusi katika vitabu 3, vyenye juzuu 12. St. Petersburg, 1843. Kitabu.
III. T. 9. P. 131,413.
6 Soloviev SM. Historia ya Urusi kutoka nyakati za zamani. 1584-1613. M., 1989. Kitabu. IV. T. 8. ukurasa wa 461-463.
SENTIMITA. Bronevsky alisema kuwa ni pendekezo hili ambalo lilisababisha serikali ya Moscow kuimarisha sera yake ya Mashariki. Ilikusudia kuimarisha nafasi zake katika Transcaucasia. Hili pia liliwezeshwa na mapendekezo ya Shah Mohammed Soltan Khudabende wa Uajemi kuhitimisha muungano dhidi ya Waturuki. SENTIMITA. Bronevsky alifuata maoni ya M.M. Shcherbatov kwamba viongozi wa Moscow hawakukusudia kuhitimisha muungano dhidi ya Waotomani, lakini walijaribu kupitia vitendo vyao kupitia upatanishi wa Clement VIII na Rudolf II kulazimisha Poland kufanya amani kwa masharti yanayofaa kwake.
Pamoja na kutolewa kwa kazi SM. Solovyov, maslahi ya wanahistoria katika "Swali la Mashariki" na umuhimu wake kwa mafundisho ya kisiasa ya Kirusi yalifanywa upya. Hii pia iliwezeshwa na vita vya Urusi-Kituruki vya 1877-1878, ambavyo vilihitaji uhalali wa kihistoria wa jukumu la Urusi katika ukombozi wa watu wa Balkan. Kazi juu ya "Swali la Mashariki" na wanahistoria V.V. zilichapishwa. Makusheva, F.I. Uspensky na SL. Zhigareva.
Mwanasiasa wa Slavic V.V. Makushev alitumia nyenzo ambazo hazijachapishwa kutoka kwenye kumbukumbu za Italia katika kazi yake ya utafiti. Mwanahistoria alichambua miradi miwili dhidi ya Uturuki ya robo ya mwisho ya karne ya 16. kutoka kwa Maktaba ya Ambrosian, akishuhudia utayarishaji wa maasi ya Waslavs wa Balkan kwa msaada wa serikali ya Moscow. 8 V.V. Makushev alitoa ushahidi wa uwezo unaowezekana wa jimbo la Moscow, ambalo lilikuwa katika Cossacks "ambao walipigana kila wakati na Waturuki katika kipindi hiki cha wakati." 9
Uspensky F.I. iliunda dhana ya "Swali la Mashariki" kama jambo la sera ya kigeni. Kuchukua kama msingi maoni ya SM. Solovyova, F.I. Uspensky aliamini hivyo katika jimbo la Moscow kutoka mwisho wa karne ya 15. "Swali la Mashariki" lilieleweka kama "swali la siasa za Urusi." 10 Mwanahistoria huyo alionyesha kwa uthabiti kwamba ufahamu wenyewe wa ukweli huu bado haujaipa jimbo la Moscow fursa za kisiasa na kijamii na kiuchumi kutekeleza sera yake ya Mashariki. Tu kutoka nusu ya pili ya karne ya 16.
7 Bronevsky SM. Dondoo za kihistoria juu ya uhusiano kati ya Urusi na Uajemi, Gruzna na kwa ujumla na wapanda milima
watu wanaoishi katika Caucasus kutoka wakati wa Ivan Vasilyevich hadi leo. Petersburg, 1996. ukurasa wa 11-16.40.
8 Makushev V.V. Swali la Mashariki katika karne ya 16-17. (Kulingana na makaburi ya Italia ambayo hayajachapishwa) // Slavic
mkusanyiko. T. 3. St. Petersburg, 1876. ukurasa wa 24-26.
9 Ibid. Uk. 32.
10 Uspensky F.L. Jinsi "Swali la Mashariki" liliibuka na kuendelezwa nchini Urusi. St. Petersburg, 1887. P. 32.
7
"Swali la Mashariki" lilitumiwa kwa ustadi katika sera ya kigeni
Jimbo la Moscow."
Mwanahistoria wa kisheria S.A. Zhigarev, katika kazi ya juzuu nyingi iliyotolewa kwa sera ya Urusi katika "Swali la Mashariki," alizingatia sana uhalali wa kihistoria na kisheria wa jukumu na mahali pa Urusi katika mchakato huu. Kufuatia N.M. Karamzin S.A. Zhigarev alisisitiza hali ya kusubiri na kuona ya msimamo wa serikali ya Moscow katika mchakato wa kuunda muungano wa kupinga Uturuki. Mwanahistoria huyo aliamini kwamba viongozi wa Moscow walitaka kuhimiza Milki na Uajemi kuchukua hatua za kijeshi dhidi ya Milki ya Ottoman, lakini wao wenyewe hawakukusudia kushiriki katika vita. Kama SM. Solovyov S.A. Zhigarev aliamini kuwa mwelekeo kuu wa sera ya kigeni ya Moscow katika robo ya mwisho ya karne ya 16. kulikuwa na mapambano kwa Livonia na upatikanaji wa Bahari ya Baltic. 13
Kwa muhtasari wa msimamo wa V.V. Makusheva, F.I. Uspensky na S.L. Zhigarev, tunaweza kusema kwamba "Swali la Mashariki," lililotambuliwa na wanahistoria na mapambano dhidi ya Uturuki, lilikuwa na maana ya uhuru katika fundisho la sera ya kigeni ya Jimbo la Moscow na lilichukua jukumu la pili kuhusiana na shida ya Baltic. Mpango huu unafaa kwa urahisi katika kanuni za msingi za dhana za Magharibi, lakini haitoi majibu kwa maswali yanayohusiana na shughuli za sera za kigeni za mamlaka ya Moscow ili kuunda muungano wa kupambana na Kituruki.
Kulingana na nyenzo kutoka kwa vitabu vya mabalozi wa Kijojiajia na Uajemi vya 1587-1613, mtunzi wa kumbukumbu S.A. Belokurov alibaini kuibuka kwa suala la Caucasian katika sera ya mashariki ya jimbo la Moscow na ushawishi wake juu ya uhusiano wa Urusi na Uajemi. Mwanahistoria huyo aliamini kuwa lengo kuu la uhusiano wa kifalme wa Urusi na kifalme lilikuwa juhudi za kidiplomasia kuhitimisha muungano wa kupinga Uturuki kati ya mfalme, mfalme na shah. S.A. Belokurov alipendekeza kwamba ushindi juu ya Kazan na Astrakhan uliongeza sana heshima ya jimbo la Moscow huko.
11 Ibid. Uk. 94.
12 Zhigarev S.L. Sera ya Kirusi katika Swali la Mashariki (historia yake katika karne ya 16-19, tathmini muhimu na
kazi za baadaye). Insha za kihistoria na kisheria: katika juzuu 2. M., 1896. P. 39.
13 Ibid. Uk. 77.
8 macho ya Uajemi. Kama matokeo, jeshi la Uajemi lilitumwa Moscow mnamo 1553
Ubalozi kuanzisha mawasiliano ya kudumu ya kidiplomasia. 14
makaburi ya thamani zaidi ya mahusiano ya kidiplomasia na biashara ya Muscovite Rus '
pamoja na Uajemi. 15 Alikuwa wa kwanza kuteka fikira juu ya aina za mikataba kati ya
Watawala wa Ulaya na Mashariki. Kusisitiza msingi wao
tofauti, alibaini kuwa "mikataba ya amani" ililingana
hati za "shert" za watawala wa Kiislamu. 16 Maneno haya yanatoa dokezo kwa
kuelewa njia za kuhitimisha makubaliano kati ya Muslim na
Wafalme wa Kikristo.
Nyenzo tajiri zaidi za maandishi juu ya uhusiano wa Moscow
majimbo na nchi za Ulaya Magharibi zilikusanyika mwanzoni mwa karne ya 20. E.F.
Shmurlo. Katika dokezo la uchapishaji wa hati kutoka kwa Kiitaliano na Kihispania
kumbukumbu za E.F. Shmurlo alisisitiza kuwa katika maendeleo ya karibu kidiplomasia
uhusiano walikuwa na nia ya wote Kihispania na Austria Habsburgs, na
Serikali ya Moscow. Lengo kuu la ushirikiano wao lilikuwa dhidi ya Kituruki
muungano, lakini kila upande pia ulifuata maslahi yake ya kitaifa. 17
Mtaalamu wa Mashariki V.V. Bartold aliamini kwamba Ulaya, incl. na Moscow,
wafalme waliohitajika katika karne ya 16-17. katika Uajemi kimsingi kama kisiasa
mshirika katika mapambano dhidi ya Milki ya Ottoman na kisha tu kama mshirika wa biashara.
Wakati wa kuendeleza uhusiano na Uajemi, Urusi ilijaribu kufikia malengo mengine. Kwa hiyo,
Mwanasayansi alizingatia kampeni ya gavana Buturlin mnamo 1604 kama jaribio la mamlaka ya Moscow
kupata nafasi katika Transcaucasus ya Kaskazini, na sio kwa msaada; Wanajeshi wa Shah wakipigana
Dagestan. 18
Belokurov S.A. Muhtasari wa kihistoria wa miunganisho ya Caucasus na muundo wa kisiasa wa Uwanda wa Ulaya Mashariki na jimbo la Moscow hadi mwanzoni mwa karne ya 17. M., 1889. P. 111-112.
5 Makaburi ya mahusiano ya kidiplomasia na biashara kati ya Muscovite Rus 'na Uajemi / Ed. Veselovsky N.I. Katika West St. Petersburg, 1890-1898.
16 Veselovsky N.I. Makosa na makosa katika uchapishaji wa hati juu ya uhusiano kati ya watawala wa Urusi na wamiliki wa Asia. St. Petersburg, 1910 S. 26.
r Makaburi ya uhusiano wa kitamaduni na kidiplomasia kati ya Urusi na Italia. [Mali ya kumbukumbu za Italia, hati, ripoti za mwandishi wa kisayansi wa Chuo cha Sayansi Evgenia F. Shmurlo]. T. I. Suala. 2. St. Petersburg, 1907. P. 21. 18 Bartold V.V. Mahali pa maeneo ya Caspian katika historia ya ulimwengu wa Kiislamu. Baku, 1925; Yake mwenyewe. Historia ya utafiti wa Mashariki huko Uropa na Urusi. Mihadhara iliyotolewa katika Chuo Kikuu na katika Taasisi ya Leningrad ya Lugha Hai za Mashariki. L., 1925. P.213.
9
Katika miaka ya 30 Karne ya XX kusoma masuala yanayohusiana na
uhusiano kati ya Urusi na Uajemi uliendelea bila kustahili
kwa sasa wamesahau E.S. Zevakin na M.A. Polyevktov.
Zevakin E.S. alisoma haswa uhusiano wa kidiplomasia kati ya jimbo la Moscow na Uajemi katika nusu ya pili ya karne ya 16-17. 19 Kulingana na mwanasayansi huyo, mojawapo ya vipengele vikuu vya mahusiano ya sera ya kigeni ya Uajemi na mataifa ya Ulaya katika robo ya mwisho ya karne ya 16. kulikuwa na mahusiano na Milki Takatifu ya Kirumi. Swali la Uajemi katika uhusiano wa kifalme wa Urusi na hatimaye liligeuka hadi kwenye swali la muungano wa kifalme wa Urusi na Uajemi ulioelekezwa dhidi ya Milki ya Ottoman. Tofauti na V.V. Bartold, aliamini kwamba mataifa ya Ulaya yangehitaji Uajemi kama mshirika katika muungano wa kupinga Uturuki katika karne ya 16 tu. Tangu mwanzo wa robo ya pili ya karne ya 17. Masilahi ya kiuchumi yalikuja mbele.
Tofauti na watangulizi wake, M.A. Polievktov aliweza kutambua mwelekeo 2 wa sera ya kigeni ya Urusi mwishoni mwa 16 - mwanzo wa karne ya 17: Baltic na Bahari Nyeusi-Caucasian (i.e. mashariki). Mwanahistoria aliamini kwamba kazi kuu ya sera ya mashariki ya Moscow mwishoni mwa karne ya 16. Kulikuwa na juhudi zilizolenga kulemaza vitendo vya Waothmaniyya katika Caucasus ya Kaskazini. Kuanzia robo ya kwanza ya karne ya 17. kulinda maslahi ya mtu katika eneo hili imekuwa muhimu. Mtafiti hutoa taarifa muhimu ya asili ya kihistoria na wasifu katika maelezo kwa rejista ya wasafiri katika Caucasus na Uajemi katika karne ya 13-18. 21
Katika kipindi cha baada ya vita N.A. Smirnov alionyesha wazo kwamba mzozo kati ya jimbo la Moscow na Dola ya Ottoman ulikuwa mwendelezo wa mapambano na Wamongolia wa Kitatari. Mapigano dhidi ya Waothmaniyya yalileta jimbo la Muscovite karibu na Uajemi na Milki Takatifu ya Kirumi, ambayo ilitafuta msaada kutoka Moscow. Kulingana na mwanasayansi, kutatua utata
19 Zevakin E.S. Historia ya uhusiano wa kidiplomasia na biashara kati ya Urusi na Uajemi katika karne ya 16-17. 1934. Hifadhi
wataalam wa mashariki wa tawi la Leningrad la IVAS. Kiwango cha 1. Op. 6. Vitengo saa. 3. L. 1-67. Kwa bahati mbaya, hii ni ya thamani
Kazi ya mtafiti bado haijachapishwa.
20 Zevakin E.S. Swali la Kiajemi katika uhusiano wa Urusi na Ulaya katika karne ya 17. // Vidokezo vya kihistoria. 1940. Nambari 8.
ukurasa wa 128-162.
21 Polievktov M.A. Akili ya kiuchumi na kisiasa ya jimbo la Moscow la karne ya 17 huko Caucasus.
Tiflis, 1932. P. 16; Yake mwenyewe. Wasafiri wa Uropa katika Caucasus katika karne za XHI-XVIII. Tiflis, 1935.
10 kati ya serikali ya Moscow na Uturuki bila shaka itasababisha
vita. Mwanahistoria huyo aliamini kuwa mwanzilishi wa uundaji wa muungano wa kupambana na Kituruki alikuwa
Boris Godunov, na aliamini kuwa ubalozi wa N. Varkocha kutoka kwa Mfalme Rudolf II
alitafuta msaada huko Moscow sio tu dhidi ya Uturuki, lakini pia dhidi ya Poland. 22
Kulingana na Ya.S. Lurie, mwelekeo kuu wa sera ya kigeni
Jimbo la Moscow la robo ya mwisho ya karne ya 16. alikuwa Baltic. Lakini
pia kulikuwa na mwelekeo wa Bahari Nyeusi-Caspian. Kozi zote mbili ni za nje
sera zilizoibuka katikati ya karne ziliunganishwa na kila mmoja: mapambano ya
Baltic ilipaswa kupigana dhidi ya Uturuki. Mtafiti aliripoti hivyo
Ivan IV aliahidi kujiunga na ligi dhidi ya Uturuki kwa sharti tu
itajumuisha majimbo yote ya Kikristo, kutia ndani Poland. Aliamini hivyo
kwa njia hii hali ya Moscow inaweza kujipatia ulinzi kutoka
mipango ya fujo ya Stefan Batory. NIKO NA. Lurie pia alionyesha utata
maoni kwamba mazungumzo ya Boris Godunov juu ya muungano dhidi ya Ottoman
himaya zilikuwa tu ujanja wa kidiplomasia, na mfalme hakupigana na Sultani
alikuwa anaenda. . /
Mtafiti wa mahusiano ya Kirusi-Kiingereza N.T. Nakashidze alihitimisha kuwa kutoka nusu ya pili ya karne ya 16. "Swali la Mashariki" likawa tatizo la pan-European, ambalo Hispania, Dola Takatifu ya Kirumi, Ufaransa, Uingereza na Jimbo la Moscow zilishiriki. Kwa wakati huu, sera ya nje ya serikali ya Moscow ilichangia kuundwa kwa muungano wa kupambana na Kituruki. B. Godunov alielewa kuwa ili kutatua matatizo yote ya Baltic na "Kituruki-Crimea" ilikuwa ni lazima kuhitimisha ushirikiano na mamlaka ya Ulaya. Lakini, kama N.T. aliamini. Nakashidze, mfalme na mapapa hawakutaka jimbo la Moscow liimarishwe katika uwanja wa kimataifa. Kwa hivyo, Moscow ilipewa jukumu la pili katika muungano. Ilifikiriwa kuwa ingepunguza Khanate ya Uhalifu katika vita virefu na kuhakikisha muungano
22 Smirnov N.A. Urusi na Türkiye katika karne ya 16-17. Katika juzuu 2. M., 1946. T. 1. P. 140-153.
23 Lurie Y.S. Data mpya kuhusu ubalozi wa Sugorsky na Artsybashev mnamo 1576 // Maelezo ya kihistoria. 1948. T.
27. Uk. 297; ni sawa. Maswala ya sera ya ndani na nje katika ujumbe wa Ivan wa Kutisha // Ujumbe wa Ivan
Grozny. Maandalizi ya maandishi na D.S. Likhachev na Ya.S. Lurie. Tafsiri na maoni NIKO NA. Lurie. M.-L., 1951. P. 492-
551; wake wa zamani. Mahusiano ya Kirusi-Kiingereza na siasa za kimataifa za nusu ya pili ya karne ya 16. //
Mahusiano ya kimataifa ya Urusi hadi karne ya 17. M., 1961. S. 419-443.
fedha na itasaidia kuboresha mahusiano kati ya Dola Takatifu ya Kirumi na Uajemi na Georgia. 24
Suala la kuunda muungano dhidi ya Uturuki pia lilipewa kipaumbele na mkuu
Mwanasayansi wa Soviet I.B. Grekov. Aliamini kuwa hali ya Moscow imekuwa
kuwa na hamu ya miradi ya kuunda muungano wa kupinga Uturuki hata chini ya Vasily III.
Mwanahistoria aliona sababu ya hii sio tu katika hamu ya Grand Duke kuongeza yake
hadhi kati ya watawala wa Uropa, lakini pia katika Kituruki-Crimea ya kudumu
uchokozi katika nchi za Ulaya Mashariki tangu miaka ya 20-30. Karne ya XVI Wakati huo huo, kulingana na
I.B. Grekov, utegemezi wa majimbo ya Kitatari kwa Uturuki ulikuwa ukiongezeka kila mara
Mkoa wa Volga na Crimea. Milki ya Ottoman ilitaka kudhoofisha iwezekanavyo
Jimbo la Moscow kwa msaada wa uvamizi wa Watatari wa Crimea na Kazan. Hii
ilisaidia wanasiasa wa Kituruki kudhibiti usawa wa madaraka kati ya
Moscow na Warsaw. 25,
Nia ya mamlaka ya Moscow kuingia katika vita na Milki ya Ottoman inayohusika na T.G. Tivadze katika tasnifu yake juu ya mahali pa Uajemi katika sera ya kigeni ya jimbo la Muscovite mwishoni mwa 16 na mwanzoni mwa karne ya 17. Mwanahistoria alishikilia msimamo wa Ya.S. Lurie kwamba mazungumzo ya jimbo la Moscow juu ya kuunda muungano wa kupinga Uturuki na washirika wa Ulaya Magharibi yalikuwa ujanja wa kidiplomasia tu. Wakati huo huo, T.G. Tivadze aliamini kwamba serikali ya Moscow ilikuwa na shauku kubwa katika muungano na Uajemi. Shah alikuwa wa kwanza kupendekeza kwa Tsar kurejesha uhusiano ambao ulikuwa umeingiliwa katikati ya karne ya 16, lakini mwanzilishi wa muungano wa kijeshi na kisiasa na Uajemi alikuwa Jimbo la Moscow. Muungano huo unaweza kuisaidia Moscow kuwatimua Waottoman kutoka katika maeneo ya Caspian na kuimarisha nafasi yake katika Caucasus ya Kaskazini."
A.P. Novoseltsev aliamini kuwa jimbo la Moscow lilikuwa katika nusu ya pili ya karne ya 16. uhusiano wa karibu wa kidiplomasia na Uajemi, kutokana na maslahi ya pamoja katika mapambano dhidi ya Uturuki. Kwa maoni yake, Uajemi iliweza kuhitimisha makubaliano na serikali ya Moscow, ambayo ilisababisha
24 Nakashidze N.T. Mahusiano ya Kirusi-Kiingereza. Tbilisi, 1955. P. 34.
25: Grekov I.B. Insha juu ya historia ya mahusiano ya kimataifa katika Ulaya ya Mashariki katika karne za XIV-XVI. M., 1963. P. 233.
26 Tivadze T.G. Swali la Irani katika sera ya kigeni ya serikali ya Moscow mwishoni mwa karne ya 16 na mwanzoni mwa karne ya 17:
Msafara wa kijeshi wa Buturlin kwenda Caucasus. Mbali na mamlaka hizi mbili, muungano wa kupambana na Kituruki ulijumuisha falme za Georgia, Khanates za Kazakh, Khorezm na nguvu za Mogul Mkuu. Hitimisho la A.P. linaonekana kushawishi. Novoseltsev kwamba tangu mwanzo wa miaka ya 20. Karne ya XVII nafasi ya kwanza katika Kirusi -
Mahusiano ya Uajemi yalizua maswali ya asili ya kibiashara na kiuchumi.
Katika kazi ya historia ya balozi za Kirusi-Irani za marehemu XVI - karne za XVII za mapema. P.P. Bushev alibainisha kuwa mapambano ya pamoja na Uturuki na Khanate ya Crimea ndio msingi wa uhusiano wa Urusi na Uajemi katika kipindi kinachoangaziwa. Hata hivyo, kwa ujumla, uhusiano kati ya mataifa hayo mawili ulipunguzwa si kwa muungano wa kijeshi na kisiasa, bali kwa shughuli za biashara na kibiashara. Mwanahistoria huyo alihitimisha kwamba serikali ya Moscow na Iran zina njia tofauti za kutatua matatizo yao ya kisiasa yaliyopewa kipaumbele. Aliamini kwamba safu ya kisiasa ya diplomasia ya Moscow kuelekea Uajemi katika kipindi kilichobainishwa ilikuwa thabiti zaidi, ya moja kwa moja na ilishuhudia nia thabiti ya tsar ya kuhitimisha muungano wa ulinzi wa kijeshi dhidi ya Uturuki. Nafasi ya Uajemi, kinyume chake, ilikuwa na sifa ya uwili na unafiki. Kulingana na P.P. Bushev, Shah hakuwa na nia ya kuhitimisha muungano wa kijeshi na jimbo la Moscow. Picha iliyowasilishwa na mtafiti iligeuka kuwa haijakamilika kabisa, kwani katika kazi yake alitegemea vifaa kutoka kwa hesabu 1 ya mfuko 77 "Mahusiano kati ya Urusi na Uajemi" ya Jalada la Jimbo la Urusi la Matendo ya Kale, iliyochapishwa na N.I. Veselovsky. Kwa bahati mbaya, hati muhimu zaidi za hesabu 2 na 3 za mfuko huo huo, zilizo na barua na makubaliano ya tsars za Kirusi na shahs za Kiajemi, pamoja na vifaa kutoka kwa mfuko wa 32 "Mahusiano ya Urusi na Dola ya Kirumi", ambayo hufanya iwezekanavyo fanya nyongeza muhimu kwa sifa za uhusiano wa Kirusi-Kiajemi. 28
Kazi maalum pekee iliyotolewa kwa mradi wa kuunda muungano wa kupambana na Kituruki katika miaka ya 70. Karne ya XVI, machapisho ya kubwa
Novoseltsev A.P. Mahusiano ya kisiasa ya Urusi na Irani katika nusu ya pili ya karne ya 16. // Mahusiano ya kimataifa ya Urusi hadi karne ya 17. M., 1961. S. 444-461; yake eeee. Mahusiano ya Urusi-Irani katika nusu ya kwanza ya karne ya 17. // Mahusiano ya kimataifa ya Urusi katika karne za XVII-XVIII. Uchumi, siasa, utamaduni. M., 1966. S. 103-121. 28 Bushev P.P. Historia ya balozi na uhusiano wa kidiplomasia kati ya majimbo ya Urusi na Irani mnamo 1586-1612. M., 1976. S. 435-442.
13
mtaalam wa mahusiano ya Kirusi-Kipolishi B.N. Flory. Mwanahistoria
kwa kushawishi ilithibitisha kuwa tayari wakati wa utawala wa Ivan IV moja ya kuu
maswala ya sera ya kigeni ya jimbo la Moscow ilikuwa utaftaji wa washirika
vita dhidi ya Dola ya Ottoman. Kwa maoni yake, kufaa zaidi
Poland, wala si Milki Takatifu ya Roma, ndiyo ilikuwa mgombea wa muungano huo.
Uwezekano wa kuboresha uhusiano na Poland uliruhusu mamlaka ya Moscow
kuanza mazungumzo juu ya muungano dhidi ya Waturuki na Watatari. Mwanasayansi aliunganishwa
tatizo la "Baltic" na ufumbuzi wa suala la "mashariki" kwa ushirikiano na
Poland, na kupendekeza uhusiano wa karibu kati ya maeneo haya ya kigeni
sera za Jimbo la Moscow katika nusu ya pili ya karne ya 16. . B.N. Florya aliamini kuwa jimbo la Moscow lilianza tena katika miaka ya 80. Karne ya XVI mazungumzo na Uajemi na Poland juu ya kuundwa kwa muungano wa kupinga Uturuki. Moja ya malengo ya umoja huo ilikuwa ni kuondolewa kwa mlinzi wa Uturuki dhidi ya Khanate ya Crimea. Ili kupigana na Waturuki, Poland ilihitaji kuunda jeshi kubwa lililosimama, ambalo lilimaanisha kubadili mfumo wa ushuru. Hii ingesababisha kuimarishwa kwa mamlaka kuu na kupunguza haki na uhuru wa waungwana. Kwa hivyo, waungwana wa Kipolishi walichagua kudumisha uhusiano wa amani na Milki ya Ottoman. Huu ni uchunguzi muhimu wa B.N. Flory anaeleza kwa nini Poland imebakia kupinga kuundwa kwa muungano wa kupinga Uturuki. Mwanasayansi huyo aliamini kuwa Uajemi pia haikuweza kujiunga na muungano wa kupinga Uturuki. Lakini alifikia hitimisho lenye utata kwamba sababu kuu ya kushindwa kwa B. Godunov kuunda muungano dhidi ya Uturuki ni kwamba alijaribu kuelekeza makubaliano haya dhidi ya Poland, mshirika wa Dola Takatifu ya Kirumi. thelathini
Katika tasnifu yake ya udaktari kuhusu balozi za N. Varkoč nchini Urusi na jaribio la kuunda muungano wa kupinga Uturuki mwishoni mwa karne ya 16. I. Prochazka alibainisha kuwa lengo kuu la balozi za kifalme huko Moscow lilikuwa ni hitimisho la makubaliano ya kimkakati ya kijeshi kati ya Jimbo la Moscow na Milki Takatifu ya Roma dhidi ya Uturuki. Lakini, kufuata mtazamo wa jadi
29 Florya B.N. Mradi wa muungano wa anti-Ggure katika sera ya kigeni ya Urusi ya miaka ya 70. Karne ya XVI // Kijamii
historia ya kiuchumi na kisiasa ya Ulaya ya Kusini-Mashariki hadi katikati. Karne ya XIX Chisinau, 1980. ukurasa wa 118-132.
30 Florya B.N. Mahusiano ya Kirusi-Austria mwanzoni mwa karne za XVI-XVII. (Ubalozi wa Afanasy Vlasyev katika
Dola) // Mahusiano ya kimataifa ya nchi za Ulaya ya Kati, Mashariki na Kusini-Mashariki na Slavic
Mahusiano ya Ujerumani. M., 1968. P. 54-80; Yake mwenyewe. Mahusiano ya Kirusi-Kipolishi na suala la Baltic mwishoni mwa karne ya 16
- mapema karne ya 17 M., 1973; Yake mwenyewe. Urusi na uasi wa Czech dhidi ya Habsburgs. M., 1986.
14 Historia ya Soviet ya miaka ya 1980, mwandishi wa tasnifu alijaribu kuunganisha shida
muungano wa kupambana na Kituruki na mahusiano ya Kirusi-Kipolishi na Kirusi-Kiswidi.
Varkocha kwenda Moscow na kuhitimisha kuwa walikuwa na lengo la kuunda
Muungano wa kupinga Uturuki kati ya Moscow na Prague. Walakini, hitimisho lililotolewa na I.
Prohazka kwamba muungano wa kupambana na Kituruki ulikuwa muhimu kwa Moscow
hali ili kuvunja pete ya mamlaka yenye uadui nayo ni mjadala. Isipokuwa
Aidha, taarifa ya I. Prochazka kwamba ilikuwa Urusi ambayo ilijaribu kuhusisha
Uajemi ndani ya muungano wa kupambana na Kituruki na kwamba Shah kwa njia zote zilizopo
alijaribu kuepuka hili, si kweli hata kidogo. Labda kwa hitimisho kama hilo
mtafiti alikuja kwa sababu alikuwa na mzunguko mdogo sana
vyanzo, kupuuza muhimu zaidi yao, hasa ripoti za N. Varkoch
kuhusu maendeleo ya mazungumzo. 31
Sera ya kigeni ya Abbas I ilijadiliwa katika kazi za Kiajemi-Ulaya
uhusiano wa kidiplomasia wa karne za XVI-XVII. Watafiti wa Kiazabajani
EM. Shakhmaliev, O.A. Efendiev, Kh.A. Kambay-zade na Ya.M. Makhmudov. 32 kati yao
Maoni juu ya tatizo hili yanaweza kufupishwa katika mfumo wa masharti kadhaa. Katika
sera ya kigeni ya Shah Abbas I katika nusu ya pili ya 16 - mapema karne ya 17.
kurudi kwa Khorosan katika jimbo la Safavid; kurudi kwa Iran
maeneo yaliyotekwa na Uturuki; kuondolewa kwa utawala wa Ureno katika
Hormuz na kuanzishwa kwa udhibiti kamili juu ya Ghuba ya Uajemi. Tafuta
Shah alifanya washirika dhidi ya Uturuki huko Uropa bila ushiriki wa Moscow
majimbo. Haikuzingatiwa hata kama mshirika anayewezekana.
Sera ya Ulaya Magharibi ya Abbas I ilifuata malengo ya kiuchumi, kwa vyovyote vile
haihusiani na kuundwa kwa muungano wa kupinga Uturuki. Hapo juu
masharti yanaonekana kuwa na utata sana, yakitoa kutokamilika, katika maeneo
31 Prokhazka I. Ubalozi wa Nikolai Varkoch kwenda Urusi na shida ya malezi ya harakati ya kupinga Kituruki mwishoni mwa karne ya 16.
miungano katika Ulaya Mashariki: dis.... cand. ist. Sayansi: 07.00.02/ Prochazka Jiri.- M., 1981. - 144 l.
32 Shakhmaliev E.M. Juu ya suala la uhusiano wa kidiplomasia wa Safavids wa kwanza na nchi za Magharibi // Kesi
Chuo Kikuu cha Jimbo la Azerbaijan, historia na safu ya falsafa. 1950. Nambari 4. P. 51-67; Efendiev
O.A. Jimbo la Safavid la Azerbaijani katika karne ya 16. Baku, 1981; Kambay-Zadeh H.A. Jimbo la Safavid
katika sera ya mashariki ya nguvu za Ulaya Magharibi mwishoni mwa 16 na mwanzoni mwa karne ya 17 // Nchi za Kati na
Mashariki ya Kati katika mfumo wa mahusiano ya kimataifa. Baku, 1990. ukurasa wa 21-29; Makhmudov Ya.M. Mahusiano
Majimbo ya Ak-Koyunlu na Safavid yenye nchi za Magharibi. Baku, 1991.
15 mtazamo potofu wa sera ya kigeni ya Uajemi kutokana na
mapungufu na umaalumu wa vyanzo vilivyotumika
Wanasayansi wa Kiazabajani. .
Mwandishi wa kazi ya msingi juu ya historia ya Uajemi, John Malcolm, alikuwa mwanasayansi wa kwanza wa kigeni kuashiria uhusiano wa Urusi na Irani mwishoni mwa 16 na mwanzoni mwa karne ya 17. kama biashara na uchumi. Utafiti wake ni wa kimaelezo kimaumbile na ni wa thamani hasa kwa sababu unategemea vyanzo vya Kiajemi. Mwanahistoria wa Kiingereza alikuwa wa kwanza kuangazia jukumu la akina Shirley katika upangaji upya wa jeshi la Uajemi na katika shirika la ubalozi wa Uajemi huko Uropa mnamo 1600-1601. 34
Katika historia ya kigeni, mwanahistoria Mjesuti Fr. Pavel Pearling alikuwa wa kwanza kugusia tatizo la kuunda muungano dhidi ya Uturuki katika nusu ya pili ya karne ya 16. Alitoa mchango mkubwa katika utafiti wa suala hili. Ubora usio na shaka wa mtafiti ni uchapishaji wa nyaraka za siri kutoka kwa nyaraka za Vatican, zinazoweza kupatikana tu kwa makuhani wa Kikatoliki. Kulingana na P. Pearling, ilikuwa katika Curia ya Kirumi kwamba wazo hilo lilizaliwa kuhusisha hali ya Moscow katika ligi ya kupambana na Kituruki. Mjumbe wa papa A. Possevino^ alikutana katika miaka ya 1580. huko Moscow na Ivan IV. Kurudi nyumbani, alitoa uhalali wa kiitikadi na kisiasa kwa wazo la Balkan pan-Slavism na serikali ya Moscow kama kiongozi wake. P. Pearling aliamini kwamba Curia ya Kirumi ilihitaji jimbo la Moscow kama mpatanishi ili kuvutia Uajemi katika safu ya ligi. Alibainisha kuwa B. Godunov, wakati akiwahakikishia Waturuki na Watatari wa Crimea urafiki, wakati huo huo alikuwa akiunda ligi ya kupinga Kituruki. Hali pekee na ya lazima ya mamlaka ya Moscow tangu wakati wa Ivan IV ilikuwa kusainiwa kwa mkataba wa kupambana na Kituruki huko Moscow. P. Pearling alimshutumu B. Godunov kwa ukweli kwamba badala ya kutoa msaada wa kijeshi kwa Milki Takatifu ya Roma, alimlipa maliki kwa msaada wa kimwili. Mtafiti alitathmini nafasi ya jimbo la Moscow kuhusiana na
33 Waandishi walitumia maandishi ya nyakati za zamani za Uajemi, ambayo yana sifa ya tabia.
nyenzo, na vyanzo vya Kiingereza. Nyaraka za kina za Agizo la Mabalozi kuhusiana na Kirusi-
Watafiti wa Kiazabajani hawakuzingatia uhusiano wa Kiajemi hata kidogo, marejeleo yalikuwa hasa
kufanyika kwa kazi Busheva P.P. Historia ya balozi na uhusiano wa kidiplomasia kati ya Urusi na Irani
majimbo mnamo 1586-1612, ambayo ni ya asili sana.
34 Malcolm J. Historia ya Perse. V. II. Paris, 1821.
muungano wa kupambana na Kituruki kwa ujumla kama chanya na kuchukuliwa kipindi cha 1593-1603. nzuri zaidi kwa uumbaji wake.
Mchakato wa mazungumzo ya kuunda muungano wa kupinga Uturuki ulichunguzwa na mtafiti wa uhusiano wa Urusi na Austria X. і Ubersberger. Alikuwa wa kwanza kukazia tofauti katika muundo wa kisiasa wa Milki Takatifu ya Kirumi na Jimbo la Moscow, ambalo liliamua mtazamo usio sawa wa watawala wao kwa utekelezaji wa kazi za sera za kigeni. Mwanasayansi aliamini kuwa katika mahusiano na mfalme, lengo kuu la B. Godunov halikuwa kuhitimisha muungano wa kupinga Kituruki, lakini kupata dhamana katika tukio la kiti cha enzi kupita mikononi mwake. Mfalme alilazimika kuchukua jukumu la kulinda nasaba ya Godunov kutokana na madai ya Poland. Kwa hivyo, serikali ya Moscow, kwa kisingizio cha kuhitimisha muungano dhidi ya Uturuki, ilikuwa inakwenda kuivuta Dola katika vita na Poland. X. Ubersberger aliitambulisha Dola Takatifu ya Kirumi na Austria-Hungary kimakosa katika nusu ya pili ya karne ya 19, kwa hivyo mwanahistoria anapozungumza juu ya sera ya "Austria", ni muhimu kuelewa hii kama sera ya maliki mahususi. hasa Rudolf P. 36
Mtaalamu wa mashariki wa Ufaransa mwenye asili ya Irani Khanbaba Bayani alichapisha hati muhimu za mawasiliano ya kidiplomasia kati ya Abbas I na Safi I na wafalme wa Ulaya kutoka hifadhi za kumbukumbu za London na Paris. Aliamini kuwa lengo kuu la uhusiano kati ya jimbo la Moscow na Uajemi lilikuwa kuhitimisha muungano wa kiulinzi wa kijeshi dhidi ya Uturuki. Mataifa ya Ulaya yalipendezwa zaidi na muungano huu. 37
Karibu wakati huo huo, kazi ndogo juu ya historia ya diplomasia ya Irani ilichapishwa na Reza Sardari, aliyeishi Paris. Kazi hiyo iliorodhesha balozi za Urusi kwa Uajemi mnamo 1590-1618. na Mwajemi mmoja hadi Moscow mwaka 1616. Sardari aligusia kwa ufupi tu malengo na malengo ya balozi. Aliamini kuwa katika kipindi hiki kulikuwa na amani na
Pierling P. Papes et tsars (1547-1597): D "aprns des documents nouveaux. Paris, 1890; Pierling P. Un missionnaire diplomate au seizieme siccle // Revue du monde catholique. Paris, 1894. T. XXIV. Uk. 526-543; Pierling P. Lettre du Dmitri aliandika maandishi ya Clement VIII. Paris, 1898; Pierling P. La Russie et le Saint-Siege. Etudes diplomatiques. T. I, T. II, T. III. Paris, 1896-1901.
36 Uebersbergers H. Osterreich und RuCland waliunda Ende des 15 Jahrhunderts. Bd. 1: 1488-1605. Wien u Leipzig, 1906.
37 BayaniK. Les relation de Gigap avec PEurope occidentale a I "epoque Safavide (Ureno, Espagne, Angleterre, Uholanzi
na Ufaransa); (hati za avec inedita). Paris, 1937.
17 /
mahusiano ya ujirani mwema. Kulingana na R. Sardari, Shah mwenyewe
ilimpa B. Godunov miji ya biashara ya Derbent na Baku kama “ishara
mapenzi mema". Lakini alichukua hii kama ishara ya udhaifu wa Uajemi na baadaye kwa kila njia inayowezekana
alijaribu kusisitiza ukuu wa uwezo wake mwenyewe. Kwa bahati mbaya,
mtafiti hakuonyesha vyanzo vya habari zake. Walakini, uchambuzi wa maandishi
kazi inaonyesha kwamba mzunguko wao ulikuwa mdogo sana na walikuwa nao
Asili ya wahamiaji wa Urusi. Taarifa kutoka kwa R. Sardari kuhusu malengo na malengo
na matokeo ya balozi hayajakamilika, na mahitimisho yana utata mkubwa.
Aligundua malengo na malengo ya sera ya kigeni ya Urusi mwishoni mwa karne ya 16 - mwanzo
Karne za XVII na karne ya 18, ilichanganya jimbo la Muscovite na Dola ya Urusi,
inayoitwa B. Godunov na M. Romanov wafalme. 38
Kulingana na vyanzo vya Irani, mtaalamu wa mashariki wa Ufaransa L. Bellan alikusanya maelezo ya kina ya utawala wa Shah Abbas wa Kwanza. Utafiti huo una habari fupi kuhusu kuwasili kwa mabalozi wa Urusi kwenye mahakama ya Abbas I, na pia kuhusu mipango ya Shah ya kuunda muungano wa kupinga Uturuki. Cha muhimu zaidi ni taarifa kuhusu mazungumzo ya mwaka 1602 kati ya Abassa I na balozi wa kifalme G. Tekander kuhusu hitimisho la muungano wa kukera dhidi ya Uturuki, ambao haupo kwenye ripoti ya balozi wa safari yake. L. Bellan aliamini kwamba ndugu wa Shirley walikuwa na jukumu muhimu katika kuvutia Uajemi kwa muungano wa kupinga Uturuki. Ubalozi wa A. Shirley na Hussein Ali Beg kwenda Ulaya (1599-1600) ulikuwa na kazi 2: kuhitimisha muungano wenye kukera dhidi ya Waothmaniyya na kukubaliana juu ya usambazaji wa hariri mbichi ya Uajemi kwa masoko ya Ulaya. 39
Mtafiti wa Kicheki J. Matousek alisoma malengo na malengo ya siasa za Uropa katika kipindi cha maandalizi ya vita dhidi ya Waothmaniyya mapema miaka ya 1590. Mahali muhimu katika kazi yake ni kujitolea kwa mahusiano ya kifalme ya Kirusi, ambayo yalifanyika katika kipindi hiki kupitia balozi za N. Varkoch mwaka wa 1593 na 1594-1595. Kwa kuzingatia mazungumzo ya Urusi-Imperial-Persian huko Moscow mnamo 1593, mwanahistoria alihitimisha kwamba pande zote tatu zilikubaliana.
Sardari R.. Un chapitre de G histoire diplomatique de l"lran. (Les Traites entre PIran et la Russie depuis le XVI siecle jusqu"a 1917). Paris, 1941. 39 Bellan L.L. Chah Abbas.: Sa vie, son histoire. Paris, 1932.
18 kuhitimisha makubaliano juu ya mapambano ya pamoja dhidi ya Uthmaniyya. Mwanahistoria aliamini
kwamba Curia ya Kirumi ilikuwa inaenda kujiunga na muungano, lakini kwa masharti
kusainiwa kwa mkataba huko Roma. 40
Wanasayansi wa Kiingereza L. Lockhart na P. Sykes, ambao walisoma historia ya Uajemi, wakitegemea historia ya Kiajemi, walifikia hitimisho potovu kwamba kati ya jimbo la Moscow na Uajemi hadi katikati ya karne ya 17. hakukuwa na mawasiliano ya kisiasa. Tofauti na uhusiano na Uingereza, uhusiano ambao umeanzishwa tangu miaka ya 60 ya mapema. Karne ya XVI na, kulingana na Lockhart na Sykes, kubadilika bila kuingiliwa na kuwa muungano wa kijeshi, kwa msaada ambao Abbas alifanikisha ukombozi wa Hormuz kutoka kwa Wahispania mnamo 1620. 41
Watafiti wa Austria W. Leitsch, B. von Palombini, K. Voselka walisisitiza kwamba mpango wa kuunda muungano wa kupinga Uturuki siku zote ulitoka Ulaya Magharibi, na jimbo la Moscow lilipewa jukumu la pili katika muungano uliopendekezwa. Waliamini kwamba uhusiano kati ya Jimbo la Moscow na Kirumi Mtakatifu > ufalme mwishoni mwa karne ya 16. zilitofautishwa kwa nguvu na majigambo, lakini mazungumzo juu ya kuunda muungano wa kupinga Uturuki hayakuwa na matunda. 42. V. Leitsch, akimfuata Ubersberger, alisema kwamba mambo maalum ya kijamii na kisiasa na kiuchumi ya maendeleo ya Milki Takatifu ya Roma na Jimbo la Moscow yaliathiri mbinu tofauti za kutatua matatizo ya sera za kigeni. Vile vile, mwanahistoria huyo aliamini kwamba jimbo la Muscovite, kwa kisingizio cha kuhitimisha muungano dhidi ya Uturuki, lilikuwa linakwenda kuivuta Dola katika vita na Poland. V. Leich alizingatia masilahi kuu ya jimbo la Moscow katika vita dhidi ya Waothmania kuwa kurudi kwa ardhi ya kusini mwa Urusi. Poland pia ilidai ardhi hizo hizo. Kwa hiyo, maslahi ya jimbo la Moscow na Poland yaligongana sio tu katika Baltic, lakini pia katika mwelekeo wa Bahari ya Black. 4 B. von Palombini alisema kwamba mwishoni mwa karne ya 16. Jimbo la Moscow, baada ya kudhibiti
40 MatousekJ. Tureska valka v evropske politice v letach 1592-1594, Obrazs z dejin diplomacie protireformacni. Prague,
1935. P. 218-223.
41 Lockhart L. Kuanguka kwa Enzi ya Safavi na kukaliwa na Waafghan wa Uajemi. Cambridge, 1958; Sykes P. A.The
Historia ya Uajemi. V.I. London, 1951.
42 Leitsch W. Moskau und die Politik des Kaiserhofes im XVII Jahrhundert (1604-1654). Graz-Koln, 1960. S. 36;
Palombini Barbara von. Bilndniswerben abendlandischer Machte um Persien 1453-1600. Wiesbaden, 1968. S. 107;
SautiK. Die politische Propaganda Kaiser Rudolf II (1576-1612). Wien, 1981.
43 Leitsch W. Op. mfano. S. 34.
19 mahusiano na Poland, alikuwa tayari kujiunga na ligi ya kupambana na Kituruki kama
"hali inayovutiwa kwa muda". 44 K. Voselka waliweza kuthibitisha hilo
mapema miaka ya 1590 wazo la kuunda ligi dhidi ya Uturuki lilipata maudhui mapya.
Serikali za Ulaya zilianza kuongozwa na siasa na
faida za kiuchumi, na si kauli mbiu za zama za kati kama "crusader
kampeni dhidi ya makafiri." Mamlaka ya Moscow ilifanya vivyo hivyo.
Curia ya Kirumi, kwa mfano, ilipendekeza kuunda ligi dhidi ya Kituruki kwa njia ya muungano
Mataifa ya Kikristo kudumisha amani ya Ulaya. Kulingana na
Voselki, uhusiano wa kidiplomasia wa Imperial-Persian ulianzishwa
tu mnamo 1600 na kuwasili huko Prague kwa ubalozi mkuu wa Hussein Ali Beg na
Anthony Shirley. Kama matokeo ya mazungumzo, Shah alifungua safu ya pili mnamo 1603 na
na Waothmaniyya, ambayo iliruhusu maliki kusisitiza kuendeleza vita. Hata hivyo
hakuna makubaliano makubwa ya kijeshi na kisiasa ya kifalme na Uajemi
hakukuwa na makubaliano. 45 Miunganisho ya Imperial-Persian K. Voselka aliamini
"kigeni". 46
Jan Paul Niederkorn, akichunguza historia ya "Vita vya muda mrefu vya Uturuki",
ambayo iliongozwa na Dola kutoka 1593 hadi 1606, ilijaribu kufupisha jukumu na ushiriki katika
kila moja ya nchi za Ulaya. Kulingana na kifalme na Italia
hati, mwanahistoria anadai kuwa mpango wa kuunda ligi pana dhidi ya Uturuki
iliyoandaliwa na Curia ya Kirumi mwanzoni mwa miaka ya 1590. Ya.P. Niederkorn alipiga simu
Muungano wa Ulaya, kwa sababu Uhispania ilipaswa kushiriki katika hilo,
Dola Takatifu ya Kirumi, Ufaransa na Venice, ingawa ushiriki ulitarajiwa
Jimbo la Moscow na Uajemi. Ligi ilibaki wazi kwa ndogo
majimbo ya Italia. Ushiriki wa Poland ndani yake haukutarajiwa. Mwanasayansi
walizingatia maoni ya V. Leich na K. Voselka kwamba mamlaka ya Moscow
hawakupinga kushiriki katika ligi dhidi ya Uturuki, lakini waliteswa, kama wengine,
malengo yao ya kisiasa. Wakati huo huo, Godunov aliepuka migogoro ya wazi na
Uturuki na kuchukua mtazamo wa kusubiri-na-kuona. Ya.P. Niederkorn aliamini hivyo
hali ya ushiriki wa jimbo la Moscow kwenye ligi ilikuwa ikijiunga na umoja huo
PalombiniB. Op. mfano. S. 103.
VocelkaKWA. Op. mfano.
SautiK. Rudolf II und seine Zeit. Wien-Koln-Graz, 1985 S. 194.
20 Uhispania, Curia ya Kirumi, Dola Takatifu ya Kirumi na Venice.
Maelezo ya mwanahistoria wa Austria kuhusu mbinu tofauti inaonekana kuwa muhimu
Papa na Kaizari kutatua suala la hatua ya pamoja ya kijeshi
washiriki wa ligi. Clement VIII aliamini kwamba serikali ya Muscovite ingekubali
ushiriki wa moja kwa moja katika uhasama katika eneo la Kusini-Mashariki
Ulaya: huko Moldova na Bulgaria. Rudolf II alitarajia kutoka Moscow juu ya yote
msaada wa kifedha na hatua dhidi ya Tatars ya Crimea. YAP. Niederkorn aliamini
kwamba Clement VIII alikosea juu ya kiwango cha ushawishi wa Moscow
hali juu ya watu wa Balkan, kwa sababu haikuwa na uhusiano wa kisiasa nao
miunganisho. Jukumu la wachochezi wa mapambano dhidi ya utawala wa Ottoman ni zaidi
Curia ya Kirumi na Milki Takatifu ya Kirumi ilikuwa inakaribia. 47 Mtafiti
ilipuuza mipango ya Curia ya Kirumi yenyewe, ambayo ilielezea waziwazi
Jukumu la serikali ya Moscow katika ushiriki wa Waslavs wa Balkan
harakati dhidi ya Kituruki. Kwa kuongeza, mipango ya serikali ya Moscow
kuhusu mapambano dhidi ya Kituruki hayajaainishwa kwenye nyenzo za kumbukumbu, lakini kutoka
Uchambuzi wa ndani (kabla ya mapinduzi / na Soviet), na vile vile
historia ya kigeni ilituruhusu kufikia hitimisho kwamba historia ya ushiriki
Jimbo la Moscow katika mradi wa kuunda umoja wa kupambana na Kituruki mwishoni
XVI - karne za XVII za mapema. haijasomwa mahususi na haijasomwa vya kutosha. KATIKA
kipindi cha baada ya Soviet ni shida inayozingatiwa sio nchini Urusi au nje ya nchi
haijasomwa haswa. Wanasayansi wamegusia vipengele fulani vya mada hii katika
mchakato wa utafiti wa jumla katika historia ya Kirusi, utafiti wa historia ya Kirusi
diplomasia, mahusiano ya Kirusi-kifalme na Kirusi-Irani, historia ya uumbaji
miungano ya zamani. Katika fasihi ya kisayansi tu kwa maneno ya jumla
huakisi masuala ya mahusiano baina ya nchi mbili na nchi tatu kati ya
Muscovy, Dola Takatifu ya Kirumi na Uajemi, inayohusishwa
na kuundwa kwa ligi dhidi ya Uturuki. Usuli, sababu na vipengele
kuibuka kwa wazo la kuunda muungano, kuimarisha mwelekeo wa mashariki
47 Niederkorn J.P. Die europaischen Machte und der “Lange Tiirkerkrieg” Kaiser Rudolf II (1593-1606). Wien, 1993. S. 67-70; 453-460.
21 sera ya kigeni ya serikali ya Moscow, mabadiliko katika vipaumbele
Mahusiano ya kifalme ya Kirusi na Kirusi-Kiajemi hayajasomwa. Masharti kwa
utekelezaji wa mradi wa muungano dhidi ya Uturuki haujatambuliwa. Maalum na
Mienendo ya maendeleo ya mchakato wa kuunda muungano wa kupambana na Kituruki haijaamuliwa.
Sababu na matokeo yaliyoonyeshwa na wanahistoria, pamoja na tathmini ya matukio, ni ya utata.
Data kutoka kwa watafiti juu ya mchakato wa kuunda muungano dhidi ya Uturuki mwishoni
XVI - karne za XVII za mapema. ni vipande vipande na yana dosari za ukweli. Wao
zinahitaji uthibitisho na nyongeza muhimu na habari kutoka kwa kumbukumbu na
Madhumuni na malengo ya utafiti. Madhumuni ya utafiti wa tasnifu ni kujua sababu na sifa za mchakato wa ushiriki wa jimbo la Moscow katika mradi wa kuunda muungano wa kupambana na Kituruki kama mwelekeo huru wa sera ya Mashariki.
Ili kufikia lengo hili, kazi zifuatazo zimetambuliwa:
Tambua sharti, amua sifa za kuibuka kwa wazo la uumbaji
muungano wa kupambana na Uturuki wa mataifa ya Ulaya;
kuamua sababu za kuimarishwa kwa mwelekeo wa mashariki wa sera ya kigeni ya Jimbo la Moscow katika karne ya XVI - AD. Karne za XVII;
kuonyesha masharti ya utekelezaji wa mradi wa muungano wa kupinga Uturuki unaojumuisha Jimbo la Moscow, Milki Takatifu ya Roma na Uajemi;
Onyesha sababu, fafanua malengo na vipengele vya mchakato wa ujumuishaji
Jimbo la Moscow katika Jumuiya ya Uropa kupitia ushiriki
muungano wa kupinga Uturuki; /
kufuatilia maalum na mienendo ya maendeleo ya mchakato wa kuunda muungano wa kupambana na Kituruki;
kufafanua sababu za mabadiliko katika vipaumbele vya sera za kigeni katika uhusiano wa Kirusi-Austria na Kirusi-Kiajemi.
Mfumo wa mpangilio wa utafiti kipindi cha kuanzia 1587 hadi 1618. - wakati wa shughuli kubwa zaidi ya kidiplomasia ya nguvu za Ulaya, Jimbo la Moscow na Uajemi katika kuunda muungano wa kupinga Uturuki. Kikomo cha chini cha mpangilio kinatambuliwa na mwanzo wa vitendo vya vitendo
22
Jimbo la Moscow lililenga kuunda muungano.
Mpaka wa juu wa mpangilio wa utafiti ulibainishwa na tarehe ya kuanza
Vita vya Miaka Thelathini, ambavyo vilibadilisha vipaumbele vya sera za kigeni
wengi wa wanachama wa muungano.
Upeo wa kijiografia wa utafiti mdogo kwa maeneo ya majimbo na watu ambao walikuwa sehemu ya muungano wa kupinga Uturuki au walikuwa katika nyanja ya ushawishi wao wa kisiasa.
Msingi wa kimbinu tasnifu ni kanuni za historia na
usawa, kuruhusu utafiti wa vitu na matukio katika utofauti na
hali maalum za kihistoria za asili na maendeleo yao. Wakati
Mbinu za jumla za kihistoria na maalum za utafiti wa kisayansi zilitumika kwa kazi ya tasnifu. Mbinu ya kihistoria-kijeni ilisaidia kufuatilia mienendo ya uundaji na maendeleo ya muungano wa kupinga Uturuki. Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria ilifanya iwezekane kutambua sifa za kawaida na maalum za nchi wanachama wa umoja wa kupambana na Kituruki, mifumo na matukio ya nasibu katika ukuzaji wa uhusiano kati yao. Mbinu ya kihistoria-typological ilifanya iwezekane kuendeleza uainishaji wa aina za mikataba na mikataba baina ya mataifa kati ya mataifa ya Kikristo na Uajemi katika muda unaozingatiwa, na uwekaji mara kwa mara wa mchakato wa kuunda muungano dhidi ya Uturuki. Mchanganyiko kihistoria-kulinganisha Na kihistoria-typological mbinu zilifanya iwezekane kutambua vipengele vya kawaida na maalum tabia ya vipindi tofauti vya mchakato wa kuunda muungano. Mbinu ya kihistoria-kimfumo ilituruhusu kuzingatia uhusiano kati ya nguvu za umoja wa anti-Turkish kama mfumo wa umoja wa uhusiano wao wa kimataifa mwishoni mwa 16 - mwanzo wa karne ya 17, kwa kuzingatia masilahi ya kitaifa ya majimbo haya, na kufuatilia. ushawishi wao juu ya maendeleo ya wazo la kuunda muungano wa kupinga Uturuki. Njia ya uchambuzi wa muundo wa vyanzo vya kihistoria ilisaidia kuamua mahali pa wazo la kuunda muungano wa kupinga Uturuki katika sera ya kigeni ya kila moja ya mamlaka inayozingatiwa, na kutambua maalum ya "uelewa wa wazo hili na serikali za mamlaka."
23
Chanzomsingi wa utafiti make up
ilianza XVII karne nyingi juu ya historia ya kuundwa kwa muungano wa kupambana na Kituruki, ushiriki katika hili
mchakato wa Jimbo la Moscow na nchi zingine. Vyanzo vilivyoandikwa
inaweza kugawanywa katika vikundi 4 kulingana na asili, madhumuni ya uumbaji
na hali ya habari iliyomo ndani yao: kazi ya ofisi
nyaraka za asili ya Kirusi, nyaraka za ofisi
asili ya kigeni, historia, kumbukumbu, shajara na maelezo ya usafiri.
1. Nyaraka za ofisi za asili ya Kirusi. Baadhi ya vyanzo kutoka kwa kikundi hiki vilichapishwa katika makaburi ya uhusiano wa kidiplomasia kati ya Urusi na nguvu za nje, iliyohaririwa na N.N. Bantysh-Kamensky na N.I. Veselovsky, katika Mambo ya Don na katika Vitabu vya Cheo vya kipindi cha 1475-1605. na Wakati wa Shida. 48 Tofauti na N.I. Veselovsky, N.N. Bantysh-Kamensky alichapisha hati katika matoleo ya faksi. Mkusanyiko huo ulijumuisha nyenzo juu ya uhusiano wa Jimbo la Moscow na Dola Takatifu ya Kirumi na Uajemi mnamo 1488-1621: orodha za watoto na orodha za safu, vitabu vya mabalozi, orodha za nakala (ripoti za balozi), maagizo kwa mabalozi, kujiondoa na maombi.
Vyanzo visivyochapishwa vinawasilishwa na hati kutoka Jalada la Jimbo la Urusi la Matendo ya Kale (RGADA): F. 32 Mahusiano ya Urusi na Dola ya Kirumi, 49 F. 77 Mahusiano ya Urusi na Uajemi, 50 F. PO Mahusiano ya Urusi na Georgia, F. . 115 Kabardian, Circassian na mambo mengine , "kesi kutoka kwa kumbukumbu za tawi la St. Petersburg la Taasisi ya Historia ya Chuo cha Sayansi
48 Makaburi ya uhusiano wa kidiplomasia wa Urusi ya Kale na nguvu za kigeni. Mahusiano na Roma
Dola / Ed. N.N. Bantysh-Kamensky. T. I, kutoka 1488 hadi 1594. T. II, kutoka 1594 hadi 1621. St. Petersburg, 1851 - 1852;
Makaburi ya mahusiano ya kidiplomasia na biashara kati ya Muscovite Rus 'na Uajemi / Ed. N.I. Veselovsky. T.
1.SP6., 1890;T. 2. St. Petersburg, 1892; T. 3. St. Petersburg, 1898; Don mambo: Katika juzuu 5. T. 1.M., 1898; Ondoa rekodi za Shida
muda uliokusanywa na Mwanachama Kamili S.A. Belokurov. M., 1907; Kitabu cha cheo 1475-1598 / Kimetayarishwa. KATIKA NA.
Buganov. M., 1966; Kitabu cha cheo 1559-1605 / Kimetayarishwa. L.F. Kuzmina. M., 1974; Kitabu cha cheo 1475-1605 T.
I-III / Prep. N.G. Savich. M., 1977-1982.
49 RGADA. F. 32. Op. I. 1488-17.19. Sajili 1 - vitabu na faili. Kitabu 5. 1584-1594. L. 266-312; Sajili 2 - barua na
mikataba. 1593. Kitengo. saa. 1; Op. 2. Vyeti. 1573-1699. Kitengo saa. 23-25, 29; Op. 3. 1490-1713. Matibabu. vitengo 152 saa.
50
RGADA. F. 77. Op. 1. Vitabu na mambo 1588-1719. Kitabu 2. 1588-1589. L. 1-26; Kitabu 4. 1592-1594. L. 1-93; Kitabu 5.
1595-1617; Kitabu 6. 1618-1624. L. 1-114435 vitengo vya kuhifadhi; F. 77. Op. 2. Mikataba 1603-1717. vitengo 93 vya kuhifadhi; Op. 3. Mikataba 1588-
1719. vitengo 15 vya kuhifadhi. Op. 3. Kitengo saa. 5.
51 RGADA. F.PO.Op. 1.D. 1586-1695. L. 1-39; Op. 2. D. 1587-1614. L. 1-63.
52 RGADA. F. 115. Op. 1. D. 1578-1720. L. 1-16.
24
(IRI SPb.): F. 178 Astrakhan Acts au “Astrakhan Order
kata". 53 Ni pamoja na vitabu vya mabalozi, orodha za makala, maagizo, kujiondoa,
dua, rasimu ya hotuba za mabalozi kwenye hadhira za mapokezi, mkato
rekodi za mazungumzo, makusanyo ya hati zilizobadilishwa kati ya kila mmoja
wafalme, mikataba (makubaliano) kati ya majimbo, barua za kidiplomasia.
Wakati wa utafiti, katika muundo wa fedha 32 na 77 RGADA, iliwezekana kupata
hati nyingi muhimu ambazo hazikujumuishwa katika machapisho ya N.N. Bantysh-
Kamensky na N.I. Veselovsky: hati nyingi za rejista 2 hesabu 1,
faili za hesabu 2 F. 32, vitabu vya ubalozi Na. 2, 4 na 6, kiasi cha kitabu Na. 5 cha orodha 1,
faili za orodha 2 na 3 F. 77. Nyaraka nyingi F. 32 zimetungwa kwa Kijerumani.
lugha, baadhi katika Kilatini. Miongoni mwao kuna nyenzo nyingi ambazo
haipo kwenye kumbukumbu za Austria.
Vyanzo vya kundi la kwanza vina data ya kina juu ya mawasiliano ya kidiplomasia kati ya mahakama ya Prague, Moscow na Uajemi, rasimu ya makubaliano juu ya muungano wa kijeshi dhidi ya Milki ya Ottoman, ambayo ilitakiwa kuhitimishwa kati ya washiriki katika muungano wa kupinga Uturuki. Vyanzo hivi viliwekwa katika masuala ya Balozi Prikaz kwa kipindi cha 1588 hadi 1719. Nyenzo za makaratasi zilifichua habari muhimu kuhusu mchakato wa mazungumzo juu ya kuundwa kwa muungano wa kukera dhidi ya Uturuki kati ya Jimbo la Moscow, Milki Takatifu ya Roma na Uajemi, njia na masharti ya kukaa kwa balozi washirika katika nchi mbalimbali. Hati hizo zinatoa wazo la muundo, kazi na mahitaji ya misheni ya kidiplomasia, nguvu za mabalozi, asili na aina ya uhusiano kati ya nchi washirika, zinaonyesha miunganisho ya kisiasa ya nchi wanachama wa umoja huo, kuwezesha kufafanua jukumu la serikali ya Moscow katika muungano wa kupambana na Kituruki, na kufuatilia mabadiliko katika sera ya kigeni ya nchi washirika ambayo ilitokea mwanzoni mwa karne ya XVII.
2. Hati za kuhifadhi kumbukumbu za asili ya kigeni. Vyanzo vya kundi hili vinawakilishwa na nyaraka za idara za kidiplomasia za kigeni, iliyotolewa na wanahistoria wa Kirusi na wa kigeni
53 IRI SPb. F. 178. Op. 1.Kitengo cha kuhifadhi nambari 115; Kitengo kitengo cha kuhifadhi namba 138; kitengo cha kuhifadhi namba 191; Mh. Nambari 201; Kitengo saa. Nambari 225.
25 kutoka kwa kumbukumbu na maktaba za kigeni. Wengi wao walichapishwa kwenye
lugha ya asili katika makusanyo ya hati zilizochapishwa chini ya uhariri wa Kirusi na
Wanasayansi wa Ufaransa A.I. Turgeneva, 54 D. Bershe, 55 E. Charriera, 56 T. de Gonto
Biron de Salignac, 57 E.L. Shmurlo. 58
Kundi hilo hilo la vyanzo ni pamoja na hati za kidiplomasia za Agizo la Wakarmeli chini ya jina la kificho "Mambo ya Nyakati ya Wakarmeli," iliyochapishwa mnamo 1939 huko London. 59 "Mambo ya Nyakati" ina maagizo na ripoti za Wakarmeli ambao walifanya kazi za kidiplomasia za Curia ya Kirumi huko Uajemi, mawasiliano ya ofisi ya papa na masheha wa Kiajemi, mapendekezo ya Shah Abbas I kuunda muungano wa kupinga Uturuki, mipango ya Roman Curia na majimbo mengine ya Ulaya kuunda muungano wa kupinga Uturuki. Kitabu cha Mambo ya Nyakati kinaandika mchakato wa mazungumzo ya kuundwa kwa ligi dhidi ya Uturuki kati ya Curia ya Kirumi, Uhispania, Milki Takatifu ya Roma na Uajemi.
Mawasiliano ya mapapa wa Kirumi na wafalme wa Moscow 61 na makaburi ya uhusiano wa kidiplomasia kati ya Urusi na Italia yanawakilisha hati za kidiplomasia 62 zilizotolewa kwa suala la kuunda muungano wa kupinga Uturuki wakati wa utawala wa Vasily III na Ivan IV. Nyenzo ambazo hazijachapishwa ni pamoja na mkusanyiko wa hati F. 30 RGADA, iliyotolewa na wanasayansi wa Urusi kutoka kwa kumbukumbu za Vatican, Roma na Venice, kumbukumbu na maktaba.
Ufaransa na Uingereza.
Ni muhimu kukumbuka kuwa nyaraka za asili ya kidiplomasia juu ya mada inayohusika katika kumbukumbu za Austria na Uajemi ni kubwa sana.
Historica Russiae Monumenta, ex antiques exterarum gentium archivis et bibliothecis deprompta, ab A.J. Turgenevio. V. I. SPb., 1841; V. II. SPb., 1842; Nyongeza ad Historica Russiae Monumenta. SPb., 1848.
55 Berchet G La Repubblica ya Venezia e la Uajemi. Torino, 1865.
56 Negociations de la France dans le Levant ou correspondans, memo ires et acts diplomatiques des ambassadeurs de
Ufaransa a Constantinople et des ambassadeurs, wajumbe kutoka kwa wakazi wa Venise, Raguse, Roma, Malte et Jerusalem en
Turquie, Perse, Georgie, Crimee, Syrie, Egypte nk. / Fur E. Charriere. Paris, 1853.
57 Balozi sw Turquie Jean de Goniaut Biron baron de Salignac 1605 a 1610. Correspondance diplomatique et
hati inedit (publies et annotes) / Par le Comte Theodor de Gontant Biron. Paris, M DCCC LXXXIX (1887).
58 Makaburi ya uhusiano wa kitamaduni na kidiplomasia kati ya Urusi na Italia. [Uhifadhi wa kumbukumbu za Italia,
hati, ripoti za mwandishi wa kisayansi wa Chuo cha Sayansi Evgenia F. Shmurlo]. T. I. Suala. 2. St. Petersburg, 1907.
59 Mambo ya Nyakati ya Wakarmeli katika Uajemi. Ujumbe wa Upapa wa Karne za XVII na XVIII. London, 1939.
61 Mawasiliano ya mapapa na watawala wa Urusi katika karne ya 16. Petersburg, 1834.
62
Makaburi ya uhusiano wa kitamaduni na kidiplomasia kati ya Urusi na Italia. T. 1. Suala. 1. L., 1925; Urusi na Italia.
Mkusanyiko wa nyenzo za kihistoria kuhusu uhusiano kati ya Urusi na Italia. T. 2. Suala. 2. St. Petersburg, 1913.
63 RGADA. F. 30. Op. 1. Kitengo saa. 163.
26 adimu na ni vigumu kupata. 64 Labda hii ni kutokana na ukweli kwamba katika
Milki Takatifu ya Kirumi mwishoni mwa 16 - mwanzo wa karne ya 17. ilikosekana
idara ya kidiplomasia, hati hizo hazikuwa na utaratibu na
kukaa katika kumbukumbu za kifalme kwa nasibu. Aidha, mfalme alikuwa
makazi kadhaa yaliyotawanyika katika Dola. Katika Uajemi kutoka
Wakati nasaba ya Kazhgar ilipoingia madarakani, hati zote ziliharibiwa,
inayohusishwa na sheria ya Safavid. Mwanahistoria wa mahakama wa Shah ijayo
kawaida hukusanya historia bila kutegemea nyenzo za kumbukumbu, yaani, kutoka kwa kumbukumbu
na kwa hisia iliyotolewa juu yake binafsi. Kwa hivyo Irani
watafiti wa mahusiano ya kidiplomasia ya kimataifa walibainisha
kipindi kutumika hasa vyanzo vya kigeni, ikiwa ni pamoja na
Asili ya Kirusi.
Nyaraka za ofisi za asili ya kigeni
kuwakilishwa na barua za wafalme wa kigeni/, ripoti, ripoti na
taarifa za mabalozi wa nchi za nje, barua kutoka kwa mabalozi wa Papa na nyinginezo
mawasiliano ya kidiplomasia ya mataifa ya kigeni kuhusu hitimisho
muungano wa kupinga Uturuki. Vyanzo vya kundi la pili vina data muhimu kuhusu
maendeleo ya miradi ya kuunda umoja wa kupinga Kituruki, maagizo ya siri
kwa wanadiplomasia wa Uropa huko Uajemi, ripoti za siri kutoka Uropa
wanadiplomasia kwa watawala wao. Nyaraka hutoa ufahamu katika miunganisho
Jimbo la Moscow na nchi za nje, siasa za ndani
matukio ya jimbo la Moscow, mipango ya kampeni ya Dmitry I ya uwongo dhidi yake
Uturuki, balozi za Dola Takatifu ya Kirumi huko Moscow, kimataifa
nafasi ya Ufalme wa Ottoman. Vyanzo hukuruhusu kujua majibu
Ufalme wa Ottoman juu ya hatua za mataifa ya Ulaya yaliyoelekezwa dhidi ya
yake, mtazamo wa Uturuki kuelekea mataifa ya muungano wa kupinga Uturuki (pamoja na
Muscovy na Uajemi), onyesha mapendekezo ya Curia ya Kirumi kuhusu
jukumu la serikali ya Moscow katika umoja uliopendekezwa.
Lobanov N. Hati mpya juu ya historia ya uhusiano wa Urusi na Ujerumani mwanzoni mwa karne ya 17. 1604-1654 Kumbukumbu ya Jimbo la Vienna // Historia Mpya na ya Kisasa. 2002. Nambari I. P. 202-208; Stanley L.P. Nasaba za Kiislamu jedwali za mpangilio na nasaba zenye utangulizi wa kihistoria. Petersburg, 1899. P. 27.
3. Mambo ya Nyakati. Imewasilishwa kwa nyenzo kutoka kwa kuchapishwa
makaburi ya historia ya Kirusi - Nikon Chronicle na New Chronicle. Mambo ya Nyakati ya Nikon mara kwa mara yana maelezo ya "wageni" wa Shamkhal na Gilyan kwenye korti ya mkuu wa Moscow. 65 The New Chronicle inaonyesha matukio ya kihistoria kutoka mwisho wa utawala wa Ivan IV hadi 1730s, ikiwa ni pamoja na data juu ya kuwasili na mapokezi ya mabalozi wa Uajemi. 66 Habari kutoka kwa makaburi ya kumbukumbu huturuhusu kupata wazo la jumla la matukio katika jimbo la Moscow na diplomasia ya Urusi ya enzi inayohusika, na inakamilisha habari kutoka kwa vitabu vya ubalozi F. 77 RGADA.
4. Kumbukumbu, shajara, maelezo ya usafiri. Inawakilishwa na kumbukumbu
maingizo ya shajara na ripoti za mabalozi wa kigeni na wasafiri:
mabalozi wa kifalme Niklas von Varkotsch, 67 Michael Schiele, 68 Oruj bey Bayat -
Katibu wa Ubalozi wa Uajemi Hussein Ali Bey Bayat na A. Shirley katika
Ulaya, 69 Stefan Kakash von Zalonkemeny na Georg Tectander von der
Yabelya, mabalozi 70 wa Uhispania nchini Uajemi A. de Gouvea 71 na Garcia da Silva da
Figueroa, mabalozi 72 wa Poland na katika mahakama ya False Dmitry I. 73 Vyanzo vya kundi hili
ongeza data kutoka kwa hati zingine juu ya kazi, maagizo na mamlaka
mabalozi na maagizo ya kuunda muungano wa kupinga Uturuki mwishoni mwa karne ya 16 -
mwanzo wa karne ya 17 Kwa kuongeza, maelezo ya usafiri wa mabalozi wa Hispania hutoa
wazo la jibu la mfalme wa Uhispania kwa mapendekezo ya Abbas I kwa muungano
dhidi ya Dola ya Ottoman, juu ya kusuluhisha hali ya migogoro nchini
Mkusanyiko wa Mambo ya nyakati, unaoitwa Patriarchal au Nikon Chronicle // Mkusanyiko Kamili wa Mambo ya Nyakati ya Kirusi (PSRL) / [Utoaji wa maandishi ed. 1910]. T.6. M., 1965. 06 Mwandishi mpya // PSRL. /[ Utoaji wa maandishi ed. 1910]. T. 14. M., 1965.
67 Maelezo ya safari ya Moscow na balozi wa Mfalme wa Kirumi Nikolay Varkoch kuanzia Julai 22, 1593. M., 1874.
68 Ripoti juu ya safari ya Moscow ya mkuu wa Mfalme wa Kirumi Mikhail Chalet mnamo 1598 // CHOIDR. 1875.
Kitabu 2. -S. 132-157.
69 Toleo kamili la kazi ya Oruj Bey limetafsiriwa kutoka kwa Kihispania. lugha kwa Kingereza. na kuchapishwa G. Le Strepgem. Angalia: Don
Juan wa Uajemi a shi"ah catholic 1599 -1601. London, 1926. Toleo kamili la maelezo ya Oruj Beg lilichapishwa hivi majuzi.
Bayata kwa Kirusi. Tazama: Urusi na Ulaya kupitia macho Oruj-bey Bayat- Don Juan wa Uajemi / Trans. Na
Kiingereza, utangulizi, maoni. na amri O. Efendieva, A. Farzalieva. St. Petersburg, 2007.
70 Kakash na Tektander. Kusafiri hadi Uajemi kupitia Muscovy mnamo 1602-1603. / njia pamoja naye. A. Stankevich
M., 1896.
71 Gouveantis Automus. Relation des grandes guerres et victoires obtenues par le roy de Perse Chah -Abbas contre les
empereurs de Turque Mahomet et Achmet son fils Rouen, 1646.
72 Don Garcias de Figueroa de Silva. L "balozi en Perse contenant la politique de ce grand empire les moeurs du Roy
Schach Abbas na kadhalika. Paris, 1667.
73 Diary ya matukio ya Moscow na ubalozi wa bwana huko Moscow N. Olesnitsky na katibu wake A. Gonsevsky
/Trans. Kipolishi, dibaji N.G. Ustryalova // Hadithi ya watu wa wakati mmoja kuhusu Dmitry Mtangulizi. Petersburg, 1859, 4.2.
-NA. 199-262.
28 Hormuz, mageuzi ya mtazamo wa Shah kuelekea wafalme wa Ulaya na Wahispania
mfalme hasa.
Kundi hili la hati linajumuisha chanzo cha kipekee na kidogo kinachoweza kufikiwa na watafiti mbalimbali kuhusu misheni dhidi ya Uturuki ya wajumbe wa papa kwenda Uajemi mnamo 1604 - 1612. -O. Paul-Simon na Fr. Zhanna-Tadde, iliyokusanywa na kuchapishwa na Fr. Berthold-Ignacio de Sainte-Anne. 74 Yenye thamani kubwa ni habari iliyo nayo kuhusu mazungumzo ya mabalozi wa kipapa na Dmitry wa Uongo kuhusu muungano dhidi ya Uturuki na kukaa kwao katika jimbo la Moscow wakati wa Wakati wa Shida.
Kwa hivyo, sehemu kuu ya msingi wa chanzo cha utafiti wa tasnifu iliundwa na nyaraka za ofisi ya Agizo la Balozi wa Jimbo la Moscow na idara za kidiplomasia za kigeni. Vyanzo vingine vinaletwa katika mzunguko wa kisayansi kwa mara ya kwanza. Nyaraka nyingi zilizotumiwa katika kazi hiyo ziliundwa kwa lugha za kigeni na kutafsiriwa kwa Kirusi kwa mara ya kwanza wakati wa utafiti huu; vyanzo vingi hufanya iwezekanavyo kuelewa kwa kina data ya kihistoria juu ya ushiriki wa Moscow. serikali katika mradi wa kuunda umoja wa kupambana na Kituruki mwishoni mwa karne ya 16 - mapema karne ya 17, na kuihusisha katika historia ya utafiti, nyenzo mpya, kurejesha picha ya mchakato wa mazungumzo, kutambua sababu, malengo, hali, mienendo na sifa za ushiriki wa serikali ya Moscow na nchi zingine katika uundaji wa muungano wa kupambana na Kituruki katika kipindi maalum.
Riwaya ya kisayansi ya utafiti. Kwa mara ya kwanza, utafiti maalum wa kisayansi umefanywa juu ya ushiriki wa serikali ya Moscow katika mradi wa kuunda umoja wa kupambana na Kituruki.
Mageuzi ya wazo > la kuunda muungano dhidi ya Uturuki katika sera ya kigeni ya mataifa ya Ulaya yanafuatiliwa. Katika robo ya mwisho ya karne ya 16. Wazo la kuunda muungano wa kupinga Uturuki lilibadilishwa kuhusiana na mabadiliko yanayoendelea ya kijamii na kisiasa na kiuchumi katika hali ya kimataifa.
74 Bertold-Ignace de Sainte-Anne. Mchungaji Pere. Histoire de L"Etablissement de la Misson de Perse par les Peres Carmes-Dechausses (de l"annee 1604 a 1612); Bruxelle, 1886.
Sababu zinafunuliwa, malengo na vipengele vya mchakato vinafafanuliwa
kuunganishwa kwa jimbo la Moscow katika jumuiya ya Ulaya kupitia
kushiriki katika muungano wa kupinga Uturuki. Kinyume na maoni ya jadi ya Warusi
na watafiti wa kigeni, hali ya Moscow ilikusudia
kushiriki katika vitendo vya kijeshi na kisiasa dhidi ya Dola ya Ottoman. Mipango yake ya kimkakati ya kijeshi-kisiasa na kijeshi kuhusiana na uundaji wa muungano ilikuwa ya pande nyingi na ya muda mrefu.
Masharti yameamuliwa kwa utekelezaji wa mradi wa muungano wa kupambana na Uturuki katika
muundo wa Jimbo la Moscow, Milki Takatifu ya Kirumi na Uajemi.
Milki Takatifu ya Kirumi na Uajemi ziligawana mipaka na Milki ya Ottoman
himaya na walikuwa katika hali ya vita vya kudumu nayo.
Msimamo wa kijiografia wa Jimbo la Moscow uliruhusu
tenda kama mpatanishi na mratibu, na kama moja kwa moja
mshiriki katika mapambano dhidi ya Milki ya Ottoman.
Rasilimali za kifedha, watu na kidiplomasia zimetambuliwa
Jimbo la Moscow ni muhimu kushiriki katika umoja wa kupambana na Kituruki, na
pia aina zinazowezekana za ushiriki wake katika kampeni dhidi ya Kituruki. Moscow
serikali inaweza kuhusisha vikosi vya wanajeshi wa Don katika kampeni ya kijeshi dhidi ya Uturuki
na kwa sehemu Zaporozhye Cossacks, Kabardian na Circassian vassals
squads, zilizowekwa kwenye ngome za Transcaucasia, ziko kwenye makutano
barabara, ngome za streltsy, kutumia nguvu na shinikizo la kidiplomasia
Tatars ya Crimea, kusaidia Uajemi katika utekelezaji wa haraka kupitia Uropa
hariri mbichi, usambazaji wa silaha za moto kwa Uajemi kwa kubadilishana
makubaliano ya eneo kwa upande wake.
Sababu za mabadiliko ya vipaumbele vya sera za kigeni katika uhusiano wa kifalme wa Urusi na Kirusi-Kiajemi mwanzoni mwa karne ya 17 zinafafanuliwa. Ilibainika kuwa ushiriki wa serikali ya Moscow katika mchakato wa kuunda muungano wa kupambana na Kituruki ulikuwa mwelekeo huru wa sera yake ya mashariki ya marehemu 16 - karne ya 17. Hatua za mchakato huu zimeangaziwa. Imebainishwa kuwa mchakato katika hatua tofauti za maendeleo una mienendo tofauti na umuhimu tofauti kwa washiriki wa muungano. Mafanikio gerezani
Makubaliano hayo dhidi ya Uturuki yalibatilishwa kwa hakika kutokana na Shida katika Jimbo la Moscow na kutiwa saini kwa mkataba wa amani kati ya Milki Takatifu ya Roma na Milki ya Ottoman. Uundaji wa muungano wa kupinga Uturuki haukuwezekana. Na mwanzo wa Vita vya Miaka Thelathini huko Uropa, wazo la kuunda muungano wa kupinga Uturuki lilikoma kuwa muhimu hadi robo ya mwisho ya karne ya 17.
Muundo na maudhui ya kazi ya tasnifu imedhamiriwa na dhana yake ya jumla, madhumuni, malengo na mantiki ya utafiti. Tasnifu hii ina utangulizi, sura tatu, hitimisho, orodha ya vyanzo na fasihi, na kiambatisho.
Tasnifu hiyo ina muundo fulani wa kimuundo, ambayo ni kwa sababu ya ukweli kwamba kazi hiyo inachunguza shida mbili katika uhusiano wao: suala la kuunda muungano wa kimkakati wa kijeshi wa Uturuki na ushiriki wa serikali ya Moscow na Uajemi. mageuzi ya mahusiano ya Kirusi-kifalme na Kirusi-Kiajemi. Shida zote mbili za utafiti huzingatiwa katika uhusiano, maendeleo na mfuatano wa mpangilio. Umaalumu huu unaonyeshwa katika yaliyomo katika sura, idadi yao na mpangilio wa mpangilio wa muundo wa kazi.
Muungano wa Anti-Turkish kama chombo cha sera ya mashariki ya jimbo la Moscow
Tishio la Ottoman au "Swali la Mashariki" lilichukuliwa na jumuiya ya Ulaya kama mapambano kati ya Ulaya ya Kikristo na Dola ya Ottoman. Mwisho wa 15 - mwanzo wa karne ya 16. Wazo la enzi za kati la vita vya msalaba kama "ukombozi wa Holy Sepulcher kutoka kwa makafiri" lilipata mabadiliko makubwa. Kwa upapa, bila shaka, masuala ya imani yalikuwa ya umuhimu wa kipaumbele, kwa sababu ni Papa wa Kirumi pekee aliyekuwa na mamlaka ya kidini na kisiasa ya kuita Jumuiya ya Wakristo kwenye “vita vitakatifu” dhidi ya makafiri. Lakini sasa wazo la kidini na kifalsafa limepata maudhui maalum ya kisiasa na kijiografia. Vita mpya ya msalaba ni mapambano dhidi ya Waothmaniyya, dhidi ya ulimwengu ngeni wa kitamaduni na kidini wa Uislamu, ambao ulitishia kuharibu ulimwengu wa Kikristo. Mapigano dhidi ya "nguvu kubwa zaidi ya kijeshi ya Zama za Kati"4 iliwezekana tu chini ya hali ya "nemic commune" - kuunganishwa kwa uwezo wa kijeshi na kiufundi wa nchi zote zinazovutiwa. Kwa hivyo hitaji liliibuka la kuunda muungano dhidi ya Uturuki.5 Chaguzi mbalimbali za ligi au muungano dhidi ya Uturuki zilizingatiwa katika Curia ya Kirumi. Toleo la mwisho lilipaswa kuridhisha wahusika wote wanaopendezwa. Ilikuwa vigumu sana kufanya hivi, kutokana na migongano kati ya mataifa ya Ulaya.6 Uhispania, Milki Takatifu ya Roma na Venice zilipaswa kuwepo katika muungano wa kupinga Uturuki. Curia ya Kirumi ilipewa jukumu la kiongozi wa kiitikadi. Majimbo yaliyoorodheshwa yalikuwa na mipaka ya ardhini au baharini na Milki ya Ottoman na yalikuwa katika hali ya vita vya kudumu na Waothmaniyya. Milki Takatifu ya Kirumi ilikuwa na nia kubwa ya kuunda muungano dhidi ya Uturuki; Milki hiyo ilikuwa shirikisho la wakuu na ardhi za Ujerumani, Slavic na Italia. Nasaba ya Habsburg, katika nusu ya pili ya karne ya 15. kulikuwa na upinzani dhidi ya uchokozi wa Ottoman.8 Tangu 1526, wakati falme za Jamhuri ya Cheki na Hungaria zilipokuwa sehemu ya Milki hiyo, machoni pa Ulaya ilianza kuonwa kuwa “ngao ya ulimwengu wa Kikristo dhidi ya tisho la Uturuki.”9 Katika nusu ya kwanza ya karne ya 16. Milki hiyo ilikuwa ikipoteza hatua kwa hatua eneo kwa Waothmani katika Balkan na Hungary na ilikuwa ikihitaji sana washirika ambao wangeweza kushiriki nayo mzigo wa mapambano dhidi ya Uturuki. Kwa hiyo, tatizo la kuunda muungano dhidi ya Uturuki katika sera ya mambo ya nje ya nchi lilikuwa kipaumbele.Kinadharia, mataifa mengine ya Ulaya, hasa Ufaransa, Uingereza, na Poland, yangeweza kujiunga na muungano wa kupinga Uturuki. Lakini nchi hizi, katika suala la kuunda muungano dhidi ya Uturuki, zilifuata masilahi yao wenyewe, ambayo ni ya kitaifa. Uingereza, Dola Takatifu ya Kirumi na Venice, Dola na Poland, mipango kama hiyo ilibaki tu miradi ya dhahania. Ili kubadilisha hali hiyo, ilihitajika kufanya marekebisho makubwa kwa muundo wa washiriki wa ligi. Curia ya Kirumi ilianza kufikiria chaguzi za muungano wa kisiasa na majimbo nje ya nyanja ya ushawishi wa Kanisa Katoliki, pamoja na wasio Wakristo. Suala la muungano kama huo kwa Curia ya Kirumi lilikuwa gumu kutoka kwa mtazamo wa kitheolojia. Kwa mtazamo wa kawaida, upanuzi wa ligi hiyo ili kujumuisha mataifa yasiyo ya Kikristo ulionekana kuwa haukubaliki na “kinyume na imani.”11 Katika karne ya 16. juu ya suala la mapambano dhidi ya Waturuki, mapapa wa Kirumi waligeuka kuwa wanasiasa wa vitendo zaidi kuliko makuhani wakuu wa orthodox. Waliweza kuthibitisha kitheolojia hitaji la kuunda ligi hasa dhidi ya Waothmaniyya “kwa muungano na mataifa 12 yenye nia, kutia ndani wasio Wakristo.”
Juhudi za jimbo la Muscovite kuhitimisha mkataba na Dola Takatifu ya Kirumi
Tishio la Ottoman au "Swali la Mashariki" lilichukuliwa na jumuiya ya Ulaya kama mapambano kati ya Ulaya ya Kikristo na Dola ya Ottoman. Mwisho wa 15 - mwanzo wa karne ya 16. Wazo la enzi za kati la vita vya msalaba kama "ukombozi wa Holy Sepulcher kutoka kwa makafiri" lilipata mabadiliko makubwa. Kwa upapa, bila shaka, masuala ya imani yalikuwa ya umuhimu wa kipaumbele, kwa sababu ni Papa wa Kirumi pekee aliyekuwa na mamlaka ya kidini na kisiasa ya kuita Jumuiya ya Wakristo kwenye “vita vitakatifu” dhidi ya makafiri. Lakini sasa wazo la kidini na kifalsafa limepata maudhui maalum ya kisiasa na kijiografia. Vita mpya ya msalaba ni mapambano dhidi ya Waothmaniyya, dhidi ya ulimwengu ngeni wa kitamaduni na kidini wa Uislamu, ambao ulitishia kuharibu ulimwengu wa Kikristo. Mapigano dhidi ya "nguvu kubwa zaidi ya kijeshi ya Zama za Kati"4 iliwezekana tu chini ya hali ya "nemic commune" - kuunganishwa kwa uwezo wa kijeshi na kiufundi wa nchi zote zinazovutiwa. Kwa hivyo hitaji liliibuka la kuunda muungano dhidi ya Uturuki.5 Chaguzi mbalimbali za ligi au muungano dhidi ya Uturuki zilizingatiwa katika Curia ya Kirumi. Toleo la mwisho lilipaswa kuridhisha wahusika wote wanaopendezwa. Ilikuwa vigumu sana kufanya hivi, kutokana na migongano kati ya mataifa ya Ulaya.6 Uhispania, Milki Takatifu ya Roma na Venice zilipaswa kuwepo katika muungano wa kupinga Uturuki. Curia ya Kirumi ilipewa jukumu la kiongozi wa kiitikadi. Majimbo yaliyoorodheshwa yalikuwa na mipaka ya ardhini au baharini na Milki ya Ottoman na yalikuwa katika hali ya vita vya kudumu na Waothmaniyya. Milki Takatifu ya Kirumi ilikuwa na nia kubwa ya kuunda muungano dhidi ya Uturuki; Milki hiyo ilikuwa shirikisho la wakuu na ardhi za Ujerumani, Slavic na Italia. Nasaba ya Habsburg, katika nusu ya pili ya karne ya 15. kulikuwa na upinzani dhidi ya uchokozi wa Ottoman.8 Tangu 1526, wakati falme za Jamhuri ya Cheki na Hungaria zilipokuwa sehemu ya Milki hiyo, machoni pa Ulaya ilianza kuonwa kuwa “ngao ya ulimwengu wa Kikristo dhidi ya tisho la Uturuki.”9 Katika nusu ya kwanza ya karne ya 16. Milki hiyo ilikuwa ikipoteza hatua kwa hatua eneo kwa Waothmani katika Balkan na Hungary na ilikuwa ikihitaji sana washirika ambao wangeweza kushiriki nayo mzigo wa mapambano dhidi ya Uturuki. Kwa hiyo, tatizo la kuunda muungano dhidi ya Uturuki katika sera ya mambo ya nje ya nchi lilikuwa kipaumbele.Kinadharia, mataifa mengine ya Ulaya, hasa Ufaransa, Uingereza, na Poland, yangeweza kujiunga na muungano wa kupinga Uturuki. Lakini nchi hizi, katika suala la kuunda muungano dhidi ya Uturuki, zilifuata masilahi yao wenyewe, ambayo ni ya kitaifa. Uingereza, Dola Takatifu ya Kirumi na Venice, Dola na Poland, mipango kama hiyo ilibaki tu miradi ya dhahania. Ili kubadilisha hali hiyo, ilihitajika kufanya marekebisho makubwa kwa muundo wa washiriki wa ligi. Curia ya Kirumi ilianza kufikiria chaguzi za muungano wa kisiasa na majimbo nje ya nyanja ya ushawishi wa Kanisa Katoliki, pamoja na wasio Wakristo. Suala la muungano kama huo kwa Curia ya Kirumi lilikuwa gumu kutoka kwa mtazamo wa kitheolojia. Kwa mtazamo wa kawaida, upanuzi wa ligi hiyo ili kujumuisha mataifa yasiyo ya Kikristo ulionekana kuwa haukubaliki na “kinyume na imani.”11 Katika karne ya 16. juu ya suala la mapambano dhidi ya Waturuki, mapapa wa Kirumi waligeuka kuwa wanasiasa wa vitendo zaidi kuliko makuhani wakuu wa orthodox. Waliweza kuthibitisha kitheolojia hitaji la kuunda ligi hasa dhidi ya Waothmaniyya “kwa muungano na mataifa 12 yenye nia, kutia ndani wasio Wakristo.” Baada ya kutuma "msaada wa Kituruki" kwa mfalme, Moscow ilitarajia suluhisho chanya kwa suala la makubaliano ya muungano. Serikali ya Moscow ilionyesha nia njema na uzito wa nia. Mfalme na serikali yake hawakuweza kupuuza ishara ya msaada wa vifaa vya hiari, kwa sababu ... walikuwa na nia ya kuendelea na aina hii ya huduma. Wajumbe wa Moscow M.I. walipokea idhini ya awali ya kutuma mabalozi wa wafalme wa Uropa wanaotaka kuunda muungano wa kupinga Uturuki huko Moscow. Velyaminov na A. Vlasyev mnamo Septemba 1595. Baada ya kurudi Moscow, mabalozi waliripoti kwa undani kuhusu usawa wa nguvu katika Ulaya. Hali zilifaa kwa angalau mjadala wa kina wa vifungu vya mkataba wa siku zijazo. Pamoja na Velyaminov na Vlasyev, mjumbe Jan Prochinsky alifika Moscow mnamo Desemba 1, 1595, akiwa na shukrani za mfalme kwa ajili ya “hazina ya kifalme.” ubalozi mkuu ukiongozwa na Avram Burgrave wa Dunavsky (Abraham von Don au Donau), gavana wa jimbo la Lower Lausitz na mwenyekiti wa Mahakama ya Rufaa ya Bohemian.3 Huu ulikuwa ubalozi wenye heshima zaidi katika historia nzima ya mahusiano ya kifalme ya Urusi. Burgrave Abraham von Donau hakuwa tu mtu mashuhuri na mwenye ushawishi, lakini pia mtu tajiri, kwa hivyo aliweza kuandaa msafara wa ubalozi wa wakuu 120, bila kuhesabu wafanyikazi wa huduma. 4
Ubalozi ulifika Moscow mnamo Aprili 28, na mnamo Mei 22, 1597, wakati wa hadhira ya kwanza na mkuu wa Moscow, Lou a Pauli aliwasilisha barua kutoka kwa bwana wake wa karibu, Archduke Maximilian, kwa Tsar Fyodor Ioannovich na B. Godunov. maelezo haya ni muhimu kwa ubalozi wa Abraham von Donau? Ukweli ni kwamba wanahistoria wa Austria wanajaribu kuthibitisha thesis kwamba upande wa Moscow haukuelewa vizuri ni nini hasa mfalme alitaka kutoka kwake na kwamba ubalozi wa A. Donau ulikuwa tena, kwa mara nyingine tena, kujadili haki na uwezekano wa Archduke Maximilian kiti cha enzi cha Poland. Maximilian alipendezwa sana na suala la taji la Kipolishi, na serikali ya Moscow inadaiwa ilijaribu kurejesha ardhi ya Kyiv kwa njia hii. Mtawala Rudolf II mwenyewe hakushiriki tena madai haya ya kaka yake mdogo, kwa sababu walimzuia kuanzisha mahusiano na mfalme wa Poland Sigismund III.6
Mwanahistoria wa Urusi B.N. anakubaliana na maoni haya. Florya, ambaye pia anaamini kwamba lengo kuu la mahusiano ya nchi mbili kati ya Dola na jimbo la Moscow linapaswa kuwa mapambano ya pamoja, aliamini kwamba mjumbe L. Pauli aliwasilisha barua hii kwa Godunov. Februari 1, 1597, yaani, alipofikisha habari za kuwasili kwa ubalozi wa kifalme. Tazama: Orodha za watu wa kidiplomasia. Uk. 16. Ukweli huu unaleta mashaka fulani, kwa sababu Mahusiano ya nchi mbili kati ya korti ya Moscow na Archduke Maximilian yalikua kwa nguvu sana na maswala yaliyojadiliwa kati yao hayangeweza kucheleweshwa kwa muda mrefu. Labda L. Pauli alileta barua ya Maximilian katika kiangazi cha 1596, akapokea jibu kwake, na mnamo Oktoba 1596 alitumwa tena Moscow kama mjumbe wa maliki.
Poland. Walakini, inafaa kusisitiza kwamba mazungumzo juu ya maswala ya mfalme na juu ya maswala ya mkuu, ingawa mara nyingi yalifanyika wakati wa ubalozi huo huo, kila wakati yalifanywa kando. Kwa kuongezea, balozi wa kifalme angeweza kuwakilisha masilahi ya Maximilian na hata masilahi ya mfalme wa Uhispania, kama N. Varcoch alivyofanya, lakini balozi wa mkuu wa mfalme alizungumza tu kwa niaba yake na hakuwahi kujadili shida za mfalme.
Sera ya Mashariki ya Boris Godunov na Majadiliano ya Kiajemi-Imperial
Agosti 28, 1603 kwenda Moscow pamoja na A.F. Ubalozi wa Shah Abbas, unaoongozwa na Lachin Bey, ulifika Zhirovo-Zasekin. Licha ya ukweli kwamba habari kuhusu ubalozi wa Lachin Bey haipo kabisa kutoka kwa vifaa vya uhusiano wa Kirusi-Kiajemi, ni muhimu sana kuelewa uhusiano kati ya washirika wanaowezekana katika muungano wa kupambana na Kituruki katika kipindi hiki cha wakati. Taarifa chache kuhusu utume wa Lachin Bey zilihifadhiwa tu katika nyenzo za mahusiano ya kifalme ya Kirusi, inayoonyesha kukaa kwa ubalozi wa G. Logau huko Moscow. Ukweli huu ni mfano, kwa sababu Ikiwa tutazingatia uhusiano wa Kirusi-Kiajemi katika kipindi hiki cha wakati kwa kutengwa na wazo la muungano wa kupinga Kituruki, basi sehemu hii inaonekana ya kushangaza, kusema kidogo. Ikiwa tutachukua uhusiano na maswala yaliyojadiliwa na ubalozi wa mfalme, basi ukweli huu unaonekana kueleweka. Kwa mara ya kwanza M.M. alielekeza umakini kwa ubalozi wa Lachin Bey. Shcherbatov, ambaye aliandika kwamba alipata habari fupi juu ya kuwasili kwa ubalozi huko Moscow katika Kitabu cha Utoaji kwa 7111-7112.2 Wakati huo huo, mwanahistoria alisisitiza kwamba katika kumbukumbu za Chuo cha Mambo ya Nje hakuweza kupata maelezo ya mapokezi ya balozi wa Uajemi au sababu za kuwasili kwake huko Moscow. Licha ya karibu ukosefu kamili wa habari juu ya yaliyomo katika mazungumzo kati ya Tsar Boris na Lachin Bek, M.M. Shcherbatov alishangazwa na zawadi ambazo balozi huyo aliwasilisha huko Moscow kwa niaba ya Shah Abbas. Zawadi ya thamani zaidi ya Abbas kwa Tsar Boris ilikuwa "kiti kilichoghushiwa kwa fedha na kupambwa sana, ambacho bado kipo hadi leo na inaonyesha kwamba yeye (Lachin Bey) alikuwa mmoja wa mabalozi wakuu, na kwamba sababu ya ubalozi wake ilikuwa na sababu muhimu sana." 3 Hili ndilo hitimisho kutoka kwa zawadi ya The Shah iliyotolewa na M.M. Shcherbatov. Lakini upande wa Moscow pia ulizingatia umuhimu wa pekee kwake, ambayo inaonekana wazi kutoka kwa hotuba ya baili I. Sudakov kwa balozi wa Austria G. Logau: "na Shah alimtuma Mkuu wake wa Kifalme kuhusu urafiki na upendo, na pamoja naye ( Lachin bey) alituma watu wengi kwenye hafla ya kuamka amateur ya Ukuu. Na kwa ajili ya heshima ya Ukuu wa Mfalme, alituma kwa Mfalme wetu Mkuu, Ukuu wa Mfalme Wake, mahali pa dhahabu ya Tsar kutoka kwa lala na mashua na mawe mengine ya gharama ya Wafalme Wakuu wa zamani wa Persitsa."4
Maelezo ya mapokezi ya ubalozi yamehifadhiwa katika Kitabu cha Utekelezaji. "Siku ya 4 ya msimu wa joto wa Septemba 7112, Balozi wa Kizilbash Lachin Bek alimtembelea Mfalme na Mtawala Mkuu Boris Fedorovich wa Urusi Yote kwa mara ya kwanza. Na mfalme alikuwa amevaa mavazi ya kifalme katika chumba cha dhahabu; kengele zilikuwa katika mavazi meupe baada ya mkuu. Ivan Mikhailovich Katyrev-Rostovsky, na Prince. Ivan Ondreevich Bolshoi Khovansky, na mtoto wa Semyon Dmitriev, na Fedor Ulyanov, mtoto wa Tulupov-Velyaminovs. Balozi wa mfalme alikuwa na wadhamini. Fyodor Ondrevich Zvenigorodsky, na Ondrei Matveev, mwana wa Voeikov, na karani Dorofey Bokhin.”5 Mapokezi ya balozi yalishuhudia hali yake ya kibinafsi: “Abbas Shakhov, balozi Lachinbek... jirani mkubwa, gavana wa Shiryaz,”6 na hadhi ya ubalozi wenyewe, yaani To. Ubalozi huo ulipokelewa siku saba baada ya kuingia Moscow.
Hata hivyo, Vitabu vya Uondoaji havina taarifa kuhusu madhumuni ya balozi na maudhui ya mazungumzo. Bailiff I. Sudakov hivyo alielezea kwa G. Logau madhumuni ya ubalozi wa Lachin Bey. "Na Shah akamtuma kwa Ukuu wa Mfalme juu ya urafiki na upendo, ... Na akaamuru kwamba yeye, Shah Abbas Ukuu, katika mapenzi yote ya Mfalme wetu Mkuu, na kwamba Ukuu wa Tsar utamamuru, na ataamuru. kuzingatia kwamba kusimama pamoja kwa amri ya Ukuu wa Tsar. "Ili kwamba Mfalme wetu Mkuu, Mtukufu Mkuu, amshike Shah kwa urafiki na upendo na kuunganishwa naye na kuwamaliza maadui zake wote."
Marekani, Uingereza, Ufaransa na Ujerumani zilitangaza tishio kutoka kwa Urusi. Kamanda wa NATO barani Ulaya Scaparrotti pia aliunga mkono maneno hayo. Vita Skirmisher - England tayari imecheza mchezo huo, sasa tunahitaji kuwaacha Gopniks kwenda mbele. Na hii ni Ukraine.
Je, kusimamishwa kwa kawaida kwa gop hutokeaje? Kijana wa greyhound anakukaribia na kuanza kudai kitu. Wewe, mtu mzima na mwenye nguvu, unamtuma, anakushika kwa sleeve, unamsukuma mbali ... Na kisha goons huja na uwasilishaji: kwa nini unawachukiza wadogo? Kisha kila kitu kinategemea talanta ya mwanadiplomasia, ujuzi wa mbinu za mapigano mitaani au miguu ya haraka.
Muungano wa kupambana na Urusi utafanya hivi hasa. Mgogoro wa mpaka kwa namna ya mashambulizi ya bizari (hiyo gopnik ya vijana), basi wamiliki watapata. Ulimwengu utafahamishwa kuwa Urusi imeishambulia Ukraine. Hii tayari inasemwa kila siku, lakini kutakuwa na ushahidi usio na shaka wa mgongano. Kwa mara ya kwanza katika miaka minne ya migogoro.
Sababu ni muhimu sana: kwa kuwa Umoja wa Magharibi ulishutumu Urusi kwa kutumia silaha za kemikali kwenye eneo la Uingereza, Warusi waliamua kuondokana na mashahidi na kuharibu Ulaya yote. Kwa Eurohamster hii ni zaidi ya ushahidi wa kushawishi.
Wakati huo huo, Watatari wa Crimea, au tuseme sehemu yao isiyofaa, walitoa kauli ya mwisho kwa Poroshenko. Lenur Islyamov alisema kuwa rais wa Kiukreni analazimika kupata hadhi ya uhuru wa kitaifa na eneo kwa Crimea. Vinginevyo, kutakuwa na maandamano huko Kyiv, kiasi kwamba Mishiko na asiye Maidan wake watavuta moshi karibu na kona. Chubarov alimuunga mkono Islyamov, akisema kwamba Watatari wa Crimea ni wataalamu wakubwa katika maandamano.
Poroshenko alipewa hadi Mei 18, lakini inaonekana kwangu kuwa hii ni hadithi. Atahitajika kutenda haraka. Utaratibu wa shinikizo ni rahisi: ama uende kuwagonga Warusi kutoka Crimea, au utakatwa vipande vipande na Mtatari mwenye hasira. Magharibi itaunga mkono pande zote mbili kwa hali yoyote. Kyiv - kama mashambulizi Crimea. Hii itafundishwa kwa Eurohamsters chini ya kivuli cha mapambano ya ukombozi wa watu dhidi ya wavamizi wa Urusi. Mejlis* - ikiwa itaanza kuasi na kudai uhuru wa Crimea.
Kwa ujumla, Magharibi haijali ni nani anayecheza nafasi ya gopnik ya vijana. Kuna kazi moja tu: kuanza vita na Urusi, na kwa mikono isiyofaa. Lakini Watatari wa Crimea sio wageni; walifanya hivyo hata chini ya ulinzi wa Milki ya Ottoman. Kumbukumbu ya maumbile, ikiwa ungependa, muungano wa kupambana na Kirusi ulikusanyika katika nyakati za kale.
Kwa nini nchi za Magharibi zinahitaji vita hivi? Kwa sababu hii ndiyo nafasi ya mwisho ya kuokoa uso. Kuanzia na hotuba maarufu ya Munich ya V. Putin, ulimwengu wa Ulaya uligundua kuwa wazo la nchi ya kituo cha gesi lilifunikwa kabisa. Majaribio ya maandamano yalianza nchini Urusi, hii ilikuwa wazi hasa mwaka wa 2012 huko Bolotnaya, Sakharov huko Moscow, na huko Oktyabrsky huko St. Tulilazimika kuachana na mafundisho mapya ya maendeleo, lakini ... Hawakuweza kutufukuza Mashariki ya Kati, hawakuweza kutulazimisha kujisalimisha Donbass, pia tulirudi Crimea. Na sasa tunaamuru masharti sisi wenyewe, licha ya shinikizo ambalo halijawahi kutokea. Na jambo baya zaidi ni kwamba Putin, Bwana Mwovu Mweusi wa Mordor, atakuwa rais tena, sina shaka juu ya hilo.
Mataifa ya Magharibi hayangeweza kumlazimisha Kim Jong-un kutoka kwa silaha za nyuklia. Haiwezi kupinga Nord Stream 2. Haiwezi kupindua "serikali ya umwagaji damu ya Urusi." Magharibi walipoteza, kwa hivyo hakuna chaguo nyingi mbele.
Sasa kila kitu kinategemea nguvu ya imani ya S. Lavrov, maelezo ya wazi ya Mkuu wa Wafanyakazi Mkuu wa Shirikisho la Urusi V. Gerasimov na mapenzi ya V. Putin. Na sina shaka uwezo wao pia. Je, nchi za Magharibi zitakuwa na akili za kutosha kutochochea vita? Au muungano wa kupinga Urusi tayari umefanya uamuzi?
P.S. Wakati huo huo, ukaguzi ambao haujapangwa wa utayari wa askari wa mapigano umeanza huko Belarusi kwa niaba ya Rais A. Lukashenko, ambayo haijawahi kutokea hapo awali. Na huko Urusi, maafisa wa kawaida na makamanda wa chini walienda ghafla kwenye safari za biashara. Hawasemi wapi.
*Shirika ni marufuku katika Shirikisho la Urusi.
Katikati ya karne ya 17, Türkiye ilianza kuwa nyuma ya nchi za Ulaya Magharibi katika maendeleo yake. Wakati huo huo, nguvu ya kijeshi ya Milki ya Ottoman ilikuwa ikipungua. Lakini hii haikuzuia matamanio yake ya fujo. Katika miaka ya 70 ya mapema, askari wa Sultani wa Kituruki na kibaraka wake, Crimean Khan, walivamia Poland na Ukraine, na kufikia Dnieper yenyewe.
Mnamo Machi 31, 1683, Mtawala wa Austria Leopold I alihitimisha mkataba na Mfalme wa Poland, John Sobieski, dhidi ya Uturuki. Bavaria na Saxony waliahidi msaada wa kijeshi. Brandenburg alikataa kuhama dhidi ya Waturuki. Wakuu wa Ujerumani waliobaki hawakujibu hata kidogo. Msaada wa kifedha ulitolewa na Savoy, Genoa, Uhispania, Ureno na Papa Innocent XI mwenyewe.
Sultani alikusanya jeshi kubwa na kulikabidhi kwa Grand Vizier Kara Mustafa, ambaye alikabidhiwa bendera ya kijani ya nabii, ambayo ilimaanisha mwanzo wa vita vitakatifu.
Mnamo Julai 14, 1683, jeshi la Uturuki likiongozwa na Grand Vizier Kara Mustafa Pasha lilizingira Vienna. Siku ya tatu ya kuzingirwa, Waturuki, wakiwa wamechukua nje kidogo, walizunguka jiji kutoka pande zote.
Hatari ya jumla ya "uvamizi wa Kiislamu" iliwalazimu watawala wa nchi za Kikristo za Ulaya ya kati kufikiria upya kutoegemea upande wowote na kutuma askari haraka kusaidia Austria. Wanajeshi elfu 6 kutoka Swabia na Franconia, elfu 10 kutoka Saxony, na kikosi kidogo kutoka Hanover walikaribia Vienna. Jeshi la Poland la watu 15,000 liliongozwa hadi Vienna na Jan Sobieski. Walijiunga na askari wa kifalme wanaotetea Vienna na vikosi vya Mteule wa Saxon, ambaye jumla yake ilikuwa askari elfu 50.
Wakati wa kuzingirwa na vita, Waturuki walipoteza watu elfu 48.5 waliouawa, waliojeruhiwa na wafungwa, bunduki 300, na mabango yao yote. (Novichev A.D. Op. C.I 86.) Miongoni mwa waliouawa walikuwa pasha 6, lakini Mustafa mwenyewe alikimbilia Belgrade, ambapo aliuawa kwa amri ya Sultani. Katika kambi ya Kituruki, hema ya vizier yenye utajiri mwingi ilitekwa, ikiwa ni pamoja na bendera ya kijani ya nabii, ambayo mfalme alituma kama zawadi kwa Papa.
Ligi Takatifu
Baada ya kushindwa huko Vienna, Milki ya Ottoman ililazimishwa kujilinda na hatua kwa hatua ikarudi kutoka Ulaya ya Kati. Baada ya dhoruba ya Vienna, Saxon, Swabians, na Franconians waliondoka, na kuacha tu vitengo vya Austria, Bavaria na Poland. Lakini vita viliendelea kwa muda mrefu. Mnamo Machi 5, 1684, muungano wa kupinga Uturuki unaoitwa "Ligi Takatifu" uliundwa kupigana na Milki ya Ottoman, ambayo ni pamoja na Austria, Poland, Venice, Malta na, mnamo 1686, Urusi. Mabaki ya jeshi la Uturuki walipata kushindwa tena mikononi mwa Jan Sobieski kwenye Danube na kurejea Buda.
Mnamo 1686, wanajeshi wa Austria waliteka Buda, wakateka Hungaria mashariki, Slavonia, Banat, na kukalia Belgrade. Mnamo 1697, wanajeshi wa Austria chini ya amri ya Eugene wa Savoy walishinda jeshi la Uturuki huko Zenta. Mapambano ya Austria dhidi ya Uturuki yaliwezeshwa na kampeni za Azov za Peter I wa 1695-1696.