1. Судья Ленинского районного суда г. Курска Баркова Н.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сидорова № на Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном , в отношении
2. Сидорова <данные изъяты>

3. Установил:

4. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а именно, в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществления своего предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданину.
5. Согласно указанному постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Сидоров И.А., являясь председателем №-а, самовольно отключил электроэнергию в №-а, расположенном около <адрес>.
6. Не согласившись с указанным Постановлением, Сидоров И.А. подал жалобу в Ленинский районный суд <адрес>, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку Постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
7. В судебном заседании Сидоров И.А. доводы жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении поддержал, указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
8. Выслушав пояснения Сидорова И.А., потерпевшего ФИО3, просившего Постановление мирового судьи оставить без изменения, исследовав материалы административного дела, и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь , Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья находит Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова И.А.. подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению по следующим основаниям.
9. В силу требований задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом.
10. Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
11. В соответствии с п.4 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам проверки жалобы суд возвращает дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
12. По смыслу закона в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана объективная сторона административного правонарушения, которая в полной мере должна соответствовать диспозиции статьи.
13. В соответствии со административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
14. Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или иным нормативным актам. Под иными нормативными правовыми актами по смыслу данной статьи подразумеваются законы субъектов Федерации, а также подзаконные нормативные правовые акты, прежде всего постановления Правительства РФ, а также указы Президента РФ. Регламентация прав и обязанностей физических и юридических лиц осуществляется также и на ведомственном уровне - в нормативных правовых актах, принимаемых органами исполнительной власти РФ. Таким образом, самоуправные действия нарушителя могут быть обусловлены осуществлением действительного или предполагаемого права, порядок реализации которого определен ведомственным актом, принимаемым соответствующим органом исполнительной власти, как правило, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Вместе с тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указано на то, в нарушение какого федерального закона либо иного нормативного акта осуществлены самовольные действия лицом, привлекаемым к административной ответственности.
15. Кроме того, состав административного правонарушения по данной статье имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам либо организациям (юридическим лицам). Однако, ни в протоколе, ни в постановлении не указано, какой вред причинен потерпевшему.
16. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, однако, в нарушение требований , КоАП РФ не были установлены, таким образом, должным образом не проверено наличие события административного правонарушения.
17. Суд считает, что не выяснение данных обстоятельств не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что повлияло на законность принятого по административному делу постановления, и оно подлежит отмене. Имеющиеся недостатки не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела в суде.
18. Согласно КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственность за правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения.
19. В соответствии с

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Самоуправство – это весьма вариативное и сложно квалифицируемое преступление, определить которое достаточно сложно без учета многих факторов и квалифицированного рассмотрения со стороны специалиста в области права. Рассмотрим основные признаки самоуправства, а также побочные нюансы, касающиеся этого вопроса.

Что такое самоуправство?

Самоуправство – это действие, которое подразумевает целенаправленное нарушение лицом правил и норм, установленных законодательством. При этом правомерность осуществляемых действий, как правило, оспаривается другим юридическим или физическим лицом. То есть, по сути, под самоуправство попадают любые действия, которые нарушают права и свободы других лиц.

Современная юридическая практика показывает, что именно права лиц, независимо от их статуса, наиболее часто являются объектом самоуправства. В зависимости от тяжести последствий такое нарушение может расцениваться как административно, так и уголовно наказуемое преступление. Как правило, все подобные дела разрешаются исключительно в суде и требуют вмешательства специалистов в юридической области.

Ответственность за самоуправство наступает с 16 лет, соответственно, привлечено к наказанию может быть любое лицо, достигшее этого возраста.

Пример самоуправства

Как показывает юридическая практика, бывает достаточно сложно классифицировать преступления, которые изначально проходят как самоуправство. Это обусловлено тем, что главным объектом выступают права и интересы граждан. Для более понятного объяснения самого понятия самоуправства рассмотрим несколько примеров:

• Возврат долгов. Гражданин А одолжил определенную сумму гражданину Б. При этом в оговоренные сроки займ не был возвращен займодателю. В свою очередь, гражданин А решает самостоятельно вернуть себе свои средства путем самовольного захвата какого-либо имущественного объекта должника. Соответственно, он нарушает закон, совершая неправомерные действия по отношению к гражданину Б. Кроме того, к самоуправству можно отнести весьма распространенные случаи шантажа, «выбивания» долга и т. д.
• Самострой. Несмотря на то, что самострой рассматривается во многих юридических актах и документах, в некоторых случаях дела, связанные с таким нарушением, проходят, как самоуправство. Например, на незаконной территории была возведена постройка. При этом владелец участка, на котором размещался строительный объект, решает самостоятельно разобраться с этим вопросом. Он нанимает специальную технику и сносит здание. При этом оба лица нарушили закон: лицо, построившее объект, проходит по статье о самострое, а лицо, которое прибегло к его разрушению – по статье по самоуправству.

Отличие хищения от самоуправства

Эти два преступления не могут трактоваться одинаково, поскольку здесь имеется один весьма существенный нюанс – мотивы преступника. Рассмотрим оба нарушения по-отдельности:

• Хищение. Гражданин похищает ценное имущество другого гражданина с целью собственной наживы.
• Самоуправство. Гражданин ворует имущество другого гражданина с умыслом обеспечить выполнение долговых обязательств.

То есть, наиболее существенным отличием между двумя преступлениями является то, что в первом случае преступник шел на преступление исключительно с целью собственной наживы, во втором же случае, он предполагал, что путем присвоения себе материальных ценностей должника он возвращает себе средства, которые ранее передал ему в долг.

Статья за самоуправство УК РФ

В Уголовном Кодексе Российской Федерации предусмотрена отдельная 330-ая статья, которая ориентирована именно на дела, классифицируемые, как самоуправство. В соответствии с ней, лицо, совершившее самоуправство с тяжелыми последствиями, может быть наказано следующими способами:

• штраф в размере до 80 000 рублей;
• наложение штрафа в размере заработной платы или другого дохода за последние полгода;
• обязательные работы на срок до 480 часов;
• арест на срок до 6 месяцев;
• исправительные работы сроком до 2 лет.

В случае если при самоуправстве было нанесено насилие либо высказаны угрозы его нанесения в отношении к пострадавшему, наказание определяется следующими санкциями:

• лишение свободы на срок до 5 лет;
• принудительные работы на срок до 5 лет;
• арест на срок до 6 месяцев.

Конечное наказание определяется исключительно в судебном порядке с учетом всех обстоятельств и условий нарушения закона.

Самоуправство в КоАП

В Кодексе РФ по административным правонарушениям также предусмотрена статья, которая применима при рассмотрении дел по самоуправству. Это ст. 19.1 КоАП, согласно которому на лицо, совершившее самоуправство, могут быть наложены следующие наказания:

• письменное предупреждение;
• наложение штрафа на физических лиц в размере от 100 до 300 рублей;
• наложение штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 500 рублей.

Стоит отметить, что такое наказание предусмотрено исключительно в тех случаях, когда самоуправство не повлекло за собой серьезных последствий и не стало причиной крупных убытков для пострадавшего.

Заявление в полицию о самоуправстве

В соответствии с законодательством РФ, допускается подача заявления в полицию о самоуправстве и в устной, и в письменной форме. Соответственно, в первом случае вы должны явиться в отделение полиции, чтобы изложить все сведения о содеянном преступлении. Сотрудник внутренних органов сам составит протокол, а вам останется только ознакомиться с ним и поставить свою подпись, которая будет свидетельствовать о согласии со всем изложенным.

В случае если вы захотите самостоятельно составить документ, вам необходимо будет написать соответствующее заявление. При этом следует помнить о следующих рекомендациях:

• Заявление всегда составляется на имя первого руководителя отделения, куда будет направлен документ. Желательно выяснить его должность и ФИО.
• В случае если имена нарушителей известны, их необходимо обязательно указать. Если же преступление было совершено неизвестными лицами, то в заявлении они описываются, как «неопознанные лица».
• В заявлении рекомендуется указывать предположительную статью, по которой было совершено преступление. Например, в случае с самоуправством – это 330 статья Уголовного Кодекса РФ.
• Во вступительной части обязательно должны быть указаны данные заявителя – адрес проживания, телефон, ФИО и т. д., ведь анонимные заявления не могут быть приняты на рассмотрение.
• В основной части документа необходимо максимально точно описать содеянное преступление – время, место, количество преступников, наличие оружия, наличие актов насилия, перечень украденных ценностей, их стоимость и т. д.

  Важно помнить, что при квалификации преступления имеют место любые факторы, поэтому требуется максимально точно излагать все нюансы и условия преступления.

• В заключительной части прописываются требования. Например, разыскать нарушителей, вернуть украденное имущество, привлечь преступников к ответственности.

После составления заявления необходимо передать его сотруднику отдела полиции. Рекомендуется подавать документ именно в то отделение, которое обслуживает тот район, в котором было совершено преступление, в противном случае время на его рассмотрение будет увеличено, ведь документ обязательно передают из одного органа в другой.

По закону, отказ от приема заявления является нарушением, поэтому в случае его получения можно смело обращаться в прокуратуру для восстановления справедливости.

Также стоит помнить, что за заведомо ложный донос вы также можете быть привлечены к ответственности, поэтому не стоит клеветать на других людей просто за то, что они плохо к вам относятся или по другим личным мотивам.

Самоуправство – преступление, факт наличия которого может быть определен только квалифицированными правовыми специалистами. Такое нарушение может повлечь за собой как административное, так и уголовное наказание, но определение ответственности является компетенцией только судебных органов.

Судебная практика по ст. 19.1 КоАП РФ обжалование штрафов за самоуправство

ЕЛЕЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
27 ноября 2017 года судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев в г. Ельце жалобу Ф. на постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области С. от 1.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Ф.,

установил:

Постановлением мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 1.11.2017 г. Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, а именно в том, что 25.09.2017 г. в 8 час. на земельном участке в <адрес>, отступив 2 метра от узаконенной межи ФИО6, стала строить каменный забор. Ф. назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, Ф. обжаловала его в районный суд. Просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, она не знакома с межевым планом по установлению границы земельного участка ФИО6
В судебном заседании Ф. жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что 25.09.2017 г. утром она набросала не на участок ФИО6, а на пустошь ветки, а также убрала со своего огорода на свою же тропинку камни, наброшенные накануне племянником ФИО6 Объяснения она отказалась давать участковому уполномоченному ФИО4 УУП Б. ей не представлялась, не предлагала ни дать объяснения, ни ознакомиться с протоколом.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении — Ф., потерпевшую ФИО6, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Ф. не была извещена мировым судьей о месте и времени его рассмотрения.
Доказательством ее надлежащего извещения не является отчет об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России в сети Интернет, согласно которому 28.10.2017 г. состоялась неудачная попытка вручения письма адресату.
Как пояснила суду сама Ф., повестку о явке в судебный участок 1.11.2017 г. к 11.30 час. она получила вместе с копией постановления мирового судьи 3.11.2017 г.
Рассмотрение дела в отношении лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, влекущим отмену вынесенного решения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит уточнить, какие именно действия совершала Ф. в указанное в протоколе об административном правонарушении время — 8 час. 25.09.2017 г.; имеются ли в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границе земельного участка, принадлежащего потерпевшей ФИО6; предлагала ли участковый уполномоченный полиции Б. Ф. дать свои объяснения по заявлению ФИО6, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, получить его копию и пр.
Рассмотрение дела без уточнения указанных обстоятельств свидетельствует о неполноте судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Ф. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Судебная практика по ст. 19.1 КоАП РФ