Esej z egzaminu Unified State Exam z nauk społecznych uważany jest za jedno z najtrudniejszych zadań podczas zdania egzaminu. Według statystyk radzi sobie z tym zaledwie co szósty absolwent. Za wykonanie zadania można zdobyć od 3 do 5 punktów. Aby ich nie zgubić, niezwykle ważne jest staranne przygotowanie się do części pisemnej egzaminu. Przyjrzyjmy się bliżej przykładom typowych błędów podczas wykonywania tego zadania.
Kryteria weryfikacji
Na podstawie jednego z wybranych stwierdzeń pisany jest esej na temat Jednolitego Egzaminu Państwowego z nauk społecznych. Zadanie zawiera sześć cytatów. Ukończone eseje z nauk społecznych są oceniane krok po kroku. Pierwszym i najważniejszym kryterium jest K1. Ocenia się ujawnienie znaczenia wybranego stwierdzenia. Jeżeli absolwent nie zidentyfikuje problemu postawionego przez autora, egzaminator przyznaje zero punktów za kryterium K1. W takich przypadkach gotowe prace z nauk społecznych nie podlegają dalszej ocenie. Za pozostałe kryteria recenzent automatycznie przyznaje zero punktów.
Struktura eseju z nauk społecznych
Zadanie realizowane jest według następującego schematu:
- Cytat.
- Określenie problemu podniesionego przez autora i jego istotności.
- Znaczenie wybranego stwierdzenia.
- Wyrażanie własnego punktu widzenia.
- Używanie argumentów na poziomie teoretycznym.
- Podaj przynajmniej dwa przykłady z praktyki społecznej, literatury/historii, które potwierdzają słuszność poczynionych sądów.
- Wniosek.
Wybór cytatu
Ustalając temat, na który zostanie napisany esej z Jednolitego Egzaminu Państwowego z nauk społecznych, absolwent musi mieć pewność, że:
- Zna podstawowe pojęcia z przedmiotu.
- Wyraźnie rozumie znaczenie użytego cytatu.
- Potrafi wyrazić swoją opinię (częściowo lub całkowicie zgodzić się z wybranym stwierdzeniem, obalić je).
- Zna terminy z nauk społecznych niezbędne do kompetentnego uzasadnienia własnego stanowiska na poziomie teoretycznym. Należy tu wziąć pod uwagę, że wybrane koncepcje nie powinny wykraczać poza tematykę eseju z nauk społecznych. Konieczne jest użycie odpowiednich terminów.
- Potrafi poprzeć swoją opinię praktycznymi przykładami z życia społecznego lub literatury/historii.
Definicja problemu
Tutaj powinniśmy od razu podać przykłady. Esej z nauk społecznych (USE) może ujawnić problemy z następujących obszarów:
- Filozofia.
- Rodziny.
- Socjologia.
- Politologia.
- Jurysprudencja.
- Ekonomia itp.
Problemy w aspekcie filozoficznym:
- Związek świadomości z materią.
- Rozwój i ruch jako sposoby istnienia.
- Nieskończoność procesu poznawczego.
- Związek natury ze społeczeństwem.
- Teoretyczne i empiryczne poziomy wiedzy naukowej.
- Duchowe i materialne aspekty życia społecznego, ich relacje.
- Kultura jako działalność przemieniająca człowieka w ogóle.
- Istota cywilizacji i tak dalej.
Esej z nauk społecznych: socjologia
Pisząc, możesz ujawnić następujące problemy:
- Walka społeczna i nierówności.
- Związek pomiędzy czynnikami subiektywnymi i obiektywnymi wpływającymi na procesy zachodzące w życiu człowieka.
- Znaczenie wartości materialnych i duchowych.
- Utrzymanie stabilności w życiu publicznym.
- Cechy miasta.
- Młodzież jako wspólnota.
- Społeczna natura myślenia, wiedzy i działania człowieka.
- Interakcja społeczeństwa i religii.
- Cechy socjalizacji młodszych pokoleń.
- Historyczna nierówność między mężczyznami i kobietami.
- organizacje.
- i tak dalej.
Psychologia
W ramach pisania eseju z nauk społecznych osoba może pełnić rolę kluczowego obiektu badań. W tym przypadku problemy takie jak:
- Komunikacja interpersonalna, istota i zadania do rozwiązania.
- Klimat psychologiczny w zespole.
- Relacje pomiędzy jednostką a odrębną grupą.
- Normy, role, status osobowości.
- Tożsamość narodowa.
- Znaczenie procesu komunikacji.
- Istota konfliktu społecznego.
- Niespójność aspiracji i możliwości jednostki.
- Źródła postępu społecznego.
- Rodzina.
Esej z nauk społecznych może również odnosić się do konkretnych funkcji danej nauki.
Politologia
Ten temat eseju z nauk społecznych może obejmować następujące kwestie:
- Reżim autorytarny.
- Przedmioty polityki.
- Miejsca i role państwa w systemie.
- Współczesne interakcje polityczne.
- Reżim totalitarny.
- Związki polityki, prawa i sfery gospodarczej.
- Pochodzenie państwa.
- Reżim polityczny (poprzez ujawnienie jego koncepcji i cech).
- Suwerenność państwa.
- Społeczeństwo obywatelskie (poprzez ujawnienie struktury, cech, koncepcji).
- Systemy partyjne.
- Ruchy społeczno-polityczne, grupy nacisku.
- Istota ustroju demokratycznego.
- Wzajemna odpowiedzialność jednostki i państwa.
- Pluralizm polityczny.
- Rozdział władzy jako zasada praworządności.
- i tak dalej.
System ekonomiczny
Inną popularną nauką, która może poruszyć problemy w eseju z nauk społecznych, jest ekonomia. W tym przypadku pytania takie jak:
- Sprzeczność między nieograniczonymi potrzebami ludzi a ograniczonymi zasobami.
- Czynniki produkcji i ich znaczenie.
- Kapitał jako zasób gospodarczy.
- Istota i funkcje systemu monetarnego.
- Efektywne wykorzystanie istniejących zasobów.
- Znaczenie podziału pracy.
- Rola handlu w procesie rozwoju społecznego.
- Zachęty wydajnościowe i produkcyjne.
- Istota relacji rynkowych.
- Państwowa regulacja gospodarki itp.
Dyscyplina prawna
W nauce można zidentyfikować wiele kluczowych problemów, a każdy z nich można poruszyć w eseju z nauk społecznych:
- Prawo jako regulator życia ludzi.
- Istota i specyfika państwa.
- Społeczne znaczenie prawa.
- System polityczny i określenie roli państwa w nim.
- Podobieństwa i różnice między moralnością a prawem.
- Stan dobrobytu: koncepcja i charakterystyka.
- Nihilizm prawny i metody jego przezwyciężania.
- Społeczeństwo obywatelskie i państwo.
- Pojęcie, znamiona i skład przestępstw, klasyfikacja.
- Kultura prawna itp.
Frazesy banalne
Oprócz ukazania problemu, struktura eseju z nauk społecznych sugeruje wskazanie jego aktualności we współczesnym świecie. Aby skutecznie zrealizować to zadanie, możesz wprowadzić do swojego tekstu frazesy: „Podane w warunkach…
- globalizacja stosunków w społeczeństwie;
- kontrowersyjny charakter wynalazków i odkryć naukowych;
- pogłębiające się problemy globalne;
- utworzenie jednolitego pola gospodarczego, edukacyjnego i informacyjnego;
- ścisłe zróżnicowanie w społeczeństwie;
- dialog kultur;
- nowoczesny rynek;
- konieczność zachowania tradycyjnych wartości kulturowych i własnej tożsamości narodowej.”
Ważny punkt
W eseju na temat Jednolitego Egzaminu Państwowego z nauk społecznych, a także w pracach pisemnych z innych przedmiotów, należy okresowo powracać do poruszanego problemu. Jest to konieczne do jego pełnego ujawnienia. Dodatkowo okresowe wzmianki o problemie pozwolą na utrzymanie się w temacie i zapobiegną wnioskowaniu oraz używaniu terminów niezwiązanych z wybraną wypowiedzią. Szczególnie to drugie jest jednym z częstych błędów absolwentów.
Główna myśl
W tej części eseju na temat Jednolitego Egzaminu Państwowego z nauk społecznych należy ujawnić istotę stwierdzenia. Nie należy go jednak powtarzać dosłownie. Możesz także użyć tutaj frazesów:
- „Autor jest przekonany, że…”
- „Znaczenie tego stwierdzenia jest…”
- „Autor skupia się na…”
Określenie własnego stanowiska
W eseju na temat Jednolitego Egzaminu Państwowego z nauk społecznych można częściowo lub całkowicie zgodzić się z opinią autora. W pierwszym przypadku należy rozsądnie obalić część, w której powstał konflikt opinii. Ponadto pisarz może całkowicie zaprzeczyć stwierdzeniu lub kłócić się z autorem. Tutaj możesz także użyć frazesu:
- „Zgadzam się z opinią autora, że…”
- „Częściowo podtrzymuję wyrażony punkt widzenia na temat…, ale nie mogę się zgodzić z…”
- „Moim zdaniem autor wyraźnie odzwierciedlił obraz współczesnego społeczeństwa (sytuacja w Rosji, jeden z problemów współczesnego świata)…”
- „Pozwolę sobie nie zgodzić się ze stanowiskiem autora, że…”
Argumenty
Esej na temat Jednolitego Egzaminu Państwowego z nauk społecznych musi zawierać uzasadnienie wyrażonej opinii autora. W tej części należy przypomnieć najważniejsze pojęcia związane z problemem oraz zapisy teoretyczne. Argumentacja powinna być prowadzona na dwóch poziomach:
- Teoretyczny. W tym przypadku podstawą będzie wiedza z zakresu nauk społecznych (opinie myślicieli/naukowców, definicje, pojęcia, kierunki pojęć, terminy, zależności itp.).
- Empiryczny. Dopuszczalne są tu dwie możliwości: wykorzystanie wydarzeń ze swojego życia lub przykładów z literatury, życia społecznego, historii.
W procesie selekcji faktów, które posłużą jako argumenty na rzecz Twojego stanowiska, musisz odpowiedzieć sobie na następujące pytania:
- Czy przykłady potwierdzają wyrażone opinie?
- Czy zgadzają się z postawioną tezą?
- Czy można je interpretować inaczej?
- Czy fakty są przekonujące?
Postępując zgodnie z tym schematem, możesz kontrolować adekwatność przykładów i zapobiegać odstępstwom od tematu.
Wniosek
Musi dokończyć esej. Wniosek podsumowuje główne idee, podsumowuje rozumowanie, potwierdza poprawność lub niepoprawność stwierdzenia. Nie powinien dosłownie przekazywać cytatu, który stał się tematem eseju. Formułując, możesz użyć następujących klisz:
- „Podsumowując, chciałbym zauważyć…”
- „Można zatem stwierdzić, że…”
Dekoracje
Nie zapominajmy, że esej to krótki utwór. Musi wyróżniać się jednością semantyczną. Należy w tym zakresie stworzyć spójny tekst i zastosować przejścia logiczne. Nie powinniśmy także zapominać o poprawnej pisowni terminów. Wskazane jest podzielenie tekstu na akapity, z których każdy odzwierciedla odrębną ideę. Należy przestrzegać czerwonej linii.
Dodatkowe informacje
Twój esej może zawierać:
- Krótka informacja o autorze cytatu. Na przykład informacja, że jest „wybitnym rosyjskim naukowcem”, „słynnym francuskim pedagogiem”, „twórcą koncepcji idealistycznej” i tak dalej.
- Wskazanie alternatywnych sposobów rozwiązania problemu.
- Opis różnych opinii lub podejść do problemu.
- Wskazanie na polisemię pojęć i terminów użytych w tekście wraz z uzasadnieniem znaczenia, w jakim zostały użyte.
Wymagania do pracy
Wśród różnorodności istniejących podejść do technologii pisania należy podkreślić szereg warunków, które należy spełnić:
- Odpowiednie zrozumienie znaczenia wypowiedzi i problemu.
- Zgodność tekstu z poruszaną kwestią.
- Identyfikacja i ujawnienie kluczowych aspektów wskazanych przez autora wypowiedzi.
- Jasne określenie własnego zdania, stosunku do problemu, do stanowiska wyrażonego w cytacie.
- Zgodność ujawnienia aspektów z danym kontekstem naukowym.
- Teoretyczny poziom uzasadnienia własnej opinii.
- Obecność znaczących faktów z osobistego doświadczenia, zachowań społecznych, życia publicznego.
- Logika w rozumowaniu.
- Brak błędów terminologicznych, etnicznych, merytorycznych i innych.
- Zgodność z normami językowymi i wymaganiami gatunkowymi.
Nie ma ścisłych ograniczeń co do długości eseju. Zależy to od złożoności tematu, charakteru myślenia, doświadczenia i poziomu wyszkolenia absolwenta.
Błędy w formułowaniu problemu
Najczęstsze niedociągnięcia to:
- Nieporozumienie i niemożność zidentyfikowania problemu w oświadczeniu. Wynika to z jednej strony z niewystarczającej wiedzy z dziedziny, której dotyczy stwierdzenie, z drugiej zaś z próby dopasowania recenzowanych, napisanych lub przeczytanych prac do zidentyfikowanego zagadnienia.
- Niemożność sformułowania problemu. Błąd ten jest zwykle związany z niewielkim słownictwem i terminologią w naukach podstawowych.
- Niemożność sformułowania istoty cytatu. Tłumaczy się to niezrozumieniem lub błędnym zrozumieniem treści wypowiedzi oraz brakiem niezbędnej wiedzy z zakresu nauk społecznych.
- Zastąpienie problemu stanowiskiem autora. Błąd ten wynika z tego, że absolwent nie widzi lub nie rozumie różnicy między nimi. Problemem w eseju jest temat, na który autor dyskutuje. Zawsze jest obszerny i rozległy. Można na ten temat wyrażać różne opinie, często zupełnie przeciwne. Znaczenie wypowiedzi jest osobistym stanowiskiem autora w danej sprawie. Cytat jest tylko jedną z wielu opinii.
Braki w określeniu i uzasadnieniu swojego stanowiska
Brak argumentów potwierdzających stanowisko absolwenta świadczy o nieznajomości lub nieznajomości wymagań dotyczących konstrukcji eseju. Częstymi błędami w posługiwaniu się pojęciami są nieuzasadnione zawężanie lub rozszerzanie znaczenia terminu, zastępowanie jednych definicji innymi. Nieprawidłowe obchodzenie się z informacją wskazuje na niezdolność do analizy doświadczenia. Często przykłady podane w tekście są luźno powiązane z problemem. Brak krytycznego spojrzenia na informacje pozyskiwane z Internetu i mediów prowadzi do wykorzystywania jako uzasadnienia faktów niezweryfikowanych i nierzetelnych. Kolejnym częstym błędem jest jednostronne spojrzenie na pewne zjawiska społeczne, wskazujące na nieumiejętność identyfikacji i formułowania związków przyczynowo-skutkowych.
W tym artykule dowiesz się, jak napisać esej z nauk społecznych. Przykłady w załączeniu.
Przede wszystkim trzeba zrozumieć, że aby nauczyć się pisać esej z nauk społecznych, potrzeba dość dużo czasu. Bez wstępnego przygotowania nie da się napisać eseju, który zostałby wysoko oceniony przez ekspertów. Trwałe umiejętności i dobre rezultaty pojawiają się po 2-3 miesiącach pracy (około 15-20 napisanych esejów). Wysokie efekty przynosi systematyczny trening i determinacja. Musisz doskonalić swoje umiejętności w praktyce, pod bezpośrednią pomocą i uważnym nadzorem nauczyciela.
Wideo - jak napisać esej z nauk społecznych
Jeśli jeszcze nie próbowałeś pisać eseju, obejrzyj wideo.
W odróżnieniu od eseju o literaturze czy języku rosyjskim, gdzie jest jasno określone minimum pracy i dopuszczalna jest ogólna refleksja („filozofowanie” bez specyfikacji), w eseju z nauk społecznych objętość nie jest ograniczona, ale jego struktura i treść zasadniczo różne. Esej z nauk społecznych jest właściwie odpowiedzią na pytanie: „Czy zgadzam się z tym stwierdzeniem i dlaczego?” Dlatego esej z nauk społecznych musi zawierać ścisłą argumentację, naukowość i konkretność. Jednocześnie należy zauważyć, że jako temat eseju często wykorzystywane są wypowiedzi bardzo paradoksalne, nietypowe, wymagające wyobraźni i niestandardowego podejścia do ukazania problemu. To nieuchronnie pozostawia ślad w stylu pisania eseju i wymaga maksymalnej koncentracji siły i uwagi.
Dodam też, że esej egzaminacyjny oceniany jest przez konkretne osoby. Aby ekspert sprawdzający dziennie od 50 do 80 prac mógł ocenić esej jako godny uwagi, esej ten musi nie tylko spełniać wszystkie wymagania określone poniżej, ale także wyróżniać się pewną oryginalnością, oryginalnością i oryginalnością - wynika to z gatunku samego eseju. Dlatego konieczne jest nie tylko przedstawienie materiału naukowego i faktograficznego na dany temat, ale także miłe zaskoczenie oryginalnością i elastycznością myślenia.
Algorytm pisania esejów podczas egzaminu Unified State Exam
- Przede wszystkim w trakcie egzaminu trzeba odpowiednio zarządzać swoim czasem. Praktyka pokazuje, że napisanie eseju wymaga poświęcenia co najmniej 1-1,5 godziny z 3,5 godzin przewidzianych na jednolity egzamin państwowy z nauk społecznych. Najbardziej wskazane jest rozpoczęcie pisania eseju po wykonaniu wszystkich pozostałych zadań KIM, ponieważ Ten rodzaj pracy wymaga maksymalnej koncentracji wysiłków absolwenta.
- Uważnie przeczytaj wszystkie oferowane tematy do wyboru.
- Wybieraj tematy, które są zrozumiałe, tj. – uczeń musi jasno zrozumieć, o co chodzi w tym stwierdzeniu, co autor chciał za pomocą tego wyrażenia powiedzieć. Aby rozwiać wątpliwości, czy dobrze rozumie temat, absolwent musi przeformułować zdanie własnymi słowami, określając główną myśl. Student może to zrobić ustnie lub w wersji roboczej.
- Spośród wybranych, zrozumiałych stwierdzeń należy wybrać jeden temat – ten, który uczeń zna najlepiej. Należy zwrócić uwagę na fakt, że zdający często wybierają tematy, które w ich opinii są łatwe, ale które okazują się trudne w realizacji tematu ze względu na ograniczony materiał naukowy i faktograficzny na ten temat (innymi słowy samo sformułowanie mówi wszystko, nic nie można dodać). W takich przypadkach esej sprowadza się do prostego przedstawienia znaczenia stwierdzenia w różnych wersjach i jest oceniany nisko przez ekspertów ze względu na słabą bazę dowodową. Dlatego należy wybrać temat eseju tak, aby uczeń podczas jego pisania mógł w pełni wykazać się kompletnością swojej wiedzy i głębią swoich przemyśleń (czyli temat musi zwyciężyć).
- Wybierając temat eseju, trzeba także zwrócić uwagę na to, do jakiej nauki społecznej należy to stwierdzenie. Praktyka pokazuje, że wiele wyrażeń może odnosić się do kilku nauk jednocześnie. Na przykład stwierdzenie I. Goethego „Człowieka wyznaczają nie tylko cechy naturalne, ale także nabyte” może należeć do filozofii, psychologii społecznej i socjologii. W związku z tym treść eseju powinna się różnić w zależności od tego, tj. muszą być zgodne ze wspomnianą nauką podstawową.
- Nie ma potrzeby pisania całego eseju w formie roboczej. Po pierwsze ze względu na ograniczony czas, po drugie z uwagi na to, że w momencie pisania eseju przychodzą jedne myśli, a podczas przepisywania - inne, a przerobienie gotowego tekstu na nowo jest znacznie trudniejsze niż stworzenie nowego. W projekcie absolwent dokonuje jedynie szkicu eseju, przybliżonych krótkich szkiców znaczenia frazy, jego argumentacji, punktów widzenia naukowców, koncepcji i stanowisk teoretycznych, które zamierza przedstawić w swojej pracy, a także jako przybliżona kolejność ich ułożenia jeden po drugim, z uwzględnieniem logiki semantycznej eseju.
- Bez wątpienia uczeń musi wyrazić swój osobisty stosunek do wybranego tematu w jasno określonym sformułowaniu („Zgadzam się”, „Nie zgadzam się”, „Nie do końca się zgadzam”, „Zgadzam się, ale częściowo” lub wyrażenia, które są podobne w znaczeniu i znaczeniu). Obecność osobistego podejścia jest jednym z kryteriów oceny eseju przez ekspertów.
- Bez wątpienia absolwent musi wyrazić swoje zrozumienie znaczenia wypowiedzi. Te. Licealista własnymi słowami wyjaśnia, co autor chciał powiedzieć tym zwrotem. Lepiej jest to zrobić na samym początku eseju. A jeśli połączyć wymagania tego akapitu z postanowieniami poprzedniego, to tak będzie na przykład początek eseju o filozofii „Zanim zacznie się mówić o korzyściach płynących z zaspokojenia potrzeb, trzeba zdecydować, jakie potrzeby stanowią korzyść” będzie wyglądać następująco: „Całkowicie zgadzam się z wypowiedzią wielkiego rosyjskiego pisarza drugiej połowyXIX- początekXXwieki L.N. Tołstoja, w którym mówi o potrzebach rzeczywistych i wyimaginowanych”.
- Musisz być bardzo ostrożny w doborze argumentów na poparcie swojego punktu widzenia. Argumenty muszą być przekonujące i uzasadnione. Jako argumenty wykorzystywane są dane z odpowiednich nauk, fakty historyczne i fakty z życia społecznego. Argumenty o charakterze osobistym (przykłady z życia osobistego) są oceniane najniżej, dlatego ich wykorzystywanie jako dowodu jest niepożądane. Należy pamiętać, że każdy osobisty przykład można łatwo „przekształcić” w przykład z życia publicznego, z praktyki społecznej, jeśli napisze się o tym w trzeciej osobie (np. „Sprzedawczyni w sklepie zachowała się wobec mnie niegrzecznie, naruszając tym samym moje prawa konsumenckie”, A „Powiedzmy, że sprzedawczyni zachowała się niegrzecznie wobec obywatela S. Tym samym naruszyła jego prawa jako konsumenta.” Liczba argumentów w eseju nie jest ograniczona, ale 3-5 argumentów jest najbardziej optymalnych do ujawnienia tematu. Należy także pamiętać, że przykłady z historii są najbardziej istotne w naukach politycznych, po części w zagadnieniach prawnych i socjologicznych, a także w zagadnieniach filozoficznych związanych z teorią postępu społecznego. Przykłady z praktyki społecznej (życia publicznego) - w tematyce socjologicznej, ekonomicznej, prawnej. Przy wyborze któregokolwiek z tematów należy wykorzystać dane z odpowiednich nauk.
- Użycie terminów, pojęć i definicji w eseju musi być kompetentne i odpowiednie w odniesieniu do wybranego tematu i nauki. Esej nie powinien być przeładowany terminologią, szczególnie jeśli pojęcia te nie są związane z wybranym problemem. Niestety, niektórzy absolwenci starają się wpleść w swoją pracę jak najwięcej terminów, łamiąc tym samym zasadę celowości i rozsądnej wystarczalności. Pokazują tym samym, że nie nauczyli się poprawnie posługiwać terminologią naukową. Termin ten powinien być odpowiednio wspomniany, wzmianka taka powinna wskazywać na jego prawidłowe rozumienie.
- Bardzo miło jest, jeśli absolwent w swoim eseju wskazuje punkty widzenia innych badaczy na badaną problematykę, podaje odniesienie do różnych interpretacji problemu i różnych sposobów jego rozwiązania (jeśli to możliwe). Wskazanie innych punktów widzenia może być bezpośrednie (na przykład: „Lenin myślał w ten sposób:..., a Trocki myślał inaczej:..., a Stalin nie zgadzał się z obydwoma:...”), ale może mieć charakter pośredni, niespecyficzny, niespersonalizowany: „Wielu badaczy myśli w ten sposób:..., inni myślą inaczej:..., a niektórzy sugerują coś zupełnie innego:....”
- Bardzo mile widziane jest, jeśli w eseju wskazano, kto był autorem tej wypowiedzi. Wskazanie powinno być krótkie, ale dokładne (patrz przykład w paragrafie 8). Jeśli argumentując swoje stanowisko w tej kwestii, wypada przywołać poglądy autora frazy, należy to zrobić.
- Argumenty należy przedstawić w ścisłej kolejności, wewnętrzna logika prezentacji w eseju musi być wyraźnie widoczna. Uczeń nie powinien przeskakiwać z jednego na drugi i ponownie wracać do pierwszego bez wyjaśnień i wewnętrznego powiązania, łączącego poszczególne zapisy jego pracy.
- Esej musi zakończyć się wnioskiem podsumowującym krótko przemyślenia i rozumowanie: „Na podstawie powyższego można zatem stwierdzić, że autor w swoim stwierdzeniu miał rację”.
Przykłady esejów na temat:
Filozofia „Rewolucja jest barbarzyńską drogą postępu” (J. Jaures)
Za najwyższy wynik
Całkowicie zgadzam się ze stwierdzeniem słynnego francuskiego socjalisty, historyka i działacza politycznego pierwszej połowy XX wieku, Jeana Jaurèsa, w którym mówi on o cechach rewolucyjnej ścieżki postępu społecznego, o charakterystycznych cechach rewolucji . Rzeczywiście rewolucja jest jedną z dróg postępu, ruchu w kierunku lepszych i bardziej złożonych form organizacji porządku społecznego. Ponieważ jednak rewolucja jest radykalnym zaburzeniem całego istniejącego systemu, przemianą wszystkich lub większości aspektów życia społecznego, zachodzącą w krótkim czasie, tej formie postępu zawsze towarzyszy duża liczba ofiar i przemocy.
Jeśli przypomnimy sobie rewolucyjny rok 1917 w Rosji, zobaczymy, że obie rewolucje pociągnęły za sobą najcięższą konfrontację w społeczeństwie i kraju, która doprowadziła do straszliwej wojny domowej, której towarzyszyła bezprecedensowa gorycz, miliony zabitych i rannych, bezprecedensowe zniszczenia w Rosji. gospodarkę narodową.
Jeśli będziemy pamiętać Wielką Rewolucję Francuską, zobaczymy także szerzący się jakobiński terror, gilotynę „pracującą” siedem dni w tygodniu i serię nieustannych wojen rewolucyjnych.
Jeśli będziemy pamiętać angielską rewolucję burżuazyjną, zobaczymy także wojnę domową i represje wobec dysydentów.
A kiedy spojrzymy na historię Stanów Zjednoczonych, zobaczymy, że obie rewolucje burżuazyjne, które miały miejsce w tym kraju, przybrały formę wojny: najpierw wojny o niepodległość, a potem wojny domowej.
Listę przykładów z historii można ciągnąć w nieskończoność, ale wszędzie tam, gdzie następuje rewolucja – w Chinach, Iranie, Holandii itd. – wszędzie towarzyszyła temu przemoc, tj. barbarzyństwo z perspektywy człowieka cywilizowanego.
I choć inni myśliciele wychwalali rewolucję (jak na przykład Karol Marks, który twierdził, że rewolucje są lokomotywami historii), choć reakcjoniści i konserwatyści zaprzeczali roli rewolucji w postępie społecznym, punkt widzenia J. Jaurèsa jest bliższe mi: tak, rewolucja jest drogą postępu, ruchem na lepsze, ale przeprowadzaną metodami barbarzyńskimi, czyli przy użyciu okrucieństwa, krwi i przemocy. Szczęścia nie można stworzyć przemocą!
Dla małego punktu
W swoim cytacie autor mówi o rewolucji i postępie. Rewolucja to sposób na zmianę rzeczywistości w krótkim czasie, a postęp idzie do przodu. Rewolucja to nie postęp. W końcu postęp to reforma. Nie można powiedzieć, że rewolucja nie przynosi pozytywnych rezultatów – np. rewolucja rosyjska pozwoliła robotnikom i chłopom pozbyć się trudnej sytuacji. Ale z definicji rewolucja nie jest postępem, ponieważ postęp to wszystko, co dobre, a rewolucja to wszystko, co złe. Nie zgadzam się z autorem, który klasyfikuje rewolucję jako postęp.
Zarys eseju
Wstęp
1) Jasne wskazanie problemu stwierdzenia:
„Wybrane przeze mnie stwierdzenie dotyczy problemu…”
„Problem z tym stwierdzeniem polega na tym, że…”
2) Wyjaśnienie wyboru tematu (jakie jest znaczenie i aktualność tego tematu)
„Wszyscy są zaniepokojeni tą kwestią…”
„AKTUALNOŚĆ tego tematu leży w…”
3) Ujawnij znaczenie stwierdzenia z punktu widzenia nauk społecznych, 1-2 zdania
4) Wprowadzenie autora i jego punktu widzenia
„Autor argumentował (mówił, myślał) z takiego punktu widzenia…”
5) Twoja własna interpretacja tego wyrażenia, TWÓJ WŁASNY PUNKT WIDZENIA (ZGADZASZ SIĘ CZY NIE)
„Myślę, że…” „Zgadzam się z autorem wypowiedzi…”
6) Wyrażenie swojego stanowiska, przechodząc do głównej części eseju
P.S. Dobrze będzie, jeśli we wstępie podasz informację o autorze wypowiedzi i zamieścisz definicję wybranej dziedziny eseju (filozofia, polityka, ekonomia, prawo itp.)
Argumentacja:
1) Teoretyczna argumentacja problemu. Należy przedstawić co najmniej 3 aspekty teoretycznego omówienia tematu.
Na przykład: ujawnij samą koncepcję, podaj przykłady, przeanalizuj cechy, funkcje, klasyfikacje, właściwości.
2) Argument praktyczny lub przykład z życia publicznego
Przykład eseju na ten temat:
Partia polityczna to związek ludzi, którzy zjednoczyli się w celu
aby osiągnąć prawa, których wszyscy potrzebują. (Iljin).
Partia polityczna to organizacja publiczna walcząca o władzę lub udział w sprawowaniu władzy, której ostatecznym celem jest zajęcie miejsc w parlamencie i uchwalanie ustaw,
ustalanie polityki państwa.
Oprócz walki o władzę każda partia polityczna pełni także szereg innych funkcji: wyrażanie interesów określonych grup społecznych, szkolenie i awans kadr politycznych, udział w kampaniach wyborczych, pielęgnowanie lojalnych członków oraz kształtowanie kultury politycznej kraju. obywatele.
Cechą charakterystyczną państwa demokratycznego jest system wielopartyjny. Mogą być dwie partie, jak w Anglii czy Ameryce, lub wiele, jak w Rosji. Determinują to tradycje kraju. Partie mogą różnić się zasadami organizacyjnymi, ideologią, władzą, rodzajem członkostwa, sposobem działania i skalą spektrum politycznego. Partia jest związkiem ludzi o podobnych poglądach, będącym nosicielem określonej ideologii i mającym na celu zdobycie władzy. Aby wyrazić interesy jak największej liczby wyborców, partie tworzą frakcje. Trzon partii stanowi elektorat – wyborcy, którzy regularnie oddają swój głos w wyborach na daną partię.
W wyniku wyborów partia otrzymuje określoną liczbę mandatów w parlamencie kraju. Im więcej mandatów w parlamencie, tym większa szansa, że partia uzasadni zaufanie swoich wyborców i wpłynie na stanowienie prawa w kraju. Osobowość lidera partii odgrywa dla wyborców dużą rolę, gdyż wielu wyborców podczas głosowania kieruje się nie tylko programem partii, ale także wiąże swoje oczekiwania z charyzmą danego przywódcy. Przedstawiciele partii politycznych stanowią elitę polityczną kraju – grupę osób posiadających wpływy, prestiż i bezpośrednio zaangażowanych w podejmowanie decyzji związanych z władzą polityczną.
Wraz z upadkiem reżimu totalitarnego w ZSRR i zniesieniem art. 6 Konstytucji w Federacji Rosyjskiej zaczął kształtować się system wielopartyjny. Konstytucja Federacji Rosyjskiej z 1993 roku głosiła różnorodność ideologiczną.
Nowoczesne partie polityczne w Rosji to Jedna Rosja, Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej, Partia Liberalno-Demokratyczna, Patrioci Rosji, Sprawiedliwa Rosja, Słuszna Sprawa i Rosyjska Partia Demokratyczna Jabłoko. Partią rządzącą jest Jedna Rosja, która od lat uchwala w parlamencie ustawy, które moim zdaniem przyczyniają się do stabilizacji państwa i konsolidacji demokratycznych sił społecznych.
Ekstremistyczne partie polityczne są w naszym państwie zabronione.
Nie jestem jeszcze członkiem żadnej partii politycznej, ale podoba mi się program partii Jedna Rosja, dlatego zamierzam wspierać tę organizację w wyborach.
Partia polityczna po dojściu do władzy przyjmuje potrzebne jej prawa, ale zwykli wyborcy pomagają partii w dojściu do władzy, więc każdy musi zająć aktywną pozycję życiową.
Przykład eseju na ten temat:
Postęp to ruch po okręgu, ale coraz szybszy. L. Levinsona.
Ludzkość jest w ciągłym ruchu. Nauka, technologia i ludzki umysł rozwijają się, a jeśli porównamy czasy prymitywne z naszymi czasami, zobaczymy, że społeczeństwo ludzkie postępuje.
Z prymitywnego stada doszliśmy do państwa, od prymitywnych narzędzi do doskonałej technologii i jeśli wcześniej człowiek nie potrafił wytłumaczyć takich zjawisk naturalnych jak burza czy zmiana roku, to już opanował już przestrzeń. Na podstawie tych rozważań nie mogę zgodzić się z punktem widzenia L. Levinsona na postęp jako ruch cykliczny. Moim zdaniem takie rozumienie historii oznacza wyznaczanie czasu bez posuwania się do przodu, ciągłego powtarzania.
Czas nigdy się nie cofnie, bez względu na czynniki przyczyniające się do regresji. Osoba zawsze rozwiąże każdy problem i zapobiegnie wyginięciu swojego rodzaju.
Oczywiście w historii zawsze były wzloty i upadki, dlatego uważam, że wykres postępu ludzkości jest linią przerywaną w górę, na której wzloty przeważają pod względem wielkości nad upadkami, ale nie jest to linia prosta ani okrąg. Możesz to zweryfikować, przypominając sobie pewne fakty historyczne lub życiowe.
Po pierwsze, spadki na wykresie postępu powodują wojny. Na przykład Ruś rozpoczęła swoją historię jako potężne państwo, zdolne w rozwoju wyprzedzić każde inne. Jednak w wyniku najazdu tatarsko-mongolskiego zostało ono w tyle na wiele lat, nastąpił upadek kultury i rozwój życia w kraju. Ale mimo wszystko Rus wstał i ruszył dalej.
Po drugie, postęp społeczeństwa jest hamowany przez taką formę organizacji władzy, jak dyktatura. Bez wolności społeczeństwo nie może się rozwijać, człowiek z myślącej istoty staje się narzędziem w rękach dyktatora. Widać to na przykładzie faszystowskich Niemiec: reżim Hitlera na dziesięciolecia spowalniał postęp polityczny, rozwój wolności i praw człowieka oraz instytucji demokratycznych.
Po trzecie, co dziwne, czasami spadki w rozwoju społeczeństwa pojawiają się z winy samego człowieka, tj. związane z postępem naukowym i technologicznym. Wiele osób woli obecnie komunikację z maszynami od komunikacji międzyludzkiej.
W rezultacie poziom człowieczeństwa spada. Wynalezienie reaktorów jądrowych to oczywiście wielkie odkrycie, które pozwala oszczędzać naturalne zasoby energii, ale oprócz elektrowni jądrowych stworzono także broń nuklearną, która przyniosła niewypowiedziane szkody ludziom i przyrodzie. Przykładem tego są bombardowania nuklearne Hiroszimy i Nagasaki, eksplozja w Czarnobylu. Niemniej jednak ludzkość opamiętała się, zdając sobie sprawę z realnego zagrożenia związanego z taką bronią: w wielu krajach obowiązuje obecnie moratorium na produkcję broni nuklearnej.
Zatem postęp ludzkiego umysłu i społeczeństwa jako całości oraz przewaga w historii pozytywnych działań ludzi nad ich błędami są oczywiste. Oczywiste jest także, że postęp społeczny nie jest nieskończonym ruchem po kole, którego w zasadzie nie można uznać za postęp,
ale ruch do przodu i tylko do przodu.
Przykład eseju na ten temat:
Jest jedna religia, ale w stu postaciach. B. Shawa.
Wśród proponowanych stwierdzeń zwróciłem uwagę na słowa B. Shawa, że „Jest jedna religia, ale w stu postaciach”. Rozumiejąc tę kwestię, zgadzam się z autorem.
Nie da się podać dokładnej definicji religii. W nauce istnieje wiele takich sformułowań.
Zależą od światopoglądu (idei świata) tworzących je naukowców.
Jeśli zapytasz kogokolwiek, czym jest religia, w większości przypadków odpowie: „wiara w Boga”.
Słowo „religia” dosłownie oznacza związanie, powrót (do czegoś). Na religię można patrzeć z różnych perspektyw: od strony psychologii człowieka, historycznej, społecznej, jednak definicja tego pojęcia w decydujący sposób zależy od uznania istnienia lub nieistnienia sił wyższych,
to znaczy Bóg i Bogowie.
Człowiek jest istotą duchową, dlatego epoka zajmuje w jego życiu bardzo ważne miejsce. Od czasów starożytnych człowiek deifikował siły natury, otaczające go rośliny i zwierzęta, wierząc, że za ich pośrednictwem siły wyższe wpływają na jego życie. Magiczne podejście do słowa i ruchu zmuszało człowieka do dążenia do rozwoju swojej percepcji estetycznej (zmysłowej).
Z biegiem czasu społeczeństwo ludzkie rozwinęło się, a pogaństwo (wiara hetoniczna) zostało zastąpione bardziej rozwiniętymi formami wierzeń. Na świecie istnieje wiele religii. Powstaje pytanie: dlaczego jest ich tak dużo? A w kogo wierzyć?
Odpowiedź na to pytanie jest oczywista: ludzie są różni, żyją w różnych warunkach i różnych częściach planety, inaczej postrzegają swoje otoczenie. Tak różne są ich wyobrażenia na temat Boga lub Bogów, na temat tego, czym powinien być kult (religijny kult jakichkolwiek przedmiotów), wiele przepisów różnych wierzeń, norm moralnych i zasad kultu wśród różnych narodów jest w pewnym stopniu podobnych. Myślę, że jest to spowodowane tym, że ludzie zapożyczają od siebie kultury.
Jeśli weźmiemy pod uwagę historyczną drogę ludzkości, możemy podzielić religie na: starożytne wierzenia plemienne, narodowo-państwowe (stanowią podstawę życia religijnego poszczególnych ludów i narodów) i światowe (które przekroczyły granice narodów) i państwa, ale mają ogromną liczbę zwolenników na świecie).
Są to trzy religie: buddyzm, islam i chrześcijaństwo. Wierzenia można również podzielić na monoteistyczne (wiara w jednego Boga) i politeistyczne (kult wielu bogów).
Wyciągając z powyższego wniosek, wiara była człowiekowi zawsze potrzebna jako ta duchowa zasada, która pozwalała mu wznieść się ponad codzienność. Wybór wiary powinien być dla każdego człowieka wolny i świadomy, gdyż niezależnie od tego, jak bardzo różnią się od siebie religie, wszystkie są po prostu różnymi formami jednej rzeczy – wzniesienia ludzkiej duszy.
Słowa z nauk społecznych 27
Zarys tekstu: 1) Czynniki wpływające na rozwój osobowości
2) Media jako źródło asymilacji norm społecznych
3) Pozytywny i negatywny wpływ mediów
4) Szkoła jest ważnym elementem edukacji i wychowania dzieci.
Słowa z nauk społecznych 354
Jakie aspekty teoretyczne można zidentyfikować w wypowiedzi J. Pompidou?
Słowa z nauk społecznych 294
Wybory – proces ten jest bardzo ważny we współczesnym świecie, gdzie głównym reżimem politycznym jest demokracja. Ideą wypowiedzi McKenziego jest to, że rola wyborów w życiu społeczeństwa jest wielka. Znaczenie tego stwierdzenia widzę w następujący sposób: to dzięki wyborom człowiek może skorzystać z jednego ze swoich najważniejszych praw – prawa do wyboru władzy, do wyboru tych, którym powierza swoją przyszłość, przyszłość swoich dzieci, krewni i kraj.
Słowa z nauk społecznych 301
W swoim oświadczeniu V.G. Belinsky argumentuje, że właściwy i właściwy wybór ścieżki życiowej odgrywa ważną rolę w realizacji osobowości. Nie sposób nie zgodzić się z tą opinią autora.
Słowa z nauk społecznych 319
Główną ideą tego stwierdzenia jest to, że w gospodarce rynkowej istnieje dysonans między ceną a wartością rzeczy. Znaczenie tego stwierdzenia widzę następująco: pojęcie „ceny” oznacza rzeczywisty koszt produktu, który został ustalony przez producenta lub sprzedawcę. Wartość można porównać ze znaczeniem produktu w ujęciu pieniężnym, tj.
Słowa z nauk społecznych 233
Znaczenie tego stwierdzenia jest takie, że ludzie nie rodzą się jako jednostki, ale zatrzymują się w procesie socjalizacji.
Socjalizacja to proces asymilacji i dalszego rozwoju przez jednostkę norm kulturowych i doświadczeń społecznych niezbędnych do pomyślnego funkcjonowania w społeczeństwie. Każdy człowiek jest jednostką (pojedynczym przedstawicielem rodzaju ludzkiego), staje się osobą w procesie socjalizacji.
Słowa z nauk społecznych 204
W swoim oświadczeniu A. Sołżenicyn przekonuje, że bogactwem ludzkości są małe narody, które wnoszą szczególne kolory do naszego świata. Nie sposób nie zgodzić się z tą opinią autora. Rzeczywiście, narody i małe ludy zawsze dekorowały naszą Ziemię swoimi kolorami: tradycjami, pieśniami, rytuałami.
Słowa z nauk społecznych 436
W swoim oświadczeniu autor stwierdza, że wolność zakłada odpowiedzialność człowieka za swoje czyny przed prawem i państwem. Oznacza to, że nic poza prawem nie ogranicza człowieka w jego działaniu. Z tym stwierdzeniem całkowicie się zgadzam, bo jeśli człowiek ma prawa i wolność, wówczas muszą istnieć także obowiązki, ponieważ człowiek nie żyje sam, ale w społeczeństwie, którego członkowie również mają swoje prawa.
Przykłady esejów z nauk społecznych do egzaminu Unified State Exam
Próbki esejów
„Dziecko w chwili narodzin nie jest osobą, a jedynie kandydatem na osobę” (A. Pieron).
Należy zrozumieć, jakie znaczenie A. Pieron nadał pojęciu człowieka. W chwili narodzin dziecko jest już osobą. Jest przedstawicielem specjalnego gatunku biologicznego, Homo Sapiens, który ma nieodłączne specyficzne cechy tego gatunku biologicznego: duży mózg, wyprostowaną postawę, chwytne ręce itp. W chwili narodzin dziecko można nazwać jednostką - konkretnym przedstawicielem rodzaju ludzkiego. Od urodzenia jest obdarzony indywidualnymi cechami i właściwościami, które są dla niego unikalne: kolor oczu, kształt i budowa ciała, konstrukcja dłoni. Można to już określić jako indywidualność. Dlaczego więc autor stwierdzenia nazywa dziecko jedynie kandydatem na osobę? Najwyraźniej autor miał na myśli pojęcie „osobowości”. W końcu człowiek jest istotą biospołeczną. Jeśli dana osoba otrzymuje cechy biologiczne od urodzenia, wówczas nabywa cechy społeczne tylko w społeczeństwie własnego rodzaju. A dzieje się to w procesie socjalizacji, kiedy dziecko poprzez edukację i samokształcenie poznaje wartości danego społeczeństwa. Stopniowo zamienia się w osobowość, tj. staje się przedmiotem świadomej działalności i posiada zestaw społecznie istotnych cech, które są pożądane i przydatne w społeczeństwie. Wtedy można go w pełni nazwać człowiekiem. Jak można potwierdzić to założenie? Na przykład 20 marca 1809 roku w Sorochincach w rodzinie właściciela ziemskiego Wasilija Gogola - Janowskiego, ochrzczonego imieniem Mikołaj, urodził się syn. Był to jeden z urodzonych tego dnia synów ziemianina, imieniem Mikołaj, tj. indywidualny. Gdyby umarł w dniu swoich urodzin, jako jednostka pozostałby w pamięci swoich bliskich. Noworodek wyróżniał się cechami charakterystycznymi tylko dla niego (wzrost, kolor włosów, oczy, budowa ciała itp.). Według zeznań osób, które znały Gogola od urodzenia, był on chudy i słaby. Później wykształciły się w nim cechy związane z dorastaniem i indywidualnym trybem życia – wcześnie zaczął czytać, od piątego roku życia pisał wiersze, pilnie uczył się w gimnazjum i został pisarzem, którego twórczość śledziła cała Rosja. Wykazywał jasną osobowość, tj. te cechy i właściwości, znaki, które wyróżniały Gogola. Najwyraźniej taki właśnie sens miał na myśli w swojej wypowiedzi A. Pieron i całkowicie się z nim zgadzam. Kiedy człowiek się rodzi, musi przejść długą, ciernistą ścieżkę, aby pozostawić ślad w społeczeństwie, aby potomkowie z dumą powiedzieli: „Tak, tego człowieka można nazwać wielkim: nasz lud może być z niego dumny”.
„Idea wolności wiąże się z prawdziwą istotą człowieka” (K. Jaspers)
Czym jest wolność? Niezależność od władzy, jaką mogą dać pieniądze i sława? Brak kraty czy bicz nadzorcy? Wolność myślenia, pisania, tworzenia bez względu na ogólnie przyjęte kanony i gusta społeczne? Odpowiedź na to pytanie można uzyskać jedynie próbując dowiedzieć się, kim jest dana osoba. Ale tu jest problem! Każda kultura, każda epoka, każda szkoła filozoficzna daje własną odpowiedź na to pytanie. Za każdą odpowiedzią kryje się nie tylko poziom naukowca, który zrozumiał prawa wszechświata, mądrość myśliciela, który zgłębił tajemnice istnienia, interes własny polityka czy wyobraźnia artysty, ale kryje się za tym zawsze kryje się też pewna pozycja życiowa, całkowicie praktyczne podejście do świata. I jeszcze. Ze wszystkich różnorodnych, sprzecznych wyobrażeń na temat człowieka wynika jeden ogólny wniosek: człowiek nie jest wolny. Zależy mu na czymkolwiek: na woli Boga lub bogów, na prawach Kosmosu, na układzie gwiazd i świateł, na naturze, społeczeństwie, ale nie na sobie. Ale moim zdaniem znaczenie wyrażenia Jaspersa jest takie, że człowiek nie może sobie wyobrazić wolności i szczęścia bez zachowania swojej osobowości, swojego wyjątkowego, niepowtarzalnego „ja”. Nie chce „stać się wszystkim”, ale „chce być sobą na przekór wszechświatowi”, jak pisał autor słynnego „Mowgli” R. Kiplinga. Człowiek nie może być szczęśliwy i wolny za cenę deptania swojej osobowości, wyrzeczenia się swojej indywidualności. Naprawdę nie do wykorzenienia jest w człowieku pragnienie stworzenia świata i siebie, odkrycia czegoś nowego, nikomu nieznanego, choćby za cenę własnego życia. Uwolnienie się nie jest łatwym zadaniem. Wymaga od człowieka maksymalnego wysiłku wszystkich sił duchowych, głębokich przemyśleń na temat losów świata, ludzi, własnego życia; krytyczny stosunek do tego, co dzieje się wokół i wobec siebie; szukać ideału. Poszukiwanie sensu wolności czasami trwa przez całe życie i towarzyszą mu wewnętrzne zmagania i konflikty z innymi. Właśnie w tym objawia się wolna wola człowieka, ponieważ z różnych okoliczności i opcji życiowych on sam musi wybrać, co woli, a co odrzucić, co zrobić w tym czy innym przypadku. Im bardziej złożony jest otaczający nas świat, im bardziej dramatyczne jest życie, tym więcej wysiłku wymaga od człowieka określenie swojej pozycji i dokonanie tego lub innego wyboru. Oznacza to, że K. Jaspers miał rację, uznając ideę wolności za prawdziwą istotę człowieka. Wolność jest warunkiem koniecznym jego działania. Wolności nie można „podarować”, bo wolność nie upragniona okazuje się dużym ciężarem lub zamienia się w arbitralność. Wolność, wywalczona w walce ze złem, występkami i niesprawiedliwością w imię afirmacji dobra, światła, prawdy i piękna, może wyzwolić każdego człowieka
„Nauka jest bezlitosna. Bezwstydnie obala ulubione i nawykowe błędne przekonania” (N.V. Karlov)
Możemy całkowicie zgodzić się z tym stwierdzeniem. Przecież głównym celem wiedzy naukowej jest dążenie do obiektywności, tj. badać świat taki, jaki istnieje na zewnątrz i niezależnie od człowieka. Uzyskany wynik nie powinien zależeć od prywatnych opinii, preferencji czy autorytetów. Na drodze poszukiwania prawdy obiektywnej człowiek przechodzi przez prawdy względne i błędy. Istnieje wiele przykładów tego. Dawno, dawno temu ludzie byli całkowicie pewni, że Ziemia ma kształt dysku. Minęły jednak wieki, a podróż Fernando Magellana obaliła to błędne przekonanie. Ludzie dowiedzieli się, że Ziemia jest kulista. System geocentryczny, który istniał przez tysiąclecia, również był błędem. Odkrycie Kopernika obaliło ten mit. Stworzony przez niego system heliocentryczny wyjaśnił ludziom, że wszystkie planety w naszym systemie krążą wokół Słońca. Kościół katolicki zabraniał uznawania tej prawdy przez ponad dwieście lat, ale w tym przypadku nauka okazała się naprawdę bezlitosna dla ludzkich błędów. Tym samym w drodze do prawdy absolutnej, która jest ostateczna i niezmienna w czasie, nauka przechodzi przez etap prawd względnych. Na początku te względne prawdy wydają się ludziom ostateczne, ale czas mija i wraz z pojawieniem się nowych możliwości studiowania określonego obszaru pojawia się prawda absolutna. Podważa wcześniej zdobytą wiedzę, zmuszając ludzi do ponownego rozważenia swoich wcześniejszych poglądów i odkryć.
„Postęp wskazuje jedynie kierunek ruchu i jest mu obojętne, co czeka na końcu tej ścieżki – dobro czy zło” (J. Huizinga).
Wiadomo, że postęp to ruch w rozwoju społeczeństwa od prostego do złożonego, od niższego do wyższego. Jednak długa historia ludzkości pokazuje, że postęp w jednej dziedzinie prowadzi do regresu w innej. Przykładowo zastąpienie strzały bronią palną lub skałkowego karabinem automatycznym oznacza rozwój technologii i związanej z nią wiedzy i nauki. Możliwość zabicia masy ludzi na raz śmiercionośną bronią nuklearną jest także bezwarunkowym dowodem rozwoju nauki i technologii na najwyższym poziomie. Ale czy to wszystko można nazwać postępem? Dlatego wszystko, co pojawiło się w historii jako coś pozytywnego, zawsze można przeciwstawić jako coś negatywnego, a większość tego, co jest pozytywne w jednym aspekcie, można uznać za negatywne w innym. Jaki jest więc sens tej historii? Jaki jest kierunek jego ruchu? Czym jest postęp? Odpowiedź na te pytania nie jest łatwa. Bardzo abstrakcyjne pojęcie postępu, jeśli spróbujemy zastosować je do oceny pewnych wydarzeń specyficznie – historycznie, z pewnością będzie zawierało nierozwiązywalną sprzeczność. Ta niekonsekwencja jest dramatem historii. Czy to nieuniknione? Ale faktem jest, że głównym bohaterem tego historycznego dramatu jest sam człowiek.Zło jest jakby nieuniknione, bo człowiek czasami otrzymuje w rezultacie coś, o co w ogóle nie zabiegał, co nie było jego celem. A obiektywnym faktem jest to, że praktyka jest zawsze bogatsza, zawsze przewyższa poziom osiągniętej wiedzy, co rodzi zdolność człowieka do wykorzystania tego, co zostało osiągnięte inaczej w innych warunkach. Zło zatem jak cień goni za dobrem. Najwyraźniej to właśnie miał na myśli autor tej wypowiedzi. Chciałbym jednak kontynuować dyskusję i zachęcić ludzi, zwłaszcza naukowców, do zastanowienia się nad swoimi przyszłymi odkryciami. W końcu, aby zdefiniować, co jest naprawdę postępowe, istnieje koncepcja rozwijana w całej historii ludzkości. Wyrażony słowem „humanizm” oznacza zarówno specyficzne właściwości natury ludzkiej, jak i ocenę tych właściwości jako najwyższej zasady życia społecznego. Postępowe jest to, co łączy się z humanizmem, a nie tylko łączy, ale przyczynia się do jego wyniesienia.
„Rewolucja to przejście od nieprawdy do prawdy, od kłamstw do prawdy, od ucisku do sprawiedliwości, od oszustwa i cierpienia do zwykłej uczciwości i szczęścia”.
(Roberta Owena)
Rewolucję często nazywa się eksplozją społeczną, dlatego też moim zdaniem rewolucja nie rozwiązuje całkowicie problemów, które pojawiły się w życiu.
W historycznej przeszłości Rosji najbardziej znaczącą rewolucją była rewolucja październikowa 1917 roku. Jej najważniejszym skutkiem był początek budowy komunizmu, co oznaczało radykalną zmianę w życiu całego kraju. A jeśli jest to ta sama prawda, sprawiedliwość i uczciwość, o której mówi Owen, to dlaczego Rosja z całych sił stara się teraz dołączyć do zachodniego modelu rozwoju i robi wszystko, aby stać się krajem kapitalistycznym w pełnym tego słowa znaczeniu? I to pomimo faktu, że w czasach sowieckich Rosja osiągnęła wiele: stała się supermocarstwem, jako pierwsza przeprowadziła lot człowieka w kosmos i wygrała II wojnę światową. Okazuje się, że rewolucja nie doprowadziła naszego kraju do prawdy. Co więcej, pod koniec 1991 roku Rosja znalazła się na krawędzi katastrofy gospodarczej i głodu.
Czy trzeba mówić o rewolucjach społecznych, skoro już w czasie rewolucji naukowo-technicznej we współczesnym świecie pojawia się wiele pytań? Należą do nich problemy środowiskowe, rosnące bezrobocie i terroryzm.
Z jednej strony w czasie rewolucji naukowo-technicznej poprawia się opieka zdrowotna, dzięki wysiłkom lekarzy ratuje się od śmierci najbardziej beznadziejnych pacjentów, a z drugiej produkuje się broń masowego rażenia, w tym bakteriologiczną. Media codziennie relacjonują miliony wydarzeń mających miejsce we wszystkich zakątkach planety, informując i edukując ludzi, ale jednocześnie media pełnią rolę manipulatora ludzkiej świadomości, woli i rozumu.
Przykładów rewolucji można przytaczać jeszcze wiele, ale wniosek pozostaje jasny: rewolucja to proces wielostronny i sprzeczny, podczas którego rozwiązywane problemy zastępowane są innymi, często nawet bardziej złożonymi i zagmatwanymi.
Religia jest mądrością uzasadnioną rozumem
Całkowicie zgadzam się z tym stwierdzeniem i chcę udowodnić prawdziwość tego powiedzenia na przykładzie słynnych KSIĄŻEK, które zawierają taką mądrość, do której ludzkość zawsze będzie się zwracała.
Nowy Testament. Ma już 2 tysiące lat. Wraz ze swoimi narodzinami wywołał niespotykane dotąd podniecenie w sercach i umysłach, które nie uspokoiło się do dziś. A wszystko to dlatego, że zawiera mądrość, która uczy ludzkości dobroci, humanizmu i moralności. Książka ta, napisana prosto i bez upiększeń, ukazuje największą tajemnicę – tajemnicę zbawienia człowieka. Ludzie mogą jedynie wypełniać te Wielkie Mądrości: nie zabijaj, nie kradnij, nie obrażaj bliźniego, czcij swoich rodziców. Czy to zła mądrość? A kiedy ludzie zapomną zastosować się do tych mądrości, czeka ich nieszczęście. W naszym kraju w latach władzy sowieckiej ekskomunikowano ludzi z tej książki. Wszystko to doprowadziło do zniszczenia duchowości społeczeństwa, a co za tym idzie do braku woli. I nawet komuniści, sporządzając swoje prawo – Kodeks Moralny Komunistów, przyjęli za podstawę zasady moralne zawarte w Biblii. Po prostu ujawnili je w innej formie. To dowodzi, że mądrość tej księgi jest wieczna.
Koran. To jest główna księga muzułmanów. Po co ona dzwoni? Szczególną uwagę zwraca się na szlachtę, co z kolei oznacza szacunek dla rodziców. Koran uczy muzułmanów, aby byli stanowczy w słowie i obowiązkowi w czynach i czynach. Potępia takie podstawowe cechy ludzkie, jak kłamstwa, obłudę, okrucieństwo i dumę. Czy to zła mądrość? Są rozsądne.
Podane przykłady potwierdzają słuszność powyższego stwierdzenia. Wszystkie religie świata zawierają taką mądrość, która nakazuje ludziom czynić jedynie dobre uczynki. Wskazywanie ludziom drogi na końcu tunelu.
Nauka ogranicza nasze doświadczenia szybko płynącego życia.
Nie sposób nie zgodzić się z tym stwierdzeniem. Rzeczywiście, wraz z pojawieniem się nauki postęp ludzkości zaczął przyspieszać, a tempo życia społeczeństwa ludzkiego przyspiesza z każdym dniem. Wszystko to dzieje się dzięki nauce. Przed swoim pojawieniem się ludzkość poruszała się raczej powoli ścieżką postępu. Pojawienie się koła zajęło miliony lat, ale tylko dzięki naukowcom, którzy wynaleźli silniki, koło to mogło poruszać się z większą prędkością. Życie ludzkie gwałtownie przyspieszyło.
Przez tysiące lat ludzkość musiała szukać odpowiedzi na wiele pozornie nierozwiązywalnych pytań. Nauka dokonała tego: odkrycie nowych rodzajów energii, leczenie skomplikowanych chorób, podbój kosmosu... Wraz z początkiem rewolucji naukowo-technicznej w latach 50. i 60. XX wieku rozwój nauki stał się główny warunek istnienia społeczeństwa ludzkiego. Czas wymaga od człowieka szybkiego rozwiązania globalnych problemów, od których będzie zależało zachowanie życia na Ziemi.
Nauka zawitała teraz do każdego domu. Służy ludziom realnie ograniczając doświadczenia szybkiego tempa życia: zamiast prać ręcznie – pralka automatyczna, zamiast szmaty do podłogi – odkurzacz piorący, zamiast maszyny do pisania – komputer. A co możemy powiedzieć o środkach komunikacji, które uczyniły nasz glob tak małym: w ciągu jednej minuty możesz otrzymać wiadomość z miejsc znajdujących się na różnych krańcach świata. Samolot zabiera nas w ciągu kilku godzin do najodleglejszych zakątków naszej planety. Ale zaledwie sto lat temu trwało to wiele dni, a nawet miesięcy. Taki jest sens tego stwierdzenia.
Siła polityczna jest silna wtedy i tylko wtedy, gdy opiera się na sile moralnej.
Oczywiście to stwierdzenie jest prawidłowe. Rzeczywiście, polityk musi działać w oparciu o prawa moralne. Ale z jakiegoś powodu wiele osób kojarzy słowo „władza” z przeciwną opinią. W historii istnieje wiele potwierdzających tego przykładów, począwszy od starożytnych rzymskich tyranów (na przykład Nerona) po Hitlera i Stalina. A współcześni władcy nie błyszczą przykładami moralności.
O co chodzi? Dlaczego głęboko moralne normy, takie jak uczciwość, sumienie, zaangażowanie, prawdomówność, w żaden sposób nie pasują do władzy politycznej?
Najwyraźniej wiele ma wspólnego z naturą samej mocy. Kiedy ktoś dąży do władzy, obiecuje ludziom poprawę swojego życia, przywrócenie porządku i ustanowienie sprawiedliwych praw. Gdy jednak znajdzie się na czele władzy, sytuacja zmienia się diametralnie. Wiele obietnic jest stopniowo zapominanych. A sam polityk staje się inny. Żyje już według innych standardów, ma nowe poglądy. Ci, którym obiecał, coraz bardziej się od niego oddalają. A w pobliżu pojawiają się inni, którzy zawsze są gotowi być we właściwym momencie: doradzić, zasugerować. Ale nie działają już w interesie społeczeństwa, ale w swoim własnym, egoistycznym interesie. Jak to mówią, władza psuje człowieka. Być może to prawda. A może są inne powody? Dochodząc do władzy polityk rozumie, że nie jest w stanie udźwignąć ciężaru problemów, jakie stoją przed państwem: korupcji, szarej strefy, przestępczości zorganizowanej. W tak trudnych warunkach następuje odwrót od zasad moralnych. Musimy działać twardo. Wydaje mi się, że lepiej sformułować to stwierdzenie w następujący sposób: „Twierdza polityczna jest silna wtedy i tylko wtedy, gdy opiera się na sile prawa”. W polityce ma to największy sens. Tylko prawa muszą być także moralne...