Na terenach zajętych przez plemiona słowiańskie uformowały się dwa rosyjskie centra państwowe: Kijów i Nowogród, z których każdy kontrolował pewien odcinek szlaku handlowego „od Warangian do Greków”.
W 862 r., jak podaje „Opowieść o minionych latach”, Nowogródcy, chcąc przerwać rozpoczętą wewnętrzną walkę, zaprosili książąt Varangów do władania Nowogrodem. Książę Varangian Rurik, który przybył na prośbę Nowogrodu, został założycielem rosyjskiej dynastii książęcej.
Za datę powstania starożytnego państwa rosyjskiego umownie przyjmuje się rok 882, kiedy to książę Oleg, który objął władzę w Nowogrodzie po śmierci Ruryka, podjął kampanię przeciwko Kijowowi. Zabiwszy Askolda i Dira, tamtejszych władców, zjednoczył północne i południowe ziemie w jedno państwo.
Legenda o powołaniu książąt Varangian posłużyła jako podstawa do stworzenia tzw. Normanskiej teorii powstania starożytnego państwa rosyjskiego. Według tej teorii Rosjanie zwrócili się do Normanów (jak nazywali
lub imigranci ze Skandynawii), aby mogli przywrócić porządek na ziemi rosyjskiej. W odpowiedzi na Ruś przybyło trzech książąt: Rurik, Sineus i Truvor. Po śmierci braci Rurik zjednoczył pod swoimi rządami całą ziemię nowogrodzką.
Podstawą takiej teorii było zakorzenione w pracach historyków niemieckich stanowisko, że Słowianie Wschodni nie mieli przesłanek do utworzenia państwa.
Późniejsze badania obaliły tę teorię, ponieważ czynnikiem determinującym proces powstawania dowolnego państwa są obiektywne warunki wewnętrzne, bez których nie da się go stworzyć żadnymi siłami zewnętrznymi. Z drugiej strony opowieść o obcym pochodzeniu władzy jest dość typowa dla kronik średniowiecznych i występuje w dziejach starożytnych wielu państw europejskich.
Po zjednoczeniu ziem nowogrodzkich i kijowskich w jedno wczesne państwo feudalne, księcia kijowskiego zaczęto nazywać „wielkim księciem”. Rządził przy pomocy rady składającej się z innych książąt i wojowników. Zbiórkę hołdu przeprowadził sam Wielki Książę przy pomocy starszego oddziału (tzw. Bojarów, mężczyzn). Książę miał młodszy skład (gridi, młodzieżówka). Najstarszą formą zbierania daniny było „polyudye”. Późną jesienią książę podróżował po kontrolowanych przez siebie ziemiach, zbierając daninę i wymierzając sprawiedliwość. Nie było jasno ustalonej normy dostarczania daniny. Książę spędził całą zimę podróżując po krainach i zbierając daninę. Latem książę i jego świta zwykle wyruszali na kampanie wojskowe, podbijając plemiona słowiańskie i walcząc z sąsiadami.
Stopniowo coraz więcej książęcych wojowników stawało się właścicielami ziemskimi. Prowadzili własne gospodarstwa rolne, wyzyskując pracę zniewolonych przez siebie chłopów. Stopniowo tacy wojownicy stawali się silniejsi i mogli w przyszłości przeciwstawić się Wielkiemu Księciu zarówno własnymi oddziałami, jak i siłą ekonomiczną.
Struktura społeczna i klasowa wczesnego państwa feudalnego Rusi była niejasna. Skład klasy panów feudalnych był zróżnicowany. Byli to Wielki Książę i jego świta, przedstawiciele starszego oddziału, wewnętrzny krąg księcia - bojarowie, lokalni książęta.
Do ludności zależnej należeli chłopi pańszczyźniani (ludzie, którzy utracili wolność w wyniku sprzedaży, długów itp.), Służba (którzy utracili wolność w wyniku niewoli), zakupy (chłopi, którzy otrzymali „kupę” od bojara - pożyczka pieniężna, zboże, siła pociągowa) itp. Większość ludności wiejskiej stanowili wolni członkowie społeczności – smerdy. Gdy ich ziemie zostały zajęte, zamienili się w feudalnych ludzi zależnych.

Panowanie Olega

Po zdobyciu Kijowa w 882 r. Oleg podbił Drevlyan, mieszkańców Północy, Radimichi, Chorwatów i Tivertów. Oleg skutecznie walczył z Chazarami. W 907 oblegał stolicę Bizancjum, Konstantynopol, a w 911 zawarł z nią zyskowną umowę handlową.

Panowanie Igora

Po śmierci Olega syn Rurika Igor został wielkim księciem kijowskim. Podbił Słowian wschodnich żyjących między Dniestrem a Dunajem, walczył z Konstantynopolem i jako pierwszy z książąt rosyjskich starł się z Pieczyngami. W 945 r. zginął w krainie Drevlyan, próbując po raz drugi pobrać od nich daninę.

Księżniczka Olga, panowanie Światosława

Wdowa po Igorze, Olga, brutalnie stłumiła powstanie Drevlyan. Ale jednocześnie ustalała stałą wysokość daniny, organizowała miejsca zbierania daniny - obozy i cmentarze. W ten sposób powstała nowa forma zbierania daniny – tzw. „wóz”. Olga odwiedziła Konstantynopol, gdzie przeszła na chrześcijaństwo. Rządziła w dzieciństwie swojego syna Światosława.
W 964 r. Światosław osiągnął pełnoletność, aby rządzić Rosją. Pod jego rządami do 969 r. państwem w dużej mierze rządziła sama księżna Olga, gdyż jej syn spędził prawie całe życie na kampaniach. W latach 964-966. Światosław wyzwolił Wiatychi spod władzy Chazarów i podporządkował ich Kijówowi, pokonał Wołgę Bułgarię, Kaganat Chazarski i zajął stolicę Kaganatu, miasto Itil. W 967 najechał Bułgarię i
osiadł u ujścia Dunaju, w Perejasławcu i w 971 r. w sojuszu z Bułgarami i Węgrami rozpoczął walkę z Bizancjum. Wojna zakończyła się dla niego niepowodzeniem i został zmuszony do zawarcia pokoju z cesarzem bizantyjskim. W drodze powrotnej do Kijowa Światosław Igorewicz zginął nad bystrzami Dniepru w bitwie z Pieczyngami, których Bizantyjczycy ostrzegali o jego powrocie.

Książę Włodzimierz Światosławowicz

Po śmierci Światosława rozpoczęła się walka o władzę w Kijowie pomiędzy jego synami. Zwycięzcą został Władimir Światosławowicz. Prowadząc kampanię przeciwko Wiatyczom, Litwinom, Radimiczom i Bułgarom, Włodzimierz wzmocnił posiadłości Rusi Kijowskiej. Aby zorganizować obronę przed Pieczyngami, założył kilka linii obronnych z systemem twierdz.
Dla wzmocnienia władzy książęcej Włodzimierz podjął próbę przekształcenia ludowych wierzeń pogańskich w religię państwową i w tym celu ustanowił w Kijowie i Nowogrodzie kult głównego słowiańskiego boga-wojownika Peruna. Próba ta jednak nie powiodła się i zwrócił się ku chrześcijaństwu. Religię tę uznano za jedyną religię ogólnorosyjską. Sam Włodzimierz nawrócił się na chrześcijaństwo z Bizancjum. Przyjęcie chrześcijaństwa nie tylko zrównało Ruś Kijowską z sąsiednimi państwami, ale także wywarło ogromny wpływ na kulturę, życie i zwyczaje starożytnej Rusi.

Jarosław Mądry

Po śmierci Włodzimierza Światosławowicza rozpoczęła się zacięta walka o władzę między jego synami, która zakończyła się zwycięstwem Jarosława Władimirowicza w 1019 r. Pod jego rządami Ruś stała się jednym z najsilniejszych państw w Europie. W 1036 r. wojska rosyjskie zadały Pieczyngom poważną klęskę, po czym ustały ich najazdy na Ruś.
Za Jarosława Władimirowicza, zwanego Mądrym, zaczął kształtować się jednolity kodeks sądowy dla całej Rusi – „Rosyjska Prawda”. Był to pierwszy dokument regulujący stosunki książęcych wojowników między sobą oraz z mieszkańcami miasta, tryb rozwiązywania różnych sporów i odszkodowania za szkody.
W organizacji kościelnej przeprowadzono ważne reformy za Jarosława Mądrego. W Kijowie, Nowogrodzie i Połocku zbudowano majestatyczne katedry św. Zofii, co miało świadczyć o niezależności kościelnej Rusi. W 1051 r. metropolita kijowski został wybrany nie w Konstantynopolu, jak poprzednio, ale w Kijowie przez sobór biskupów rosyjskich. Ustalono dziesięcinę kościelną. Pojawiają się pierwsze klasztory. Kanonizowano pierwszych świętych – braci książąt Borysa i Gleba.
Największą potęgę osiągnęła Ruś Kijowska pod rządami Jarosława Mądrego. Wiele największych państw Europy zabiegało o jej wsparcie, przyjaźń i pokrewieństwo.

Rozdrobnienie feudalne na Rusi

Jednak spadkobiercom Jarosława – Izyasławowi, Światosławowi, Wsiewołodowi – nie udało się utrzymać jedności Rusi. Niepokoje społeczne między braćmi doprowadziły do ​​osłabienia Rusi Kijowskiej, co wykorzystał nowy, groźny wróg, który pojawił się na południowych granicach państwa – Połowcy. Byli to koczownicy, którzy wysiedlili mieszkających tu wcześniej Pieczyngów. W 1068 r. zjednoczone wojska braci Jarosławowiczów zostały pokonane przez Połowców, co doprowadziło do powstania w Kijowie.
Nowe powstanie w Kijowie, które wybuchło po śmierci księcia kijowskiego Światopełka Izyasławicza w 1113 r., zmusiło szlachtę kijowską do powołania na panowanie potężnego i autorytatywnego księcia Włodzimierza Monomacha, wnuka Jarosława Mądrego. Włodzimierz był inspiratorem i bezpośrednim przywódcą wypraw wojennych przeciwko Połowcom w latach 1103, 1107 i 1111. Zostając księciem kijowskim, stłumił powstanie, ale jednocześnie został zmuszony do pewnego złagodzenia pozycji klas niższych poprzez ustawodawstwo. Tak powstał statut Włodzimierza Monomacha, który nie naruszając podstaw stosunków feudalnych, starał się nieco złagodzić sytuację chłopów, którzy popadli w niewolę długów. „Nauczanie” Włodzimierza Monomacha jest przepojone tym samym duchem, gdy opowiadał się on za ustanowieniem pokoju między panami feudalnymi a chłopami.
Panowanie Włodzimierza Monomacha to czas umacniania się Rusi Kijowskiej. Udało mu się zjednoczyć pod swoimi rządami znaczące terytoria starożytnego państwa rosyjskiego i powstrzymać książęce konflikty domowe. Jednak po jego śmierci rozdrobnienie feudalne na Rusi ponownie się nasiliło.
Przyczyną tego zjawiska był sam przebieg rozwoju gospodarczego i politycznego Rusi jako państwa feudalnego. Umacnianie się dużych posiadłości ziemskich – lenn, w których dominowała rolnictwo na własne potrzeby, doprowadziło do tego, że stały się one niezależnymi kompleksami produkcyjnymi, związanymi z bezpośrednim otoczeniem. Miasta stały się ośrodkami gospodarczymi i politycznymi lenn. Panowie feudalni stali się całkowitymi panami swojej ziemi, niezależnymi od rządu centralnego. Do rozbicia poszczególnych ziem przyczyniły się także zwycięstwa Włodzimierza Monomacha nad Kumanami, które tymczasowo wyeliminowały zagrożenie militarne.
Ruś Kijowska rozpadła się na niezależne księstwa, z których każde pod względem wielkości terytorium można było porównać z przeciętnym królestwem Europy Zachodniej. Byli to Czernihów, Smoleńsk, Połock, Perejasław, Galicyjczyk, Wołyń, Ryazan, Rostów-Suzdal, księstwa kijowskie, ziemia nowogrodzka. Każde z księstw nie tylko miało swój porządek wewnętrzny, ale także prowadziło niezależną politykę zagraniczną.
Proces fragmentacji feudalnej otworzył drogę do wzmocnienia systemu stosunków feudalnych. Okazało się jednak, że ma to kilka negatywnych konsekwencji. Podział na niezależne księstwa nie zapobiegł walkom książęcym, a same księstwa zaczęły się dzielić między spadkobierców. Ponadto w księstwach rozpoczęła się walka między książętami a lokalnymi bojarami. Każda ze stron dążyła do uzyskania maksymalnej władzy, wzywając na swoją stronę obce wojska do walki z wrogiem. Ale co najważniejsze, możliwości obronne Rusi zostały osłabione, co wkrótce wykorzystali zdobywcy mongolscy.

Opis prezentacji według poszczególnych slajdów:

1 slajd

Opis slajdu:

2 slajd

Opis slajdu:

3 slajd

Opis slajdu:

Zadanie lekcji. Niektórzy historycy uważają, że Varangianie założyli państwo staroruskie. Czy to naprawdę możliwe? Uzasadnić swój punkt widzenia? Menu

4 slajd

Opis slajdu:

W 862 r. w Nowogrodzie zaczął panować Ruryk, uważany za założyciela dynastii wielkoksiążęcej. W 879 zmarł i Oleg został księciem. W 882 r. przeprowadził kampanię na Kijów i udając kupca, Oleg zabija Askolda i zajmuje jego miejsce. Tak zaczęła się „Rusia Kijowska”. 1.Stan Rusi. A. M. Wasnetsow. Varangianie. Menu

5 slajdów

Opis slajdu:

1.Stan Rusi. W IX wieku Słowianie rozpoczęli okres demokracji wojskowej, prowadzili kampanie przeciwko Bizancjum i bronili swoich ziem przed stepowymi koczownikami. Książę Askold stracił syna w walce z nimi. W dolnym biegu Wołgi Chazarowie często rabowali rosyjskich kupców, dlatego oddziały książęce organizowały kampanie na tych terenach. Walka Słowian z nomadami Menu

6 slajdów

Opis slajdu:

2. Długie kampanie na Rusi. Główną uwagę Rusi przyciągnął Konstantynopol (Konstantynopol). Już w 860 r. panujący w Kijowie Askold i Dir przeprowadzili kampanię przeciwko Bizancjum, ale najsłynniejszą kampanię przeciwko Konstantynopolowi przeprowadził Oleg. W 907 roku, dzieląc swój oddział na pół – siebie z żołnierzami na łodziach i kawalerią wzdłuż brzegu – ruszył na południe. Wokół bystrza Dniepru Rosjanie otoczyli swoje łodzie i ruszyli dalej. Układ menu Konstantynopola

7 slajdów

Opis slajdu:

2. Długie kampanie na Rusi. Bracia-królowie kazali zacisnąć łańcuch w Zatoce Złotego Rogu, ale Rosjanie ponownie wlekli łodzie i zmusili Bizancjum do podpisania porozumienia.Od tego zaczyna się historia rosyjskiej dyplomacji. Według legendy Oleg przybił swoją tarczę do bram Konstantynopola. W 911 r. Oleg przeprowadził kolejną kampanię i ponownie podpisano porozumienie, ale po powrocie umiera. (Podobno książę został zabity przez Pieczyngów). Bizantyjczycy składają hołd rosyjskim wojownikom. Menu

8 slajdów

Opis slajdu:

Przeanalizuj tekst porozumienia między Rusią a Bizancjum. Kto skorzystał na przyjęciu tego porozumienia? Gdzie to można zobaczyć? Traktat Rusi z Bizancjum 1) Oleg, oddalając się nieco od Konstantynopola, rozpoczął rokowania pokojowe z greckimi królami Lesnem i Aleksandrem, wysyłając do ich miasta Karola, Farlafa, Vermuda, Rula i Stemida z napisem „Oddajcie mi daninę. ” A Grecy powiedzieli: „Damy ci wszystko, czego chcesz”. 2) I Oleg polecił dać (swoim) żołnierzom za 2000 statków po 12 hrywien za hak^, a następnie zapewnić utrzymanie przybywającym z miast rosyjskich: przede wszystkim z Kijowa, a także z Czernigowa, Perejasławia, Połocka, Rostowa, Lubecza i innych miastach, gdyż w tych miastach siedzą książęta podlegli Olegowi. 3) Jak przyjdą Rosjanie, niech pobierają tyle utrzymania, ile chcą, a jeśli przyjdą kupcy, to niech pobierają miesięczny zasiłek przez 6 miesięcy: chleb, wino, mięso, ryby i owoce. I niech się kąpią, kiedy chcą. Kiedy Rosjanie wrócą do domu, pozwól im pożyczyć od twojego króla żywność, kotwice, sprzęt, żagle i wszystko, czego potrzebują od twojego króla na podróż. 2. Długie kampanie na Rusi. Menu

Slajd 9

Opis slajdu:

Przed przyjęciem chrześcijaństwa książęta albo prowadzili kampanie, albo zbierali daninę (poliudye) od poddanych plemion. W 945 r. Igor Stary udał się do Drevlyanów w Iskorostenie, ale po powrocie oddział zażądał powrotu po nowy hołd. 3. Poliudye. Menu

10 slajdów

Opis slajdu:

Drevlyanie zasugerowali, aby Igor poczekał do rana, a wieczorem on i cały jego oddział zostali zabici. Olga dowiedziała się od ambasadorów o śmierci męża, zebrała nowy oddział i zabierając ze sobą młodego syna Światosława przeprowadziła się do krainy Drevlyan. 3. Poliudye. Księżniczka Olga pali Iskorosten. Menu

ROZDZIAŁ I Starożytna Ruś w IX-XIII wieku

Wykład 2. Formacja państwa staroruskiego 9-10 wieków.

"Przesłanka"- stan lub okoliczność sprzyjająca zaistnieniu określonego zjawiska lub rozwojowi jakichkolwiek zdarzeń.

Państwo tłumaczone jako siła skierowana na kogoś innego.

Najważniejszym warunkiem rozpoczęcia formowania się państwa jest istnienie przynajmniej minimalnej organizacji społeczeństwa.

Przesłanki utworzenia państwa

• Ten sam typ siedliska
• Bliskość tradycji, języka, wierzeń
• Zagrożenie zewnętrzne pochodzące zarówno od północnych, jak i południowych sąsiadów

„Opowieść o pożegnalnych latach”

Varangianie z zagranicy zbierali daninę od Chudów, Słoweńców, Merisów i Krivichi. A Chazarowie zabrali z polan, mieszkańców północy i Vyatichi srebrną monetę i wiewiórkę z dymu.

Rozszerzanie kontaktów między plemionami.

„Opowieść o pożegnalnych latach”

Chudowie, Słoweńcy, Krivichi i wszyscy powiedzieli Rosjanom: „Nasza ziemia jest wielka i obfita, ale nie ma w niej porządku. Przyjdź, króluj i króluj nad nami.”

I od tych Varangian nazwano ziemię rosyjską.

I sam Rurik przejął całą władzę i zaczął rozdzielać miasta swoim mężom - Połock jednemu, Rostów drugiemu, Beloozero drugiemu.

Askold i Dir pozostali w tym mieście, zgromadzili wielu Varangian i zaczęli posiadać ziemię na polanach. Ruryk panował w Nowogrodzie.

I etap zjednoczenia Słowian Wschodnich w jedną całość

Aby powstrzymać konflikty społeczne, plemiona słowiańskie zjednoczony , zwrócił się do Varangian. Varangianie odpowiedzieli na wezwanie.

Pierwsze DWA znaczące terytoria powstały jako niezależne podmioty na ziemiach wschodniosłowiańskich (Kijów i Nowogród)

„Opowieść o pożegnalnych latach”

Oleg wyruszył na kampanię, zabierając ze sobą wielu wojowników: Varangian, Chudów, Słoweńców, Meryu, całość, Krivichi i przybył do Smoleńska z Krivichi, objął władzę w mieście i zainstalował swoje w tym mąż. Stamtąd zszedł i zajął Lubecz, a także swojego męża uwięził. I przyszli w góry Kijowskie...

I książę Oleg usiadł w Kijowie i Oleg powiedział: „Niech to będzie matka rosyjskich miast”.

Sprawdź się

Którego imię znalazło się w kronice mąż(książęcy mąż)?

Etap 2 zjednoczenia Słowian Wschodnich w jedną całość

OLEG, który objął władzę po śmierci Rurika (ponieważ syn Rurika IGOR był młody), zjednoczył terytoria Nowogrodu i Kijowa i stał się

PIERWSZY WIELKI KSIĄŻĘ Kijów ,

kto rządził

od 912 do 945

„Opowieść o pożegnalnych latach”

Oleg zaczął walczyć z Drevlyanami i po ich podbiciu wziął od nich hołd czarną kuną.

Oleg wystąpił przeciw mieszkańcom północy i pokonał mieszkańców północy, nałożył na nich lekki daninę i nie nakazał im płacenia daniny Chazarom, mówiąc: „Jestem ich wrogiem” i nie ma potrzeby, abyś (płacił im ).

Posłał (Olega) do Radimichi z pytaniem: „Komu oddajesz hołd?” Odpowiedzieli: „Chazarowie”. I Oleg powiedział do nich: „Nie dawajcie Chazarom, ale zapłaćcie mi”. I dali Olegowi krakersa, tak jak dali go Chazarom. I Oleg rządził polanami, Drevlyanami, mieszkańcami północy i Radimichi, i walczył z ulicami i Tivertsy .

„Opowieść o pożegnalnych latach”

Nestor podsumowuje to:

„I Oleg rządził polanami, Drevlyanami, mieszkańcami północy i Radimichi i walczył z ulicami i Tivertsy .»

Tak się zaczęło proces formowania się jednego terytorium wielonarodowy starożytny naród rosyjski.

Struktura organizacji władzy i administracji państwowej na Rusi Kijowskiej

Funkcje legislacyjne

Wielki Książę Kijowski

Generał grupy osobistej

moc moc moc

Funkcje wykonawcze

Skład juniorów

(młodzież, dzieci, dzieci, gridi, ryadovichi)

Sprawdź się

Pytanie 1.

Wielki książę kijowski jest osobą sprawującą najwyższą władzę państwową.

Podaj termin określający rodzaj państwa, w którym władza należy do jednej osoby.

Wielki Książę Kijowski

Sprawdź się

Pytanie 2.

Oddział seniorów i starsi miasta to grupy osobistości politycznych.

Podaj termin określający rodzaj państwa, w którym władza jest w rękach małej grupy, kilku osób.

Starszy skład

Starsi miasta

Sprawdź się

Pytanie 3.

Veche Kijów

Veche to walne zgromadzenie wolnych obywateli.

Podaj termin określający rodzaj państwa, w którym władza należy do takiego lub podobnego zgromadzenia?

ODPOWIEDZI I WNIOSKI

Wielki Książę Kijowski

Veche (Kijów) - walne zgromadzenie wolnych obywateli

Oddział seniorów (książęta, bojary)

Starsi miasta (Kijowie) starsi

MONARCHIA

DEMOKRACJA

OLIGARCHIA

Zatem starożytne rosyjskie formy organizacji władzy państwowej są wspólne z państwami europejskimi.

Realizacja funkcji rządowych w państwie staroruskim w praktyce

Główne zadanie zapewnienia państwa rozwiązano poprzez pobieranie arbitralnie ustalonej daniny od podległych im plemion, przy osobistym udziale wielkiego księcia kijowskiego i jego bojarów.

„Opowieść o pożegnalnych latach”

W tym samym roku oddział powiedział do Igora: „Młodzież ze Sveneldu jest ubrana w broń i ubrania, ale my jesteśmy nadzy. Chodź z nami, książę, po daninę, a zdobędziesz ją dla siebie i dla nas. I Igor ich wysłuchał - poszedł do Drevlyan po hołd i dodał nowy do poprzedniego hołdu, a jego ludzie dopuścili się wobec nich przemocy. Biorąc daninę, udał się do swojego miasta. Kiedy wrócił, po namyśle powiedział do swojego oddziału: „Idźcie do domu z trybutem, a ja wrócę i pójdę jeszcze raz”. I wysłał swój oddział do domu, a on sam wrócił z niewielką częścią oddziału, chcąc więcej bogactwa.

Powstanie Drevlyan i zabójstwo wielkiego księcia kijowskiego Igora.

Olga, żona wielkiego księcia Igora, poprowadziła Drevlyan do posłuszeństwa i przeprowadziła reformy gospodarcze.

„Opowieść o pożegnalnych latach”

I jak zdobyła miasto [Iskorosten] i spaliła je, wzięła do niewoli starszych miasta, a innych ludzi zabiła, a innych oddała w niewolę swoim mężom, a resztę zostawiła, aby oddać daninę.

I nałożyła na nich wysoką daninę: dwie części daniny szły do ​​Kijowa, a trzecia do Wyszgorodu do Olgi, gdyż Wyszgorod był miastem Olgin. I Olga poszła z synem i świtą przez ziemię Drevlyansky, nakładanie danin i podatków; zachowały się jej obozowiska i tereny łowieckie.

Pierwsze reformy gospodarcze

Ustanowienie LEKCJE –

jasno określone kwoty daniny, które należało płacić w określonych terminach. W odróżnieniu " POLUDYA”, stało się to bardziej cywilizowaną formą opodatkowania, ponieważ hołd pobierano tylko raz w roku w naturze.

Ustanowienie POGOSTOW- Były to małe ośrodki władzy książęcej, w których zbierano daninę.

REFORMA KSIĘŻNICZKI OLGI

Kolejnym krokiem było spotkanie Tiunow- zbieracze danin na cmentarzach.

Reformy księżnej Olgi przyczyniły się do tego, że danina pobierana od plemion autonomicznych została zastąpiona tym samym podatkiem liniowym, który płaciła cała ludność. Jednocześnie uniknięto możliwości ponownego pobrania od jednego płatnika.

W wyniku reform księżniczka Olga stworzyła specjalny system przywództwa i zarządzania - jednolitą, centralną strukturę państwową.

Światosław Igorewicz

rządził do 972 r

Przywiązywał dużą wagę do kwestii polityki zagranicznej, ale

reformy jego matki, księżniczki Olgi, nadal działały.

879-912

912 – 945

945 – 969

964 - 972

Sprawdź się

Wpisz rok

(według chronologii z R.H.) wyprawa księcia nowogrodzkiego Olega na południe, w wyniku której zdobył Smoleńsk, Lubecz i wreszcie Kijów .

882 695 1003 898

Sprawdź się

Wskaż rok (według kalendarza z A.D.), w którym zgodnie z przekazem autora Opowieści o minionych latach Nestora bojary Rurika Askold i Dir zostali władcami (książętami) w głównym mieście polan, Kijowie.

Sprawdź się

Wskaż imiona dwóch bojarów Ruryka, którzy poprosili go o wyjazd „wraz z rodziną” do Konstantynopola i przed dotarciem do Konstantynopola osiedlili się jako władcy (książęta) w głównym mieście polan, Kijowie.

Światosław

Sprawdź się

Wskaż czynnik historyczny (proces historyczny), który przyspieszył zastąpienie więzi plemiennych więzami terytorialnymi na kontynencie europejskim w połowie I tysiąclecia.

mała epoka lodowcowa

wielka migracja ludów

wynalazek koła

powstanie wielkiego jedwabnego szlaku

Sprawdź się

Wskaż nazwę (nazwę) plemienia (lub ludu) Varangian, do którego zgodnie z przesłaniem autora „Opowieści o minionych latach” Nestora, Chudów, Słoweńców, Krivichi i wszystkich zwrócono się ze słowami: „Przyjdź króluj i panuj nad nami.”

Drevlyanie

Sprawdź się

Podaj ogólną nazwę, której używał autor Opowieści o minionych latach Nestor do nazwania ludów północnoniemieckich, którym składali hołd Chud, Słoweńcy, Merya i Krivichi.

Sprawdź się

Wskaż imię pierwszego księcia nowogrodzkiego, powołanego do panowania, zgodnie z Opowieścią o minionych latach, przez mieszkańców ziemi nowogrodzkiej w 2. połowie IX wieku.

Sprawdź się

Jak nazywało się zgromadzenie ludowe na starożytnej i średniowiecznej Rusi, które omawiało i rozstrzygało ważne sprawy ogólne (kwestie ustawodawstwa, sądu, wojny i pokoju, wyborów i usuwania książąt i urzędników itp.)?

Sprawdź się

Jak nazywali się książęta, którzy tworzyli drużynę seniorów w starożytnej Rusi?

stewardowie

Sprawdź się

Jak nazywała się wyprawa Wielkiego Księcia Kijowskiego wraz z orszakiem w celu zebrania daniny od podbitych plemion starożytnej Rusi?

Historia jako nauka. pomocnicze i specjalne dyscypliny historyczne. proces rozwoju wiedzy historycznej.

Historia jako nauka wywodzi się ze starożytnej Grecji. W V wieku p.n.e. Herodot napisał książkę o wojnach grecko-perskich, którą nazwał historią. Starożytność rozróżniała mitologię od historii (Mit to opowieść o odległych czasach, Historia to stosunkowo niedawna przeszłość) W średniowieczu chrześcijaństwo utwierdzało ideę liniowej natury czasu. Starożytność twierdziła, że ​​czas ma charakter cykliczny. W czasach nowożytnych historia stała się nauką badającą wzorce rozwoju o charakterze obiektywnym.

Historia jest samodzielną nauką o przeszłości człowieka i różnych formach organizacji społecznej.

W XVII-XIX wieku wiedzę historyczną podzielono na dyscypliny specjalne i pomocnicze.

Dyscypliny specjalne: archeologia – bada kulturę materialną przeszłości ludów, zazwyczaj pozbawioną pisma, źródłaznawstwo – systematyzuje głównie źródła pisane, historiografia – bada proces rozwoju wiedzy historycznej

Dyscypliny pomocnicze: heraldyka – nauka o herbach, genealogia – nauka o genealogii, sfragistyka – typologia pieczęci, dyplomacja, numizmatyka – nauka o monetach, bonistyka – nauka o pieniądzach papierowych, paleografia – nauka o przyrządach piśmienniczych ,

Powstanie państwowości na terytorium ziem wschodniosłowiańskich. Teorie powstania historii Rosji.

Pojęcie pochodzenia Słowian:

Imigracja (Słowianie przybyli na Nizinę Wschodnioeuropejską (Sołowiew))

Słowianie jako grupa etniczna powstała na obszarze Niziny Wschodnioeuropejskiej (Rybaków)

Słowianie wschodni w VI-VII wieku:

Struktura społeczności (ogólne społeczności sąsiadujące z klanami)

Osadnictwo Słowian wschodnich: Polacy nad Dnieprem (Kijów), Wiatycze nad Oką, Radszycze nad rzeką Sorż, Dregowicze pomiędzy rzekami Prypeć i Berezka.

4. Wczesna historia Rosji Rosja w IX-X wieku.

Według „Opowieści o minionych latach” w 862 r. Nowogrodzianie powołali na panowanie Ruryka Waregów i jego braci. Ruryk panował w Nowogrodzie, a jego bracia w Kijowie. W 879 Ruryk zmarł. Książę Igor otrzymał władzę jako regent młodego Igora Rurikowicza. W 882 r. Oleg zdobył Kijów i zjednoczył północ z południem, co uważa się za tradycyjną datę powstania zjednoczonej Rusi.

Od końca IX do końca X wieku – zjednoczenie poszczególnych plemion pod panowaniem Kijowa.

907 - Kampania Olega przeciwko Bizancjum doprowadziła do zawarcia pierwszego traktatu rosyjsko-bizantyjskiego, który później został podpisany ze zmianami w 911 r.

944- Trzeci traktat rosyjsko-bizantyjski

977-1015 – panowanie Włodzimierza I, który przeprowadził dwie reformy:

981 – zniesienie części pogańskich bogów, reszta oddana pod panowanie Peruna

988 – przyjęcie chrześcijaństwa według obrządku prawosławnego z Bizancjum, zwierzchnikiem kościoła został metropolita kijowski, którego do XV w. mianował patriarcha Konstantynopola

988 - Chrzest Rusi.

5.Kijowski okres w historii Rosji. Starożytna Ruś w XI-XIII wieku.

W tym czasie miało miejsce istnienie Rusi z centrum w Kijowie.

1015-1016 i 1019-1054 - panowanie z przerwami Jarosława Mądrego,

1015 – stworzenie „rosyjskiej prawdy” – pierwszego zbioru praw

1050 Hilarion został metropolitą kościoła,

1113-1125 – panowanie Włodzimierza II Monomacha,

1125-1132 panowanie Mścisława Wielkiego, po którym upadek Rusi stał się nieodwracalny,

połowa XII do połowy XIII w. – okres rozbicia feudalnego.

6. Starożytna Ruś jako szczególny typ cywilizacji. Kultura ziem rosyjskich 9-13 wieków. Literatura, malarstwo, architektura.

Na kulturę wpływała religia, Normanowie, Bizancjum i Tatarowie-Mongołowie.

Cechy kultury starożytnej: gromadzenie wiedzy przy braku analizy naukowej; znaczący wpływ religii, synteza kultury pogańskiej i chrześcijańskiej; wpływ Normanów, Bizancjum i Tatarów mongolskich na naturę kultury.

Druga połowa IX wieku – Cyryl i Metody stworzyli pierwszy słowiański alfabet. Literaturę w większości tłumaczono; oryginalna starożytna literatura rosyjska, kronika, życie, słowo, nakład. Architektura. Z końca X w. - konstrukcja kamienna; krzyżowo-kopułowy system budowy świątyni, filigran, ern, emalia.

Malarstwo - freski, mozaiki, kanony (zestaw zasad) służyły do ​​przedstawiania świętych

7. Ruś jest pogańska i chrześcijańska. Prawosławie jako szczególna postać historii Rosji.

Religią Słowian Wschodnich było pogaństwo (politeizm). Można je zdefiniować jako system poglądów na świat człowieka w jego nierozerwalnym związku z naturą, w którym człowiek postrzega siebie jako część przyrody. Religie świata stawiają człowieka w centrum świat, tj. przejście na chrześcijaństwo nie było kaprysem Włodzimierza, ale było z góry przesądzone, podobnie jak orientacja na Bizancjum. Prawosławie, głosząc religię państwową Rusi, uznawało pierwszeństwo władzy świeckiej nad władzą duchową. Chrzest Rusi miał ważne konsekwencje - książę i jego świta otrzymali ideologiczną podstawę dla jedności, dla wzmocnienia władzy centralnej, rozszerzyły się więzi między Rosją a Europą i rozpowszechniły się normy moralności chrześcijańskiej.

8.Rozdrobnienie feudalne na Rusi. Księstwa kijowskie, galicyjsko-wołyńskie, czernihowskie w XII-XV wieku.

Feudalizm to połączenie władzy i własności ziemi z klasowo-hierarchiczną strukturą społeczeństwa. Nowe formy własności ziemi pojawiły się w XI wieku

Przydział to udział członka klanu w ogólnym posiadaniu klanu

Dziedzictwo jest majątkiem dziedziczonym z zespołem praw właściciela do ziemi i ludzi ją uprawiających

Mix jest nieruchomością warunkową otrzymaną do serwisu.

Majątek jest majątkiem dziedziczonym na prawach lenna.

Na początku XII wieku pojawiły się nowe siły i utworzono Wielkie Księstwo Czernihowskie. Na północnym wschodzie powstała ziemia rostowsko-suzdalska, na południowym zachodzie powstało księstwo galicyjsko-wołyńskie, a na zachodzie Wielkie Księstwo Smoleńskie. Nowogród Wielki, będący od 1132 r. republiką, zajmował szczególne miejsce w systemie księstw. W ten sposób pod koniec XII wieku Ruś przekształciła się w politycznie niezależne księstwa.

Wstęp

Ruś Kijowska IX - X wiek. - pierwsze państwo Słowian Wschodnich, zrzeszające ponad 200 małych plemion słowiańskich, ugrofińskich i łotewsko-litewskich. Termin „Rusja Kijowska” jest bardzo wygodny do określenia pewnego okresu chronologicznego - IX - początek XII wieku, kiedy Kijów stał na czele ogromnego państwa, co zapoczątkowało nowy, feudalny okres w historii narodów Wschodu Europa, okres, który zastąpił prymitywność i trwał prawie tysiąc lat.

Narodziny państwowości były procesem bardzo długim, wielowiekowym, lecz gdy państwo powstało, od razu stało się przedmiotem uwagi w całym średniowiecznym Starym Świecie. Jedno państwo – Ruś Kijowska – powstało w IX wieku i istniało do lat trzydziestych XII wieku, przyspieszając proces przekształcenia najwyższego etapu prymitywnego społeczeństwa plemiennego w bardziej postępowe feudalne na rozległym obszarze i przygotowując krystalizację półtora kilkanaście niezależnych księstw, równych pod względem znaczenia dużym królestwom Zachodu. Nic dziwnego, że Kijów nazywano „matką rosyjskich miast”. Nowe księstwa XII - początków XIII wieku. stanowili jakby jedną rodzinę - starożytny naród rosyjski, mówiący tym samym językiem, wspólnie tworzyli jedną kulturę i mieli jeden zbiór praw, który nazywa się „rosyjską prawdą”.

Rosyjska Prawda jest najcenniejszym źródłem historii stosunków feudalnych na Rusi Kijowskiej. Pod tą nazwą kryje się zespół dokumentów prawnych z XI i XII wieku, które odzwierciedlały złożoność rosyjskiego życia społecznego i jego ewolucję.

Kwestia ustroju społeczno-politycznego państwa staroruskiego jest dość kontrowersyjna. Aby to rozważyć, musimy najpierw zastanowić się nad źródłami, które musimy scharakteryzować. Najstarszym kodeksem praw Rusi jest Prawda Rosyjska. Pod tą ogólną nazwą znane są trzy pomniki: Prawda Krótka, która jest najstarsza, Długa, datowana na drugą połowę XII w., oraz Skrócona, oparta zarówno na Długiej Prawdzie, jak i na niektórych aktach prawnych wcześniejszy czas, który do nas nie dotarł. Z kolei Krótka Prawda dzieli się na Prawdę Jarosława (ok. 1016), Prawdę Jarosławowiczów (druga połowa XI w.) oraz artykuły dodatkowe. Najważniejszym źródłem charakteryzującym ustrój społeczny państwa staroruskiego jest oczywiście Krótka Prawda, ale późniejsza Długa Prawda zawiera także przepisy prawne, które choć skodyfikowane dopiero w XII w., sięgają czasów wcześniejszych. Odrębne normy prawne zawierają także zawarte w tekście kroniki traktaty Olega (911) i Igora (944) z Bizancjum. Traktaty te wspominają także o „prawie rosyjskim”, które brano pod uwagę w sprawach spornych między Bizantyjczykami i Rosjanami. Najstarsza kronika, jaka do nas dotarła – „Opowieść o minionych latach” – również dostarcza materiału do badania ustroju społecznego, chociaż większość zawartych w niej informacji dotyczy historii politycznej.

lina smerd chłopska feudalna

Rozdział 1

System kar w rosyjskiej Prawdzie pokazuje, że w państwie staroruskim nadal istniały pozostałości ustroju plemiennego. Prawda Jarosława dopuszcza krwawą waśnie, instytucję typową dla epoki, w której nie było państwa, które brałoby na siebie funkcję karania zbrodni. Jednak już w artykule dotyczącym krwawej waśni widoczna jest już tendencja do jej ograniczania: ustawodawca precyzyjnie określa krąg bliskich osób, które mają prawo do zemsty: ojciec, syn, brat (w tym kuzyni) i siostrzeniec. Kładzie to kres niekończącemu się łańcuchowi morderstw, które eksterminują całe rodziny. Ograniczenie ukazuje reliktowy charakter krwawych waśni w pierwszej połowie XI wieku. W Jarosławickiej Prawdzie krwawe waśnie są już zakazane, a w ich miejsce wprowadzono karę pieniężną za morderstwo (vira), która w zależności od statusu społecznego zamordowanego była bardzo zróżnicowana: od 80 do 5 hrywien.

Źródła zawierają wiele wzmianek o starożytnej społeczności rosyjskiej - Vervi. N.I. Pawlenko uważa, że ​​najwyraźniej nie była to już społeczność plemienna; miała określone terytorium (np. lina jest odpowiedzialna za morderstwo nieznanej osoby znalezionej na jej ziemi). Wyróżniono w nim pojedyncze, niezależne ekonomicznie rodziny: „Russka Prawda” szczegółowo bada przypadki, kiedy gmina pomaga członkowi w kłopotach i kiedy on sam musi płacić, „ale ludzie tego nie potrzebują”. Zauważmy, że Prawda Rosyjska regulowała głównie stosunki, które powstały podczas zderzenia starożytnej społeczności rosyjskiej z gospodarką książęcą (bojarską). Innymi słowy, Rosyjska Prawda pozwala na dość jednostronną ocenę wspólnoty. Sama lina nadal żyła według norm prawa zwyczajowego i w przeciwieństwie do nowo powstałej feudalnej własności ziemi, nie odczuwała potrzeby kodyfikacji.

Wydawać by się mogło, że tak jest. Niemniej jednak w naszej nauce nie ma jednomyślności w podejściu do rozwiązania tego wielkiego problemu. Zarówno w starej, jak i nowej literaturze panuje pogląd, że liną „rosyjskiej prawdy” nie jest wspólnota sąsiedzka, ale związek krwi, wspólnota rodzinna.

Przede wszystkim Leontowicza należy uznać za przedstawiciela tego nurtu. Zdefiniował wspólnotę jako wspólnotę rodzinną. Nie jest to jednak dla niego prosta rodzina, ale etap przejściowy do czysto wspólnotowych form życia. „Zaakceptowawszy elementy obce rodzinie” – pisał – „zakorzenione częściowo w ustalonych związkach, przyjaciel zepchnął więzy krwi i patriarchalne na dalszy plan”.

M. F. Władimirski-Budanow wypowiadał się przeciwko takiemu rozumieniu stoczni: „Chodzenie po rodzinie”, mówi, „nawet dużej („szukaj brata na linie”) w poszukiwaniu złodzieja jest zjawiskiem dziwnym, zwłaszcza z powszechnym użyciem, jak u przyjaciela.” . „Zamiast terminu pogost, ta sama jednostka podziału prowincji, zarówno na ziemiach południowych, jak i północnych, nazywa się verviu (rdzeń popularnego słowa indoeuropejskiego to Warf). Tej samej jednostce odpowiadają nazwy „stu” nie tylko w podziale miejskim, ale i wojewódzkim oraz „guba” na ziemi pskowskiej i nowogrodzkiej.

A.E. Presnyakov uważa również, że „w epoce Rosyjskiej Prawdy nie mamy powodu zakładać na Rusi powiązania krwi między członkami liny… Sznur Rosyjskiej Prawdy jest już terytorialnym, sąsiedzkim, a nie unią krwi .”

W. Leszkow w swojej pracy „Naród i państwo rosyjskie” szczegółowo omawia ten temat. Zwraca uwagę, że „w rosyjskiej Prawdzie można znaleźć aż 15 artykułów mówiących o linie... Po przestudiowaniu tych artykułów dochodzi się do wniosku, że Prawda przedstawia linę nie w słabej podpowiedzi, ale w szczegółowym opisie, a nie jako ducha wróżącego, lecz jako istotę żywą, posiadającą pełną i odrębną aktywność.” „Ludzie, świat i lina to różne wyrazy tej samej koncepcji”. Następnie autor dodaje kolejny termin odpowiadający pojęciu vervi – jest to cmentarz i dochodzi do ostatecznego wniosku, że vervi to wiejska wspólnota terytorialna posiadająca własną administrację.

Wśród współczesnych historyków S.V. Juszczkow poświęcił wiele uwagi zagadnieniu liny. W swojej pracy „Eseje o historii feudalizmu na Rusi Kijowskiej” sprzeciwia się rozumieniu terminu „lina” jako wspólnoty wiejskiej i proponuje interpretację liny jako dużej rodziny, podejmując jednocześnie próbę odpowiedniego wykorzystania jedynego źródło znające się na rzeczy - „Prawda Yaroslavichi” i obszerna „Prawda”. Uznając istnienie wówczas na Rusi gminy wiejskiej, zaprzecza jednak wzmiance o niej w źródłach. „Źródła nie podają – pisze – żadnych wzmianek o istnieniu społeczności wiejskiej w IX-X w. Ale to wcale nie znaczy, że go nie było.” Dalej: „Jeśli przyjmiemy, że lina jest zadruga, to oznacza to, że w społeczności wiejskiej istniały upadające grupy klanowe, że stosunki patriarchalne były w niej jeszcze dość silne. Ale jednocześnie trzeba wiedzieć, że sama społeczność wiejska uległa rozkładowi w okresie przedfeudalnym” (następuje zestawienie oznak i przyczyn tego rozkładu społeczności wiejskiej). A z poprzedniej strony dowiadujemy się, że „wielka rodzina na Rusi Kijowskiej od dawna ulega rozkładowi”. Tak więc S.V. Juszczkow przyznaje, że na Rusi Kijowskiej istnieje jednocześnie duża rodzina i społeczność wiejska i obie te organizacje, jego zdaniem, zaczynają „upadać”.

Jak widać istnieje wiele wersji interpretacji vervi. Jedynym wyjściem z sytuacji jest zwrócenie się do źródeł, które jak zawsze należy rozumieć całościowo, kierując się wszystkimi ich danymi, bezpośrednimi i pośrednimi. Przede wszystkim należy mieć na uwadze, że obie „Prawdy” („Prawda” Jarosławowiczów i „Prawda” Obszerna, dokumenty z XI-XII w.), zawierające teksty o linie, przedstawiają społeczeństwo, w którym pojedyncza rodzina Bez wątpienia dominuje prywatna własność ziemi, duża własność ziemska i inne przejawy ustroju feudalnego. Można więc sądzić, że źródła te powinny sugerować przynajmniej piętno wspólnoty wiejskiej, a nie organizacje klanowe, które niewątpliwie odeszły już do przeszłości (oczywiście nie bez śladu).

Ale dokumenty bezpośrednio mówią coś o Vervi, nie dając jednak ani śladu istnienia pokrewieństwa pomiędzy członkami Vervi.

W „Prawdzie” Jarosławowiczów obecność pana feudalnego i majątku feudalnego jest dość oczywista. Obok wspólnoty istnieje wśród bogatych posiadaczy majątków, obszarników, panów feudalnych, gdzie wyraźnie dominuje indywidualna własność gruntów ornych, gruntów, terenów łowieckich i narzędzi produkcji. Wszystko to jest kupowane, sprzedawane i przekazywane w drodze dziedziczenia.

Atak pana feudalnego na społeczność, jego zwycięstwo nad nią i proces jej wewnętrznej ewolucji widoczne są także w tym, że z głębi społeczności wyłoniły się już pewne biedne elementy, zmuszone do szukania pracy i ochrony przed panem feudalnym . Są to szeregowcy, nabywcy i wyrzutki.

Teraz ważne jest, abyśmy zwrócili uwagę na te najważniejsze aspekty światowego vervi, aby pokazać, w jakim kierunku nastąpiła degeneracja społeczności klanowej na wieś, sąsiedztwo lub markę, gdzie odbywała się indywidualna uprawa początkowo okresowa, a następnie ostateczna redystrybucja gruntów ornych i łąk. Proces ten rozpoczął się wcześniej na południu niż na północy. Północ znacznie dłużej zachowała ślady dawnych stosunków. Na południu wspólnota patriarchalna zniknęła wcześniej i znalazła jedynie słabe odbicie w Ruskiej Prawdzie.

W „Prawdzie” mamy określenia, które mówią konkretnie o społeczności wiejskiej. Ten świat, lina. Najstarszy Nowogród, a więc północny, „Prawda” nie zna sznura i nazywa jedynie „pokojem”: „Jeśli ktoś ma cudzego konia, broń lub port i rozpoznaje to w swoim świecie, to weź mu to, co jest jego i 3 hrywny za wykroczenie.” .

„Świat” starożytnej „Prawdy” odpowiada „linie” Bezkresu. Wskazuje na to związek pomiędzy przytoczonym właśnie artykułem 13 starożytnej „Prawdy” a artykułem 40 Extensive: „Nawet jeśli ziemia zostanie ścięta... to ojca swego będziesz szukać po linie”. Artykuły te różnią się fabułą, ale niewątpliwie procedura poszukiwania zaginionej rzeczy i ojca odbywa się na tym samym terytorium i środowisku. To będzie świat lin; Obszerna „Prawda”, odległa co najmniej o trzy stulecia od starożytnej i odnosząca się do terytorium południowego, najwyraźniej używa podobnego określenia „miasto” zamiast określenia „pokój”. „Jeśli ktoś zniszczy konia albo broń, albo port, a przykazanie będzie przedmiotem handlu, a potem dowie się o tym w swoim mieście, to weźmie, co mu się należy…”. W tym artykule, który niewątpliwie odpowiada Artykuł 13 Krótkiej Prawdy przez miasto rozumie się nie tylko miasto, ale dzielnicę miejską. Obszerna „Prawda” zna również doskonale tekst znany z „Prawdy” Jarosławowiczów, sporządzonej w Kijowie około połowy XI w., zachowującej jednak bardziej dawne cechy. Na podstawie danych naszych „Prawd” możemy w pewnym stopniu rozwikłać istotę tej liny.

Przede wszystkim jest całkowicie jasne, że lina to określone terytorium: „A jeśli zabijesz strażaka podczas napadu lub będziesz szukać mordercy, to twoja głowa na pewno zacznie w nim leżeć”. Wiadomo, że w pewnym miejscu znaleziono zwłoki. Odpowiadają ludzie, którzy tu mieszkają, połączeni wspólnym interesem; w przeciwnym razie nie mogliby odpowiedzieć wspólnie. Dlatego lina jest jednostką społeczno-terytorialną. Jakiego rodzaju jest to społeczeństwo, jakie są powiązania jego członków, możemy częściowo dowiedzieć się z tej samej „Prawdy” Jarosławowiczów. W vervi (nie krewnych „vervników”) żyją „ludzie”, którzy bardzo dobrze znają swoje prawa i obowiązki. Do niedawna ponosili zbiorową odpowiedzialność za przestępstwa popełnione na ich terytorium. Obecnie prawo stanowi jasno, że w niektórych przypadkach sprawca musi odpowiedzieć sam. Jeśli zarządca majątku zostanie zamordowany umyślnie („nawet jeśli zabijesz strażaka dla zniewagi”), „wtedy zabójca będzie musiał za to zapłacić 80 hrywien, ale ludziom to nie jest potrzebne”. Ludzie płacą tylko wtedy, gdy w napadzie zginął ten sam strażak, a zabójca jest nieznany; wtedy płacą ci ludzie – członkowie liny, w obrębie której znaleziono zwłoki.

„Prawda” Jarosławicza jest prawem szczególnym. Jego celem jest ochrona interesów książęcej posiadłości, otoczonej chłopskimi światami linowymi, wrogimi ich dalekiemu od spokojnego, feudalnego sąsiada. Nic dziwnego, że władca feudalny ufortyfikował swój dom i bronił się surowymi prawami. Światy chłopskie są wezwane do ponoszenia odpowiedzialności za swoich członków i jest całkiem zrozumiałe, dlaczego „Prawda” skupia się głównie na tej stronie liny.

Długa „Prawda” z początku XII wieku. jeszcze głębiej wprowadza nas w relacje społeczne i daje możliwość jeszcze lepszego spojrzenia na organizację i funkcję liny.

Lina nie może nic płacić, jeśli zwłoki znalezione w jej granicach nie zostaną zidentyfikowane. „A liny nie płacą za kości i zmarłych, chociaż nie znają imienia, nawet go nie znają”. Złodzieja należy wydać wraz z żoną i dziećmi na odesłanie i splądrowanie. Tego wcześniej nie było w „Prawdzie” Jarosławowiczów. Dlatego na naszych oczach wzrasta odpowiedzialność poszczególnych rodzin i następuje oddzielenie się od ich sznura. Prawo dokładnie mówi w tym samym artykule: „za złodzieja nie płaci się”. Członkowie liny muszą ponosić odpowiedzialność nie tylko za morderstwo: „Jeśli ziemia zostanie przecięta, albo znak zostanie złapany na ziemi, albo złapana zostanie sieć, szukajcie złodzieja wzdłuż liny i płaćcie za każdą sprzedaż. ” I tutaj lina ma obowiązek znaleźć albo przestępcę, albo zrekompensować straty właściciela gruntu lub uszkodzonej rzeczy.

Wreszcie w Rozległej Prawdzie mamy bardzo interesującą instytucję „dzikiej wirusa”, która mówi nam, że lina istniała w XII wieku. nie pomaga już wszystkim swoim członkom w płaceniu kar finansowych, a jedynie pomaga tym, którzy wcześniej o siebie zadbali w tym sensie, tj. tym, którzy już wcześniej zainwestowali w „dzikiego wirusa”: „Nawet jeśli ktoś nie zainwestuje w dzikiego wirusa, ludzie mu nie pomagają, a on sobie płaci”. To nam mówi, że już w XII w. członkowie vervi przestali być równi w swoich prawach, że wśród nich wyróżniała się grupa, zapewne, zamożniejszych ludzi, którzy mogli pokryć wszelkie opłaty związane z uczestnictwem w „dzikiej wirusie”. Przed nami objaw rozkładu starej liny.

Nie ma więc wątpliwości, że Słowianie Wschodni, podobnie jak wszystkie inne narody świata, przeszli te same etapy swojego rozwoju. Słowianie wschodni znają okres plemiennego ustroju bezklasowego, który został zastąpiony systemem gminno-sąsiedzkim, inaczej dominacją społeczności wiejskiej, która nie wyeliminowała rodziny wielodzietnej.

Jeśli system plemienny w XVIII-XIX wieku. zachowane w ocalałych, następnie do I wieku. Ślady te prawie zanikły.

W najstarszych rosyjskich pomnikach pisanych, które do nas dotarły, widzimy już społeczeństwo klasowe z solidną przeszłością.

Rozdział 2

Smerda. Wielu autorów uważało, że główną populację chłopską w kraju stanowili śmierdzący, o których wielokrotnie wspominano w źródłach. Jednak „Russkaja Prawda” mówiąc o członkach społeczności, stale używa określenia „ludzie”, a nie „smerdy”. Za zabójstwo Ludina groziła grzywna w wysokości 40 hrywien, ale za zabójstwo smerda - tylko 5. Smerd nie miał prawa pozostawić swojego majątku pośrednim spadkobiercom - został on przekazany księciu. Hipotez na temat społecznej istoty smerdów jest wiele, jednak większość badaczy uznaje, po pierwsze, ścisły związek smerdów z księciem, a po drugie, uważa smerdów za ograniczoną, choć dość szeroką, grupę społeczną. Prawdopodobnie smerdy były niewolnymi lub półwolnymi dopływami książęcymi, którzy siedzieli na ziemi i pełnili obowiązki na rzecz księcia.

V.D. Grekov, poprzez długie badania, próbował podsumować najważniejsze wyniki obserwacji historii smerdów:

• 1. Smerdy stanowią większość narodu rosyjskiego, z którego w procesie formowania się klas wyłoniły się inne klasy społeczeństwa rosyjskiego.
• 2. Wraz z pojawieniem się klas rządzących smerdy znalazły się na dole drabiny społecznej.
• 3. Źródła kijowskiego okresu dziejów Rusi wskazują na ich zorganizowanie w społeczności.
• 4. Zwycięstwo stosunków feudalnych wprowadziło bardzo istotne zmiany w życiu smerdów, a przede wszystkim podzieliło smerdy na dwie części: a) smerdy komunalne, niezależne od prywatnych właścicieli oraz b) smerdy, które znalazły się pod władzą smerdów właściciele prywatni.
• 5. Proces rozwarstwienia wewnętrznego w gminie doprowadził część Smerdów do konieczności opuszczenia wspólnoty i poszukiwania dochodów na boku. W ten sposób właściciele ziemscy pozyskali nowe kadry ludności pracującej poza smrodem środowiska.
• 6. Niezależne smerdy nadal istniały, pomimo systematycznych ataków na społeczność uprzywilejowanych właścicieli ziemskich-panów feudalnych.
• 7. Niezależne smerdy dostały się pod władzę panów feudalnych w drodze przymusu pozaekonomicznego (zajmowanie ludności i ziemi, nadania od państwa).
• 8. Nie można precyzyjnie określić statusu prawnego niewolników zależnych. W każdym razie istnieją powody, aby uważać, że ich prawa są poważnie ograniczone.
• 9. Formę ich eksploatacji determinują warunki bytowe smerdu: jeżeli zamieszkuje bezpośrednio na terenie majątku dworskiego, pracuje jako pańszczyzna i wchodzi w skład służby; jeśli mieszka z dala od osiedla, płaci czynsz w formie żywności.
• 10. W XIII-XIV wieku. Renta produktowa rośnie bardzo dynamicznie w związku z rozszerzeniem własności ziemskiej panów feudalnych, wzrostem liczby ich poddanych i przekształceniem majątku w seigneury.

poddani. Rosyjska Prawda poświęca znaczną część niewolnikom. Znani byli pod różnymi nazwami – słudzy (liczba pojedyncza – słudzy), poddani (rodzaj żeński – roba). Termin „sługa” pojawia się już w traktacie Olega z Bizancjum: mówi o porwaniu lub ucieczce rosyjskiego sługi („albo rosyjski sługa zostanie skradziony, albo ucieknie”). Głównym źródłem niewolników była niewola. Kiedy według „Opowieści o minionych latach” Światosław wyliczał towary („dobre”) pochodzące z Rusi, wówczas obok futer, miodu i futer wymieniał także służbę. Już w najstarszej części rosyjskiej Prawdy, Prawdzie Jarosławia, opisany jest tryb procesu w sprawie kradzieży służby. Badacze w różny sposób zajmowali się kwestią związku między zależnością służebną i służebną. Prawdopodobnie „sługa” to określenie z wcześniejszego okresu, które przez pewien czas współistniało z nowszym określeniem „poddany”. Chociaż wielu historyków, w tym V.D. Grekov, uważa, że ​​nawet jeśli poddany został uwzględniony w pojęciu „sługi”, nie został tam całkowicie rozpuszczony, a w niektórych przypadkach „Prawda” uważa za konieczne omówienie go osobno.

Rosyjska prawda ukazuje trudną sytuację niewolników, którzy byli całkowicie bezsilni. Niewolnik, który uderzył człowieka wolnego, nawet jeśli pan zapłacił za niego karę, mógł przy spotkaniu ukaranego zostać zabity, a w późniejszym czasie – surowo i fizycznie ukarany. Niewolnik nie miał prawa zeznawać na rozprawie. Zbiegłego niewolnika oczywiście karał sam pan, lecz na tych, którzy pomagali uciekinierowi, wskazując mu drogę lub przynajmniej karmiąc, nakładano wysokie kary pieniężne. Za morderstwo swego niewolnika pan nie odpowiadał przed sądem, lecz podlegał jedynie kościelnej skrusze.

Szczególnie szczegółowo kwestię pańszczyzny omówiono w obszernej „Prawdzie”, gdzie znajdujemy właściwie całą ustawę o chłopach pańszczyźnianych. W tym czasie (XII w.) znane były już dwa rodzaje służebności: bielona (pełna) i niepełna. Źródłem wybielonej niewoli była nie tylko niewola. Wielu sprzedało się w niewolę. Każdy, kto podjął służbę jako tiun (zarządca) lub gospodyni, również stał się niewolnikiem, jeśli nie zawarł specjalnej umowy („awantury”) z panem. Osoba, która poślubiła niewolnika, również traciła wolność (jeśli nie było specjalnej „awantury”). Niewola wybielona, ​​jednolita w swoim statusie prawnym, była jednocześnie niejednorodna w swojej rzeczywistej strukturze społecznej. Oczywiście większość stanowili zwykli niewolnicy, którzy ciężko pracowali dla swojego pana. Za morderstwo najniższa kara wynosiła 5 hrywien. Jednak Prawda Jarosławicz zna już wieś książęcą i wodza wojskowego (czyli rolnego), za którego zamordowanie miał zapłacić 12 hrywien. 80 hrywien (2 razy droższe niż życie wolnego człowieka) broniło życia książęcego tiuna (a tiunowie byli, jak wspomniano powyżej, poddanymi). Kupcy wykorzystywali niewolników do handlu, chociaż ponosili pełną odpowiedzialność finansową za swoją działalność. Poddany mógł z „potrzeby” (tj. z konieczności) występować także w roli świadka w sądzie.

Ogólnie rzecz biorąc, istnieje wiele punktów widzenia na temat niewolnictwa na Rusi. B.N. Cziczerin przedstawił bardzo szczegółowy punkt widzenia na niewolnictwo w starożytnej Rusi: „Niewola, małżeństwo, pożyczka, zatrudnienie, przestępczość, dobrowolne obywatelstwo – wszystko może uczynić wolnego człowieka niewolnikiem, nie wspominając o metodach pochodnych, takich jak zakup i urodzenie w stanie służalczym”. „Niewolnika uważano nie za osobę, ale za rzecz, prywatną własność właściciela”, „pan jest odpowiedzialny za czyny niewolnika”. Niewolnik zostaje pozbawiony wszelkich praw. „Istnieje tylko jeden przepis prawny korzystny dla niewolników: dzieci adoptowane przez właściciela od niewolnika po jego śmierci stają się wolne wraz z matką. Tutaj zwyciężyła zasada moralna i osłabiła rygor prawny instytucji”.

B.N. Chicherin wskazuje także na rolę niewolników w gospodarce. Są to przeważnie osobiści słudzy książąt i innych osób; na ziemi sadzono także niewolników, „ale na ogół ludność wiejska składała się z wolnych chłopów, wśród których tylko w drodze wyjątku sadzono niewolników”.

M.F. Władimirski-Budanow nie zgadza się z B.N. Cziczerinem, że poddany jest rzeczą. Jego zdaniem „niewolnicy mieli pewne prawa, dlatego też mowę o nich należy odnosić do nauki o podmiotach, a nie do nauki o rzeczach (przedmiotach)”.

Dla V.O. Klyuchevsky’ego kwestia służebności, a zwłaszcza jej charakteru prawnego, ma szczególne znaczenie. Instytucja służebności interesuje go nie tyle sama w sobie, jako jedna z instytucji starożytnego prawa rosyjskiego, ale w znacznie większym stopniu z punktu widzenia jej wpływu na historię chłopstwa, gdyż V.O. Klyuchevsky jest przekonany, że „poddaństwo powstało, zanim chłopi stali się poddanymi, i wyrażało się w różnych rodzajach niewoli”. Jego zdaniem „kwestia pochodzenia pańszczyzny jest pytaniem, czym była pańszczyzna na starożytnej Rusi, w jaki sposób to prawo zostało wpojone chłopstwu”.

W. Klyuchevsky powracał do tego tematu wielokrotnie. W artykule „Pogłówne i zniesienie służebności w Rosji” przybliża najstarsze zabytki związane z służebnością. Widzi prawo w „rosyjskiej prawdzie”, a na Rusi widzi poważną rozbieżność między moralnością a prawem: moralność była miękka, ale prawo było surowe.

V.O. Klyuchevsky swoje wnioski na temat starożytnej rosyjskiej służalczości buduje głównie na danych „Rosyjskiej Prawdy”. Twierdzi, że „Russkaja Prawda” nie rozróżnia rodzajów niewoli i zna tylko jedno wybielanie, tj. kompletna, że ​​dopiero później, już w XII-XIII w., wyewoluowała „prymitywna służalczość rosyjska”, a ludzi niewolnych zaczęto dzielić na kategorie ze względu na stopień zależności i znaczenie społeczne. Wśród rosyjskich niewolników można było już powiedzieć, że jeden jest bardziej niewolnikiem, drugi mniej”. Autor ma tu na myśli utworzenie uprzywilejowanej warstwy służby.

Z bardzo interesującego stanowiska S.V. Juszczkow bada Kartę niewolników Ogromnej Prawdy. Opierając się na przekonaniu, że „Prawda” nie tylko naprawia obecne prawo, ale wprowadza wiele nowych rzeczy, znosząc stare, S.W. Juszczkow wyciąga bardzo śmiały wniosek: „...przed rosyjską Prawdą poddany... nie był przedmiot przestępstwa. Nie płacił za sprzedaż. Niewolnik... w żadnym wypadku nie mógł słuchać; Życie niewolnika było chronione jedynie poprzez pobieranie lekcji.” „Rosyjska Prawda” stworzyła nowe normy prawa niewolniczego.

Zakupy. Oprócz wybielonych niewolników Extensive Truth zna nabywców postrzeganych jako niekompletni, niewybieleni niewolnicy. Jest to stosunkowo późno zależna kategoria ludzi, która pojawiła się dopiero w XII wieku. Zakup to zbankrutowany członek społeczności, który popadł w niewolę długów wobec księcia lub jego wojownika. Otrzymał jakąś pożyczkę („kupa”) i za nią (a raczej odsetki od kwoty długu) musiał pracować dla pana - albo na swojej ziemi uprawnej („zakupy roli”), albo jako sługa . Właściciel miał prawo wymierzyć kupującemu kary cielesne, a próba ucieczki karana była przemianą w wybielonego niewolnika. Jednocześnie zakup różnił się od niewolnika. Przede wszystkim miał prawo (choć zapewne formalne) wykupić się za darmo poprzez zwrot kupy. Prawo wyraźnie stanowiło, że nie uważa się za ucieczkę, jeśli kupujący uda się otwarcie („otwarcie”) w celu zarobienia pieniędzy („szukaj kun”) w celu spłacenia swojego długu. Ale ważniejsza jest inna okoliczność: zaopatrzenie nadal prowadziło własną działalność, odrębną od kapitana. Prawo przewiduje przypadek, w którym zamawiający jest odpowiedzialny za utratę wyposażenia mistrza podczas pracy dla siebie („narzędzia są jego sprawą”). Zakup wiąże się z odpowiedzialnością finansową wobec pana, dlatego jest on wypłacalny, jego gospodarstwo nie jest własnością pana. Dlatego pozycja nabywcy, pozbawionego wolności osobistej, ale oddzielonego od środków produkcji, jest bliska statusowi przyszłego poddanego. Źródła niestety nie odpowiadają na pytanie, jak powszechne były stosunki zakupowe, jednak duża liczba poświęconych im artykułów w Prostransnej Prawdzie przekonuje nas, że zakupy nie były na Rusi w XII wieku zjawiskiem rzadkim.

Ogólnie rzecz biorąc, kwestia zamówień publicznych jest jedną z najbardziej niepokojących kwestii. O zakupach dużo pisali, dużo się kłócili i nadal się o to kłócą.

Najstarsza opinia wyrażana na temat zakupów przez I.N. Boltina sprowadza się do faktu, że zaopatrzeniem jest osoba tymczasowo „pracownikiem kontraktowym”. Jest to stan zbliżony do tego, który później zaczęto nazywać służebnością kontraktową.

A. Reitz dodaje, że „służba w tych warunkach przypominała niewolę, choć nie była pełna”. Czasami nazywa tego sługę „najemnikiem”. A. Reitz przyznaje, że zakup zawierał warunek pracy na całe życie i porównuje go z „ludźmi zniewolonymi”, którzy służyli aż do śmierci pana.

Rozumienie zakupu zaczyna komplikować nowe rozważanie na temat „przyrzeczenia siebie”, „sprzedania się”, „przyrzeczenia osobistego”.

Ryadowicze. Według „Russian Truth” znamy więcej kategorii ludności zależnej. W Krótkiej i Długiej Prawdzie raz wspomniano o ryadowiczu (lub szeregowym oficerze), którego życie chronione jest karą grzywny w wysokości co najmniej pięciu hrywien. Prawdopodobnie ma to związek z „pobliskim” (umową). Być może ryadowicze byli tiunami, którzy nie stali się niewolnikami i weszli w „awanturę”, gospodynie domowe i mężowie niewolników, a także dzieci z małżeństw wolnych mężczyzn z niewolnikami. Sądząc po innych źródłach, ryadowicze często pełnili rolę drobnych urzędników administracyjnych swoich panów.

Ale termin „ryadowicz” wywołuje odmienne rozumienie wśród różnych naukowców.

Siergiejewicz ma dwie opinie na temat ryadowiczów. Uważa ryadowicza wspomnianego w „Russkiej Prawdzie” za „zwykłego” niewolnika na tej podstawie, że „jest on wyceniany na 5 hrywien, a to jest cena zwykłego niewolnika”. Przyznaje, że ryadowicz nie zawsze jest niewolnikiem. „Ryadowicz - każdy, kto mieszka z kimś zgodnie z umową (umową)”. Mrochek-Drozdowski widzi w ryadowiczu niewolnego urzędnika. Są to niewolne złącza w majątkach książęcych, bojarskich lub zastrzeżonych. Presniakow uważa ryadowicza za podrzędnego agenta zarządzania gospodarczego lub administracyjnego i jako dowód przytacza znany tekst Daniila Zatocznika: „Jego tiun [księcia] jest jak ogień, a jego ryadowicz jak iskry”. „Ale nie oceniaj sotskim i szeregowych”. Leontovich uznaje Ryadovicha za pośrednika.

Rozumienie terminu „ryadowicz” u V.D. Grekowa jest radykalnie odmienne. Jego zdaniem sama „Russkaja Prawda” zawiera dane wyjaśniające istotę społeczną ryadowicza. W sztuce. 110 listy Trójcy IV czytamy: „I są trzy służebności bielone: ​​... mieć szatę bez rzędów lub mieć szatę z rzędem, to sposób, w jaki będzie ona ubrana, będzie kosztować tyle samo. I to jest trzecia służalczość: tiunstvo bez awantury lub przywiązania sobie kija, czy to za pomocą rzędu, wtedy cokolwiek zrobisz, będzie to kosztować tyle samo. Jest całkiem jasne, że osoba planująca poślubić niewolnika miała wszelkie powody, aby najpierw wdać się w awanturę z panem panny młodej. To najwyraźniej zdarzało się najczęściej. Przed plotkami oczywiście jest serial o cenie okupu za żonę niewolnicę, która jest opłacana pracą męża niewolnika. Według serii można było wejść do kluczy i tiunów.

Według V.D. Grekowa ryadowicz w żadnym wypadku nie jest niewolnikiem. Według terminologii moskiewskiej jest to jeden z rodzajów srebrnych monet. Znamy wszystkie warunki istnienia ryadowiczów, lecz kroniki dają podstawy sądzić, że ich upokorzona i trudna pozycja w okresie zaostrzenia stosunków klasowych wskutek wzmagającego się ataku obszarników na gminę przesądziła o ich pozycji w ruchach ludowych XI-XII wiek. i szczególnie wyraźnie objawiły się w 1113 r., po czym wezwano do Kijowa Włodzimierza Monomacha.

Musiał zwracać uwagę na szeregowych. „Karta” Włodzimierza Monomacha nie mówi ogólnie o ryadowiczach, ale jedynie o ich różnorodności - zaopatrzeniu, w którym nietrudno dostrzec wszystkie elementy natury społecznej tych samych ryadowiczów.

Wygnańcy. Ponadto w Krótkich i długich prawdach wspomina się raz o wyrzutku. Mówimy o osobie, która utraciła swój status społeczny. Zatem książąt, którzy nie mieli własnego księstwa, nazywano książętami wyrzutkami. Wyrzutkami Rosyjskiej Prawdy są najwyraźniej ludzie, którzy zerwali ze swoją społecznością, a być może także niewolnicy, którzy zostali uwolnieni.

W sztuce. 1 z najstarszych „Rosyjskich Prawd”, wśród kategorii społecznych uprawnionych do 40-hrywny vira, wymieniony jest wyrzutek (jeśli jesteś Rusinem, jakimkolwiek Gridinem, jakimkolwiek kupcem, jakimkolwiek Yabetnikiem, jakimkolwiek szermierzem, jeśli jesteś wyrzutkiem , dowolny Słoweńczyk, następnie wstaw 40 hrywien za n”).

Już kiedyś Kalachow wyraził interesującą myśl, że „początek wygnania jest zakorzeniony… w życiu plemiennym”.

„Jako zjawisko historyczne – pisze – „wyrzutek żył i rozwijał się w określonych warunkach życia, a w miarę jak te warunki się zmieniały, zmieniała się także pozycja wyrzutka w społeczeństwie” – kontynuuje dalej – „trzeba wiedzieć, w jakich warunkach i w czym samo społeczeństwo żyło w formie schroniska. Jest to konieczne ze względu na fakt, że ludzie na różnych etapach rozwoju żyją w danym czasie w różnych związkach społecznych, których struktura odpowiada właśnie danej epoce życia człowieka. Podstawową formą życia wspólnotowego jest klan...; Następnie z różnych powodów zanika izolacja klanu, a w miejsce klanu... wspólnota zemstvo, uzasadniona połączeniem lądowym.

Ciekawe przemyślenia ma także Mroczek-Drozdowski: „Dobrowolne wycofanie się ze związków jest możliwe tylko wtedy, gdy istnieje nadzieja na znalezienie schronienia poza klanem, przynajmniej takiego, jakie znalazł ptak wypuszczony z arki przez praojca Noego… Nadzieja na taki zakątek wskazuje już na początek rozkładu zamkniętych związków klanowych, na początek końca życia klanowego...; Samo pragnienie krewnego opuszczenia klanu jest czymś innym niż tym samym początkiem końca.

Być może, jeśli w społeczeństwie klanowym rzeczywiście pojawiło się określenie „wyrzutek”, obce elementy zostały przyjęte do zamkniętych grup klanowych, ale zjawisko to zaczęło się szczególnie rozwijać w procesie rozpadu związków klanowych i niewątpliwie dotarło do „Russkiej Prawdy”, kiedy klan był już znany jedynie w izolowanych pozostałościach. Najwyraźniej Wyrzutek jest wymieniany w rosyjskiej „Prawdzie” jako jeden z fragmentów dawno zepsutego systemu klanowego. Tutaj wyrzutek nadal wydawał się być pełnoprawnym członkiem nowego, pozornie miejskiego społeczeństwa, pod pewnymi względami dorównującym wojownikowi, kupcowi, a nawet Rusinowi, przedstawicielowi elity rządzącej społeczeństwem. Nie ma też nic niewiarygodnego w tym, że ta równość ma to samo podłoże i jest tak względna, jak prawo kupującego do skargi na swego pana, jeśli ten go nie bije „w sprawach zawodowych”, tj. jest to posunięcie kompromisowe, mające na celu uspokojenie ruchu społecznego, który w tym przypadku miał miejsce w Nowogrodzie w 1015 r., po czym, a może w dużej mierze w rezultacie, obecny dodatek do pierwszego artykułu starożytnej przypisano tekst „prawa rosyjskiego”. Jeśli tak jest, co jest bardzo prawdopodobne, to równość wyrzutków na początku XI wieku. był już dla nich stracony, ale nie całkiem zapomniany i być może służył jako niepisane hasło klas niższych, głównie miejskich, w wydarzeniach 1015 roku.

Podsumowując, nie sposób nie powiedzieć o wyrzutkach, że ta kategoria ludności zależnej państwa kijowskiego jest najmniej podatna na badanie niż wszystkie inne. Tutaj nieuchronnie trzeba ograniczyć się głównie do mniej lub bardziej uzasadnionych założeń.

Rozdział 3

Kwestia czasu wystąpienia pozostaje kontrowersyjna feudalne posiadanie ziemi w starożytnej Rusi. Niektórzy autorzy przypisują jego pojawienie się IX-X wiekowi, ale większość uważa, że ​​w X wieku. Istniały jedynie pojedyncze wsie książęce, których gospodarka miała charakter bardziej hodowlany (być może nawet koński) i to już w drugiej połowie XI - pierwszej połowie XII wieku. tworzy się system feudalny lenno. W IX – pierwszej połowie XI wieku. książęta pobierali daninę od wolnych członków gminy. Podczas uroczystości odbyło się zbieranie danin poliudja, kiedy książę wraz ze świtą przybyli do pewnego ośrodka, gdzie otrzymali daninę od miejscowej ludności. Wielkość hołdu początkowo nie została ustalona, ​​co doprowadziło do starcia między Igorem a Drevlyanami. Jak podaje kronika, Olga ustaliła wówczas dokładną wysokość daniny („lekcje”) i miejsca jej pobierania („pogosty” lub „povosty”). Książę podzielił zebrany hołd pomiędzy wojowników.

Przewaga wolnych członków społeczności wśród bezpośrednich producentów dóbr materialnych, znacząca rola niewolniczej pracy i brak feudalnej własności ziemi posłużyły za podstawę do hipotezy, że państwo staroruskie nie było feudalne. I.Ya Froyanov, który broni tego punktu widzenia, uważa, że ​​\u200b\u200bw starożytnym rosyjskim społeczeństwie IX-XI wieku. Istniało kilka struktur społeczno-gospodarczych, z których żadna nie była dominująca. Daninę pobieraną od miejscowej ludności postrzega nie jako szczególny rodzaj renty feudalnej, ale jako odszkodowanie wojskowe nałożone na plemiona podbite przez książąt kijowskich. Jednak większość badaczy uważa państwo staroruskie za wczesnofeudalne.

Wczesny feudalny społeczeństwo nie jest tożsame ze społeczeństwem feudalnym. Główne charakterystyczne cechy formacji feudalnej nie rozwinęły się jeszcze do stanu dojrzałego i istnieje wiele zjawisk nieodłącznie związanych z poprzednimi formacjami. Mówimy nie tyle o przewadze tego czy innego kierunku w danym momencie, ile raczej o trendzie rozwojowym, o tym, który z kierunków się rozwija, a który stopniowo zanika. W starożytnym państwie rosyjskim przyszłość należała właśnie do struktury feudalnej.

Oczywiście hołd zawierał elementy zarówno odszkodowania wojskowego, jak i podatku narodowego. Ale jednocześnie zbierano daninę od ludności chłopskiej, która oddawała część swojego produktu księciu i jego wojownikom. To przybliża daninę do renty feudalnej. Brak posiadłości feudalnych można było zrekompensować podziałem daniny pomiędzy wojownikami, czyli całą klasą rządzącą. Koncepcja „feudalizmu państwowego” zaproponowana przez L.W. Czerepnina opiera się na uznaniu państwa w osobie księcia za najwyższego właściciela całej ziemi w kraju, zgodnie z którym chłopstwo Rusi Kijowskiej było wyzyskiwane przez państwo feudalne.

System polityczny Państwo staroruskie połączyło instytucje nowej formacji feudalnej i starej, prymitywnej wspólnoty. Głową państwa był dziedziczny książę. Władcy innych księstw podlegali księciu kijowskiemu. Nieliczne z nich są nam znane z kroniki. Jednak traktaty Olega i Igora z Bizancjum zawierają wzmiankę, że było ich całkiem sporo. Tak więc, w porozumieniu z Olegiem, mówi się, że ambasadorowie zostali wysłani „od Olgi, wielkiego księcia Rosji, i od wszystkich, którzy są pod jego ręką, od jasnych i wielkich książąt”. Zgodnie z umową Igora wysłano ambasadorów od Igora i „od każdego księcia”, a ambasadorów powoływano od poszczególnych książąt i księżniczek.

Książę był ustawodawcą, dowódcą wojskowym, najwyższym sędzią i odbiorcą daniny. Funkcje księcia są dokładnie określone w legendzie o powołaniu Varangian: „rządzić i sądzić słusznie”. Książę był otoczony oddziałem. Wojownicy mieszkali na dworze książęcym, biesiadowali z księciem, brali udział w kampaniach oraz dzielili się danizmem i łupami wojennymi. Relacja między księciem a wojownikami była daleka od relacji obywatelstwa. Książę konsultował się ze swoim oddziałem we wszystkich sprawach. Igor, otrzymawszy od Bizancjum żądanie złożenia hołdu i porzucenia kampanii, „zwołał oddział i zaczął myśleć”. Oddział Igora poradził mu, aby rozpoczął niefortunną kampanię przeciwko Drevlyanom. Władimir „myślał” ze swoim oddziałem „o systemie ziemi, o siłach zbrojnych i o prawie ziemi”, tj. o sprawach państwowych i wojskowych. Światosław, gdy jego matka Olga namawiała go do przyjęcia chrześcijaństwa, odmówił, powołując się na fakt, że oddział będzie się z niego śmiał. Wojownicy mogli nie tylko doradzać księciu, ale także kłócić się z nim i żądać od niego większej hojności. Kronikarz podaje, że wojownicy Włodzimierza narzekali na księcia, że ​​musieli jeść drewnianymi, a nie srebrnymi łyżkami. W odpowiedzi Włodzimierz „nakazał szukać” srebrnych łyżek, gdyż „nie mogę napełnić oddziału srebrem i złotem (tj. nie mogę go znaleźć), ale oddziałem mogę napełnić złoto i srebro”.

Jednocześnie oddział potrzebował także księcia, ale nie tylko jako prawdziwego dowódcy wojskowego, ale także jako swego rodzaju symbolu państwowości. Formalna niezależność woli księcia, nawet jeśli był on jeszcze nieletni, objawiła się podczas bitwy oddziału kijowskiego z Drevlyanami. Książę miał rozpocząć bitwę. Młody Światosław rzeczywiście „rzucił włócznią... w Deriewłów”, ale jego siła z dzieciństwa wystarczyła tylko, aby przeleciała między uszami konia i uderzyła go w stopy. Jednak dano znak rozpoczęcia bitwy, główni wojownicy Sveneld i Asmud wykrzyknęli: „Książę już zaczął; Ciągnij, oddział, według księcia.

Najbardziej szanowani, starsi wojownicy, którzy tworzą stałą radę, „ Duma„Zaczęto nazywać księcia bojary. Część z nich mogłaby mieć własny skład. Do oznaczenia drużyny juniorów używano określeń „młodzież”, „dziecko”, „gridi”. Jeśli bojarowie pełnili funkcję gubernatorów, wówczas młodsi wojownicy pełnili obowiązki agentów administracyjnych: szermierzy (komornicy), virnicy (poborcy grzywien) itp. Oddział książęcy, oddzielony od społeczności i dzielący między siebie daninę, reprezentował wyłaniającą się klasę panów feudalnych.

Pojawienie się oddziału jako stałej siły militarnej było krokiem w kierunku wyeliminowania powszechnego uzbrojenia ludu charakterystycznego dla okresu ustroju plemiennego. Jednakże niedojrzałość stosunków feudalnych objawiała się zwłaszcza tym, że w dalszym ciągu ważną rolę odgrywały bojówki ludowe. Obok wojowników na kartach kroniki stale wspomina się o „voi”. Co więcej, czasami brali bardziej aktywny udział w działaniach wojennych niż wojownicy, których chronił książę. Tak więc za czasów Mścisława i Jarosława Władimirowicza Mścisław umieścił wojowników z północy w centrum swoich wojsk, a oddział na flankach. Po bitwie cieszył się, że wszyscy mieszkańcy północy zginęli, a „jego oddział pozostał nienaruszony”.

Władzę książęcą ograniczały także elementy zachowanego samorządu ludowego. Zgromadzenie Ludowe - veche - działał w IX-XI w. i później. Starsi ludzie - „starsi miasta”- uczestniczył w Dumie książęcej i bez ich zgody najwyraźniej trudno było podjąć tę czy inną decyzję. Kroniki odzwierciedlają spadek roli veche w życiu politycznym: wzmianka o nim wiąże się zwykle z sytuacjami nadzwyczajnymi, gdy osłabiona administracja książęca albo potrzebowała dodatkowego wsparcia, albo traciła władzę. Zdarzały się jednak wyjątki: zgromadzenie ludowe w Nowogrodzie i szeregu innych miast zachowało zdecydowane stanowiska.

Analiza struktur społeczno-politycznych pozwala mówić o trzech środkach ciężkości, które wpływały na rozwój społeczny: przede wszystkim o władzy książęcej, rosnącym składzie (bojarach) i veche ludowym. W przyszłości to związek tych elementów władzy zadecyduje o tym, czy inny typ państwowości będzie panował na terytoriach, które kiedyś były częścią państwa Rurikovich.

Wykaz używanej literatury

• - Grekov V.D. Chłopi na Rusi od czasów starożytnych do XVII wieku. M., 1952-1954. Książka 1
• - Pawlenko NI Historia Rosji od czasów starożytnych do 1861 roku. M., 2001
• - Leontovich F.I. O znaczeniu liny według rosyjskiej Prawdy i Statusu Polickiego w porównaniu ze znaczeniem południowo-zachodnich Słowian. J.M.N.Ave., 1867
• - Blumenfeld G.F. O formach własności ziemi na starożytnej Rusi, Odessa, 1884
• - Władimirski-Budanow M.F. Przegląd historii prawa rosyjskiego, Kijów, 1907
• - Klyuchevsky V.O. Geneza pańszczyzny w Rosji. Eksperymenty i badania, pierwsza sobota. Art., 2, 1919

Juszkow S.V. Eseje

Boltin I.N. Rosyjska prawda. SPb.. 1792, M., 1799

Evers I.F. Starożytne prawo rosyjskie