Страници од минатите статии за историјата на Белорусија. Вадим Ростов - збирка на написи за историјата на Белорусија

Големото Војводство Литванија во прирачникот се карактеризира како држава на литвански феудалци. Во овој поглед, карактеристичен е насловот на еден од памфлетите на Абецедарски, објавен во 1970 година: „Дали во минатото постоела белоруска држава? Се разбира, авторот даде чисто негативен одговор на ова реторичко прашање.

Абецедарски и неговите студенти тврдеа дека „желбата на населението на Белорусија за повторно обединување со братскиот руски народ“, почнувајќи од 15 век, беше изразена во форма на „популарно движење за повторно обединување со руската држава“ (како што го нарекуваа Кнежевството Москва, кое било еден од улусите на Златната орда, а во 1480 година станало независно). Наречена е агресивната војна на московското кралство против полско-литванскиот Комонвелт (1654-67), за време на која населението на белоруските земји се намалило за 53,5% во текот на 18 години (од 2 милиони 900 илјади на 1 милион 350 илјади луѓе). од авторите на прирачникот „борбата на белорускиот народ за обединување со Русија“.

Три дела од Полско-литванскиот Комонвелт на крајот на 18 век (во 1772, 1793, 1795 година) се претставени во прирачникот како „повторно обединување на Белорусија со Русија“. Почетокот на белоруската државност, според концептот на Л. Абецедарски, е поврзан не со Големото Војводство Литванија, а не со БПР, туку со прогласувањето на БССР во 1919 година.

Како што е наведено во соодветните томови на „Енциклопедијата на историјата на Белорусија“ (1993) и енциклопедијата „Големото Војводство Литванија“ (2006 година), Абецедарски, неговите поддржувачи и следбеници ги процениле повеќето факти и настани од националната историја од гледиштето на вулгарната социологија. Сепак, сите обиди за отстапување од концептуалните одредби што тие ги поставија беа строго потиснати.

На пример, по објавувањето во списанието „Полимија“ (бр. 5 за 1966 година) на написот на кандидатот за филозофски науки Николај Алексјутович „Каде е објективната вистина?“, во кој авторот тврдеше дека Големото Војводство Литванија „ во нејзиниот етнички состав, на нејзината територија и култура главно беше белоруска“, властите организираа широка пропагандна кампања со цел да се осудат оваа и слични изјави“.

Како што гледаме, во својата статија О.Л. Сокол-Кутиловски работи со лажни предлози кои долго време се побиени од целата историска наука на Белорусија.

Белорусите никогаш не биле такви „Руси“ и отсекогаш биле само Литванија. Целосното име на Големото Војводство Литванија е Големото Војводство Литванија (т.е. Литвини-Белоруси), Руско (т.е. Русин-Украинци) и Жемоит (т.е. Жемоити и Аукштајци, сегашна Република Лиетува). Да. литвински) јазик. Содржи 25% од прускиот вокабулар, чука и чука, не само што не е руски јазик - туку ни словенски, туку балтословенски.

Изненаден сум зошто авторот го нарекува белорускиот јазик „руски“ кога самиот привлекува внимание на неговите карактеристични карактеристики. Најневеројатно е што јазикот на Полјаците од Краков (кој бил чист словенски до подоцна измешан со пшека јазикот на Мазурите од Мазова - Западните Балти) - практично воопшто не се разликувал од русинскиот јазик на Галиците или Киевци, но авторот не го смета за „руски“. Зошто? Ова е многу чудно: всушност, близнакот на русинскиот јазик авторот не го смета за „руски“, туку балтословенскиот јазик на Литвините-Белорусите одеднаш е „руски“... Јасно е дека идеолошката позиција на царизмот може да се проследи овде - да се сметаат Литвините-Белорусите наводно „Руси“ - без трошка научна основа за ова. Како, една аксиома: Русија беше тука.

Не многу стотици години, туку два века - Полско-литванскиот Комонвелт постоел од 1569 до 1794 година - 225 години. Дали е ова „многу стотици години“? И ние немавме руски јазик. Во канцелариската работа, навистина се користеше украинскиот (руски) јазик, бидејќи тој беше и јазик на религијата - Руската православна црква во Киев. Што нема апсолутно никаква врска со фино-словенскиот јазик на Московија (сега Русија), чиј јазик денес е погрешно и целосно ненаучно измислен да се нарекува „руски јазик“. И локалното население на Литванија-Белорусија секогаш го зборуваше својот балтословенски јазик - а не руски или словенски, кој и по монструозната русификација сè уште е зачуван на сегашниот белоруски јазик. Па, од каде авторот ја доби идејата дека нашето население зборува „руски“? Тоа е, конкретно - на украински. Белорусите никогаш не зборувале украински - исто како што никогаш не го зборувале јазикот на Московско-Русија. Глупости.

Што значи „беше принуден да се преобрати во католичката религија“? Сите католици во Литванија-Белорусија се или поранешни пагани или поранешни протестанти. На почетокот на 19 век, друг дел од Унијатите преминале во католицизам поради репресиите на царизмот - но тоа веќе било под руска окупација. Авторот има некои карикатурни идеи за историјата на Белорусите.

Тој пишува: „Меѓутоа, употребата на староруско (старословенско) рунско писмо во натписот на личниот печат јасно зборува за словенските корени на овој принц“.

Ова не е древна руска рунска буква - во неа нема ништо оддалеку „руско“. И ова рунско писмо може да се нарече старословенско само со голема резерва. Ова е писмо од ЗАПАДЕН БАЛТИК, и затоа дискусиите за словенските корени на Миндауга се, се разбира, погрешни. Покрај тоа, не постои логична врска помеѓу јазикот на натписот на печатот и националноста на принцот: на пример, Дмитриј Донској, на неговите монети исковани по битката кај Куликово, напишал на едната страна на арапски: „Монетата на кралот Тохтамиш, нека му бидат долги деновите“. Ова не значи дека московскиот принц бил Арап.

Она што е важно за натписот на печатот Миндовг не е тоа што е направен во руни (што О.Л. Сокол-Кутиловски поради некоја причина го смета за „монопол“ на московјаните или, во најдобар случај, на Словените). И она што е важно е дека е направен на јазик што изгледа како белоруски јазик. Според логиката на истражувачот, излегува дека Миндовг бил Белорус. А бидејќи Белорусите во Русија се сметаат за „Словени“, па дури и наводно вклучени во Русија и Русија, тогаш да се препуштиме на фантазии...

Всушност, ова декодирање на рунскиот натпис треба да се толкува поинаку.

ВОБРАТА НА МИНДОВГ

Исто како што О.Л. Тоа значи дека Миндовг бил Белорусец.

Сепак, јазикот на печатот на Миндовг не е руски, ниту словенски, па дури и белоруски.

Што се однесува до рускиот јазик, во однос на ерата на X-XIII век, денес значи најмалку ДВА различни јазици. Едниот е јазикот на карпатска Русија (кој се наоѓал на територијата на модерна Унгарија со главен град во Кев), од кој преминал во Галиција и Волин, а од нив до Киев. Ова е јужнословенски дијалект со балкански дијалектни разлики. Вториот е јазикот на Полабиска Русија, кој колонистите на Рурик (Ободриц) го донеле со себе во Ладога. Како што неодамна изјави постојаниот водач на Новгородската експедиција, академик на Руската академија на науките Валентин Јанин во списанието Science and Life, овој јазик многу се разликувал од јазикот на Киев и всушност не се разликувал од јазикот на Полјаците. . Всушност, овој „руски јазик“ на Рурик беше едноставно јазик на сите Словени од Лаба, Одра и Висла, затоа е ненаучно да се нарече „РУСКИ ЈАЗИК“ - тој е едноставно словенски јазик, целосно и на секој начин идентичен. на лиашкиот јазик.

Ниту во лјашко-рускиот јазик на Руриковата Полабиска Русија (а потоа и во Новгородската Русија што тој ја создал), ниту во балканско-словенскиот јазик на Киев, немало траги од балтицизам, иако такви се очигледни на јазикот на натписот на печатот на Миндовг. Па зошто побогу овој јазик треба да се класифицира како „руски“ или „словенски“?

Сега за белорускиот јазик. За време на Миндаугас, се разбира, тука не живееше ниту еден „Белорус“. (Самото име „Белоруси“ беше измислено и воведено овде од страна на царизмот дури во 1840 година.) На територијата на Белорусија сè уште немаше воопшто етничка заедница - имаше различни племиња кои подоцна ја формираа при нивното спојување. Затоа, немаше белоруски јазик како таков (резултат на спојување на племиња). Досега постоеле само јазиците на самите овие племиња.

Немаше Словени на територијата на Белорусија (освен малите колонии на Полјаци од првата половина на VII век во Западна Белорусија). На југ од Прусија (Порусија - како што ја нарекуваа Русините од Полабиска Русија) имаше Мазова Мазуров, во регионите Гродно, Брест и Минск - Големата Јатва на Јатвинџиите (главниот град на Дорогичин, од 1945 година, за прв пат во историјата, пренесен од нас во Полска со Бјалисток), на север од Белорусија - кнежевството Даинова на народот Даинова (главен град Лида). Сите се западни балти, како и самите Пруси. Овие кнежевства беа накратко освоени од Киевска Рус како резултат на крвави војни (но од ова, се разбира, тие не станаа никакви „Руси“, исто како што не станаа „словенски“ - затоа што едноставно е глупаво да се претпостави таков работа).

Збирка статии за историјата на Белорусија ПЕЧАТ НА МИНДОВГ „Нема Белоруси“ ЗА И БИТКАТА НА КУЛИКОВ Како Иван Грозни го „ослободи“ Полотск. Рефлексии за националната историја Непознатата војна 1654–1667 година СМРТТА НА ЛИТВАНИЈА 1939 ГОДИНА: ЗАПИРАЊЕ НА ЗАПАДНА БЕЛОРУСИЈА ОД КАДЕ ДОЈДЕ ЛИТВАНИЈА? До милениумот на Литванија ЛИТВАНИЈА-БЕЛОРУСИЈА И ЖМУД-ЛЕТУВА „Рус“ И „БЕЛОРУСИЈА“ Спорови за нашата историја ЗАБОРАВЕНАТА „ХЕРКА“ КОИ СЕ „ИСТОЧНИТЕ СЛОВЕНИ“? МИТОВИ ЗА СТАРИ СПОРОВИ НА СУСАНИН и ВКМ. Приказна за борбата на КПСС со историјата на Големото Војводство Литванија во 1960-тите ВО ПОТРАГА ПО СЛОВЕНИТЕ. Од каде и како дошле Словените? БЕЛОРУСКИ КОЗАЦИ. Дали некогаш постоеле белоруските Козаци? ПАРАДОКСИ НА ИСТОРИЈАТА НА БЕЛОРУСИЈА. „ИВАНИ КОИ НЕ ПАМНИТ НА ВРСКАТА“ Вилнија-Вилно-Вилнус. Историјата на овој град

Збирка на статии за историјата на Белорусија

ПЕЧАТ НА МИНДОВГ

Ориз. 1. Слика на печатот на принцот Миндовг.

Чудноста на печатот не лежи само во неговиот рунски натпис, туку и во комбинацијата на православниот крст на штитот на коњаникот „Пахонија“ и на католичката круна. Докторот по технички науки од Екатеринбург Олег Леонидович Сокол-Кутиловски можеше да го прочита рунскиот натпис на печатот. Тој го дал декодирањето во својата статија „Словенски рунски натпис на печатот на принцот Миндовг“ (Сокол-Кутиловски О.Л., Словенски рунски натпис на печатот на принцот Миндовг // „Академија на тринитаризмот“, М., Ел бр. 77-6567 , пуб. 14018, 17.11.2006). Ќе дадам извадоци од оваа интересна публикација.

ДЕКОДИРАЊЕ НА ИНСТРУКЦИЈАТА

„Впечаток од печатот на принцот Миндовг, кој го прикажува грбот „Пахонија“, беше објавен во книгата на В. У. Ластовски „Кратка историја на Белорусија“, објавена во 1910 година во Вилна. Сликата содржи рунични знаци кои сè уште не се прочитани. Откако прочитав голем број словенски рунски натписи, се обидов да го прочитам овој прилично доцен натпис од средината на 13 век, кога, се чини, словенските руни веќе испаднаа од употреба. Сепак, се покажа дека во тоа време словенските руни сè уште се користеле на некои места, и во нивната оригинална форма, без да се позајмуваат знаци од други системи за пишување.

Да не беа постојните рунски натписи, ќе се помисли дека на Сл. Слика 1 покажува слика на грбот, направена во согласност со каноните на европската хералдика. Сепак, некои грбови може да носат мото. Дали е ова вистина во овој случај? Да ги замислиме достапните руни во форма на низа од најсоодветните словенски (руски) руни пронајдени во други словенски рунски текстови (сл. 2).

Натписот прикажан на сл. 2, гласи на следниов начин: „S-VA-E PE-CA-TA K-N-E-Z M-I-N-D-O-G Z-TA-V-I“, што на современиот руски значи: „ПРИНСОТ МИДОГ ГО ПОСТАВУВА СВОЈОТ ПЕЧАТ“.

Како што следува од некои извори на средновековна хроника, името на овој принц било изговарано како Миндовг, но руната „V“ во името очигледно не е присутна на овој натпис. Како може да дојде до такво несовпаѓање? Во оваа верзија на читање на името на принцот, сите рунски знаци се користат како букви. Но, во истиот натпис, некои од ликовите се слоговни руни. Затоа, четвртиот (двоен) знак на името може да се чита како слоговна руна „ПРЕД“, а самогласната руна „Јас“ по неа, како звук „У“. Тогаш целото име звучи како „MINDOUG“. Во Белорусија, дури и сега, наместо звукот „v“, го изговараат краткиот звук „у“, па дури и ја додаваат следната буква „у кратко“: ў. На пример, зборот „сè“ се пишува и изговара како „ўсё“. Односно, пишувањето на името „MINDOUG“ на руски руни е еквивалентно на пишувањето на ова име на кирилица како „MINDOVG“, а на современиот белоруски јазик како „MINDOUG“.

...Употребата на руната „ЦЪ“ наместо руната „ЧЪ“ во зборот „печат“ зборува за „кликнување“ изговор, давајќи го звукот „tsch“, кој може да се запише на уво со било кој од овие. руни.

Во последниот збор од натписот, првиот звук очигледно се изговара гласно, односно како „zs“, што ја објаснува употребата на руната „ZЪ“ во овој збор.

...Двата посебни знаци од двете страни на долниот дел на христијанската круна на сликата очигледно се однесуваат на религиозна симболика. Така, на сл. 1 го прикажува личниот печат на принцот Миндаугас, направен целосно од антички словенски рунски знаци, од кои некои се користат како слоговни руни, а некои од знаците се користат како букви. Во овој натпис нема позајмици од германски руни, латинско писмо или кирилица“.

КОМЕНТАРИ

Засега целосно се согласувам со истражувачот од Екатеринбург. Значењето на натписот е сосема логично за печатење. Згора на тоа, она што е значајно е тоа што е напишано, како што изгледа, на белоруски јазик - со кратко „у“, со кликање и други реалности на белорускиот јазик. На овој факт ќе се вратиме подоцна.

Но, понатамошното размислување на О. Л. Сокол-Кутиловски изгледа сосема погрешно. Тој продолжува:

„Словените на ова ново руско-литванско или литванско-руско кнежевство кое се појавило во 13 век (да не се меша со модерна Литванија), од кои некои претходно биле жители на Киевска Русија, а некои можеби дошле од Источна Прусија (Порусија ), зборувале на свој (руски) јазик и пишувале на кирилица. Но, како што произлегува од натписот на овој печат, тие не го заборавиле своето старословенско писмо. Понатаму, многу стотици години, влегувајќи во конфедерација со Католичкото Кралство Полска, кое користело латиница, Големото Војводство Литванија сè уште го задржало рускиот јазик, а кирилицата се користела во внатрешните канцелариски работи, и покрај фактот што дека некој дел од населението бил принуден да премине на католичката религија

Се чини дека читањето на овој натпис не додаде нови информации: натписот само потврдува дека печатот му припаѓал на принцот Миндовг. Меѓутоа, употребата на староруско (старословенско) рунско писмо во натписот на личниот печат јасно зборува за словенските корени на овој принц. Освен тоа, во 13 век, ваквиот натпис ја нагласува припадноста на принцот кон претхристијанската традиција, без оглед на неговата присилна соработка со една или друга гранка на христијанството. Односно, со висок степен на доверба можеме да кажеме дека кнезот Миндовг бил словенски принц“.

За жал, сето ова е глупост, инспирирано од руските митови на големите сили. Овие митови беа негувани во СССР од идеолозите на КПСС, но во реалноста никогаш немаше „Античка Русија“ и „стар руски народ“ на територијата на античка Белорусија. За илустрација, ќе ги наведам мислењата на двајца современи белоруски историчари.

Доктор по историски науки Захар Шибека во „Есеј за историјата на Белорусија. 1795–2002“:

„Во режимот на Брежњев конечно се формираше историскиот концепт за оправдување на царскиот и болшевичкиот режим во Белорусија (школата на Л. Абецедарски). Митот, создаден од идеолозите на царизмот, беше наметнат на белорускиот народ за постоењето на заедничка античка руска држава (Киевска Рус) и некоја античка руска националност, заеднички предок на три братски словенски народи. Во согласност со овој мит, Белорусите и Украинците добија статус на „помлади браќа на рускиот брат“ и беа лишени од правото на античкиот период од нивната историја (IX-XIII век).

Кога во средината на 60-тите, литературниот критичар Николај Плашкевич и филозофот Николај Алексјутович изјавија во печатот дека историјата на Големото Војводство Литванија е наследство на Белорусите, нивниот говор беше остро осуден на партиските состаноци и во весниците. Абетседарски и компанијата го прогласија Големото Војводство Литванија (ГДЛ) за „руско-литванска држава“, како резултат на што Белорусите ги загубија заедно со неа најбогатите страници од нивната средновековна историја (XIII-XVI век). Царската школа намерно не обрнуваше внимание на автономијата на Големото Војводство Литванија во рамките на Полско-литванскиот Комонвелт, која беше прикажана не како заедница на два народи, туку како исклучиво полска држава. Во исто време, беше создаден мит за тоа како Белорусите и Украинците се бореле од „полското заробеништво“ до владеењето на рускиот цар.

Историјата на белоруската држава, според Абецедарски, започнала во 1919 година. Се испостави дека болшевиците ги создадоа и Белорусија и Белорусите. За такво добро дело, Белорусите требаше да и бидат вечно благодарни на Комунистичката партија“.

Докторот по историски науки Валентин Мазец во своето дело „Националната политика на комунистите во БССР (1945–1985)“:

„Од септември 1961 година, во средните училишта на БССР беше воведен предметот „Историја на БССР“. [Пред 1961 година, воопшто немаше предмет со проучување на историјата на Белорусија во образованието на БССР. - Прибл. В.Р.] Тој се изучува според учебник напишан од белорускиот автор, професор Л.С. Абецедарски.

Главните концептуални одредби формулирани во него во голема мера ја предодредена насоката и содржината на историографските пристапи за разгледување на клучните моменти во историјата на Белорусија, кои доминираа во белоруската историска наука до доцните 80-ти - раните 90-ти. XX век. [Овие пристапи беа зачувани во историскиот документарен серијал „Хроника на времињата“, сега снимен со „помош на руски историчари“ и прикажани на ТВ на Република Белорусија во 2008 година, каде што е историјата на Големото Војводство Литванија-Белорусија. претставени исклучиво во призмата на државните и националните интереси на денешна Русија, но не и на Белорусија. - Прибл. V.R.] Токму од овој учебник 30 години сите ученици во Белорусија се запознаа со историјата на својата татковина. Затоа, тој имаше одлучувачко влијание врз формирањето на ставовите на сегашната владејачка елита на земјата за историското минато на нашата земја и нашиот народ.

Учебникот на Абецедарски го оживеал митот формулиран за време на владеењето на руската автократија од претставници на „западниот русизам“. Ова се однесува на фундаментално неточна позиција за постоењето во 9-13 век на заедничка татковина на белоруските, украинските и руските етнички групи - античка Русија. Овој мит одамна е побиен од науката (археологија, генетика, антропологија, лингвистика, историја), но сè уште живее во главите на многу генерации луѓе кои завршиле училиште во 1962-1991 година.

Всушност, ова декодирање на рунскиот натпис треба да се толкува поинаку.

ВОБРАТА НА МИНДОВГ

Исто како што О.Л. Тоа значи дека Миндовг бил Белорусец.

Сепак, јазикот на печатот на Миндовг не е руски, ниту словенски, па дури и белоруски.

Во 1230 година, прускиот крал Ринголд, татко на Миндвог, под притисок на германско-полската експанзија, почнува да ја бара „ветената земја“ за егзодусот од Прусија на својот пруски народ и народите на Словените и Балтите од Полабија. и Померанија, која претходно се засолнила во Прусија и сега му служела на прускиот крал. Тој ги напаѓа киевските вазални кнежевства на Западна Белорусија и ги поразува киевските окупатори на регионот. Како што пишува В.У. Ластовски, битката се случила на десниот брег на Неман, во близина на селото Могилно. Украинските принцови Давид Луцки и Дмитриј Друцки со нивните украински (Русин) одреди беа поразени и убиени. Во исто време, луѓето во Полотск се побуниле, а Ринголд лесно го припоил кон својот нов имот. До 1221 година, во германските хроники има референци за фактот дека Полабајците (очигледно Лутвините од Лиутва од Менцлин) мигрирале некаде во Неман. Очигледно, тие учествувале во овој поход на Ринголд и се населиле во областа Новогредек (сега Новогрудок), каде што ја основале новата Љутва-Литванија број 2. над локалните Јатвинзи, Мазури, Даиновичи, Кривичи - затоа што и стана срцето на новата држава, од нив доби ново име - Љутва или Литванија.

И, конечно, последната компонента на белоруската етничка група се Кривичи од Крив, жителите на Источна Белорусија. Тие, како што едногласно веруваат историчарите, исто така не се Словени, туку балтичко говорно племе, кое донекаде било словенизирано од ободритите и другите варангиски Словени, бидејќи тие лежеле на патот „од Варангите до Грците“.

Интересно е што во друга статија „Најстарото литванско знаме“ - чие е тоа? О. Л. Сокол-Кутиловски пишува:

„Може да се следи уште една паралела помеѓу Прусија и Белорусија. Титулата (или светото име) на првосвештениците на прускиот верски центар Ромува, - Криве - се совпаѓа со името на словенското племе Кривичи. Покрај тоа, овој збор - krievs - сè уште значи „руски“ на латвиски. Историски веродостојните информации за Ромува се скудни. На чело на оваа света организација бил првосвештеникот Криве-Криваитис, кој всушност бил шеф на државата пред доаѓањето на Тевтонскиот ред во Прусија. Петар од Дузбург, ред свештеник и хроничар од почетокот на 14 век, кој во 1326 година ја напишал „Хроника на пруската земја“ во која ги величал делата на Тевтонците, сведочел за моќта на првосвештеникот Ромува: „...Криве, кого Прусите го почитувале како папа, бидејќи како што господарот папа владее со универзалната црква на христијаните, така, според неговата волја или заповед, не биле управувани само гореспоменатите пагани, туку и Литванците и другите народи од Ливонската земја. . Неговата моќ беше толкава што не само тој самиот или некој од неговите роднини, туку дури и гласникот со својот стап или друг карактеристичен знак, кој минуваше низ границите на горенаведените пагани, го почитуваа кралевите, благородниците и обичните луѓе. .“ Според Т. Нарбут, моќта на првосвештеникот Криве-Кривеите ја покривала „целата земја Литванија, Прусија, Литванија, Самогитија, Куронија, Земгале, Ливонија, Латгале, па дури и земјите на Кривичи Руси (Creviczensivim Russorum).

Повторно да забележам дека Кривичи никогаш не биле „Руси“, исто како што не биле „словенско племе“. Кривичи се Балти по јазик, гени, антропологија и култура. Вклучително и според паганската вера - тие ја обожавале змијата Живоит; Словените никогаш не го имале овој балтички култ.

Целиот овој регион е единствена заедница на Западни Балти, што се покажува и со согласката на самоимињата: Мазова, Јатва, Даинова, Литванија, Крива (тука може да се вклучи и топонимот Варшава, главниот град на Мазова). Сè е во „-ва“, што е „визит-карта“ на Западните Балти. Ова (заедно со Прусија) е сосема посебна културна и етничка енклава во Европа, која фундаментално се разликува од нејзините соседи - и Словените и Источните Балти (Жемоит, Аукштаит, Летонците). Покрај тоа, Прусија беше пагански верски водач во неа - затоа подоцна ја освои со таква леснотија, создавајќи го Големото Војводство Литванија.

И тука доаѓаме до главното прашање: на кој јазик бил напишан натписот на печатот од Миндовг?

ЈАЗИК ЗА ПЕЧАТЕЊЕ

Печатот очигледно датира од 1255–1260 година, веќе на крајот од владеењето на Миндаугас. Тој стана крал на Прусија со смртта на неговиот татко Ринголд во 1242 година. Во 1252 година го прифатил католицизмот кога бил крунисан за крал на Литванија од страна на папата, а во 1255 година добил дозвола од него да го круниса својот син Војшелк (Васил) за руски крал - како владетел на галициско-волинското кралство Русија, кој станал дел од Големото Војводство Литванија кога кланот Миндовг се поврзал со галициско-волинскиот клан руски кралеви. Појавата на Кралството Русија и руските кралеви (која беше власт само на папата) се објаснува со фактот дека кнезовите-кралеви на Галиција и Волин му ветиле на папата транзиција на регионот во католичка вера (ова ветувањето никогаш не се одржа). Миндовг сакаше да го постави Војшелк-Васил на чело на Полотск (тогаш чисто православен град, каде услов за владеење беше задолжителното прифаќање на православната вера од страна на кнезот). Оттука и таков чуден сет на симболи во печатот: Полоцкиот православен грб „Пахонија“ со крстот на Ефросина од Полотск на штитот на коњаникот, папската круна на кралството над него (или како Кралството Литванија, или сл. Кралството Русија), плус рунски натпис на јазикот... Кој?

Во 13 век, јазиците на Прусите, Мазурите, Кривичи, Јавтјаги, Даиновичи и Лутич-Литвини речиси не се разликувале едни од други. Овие племиња не само што совршено се разбираа, туку беа и јасно свесни за НИВНАТА ЈАЗИЧНА заедница, што ги разликуваше од соседните Словени, Источни Балти и Финци.

Сите овие јазици, во принцип, ги имаат оние карактеристики на балтицизмот што се на јазикот на печатот на Миндаугас - и кои О. Л. Сокол-Кутиловски ги најде „белоруски“. Го најдов само од причина што овие јазици исчезнаа денес - или потонаа во заборав, како прускиот, или се претворија во белоруски јазик, или - како јазикот на Мазурите Мазовци - се споија во полскиот јазик, наградувајќи го со пшекан.

Се разбира, имаше некои регионални разлики: истите Масуријци пшекал, а ние џекал. Но, од лингвистичка гледна точка, ова е само нијанса, локален западнобалтички дијалект поврзан со нас. Во секој случај, мазурискиот јазик е милиони пати повеќе поврзан со белорускиот јазик отколку со целосно туѓите и различните украински и руски јазици (како стариот лијаш), без балтицизам.

Во иднина, судбината на западнобалтичките јазици во регионот (архаични и најстари меѓу индоевропските јазици) се разви поинаку. Прускиот јазик претрпе германизација, а преживеаните два или три германско-пруски разговорници од 15 до 16 век не го покажуваат чистиот западнобалтички јазик, туку неговата мешавина со германскиот јазик. Што, сепак, може да се објасни со пристрасната позиција на Германците кои ги составиле овие зборници. Факт е дека многу современи лингвисти припишуваат околу една четвртина од речникот на сегашниот белоруски јазик, како што верувам, погрешно, на ГЕРМАНСКИОТ речник, а всушност тоа е антички речник од Западен Балтик. Во минатото, Германците (како и Словените подоцна) се формирале токму од Западните Балти, па не е чудно што има слоеви на заеднички речник. Но, тоа не е „германско“, едноставно е СТАРО античко обичен индоевропски. Очигледно, авторите на пруско-германските разговорници го измениле на свој начин, прикажувајќи го како „германски“, па оттука и „германската пристрасност“ во овие зборници.

Слично, на свој начин, јазикот на Мазурите и нашиот јазик биле подложени на словенизирање, каде што на ист начин Словените наоѓајќи слични слоеви во нашиот антички речник, ги преправале на свој словенски начин. Мазурите се споија со Полјаците во една единствена етничка група Полјаци, додека двете страни го загубија својот оригинален јазик: Полјаците го загубија најчистиот словенски јазик во Краков, целосно идентичен со јазикот на ободрите од Рурик, а Мазурите од Варшава изгубија многу карактеристики на балтицизмот во јазикот, усвојување словенска граматика и менување на западнобалтичкиот вокабулар на вашиот јазик во согласни словенски зборови. Во Литванија-Белорусија, киевската вера станала фактор за словенизирање на јазикот, преку кој се вршеле верски книги, образование и канцелариска работа. Од 1795 година се „поврза“ Руската империја, која веќе го имаше московизирано нашиот јазик за потребите на големите сили. Општо земено, усвојувањето на православието и католицизмот во Литванија-Белорусија значеше воведување на словенизација од Киев и Краков - неминовно, низ вековите, тоа се одразуваше и во нашиот јазик, кој постепено почна сè повеќе да наликува на словенскиот јазик.

Па на кој јазик е напишан натписот на печатот на Миндовг?

Во принцип, во однос на средината на 13 век, тој може едноставно да се нарече јазик на ЗАПАДЕН БАЛТИК, по аналогија на тоа како историчарите и лингвистите го користат терминот „словенски јазик“ на ист начин за оваа ера. Јазикот на печатење на Миндаугас тогаш бил заеднички за народите на Прусија, Мазова и на територијата на денешна Белорусија.

Краткото „у“ наместо словенското јасно „v“ беше карактеристично за сите западни балти. Цокање (и џекање) се јазични карактеристики на жителите на денешна Белорусија (Јатвинџии, Даиновичи, Кривичи). Дали прускиот јазик го имаше ова? Очигледно да.

О. Л. Сокол-Кутиловски го дешифрирал натписот на печатот: „S-VA-E PE-CA-TA K-N-E-Z M-I-N-D-O-G Z-TA-V-I“ - „ПРИНС МИНДОГ ГО ПОСТАВУВА СВОЈОТ ПЕЧАТ“.

Ова апсолутно одговара на вокабуларот на прускиот јазик, кој ги содржеше сите овие зборови. Тие воопшто не се словенски или „руски“, туку во широка смисла - индоевропски, тесно - западнобалтички. Токму овој јазик го зборуваше самиот Миндовг - и она што го гледам како главно во оваа тема, О. Л. Сокол-Кутиловски целосно го игнорираше прашањето за јазикот на Миндовг. Не се трудев да размислам на кој јазик зборуваа Прусите тогаш. Тој побрза да го нарече јазикот на Миндаугас „руски“ и „словенски“, без да се мачи да размислува за тоа каков бил јазикот на Прусите во тоа време. И тогаш практично не се разликуваше од јазикот на населението на денешна Белорусија; кога комунициравме со Прусите, не ни требаа преведувачи. Затоа, Прусите масовно мигрираа кај нас, како кај нивните роднини, и под Миндаугас и под Витен - вкупно, според историчарите, околу 100 илјади Пруси се преселиле во Белорусија.

* * *

Декодирањето на натписот на печатот на Миндовг, направено од О. Л. Сокол-Кутиловски, е, се разбира, важно откритие во историјата на Белорусија. На крајот на краиштата, пред ова, Жемоитите од Република Лиетува инсистираа дека Миндовг наводно е од Жемоит, а самиот печат на Миндовг што го наведе Ластовски во неговата книга се сметаше за „лажен“.

Декодирањето покажа дека натписот на печатот Миндовг е направен на наш јазик, а не на јазикот на Жемоитите од сегашната Република Лиетува. Во ова се согласувам со заклучоците на авторот на преписот: Миндовг немаше никаква врска со Жемоитите и Аукштаите, источните Балти, чиј јазик не го ни разбираше. Историјата на Литванија и историјата на создавањето на Големото Војводство Литванија немаат никаква врска со Република Лиетува и нејзината историја (историјата на Жмуди или кнежевството Самогитија, како што се нарекувала во Царска Русија од 1795 до 1917 г. , а руските императори биле наречени „кнезови на Самогитија“). Тоа исто така нема никаква врска со Русија. Ова е НАШАТА историја на Западните Балти - не Источните Балти, не Словените, не Русите. Тоа е, не приказната за нашите соседи. Сето ова се случи само и токму овде, само и токму на нашата земја, сега Република Белорусија, и нема никаква врска со нашите соседи и нивните историски и идеолошки концепти (на овој или оној начин се обидуваат да се држат до Миндаугас).

Миндовг не беше ниту Словен ниту источен Балт - тој беше Западен Балт, апсолутно поврзан со нашата етничка група на денешна Белорусија. Кога го создаде Големото Војводство Литванија, со себе ја донесе и познатата војска на витезите на Големото Војводство Литванија - 30 илјади витези на Словените и Балтите од Полабија и Померанија - Лутичијаните, Ободрите, Русините на островот на Русин-Риген, Лужичките Срби и самите Пруси од Порусија. Токму тие ја создадоа големата држава на Големото Војводство Литванија од Балтикот до Црното Море, лесно разбивајќи ја озлогласената Киевска Русија и Татарите од ордата, а во 1410 година - Тевтонскиот ред. Денес, Белорусите по крв и гени се потомци не само на локалните племиња, туку и потомци на овие мигранти од Централна Европа, кои во нашата земја создадоа сопствена држава Големото Војводство Литванија како своја „ветена земја“. Која тогаш се викала ЛИТВАНИЈА.

ЛАЖЕН?

Некои веруваат дека печатот наведен од Ластовски е лажен поради фактот што прикажува барокна круна - што е наводно несоодветна за ерата. Нема да се расправам, бидејќи не сум експерт за ова прашање. Меѓутоа, покрај круната на печатот, има и руни (кои сега се прочитани). Само највисокиот специјалист и познавач на антиката може да фалсификува рунски натпис. Значи, дали таков стручен фалсификатор навистина би дозволил да биде разоткриен за ваква основна грешка? Јасно е дека тука се среќаваат краевите. Ова нè наведува да веруваме дека сè е точно со круната - и тоа е сосема доследно со стиловите на нејзината ера.

Во времето на Ластовски, руничкиот натпис на печатот бил нечитлив. Ластовски накратко напиша: „Овој печат е во приватни раце и припаѓа на збирка реткости наменета за белорускиот научен музеј. Никој претходно не можеше да ги прочита буквите врежани на овој печат“. И дури сега беше можно да се дешифрира натписот: „S-VA-E PE-CA-TA K-N-E-Z M-I-N-D-O-G Z-TA-V-I“, што значи: „НАШИОТ ПРИНЦ МИДОГ ГО ПОСТАВУВА ПЕЧАТ“.

Се поставува прашањето - од каде на Ластовски идејата дека ова е печатот на ТОКМУ Миндовг? Ако никој не можеше да го прочита, тогаш - се испоставува - требаше да зборуваат некои други информации: на што беше овој печат, самата негова историја... За жал, Ластовски ништо не известува.

И тука е најважното прашање: ако ова е фалсификување, тогаш зошто некој воопшто требаше да го создаде?

Пред сè, на ум ми доаѓаат бројни „рунички“ фалсификати од почетокот на 19 век, направени од секакви шовинисти на голема моќ на Царска Русија, како што е истата „руничка“ „Велешка книга“ (детално зборувавме за оваа лажна во написот „Велешка книга“: лажен „древен ракопис“, бр. 5, 2008). Збирката на А.И. Сулакаџев беше цела библиотека на одозни фалсификати. На пример, „Колдник од 5 век на Дунав Јаловец, напишан во Киев“. Смешно е: Словените и самиот Киев сè уште не постојат, Кирил и Методиј сè уште не се родени, Бугарите и Чесите за кои создадоа словенско писмо не постојат - но веќе извесен Дунанец во 5 век храбро пишува на кирилица. Или: „Магионичар, ракопис од 6 век од Колота Путисил, кој живеел во Русе Град, во фурна“. Односно, Финците уште во 6 век имале словенски јазик, словенско писмо и град наречен Рус. Или такви книги: „Поточник од 8 век, свештеник Сонцеслав“, „Патник од 4 век“. Повторно - кирилица пред раѓањето на Кирил, словенски книги од Самиот „свештеник Сонцеслав“ еден век пред доаѓањето на Рурик и воопшто словенска книга од IV век - кога сè уште немало Словени. Или еве извесен ракопис „Перун и Велес емитувани во киевските храмови на свештениците Мовеслав, Древослав и други...“, кој датира од 5-6 век. Напишано е и на кирилица - не ми пречи. Сепак, Сулакаџев имаше и некаква книга „напишана со руни“.

На почетокот на 19 век, од целата „збирка“ на Сулакаџев, беше објавен само мал фрагмент од „Химната на Бојанов до принцот Мистислав“, напишана во руника, во превод на Г.Р. Державин („Читања во разговорот на љубовниците на Руска реч“, Санкт Петербург, 1812. Книга 6. стр. 5), како и т.н.

Меѓу руските историчари имаше чесни кои ги отфрлија овие фалсификати. Познатиот руски лингвист А. Кога во 1823 година се појави прашањето за пренесување на збирката Сулакаџев во библиотеката Румјанцев (сега Руска државна библиотека, поранешна библиотека В.И. Ленин), канцеларот Румјанцев му предложи на А.Х. Востоков да спроведе испитување на архивата на Сулакаџев. Како резултат на тоа, целата колекција на Сулакаџев беше отфрлена како збирка фалсификати.

Ако Ластовски известувал за печатот Миндаугас во книга од 1910 година, тогаш тој можел да биде фалсификуван токму во 19 век - и токму од писателите на научна фантастика на Руската империја, кои, за да ги потврдат своите царски митови, ја фалсификувале Самата ИСТОРИЈА . Но, овој печат на Миндаугас не се вклопува во рамките на таквите задачи.

А) Во никој случај не ги докажува митовите предложени од руските големи сили, бидејќи според јазикот на рунскиот печат, Миндовг воопшто не е „руски“ или „словенски“. Ова е пруски или литвински јазик (наречен белоруски од 1840 година) со карактеристични карактеристики на БАЛТИЧКИОТ: кратко „u“ наместо „v“ во името Mindvog („MindoUg“), тропотење и други балтички карактеристики. Јасно е дека „апологетите на Словените“ на никаков начин не можеа да му дадат такви јазични карактеристики на печатот Миндаугас - ако сакаа да го претстават како „руски“ или „словенски“ принц. Покрај тоа, во 19 век во Русија тие воопшто не знаеја за овие балтички карактеристики на белорускиот јазик - а нашиот јазик се сметаше за „руски јазик расипан од полското влијание“, иако јазикот на лијаш е најчистиот словенски јазик.

Б) Сликата на круната на печатот исто така не е во корист на „рускиот принц“.

В) Шестокракиот крст на печатот е прикажан нејасно - во однос на одредувањето на должините на неговите попречни краеви, сепак, фалсификаторите ќе посветат главно внимание на оваа нијанса - на крајот на краиштата, таа стана важна за борбата меѓу православието и католицизмот. Само неговата „неартикулираност“ сведочи за автентичноста на печатот, бидејќи во таа ера Жемоитите, Аукштаитите и Литвин-Белорусите од Западна Белорусија сè уште беа пагани - тие станаа католици само три века подоцна. Сепак, може да се протолкува така што секој шесткрак крст е православен, а секој четирикрак е католички, така што јас не инсистирам на оваа нијанса.

Г) Ако овој печат беше производ на петербуршката школа на фалсификатори А.И.Сулакаџев и други, тогаш ќе се појавише во Санкт Петербург на почетокот на 19 век. Но, таму беше сосема непознато и беше во приватни раце на некои благородници од Белорусија, очигледно потомци на магнатски семејства. Очигледно, тој бил зачуван во периодот на општо прогонство од страна на царизмот на сè историско и национално.

Г) Некои истражувачи од Лиетува сугерираат дека овој печат можел да биде фалсификуван од некои белоруски историчари - затоа што е многу несакано од оние во Лиетва што ги побива митовите прифатени таму од 1918 година дека, како што велат, Жмуд бил самата Литванија, а Миндовг бил Жмудин.

Но, оваа претпоставка е исто така неодржлива. Факт е дека националната интелигенција на Белорусија, затрупана од царизмот, во 19 век се бореше за општото право на својот национален идентитет - на крајот на краиштата, ние бевме насилно и крваво запишани во рускиот етнос.

Од гледна точка на Lietuvis, единствената суштина на фалсификувањето овде може да биде само самиот рунски натпис - и ДВОЈНИ. Прво, Жемоитите и Аукштаитите, пред да ја усвојат латинската азбука во 15-16 век, никогаш немале никакви руни, имале свој јазик на хиероглифи, натписи на кои наоѓаме, вклучително и во Северна Белорусија денес (за такви наоди на нашите читатели пишувавме во весникот). Значи, РУНИКАТА на печатот на Миндовг веќе јасно укажува дека ниту Миндовг ниту неговиот печат немале НИКАКВА ВРСКА СО Жемоити и Аукштајт од сегашната Република Лиетува. И ако е така, тогаш нема право да се нарекува „Летува“ („Литванија“), се залепила за туѓата историја.

Второ, дешифрирањето на рунскиот натпис покажа дека е направен на јазикот на Белорусите (Литвините), а не на јазикот на источните Балти на Лиетува. Ова веќе дефинитивно покажува дека Миндовг не бил источен Балт (т.е. Жемоит, Аукштаит или Летонец).

Ова, според Lietuvis, била целта на фалсификувањето.

Како и да е, оваа претпоставка е уништена со цела низа факти. Ќе истакнам три главни. Прво, Република Лиетува се појави во 1918 година, а Ластовски го објави овој печат во 1910 година - кога никој сè уште не можеше да замисли дека во иднина Белорусија и Лиетва ќе го влечат меѓу себе историското наследство на Литванија. Дури и во 1918 година, се чувствувавме како единствена заедница, вклучувајќи ја и Лит-Бел ССР создадена од Ленин.

Второ, Ластовски не го користел овој печат во оваа книга за некои „спорови со Лиетвиите за наследството на Литванија“ - тој едноставно го ставил. И во исто време, во текот на книгата тој ги повторуваше заблудните митови за царизмот дека земјите на Белорусија наводно првично биле „руски“, и секаде тој ги нарекува Жемоитите како „Литванци“, иако тие никогаш не биле Литванија. Затоа, и овде не е јасно: зошто да го вклучите фалсификувањето ако не само што не го користите за неговата идеолошка цел, туку му противречите со целата своја книга?

Ластовски беше жртва на пропагандата на западниот русизам, тој ја напиша историјата на нашиот регион во искривена форма како наводна „руска“ - така што не само што не му требаше ова фалсификување, туку воопшто не се вклопи во неговата книга. Мислам дека би бил крајно изненаден ако дознае дека на печатот на Миндовг натписот е направен на белоруски јазик. Сепак, тој сугерираше дека Миндаугас е од семејството на принцовите Полотск - но тоа не важи за печатот, тој не го гледаше како „аргумент“ и сепак насекаде ги нарекуваше Миндаугас и неговиот татко Ринголд „литвански принцови“.

Трето, индикативна е самата историја на Ластовски (кој беше член на владата на БПР, а потоа и еден од водачите на Академијата на науките на БССР, беше репресиран во 1938 година, рехабилитиран под Горбачов). Во 1910-1920-тите, тој беше ангажиран во политички активности во Вилна, а потоа и во Ковно, беше убеден и жесток поддржувач на државноста на Лиетува и во него го виде јадрото за „литванско-белоруската држава“, сметаше дека е невозможно да се создаде државноста на Белорусија надвор од границите со Лиетува, плус во текот на 1919-1920-тите, тој упорно се залагаше за трансфер на регионот Вилна (па дури и регионот Гродно) во Лиетува.

Значи, оваа личност не би можела да биде вклучена во некаков вид „анти-летувачко“ фалсификување на историјата. Ова беше во спротивност со неговата искрена симпатија кон Лиетува и неговите идеи, во кои тој ја гледаше Лиетува како историска Литванија - без трошка сомнеж за тоа.

За „теоријата за фалсификување“ може да постои само оваа можност: дека во периодот на Големото Војводство Литванија или Полско-литванскиот Комонвелт од 1569 година, некои благородници или магнати фалсификувале печат за свои потреби како дел од спорот за некои земјиште или нешто друго. Но, оваа претпоставка е уништена и од фактот дека има руни на фоките. Тие, се разбира, не можат да бидат „додаток“ на споровите на благородниците; напротив, тие се „непожелни“, бидејќи никој не ги познаваше руните долго време - а односот кон нив во христијанството беше како „гнасни знаци“. “. Односно пагански.

Се разбира, главната мистерија во сè е историјата на самиот овој печат, каде и како дошол до непознатиот чувар на реткости „наменет за белоруските музеи“. Самиот Вацлав Устинович Ластовски ќе одговори на ова прашање - но, за жал, тој беше убиен во занданите на НКВД во 1938 година, земајќи ја оваа тајна со себе ...

Збирка статии за историјата на Белорусија - опис и резиме, автор Вадим РОСТОВ, прочитајте бесплатно онлајн на веб-страницата на електронската библиотека

Интернет проектот hetman.by е специјализиран ресурс за историјата на Белорусија. Нашиот народ е збир на етнички групи, мултинационална слика. Во различни фази од историјата, во нејзиното формирање учествувале Готите, Гепидите, Балтите, Лутич, Полабиските Словени, Прусите, Јатва, Даинова, Кривичи, Русините, Евреите, Татарите и други народи и националности. Главниот период од неговата историја, од 1253 до 1975 година, нашиот мултинационален народ имаше заедничко име - Литвини, но како резултат на историските настани ова име беше изгубено и се појави ново - Белоруси.

Не е сè толку едноставно во нашата историја. Без разлика какви посебни имиња или припадности имаме, без разлика во какви територијални целини живееме, сите нè обединуваат нашата родна земја, јазик, историја, култура и традиции.

Ве повикуваме на дијалог на форумот, собираме и ви нудиме специјализирани информации за проверка и бараме да ни ги испратите.

Многу работи се пронајдени и разбрани, но и многу работи се заборавени или изгубени засекогаш. Ние не тврдиме дека сме крајната вистина, не ставаме точка „и“ и нека вистината се роди во спорот.

Бог ни кажа дека колку е поразновиден светот, толку е побогат и поинтересен. Затоа, ајде заедно да ги идентификуваме нашите бои во светската палета на повеќе бои. Бидете патриоти на вашата родна земја, знајте ја историјата и традициите, почитувајте ги вашите предци, сакајте ја својата татковина, бидете образовани, културни и ценете ја вашата индивидуалност

Добредојдовте! Клуб „Стар Хетман“

Збирка на статии за историјата на Белорусија

ПЕЧАТ НА МИНДОВГ

Ориз. 1. Слика на печатот на принцот Миндовг.

За да ги намалите резултатите од пребарувањето, можете да го усовршите вашето барање со наведување на полињата за пребарување. Списокот на полиња е претставен погоре. На пример:

Можете да пребарувате во неколку полиња во исто време:

Логички оператори

Стандардниот оператор е И.
Оператор Изначи дека документот мора да одговара на сите елементи во групата:

истражување и развој

Оператор ИЛИзначи дека документот мора да одговара на една од вредностите во групата:

проучување ИЛИразвој

Оператор НЕги исклучува документите што го содржат овој елемент:

проучување НЕразвој

Тип на пребарување

Кога пишувате барање, можете да го наведете методот на кој ќе се пребарува фразата. Поддржани се четири методи: пребарување земајќи ја предвид морфологијата, без морфологија, пребарување на префикс, пребарување на фрази.
Стандардно, пребарувањето се врши земајќи ја предвид морфологијата.
За да пребарувате без морфологија, само ставете знак „долар“ пред зборовите во фразата:

$ проучување $ развој

За да пребарувате за префикс, треба да ставите ѕвездичка по барањето:

проучување *

За да пребарувате фраза, треба да го приложите барањето во двојни наводници:

" истражување и развој "

Пребарај по синоними

За да вклучите синоними на збор во резултатите од пребарувањето, треба да ставите хаш " # „Пред збор или пред израз во заграда.
Кога се применува на еден збор, ќе се најдат до три синоними за него.
Кога се применува на израз во заграда, на секој збор ќе се додаде синоним ако се најде.
Не е компатибилен со пребарување без морфологија, пребарување префикс или пребарување фрази.

# проучување

Групирање

За да групирате фрази за пребарување, треба да користите загради. Ова ви овозможува да ја контролирате Буловата логика на барањето.
На пример, треба да поднесете барање: најдете документи чиј автор е Иванов или Петров, а насловот ги содржи зборовите истражување или развој:

Приближно пребарување на зборови

За приближно пребарување треба да ставите тилда " ~ " на крајот од збор од фраза. На пример:

бром ~

При пребарувањето ќе се најдат зборови како „бром“, „рум“, „индустриски“ итн.
Можете дополнително да го одредите максималниот број на можни уредувања: 0, 1 или 2. На пример:

бром ~1

Стандардно, дозволени се 2 уредувања.

Критериум за близина

За да пребарувате по критериум за близина, треба да ставите тилда " ~ " на крајот од фразата. На пример, за да најдете документи со зборовите истражување и развој во 2 збора, користете го следново барање:

" истражување и развој "~2

Релевантност на изразите

За да ја промените релевантноста на поединечните изрази во пребарувањето, користете го знакот " ^ “ на крајот од изразот, проследено со нивото на релевантност на овој израз во однос на другите.
Колку е повисоко нивото, толку е порелевантен изразот.
На пример, во овој израз, зборот „истражување“ е четири пати порелевантен од зборот „развој“:

проучување ^4 развој

Стандардно, нивото е 1. Валидните вредности се позитивен реален број.

Пребарувајте во интервал

За да го наведете интервалот во кој треба да се наоѓа вредноста на полето, треба да ги наведете граничните вредности во загради, одделени од операторот ДО.
Ќе се врши лексикографско сортирање.

Ваквото барање ќе врати резултати со автор почнувајќи од Иванов и завршувајќи со Петров, но Иванов и Петров нема да бидат вклучени во резултатот.
За да вклучите вредност во опсег, користете квадратни загради. За да исклучите вредност, користете кадрави загради.