История именного склонения подробно освещена в трудах крупнейших русских лингвистов - А. А. Потебни, А. И. Соболевского, А. А. Шахматова, В. А. Богородицкого, В. И. Чернышева, С. П. 06-
норского, Л. А. Булаховского, П. С. Кузнецова, Ф. П. Филина и др. В их исследованиях прослеживается историческая судьба падежных форм, указываются случаи варьирования и некоторые причины, определившие смешение и изменение падежных окончаний. Немало учебного времени уделяется изучению этих сложных (и даже спорных) фактов русского языка в школьной программе. Однако соотношение морфологических вариантов в наши дни (в особенности их функциональные различия) рассматриваются не всегда достаточно полно. Отчасти это вызвано тем, что самые капитальные работы нормативного характера построены в основном на материале литературного языка XIX в., уже не всегда отражающего современное соотношение морфологических вариантов.
Обширная научная лятература посвящена истории и конкуренции форм родительного падежа на -а (-я) и на -у (-ю): сахара - сахару, чая - чаю. Принято считать, что постепенно устаревающую форму на -у (-ю) в современном языке сохраняют следующие разряды имен: 1) вещественные существительные при обозначении части целого {кружка квасу, кусок сыру); 2) некоторые собирательные и отвлеченные существительные {много народу, мало жару); 3) некоторые существительные в предложных сочетаниях (из лесу, с испугу) и в составе устойчивых фразеологических оборотов (с миру по нитке, нашего полку прибыло, сбиться с панталыку). В остальных случаях рекомендуется употреблять форму на -а (-я): вкус чая, производство сахара, среди народа и т. п. Обычно указывается также на стилистическое различие этих падежных форм (оно/было отмечено еще М. В. Ломоносовым): формы на -у (-ю), в отличие от нейтральных форм на -а (-я), стилистически несколько снижены, носят разговорную окраску.
Эти правильные выводы о соотношении конкурирующих вариантов нуждаются все же в некоторых дополнениях и уточнениях.
Во-первых, формы родительного падежа на -у (-ю) дольше удерживаются у односложных или двусложных слов (исконно русских или ранних заимствований): квас, чай, сыр, лук, сахар, творог, табак и т. п. При этом некоторые из них чаще даже принимают флексию -у, чем -а. Например, в литературном языке XIX в. полностью господствовал вариант квасу; в современной литературе зафиксировано: квасу (Горький, Катаев, Никитин, Замятин, Шукшин, Герман, Саянов, Сартаков, Соколов-Микитов, Проскурин и мн. др.), кваса (Л. Леонов, Нилин, М. Алексеев, Г. Марков). Варианты чаю и чая у современных писателей оказались равновероятными. Зато у трехсложных заимствованных слов {шоколад, лимонад, нафталин, рафинад и т. п.) значительно интенсивнее распространяются формы на -а (-я). Для многосложных же слов {беспорядок, переполох, пирамидон и т. п.) окончание -у(-ю) вообще малохарактерно.
Во-вторых, отчетливо обнаруживается зависимость выбора форм на -у (-ю) или -а (-я) от синтаксических конструкций. Если в именных словосочетаниях при обозначении части целого допустимо употребление обоих форм: кусок сахара (сахару), чашка чая (чаю) и т. п., то в глагольно-именных словосочетаниях (при наличии переходного глагола) естественной и нормативной для современного языка продолжает оставаться форма на -у (-ю): положить сахару, заварить чаю, нарезать сыру, налить супу и т. п. Примечательно, что в этих случаях В. И. Чернышев особенно настойчиво рекомендовал сохранять форму на -у (-ю), оценивая новые варианты как мнимо грамотные (см.: Правильность и чистота русской речи.- Пг., 1915). Вот некоторые примеры из современной художественной литературы, где применение формы на -у (-ю) обусловлено управляющим переходным глаголом, а - формы на -а (-я) зависят от управляющего имени: Ты только садись и поешь суп у... [Она] налила ему полную тарелку супа с вермишелью (Лидин. Индийский гость); Зиновий Семенович еще отпил чаю...- Принесите по стакану чая (Герман. Я отвечаю за все).
В-третьих, формы на -у (-ю) прочно удерживаются (и даже являются предпочтительными) при употреблении в родительном падеже уменьшительных имен медку, чайку, сахарку, кофейку и т. п. Это, очевидно, вызвано типичными синтаксическими и контекстными условиями употребления уменьшительных имен (наличие переходного глагола, эмоционально-экспрессивный характер высказывания).
Следует, наконец, отметить, что выбор форм родительного падежа находится в некоторой зависимости и от особенностей предлогов. Например, с предлогом от, который, обозначая внешнюю и внутреннюю мотивировку действия, качества или состояния, способствует большей расчлененности представления, употребляются чаще продуктивные формы -а (-я): от голода, от смеха и т. п. Наоборот, с предлогом с (со), обозначающим только внутреннюю причину состояния и употребляющимся в кругу разговорных выражений, предпочтительными оказываются формы на -у (-ю): с голоду, со смеху и т. п.
Лексико-синтаксическая обусловленность наблюдается также и у некоторых вариантов родительного падежа множественного числа. Как известно, грамматическая норма особенно неустойчива у отдельных наименовалий единиц измерения (граммов - грамм), у слов, обозначающих фрукты, плоды, овощи (апельсинов- апельсин), а также в наименованиях парных предметов (носков - носок).
Относительно конкурирующих форм родительного множественного слова грамм (сто граммов или грамм?) высказывались весьма разноречивые мнения. Во многих пособиях и руководствах по стилистике форма с нулевой флексией (сто грамм) категорически запрещается. В современных словарях предпочтение отдается традиционной форме - граммов. Например, в словаре-справочнике «Трудности словоупотребления» (1973): граммов и допустимо грамм. Смягчение нормативной оценки формы грамм (вм. граммов) вызвано массовым вхождением этого варианта не только в устную, но и письменную речь. Примечательны статистические данные, приведенные исследователем Л. К. Гра- удиной: при магнитофонной записи устной речи все 400 информантов употребили форму грамм (а не граммов). Бракуемая форма грамм широко представлена и в современной художественной литературе, в произведениях Лавренева, Берггольц, Вс. Вишневского, Германа, Овечкина, Троепольского, Солоухина, В. Кожевникова, Р. Рождественского, Лукницкого, Ф. Абрамова, Р. Казаковой, Бека и др. В защиту ее выступил знаток русского языка, писатель К. Чуковский. Вот что он писал в книге «Живой как жизнь» (1962): «Теперь мне даже странно вспомнить, как сердило меня на" первых порах нынешнее словосочетание: сто грамм. «Не сто грамм, а сто граммов!» ¦- с негодованием выкрикивал я. Но мало-помалу привык, обтерпелся, и теперь эта новая форма кажется мне совершенно нормальной». В русской грамматике (1980) указывается, что форму родительного падежа множественного числа с нулевой флексией образуют названия мер и единиц измерения: ампер, ватт, вольт, герц, грамм, килограмм, гектар, рентген, эрг (с. 499). В примечании же на с. 500 отмечено: «Названия мер и единиц измерения образуют формы род. п. также с флексией -ов: граммов, килограммов, гектаров. В устной речи эти формы неупотребительны».
Не менее распространено в разговорной речи и колебание в формах родительного множественного у названий фруктов и овощей (в особенности у слов с основой на сонорный согласный, что, как отмечалось выше, предрасполагает к формальному варьированию). Весьма выразительны записи устной речи: абрикос -т- абрикосов - 45/2 (цифра слева обозначает число форм с нулевой флексией, справа - форм на -ов), апельсин - апельсинов - 100/0, банан - бананов - 11/39, баклажан - баклажанов - 100/0, гранат - гранатов - 48/2, мандарин - мандаринов- 47/3, помидор - помидоров - 394/6 (Русский язык и советское общество - М., 1968). Употребление форм апельсин, мандарин (вм. апельсинов, мандаринов) встречается и в художественной литературе у Горького, Есенина и других советских писателей.
Относительно нормы употребления подобных слов Русская грамматика (1980) дает такие рекомендации: «В разговорной речи формы род. п. с нулевой флексией употребительны у слов - названий овощей и плодов: абрикосы - абрикос,- апельсины - апельсин, баклажаны - баклажан, бананы - банан, мандарины - мандарин, помидоры - помидор. В письменной речи употребление форм род. п. с нулевой флексией у перечисленных слов не рекомендуется» (с. 500). Примечательно, что строгие предписания редакторов и корректоров в последние годы заметно убавили появление в печати форм с нулевой флексией у подобных слов (что, впрочем, вовсе не означает превращения действия тенденции к установлению в родительном падеже множественного числа форм с нулевой флексией).
Итак, было бы опрометчивым признать равноправность форм на -ов и форм с нулевой флексией. И дело здесь не только в престиже традиционной формы на -ов, предпочитаемой в письменной (особенно научной и официально-деловой) речи. Весьма существенно то, что рассматриваемые морфологические варианты обнаруживают определенную зависимость от значения падежа и характера словосочетаний. Так, варианты с нулевой флексией не только свойственны разговорной речи, но и употребляются обычно в стандартных количественных сочетаниях со словами, обозначающими единицы измерения (сто грамм, килограмм апельсин, тонна помидор). При обозначении же, например, отдельных, считаемых предметов или в других значениях родительного падежа применяются только формы на -ов (пять мандаринов, запах апельсинов, ящик из-под помидоров и т. п.).
Таким образом, помимо наличия стилистической окрашенности, формы родительного множественного с нулевой флексией постепенно приобретают особую и синтаксическую специализацию, употребляясь преимущественно в счетных словосочетаниях. Это подтверждает предположение С. П. Обнорского о взаимосвязи нулевых флексий в родительном падеже множественного числа с «представлением о счетности», например двое грабель, но продажа граблей (и грабель).
Поистине драматической страницей в русистике остается судьба форм именительного множественного на -ы (-и) и -й (-я). Горячие споры о правомерности и границах употребления новых вариантов на -а (-к) не стихают уже бlt;?лее столетия и вышли за стены научных учреждений и учебных аудиторий.
Общее направление развития языка и следующей за ним переоценки форм здесь как будто очевидно - это все более широкое вхождение и нормативное признание продуктивных форм на а (-я). Форма домы была обычной для литературного языка XIX в. (Гоголь, Жуковский, Майков, Полежаев, Гончаров и др.), она встречалась еще в поэзии начала XX в. (Блок, Асеев), но уже совершенно неприемлема в наши дни. Грубой ошибкой считалась в конце XIX- начале XX в. форма поезда, сейчас, наоборот, странно было бы услышать рекомендуемую учителями гимназий форму поезды. Пуристски настроенные блюстители языковой нравственности еще и сейчас поднимают голос протеста против таких, уже узаконенных даже словарями форм, как директора, профессора и т. п. Но жизнь берет свое, и все новые и новые имена мужского рода принимают в именительном множественного ударную лексию -а.
В словаре-справочнике «Трудности словоупотребления» (1973) формы слесаря, токаря квалифицировались как разговорные варианты, в Орфографическом словаре (1974), «Словаре трудностей» (1976) и Орфоэпическом словаре (1983) формы слесари и слесаря, токари и токаря признаются равноправными. Действительно, форма слесаря широко представлена в современной художественной литературе (причем в авторской речи) в произведениях Сельвинского, А. Грина, Кассиля, М. Кольцова, Паустовского, Полторацкого, Гайдара, Солоухина, Кочетова и др. Например: Бетонщики и слесаря, плотники и землекопы... бежали к среднему протоку (М. Кольцов. Только одна страница); Грузчики, железнодорожники, слесаря с неотмывае- мыми тенями вокруг глаз... (Кассиль. Вратарь республики); За перегородкой... десятники, слесаря и паровщики (Полторацкий. В дороге и дома).
Нормативно-стилистическая переоценка коснулась значительного количества новообразований на -а (Чя). В 1944 г. С. П. Обнорский считал литературно нормализованными только формы редакторы, прожекторы, катеры, секторы, крейсеры. Новый орфографический словарь (1974) узаконил в качестве допустимого варианта письменной нормы не только формы редактора, прожектора, катера, сектора, крейсера, но и бухгалтера, договора, корректора, табеля и др.
И все-таки, несмотря на массовое вхождение новых форм на -а (-я) и даже нормативное признание, многие из них (например, бухгалтера, договора, корректора и т. п.) производят впечатление второсортности, стилистической сниженности. Причем даже проникновение их из профессиональной речи в художественную литературу не может служить надежным доказательством стилистической равноценности новообразований на -а (-я) и традиционных форм на -ы (-и). Большинство новых вариантов на -а (-я) остаются функционально ограниченными: ими не следует, например, пользоваться в научной, официальной и тем более в торжественной речи. И, конечно, ненормативными, недопустимыми в литературном языке остаются формы на -а (-я) от существительных с ударением на последнем слоге, например: инженер - инженера, офицер - офицера, шофёр - шофера. Хотя, впрочем, такие формы нередко встречаются в обиходной речи и даже в художественной литературе, естественно, при намеренной стилизации. Например:
И на привале парень тронет Ртом инструмент - и сразу ж тут По дому полк в тоске застонет,
Офицера слезу смахнут.
(Е. Винокуров. Музкоманда.)
- У меня профессор жил, благодарен остался да еще сверх платы прибавил... Инженера тоже жили покультурнее иных-прочих (Ю. Казаков. Дом под кручей).
И сейчас же скрежещут шины,
На педали жмут шофера,
Останавливается лавина -
Осторожнее, детвора!
(Ю. Друнина. Осторожнее - дети!)
Современные лингвистические взгляды на соотношение рассматриваемых морфологических вариантов опираются главным образом на их стилистическую противопоставленность (многие формы на -й (-к) относятся к сфере просторечия и профессиональной речи) и социальную приуроченность (формы на -й (-я) чаще наблюдаются у рабочих, служащих и студентов-нефилологов) (Русский язык по данным массового обследования.- М., 1974). Кроме того, есть и чисто формальные ограничения для распространения и признания нормой флексий на -а(-к) в именительном падеже множественного числа. Оказывается, их получают сейчас главным образом дву-, трехсложные существительные мужского рода с основой на сонорный (в особенности - плавный) звук, например: тополя, купола, клевера, якоря и т. п. Напротив, многие односложные слова (суп, торт, план и т. п.), как и многосложные (ср.: токарь - токари и токаря, но библиотекарь, только - библиотекари), сохраняют традиционные формы: супы, торты, планы и т. п. Впрочем, и среди односложных слов есть немало таких, у которых утвердилась новая флексия: года, снега, тома и т. п".
При оценке конкурирующих вариантов падежных форм нельзя не учитывать влияния и изменения социальных факторов: повышения общеобразовательного уровня, роста авторитета книги и литературно-письменной традиции. Так, в последние годы обнаружился некоторый спад в употребляемости форм на -а(-я), вызванный реакцией на натиск просторечной стихии, активным вмешательством школы, общественным признанием и одобрением охранительно-языковой политики.
Варианты окончаний Р.п. ед. ч. сущ. м. р..
# стакан чаю/ чая, бутылка лимонаду/лимонада, кусок сахару/ сахара, много народу/народа
При этом, как указывалось выше, наблюдается тенденция к унификации в пользу окончания -а/-я.
В 19 веке, нормативными для лит. языка считались формы на ~а/~я, преобладавшие формы на -у/-ю считались разговорными.И в совр.лит-ре более широкое использование форм на -а/-я: стакан чая, много народа. В устной речи молодые предпочитают формы на -а/-я, а старшие на -у /-ю: стакан чаю, куча снегу, много воздуху.
Идет постепенное вытеснение формы на –у/-ю, формой на –а/-я. Степень интенсивности этого процесса зависит от: + стиля речи, + частоты употребления лексического сочетания + характера конструкции (глагольная, именная), + типа синтаксич конструкции, степени фразеологизации, экспрессивности и т.д.
Формы на -у/-ю, чаще всего стилистически окрашенные (разговорный оттенок), встречаются в следующих случаях:
1. У сущ с вещественным значением при указании на количество, т.е. для обозначения части целого : стакан чаю (ср.: аромат чая); килограмм сахару (ср.: вкус сахара); до-
стать керосину (воску, тёсу, клею, маку, мелу, скипидару); прикупить гороху (жиру, луку, перцу, рису, мёду, сыру); то же с ударяемым окончанием ; килограмм песку, прибавить кипятку, достать чесноку.
С окончанием -у употребляются, как правило, сущ, имеющие в своем составе уменьшительный суффикс : выпить чайку (кваску); поесть медку (сахарку, сырку);
НО: если при таком сущ стоит определение , то обычно употребляется форма на -а/-я: стакан горячего чая; пачка высушенного табака;
2. У единичных собирательных сущ с тем же количественным значением : много народу (ср,: история народа).
3. У отвлеченных сущ с оттенком количественног о значения: много шуму, наговорить вздору, нагнать страху, Пожалуй, эта сумасшедшая девчонка наделает скандалу (Пис.); Это невольное украшение придавало мне в его глазах весу... (М.Г.)
4. Во фразеологических сочетаниях, в выражениях, имеющих наречный характер : без году неделя, не до смеху, с глазу на глаз, с миру по нитке, #онца~краю нет, дать маху, поддать пару, сбиться с толку, нашего полку прибыло, без роду и племени, спору нет, прибавить шагу; Вася, что было духу, пустился к котёнку (Л.Т.).
5. После предлогов из, от, с при обозначении удаления откуда-либо или причины действия ; после предлога до (в достигательном значении ); после предлога без при указании на отсутствие чего-либо; после частицы ни (во всех указанных случаях выражение может иметь фразологический характер): двадцать лет от роду, умереть с голоду, крикнуть с испугу, танцевать до упаду, нужно до зарезу, говорить без умолку, ни шагу дальше, ни слуху ни духу, не был ни разу; Я умышленно упустил из виду надзор (Л.А.); Всякий мало-мальски путный человек должен был с первого разу это увидеть (Т.); Когда отец умер, сыновья не могли разделить без спору... (Л.Т.)
6. В отрицательных предложениях: не показывать виду, не хватает духу, покою нет, износу нет, отбою нет, отказу не было; Он и виду не подавал, что мною доволен (Акс); Не зная броду, не суйся в воду (поел.); Комар носу не подточит (погов.).
В некот. случаях возможна дифференциация значений форм на -у/-ю и на -а/-я. Так, выйти из дому значит «выйти из своего дома» (т.е. места, где человек проживает), а выйти из дома - «выйти из строения определенного типа» или «выйти из обозначенного дома». Ср.: И я опрометью выбежал из дому (Дост.); Из дома вышел Алексей в белой холщовой рубахе (М.Г.). Ср. также: уйти из дому на работу (на некоторое время) - уйти из дома (покинуть семью); проводить до дому (проводить домой) - проводить до дома (до какого-то определенного места); леса нет (отсутствует лес) - лесу нет (отсутствует строительный материал).
Играет роль и наличие опред-ия ; ср.: Волк из лесу в деревню забежал (Кр.); Из тёмного леса навстречу ему идёт вдохновенный кудесник (П.).
Окончание на – у удерживается дольше у односложных/двусложных исконно-русских слов # творог, сыр, квас. У трехсложных / заимствованных употребляется форма на –а .
Пример что формы на -у/-ю убывают: известную поговорку В.И. Даля Ложка мёду, а бочка дёгтю совр. словарях рус.яз. находим: Ложка дёгтю в бочке меда и, наконец: Ложка дёгтя в бочке мёда.
История именного склонения подробно освещена в трудах крупнейших русских лингвистов--А. А. Потебни, А. И. Соболевского, А. А. Шахматова, В. А. Богородицкого, В. И. Чернышева, С. П. Обнорского, Л. А. Булаховского, П. С. Кузнецова, Ф. П. Филина и др. В их исследованиях прослеживается историческая судьба падежных форм, указываются случаи варьирования и некоторые причины, определившие смешение и изменение падежных окончаний. Немало учебного времени уделяется изучению этих сложных (и даже спорных) фактов русского языка в школьной программе. Однако соотношение морфологических вариантов в наши дни (в особенности их функциональные различия) рассматриваются не всегда достаточно полно. Отчасти это вызвано тем, что самые капитальные работы нормативного характера построены в основном на материале литературного языка XIX в., уже не всегда отражающего современное соотношение морфологических вариантов.
Обширная научная литература посвящена истории и конкуренции форм родительного падежа на -а (-я) и на у(-ю): сахара--сахару, чая--чаю. Принято считать, что постепенно устаревающую форму на -у(-ю) в современном языке сохраняют следующие разряды имен: 1) вещественные существительные при обозначении части целого (кружка квасу, кусок сыру)-, 2) некоторые собирательные и отвлеченные существительные (много народу, мало жару)-, 3) некоторые существительные в предложных сочетаниях (из лесу, с испугу) и в составе устойчивых фразеологических оборотов (с миру по нитке. нашего полку прибыло, сбиться с панталыку). В остальных случаях рекомендуется употреблять форму на
А(-я): вкус чая, производство сахара, среди народа и т. п. Обычно указывается также на стилистическое различие этих падежных форм (оно было отмечено еще М. В. Ломоносовым): формы на -у(-ю), в отличие от нейтральных форм на -а(-я), стилистически несколько снижены, носят разговорную окраску.
Эти правильные выводы о соотношении конкурирующих вариантов нуждаются все же в некоторых дополнениях и уточнениях.
Во-первых, формы родительного падежа на -у(-ю) дольше удерживаются у односложных или двусложных слов (исконно русских или ранних заимствований): квас, чай, воск, сыр, лук, сахар, творог, табак и т. п. При этом некоторые из них чаще даже принимают флексию -у, чем -а. Например, в литературном языке XIX в. полностью господствовал вариант квасу; в современной литературе зафиксировано: квасу (М. Горький, В. Катаев, Никитин, Замятин, Шукшин, Герман, Саянов, Сартаков, Соколов-Микитов, Проскурин и мн. др.), кваса (Л. Леонов, Нилин, М. Алексеев, Г. Марков). Варианты чаю и чая у современных писателей оказались равновероятными. Зато у трехсложных заимствованных слов (шоколад, ли-монад, нафталин, рафинад и т. п.) значительно интенсивнее распространяются формы на -а(-я). Для многосложных же слов (беспорядок, переполох, пирамидон и т. п.) окончание -у(-к>) вообще малохарактерно.
Во-вторых, отчетливо обнаруживается зависимость выбора форм на -у(-к>) или -а(-я) от синтаксических конструкций. Если в именных словосочетаниях при обозначении части целого допустимо употребление обоих форм: кусок сахара (сахару), чашка чая (чаю) и т.п., то в глагольно-именных словосочетаниях (при наличии переходного глагола) естественной и нормативной для современного языка продолжает оставаться форма на -у(-ю): положить сахару, заварить чаю, нарезать сыру, налить супу и т. п. Примечательно, что в этих случаях В. И. Чернышев особенно настойчиво рекомендовал сохранять форму на -у(-к>), оценивая новые варианты как мнимо грамотные (см.: Правильность и чистота русской речи. Пг., 1915). Вот некоторые примеры из современной художественной литературы, где применение формы на
У(-ю) обусловлено управляющим переходным глаголом, а -- формы на -а(-я) зависят от управляющего имени: Ты только садись и поешь супу... [Она] налила ему полную тарелку супа с вермишелью (Лидии. Индийский гость); Зиновий Семенович еще отпил чаю... --Принесите по стакану чая (Гер м а н. Я отвечаю за все).
В-третьих, формы на -у(-к>) прочно удерживаются (и даже являются предпочтительными) при употреблении в родительном падеже уменьшительных имен медку, чайку, сахарку, кофейку и т. п. Это, очевидно, вызвано типичными синтаксическими и контекстными условиями употребления уменьшительных имен (наличие переходного глагола, эмоционально-экспрессивный характер высказывания).
Следует, наконец, отметить, что выбор форм родительного падежа находится в некоторой зависимости и от особенностей предлогов. Например, с предлогом от, который, обозначая внешнюю и внутреннюю мотивировку действия, качества или состояния, способствует большей расчлененности представления, употребляются чаще продуктивные формы на -а(-я): от голода, от смеха и т. п. Наоборот, с предлогом с(со). обозначающим только внутреннюю причину состояния и употребляющимся в кругу разговорных выражений, предпочтительными оказываются формы на -у(-ю): с голоду, со смеху и т. п.
Лексико-синтаксическая обусловленность наблюдается также и у некоторых вариантов родительного падежа множественного числа. Как известно, грамматическая норма особенно неустойчива у отдельных наименований единиц измерения (граммов--грамм), у слов, обозначающих фрукты, плоды, овощи (апельсинов -- апельсин), а также в наименованиях парных предметов (носков -- носок).
Относительно конкурирующих форм родительного множественного слова грамм (сто граммов или грамм?) высказывались весьма разноречивые мнения. Во многих пособиях и руководствах по стилистике форма с нулевой флексией (сто грамм) категорически запрещается. В современных словарях предпочтение отдается традиционной форме--граммов. Например, в словаре-справочнике «Трудности словоупотребления» (1973): граммов и допустимо грамм. Смягчение нормативной оценки формы грамм (вм. граммов) вызвано массовым вхождением этого варианта не только в устную, но и письменную речь. Примечательны статистические данные, приведенные исследователем Л. К. Граудиной: при магнитофонной записи устной речи все 400 информантов употребили форму грамм (а не граммов). Бракуемая форма грамм широко представлена и в современной художественной литературе, в произведениях Лавренева, Берггольц, Вс. Вишневского, Германа, Овечкина, Троепольского, Солоухина, В. Кожевникова, Р. Рождественского, Лукниц-кого, Ф. Абрамова, Р. Казаковой, Века и др. В защиту ее выступил знаток русского языка, писатель К. Чуковский. Вот что он писал в книге «Живой как жизнь» (1962): «Теперь мне даже странно вспомнить, как сердило меня на первых порах нынешнее словосочетание: его грамм. «Не сто грамм, а сто граммов!» -- с негодованием выкрикивал я. Но мало-помалу привык, обтерпелся, и теперь эта новая форма кажется мне совершенно нормальной».
Не менее распространено в разговорной речи и колебание в формах родительного множественного у названий фруктов и овощей (в особенности у слов с основой на сонорный согласный, что, как отмечалось выше, предрасполагает к формальному варьированию). Весьма выразительны записи устной речи (1962--1963 гг.): абрикос-- абрикосов--45/2 (цифра слева обозначает число форм с нулевой флексией, справа--форм на -об), апельсин - апельсинов--100/0, банан--бананов--11/39, баклажан -- баклажанов -- 100/0, гранат -- гранатов -- 48/2. мандарин -- мандаринов -- 47/3, помидор -- помидоров -- 394/6 («Русский язык и советское общество». М., 1968). Употребление форм апельсин, мандарин (вм. апельсинов, мандаринов) встречается и в художественной литературе у М. Горького, Есенина и других советских писателей.
Однако было бы опрометчивым признать равноправность форм на -ов и форм с нулевой флексией. И дело здесь не только в престиже традиционной формы на -ов, предпочитаемой в письменной (особенно научной и официально-деловой) речи. Весьма существенно то, что рассматриваемые морфологические варианты обнаруживают определенную зависимость от значения падежа и характера словосочетаний. Так, варианты с нулевой флексией не только свойственны разговорной речи, но и употребляются обычно в стандартных количественных - сочетаниях со словами, обозначающими единицы измерения (сто грамм, килограмм апельсин, тонна помидор). При обозначении же, например, отдельных, считаемых предметов или в других значениях родительного падежа применяются только формы на -ов (пять мандаринов, запах апельсинов, ящик из-под помидоров и т. п.). Таким образом, помимо наличия стилистической окрашенности, формы родительного множественного с нулевой флексией постепенно приобретают особую и синтаксическую специализацию, употребляясь преимущественно в счетных словосочетаниях. Это подтверждает предположение С. П. Обнорского о взаимосвязи нулевых флексий в родительном падеже множественного числа с «представлением о счетности», например двое грабель, но продажа граблей (и грабель).
Поистине драматической страницей в русистике остается судьба форм именительного множественного на -ы(-и) и -а(-я). Горячие споры о правомерности и границах употребления новых вариантов на -й(-А) не стихают уже более столетия и вышли за стены научных учреждений и учебных аудиторий.
Общее направление развития языка и следующей за ним переоценки форм здесь как будто очевидно -- это все более широкое вхождение и нормативное признание продуктивных форм на -й(-А). Форма домы была обыч-1-ой для литературного языка XIX в. (Гоголь, Жуковский, Майков, Полежаев, Гончаров и др.), она встречалась еще в поэзии начала XX в. (Блок, Асеев), но уже совершенно неприемлема в наши дни. Грубой ошибкой считалась в конце XIX--начале XX в. форма поезда, сейчас, наоборот, странно было бы услышать рекомендуемую учителями гимназий форму поезды. Пуристски настроенные блюстители языковой нравственности еще и сейчас поднимают голос протеста против таких, уже узаконенных даже словарями форм, как директора, профессора и т. п. Но жизнь берет свое, и все новые и новые имена мужского рода принимают в именительном множественного ударную флексию -а.
В словаре-справочнике «Трудности словоупотребления» (1973) формы слесаря, токаря квалифицировались как разговорные варианты, в Орфографическом словаре (1974) и «Словаре трудностей» (1976) формы слесари и слесаря, токари и токаря признаются равноправными. Действительно, форма слесаря широко представлена в современной художественной литературе (причем в авторской речи) в произведениях Сельвинского, А. Грина, Кассиля, М. Кольцова, Паустовского, Полторацкого. Гайдара. Солоухина, Кочетова и др. Например: Бетонщики и слесаря, плотники и землекопы... бежали к среднему протоку (М.Кольцов. Только одна страница);
Грузчики, железнодорожники, слесаря с неотмываемыми тенями вокруг глаз... (Кассиль. Вратарь республики); За перегородкой... десятники, слесаря и паров-щики (Полтора ц к и и. В дороге и дома).
Нормативно-стилистическая переоценка коснулги-ь значительного количества новообразований на -а(-я)-В 1944 г. С. П. Обнорский считал литературно нормализованными только формы редакторы, прожекторы, катеры, секторы, крейсеры. Новый орфографический словарь (1974) узаконил в качестве допустимого варианта письменной нормы не только формы редактора, прожектора, катера, сектора, крейсера, но и бухгалтера, договора, корректора, табеля и др.
И все-таки, несмотря на массовое вхождение новых форм на -а(-д) и даже нормативное признание, многие из них (например, бухгалтера, договора, корректора и т. п.) производят впечатление второсортности, стилистической сниженности. Причем даже проникновение их из профессиональной речи в художественную литературу не может служить надежным доказательством стилистической равноценности новообразований на -а(-я) и традиционных форм на -ы(-и). Большинство новых вариантов на -й(-я) остаются функционально ограниченными: ими не следует, например, пользоваться в научной, официальной и тем более в торжественной речи.
Современные лингвистические взгляды на соотношение рассматриваемых морфологических вариантов опираются главным образом на их стилистическую противопоставленность (многие формы на -а(-я) относятся к сфере просторечия и профессиональной речи), социальную приуроченность (формы на а(-я) чаще наблюдаются у рабочих. служащих и студентов - нефилологов), а также смысловое разграничение: считается, что слова с предметным значением свободнее принимают флексию -а(-я), чем, скажем, слова, обозначающие лиц (Русский язык по данным массового обследования. М., 1974).
Кроме того, есть и чисто формальные ограничения для распространения и признания нормой флексий на -а(-я) в именительном падеже множественного числа. Оказывается, их получают сейчас главным образом дву-, трехсложные существительные мужского рода с основой на сонорный (в особенности--плавный) звук, например: тополя, купола, клевера, якоря и т. п. Напротив, многие
односложные слова (суп, торт. план и т. п.), как и многосложные (ср.: токарь -- токари и токаря, но библиотекарь, только--библиотекари), сохраняют традиционные формы: супы, торты, планы и т. п. Впрочем, и среди односложных слов есть немало таких, у которых утвердилась новая флексия: года, снега, тома и т. п.
При оценке конкурирующих вариантов падежных форм нельзя не учитывать влияния и изменения социальных факторов: повышения общеобразовательного уровня, роста авторитета книги и литературно-письменной традиции. Так, в последние годы обнаружился некоторый спад в употребляемости форм на -а(-я), вызванный реакцией на натиск просторечной стихии, активным вмешательством школы, общественным признаком и одобрением охранительно-языковой политики.
Хотя морфологические нормы русского литературного языка изучены и описаны в грамматиках достаточно обстоятельно и, будучи представленными на письме, сравнительно легче поддаются регламентации (чем, скажем, нормы ударения), и в этой области мы непрестанно сталкиваемся с колебаниями и сомнениями. Дело в том, что, несмотря на устойчивость письменной традиции, морфология также оказалась ареной борьбы между разнонаправленными притягательными силами. порождающими новые варианты и создающими конфликт нормы. Достаточно вспомнить такие, например, слова, как холодина или цунами, у которых колебание в грамматическом роде вызвано противоборством между формой и содержанием.
Следовательно, происшедшее относительное уменьшение количества вариантных пар в морфологическом строе современного языка по сравнению с XIX в. вовсе еще не говорит о том, что варьирование форм окончательно преодолено. Вечная эволюция языка подтачивает даже закрепленные на письме и охраняемые грамматическими пособиями правила образования форм. С другой стороны, дублетность в морфологии современного русского литературного языка уже не представляется целиком избы-
точной. Многие вариантные формы приобрели ту или иную функциональную нагрузку, став при этом важным стилистическим ресурсом языка (ср.: в отпуске и в разговорной речи в отпуску; сыновья и в торжественной речи сыны, например: сыны отечества). Весьма существенной является закрепленность параллельных морфологических форм за определенными синтаксическими конструкциями (ср.: чашка чая, тарелка супа, но в сочетании с переходными глаголами обычно: налить чаю, супу). Такая приуроченность форм, свидетельствующая об их функциональном своеобразии, не может не учитываться в нормативной практике и при обучении русскому языку в школе
Задание 1. Ознакомьтесь с лингвистическими рекомендациями выбора вариантных окончаний именительного падежа множественного числа существительных мужского рода.
У существительных мужского рода во множественном числе в именительном падеже окончания -И (-Ы) пекари, цехи, слесари, промыслы, секторы, протекторы и т.д.). Формы на -А (-Я ) имеют обычно разговорную или профессиональную окраску (ср. пекаря, кожуха, промысла и подобные).
Чтобы правильно сориентироваться при выборе одной из дублетных форм у подобных существительных нужно учитывать:
1) структуру слова ;
2) происхождение слова ;
3) место ударения в слове ;
4) стилистическую дифференциацию ;
5) условия контекста .
Итак, запомните: флексию -а (-я) как нормативную имеют:
1) многие односложные слова (бег – бега , шелк – шелка (искл. тóрты );
2) слова, имеющие в единственном числе ударение на первом слоге (вéчер – вечера , купол – купола );
3) слова с парным предметным значением (обшлаг – обшлага , рукав – рукава ).
Флексию на -Ы (-И) как нормативную имеют:
1) трехсложные и многосложные слова с ударением на среднем слоге (аптéкарь – аптекари , бухгáлтер – бухгалтеры );
2) слова с ударением на конечном слоге основы (договóр – договоры , ревизóр – ревизоры );
3) слова французского происхождения с ударным суффиксом -ЕР , -ЁР (шоферы , инженеры );
4) слова латинского происхождения, оканчивающиеся на –ТОР и обозначающие неодушевленные предметы (тракторы , индукторы , рефлекторы ).
Слова латинского происхождения на -ТОР , -СОР , обозначающие одушевленные предметы, имеют в одних случаях окончание -А , потому что получили широкое распространение и утратили книжный характер (директора , доктора ), в других – -Ы , так как сохранили книжный оттенок (авторы , конструкторы , редакторы ).
Запомните, что формы на -Ы (-И) более нейтральны и для большинства слов отвечают традиционным нормам литературного языка (пекари, цехи, промыслы ).
Задание 2. Образуйте формы именительного падежа множественного числа существительных мужского рода. Укажите возможные варианты и дайте их нормативно-стилистическую характеристику, отметьте устаревшие формы. Поставьте ударение.
1. Порт, плуг, сорт, стог, фронт, шрифт, штаб, герб, егерь.
2. Буфер, веер, вексель, директор, доктор, катер, клевер, колокол, купол, мастер, отпуск, парус, повар, погреб, профессор, сторож, терем, тетерев, тополь, хутор, череп, якорь.
3. Боцман, бульдозер, бухгалтер, госпиталь, компрессор, конвейер, конструктор, контейнер, лектор, мичман, промысел, снайпер, штурман, лоцман.
4. Невод, трактор, фельдшер, шомпол, штабель, штемпель, ястреб, джемпер, договор, инструктор, полюс, прожектор, рапорт, редактор, рупор, свитер, сектор, табель.
Задание 3. Раскройте скобки, выберите подходящий вариант.
1. Для проведения бесед и докладов были подобраны квалифицированные (лекторы – лектора ). 2. Из ворот выехали пятитонные грузовики, (кузова – кузовы ) их до краев были наполнены мешками и ящиками. 3. Круглые (лоскуты – лоскутья ) разноцветной кожи лежали в углу сапожной мастерской. 4. На постоянную работу требуются квалифицированные (токари – токаря ) и (слесари – слесаря ) – инструментальщики. 5. У причала столпились военные (катера – катеры ). 6. Во всю ширину реки были растянуты большие (неводы – невода ). 7. На внешнем рейде стояли (крейсера – крейсеры ). 8. По обе стороны строительной площадки возвышались аккуратно сложенные (штабеля – штабели ) кирпичей. 9. Водить автобусы по горам могут только опытные (шоферы – шофера ).
Задание 4. Вместо точек вставьте пропущенные буквы. Укажите возможные варианты. Назовите группы слов, у которых в именительном падеже множественного числа окончание -а (-я) не может быть признано нормативным.
1. Инженер… не прошли и километра, как разразился неистовый снежный буран (В. Ажаев). 2. Лязгнули буфер…, на миг все стихло, и вагоны медленно поплыли мимо (В. Попов). 3. Победоносцев решил вернуться в Москву и начать там хлопоты по устройству на работу в аэроклубе, где тренировались инструктор… для обучения новичков полетам (В. Саянов). 4. Французский флот весь взорвался: линкор…, легкие и тяжелые крейсер…, эсминц… (В. Инбер). 5. Все приговор… о смертной казни приводятся в исполнение (из газет). 6. Молодые архитектор… будут обеспечивать оргкомитеты проектно-сметной документацией (из газет). 7. Чайник из настоящего японского фарфора считался драгоценностью, мы вспоминали его многие год… (Д. Гранин).
Задание 5. Прочитайте, запомните пары слов с окончаниями на -А (-Я) и -И (-Ы) , различающиеся по значению. Составьте с ними предложения.
Борова (дымоходы ) – боровы (кабаны ); соболя (меха ) – соболи (животные ); счета (расчетные документы ) – счеты (прибор ); тона (переливы цвета ) – тоны (звуки ); учителя (преподаватели ) – учители (высшие авторитеты в какой-то области ), юнкера (военные ) – юнкеры (германские помещики ); пропуска (документы ) – пропуски (чего-либо ); лагери (общественно-политические группировки ) – лагеря (стоянки, временные поселения ); образа (иконы ) – образы (в художественной литературе ); корпусы (туловища людей ) – корпуса (здания, вместилища ); пояса (части одежды ) – поясы (географические ); хлеба (на корню ) – хлебы (выпечка ); цветы (растения ) – цвета (окраска ).
Задание 6. Из слов, данных в скобках, выберите необходимое по смыслу. Мотивируйте свой выбор.
1. Детские (лагери – лагеря ) завода "Термопласт" начнут работу в новом месте: для них на берегу лесного озера построен целый городок. 2. Действовавшие в стране (лагери – лагеря ) демократов и социал-демократов объединились накануне предстоящих выборов. 3. Потом в России произошла революция, русские солдаты, естественно, отказались воевать, и французы увели их в тыл, в (лагери – лагеря ) для военнопленных. 4. На территории России размещаются различные климатические (поясы – пояса ). 5. Слуцкие (поясы – пояса ) – подлинный шедевр белорусского искусства. 6. Яркая луна взошла над Средиземным морем. Небо и море окрасились в мягкие темно-синие (тоны – тона ). 7. (Тоны – тона ) сердца у больного чистые. 8. За речкой на другом берегу гнулись и тихо волновались под ветром созревающие (хлебы – хлеба ). 9. Тереховские казаки издавна приучились красить свои домики в яркие (цветы – цвета ) – голубой, оранжевый, светло-зеленый. 10. (Цветы – цвета ) настолько искусно сделаны, что их не сразу отличишь от живых. 11. "У нас действуют (секторы – сектора ) учета, контроля и информации", - рассказывал председатель комиссии.
Задание 7. Ознакомьтесь с лингвистическими рекомендациями выбора окончаний предложного падежа единственного числа существительных мужского рода типа в цехе – цеху .
При выборе одной из дублетных форм у существительных в отпуске – в отпуску надо учитывать:
1) синтаксическую роль предложного сочетания (обстоятельственное значение имеет форму на -У (-Ю) : растет (где?) в лесу ), объектное значение будет с окончанием -Е (знает толк (в чем?) в лесе );
2) наличие или отсутствие определения при существительном (на ветру – на сквозном ветре );
3) факт фразеологизации либо устойчивости оборота (вариться в собственном соку , но вишня варится в собственном соке );
4) стилистический оттенок (книжный или разговорный );
5) характер текста (прозаическая или стихотворная речь ).
Запомните, что в существующих параллельных формах (в отпуску – в отпуске , в грунту – в грунте , в аэропорту – в аэропорте , в спирте – в спирту , в чае – в чаю ) флексия -Е имеет книжный характер, а формы на -У (-Ю) – разговорно-просторечную окраску.
Флексию -У (-Ю) принимают лишь неодушевленные имена с односложной основой, причем с устойчивым ударением на основе в других формах единственного числа и с ударением на окончании в формах множественного числа: бой – в бою, снег – в снегу .
Задание 8. Вместо точек вставьте окончания, мотивируйте выбор.
1. В этот знойный день можно было свободно дышать только в прохладном уголк… тенистого сада. 2. С развитием общественного питания много сделано для того, чтобы наши женщины не погрязли в домашнем быт…. 3. Полузамерзшие воробьи искали корм в снег…. 4. Дожди размыли глинистую дорогу, и теперь сапоги вязнут в грунт…. 5. Из-за перегруженности в работе я был этим летом в отпуск… только две недели. 6. В цех… поражали порядок и чистота, как будто мы находились в лаборатории. 7. Специалисты нашли много целебных свойств в мед…. 8. Большая бронзовая люстра висела посередине потолка на массивном крюк…. 9. Раздавалось громкое мычанье коровы в хлев…. 10. Рыбаки переночевали на мыс…, а на рассвете ушли в открытое море. 11. Надпись на гроб… грустно повествовала о преждевременно оборвавшейся жизни. 12. В дым…, вылетавшем из трубы, временами проносились сверкавшие искры. 13. В набитом пищей зоб… попугая мог оказаться исчезнувший алмаз. 14. Повальные болезни в нашем кра… составляют редкое исключение. 15. Скачки происходили на большом круг… эллиптической формы.
Задание 9. Дайте нормативно-стилистическую характеристику окончаний выделенных слов. Приведите возможные варианты.
1. Я верю в то, что в рыхлом снеге На время головы склонив, С зимою борются побеги весенних шелковистых нив (Р. Казакова). 2. Селихов узнал, что она сейчас в отпуске и едет повидаться с отцом (В. Грянцев). 3. Вы числитесь в отпуску по болезни, но первого февраля вам положено явиться на комиссию (К. Симонов). 4. В отпуске ему отказали. 5. Даже их отец, старик лет семидесяти, работал мастером в цеху , не уходил на пенсию (А. Дементьев). 6. Добряков работал в другом цехе (П. Нилин). 7. От радости в зобу дыханье сперло (И. Крылов). 8. В саду у барина в пруде , В прекрасной ключевой воде Лещи водились (И. Крылов).
Задание 10. Вместо точек вставьте окончания. Мотивируйте выбор.
1. В сосновом лес… на берегу озера. 2. Заблудиться в лес…. 3. В "Русском лес…" Л. Леонова. 4. В токарном цех…. 5. На борт… корабля. 6. На зеленом луг…. 7. Руки в мел…. 8. Задыхаться в дым…. 9. Брань на ворот… не виснет. 10. Думать об отпуск…. 11. Находиться в отпуск…. 12. Лежать на песк…. 13. Сидеть в уголк…. 14. В 1918 год…. 15. В "Восемнадцатом год…" А.Н. Толстого. 16. В вишневом сад… около дома. 17. В "Вишневом сад…" А.П. Чехова.
Задание 11. Ознакомьтесь с лингвистическими рекомендациями выбора окончаний родительного падежа единственного числа существительных мужского рода.
Вариантные формы родительного падежа (стакан чаю – стакан чая , бутылка лимонаду – бутылка лимонада ) в современном русском литературном языке имеют тенденцию к унификации в пользу окончания -А (-Я) . Однако формы на -У (-Ю) как нормативные имеют следующие разряды существительных:
1) с вещественным значением при указании на количество, т.е. для обозначения части целого (стакан чаю , килограмм сахару ), но если в указанном значении стоит определение, то употребляется форма на -А (-Я) (стакан горячего чая , пачка высушенного табака );
2) у единичных собирательных существительных с количественным значением (много народу );
3) у отвлеченных существительных с количественным значением (много шуму );
4) в некоторых фразеологических оборотах (без году неделя, без роду и племени, конца – краю нет, с миру по нитке );
5) у существительных с уменьшительным суффиксом (поесть медку , выпить коньяку );
6) в отрицательных предложениях (покою не было, не показывать виду , не хватает духу );
7) с частицей ни (обычно во фразеологизмах – ни слуху ни духу );
8) после предлогов:
- из, от, с (со значением удаления или причины – упустить из виду , тридцать лет от роду , беситься с жиру , умереть с голоду );
- до (со значением предела, достижения – нужно до зарезу , проводить до дому );
- без (в наречных сочетаниях – войти без спросу , говорить без умолку , брать без разбору );
9) в сочетаниях с переходным глаголом (нарезать сыру , положить сахару , достать керосину ).
При выборе окончания надо учитывать:
1) количество слогов (односложные, двусложные исконно русские слова или ранние заимствования дольше удерживают окончание -У (-Ю) (квасу , чаю , воску , луку , творогу , табаку ); многосложные имеют окончания -А (-Я) (беспорядок – не любит беспорядка , переполох – виновник переполоха );
2) происхождение слова (трехсложные заимствованные слова имеют окончание -А (-Я) – лимонад – бутылка лимонада , нафталин – пачка нафталина , рафинад – кусочек рафинада );
3) характер конструкций (в именных сочетаниях возможны варианты – кусок сахара – сахару , в глагольных конструкциях в качестве нормативного является окончание -У (-Ю) – налить супу , заварить чаю ;
4) степень фразеологизации (задать перцу , дать маху );
5) наличие или отсутствие предлогов и их особенности;
6) стиль речи (формы на -У (-Ю) характерны для разговорного стиля, в научном стиле -А (-Я) ).
Задание 12. Вместо точек вставьте окончания, мотивируйте свой выбор.
1. Прохожий купил в киоске пачку табак… и коробку спичек. 2. Хозяйка протянула гостю чашку дымящегося ча…. 3. Столько этого крик… и визг… было, что барабанные перепонки чуть не лопнули. 4. Всадники быстро промчались и скрылись из вид…. 5. Отбо… нет от разных заманчивых предложений. 6. Иные судят обо всем с наскок…. 7. Уступите ему смех… ради. 8. Эх, хорошо бы поддать пар…. 9. За ночь навалило снег…, так что не пройти от дома к калитке.
Задание 13. Объясните, почему в одних случаях имена существительные в родительном падеже единственного числа употреблены с окончанием -а (-я) , а в других – с -у (-ю) .
1. И шутил он, скрывая тоску: "Есть грибы, да нет вот сметанки… Есть брусника, да нет сахарку " (Е. Евтушенко). 2. На аэродроме было взорвано четыре вагона с бочками бензина (И. Козлов). 3. Камня в горе много; и алебастра белого и желтого, и селенита (А. Ферсман). 4. – Сколько тебе алебастру потребуется? – спросила Муля (В. Семин). 5. – Эх, Сидоркин, а ведь и жалко мне тебя, - не сносить тебе головы, пропадешь ни за понюх табаку (А. Серафимович). 6. – Когда ты, Петенька, упал и руку свихнул, то я тебе домой из лесу свежих орехов принес (А. Гайдар). 7. Из темного леса навстречу ему идет вдохновенный кудесник (А. Пушкин). 8. Вижу: молчишь ты, Сердишься глухо – все надоело. Завтра проснешься – ни слуха, ни духа . – Даль без предела (Ю. Жданов).
Задание 14. Допишите окончания. Укажите возможные варианты, дайте нормативно-стилистическую оценку каждой выбранной форме.
1. Килограмм сыр… – купить сыр… – продажа сыр… – съесть сырк… – кусок ярославского сыр…. 2. Сделать из воск… – кусок воск… 3. Хочется сок… – стакан сок… – выпить стакан яблочного сок… 4. Много снег… – таяние снег….
5. Поднять с пол…. 6. Уйти из дом…. 7. Выйти из лес…. 8. Задохнуться от дым…. 9. Умереть с голод… – умереть от голода.
10. Ну и народ… на площади! 11. Сколько снег… намело! 12. Квас… мне, да поживей. 13. На столе стоял стакан холодного квас…. 14. Наделать шум…. 15. Сбиться с панталык…. 16. Не давать проход…. 17. Девушки покатились со смех…. 18. Они сидели за столом и пили чай с большими кусками сахар… и черными сухарями. 19. Здесь нет лес…: кругом одна степь.
Задание 15. Составьте предложения с данными формами слов. Следите за тем, чтобы не нарушалось единство стиля.
Перца – перцу, салата – салату, сахара – сахару, супа – супу, кефира – кефиру, народа – народу, нет леса – нет лесу, из дома – из дому, гороха – гороху, брома – брому.
Задание 16. Ознакомьтесь с лингвистическими рекомендациями выбора окончаний родительного падежа множественного числа (граммов – грамм ).
В современном литературном языке большинство существительных мужского рода в родительном падеже имеет окончание -ов , но у некоторых существительных на твердый согласный окончание отсутствует, то есть имеет нулевую флексию . Это следующие группы слов:
Названия единиц измерения (акр, ватт, бит, бон, рентген , кроме бытовых единиц измерения веса и площади – граммов , килограммов , гектаров );
Названия овощей, плодов, обозначающие единичные предметы, обычно измеряемые массами (яблок, гранат , но апельсинов , мандаринов , помидоров );
Названия некоторых национальностей, главным образом с основой на Н и Р (башкир, авар, англичан, хазар, бурят, румын, цыган );
Названия лиц по принадлежности к воинским соединениям (гардемарин, гусар, солдат, гренадер, улан , но партия кадетов , политика кадетов ; неправильно слет кадет );
Названия парных предметов или предметов, обычно состоящих из двух или нескольких частей (ботинок, гетр, макасин, штиблет, брюк, валенок, манжет , но носков );
Существительные, употребляющиеся только во множественном числе (брызг, бубен, катакомб, крестин, потемок, шпрот, шахмат ).
Задание 17. От существительных в скобках образуйте форму родительного падежа множественного числа.
1. На стрельбах надо было поразить не так много (мишень ), как мы ожидали. 2. За этот месяц священником было отслужено немало (обедня ). 3. За время работы на этом посту он повидал немало (простофиля ), но такого, как этот, никогда. 4. На полке в бабушкином шкафу лежало с десяток (простыня ) – приданое для внучки. 5. Сладкий вкус спелых (абрикосы ) напоминал о летнем зное. 6. Емкость дисковода составляет 360 (килобайты ). 7. Вам не избежать удаления (гланды ). 8. Он всех принимал одинаково радушно: (русские ), (грузины ), (казахи ), (англичане ), (киприоты ). 9. В молодости ее мать была без ума от (гусары ). 10. Не бывает деревни без (задворки ).
Задание 18. Объясните использование выделенных форм. Укажите нормативные формы.
1. И свистит и бормочет весна. По колено затоплены тополи . Пробуждаются клены от сна. Чтоб, как бабочки, листья захлопали (Н. Заболоцкий). 2. Вороной сказал: "Снайпера вроде из деревни бьют" (Ю. Бондарев). 3. И колокольни черные Как сторожи стоят (М. Лермонтов). 4. Две мухи собрались лететь в чужие краи (И. Крылов). 5. И долгие годы неслышно прошли… (М. Лермонтов). 6. Мчались школьные года (С. Михалков). 7. Свои адресы сообщу вам своевременно (А. Чехов). 8. В кои-то веки встретились. 9. Язык чистый и благозвучный, как говорят наши профессоры (И. Тургенев). 10. Лектора из передачи! Те, кто так или иначе говорят про неудачи и нервируют народ, - нас берите, обреченных (В. Высоцкий).
Задание 19. Данные существительные употребите в форме родительного падежа множественного числа. Укажите возможные варианты.
1. Амперы, апельсины, баклажаны, бананы, бутсы, ватты, вольты, гектары, георгины, граммы, жирафы, кеды, килограммы.
2. Мандарины, манжеты, носки, помидоры, погоны, рельсы, саперы, сапоги, скирды, ставни, солдаты, туфли, чулки, шорты.
Задание 20. Данные в скобках слова, поставьте в нужной форме. Мотивируйте свой выбор.
1. Вчера привезли много (апельсины и мандарины ). 2. – И не забудь килограмм (бананы ), - крикнула в окошко мать. 3. Около магазина стояли ящики из-под (помидоры ). 4. Максимальная сила разрядного тока достигла двух миллионов (амперы ). 5. Посевные площади составляли около 50000 (гектары ). 6. Одна тыква весила более двадцати (килограммы ). 7. Коля заряжает конденсатор. Напряжение – пять тысяч (вольты ). 8. Пытался Григорий вспомнить оставшийся позади путь…, бесконечные нити (рельсы ). 9. Из штаба вышел молодой человек в офицерской форме без (погоны ).
Задание 21. Объясните использование выделенных форм. Укажите нормативные формы. Назовите группы имен существительных, у которых наблюдаются колебания в употреблении форм родительного падежа множественного числа.
1. Что мне в храбрости ваших солдатов , если они не умеют маршировать? (П. Вяземский). 2. – Конечно, кто ж ему даст, вдруг согласился Мишка, - откуда там сапогов наберутся (М. Рощин). 3. Змей подымался, и от зуб Его уж не было спасенья (В. Жуковский). 4. И щетки тридцати родов, И для ногтей и для зубов (А. Пушкин). 5. Сапогов его тоже нигде не было (Ф. Достоевский). 6. В дыму ленинградское небо. Но горше смертельных ран Тяжелого хлеба, Блокадного хлеба, Блокадного хлеба Сто двадцать пять грамм (Р. Рождественский). 7. Король, что тыщу лет назад над нами правил, Привил стране лихой азарт игры без правил, Играть заставил всех графей и герцогей , Вальтей и дамов в потрясающий крохей (В. Высоцкий).