- Kas sa arvad, et ta peab oma lubadust?
- Ei, ta kirjutab alati kõik kahvliga vee peale.
Levinud väljend, kas pole? Ja mis kõige tähtsam, ilma on kõik selge täiendavad selgitused. Kellest nad räägivad? Ebausaldusväärsest inimesest, kellestki, kellel pole usku. Või asja kohta, mis juhtub või mitte, näitab aeg.
Kust tulevad kahvlid vee peal?
Keeleteadlased on selle üle vaielnud aastakümneid. Jätsime mitu võimalust tõestamata ja jätsime kaks, pidades neid kõige tõenäolisemaks.
Esimene võimalus on hiljutise päritoluga. Alusena kasutatakse tavapäraseid kahvleid. Tuletan linlastele meelde: kahvlid on põllutööriistad, mis on hädavajalikud näiteks heinakoristusel. Keegi pole lihtsalt suutnud selgitada, miks nad neid läbi vee ajavad, veel vähem sellele kirjutada. Teadlased väidavad, et kui tõmmata hargiga lihtsalt üle vee, jäävad selgelt nähtavad ringid alles. Möödub viis minutit ja nad hakkavad kaduma. Poole tunni pärast või isegi varem muutub veepind taas rahulikult siledaks. Kõik on nii, nagu öeldakse, ei liita ega lahuta. Kuid küsimus "Miks kirjutada kahvliga vette, teades ette, et sellest pole jälgegi?" jääb vastuseta.
Teine variant tundub veenvam. Ta viib meid tagasi paganlikesse aegadesse. Millised ajad need olid, loeme artiklist “Paganlus ja paganad - kes nad on? » peategelane siin on rituaalne pulk, mis on ebamääraselt sarnane nende samade põllumajanduslike kahvlitega. Selle nimi on Triglav. Kõigil polnud õigust sellisele võlukepile. Ainult annetatud inimesele maagiline jõud, lubati minna metsa ja leida sealt eriline puu.
Kõik püha puu osad ei sobinud Triglavi valmistamiseks. Vaja oli oksa, mis näeb välja nagu kada ja mida laiem, seda parem. Oksa maha saagida või maha saagida oli võimatu. Oleksite pidanud palvetama ja küsima puu vaimult luba selle oksa võtmiseks. Ja lahkuge kohe, ilma ümber pööramata, et mitte leida end näost näkku tundmatu ja kohutava Vägeva Jõuga, mis elas püha puu juurtes. Tagasi jõuda oli võimalik alles seitsmendal päeval. Ja mitte tühjade kätega, vaid annetusega. Nad tõid Vägevale Jõule musta kana, viis muna, mett ja alati väikese pätsi värsket leiba. Nõid pani oma ohvrid püha puu lähedale mustale kivile ja alles pärast seda uuris hoolikalt puu all olevat maad. Kui vaim oli tema vastu armuline, siis maas lebas seesama kada oks, kuid juba modifitseerituna - hambaid polnud mitte kaks, vaid, nagu ette nähtud, kolm. See tähendab, et Vägev Jõud kogus ise Triglavi ja andis osa oma võimust nõiale.
Milline on Triglav? Vanasti oleksid nad öelnud, et rituaalkepp on üks ühele – iidne Az ruun. Tänapäeva inimesele, pole tuttav salapärane maailm ruun, meenutaks Triglav rohkem kolmeharulist kahvlit, mida tavaliselt kasutatakse värskete või konserveeritud puuviljade jaoks. Legendi järgi, maagiline jõud Rituaalipulk koosnes kolmest hüpostaasist, millele kuulus kogu maailm. Need olid Nav, Yav ja Prav. Tegelikult tegutsesid nad harva koos: nende eesmärgid ja eesmärgid olid liiga erinevad. Oma jõud ühendades kolmekordistasid nad oma võimu ja kinkisid selle nõiale.
Mida saaks Triglavi vallanud nõid teha? Kõik. Triglavi omaniku jõud oli nii suur, et ta suutis eemaldada kahjustusi, ravida surmava haiguse, taastada õnne, kaitsta sõdalast lahingus ja võita tohutu vaenlase armee.
Kuidas nad Triglavi vee peal kirjutasid?
Nõial ei olnud vaja jõge ega merepinda. Ta kasutas puidumörti. Ta valas sinna allikast külma vett ja asus sooritama pühasid tegusid – kirjutas selle pinnale tundmatuga tavalised inimesed salapärased kirjad. Ja ta lükkas ka seda, segas, keeras oma Triglavil ringe. Ja kirjutas uuesti, pomisedes oma hinge all loitse. Pärast rituaali lõpetamist lubas ta igal inimesel selle vee koguda ja oma koju viia. Seal segati see tavalise veega ja see sai ka lummatud. Aga seda, mis sinna oli kirjutatud, oli võimatu välja lugeda: kahvlid ehk Triglav ei jätnud vee peale jälge.
Millal ja kuidas hakati fraseoloogiat „pigiga vee peale kirjutatud” negatiivses tähenduses kasutama?
Teadlased usuvad, et see juhtus Venemaa ristimise ajal. Algas võitlus paganluse vastu. Maagide ja nõidadeks kutsutud preestrite tagakiusamine oli julm. Neid tapeti, aeti välja, templid hävitati ja nende kõiki tegusid naeruvääristati, külvades kahtluseseemneid äsja pöördunud kristlaste hinge. Kuidas saab usaldada kedagi, kes midagi arusaamatult vee peale kirjutab? Kas ta isegi kirjutab või teeskleb, et kirjutab? Jälgi pole, mis tähendab, et midagi ei tehta. Ebausaldusväärne inimene ja temasse pole usku.
Maagid kadusid juba ammu, vähesed inimesed usuvad tänapäeval nõidadesse ja fraseoloogiat “hargiga vee peale kirjutatud” mitte ainult ei mäletata, vaid kasutatakse ka aktiivselt.
Jan Zhabczyci poola aforismi raamatu (esmatrükk - 1616) ühes väljaandes on temaatiline jaotis “Tundmatu”. See sisaldab nelja ütlust: Tee vee peal pärast paati. //Õhus lendav lind. //Madu kivil roomamas. // Neitsi on kaotanud oma puhtuse(Simoni 1899, 44-45).
Nagu nende põhjal näha kujundlik tähendus, “tundmatu” all ei pea koguja silmas seda, mis on tundmatu, vaid seda, mis ei jäta endast jälge, seda, mis on pärast mis tahes toimingu sooritamist tundmatu. Ja pole juhus, et mööduva paadi jälg veest võttis selles reas esikoha: miski ei hägune ega ühtlu nii kiiresti kui piki veepinda tõmmatud joon.
Pole juhus, et vee peal kirjutamist on paljud rahvad juba ammu pidanud ilmselgelt kasutuks ja tarbetu asi. Väljendid kath" hýdatos grápheis (kreeka keeles) ja aqua scribis (ladina keeles) "kirjutate veele" tähendasid juba vanade kreeklaste ja roomlaste seas - "teed ilmselgelt kasutut tööd, valades tühjast tühjaks." Selliseid väljendeid on. paljudes tänapäevastes slaavi ja mitteslaavi keeltes: tšehhi na vodé psát, poola na wodzie pisać, heebrea na wodu napisać, põllumajanduslik pisati po vodi, itaalia scrivere su una pozza d "acqua (tõlkes: "kirjutada veega kaevule). "), Inglise. vees (peale) kirjutada jne. Sellepärast ka käive kirjuta kohapeal, leitud Sophocles, Platon, Lucian, Catullus, peetakse internatsionalismiks, tõlge kreeka või ladina keelest (Snegirev 1831 1,85; Timošenko 1897, 42-43; Popov 1976, 25).
See seisukoht on siiski üsna vastuvõetav erinevaid keeli on meie väljendi variante, mis viitavad mitte ainult raamatulikkusele, vaid ka kõne levitamisele ja rikastamisele iidne pilt. Iga ettevõtmise mõttetust saab iseloomustada näiteks liiva sisse (prantsuse être écrit sur le sable), tuules kirjutamisega, jää või lumi (pol.pisać na wietrze, pisać na ledzie, pisać na śniegu)ja muud materjalid, mis ei sobi teabe pikaajaliseks säilitamiseks.
Paljud neist valikutest tulenevad ka katsetest kirjutamisinstrumenti ilmekalt konkretiseerida. Ainuüksi poola keeles on sellised variandid nagu palcem na wodzie pisano “sõrmega vee peale kirjutatud”, pisanymi gałązką na wodzie “okstega vee peale kirjutatud”, na wodzie patykiem pisane “pulgaga vee peale kirjutatud” ja isegi prątkiem na piasku pisane “oksaga” on liiva sisse kirjutatud” (NKPII, 940).
Sarnased variandid on tuntud ka vene keeles. Näiteks eelmise sajandi keskpaigast pärit poeetiliste vanasõnade kogumikus kohtame näpuga vee peal kirjutamise varianti:
Et korrata teistele vaimse kahju kohta,
Mida sõrmega vette kirjutada:
Ja ta ei kuula ennast,
Kuni ta selle konksuks painutab.
(NIRP 2, II osa, 75–76)
Salvestatud sisse rahvakõne ja selliseid fraase nagu harakas kirjutas sabaga vee peale (Mikhelson 1912, 830), kirjutab nagu kurat kuuendiga mööda Neglinnajat (tänav ja jõgi Moskvas) (DP, 420; Dal IV, 598) või kirjutas Mark ( Makarka) oma tuhaga (Dal II, 572.) (Vrd ühe vana naise "lohutav" pöördumine oma kuke poole Simonjatõ külas Pihkva oblastis: "Petenka, su surm on juba kriidiga kirjutatud," see on , pole teada, millal see tuleb.)
Üheks selliseks võimaluseks on kahvliga vee peale kirjutatud väljend. Tal on ilmselt kõige rohkem laialdane kasutamine ja kasutada, sest see on tuntud mitte ainult vene, vaid ka valgevene, ukraina ja poola keeled: kirjutatud kahvlitega vee peal, kirjutatud kahvlitega vee peal, et jeszcze widłami kirjutatud. Iseloomulik on see, et murretes saab seda kasutada ka võrdluse vormis - nagu lemko murretes ukraina keel: nagu oleks kahvliga vee peale kirjutatud.
Kui fraseoloogiaajaloolastel pole vee peal kirjutamise osas praktiliselt mingeid erimeelsusi, siis kahvliga kirjutamise võimalus on tulise arutelu objekt.
Hüdromancia – vee järgi ennustamine – oli tõepoolest populaarne idapoolsed rahvad, ja slaavlaste seas. Selle tõestuseks on eelkõige väljend nagu vette vaatamine, mida seostatakse konkreetselt vee abil tuleviku ennustamisega. Slaavlased, erinevalt pärslastest, pole aga veel registreerinud sellist hüdromantsiaalset ennustamist, mis põhineb kivide vette viskamisel ja tuleviku äratundmisel ringides. Veelgi enam, väljendi “kirjuta vette” poola- ja venekeelsed versioonid näitavad selgelt, et instrumentaaljuhtumi puhul sisaldavad need nimisõna, mis ei tähista ühegi tähemärgi vormingut, vaid kirjutusvahendit: sõrm, oks, kepp, pulk, tuhk ja isegi harakasaba . Seetõttu kasutatakse seda, mis on kirjutatud, ja mitte seda, mis on kirjutatud vee peal.
On ka teine hüpotees, mis seletab meie väljendust mütoloogilisel alusel. Alustades ebausklikust paganlikust amuletist, omaniku vandenõust vee element vesi, Yu. A. Gvozdarev püüab seda kaitsta. Talupojad kaitsesid end merimehe “hellitamise” eest, tõmmates vandenõu käigus noa ja vikatiga risti, mis on ülima paganliku jumaluse Peruni sümbolid. Selle hüpoteesi pooldaja sõnul korreleerub kahvliga veele kirjutamine täpselt selle ebausuga ja selle loodud kombega. Fraseoloogilise üksuse tähendus - "kahtlane, ebaselge", "ei ole veel teada, millal ja kuidas midagi juhtub" - kujunes välja skeptilisuse tulemusena. populaarne hinnang sellised loitsud, mis asjale ei aidanud (Gvozdarev 1982.27).
Siin, erinevalt esimesest versioonist, on ebauskliku rituaali populaarsus Venemaal ilmne. Päris selgelt paistavad ka vee peal noa ja vikatiga kirjutamise detailid. Need detailid aitavad aga ümber lükata versiooni vandenõu ja meie käibeajaloo seostest. Lõppude lõpuks ei olnud tema poole pöördumine mõeldud oma tuleviku teadasaamiseks. Vastupidi, sellise maagilise operatsiooni abil püüdsid vandenõulased merimeest hirmutada, püha ristiga eemale peletada (vrd hirm nagu viiruki- ja dialekti kurat, tuntud ka paljudes keeltes, - hirm nagu ristikurat või nagu püha (ristitud) vee kurat). Täpselt nagu piirjoonte tegemine, pea varjutamine ristiga (vrd pea piirjoontega), kaitses see maagiline toiming selle eest, et kurjad vaimud piisavalt pikk ja stabiilne. Seetõttu ei saaks meie väljendust isegi sellise hüpoteesi puhul kuidagi seostada millegi väga lühiajalise, kiiresti kaduvaga. Lisaks on veel üks, puhtalt mütoloogiline vastuargument: müüdiloome sümboolika kohaselt on pigihargid teatud määral vastu noa ja vikatiga; nad on kuradi tööriist, kuna need sarnanevad ühe tema atribuudiga - sarved. Nende kasutamine talismanina kurjade vaimude vastu oleks seetõttu populaarse ebauskliku teadvuse seisukohast "keelevastane".
Lõpuks on veel kolmas seletus kahvliga vee peale kirjutamise kohta. Selle autorid lähtuvad esmase kujundi materialistlikust reaalsusest – ärge jätke veele jälgi, kui kirjutate sellele kahvliga (Felitsyna, Prohhorov 1979,107; 1988,115; Ivchenko 1987). A. A. Ivtšenko tõestab väga põhjalikult selle fraasi lugemise õigsust, esitab palju keelelisi argumente ja hindab kriitiliselt oma eelkäijate versioone.
Kolmas hüpotees on ehk kõige veenvam. Tuleb vaid märkida, et sellegipoolest on selle fraasi tähenduses mõni mütoloogia element, mida esimese ja teise versiooni toetajad intuitiivselt tunnetasid. See aga pole fraseoloogiliste ühikute kasutamise järgi otsustades mitte niivõrd ebausk, kuivõrd selle mõnitamine:
"Milline käskiv toon! Nüüd on näha, mida tulevane kuulsus räägib," naljatas Antopin. “Vee peale on juba hargiga kirjutatud, kas minust saab kuulsus” (P. Nevežin. Vaikne varjualune); ""Mis üksus sa oled? Kus sa seisad?" - "Partisanide üksus teab. Me seisame praegu ristmikul ja kus me homme oleme, see on hargiga vee peale kirjutatud"" (K. Sedykh. Isamaa); “Vee peale on ikka hargiga kirjas, kas päästame katedraali” (N. Rõlenkov. Vanal Smolenski teel); "Kuid isegi see lubadus, nagu öeldakse, on kahvliga vee peale kirjutatud" (Pravda, 1982, 19. september).
See irooniline varjund on väga stabiilne. Ta iseloomustas ka meie juba 18. sajandi käibe algversiooni:
Vaata, sina ka, selge Lamp! Ärge petke meid ubadega; Ja vale, asjatu rõõmuga, ärge lõbustage meid tühjade sõnadega. Et kõik teie vastused ja kõik Sibylline'i nõuanded poleks vee peale kirjutatud.
(N.P. Osipov.Vergileva Eneida, tagurpidi)
Ülaltoodud lõik on üsna tähelepanuväärne. Sellest ulatuvad niidid iidsete kreeka-ladina paralleelideni vee peal kirjutamise kui sihitu ajaviide ja vene rahva ümbermõtestamiseni kui väga ebausaldusväärse tulevikuprognoosini. Ennustamise mütoloogilist elementi N. Osipovi “Eneida...” tekstis rõhutavad nii vene fraseoloogiline ühik “kandma ube” (seoses algselt ennustamisega) kui ka muinasaja legendaarse ennustaja Sibyli mainimine ( Sibyl).
Nii et lõppude lõpuks on meie väljendus seotud hüdromantsiaga?
Võib-olla lõppude lõpuks ei. See on assotsiatiivselt seotud tuleviku ennustamise teise viisiga – selle saatusega, mis on kirjutatud millelegi vastupidavale ja usaldusväärsele. Siin on terve rida itaalia väljendeid, mis pärinevad sügavast antiigist: e scritto in cielo “kirjutatud taevasse”, e scritto nei fati “kirjutatud saatuse peale”, e scrito nel libro del destino “kirjutatud saatuse raamatusse”. Ja siin on mõned prantsuskeelsed: être écrit au ciel "taevasse kirjutada", c "est écrit "see on kirjutatud". Nende tähendus on sama, mis kellegi kirjutatud venekeelsel väljendil na radu. Na radu on nagu oleks "esivanemate saatuseraamatus", esivanemate "fatumis" või tänapäeva mõistes meie geneetilises koodis.
Vee peale kirjutatu on vastupidiselt vääramatult usaldusväärsele ja vastupidavale “esivanemate” plaadile ebakindel, ebastabiilne ning seetõttu ebausaldusväärne ja kaheldav. Juba materjal tuleviku jäädvustamiseks annab põhjust skeptiliseks. Ja kui pealegi on see salvestis tehtud nii tülika ja kirjutamiseks sobimatu instrumendiga nagu piiks, siis pole sellisesse ettekuulutusse ja saatusesse üldse usku.
Iga ettevõtmise või plaanide ebatäpsus, haprus, ebamäärasus võib väljenduda erinevate sõnadega ja viise. Küsigem endalt, milline väljend võiks sellises olukorras sobida. Vastame nii: uurime fraseoloogilise üksuse „pigiga vee peale kirjutatud” tähendust. Seda me vajame.
Alustagem mitte tähendusest ja päritolust, vaid kahest pildist, mis eelnevad igasugusele analüüsile ja kaalumisele.
Vale pilt – “mees hargiga”
Iga inimene, kes pole kursis uuritava fraseoloogilise üksuse tekkimise ajalooga, kujutab sellist pilti ette, kui mainib veepealseid kahvleid. Talupoeg puhkab ilusal päikesepaistelisel päeval jõe kaldal. Muidugi on tal kaasas oma lemmikhark, st. põllumajandustööriist.
Järgmisena lähenes meie kangelane, kes oli ootamatult läbi imbunud seletamatust igatsusest olemise täiuse järele, vastuseks mõnele oma salamõttele, jõe äärde ja hakkas intensiivselt kirjutama, joonistades kahvliga veele märke. Viimased omakorda elementide inertsile alludes kadusid koheselt pinnalt.
Põhimõtteliselt, kui ütleme, et fraseoloogilise üksuse "pigiga vee peale kirjutatud" tähendus edastab ennekõike millegi haprust, ebastabiilsust, siis sel juhul sobib see pilt. Aga siis patustame ajaloo ja tõe vastu.
Fraseoloogiliste üksuste õige kujutis ja päritolu. "Ringid vee peal"
Laps seisab jõe ääres ja viskab vette kivikesi ning nendest lähevad hargid üle vee, s.t. ringid. Siin on selline lihtne lahendus. Selgub, et see väljend tuli meile iidsetest aegadest. Ja "pigikahvlid" "ringide" tähenduses ulatuvad mõne juurde tagasi arhailine keel(murre). Kuid nii või teisiti on see ammu kadunud.
Nii on selgitatud fraseoloogilise üksuse “pigiga vee peale kirjutatud” tähendust. Üsna ootamatu oli mitte niivõrd väljendi tähendus, kuivõrd selle päritolu. Liigume näidete juurde.
"Kui tahad Jumalat naerma ajada, räägi talle oma plaanidest"
Kõik teavad seda kaasaegset vanasõna või ütlust. Vahepeal on selle tähendus ligikaudu sama, mis kõnealusel väljendil.
Kujutage ette koolipoissi, keda inspireeris tõsiasi, et ta läbis oma viimase lõpueksamid, tuleb koju ja jagab plaane, kuidas ta ülikooli astub ja seal tudengina särama hakkab.
Võib-olla ütleb isa, kes vaatamata poja pidulikule meeleolule pole just kõige paremas tujus: "Oota, see kõik on kahvliga vee peale kirjutatud."
Selle tähenduse saime teada veidi varem.
Põhimõtteliselt võiks mitte liiga südamlik vanem öelda: "Noh, kui tahate Jumalat naerma ajada, rääkige talle oma plaanidest." Tõsi, mõlemad on ikkagi lapse suhtes ebaviisakad.
Ütleme enamik meie elus on veest kirjutatud raamat, mis siis saab? Sellest ei järeldu sugugi, et inimene pole elamist väärt. Kuid me vaatame järgmises jaotises, mida ta peaks tegema.
Mida fraseoloogia meile hapruse kohta õpetab?
Fraseoloogilise üksuse „pigiga vee peale kirjutatud” tähendus näitab inimesele, et palju tema elus on lühiajaline. Meie vend on olend, kes elab pigem tulevikus kui olevikus. Seetõttu paljud inimesed planeerivad ja räägivad oma plaanidest. Ja tundub, et nad kirjutavad vee peale monogramme. Sellega on vähe teha, kuid väljapääs on olemas: me peame seisma vastu igavesele projektsioonile (s. sel juhul sellele sõnale ei omistata ühtegi negatiivset tähendust) tegevus.
Unistamine ei ole kuritegu. On oluline, et soovitud tulemus ei oleks lihtsalt utoopiline unistus, vaid eeldaks teatud tegevusplaani. Ja siis ei saa keegi süüdistada inimest õhulosside ehitamises.
Peate mitte ainult soovima, vaid ka looma. Sa ei saa anda põhjust öelda: “Jah, see kõik on kahvliga vee peale kirjutatud,” s.t. ebatäpne, udune, habras ja üldiselt ebareaalne. Tegevus on esikohal, see on ainus, millel on mõtet.
Loodame, et lugeja mõistab, mida tähendab “hargiga vee peale kirjutatud”? Samuti on oluline mõista: põllumajandustööriistal, mis peaaegu kõigil on oma suvilas, pole fraseoloogilise üksuse olemusega mingit pistmist.