Entropi social- et mål for afvigelse af et socialt system eller dets individuelle forbindelse fra den stat, der er accepteret som en reference (normal, forventet) tilstand, hvilket (afvigelse) viser sig i et fald i organisationsniveauet, funktionseffektiviteten og udviklingstempoet af systemet. Social entropi er forbundet med tilstedeværelsen af objektiv usikkerhed i miljøets tilstand, menneskelig aktivitet, ledelses- og planlægningsfejl, mangel på eller underudnyttelse af viden (information) i processen med at organisere (opsætte) det pågældende system - en virksomhed, institution, sektor af den nationale økonomi, samfundet som helhed. Social entropi er ikke kun et mål for uorden og uorden i sociale systemer, men også et mål for relevansen (inkonsekvens) af deres tilstand med accepterede målsætninger. Gennem dets prisme kan man se, at selv med en ideel ydre (formel) orden, kan systemet fungere ineffektivt, og ledelsen og andre medarbejdere, der er inkluderet i det, med al deres ydre arbejdsbyrde, klarhed og flid, kan have travlt i det væsentlige, af ringe nytte og endda destruktiv, set ud fra systemets endelige mål, aktivitet ("anti-arbejde"). Hele pointen er ikke i formel disciplin (orden), selvom det selvfølgelig er nødvendigt, men i overensstemmelsen mellem systemets indre tilstand og hvert af dets elementer til de fastsatte integrerede mål. Det følger heraf, at der inden for rationalisering af styringen af sociale processer åbnes fundamentalt for nye reserver, hvis grundlaget for denne rationalisering er opgaven med at reducere systemets entropi.
Introduktionen af kategorien entropi i fysik gjorde det muligt at estimere ydeevnekoefficienten (effektiviteten) af termodynamiske systemer, som viste sig at være meget lav (2-4%). Analogt hermed gør entropitilgangen til ledelsessystemer af social karakter det muligt at detektere deres overraskende lave effektivitet, det vil sige effektivitet, som er forbundet med en stor afvigelse af deres reelle tilstand fra det optimale. Social entropi, i modsætning til entropi i fysik, er ikke en formel matematisk, men en indholdsmæssig kategori. Dette er en værdi, der giver os mulighed for at vurdere et socialt systems funktion: hvor meget det ikke når eller afviger fra referenceniveauet. En sådan vurdering udføres sociologisk - primært ved metoder til ekspertanalyse, historisk og sociologisk forskning, strukturel-funktionel tilgang mv.
Andre metoder, for eksempel matematisk modellering baseret på løsning af skalære ligninger, er mindre egnede her, da de tillader os kun at karakterisere de ydre aspekter af sociale systemers funktion, deres formelle orden. I dette tilfælde er det vigtigt at afsløre systemernes interne tilstand, hvilket kræver en meningsfuld analyse af målene og funktionerne af deres individuelle elementer (og dette kan for eksempel gøres med ekspertmidler). Begrebet social entropi er forbundet med en ny tilgang til arbejdsprocesser og til arbejdernes tidsbudget, som kræver, at man skelner mellem begreberne "arbejde" og "nyttigt output" fra arbejdere og arbejdskollektiver. Dette virker trivielt, men når man tilrettelægger arbejdsprocesser, bliver et begreb ofte erstattet af et andet. Fra entropitilgangens synspunkt er den velkendte opfordring "Forøg dit arbejde!" kræver analytiske overvejelser. Vi skal snarere øge i nyttigt output og ikke i arbejde som sådan, fordi vi næppe arbejder mindre end andre nationer, men vi har en for stor andel af ubrugelig arbejdskraft og ubrugelige produkter (med en stigende mangel på nyttige tjenester og produkter) . Undersøgelser viser, at op til 60-70 % af ledelsens arbejdstid og op til 50-60 % af lønomkostningerne for videnskabelige og ingeniører bruges på at udføre uhensigtsmæssige og nogle gange simpelthen meningsløse procedurer, unødvendige reguleringer osv.
De sociale systemers entropi har mange ansigter; den manifesterer sig i svulmen af ledelsesstrukturer, væksten af bureaukratiet, lavinelignende dokumentstrømme, besværlige godkendelser, endeløse og meningsløse møder, sessioner, inspektioner, "inkonsekvenser" på tværs af afdelinger, dårlig ledelse og spontanitet. Antientropi-foranstaltninger kommer i vid udstrækning ikke kun ned på at fjerne disse negative manifestationer, men også på at øge befolkningens informationskultur, at udvikle moderne tænkning hos alle arbejdere, en analytisk tilgang til livet, evnen til at skelne mellem nyttigt og ubrugeligt arbejde , samt mere informative og "tomme" ("støj") beskeder og dokumenter, intolerance over for misinformation osv. Implementering af foranstaltninger til at informatisere samfundet er af primær betydning for at reducere social entropi.
At bevæbne sociologi med en entropitilgang til sociale processer vil give den mulighed for følsomt at fange manifestationen af deformationer i samfundet. Anvendelsen af denne tilgang kræver dog udvikling af dens metodologi og metodologi, begrebsapparat, som betjenes af social kognitiv videnskab - en videnskab, der studerer principperne og mekanismerne for akkumulering og brug af viden i sociale systemer.
Social entropi eller "øgende social entropi" i alle de udsagn, jeg er stødt på, lyder som en negativ karakteristik. Er dette den korrekte forståelse af entropi?
Vi er nødt til at se på formlen for informationsentropi-negentropi og analysere den ud fra "informationstilgangen". Formlen indeholder "antal begivenheder" - n. Når det anvendes på social entropi, angiver dette tal alle begivenheder genereret af menneskelig aktivitet. (Et andet, mere almindeligt navn for social entropi er kultur). Formlen indeholder en faktor logpi. Det betyder, at enhver begivenhed i entropi skal opfattes som ny og bipolær, det vil sige, at enhver social begivenhed bør opfattes af "ren bevidsthed" (tabula rasa) som OND og som GOD med lige stor sandsynlighed. Det er, hvad der sker, når noget "nyt" dukker op i arsenalet af menneskelige midler til at kontrollere en person eller det ydre miljø. Social "vilje" - pi log pi i entropi er det naturligvis også bipolært. Derfor er folk lige så klar i forhold til det "nye" - både til at acceptere denne nye ting og til at afvise den.
Men der er allerede noget, som samfundet bruger konstant (regelmæssigt) og i hele "sitt" rum. Det betyder, at fra de mange måder menneskets kontrol over mennesket og miljøet på - eksisterende, eksisterende og forestillet frem i tid og i et andet rum - kun de, som et givet samfund anser for acceptable for sig selv, vælges blandt de mange af disse metoder (fra kulturen). ). De er acceptable, fordi de "arbejder" med en tilfredsstillende sandsynlighed for, at metodemodellen matcher det reelle resultat. Sættet af sådanne (obligatoriske) måder at kontrollere mennesket og miljøet på bør kaldes negentropi (civilisation).
Social negentropi i det moderne udviklede samfund er et så "tæt" lag, at det moderne menneske knap kommer i kontakt med social eller naturlig entropi. For ham er det sociale miljø repræsenteret af et væld af ting (objekter, institutioner) med tilsvarende modeller for deres ledelse. Så udfolder formlen for negentropi (civilisation) sig anderledes end formlen for entropi. For det første har negentropi strengt definerede grænser for rum-tid. Det er grænserne for "her og nu" på den valgte skala. For det andet mange "begivenheder" - n- i formlen for mængden af information repræsenterer det et sæt informationshandlinger af formen "model - virkelighed - svar JA (NEJ)". Med andre ord betyder "begivenhed" i negentropi: "viden om kontrollen af en ting (objekt) og dens anvendelse - handlingen af en ting (objekt)." For det tredje multiplikatoren logpi"følelser" (tid) har også betydningen, kun dens handling med det forventede resultat af begivenheden - tilfredshed, fornøjelse eller kedsomhed (tiden "kvantificeres" af varigheden af informationshandlingen). For det fjerde handlingen "vilje" p i log p i manifesterer sig som processens automatik - kontrol-handling.
Social entropi og social negentropi er forbundet af en dialektisk forbindelse. Hvad betyder det? Af alle de mange civiliserede måder at styre mennesker på, et enormt sæt ting (objekter), er hver person på et givet tidspunkt i tid og handlingsrum optaget af en bestemt og endelig kontrolhandling. Og dette er negentropi med det forventede resultat. Hele resten af samfundets rum-tid, selv den nærmeste, men som en person Nu ikke kontrollerer, der er social entropi som lejlighed. Samtidig er det ligeglad med omstændighederne: om en person har viden om nogle ting fra dette multiple sæt og evnen til at styre denne ting eller ej. I det almindelige liv er vi dybt sikre på, at alle de ting, der omgiver os, og som vi kontrollerer i dagligdags eller industriel automatisering, udgør os – de udvider vores essens i rummet (og det er privat eller offentlig ejendom). Men i analyse er det nødvendigt at trække en grænse mellem en "her-nu"-handling og den næste. Dette er tidspunktet for overgangen af social entropi til social negentropi.
Det er ret nemt at spore dette overgangsmoment. Det er nok at registrere hver informationshandling i bevidsthed, startende for eksempel med opvågning. Allerede vask på det rigtige sted ved hjælp af de vandforsyningsmidler, der fungerer på et givet sted, gør det muligt at afsløre diskretheden af informationshandlinger i denne proces. Samtidig er vores viden om, at vand strømmer ind i hanen, efter at den er åbnet, en model for vores handling, som realiseres efter den tilsvarende bevægelse af vores hænder. Yderligere, hvis arbejdsdagen begynder, så eksisterer der implicit informationsentropi i sindet - et mentalt billede af hele arbejdsdagen, som (vi er sikre) vil finde sted under virkelige forhold. Dette billede er den nærmeste del af et mere omfangsrigt billede - en arbejdsmåned, årstid, år osv., helt op til alderdommen. Hvis det nærmeste billede har en ret klar beskrivelse af hændelsesforløbet og forekomsten af disse hændelser, så jo længere i tiden, jo mere uklart er billedet af både fremtidige hændelser og rumtilstanden af disse hændelser. Altså ud fra de mest generelle ideer om vores livs rum-tid, forbundet med livet i det samfund, vi lever i - fra informationsentropi med usikre rum-tid grænser - oprindeligt fremhævet informationsnegentropi modeller for "sædvanlige" handlinger. De består af de handlinger, som vi normalt udfører hver dag. Når disse modeller (informationsnegentropi) realiseres i virkeligheden, det vil sige, hvad der altid sker, så er dette overgangsmomentet livets entropi V livets negentropi. Og hvis det for eksempel, når man tager hjemmefra for at arbejde, viser sig, at stien blev gravet op natten over, og hullet ikke kan overvindes ved at bruge "ekstra indsats", så betyder det, at negentropien i "almindelig" liv blev omvendt i dette særskilt informationsakt - drejet V negativ negentropi liv for en, hvis mål var at komme på arbejde så hurtigt som muligt ad den sædvanlige vej. Men den, der gravede dette hul, gravede det til et godt formål, for eksempel for at ordne vandforsyningen. Derfor, for den, der med succes gravede den, blev gravemodellen realiseret, hvilket skabte positiv negentropi for ham hans liv.
Så. For en person, der lever i et civiliseret samfund, er det ydre miljø, dvs. social entropi er hele det sæt af ting, forbindelser og relationer, der i en given civilisation bestemmer menneskets liv. Dette sæt er så stort, at en person har en meget grov idé om hele dette sæt - et bestemt fragment af et "hologram". Denne sociale entropi er entropi ikke kun fordi hele dette sæt kun eksisterer lejlighed bruge det under visse betingelser, men også fordi social entropi konstant er i sine to tilstande - i tilstandene GODT og ONDT. Hvert øjeblik fødes et barn, og hvert øjeblik dør en person; hvert øjeblik ruller en ny bil af samlebåndet, og hvert øjeblik går en gammel bil under pressen; Hvert øjeblik dukker en ny virksomhed (forretning) op, og hvert øjeblik lukker en konkursramt; hvert øjeblik en person finder et job og mister det; hvert øjeblik "kommer" penge til en person, og hvert øjeblik bruger han sin sidste rubel; Hvert øjeblik dukker en ny artikel eller bog op, og hvert øjeblik lægges gamle artikler eller bøger "på hylden"; etc.
Derudover er civilisationen fyldt med "rent" informationsmæssige (entropi) strukturer i form af institutionel implementering af overbevisninger, filosofiske ideer, sociale teorier osv.
Hvordan skal vi i dette tilfælde forstå udtrykket: "vækst af social entropi", som klart har en negativ betydning? Når alt kommer til alt, evt tilføjelse en ny type viden, ting, forbindelser og relationer fører til en stigning i social entropi. Er det så slemt, hvis ny viden genopbygges; butikshylderne er fyldt med en række varer; der er mange virksomheder; der er en overflod af biler på gaderne; huset er varmt; der er et brusebad, et badeværelse med varmt og koldt vand; køleskab; Food processor; Opvaskemaskine; og penge rasler i pungen eller lommen - du kan se film eller nyheder på tv derhjemme, eller du kan gå på restaurant til en gourmetmiddag? Væksten af social entropi i denne forstand (i betydningen addition) kan opfattes negativt, når der hverken er sted eller tid til denne nye tilføjelse. Men dette er et andet spørgsmål - dette er et spørgsmål om at kontrollere strømmen af entropi, såsom for eksempel spørgsmålet om "hvordan du beskytter dig selv mod spam?" Så, når en negativ betydning afsløres i forskellige udsagn om "væksten af social entropi", virker dens grundlag anderledes.
Al mangfoldigheden af typer og former for social lidelse går tilbage til det ontologiske universal af kaos. Kaos er fraværet af de mindste tegn på orden, det vil sige en tilstand af spredte strukturer, fragmentering af elementer, fraværet af nogen former, underordning eller hierarkier.
I oldtidens mytologi var kaos navnet på eksistensens uskelnelige, udifferentierede, amorfe oprindelse. Ifølge de samme antikke myter (græsk) spiller der fra tid til anden nogle skøre kræfter i rummet, naturen, samfundet og mennesket, lokal eller universel dionysianisme hersker, og tilværelsen befinder sig i kaosets greb, som ikke kender nogen former. , ingen normer, ingen grænser.
Kaos går enten forud for orden eller opstår som et resultat af ødelæggelsen af eksisterende orden. Det bærer en enorm potentiel energi, som under visse betingelser kan tage form i specifikke strukturer.
Kategorien kaos omfatter sådanne begreber som entropi, anomi, katastrofe, katastrofe, social eksplosion, der betegner forskellige facetter og aspekter af sammenbrud af sociale strukturer, når i en atmosfære af total ødelæggelse forsvinder den åbenlyse logik i igangværende begivenheder, når i katastroferne. i en opstandsverden begynder alt at kollidere med alting, og folk begynder at forestille sig, at selve civilisationens substans bliver ødelagt, og "verdens ende" kommer.
Kaos er ikke en anomal, men en helt naturlig, naturlig tilstand, typisk for alle sociale systemer. Det overhaler med jævne mellemrum systemet. Og denne uundgåelighed gør det til reglen snarere end undtagelsen i individers og samfunds sociale liv.
N. Machiavelli skrev i sin "Historie om Firenze", at logikken i kontinuerlige transformationer tvinger staten til periodisk at bevæge sig fra en tilstand af orden til uorden og derefter tilbage. I dette tilfælde afsløres altid en opstigningsgrænse, over hvilken det er umulig at stige, og en grænse for fald-forstyrrelse, under hvilken der ikke er nogen steder at gå. På disse kritiske punkter ændrer statens og samfundets bevægelse radikalt sin retning til det modsatte og haster enten opad til godt og godt eller nedad til det onde.
Social entropi
Ifølge termodynamikkens anden lov eller loven om stigende entropi er alle spontane processer i universet ensrettede og ledsages af ødelæggelse af ordnede strukturer og spredning af energi i rummet.
Entropi, som dynamikken i stigende uorden, er en universel proces, der påvirker alle systemer, fra de mindste til de mest gigantiske, som er hele universet. "Vi," skrev grundlæggeren af kybernetik, Norbert Wiener, "er fordybet i et liv, hvor alt som helhed adlyder termodynamikkens anden lov: uorden øges og orden falder... I en verden, hvor entropien som helhed har en tendens til at øges. , der er lokale og midlertidige øer med aftagende entropi, og tilstedeværelsen af disse øer giver nogle af os mulighed for at bevise eksistensen af fremskridt."
Planetens uorganiske, inerte stof er underlagt loven om stigende entropi. Levende stof har anti-entropiske egenskaber. På trods af det faktum, at entropi konstant akkumuleres i autonome systemer, slipper kroppen af med det gennem konstant rytmisk indsats, udveksling med miljøet, stof og energi.
Kernen i enhver forandring, der opstår, ligger forfald og kaos, som hverken har årsager eller mål, hvilket kun giver kontinuerlig bevægelse. I denne bevægelse er forskellige retninger mulige, hvis valg er dikteret af tilfældigheder.
Social entropi er dynamikken i opløsningen af objektive og subjektive normative værdistrukturer, ledsaget af en svækkelse eller fuldstændig atrofi af deres socialiserende og regulerende funktioner.
Entropi som en mulighed er altid til stede i ethvert socialt system. Men aktive, målrettede civiliseringsbestræbelser fra individer, samfund, samfund og dets institutioner tillader ikke denne mulighed at blive virkelighed fuldt ud. Kun i bestemte historiske øjeblikke, med sammenløbet af en række særlige omstændigheder, kan entropiprocessen dække hele det sociale system.
Når et socialt system er i en historisk specifik "bifurkationszone", kan ethvert lille signal, den mest ubetydelige ulykke, føre hele systemet til en helt ny tilstand.
Under sådanne forhold begynder et jordskred, lavinelignende ødelæggelse af eksisterende sociokulturelle strukturer - religiøse og uddannelsesmæssige institutioner, familiebånd, moralske og juridiske normer. De praktiske og spirituelle "bånd", der har bundet mennesker sammen i århundreder til forskellige fællesskaber, er ved at gå i opløsning. Juridiske imperativer svækkes og mister deres normative og regulerende kraft, og antallet af mennesker, der falder uden for deres handlings rammer, vokser. Modvilje mod at overholde moralske og juridiske normer efterlader individer uden interne garantier mod faren for dehumanisering. Som et resultat finder de, at de er forsvarsløse både mod kræfterne i den ydre sociale ondskab og mod det onde, der er iboende i deres egen natur.
På baggrund af entropien af centrale civilisationsstrukturer opstår et karakteristisk fænomen med omfordeling af massernes praktiske energi, som kan haste ind i mainstreamen af negativistisk orienteret politisk aktivitet. Under sådanne forhold viser lumpenlagene sig at være de mest tilpassede til denne form for aktivitet. Den mest monstrøse ødelæggelse og blodsudgydelse begås af deres hænder.
Hovedinstrumentet til implementering af social entropi er princippet om total negation, som hersker i de fleste kriseramte sfærer af praktisk og åndelig liv. Under dens indflydelse sker der en ændring af ideologiske dominanter i den offentlige bevidsthed, som et resultat af, at der dukker flere og flere mennesker op, som ser ødelæggelse som en overtur til fremtidig skabelse.
Brugen af begrebet entropi som anvendt på sociale fænomener har været kendt i lang tid, sandsynligvis siden det tidspunkt, hvor dette begreb blev introduceret i termodynamikken. Mange år er gået siden da, og efterhånden er menneskeheden kommet til at forstå informationsprocessernes dominerende rolle i naturen og samfundet.
Menneskeheden begyndte at udvikle sig baseret på "styrkens paradigme." Hendes symbol: F = ma. Men hurtig udvikling fandt sted ved hjælp af "energiparadigmet." Hendes symbol: E = mc 2. Energiparadigmet indeholdt allerede i eksplicit form "informationsparadigmet" - Med– lysets hastighed, men skiftet fra energiparadigmet til informationsparadigmet er endnu ikke sket. I 1948 foreslog Claude Shannon formlen for informationsentropi til verden:
Begrebet informationsentropi-negentropi i deres enhed er efter min mening grundlæggende i verdensbilledet. Der er dog ingen klarhed i definitionen af dette begreb generelt, og i dets anvendelse på sociale fænomener i særdeleshed. Et forsøg på at anvende en informationstilgang til filosofiske problemer er givet på hjemmesiden: http://negentropy.narod.ru/
Med sin hjælp giver denne artikel en definition af begrebet "social entropi".
Social entropi.
Social entropi eller "øgende social entropi" i alle de udsagn, jeg er stødt på, lyder som en negativ karakteristik. Er dette den korrekte forståelse af entropi?
Vi er nødt til at se på formlen for informationsentropi-negentropi og analysere den ud fra "informationstilgangen". Formlen indeholder "antal begivenheder" - n. Når det anvendes på social entropi, angiver dette tal alle begivenheder genereret af menneskelig aktivitet. (Et andet, mere almindeligt navn for social entropi er kultur). Formlen indeholder en faktor logpi. Det betyder, at enhver begivenhed i entropi skal opfattes som ny og bipolær, det vil sige, at enhver social begivenhed bør opfattes af "ren bevidsthed" (tabula rasa) som OND og som GOD med lige stor sandsynlighed. Det er, hvad der sker, når noget "nyt" dukker op i arsenalet af menneskelige midler til at kontrollere en person eller det ydre miljø. Social "vilje" - pi log pi i entropi er det naturligvis også bipolært. Derfor er folk lige så klar i forhold til det "nye" - både til at acceptere denne nye ting og til at afvise den.
Men der er allerede noget, som samfundet bruger konstant (regelmæssigt) og i hele "sitt" rum. Det betyder, at fra de mange måder menneskets kontrol over mennesket og miljøet på – eksisterende, eksisterende og forestillet frem i tid og i et andet rum – kun de, som et givet samfund anser for acceptable for sig selv, vælges blandt de mange af disse metoder ( fra kulturen). De er acceptable, fordi de "arbejder" med en tilfredsstillende sandsynlighed for, at metodemodellen matcher det reelle resultat. Sættet af sådanne (obligatoriske) måder at kontrollere mennesket og miljøet på bør kaldes negentropi (civilisation).
Social negentropi i det moderne udviklede samfund er et så "tæt" lag, at det moderne menneske knap kommer i kontakt med social eller naturlig entropi. For ham er det sociale miljø repræsenteret af et væld af ting (objekter, institutioner) med tilsvarende modeller for deres ledelse. Så udfolder formlen for negentropi (civilisation) sig anderledes end formlen for entropi. For det første har negentropi strengt definerede grænser for rum-tid. Det er grænserne for "her og nu" på den valgte skala. For det andet mange "begivenheder" - n– i formlen for mængden af information repræsenterer det et sæt informationshandlinger af formen "model - virkelighed - svar JA (NEJ)". Med andre ord betyder "begivenhed" i negentropi: "viden om kontrollen af en ting (objekt) og dens anvendelse - handlingen af en ting (objekt)." For det tredje multiplikatoren logpi"følelser" (tid) har også betydningen, kun dens handling med det forventede resultat af begivenheden - tilfredshed, fornøjelse eller kedsomhed (tiden "kvantificeres" af varigheden af informationshandlingen). For det fjerde handlingen "vilje" p i log p i manifesterer sig som processens automatik – kontrol-handling.
Social entropi og social negentropi er forbundet af en dialektisk forbindelse. Hvad betyder det? Af alle de mange civiliserede måder at styre mennesker på, et enormt sæt ting (objekter), er hver person på et givet tidspunkt i tid og handlingsrum optaget af en bestemt og endelig kontrolhandling. Og dette er negentropi med det forventede resultat. Hele resten af samfundets rum-tid, selv den nærmeste, men som en person Nu ikke kontrollerer, der er social entropi som lejlighed. Samtidig er det ligeglad med omstændighederne: om en person har viden om nogle ting fra dette multiple sæt og evnen til at styre denne ting eller ej. I det almindelige liv er vi dybt sikre på, at alle de ting, der omgiver os, og som vi kontrollerer i dagligdags eller industriel automatisering, udgør os – de udvider vores essens i rummet (og det er privat eller offentlig ejendom). Men i analyse er det nødvendigt at trække en grænse mellem en "her-nu"-handling og den næste. Dette er tidspunktet for overgangen af social entropi til social negentropi.
Det er ret nemt at spore dette overgangsmoment. Det er nok at registrere hver informationshandling i bevidsthed, startende for eksempel med opvågning. Allerede vask på det rigtige sted ved hjælp af de vandforsyningsmidler, der fungerer på et givet sted, gør det muligt at afsløre diskretheden af informationshandlinger i denne proces. Samtidig er vores viden om, at vand strømmer ind i hanen, efter at den er åbnet, en model for vores handling, som realiseres efter den tilsvarende bevægelse af vores hænder. Yderligere, hvis arbejdsdagen begynder, så eksisterer der implicit informationsentropi i sindet - et mentalt billede af hele arbejdsdagen, som (vi er sikre) vil finde sted under virkelige forhold. Dette billede er den nærmeste del af et mere omfangsrigt billede - en arbejdsmåned, årstid, år osv., helt op til alderdommen. Hvis det nærmeste billede har en ret klar beskrivelse af hændelsesforløbet og forekomsten af disse hændelser, så jo længere i tiden, jo mere uklart er billedet af både fremtidige hændelser og rumtilstanden af disse hændelser. Altså ud fra de mest generelle ideer om vores livs rum-tid, forbundet med livet i det samfund, vi lever i - fra informationsentropi med usikre rum-tidsmæssige grænser - indledningsvis fremhævet informationsnegentropi modeller for "sædvanlige" handlinger. De består af de handlinger, som vi normalt udfører hver dag. Når disse modeller (informationsnegentropi) realiseres i virkeligheden, det vil sige, hvad der altid sker, så er dette overgangsmomentet livets entropi V livets negentropi. Og hvis det for eksempel, når man tager hjemmefra for at arbejde, viser sig, at stien blev gravet op natten over, og hullet ikke kan overvindes ved at bruge "ekstra indsats", så betyder det, at negentropien i "almindelig" liv blev omvendt i dette særskilt informationsakt - drejet V negativ negentropi liv for en, hvis mål var at komme på arbejde så hurtigt som muligt ad den sædvanlige vej. Men den, der gravede dette hul, gravede det til et godt formål, for eksempel for at ordne vandforsyningen. Derfor, for den, der med succes gravede den, blev gravemodellen realiseret, hvilket skabte positiv negentropi for ham hans liv.
Så. For en person, der lever i et civiliseret samfund, er det ydre miljø, dvs. social entropi er hele det sæt af ting, forbindelser og relationer, der i en given civilisation bestemmer menneskets liv. Dette sæt er så stort, at en person har en meget grov idé om hele dette sæt - et bestemt fragment af et "hologram". Denne sociale entropi er entropi ikke kun fordi hele dette sæt kun eksisterer lejlighed bruge det under visse betingelser, men også fordi social entropi konstant er i sine to tilstande - i tilstandene GODT og ONDT. Hvert øjeblik fødes et barn, og hvert øjeblik dør en person; hvert øjeblik ruller en ny bil af samlebåndet, og hvert øjeblik går en gammel bil under pressen; Hvert øjeblik dukker en ny virksomhed (forretning) op, og hvert øjeblik lukker en konkursramt; hvert øjeblik en person finder et job og mister det; hvert øjeblik "kommer" penge til en person, og hvert øjeblik bruger han sin sidste rubel; Hvert øjeblik dukker en ny artikel eller bog op, og hvert øjeblik lægges gamle artikler eller bøger "på hylden"; etc.
Hvordan skal vi i dette tilfælde forstå udtrykket: "vækst af social entropi", som klart har en negativ betydning? Når alt kommer til alt, evt tilføjelse en ny type ting, forbindelser og relationer fører til en stigning i social entropi. Er det så slemt, hvis butikshylderne er fyldt med en række varer; der er mange virksomheder; der er en overflod af biler på gaderne; huset er varmt; der er et brusebad, et badeværelse med varmt og koldt vand; køleskab; Food processor; Opvaskemaskine; og penge rasler i din pung eller lomme - du kan se film eller nyheder på tv derhjemme, eller du kan gå på restaurant til en gourmetmiddag? Væksten af social entropi i denne forstand (i betydningen addition) kan opfattes negativt, når der hverken er sted eller tid til denne nye tilføjelse. Men dette er et andet spørgsmål - dette er et spørgsmål om at kontrollere strømmen af entropi, såsom for eksempel spørgsmålet om "hvordan du beskytter dig selv mod spam?" Så, når en negativ betydning afsløres i forskellige udsagn om "væksten af social entropi", virker dens grundlag anderledes.
Social entropi ifølge Berdyaev.
For eksempel, hvad mente N. Berdyaev, da han talte "om den spirituelle kulturs død - hellig og symbolsk - i en sjælløs teknisk civilisation", som han forstod som "social entropi" - "spredning af kulturens kreative energi"?
En anden filosof fra samme tid kan præcisere, at Berdyaev havde den termodynamiske betydning af begrebet entropi i tankerne. N. Lossky skrev "om loven entropi, hvoraf det følger, at der i den materielle natur er en tendens til udligning af forskelle i energiintensiteten og som følge heraf en stigende depreciering af energi." Disse udsagn indebærer en vis generel viden om, hvad "energi" er. Faktisk blev begrebet energi ikke defineret både i Berdyaevs og Losskys tid og på nuværende tidspunkt. Derfor er det ikke muligt at finde ud af, hvad folk ville sige og vil sige, når man bruger de termodynamiske begreber "energi" og "entropi", før disse begreber, som er fundamentale entiteter, er forklaret.
Det er en anden sag, hvis vi forsøger at overveje sociale problemer ud fra perspektivet af informationsbegreber om entropi-negentropi. Så kan vi sige, at Berdyaev forstod kultur som en meget specifik komponent i den enorme kultursfære. Først og fremmest forstod han kultur som filosofiske konstruktioner og kunstværker, der igen bar en filosofisk "ladning". Der er ingen indvendinger - filosofi, uanset hvad de siger, er et meget vigtigt kulturområde. Det danner informations-"feltet" for menneskelige mål. Og fra dette synspunkt skabte tysk filosofi, repræsenteret ved de navne, som Berdyaev lister i sin artikel "Viljen til liv og viljen til kultur", et meget stærkt informationsfelt, der påvirkede ikke kun filosoffer, men også "pragmatikere." Det er derfor ikke overraskende, at der fra et så stærkt informationsfelt i filosofien opstod en lige så stærk "vilje til at leve". Det faktum, at mennesker ikke altid forstår og ikke engang altid føler filosofiens rolle i samfundet, formindsker ikke det mindste den organiske betydning af denne rolle, uafhængig af menneskelig forståelse eller sansning af den. "Livsfilosofi" eller "værdifilosofi" er for det første født ud fra samfundets behov for at se ind i den fjerne fremtid gennem nutidens tendenser i forhold til andre samfund, og for det andet udgør filosofi det informationsfelt, der dækker alle person, der belyser hans horisonthandlinger.
Det moderne Rusland er præget af processer, der altid har adskilt det fra det "korrekte" Vesten. Da Tyutchev sagde, at "Rusland ikke kan forstås med sindet ...", erklærede han dets "omvendte" tilstand i forhold til balancen mellem negentropi-entropi. Så i Rusland har der aldrig været "sin egen", original filosofi. Følgelig har der i Rusland aldrig været et informationsfelt, der er i stand til at belyse horisonten i mange individuelle spontane "livsviljer". Ortodoksi kunne ikke løse æstetiske og etiske problemer forbundet med "tørsten efter livet", da den tilskrev denne "tørst efter livet" til syndighed, det vil sige, at den utvetydigt benægtede den.
Kommunismens officielle ideologi i det tidligere Sovjetunionen er dogmets informationsnegentropi, som ikke med rette har taget pladsen for filosofiens informationsentropi. Derfor prægede den officielle ideologi ikke feltet muligheder, men afbrød enhver anden mulighed end den, der dogmatisk var udråbt, og som tydeligvis var urealiserbar. Da den officielle ideologi om "marxisme" (sovjetisk stil) ikke er blevet erstattet af nogen filosofi i Rusland, har den individuelle spontane "vilje til at leve" ikke et ordensinformationsfelt, der er i stand til at forvandle mange individuelle "livsviljer" fra fjender til fjender. samarbejdspartnere.
Hvordan forstår vi for eksempel "retfærdighed" eller "almennytte"?
Hvis vi accepterer, at formlen er sand: "den, der ikke arbejder, spiser ikke," så vil et samfund, der accepterer en sådan "retfærdighed", meget snart spise sig selv. I det mindste i det moderne Rusland vil omkring 30 % af den voksne befolkning blive udsat for folkedrab.
Hvis vi accepterer, at det af hensyn til "den offentlige gavn" er nødvendigt at betale ansatte så lidt som muligt og betale skat så lidt som muligt, hvordan vil en økonomi så udvikle sig i dette tilfælde, hvis forbrugersektor ikke er i stand til at absorbere hvad der produceres; Hvordan vil den statslige styringsstruktur udvikle sig i sådanne tilfælde?
Genstand for refleksion af alle og enhver filosofisk bevægelse var refleksion over forholdet mellem samfund og stat. Hvordan bygges disse relationer: fra entropi eller fra negentropi? Med andre ord: hvad kommer først – borgeren eller staten?
Hvis staten er primær, så er dette et entropisk mønster af relationer, når staten er kilden til tilfældige begivenheder, som opfattes af en person med en bipolær følelse af ONDT-GODT. Naturligvis optræder staten i dette tilfælde som et aktivt princip i forhold til sine ”subjekter”, og ”subjekterne” forventer, at staten tager sig af deres behov.
Hvis borgeren er primær, så er dette et negentropisk mønster af relationer, baseret på hvilket hændelsen er "anvendelsen af en passende model med det forventede svar JA." I dette tilfælde er den aktive adfærd hos en borger, der har dannet sine egne modeller for sociale relationer, naturlig. I dette tilfælde forventer borgerne, at staten effektivt udfører de funktioner, de har betroet den. Antallet af disse funktioner er begrænset og koncentreret omkring et grundlæggende krav: beskyttelse af privat ejendom. Så forstås "viljen til at leve" (Berdyaev) som ønsket om at implementere sociale forbrugsmodeller og sociale modeller for produktion af negentropi.
Hvis entropiforhold realiseres i samfundet og staten, så realiseres de i hver celle i samfundet - både i familien og i produktionen - på grundlag af "imperialistisk underordning af den ene side til den anden." Skemaet for disse relationer er "lodret" med polariseringen af GODT-ONDE fra top til bund, når kilden til sociale modeller er "toppen". Så er "alle mennesker omkring os, undtagen vores, det vil sige dem på "lodret" fjender."
Hvis negentropiske relationer implementeres i samfundet og staten efter ordningen: ”model – virkelighed – svar JA”, så er alle mennesker lønmodtagere, da sådanne relationer er baseret på en aftale, det vil sige på modeller, der giver fælles gavn af samarbejde. I dette tilfælde fungerer en "lige-rumlig" ordning af relationer, hvor kilden til sociale modeller er alle i forhold til alle.
I ethvert samfund, uanset om det har en udviklet filosofisk bevidsthed, der har udviklet centrale universelle begreber eller ej, eksisterer disse begreber i sig selv i form af implicitte modeller af menneskelige relationer. Så, når folks handlinger påvirker andre menneskers interesser, når nogle mennesker tvinger andre mennesker til at handle i disse "tvingers interesser", så føler enhver person, der bliver manipuleret, uretfærdighed. Og dette er en modsætning mellem den implicitte model for retfærdige menneskelige forhold og den virkelige kendsgerning af individuel undertrykkelse. Og dette er derfor negativ negentropi, omend af en entropisk egenskab. Faktum er, at følelse per definition er entropi. Og så, når den uretfærdighed begået i forhold til andre mennesker ikke logisk kan analyseres som en overtrædelse af kontraktens bestemmelser, så er følelsen på ingen måde tilbageholdt af fornuftens argumenter. En, to, tre kendsgerninger om krænkelse af retfærdigheden, både samfundet og staten er placeret i "fjendens" informationsfelt. Der er simpelthen ikke noget andet felt, hvis der ikke er en filosofi, der forener samfundet.
"Alle mennesker er født lige i deres muligheder og rettigheder" er en erklæring. Følelsen af hver person i dets dybder, nogle gange i hemmelige dybder, gemmer denne position, ikke udtrykt i ord. Men livet ændrer på en eller anden måde alt. Nogle befinder sig på en uopnåelig højde af rigdom og magt, andre befinder sig på bunden af livet under det enorme pres af fattigdom og lovløshed. Det er klart, at en sådan situation på ingen måde er i "offentlighedens interesse", eftersom et stort antal medlemmer af samfundet presses ud af den produktive og dermed fra forbrugerprocessen.
Således repræsenterer "social entropi - spredning af kulturel energi" ifølge Berdyaev transformationen af informationsfeltet "livsfilosofi", "værdifilosofi" til konkrete handlinger af "viljen til at leve". Den negative betydning af en sådan spredning af kulturel energi er, at med den hurtige manifestation af "viljen til at leve", forstyrres harmonien i mellemmenneskelige relationer og forholdet mellem mennesket og naturen, hvilket fører til et tab af vision for målet og dets udskiftning ved hjælp af midler. Der er en krænkelse af den harmoni, som "livsfilosofien" og "værdifilosofien" allerede har defineret som nødvendig.
Men i det moderne Rusland er dette ikke tilfældet. "Viljen til at leve" i Rusland blev ikke født ud fra et forudskabt informationsområde, men fra den ødelagte struktur af sovjetisk ideologi. Derfor har Berdyaevs formel intet at gøre med den russiske version af postsovjetisk udvikling.
Social entropi (væksten af social entropi) i det post-sovjetiske Rusland bør højst sandsynligt betragtes som en stigning i negativ negentropi.
Hvis vi ikke går ind i historiske detaljer, når vi studerer årsagerne til Sovjetunionens sammenbrud, kan vi nævne én "simpel årsag" til ødelæggelsen. Sovjetunionen blev ødelagt af en total løgn.
Denne erklæring skjuler hele mangfoldigheden af inversioner af informationshandlinger, der udgør den faktiske proces i det sociale liv. Vi kan roligt sige, at ikke en eneste af de regler, der fuldstændigt bestemte det sovjetiske samfunds liv, nogensinde blev implementeret med en sandsynlighed svarende til én. Dette skete både på det filosofiske (mere præcist, på det ideologiske niveau) og på det specifikke niveau af arbejdsansvar for arbejdere og ansatte.
Tag for eksempel den klassiske formel: "Du kan kun blive kommunist, når du beriger din hukommelse med rigdommen af al den viden, som menneskeheden har udviklet." Der er en dobbelt løgn her. For det første er informationsmodellen i sig selv falsk, da menneskelig viden er grænseløs, og derfor er dens udvikling uopnåelig. For det andet er viden i sig selv, som er steget i forhold til "baggrunds"-viden hos udøvere af det sovjetiske liv, en negativ faktor for karrierevækst.
Det samme blev observeret blandt specialister, der viste sig at være "meget læsekyndige."
Således kan og bør væksten af social entropi, som førte til Sovjetunionens sammenbrud, forstås som væksten af negativ negentropi, eller mere præcist som transformationen af samfundets positive negentropi (struktur) til dets modsætning.
Hvad angår det moderne Rusland, er det en overvældende opgave at vurdere hele samfundsstrukturens tilstand i en artikel eller endda i en flersidet bog. Men vi kan dvæle ved et af aspekterne af samfundets eksistens - ejendom. Og når man overvejer ejendom, kan man ikke ignorere retten.
I alle filosofiske skoler indtager spørgsmålet om ejendom en meget vigtig plads. Det antages, at ejendom opstår fra "intethed". Så er det formelt sikret og beskyttet. Den stat, inden for hvilken ejendom er dannet, retter sine hovedbestræbelser på at bevare ejendomsretten til dens ejer, uanset størrelsen af denne ejendom og dens ejers klassetilhørsforhold. Et individs ejendom er hans liv, derfor er staten forpligtet til at beskytte denne ejendom på samme måde som formuer på mange millioner dollars. Hvis staten ikke kun beskytter ejendom af forskellig størrelse, men også direkte griber ind i den, ødelægger den substratet for sin egen eksistens.
Når ejernes interesser er i konflikt med andre ejeres interesser, opstår der en juridisk konflikt. Det er baseret på entropien af forventningerne hos de ejere, hvis interesser konvergerer på denne eller hin ejendom. For eksempel konvergerer produktproducentens og køberens interesse på markedet med entropien af forventninger til hver af sine egne priser. En juridisk konflikt løses gennem en aftale, der tager hensyn til hver parts interesser. I dette tilfælde er der en aftale informationsnegentropi, hvert afsnit og endda hvert ord, hvori er begyndelsen på en informationshandling af formen "model - virkelighed - svar JA". Når kontrakten så er opfyldt i sin helhed til det angivne tidspunkt, er model og virkelighed sammenfaldende, og dette er faktiske negentropi af livet. Men aftalen kan ikke opfyldes helt eller delvist. Så sker der en inversion af negentropi - i stedet for det forventede svar JA modtages svaret NEJ. Ifølge loven om matematisk vending af tegn negativ negentropi går ind entropi liv. Og i denne forstand kan vi betinget tale om væksten af social entropi. Men sådan en forståelse fører bevidstheden væk fra direkte perception til indirekte perception. Da livets entropi er "positiv" (betinget), generelt set, er det muligt at ændre kontraktpartneren til en mere samvittighedsfuld partner. Hvis det viser sig, at alle partnere er skruppelløse, så er det generelt meningsløst at tale om entropi som en mulighed. I dette tilfælde skal vi tale om total negativ negentropi, det vil sige om "fjenden".
Staten skal i sagens natur struktureres, så dens borgere ikke føler sig i et fjendtligt miljø. Derfor bør statens vigtigste institution være retssystemet og retshåndhævelsen som en "lige-rumlig" informationsstruktur designet til at løse "lige-rumlige" modsætninger. Statens retssystem er baseret på den naturlige følelse af hver persons rettigheder. Og dette er subjektiv følelses entropi. Som enhver entropi kan den indeholde både muligheden for en klog og "afbalanceret" handling som reaktion på en krænket rettighed, og den kan også indeholde vilkårligheden af en "ondsindet" plan under dække af en krænket rettighed. Historisk set udvikler hver stat sin egen juridiske negentropi - lov, lovanvendelse og dens beskyttelse for at fjerne vilkårligheden af individuelle viljer. Formålet med loven er at beskytte ejendom, herunder en persons ejendom over hans liv.
I Vesten har man vidst om dette længe. For eksempel skrev Hegel i begyndelsen af det nittende århundrede: "Det egoistiske mål, således betinget i sin gennemførelse af universalitet, begrunder et system af alsidig afhængighed, således at midlerne til eksistens og individets gode og dets juridiske eksistens er sammenflettet med midlerne til eksistens, det gode og det gode. alle, er baseret på dette og kun i denne forbindelse er de gyldige og sikrede. Dette system kan nærmest betragtes som en ekstern tilstand, som en tilstand af behov og fornuft.”("Retsfilosofi").
Enhver person, der ved, hvordan man gør noget, er en ejer. I det ene tilfælde er dette evnen til at forvalte enorme formuer, i det andet er det de enkleste arbejdsevner. Men under alle omstændigheder er ejerne i samfundet i gensidig afhængighed, hvilket er bestemt ved aftale, da der uden en aftale kun bestemmes magtforhold mellem dem, der er ejere, og dem, der ikke er det. Og hvem i en stat fri fra slaveri kan ikke have ejendom, som på det laveste niveau af den sociale rangstige er simpel arbejdskraft?
Dette spørgsmål er ikke så simpelt, som det måske ser ud til. Formanden for højesteret i en af de russiske republikker skrev i sin kendelse; "Civillovgivningen gælder ikke for arbejdsforhold, da arbejdsforhold er baseret på den ene parts autoritative underordning til den anden". Denne kendsgerning antyder ikke kun, at slaveriet endnu ikke er blevet afskaffet i russernes sind, men også at lovens entropi (som en elementær naturlig følelse iboende i enhver person på jorden) i Rusland ikke er struktureret af filosofi.
Den Russiske Føderations forfatning er bygget eklektisk på normer, som i Vesten blev tjent med "blod". Derfor er mange forfatningsmæssige normer i Rusland (ligesom i det tidligere USSR) oprindeligt negativ negentropi, da sandsynligheden for deres implementering for en almindelig borger er meget lav, hvis ikke nul. Dette forklares med, at en høj grad af sandsynlighed for implementering af en juridisk model afhænger af den samlede mængde information, der giver denne sandsynlighed. Derfor fører den lave mængde information, der er indlejret i de lavere ledelsesniveauer, til en lav sandsynlighed for at implementere hele den juridiske model. Implementeringen af forfatningsmæssige normer afhænger således af retsdommerens perfektion, materielle ressourcer og professionalisme. Hvis vi kun dømmer efter materialerne fra Rossiyskaya Gazeta, som offentliggør afgørelser fra Ruslands forfatningsdomstol, så er denne professionalisme meget lav. Situationen forværres af, at kassationsretter og tilsynsinstanser som udgangspunkt godkender uretfærdige afgørelser fra førsteinstansretter.
Men vil en definition af social entropi være fuldstændig, hvis den kun beregnes ud fra officielle kilder?
Social entropi er per definition mættet med følelse. Det er mætning af følelse, der gør entropi til en irrationel kilde til social spænding og derefter destruktive handlinger. Derfor giver officielle rapporter om antallet af appellerede afgørelser fra lavere domstole, selvom de er pålidelige, ikke en idé om mængden af social entropi forbundet med domstolenes aktiviteter, da de ikke indeholder følelser.
Til gengæld størrelsen af følelsen (størrelsen af multiplikatoren log pi ) afhænger af overraskelser domstolsafgørelse. Pointen er, at hver part i en retssag har en idé om hvordan skal processen og hvordan den er skal være en domstolsafgørelse, hvis den er truffet i overensstemmelse med loven. Denne idé kan være baseret på en vag retfærdighedssans eller på fuldstændig viden om loven. Som regel bekræftes følelsen af retfærdighed under analyse i lovgivningen generelt, hvis ikke i privatretten, så i forfatningsretten eller international ret. Derfor uanset om den er udstedt eller ej forventning retsafgørelse, viser det sig altid at være uventet, hvis det ikke er truffet i overensstemmelse med den ene eller anden lov. Det er det, der i "informationstilgangen" postuleres som "forskellen mellem informationspotentialer" mellem informationsmodellen og virkeligheden, hvilket giver anledning til mental bevægelse som "lidelse".
Størrelsen af følelserne hos en individuel deltager i en retssag overføres til samfundet på den ene eller anden måde og danner et offentligt felt af social entropi.
Og dermed afhænger implementeringen af forfatningsnormer også af mængden af information, som en person har i form af mulighed og behov for at beskytte sine formaliserede interesser i retten.
I det offentlige område af social entropi opererer etiske og æstetiske kategorier. Så påvirker "mentaliteten" beslutningen: at gå til retten for at beskytte dine rettigheder eller ikke at gå til retten. Traditionelt i Rusland er det at gå til retten en "uetisk" handling. Dette mentale psykologiske felt kunne ændres, hvis forsøget også var æstetisk. Men desværre må vi indrømme, at det at gå til en russisk domstol er forbundet med en udtalt mangel på æstetik. Et af de afgørende træk ved æstetik er effektivitet. Eller ved at gå over til økonomisk sprog, "input-output"-forholdet. Omkostningerne (til tid, mental energi og penge), der skal bruges på at gå til retten, og retsafgørelsen, som skader genoprettelsen af den krænkede rettighed, er usammenlignelige. Således viser det sig, at en person på forhånd, forud for personlig erfaring, beslutter sig for ikke at gå til retten, medmindre han har penge nok til at få advokaterne ansat eller i hans tjeneste at udføre denne smertefulde procedure for ham. En person kommer til en sådan beslutning på grundlag af social erfaring. Men uden at gå til retten og lade den krænkede og ikke-genoprettede ret "hænge" i sin krænkede bevidsthed, efterlader en person i sig selv en "detonator", der kan "virke" under visse betingelser. Ingen officiel statistik, som (endnu) ikke er baseret på informative ideer om social entropi, kan give et "objektivt" billede af stigningen i sociale spændinger. (Her sættes ordet "objektivt" billede i anførselstegn, fordi "objektivt" normalt anses for at være noget, der er renset for følelse. "Informationstilgangen" betragter tværtimod som et objektivt billede det, der indeholder følelse, når det kommer til entropi eller negativ negentropi).
Væksten af social entropi ifølge G. Satarov.
Som det er kendt, forbinder G. Satarov væksten af social entropi med væksten af korruption i alle lag af den nuværende regering. Hvordan skal dette forstås ved hjælp af "informationstilgangen"? Lad os igen vende tilbage til Hegel: ”Civilsamfundet indeholder følgende tre punkter: A) formidling af behov og tilfredsstillelse af individet gennem sit arbejde og gennem arbejdet og tilfredsstillelsen af alle andres behov, et behovssystem; C) virkeligheden af den universelle frihed, der er indeholdt i dette, beskyttelsen af ejendom gennem retfærdighed; C) bekymring for at forhindre, at beredskab bliver tilbage i disse systemer og opmærksomhed på den særlige interesse for det generelle, med hjælp fra politiet og virksomheder." ("Retsfilosofi"). Det er indlysende, at i betragtning af det første "øjeblik", mener Hegel markedet som et system af produktion og forbrug forbundet med udveksling. Med det andet "øjeblik" henleder Hegel læserens opmærksomhed på, at markedet giver en bred mulighed for "universel frihed", med forbehold af beskyttelsen af ejernes interesser (inklusive ejerne af arbejdskraften), og at det forhold, at beskyttelsen af ejendom er sikret ved retfærdighed. Ved at bruge moderne økonomers terminologi kan vi sige, at den brede mulighed for frihed er sikret ved tilstedeværelsen af "spilleregler" og ved gennem retfærdighed at sikre beskyttelsen af "spillereglerne" mod deres vilkårlige ændringer . I det tredje "øjeblik" genkender Hegel tilstedeværelsen af entropi, som nødvendigvis opstår inden for og omkring ethvert negentropisk system som en "ulykke". Det er dette tredje "øjeblik", der er af interesse, når man overvejer spørgsmålet om væksten af social entropi (ifølge Satarov). Det er kun nødvendigt at huske, at Hegel med "politi" forstod, hvad der nu almindeligvis kaldes "udøvende magt", hvilket giver den de brede funktioner, som samfundet overlader til staten. Ved "selskab" bør vi forstå tilstedeværelsen af forskellige offentlige organisationer, der er forenet af en fælles interesse, der fungerer som en "særlig" interesse, for eksempel Union of Industrialists and Entrepreneurs, fagforeninger, Union of Lawyers eller Judicial Qualification Board. Ulykke i generel forstand er noget, der ikke svarer til "gårsdagens" tilstand, det vil sige den civilisationsmodel, der blev accepteret af samfundet som normen i går. I denne forstand er fremkomsten af en ny type virksomhed, fusionen eller opdelingen af virksomheder, en virksomheds konkurs tilfældig; fremkomsten af et nyt produkt, service, information; En ulykke, en katastrofe, en overtrædelse af kontraktvilkårene, prisspring osv. er tilfældige. At gå i retten eller gå til læge er tilfældigt. Tilfældighed er således, hvad "informationstilgangen" refererer til som entropi. Enhver tilfældighed opfattes af mennesker i henhold til entropiskemaet. Da statens funktioner, der tager sigte på at forhindre ulykker, udføres af mennesker, sker opfattelsen af enhver ulykke af statsorganet i henhold til entropiordningen. Som det er kendt (fra "informationstilgangen"), er entropiskemaet for relationer: "tilfældig begivenhed" - "excitation" - "inf. felt ONDE-GOD." Som regel er den primære psykologiske reaktion rettet mod at benægte tilfældighed, tilskynde til flugt eller aggression. Derfor gennemgår de elementer af det sociale system, der er funktionelt designet til at arbejde med tilfældigheder, særlig træning. I løbet af træningen erhverver disse elementer modeller, der afspejler arten af mulige ulykker, modeller for proceduren for at "møde" ulykker og modeller for at bringe ulykker til en tilstand, hvor de bliver til den positive side af GODT for samfundet, dvs. interesse" bringes i overensstemmelse med det "generelle". De mekanismer, hvorved tilfældighed "fjernes" er velkendte. Det er f.eks. antimonopollovgivningen og dens anvendelse; procedurer for gennemførelse af udbud og auktioner; licensering og certificering; retshåndhævelse og retslige aktiviteter i statsinstitutioner; regler for, at folk kan modtage uddannelse og lægehjælp. De modeller, der er indlejret i disse mekanismer, skal tage højde for udviklingen af det "særlige", under hensyntagen til "det generelle"s interesser. Og så, jo mere modellerne tager højde for dette forhold, jo mere effektivt udvikler samfundet sig. Men modeller er blot informativ negentropi, som i forhold til den faktiske livsproces er entropi. Overgangen af en sådan særlig informationsnegentropi til livsnegentropi sker i en egentlig proces inden for rammerne af statsinstitutionernes aktiviteter, når der tages skridt til at begrænse monopoltrykket på markedet; udbud og auktioner afholdes; licensering og certificering udføres; straffesager eller civile sager indledes og sager om overtrædelse af loven efterforskes; sager behandles ved domstolene osv. I sådanne sager forsøger "særinteressen" at sikre sig en fortrinsstilling enten ved at fremskynde processen eller ved at fjerne lovmæssige restriktioner, der tager sigte på at iagttage "almen interesse". De måder, hvorpå "særinteresser" trækker statslige institutioner ind i deres interessers kredsløb, er forskellige. Og deformationen af "den offentlige interesse" under indflydelse af incitamenter fra "særinteressen" er resultatet af korruption. Professionalismen hos mennesker, der yder enhver aktivitet, ligger i det faktum, at de er i stand til at omsætte informationsnegentropi (professionelle modeller) til faktisk negentropi af livet, selv under forhold med interferens, med en høj grad af overensstemmelse. I professionel aktivitet er der tre, med Hegels ord, "øjeblikke". Det første punkt er tilstedeværelsen af teoretisk viden om den korrekte tilstand af den proces, som en person professionelt leder. For eksempel kan vi med hensyn til en dommers virksomhed sige, at en dommer skal kende de almindelige retsprincipper generelt. Det vil sige, at han skal kende retsfilosofien. Så skal han kende alle internationale juridiske normer. Kend dit lands forfatning og først derefter alle de mange private love. Det andet punkt er at blive bekendt med proceduren for at bringe lovens informationsnegentropi ind i virkelighedens negentropi, som kommer til udtryk i dens retsafgørelse. Og det tredje punkt er dommerens virkelige aktivitet i en bestemt sag. I det tredje øjeblik, i egentlig aktivitet, begynder processen fra en specifik juridisk konflikt med en søgen efter modeller til at bringe konflikten til en specifik retsregel, der styrer denne særlige konflikt (særlovgivning). Hvis en juridisk konflikt ikke løses ved hjælp af en specifik særlov på grund af fraværet af en lov for en given sag, så skal informationsprocessen overgå til det generelle informationsniveau - med henvisning til en anden lov (der søges efter en analogi til loven). Hvis der ikke findes en analogi af loven, så søges en analogi af loven, forfatningsmæssige normer og normer i international ret. Dommerens afgørelse må ikke indeholde en konflikt mellem den "særlige interesse", som den er truffet til fordel for, og den "almene interesse". At bringe en retsafgørelse til en sådan overensstemmelse er umuligt uden at vende sig til retsfilosofien. En faglig afgørelse fra en dommer er således en tilstrækkelig overholdelse af en kompleks informationsmodel af lov, som omfatter den filosofiske mængde information af en reel juridisk konflikt. Hvis en norm ignoreres, når der træffes en beslutning, opstår "erosion" af informationsnegentropi, hvilket uundgåeligt resulterer i skade på virkeligheden, og en sådan beslutning indebærer mulighed for fuldstændig annullering. Og dette er allerede en inversion af negentropi til dets modsætning. Retsproceduren er meget forbundet med begrebet rum-tid. Da alt liv er en indikation af rum-tid dimensioner, kan tidsforskydningen af retsproceduren fra forløbet af det virkelige liv fratage den retslige afgørelse enhver ordregivende magt. Det samme gælder for rummet. Når fagligheden hos de mennesker, der skal udføre funktionerne med at "forebygge ulykker og være opmærksom på "særlige" interesser som "generelle" er lav, så viser beslutningstagningen af disse mennesker sig også i høj grad at være "uheld". Det er meget vanskeligt at overtale en professionel til at begå en bevidst professionel fejl, selv ved hjælp af stærke incitamenter - effekten af informationsfeltet professionalisme, proportional med dets informationsmasse, er for stærk. Det er ikke svært at overtale en "tilfældig" (i dette erhverv) person til at tage den forkerte beslutning. Når der opstår en situation i et samfund, hvor statsinstitutioner, der regulerer en væsentlig del af det offentlige liv, er korrupte, sker der en dobbelt udhuling af statsmekanismen. Tilskyndelse til uprofessionelle ledelsesbeslutninger er ikke kun et tilfælde af at opnå private fordele for en "særlig interesse". Her er også tale om at presse fagligheden ud af hele det offentlige forvaltningssystem. Eller, når vi taler i form af informationsideer, er resultatet af korruption en lavinelignende proces med nedbrydning af informationsmassen i det statslige ledelsessystem. Denne proces viser sig at være "lavine-agtig", fordi der med total korruption er, som økonomer siger, en "multiplikator"-effekt. Denne effekt forklares på den ene side af stigningen i antallet af modeller for korrupt adfærd hos embedsmænd. På den anden side kræves det hver gang at overskride en vis "følsomhedstærskel" for aktivering af et bestemt funktionelt element ved den næste stærkere stimulus. Ethvert behov for en borger for at henvende sig til statsinstitutioner for at få en form for "tilladelse" består af de rumlige og tidsmæssige karakteristika ved denne proces. Når disse karakteristika ikke overstiger en vis lille brøkdel af en borgers (eller juridiske enheds) samlede rumtid af livet, så accepteres en sådan stat som økonomisk, det vil sige acceptabel fra et æstetisk synspunkt. Vurderingen af en sådan tilstand af processen med at ansøge om enhver tilladelse i tide er intuitiv, entropisk, såsom "hurtig" og "lang". Og i rummet er det som - "du bliver nødt til at løbe rundt" eller gerne - "gennem ét vindue." Denne vurdering er forbundet med selve rum-tid af livet for en borger (eller juridisk enhed), mere præcist med livets energikarakteristika. Energikarakteristika er udtrykt ved antallet af informationshandlinger pr. tidsenhed. Derfor kan de samme rum-tidsindikatorer for at søge om tilladelse opfattes som acceptable, hvis livet er svagt mættet med antallet af informationshandlinger - lavenergi, og som uacceptable, hvis livet er højenergisk. Den "simpelste" måde at ændre de rumlige og tidsmæssige karakteristika ved at ansøge om enhver "tilladelse" er at stimulere accelerationen af processen. Et særligt tilfælde af at stimulere accelerationen af beslutningstagningen fører til en forringelse af alle rumlige og tidsmæssige præstationsindikatorer for disse "tilladende organer". Der sker en omfordeling af social energi i form af forskellige koncentrationer af antallet af informationshandlinger pr. rumtidsenhed på arbejdspladser inden for det statslige system af "tilladelse" og i livets ydre rum. Dette giver anledning til en forskel i informationspotentialer, hvilket fører til sociale spændinger. Omfordeling af offentlig energi i tilfælde af total korruption sker på en anden måde - gennem pengestrømmen, når korruption er forbundet med monetære incitamenter. Denne måde at omfordele offentlig energi i form af penge medfører også negative konsekvenser for økonomien, da der er et paradoksalt incitament til dårlige præstationer i forhold til sund fornuft. Og her er der en dobbelt stimulering af negativ negentropi. På den ene side fører den ukontrollerede pengestrøm i sig selv til inflation (den inflationære effekt af monetære bestikkelser er tilsyneladende endnu ikke blevet beregnet af nogen økonom). På den anden side reducerer incitament til dårlig ydeevne automatisk penges iboende værdi.
Social entropi set fra "informationstilgangen".
For at opsummere, hvad der blev skrevet ovenfor, kan vi konstatere, at begrebet social entropi er komplekst. Social entropi består på den ene side af flere forskellige måder, hvorpå en person kan kontrollere en person og de processer og ting, der indgår i menneskelivet som kultur. Disse er alle metoder til kontrol, der var i fortiden, eksisterer i nutiden og er indeholdt i fremtiden (selv i form af fantasi) gennem hele rummet af menneskelig beboelse, inklusive rummet. Kulturens rumlige og tidsmæssige karakteristika er flydende og svære at bestemme. Kultur som entropi rummer i sig selv en lige stor mulighed for ONDT og GODT, "fjernet" af civilisationen. På den anden side er civilisation et sæt måder at styre en person, processer og ting på, udvalgt fra en række forskellige kulturer, som accepteres af et givet samfund på et givet tidspunkt og i et givet habitat. Valget blev truffet på baggrund af, at disse metoder fører til et entydigt resultat ved udførelse af informationshandlinger af formen: "model - virkelighed - svar JA (NEJ i tilfælde af beskyttelsesmodeller)" i rum-tid for handling af disse informationer handlinger, inden for hvilke sandsynligheden for at modtage et svar JA viser sig at være tæt på enhed. Således kan civilisation beskrives som informationsnegentropi, bestående af mange begivenheder i en vis rum-tid af menneskelige relationer. En begivenhed i denne negentropi vil blive betragtet som en "informationshandling". Det virkelige liv er repræsenteret af et væld af virkelige begivenheder, der har form af en informationshandling. Disse begivenheder finder sted i et struktureret negentropisk miljø, som før kontakt med virkeligheden bør beskrives som informationsnegentropi, men som kun repræsenterer entropien af muligheden for det virkelige liv. Derfor er tilstedeværelsen af offentlig transport i byen, indtil du stiger på den, bare entropi for dig (beskrivelse), selvom det er negentropi for de mennesker, der nu rejser på denne transport. Ved at korrelere informationsprocessen for det "særlige" med "almen interesse", kan vi sige, at civilisationen virkelig eksisterer, så længe der er en kontinuerlig klasse af begivenheder, som B. Russell foreslår at forstå den. Muligheden for at begå en kontinuerlig klasse af begivenheder er sikret af samfundets civilisatoriske institutioner. Derfor, når du forlader dit eget hjem "i et minut" (eller i årevis), kan du være sikker på, at du vil vende tilbage, hvis du vil og er i stand til, til dit boligområde med alle dets civilisationsattributter. En sådan social livsentropi, polariseret af moralens område og struktureret af retshåndhævelseshandlinger på basis af hovedsagelig GOD, har en kvantitativ dimension, der kan beregnes som "mængden af information" ved hjælp af Shannons formel. Denne sociale entropi kan vokse og aftage. Så, når en sådan social entropi falder, falder muligheden for menneskelige valg, derfor falder graden af menneskelig frihed. Livskvaliteten falder. Så, når en sådan entropi vokser, øges en persons evne til at vælge mellem en række forskellige måder at kontrollere en person og det ydre miljø på, og derfor øges den menneskelige frihed. Væksten af en sådan social entropi opfattes af en person som en "forbedring af livskvaliteten." Men væksten af en sådan social entropi bliver et problem, når hans rum-tid af liv begynder at vige fra behovet for at håndtere denne entropi. Denne omstændighed kræver enten udvidelse eller stop på et eller andet niveau af udvikling og bestilling. Problemer forårsaget af væksten i social entropi i betydningen f.eks. en stigning i antallet af markedsdeltagere er ikke problemer med væksten af en sådan social entropi, men problemer med at forbedre organiseringen af de statsinstitutioner, der skal regulere forholdet mellem markedet deltagere. Og så skal vi ikke tale om væksten af social entropi, men om væksten af negativ negentropi. Hvis der er planlagt en ny markedsdeltagers fremkomst, skal der derfor gennemføres en registreringsprocedure for denne deltager. Hvis det udføres med succes og inden for en acceptabel tidsramme, betragtes negentropien af denne procedure som absolut. Hvis licensering af aktiviteterne for denne nye markedsdeltager derefter er påkrævet, og den er gennemført med succes, er dette også negentropi af denne proces. Alle sådanne procedurer udgør entropien af regulering af markedsforhold, som består af en række proceduremodeller, hvis implementering finder sted i en begrænset rumtid - "i ét vindue" og på kortest mulig tid. En sådan entropi kan kaldes "positiv", men meget betinget, da entropi er entropi. Derfor kan det vise sig, at du i går med succes forberedte alle papirerne i håb om, at du i dag vil registrere din virksomhed, men det viser sig, at der om natten var et "terrorangreb" eller en revolution fandt sted, og den negentropiske registreringshandling vil ikke finde sted. Når dette ikke sker, men alt går "som smurt", så begås en ikke-gentroisk handling. Og hvis de ud over et "terrorangreb" eller en revolution simpelthen nægter at registrere dig, "spille for tiden" eller pålægge nogle betingelser, som du intet vidste om før, så betyder det, at negentropien af handlingen med at registrere en virksomhed er blevet omvendt til negativ negentropi. Det samme kan siges om processen med at gå rettens vej. Det retssystem, der faktisk eksisterer i staten, er en "beskrivelse" for en individuel person, indtil han henvender sig til det. Grundig viden om denne beskrivelse er informationsnegentropi. Men denne negentropiske model af retten er virkelighedens entropi som blot muligheden for at gå i retten. En egentlig appel til retten vil vise, hvor meget modellen stemmer overens med virkeligheden. Hvis dit krav, når du går til retten, afvises eller kravet efterlades uden fremskridt, så er der ikke tale om en stigning i social entropi, men en stigning i negativ negentropi. Men under alle omstændigheder kan negativ negentropi også beregnes ved hjælp af Shannons formel på samme måde. Kun informationshandlinger med svaret NEJ skal tages i betragtning ved beregningen. Negativ negentropi adskiller sig fra entropi ved, at den har meget klare grænser for handlingens rum-tid. Hvis du er et par minutter forsinket med at indgive dit krav, vil dit krav ikke blive accepteret til behandling. Det samme gælder for området for indgivelse af et krav: du skal vide præcis, i hvilken domstol du skal indgive et krav. Nu kan vi indtage en mere bestemt holdning til udsagn om "væksten af social entropi. Social entropi er et komplekst begreb, der består af kultur på den ene side og civilisation på den anden. Kultur indeholder al mangfoldigheden af både de positive aspekter af menneskelig aktivitet og lige så de negative aspekter af denne aktivitet. Negativ negentropi - de negative aspekter af den menneskelige civilisation passerer ind i kultur i henhold til den matematiske lov om cirkulation af tegn. Kulturens entropi er til at tage og føle på. Civilisationen analyseres. Forskellen i entropier, det vil sige forskellen i informationspotentialer, er årsagen til social bevægelse. Social entropi er et begreb relateret til sociale fænomener. Social negentropi er en individuel egenskab, der kan skaleres som et individ, et kollektiv eller en stat. Social entropi (kultur) kan "kvantiseres" i den del, der er relateret til civilisation. Og i denne del kan forskellen i informationspotentialer som årsag til social bevægelse måles.
Konklusion.
I introduktionen af sin bog til læsere af et af de russiske blade skriver S. Lem, at ingen meningsfuldt kunne forudsige det sovjetiske imperiums sammenbrud. Desuden forstod S. Lem med ordet "meningsfuldt" muligheden for en matematisk nøjagtig forudsigelse af en begivenhed. Hverken dengang eller nu er det muligt matematisk nøjagtigt at forudsige den utvetydige forekomst af begivenheder i store og komplekse systemer. Det er dog muligt ganske bestemt at forudsige tendensen i et samfunds liv - om samfundet vil udvikle sig eller langsomt nedbrydes, nærmer sig sammenbrud - hvis samfundet har en eller anden form for filosofi (fraværet af filosofi er også filosofi). Faktisk kan man i skønlitterær (dissident)litteratur endda finde datoen for det forudsagte sammenbrud af USSR - 1985. Dette betyder, at nogle mennesker sandsynligvis på en meningsfuld måde forudsagde USSR's historiske skæbne. Hvordan gjorde de det? En tendens kan defineres som i hvilken grad en social livsmodel matcher livets virkelighed. I sin mest generelle form kommer samfundsmodellen til udtryk i filosofi, som er udviklet i et givent samfund eller opfattet udefra. Den filosofiske model er, i modsætning til tro, struktureret i begreber, der omfatter alle livets detaljer. De vigtigste begreber er frihed, retfærdighed, foranstaltning. Afledt af dem: personlig frihed, personlig vilje, personligt ansvar. Disse generelle begreber konkretiseres i menneskers individuelle aktiviteter, i offentlige og statslige institutioners aktiviteter. Målingen af aktivitet er evnen til at transformere entropien af "input" til negentropien af "output" - til et produkt, tjenester, information, der er nyttig for samfundet. Mentale (vilje) og sociale bevægelser (offentlig vilje, optimisme) er bestemt af forskellen i informationspotentialer mellem modellen og virkeligheden over tid - i en persons, virksomheds, stats individuelle aktiviteter; i rummet - forskellen i informationspotentialer mellem informationskapaciteten af aktiviteter af "særlig interesse" (individer, selskaber, stater) og "almene interesser" (et andet individ, et andet selskab, en anden stat). Denne forskel bør ikke være for stor. Ikke mere end et niveau, der bestemmer sandsynligheden for succesfuldt at mestre aktiviteten, er ikke mindre end 0,37. Succesen med transformative aktiviteter afhænger af den lette adgang til entropien af "input", som bestemmes i et civiliseret samfund af tilgængeligheden af penge og let adgang til transformative modeller - teknologier. Det betyder, at der er behov for investeringer og samlet uddannelse. Nedbrydning kan defineres som væksten af negativ social negentropi, som kan beregnes i tid - som forskellen i informationspotentialer mellem modellen for sociale relationer, der accepteres "i går" og den faktiske tilstand af sociale relationer i dag; i rummet - som forskellen i informationspotentiale mellem den aktuelle virkelighed for et individ, et selskab, et land i forhold til et andet individ, et andet selskab, et andet land. Et typisk eksempel på en sådan beregning er bestemmelsen af "levelønnen" og "minimumslønnen" og bestemmelsen af deres forhold, som (hvilket er vigtigt!) skal sammenlignes med de samme forhold i andre regioner i landet, i andre lande. Et andet eksempel på at beregne væksten af negativ negentropi kan være at tælle antallet af appellerede afgørelser fra embedsmænd og domstolsafgørelser; overholdelse af forfatningsmæssige bestemmelser med den faktiske situation. En sådan beregning er "kvantiseringen" af social entropi, om hvilken S. Lem siger, at den ("kvantisering") i princippet er umulig, når man betragter sociale processer. Social negentropi består per definition af energikvanter - fra informationshandlinger. Derfor er det ikke svært at bestemme både samfundets "energi" og dynamikken i denne energi - dens vækst eller tilbagegang. Hvis staten vil, eller rettere, hvis folk vil vide, og ikke bare mærke negentropiens dynamik i samfundet, skal de sikre, at "gennemsigtigheden" af de statslige institutioners aktiviteter og "gennemsigtigheden" i økonomien sikres. Hvis for eksempel ministeren for "social beskyttelse af befolkningen" udsteder et certifikat til præsentation for retten om månedslønnen for en designingeniør i den 11. (højeste) kategori i mængden af 1160 rubler, mens "levende løn ” er 2107 rubler, så er dette negativ negentropi - i daglig tale en løgn. Og for den almindelige mand bliver dynamikken i Ruslands udvikling tydelig. Hvad angår spørgsmålet om den nøjagtige dato for det synlige sammenbrud - den "sociale eksplosion", er denne værdi tilfældig, selvom sammenbruddet allerede er forudbestemt af mængden af løgne (mere end 37%). Spørgsmålet er ret legitimt: "Hvorfor finder der ingen social "eksplosion" sted, når Ruslands stat praktisk talt er kollapset? Svaret kan være omtrentligt. Den første er ineffektiv regeringsregulering af forholdet mellem ejere, som er reguleret af alternativ "hemmelig" regulering. For det andet er erindringen om "perestrojkaens" meningsløshed for frisk. For det tredje er der ingen sociale modeller for ansvarlig adfærd i samfundet. Statsvidenskabsmænd nævner mange andre årsager. Alle har ret. Det ser ud til, at alle allerede er enige i forudbestemmelsen af sammenbruddet af russisk statsdannelse - ikke kun "tænkende mennesker", men også "almindelige mennesker". Se bare på Politras hjemmeside eller lyt til bemærkningerne fra "almindelige mennesker" på Radio Liberty. Håbløsheden i at påstå kendsgerningen om kollaps er slående.
Kamlesh D. Patel forklarer, hvordan termodynamikkens anden lov spiller en rolle i vores forhold, hvilket fører til forfald og ødelæggelse, og han deler med os måder at overvinde social entropi, hvilket resulterer i stabilitet og harmoni.
Hvad er entropi?
Lad os prøve at forstå det på en praktisk måde. Du får en bog med hjem fra biblioteket, så giver din far dig endnu en bog. Din kæreste bringer dig blade, og du har allerede musik-cd'er. Alt dette er samlet i bunker på det lille bord på dit værelse, så bordet nu er rodet. Værelset er også noget rod: tøj her, sokker der, et håndklæde hængende et sted. Dette er et eksempel på et ødelagt system; det er ude af drift.
Rodet bliver ubehageligt for dig, og du rydder op. Sæt hver bog på sin plads,
vask dit tøj og red din seng. Nu ser lokalet renere ud end før, men kun op til
indtil du begynder at medbringe endnu flere bøger og ting. Så vil systemet falde fra hinanden igen og falde i uorden. At opretholde orden kræver konstant energiforbrug.
Entropi er således et mål for uorden eller tilfældighed i et system. Termodynamikkens anden lov siger, at entropien stiger med tiden. Det afspejler et systems ustabilitet over tid, hvis der ikke er nogen ekstern påvirkning til at stabilisere det.
I menneskelige relationer interagerer vi med hinanden hver dag, og vores relationer
også falde i opløsning. Vi tillader ting at samle sig inde i os. Rodet indeni stiger, efterhånden som vi bringer flere og flere ting ind i det, som bøger og tøj på vores værelse. Vi bliver ved med at akkumulere ting, og en dag eksploderer det, vi har akkumuleret, hvis vi ikke handler. Der skal gøres en indsats for at stabilisere ethvert forhold og udjævne forskelle, så de ikke fortsætter for evigt. Men skal vi gøre dette, hver gang vi laver en fejl? Skal vi købe den anden person is eller slik for at berolige ham hver gang? Dette ville betyde, at der er behov for løbende investeringer for at opretholde forholdet.
Hvis du konstant skal anstrenge dig, når du skændes eller er uenig med en ven eller et familiemedlem, vil du have brug for mere og mere indsats hver gang. Du skal måske endda købe en Mercedes, hvis du har råd! Samtidig er det vores pligt at elske hinanden for enhver pris. Der vil uden tvivl være smerter i processen, og der vil kræves meget energi fra dig, men hvis du er forberedt på dette, vil forholdet blive bedre.
Hvis man i en familie skal tolerere hinanden, så kræver det et konstant bidrag af energi. Hvis konstant følelsesmæssig investering kræves af dig, ødelægges familien, selvom I bliver ved med at være sammen.
Hvorimod hvis der er kærlighed og accept i familien, behøver du ikke konstant at tilbyde
is eller en himmelsk ferie for at reparere forholdet. Det siger sig selv, at man accepterer hinanden med kærlighed. Deraf konklusionen: kærlighed i dit hjerte er det, der stabiliserer forhold. Nu er alt i orden. Der er et højere niveau af accept.
Jeg taler ikke om tolerance. Tolerance kan være en stor dyd, men når du føler: "Jeg kan ikke holde ud med denne persons fejl mere," kan kærlighed udjævne tingene, og alt vil være godt. Hvor kommer denne kærlighed fra? Fra et rent hjerte - et sandfærdigt, oprigtigt hjerte.
Mistillid dræber forhold, men i en familie, hvor vi blev lært at elske, ofre os selv og forblive rene, er vi i sådan en familie i stand til at opgive alt. Vi kan udrydde
uforenelighed ved at forstå dette entropiprincip.
Når jeg er i en tilstand af konstant kærlighed, forsvinder behovet for konstant tilførsel af energi, og omkostningerne reduceres til nul. Når behovet for indsats er reduceret til nul, er dette det mest stabile forhold, den mest stabile familie, hvor jeg ikke behøver at komme med undskyldninger: "Jeg gjorde det, fordi...", "Jeg ville ikke gøre det. det fordi...”. Hvor der er kærlighed, er der ikke behov for forklaringer.
OM KAMLESH PATEL
Fra en ung alder var Kamlesh Patel interesseret i spiritualitet og meditation. Han blev en discipel af sin Guru i 1976, mens han stadig var studerende. Han er nu den fjerde spirituelle leder af Sahaj Marg-systemet, baseret på principperne for Raja Yoga-meditation.
Kamlesh har en kone og to sønner. Han er et forbillede for mange elever i spiritualitet, som stræber efter at finde den perfekte kombination af det østlige hjerte og det vestlige sind. Aktivt på rejse finder han fælles fodslag med mennesker med forskellig baggrund og forskellige synspunkter. Han er særlig opmærksom på at kommunikere med unge.
Heartfulness Magasin nr. 2