Konflikt set fra et sociologisk synspunkt er først og fremmest en adfærdsmodel med en særlig rollefordeling, hændelsesforløb, måder at udtrykke synspunkter på, værdiorienteringer, former for forsvar af interesser og mål.

De fleste sociologer er tilbøjelige til at tro, at eksistensen af ​​et samfund uden konflikter er umuligt, fordi konflikt er en integreret del af menneskers eksistens, kilden til ændringer, der sker i samfundet. Konflikt gør sociale relationer mere mobile. De sædvanlige normer for adfærd og aktivitet hos individer, som tidligere tilfredsstillede dem, kasseres med forbløffende beslutsomhed og nogle gange uden nogen fortrydelse. Under indflydelse af konflikter kan samfundet transformeres. Jo stærkere den sociale konflikt er, jo mere mærkbar dens indflydelse på forløbet af sociale processer og tempoet i deres implementering.

Ideen om sociale konflikters uundgåelighed har lange rødder: den var til stede i de filosofiske og sociologiske teorier fra G. Hegel, K. Marx, F. Engels, L. Gumplowicz og mange andre tænkere. For eksempel betragtede N. Mikhailovsky, J. Tarde, G. Le Bon og C. Cooley social konflikt som en manifestation af den naturlige lov i kampen for tilværelsen. Sociologerne M. Weber, V. Pareto, G. Mosca var meget opmærksomme på de politiske aspekter af sociale konflikter og betragtede dem som en konsekvens af forskellige sociale gruppers kamp om magten.

Grundlæggende sociologiske teorier om social konflikt. De mest berømte begreber er den positive funktionelle konflikt fra L. Coser (USA), R. Dahrendorfs (Tyskland) konfliktmodel for samfundet og K. Bouldings (USA) generelle konfliktteori.

Begrebet social konflikt ifølge L. Coser

amerikansk sociolog Lewis Coser definerede i sit klassiske værk "The Functions of Social Conflict" konflikt som "en kamp for værdi- eller statusprivilegier, om magt og knappe ressourcer, hvor de modstående parters mål ikke kun er at besidde dem, men også at neutralisere eller eliminere deres rival." Samtidig understregede Coser, at enhver konflikt er af ideologisk karakter, det vil sige en forskel i menneskers interesser og synspunkter.

Konflikter kan udføre ikke kun konstruktive, men også negative funktioner, som finder sted i samfund, hvor der eksisterer "fjendtlige klasser", og hvor revolutionær vold kan ødelægge sociale bånd og selve det sociale system. De positive funktioner ved konflikter er, at de hjælper med at styrke det sociale system, etablere grænser og fastholde solidaritet inden for sociale grupper, socialisere og tilpasse individer, opretholde en magtbalance, stimulere regeldannelse og social kontrol og generelt udvikle mekanismer til styring sociale processer.

Ifølge Lewis Cosers koncept er samfundet karakteriseret ved fatalt uundgåelig social ulighed, evig psykologisk utilfredshed hos medlemmerne og den deraf følgende spænding mellem individer og grupper, forårsaget af deres sensorisk-emotionelle, mentale lidelse, som med jævne mellemrum finder en vej ud i deres gensidige konflikter. Derfor reducerer Coser social konflikt til spændingen mellem, hvad der er, og hvad der bør være i overensstemmelse med bestemte gruppers og individers følelser.

Social konflikt er ifølge Coser en kamp for værdier og krav på en vis status, magt og ressourcer, en kamp, ​​hvor modstandernes mål er at neutralisere, skade eller ødelægge modstanderen. Dette er den mest almindelige definition af konflikt i vestlig statsvidenskab.

Coser forbinder konfliktens form og intensitet tæt med de modstridende gruppers karakteristika. Da konflikt mellem grupper bidrager til styrkelsen af ​​den interne solidaritet og dermed bevarelsen af ​​gruppen, tyr gruppelederne bevidst til at søge efter en ekstern fjende og anspore til en imaginær konflikt. Der er også kendte taktikker rettet mod at søge efter en indre fjende ("forræder"), især når ledere lider under fiaskoer og nederlag. Coser retfærdiggør konfliktens dobbelte rolle i en gruppes indre samhørighed: Den indre samhørighed øges, hvis gruppen allerede er tilstrækkeligt integreret, og hvis en ydre fare truer hele gruppen og opfattes af alle gruppemedlemmer som en fælles trussel. Samtidig, bemærker Coser, kan store grupper med en høj grad af medvirken blandt deres medlemmer udvise en betydelig grad af fleksibilitet. Små grupper, såvel som dem, der ikke er tilstrækkeligt integrerede, kan udvise grusomhed og intolerance over for "undvigende" medlemmer.

Coser mente, at hans begreb om social konflikt, kombineret med "ligevægtsintegral"-teorien og konsensusprincippet om strukturel funktionalisme, ville overvinde manglerne ved sidstnævnte og blive noget i retning af en generel sociologisk samfundsteori. Begrebet positiv funktionel konflikt herskede dog ikke længe.

Begrebet social konflikt ifølge R. Dahrendorf

Ralf Dahrendorf i midten af ​​1960'erne kom med en underbygning af en ny teori om social konflikt, kendt som samfundets konfliktmodel. Hans værk "Class and Class Conflict in Industrial Society" (Dahrendorf R. Classes and Class Conflict Society. 1965) modtog bred anerkendelse.

Essensen af ​​hans koncept er som følger: ethvert samfund er konstant genstand for forandring, sociale forandringer er allestedsnærværende; i hvert øjeblik samfundet oplever social konflikt, er social konflikt allestedsnærværende; ethvert element i samfundet bidrager til dets forandring; ethvert samfund er afhængig af tvang af nogle af dets medlemmer af andre. Derfor er samfundet præget af ulighed i sociale positioner indtaget af mennesker i forhold til magtfordelingen, og heraf opstår forskelle i deres interesser og forhåbninger, hvilket forårsager gensidige gnidninger, modsætninger og som følge heraf strukturelle ændringer i selve samfundet. Han sammenligner den undertrykte konflikt med den farligste ondartede tumor på den sociale organismes krop.

Samfund adskiller sig ikke fra hinanden i nærvær eller fravær af konflikt, men kun i forskellige holdninger til det fra myndighedernes side. Derfor opstår konflikter i et demokratisk samfund, men rationelle reguleringsmetoder gør dem ikke-eksplosive. "Den, der forstår at håndtere konflikter ved at genkende dem i regulering, tager kontrol over historiens rytme," skriver R. Dahrendorf. "Den, der går glip af denne mulighed, får denne rytme som sin modstander." Konfliktens funktioner har en generel og speciel karakter. De er relateret til konfliktens type og niveau. Der kan skelnes mellem følgende funktioner: a) integrativ; b) kommunikativ; c) mobilisering; d) destruktiv; e) konstruktiv. Balancen mellem negative og positive principper i strukturen af ​​hver specifik social konflikt.

Udtryksformer for social konflikt har forskellige modifikationer. De adskiller sig skarpt afhængigt af niveauet af subjektivitet. Intrapersonel konflikt præsenteres på mange måder. Især sådanne former som følelsesmæssige og mentale spændinger (angst, frygt, frustration), sammenstød mellem modsatrettede normer, værdier, vurderinger, oplevelser, stemninger og adfærdsmæssige stereotyper indikerer indre uenighed, udtrykt eksternt i upassende handlinger. Interpersonel konflikt repræsenterer altid direkte former for ansigt-til-ansigt eller korrespondancekontakt, der indeholder motiver for rivalisering, sammenstød og søgen efter enighed. Intra- og intergruppekonflikter er som regel oprindeligt amorfe (tilfældige kollisioner), men efterhånden som den udfolder sig, struktureres og legemliggøres den i dannelsen af ​​gruppeidentitet (venner og andre), i organiseret konfrontation, samarbejde og konkurrence, kampen mellem referencegrupper, i graden af ​​konsolidering, sammenhængsgrupper omkring meningsfulde mål. På niveau med social konflikt er der strukturerede interesser udtrykt af repræsentanter og agenter for store sociale fællesskaber, som regel formaliseret organisatorisk, sikret materielt og ideologisk. Disse er nationale konflikter, samfundsklasse og statslige konflikter. Konflikter i organisationer er gruppe- og sociale konflikttyper. Deres ejendommelighed ligger i deres fordybelse i organisationers formelle og uformelle strukturer.

De første forskere, der dannede traditionen for at studere konflikter som en reaktion på ydre påvirkninger, var værker om studiet af aggression og skabelsen af ​​begrebet frustration bestemmelse af aggression. Denne udvikling begyndte med en række undersøgelser udført i 30-50'erne af en gruppe specialister ved Yale University (J. Dollard, L. Dub, N. Miller, A. Bandurai osv.). Betragtning af konfliktbegrebet er af interesse ud fra to tilgange: sociologisk og sociopsykologisk. Den grundlæggende forskel mellem disse tilgange er, at den første er fokuseret på analysen af ​​sociale konflikter og deres rolle i det sociale liv; den anden - om interaktioner, interpersonelle relationer.

Den sociologiske tilgang til konfliktforskning er repræsenteret af synspunkter fra T. Parsons, G. Zimmel, L. Coser, R. Dahrendorf, K. Marx, E. Mayo, R. Merton og andre.

T. Parsosns, grundlæggeren af ​​den funktionelle ("ligevægt") samfundsmodel, betragtede samfundet som et enkelt, stabilt system bestående af mange funktionelt forbundne elementer. Forfatteren udviklede ideen om harmonisering i samfundets sociale struktur. Fra T. Parsons synspunkt er konflikt en social sygdom, der skal behandles. Den afgørende rolle i stabiliseringen af ​​det sociale system tilhører sociale institutioner (juridiske, religiøse osv.), som udfører regulering i samfundet gennem social kontrol, restriktioner og forbud. For T. Parsons er konflikt således destruktiv, dysfunktionel og destruktiv. Normen, fra hans synspunkt, er fraværet af konflikt, harmoni i det sociale system og fjernelse af sociale spændinger.

Ideen om "social lighed" var i modsætning til ideen om "social forandring". G. Simmel hævdede, at konflikt i samfundet er uundgåelig, at mennesker har et initialt behov for fjendtlighed, hvilket viser sig at være en specifik form eller grundlag for menneskelige relationer, og individet er ikke i stand til at hævde sig selv undtagen gennem modstand. Baseret på disse udsagn forstås konflikt ikke som et sammenstød af ideer, men som et udtryk for fjendtlighed i forholdet mellem mennesker. Han siger, at der sammen med sympati er en "naturlig fjendtlighed mellem menneske og menneske", som er "grundlaget for menneskelige relationer" (1994, s. 116). Ifølge G. Simmel er der konstant kamp i verden, og ofte i dens mest destruktive manifestationer.

Den tyske sociolog Ralf Dahrendorf, der udvikler G. Simmels ideer, definerer social konflikt som "ethvert forhold mellem elementer, der er karakteriseret ved objektive ("skjulte") eller subjektive ("eksplicitte") modsætninger. En konflikt kaldes social, hvis den kan udledes af strukturen af ​​sociale enheder, altså hvis den ikke er individuel (1974). R. Dahrendorf mente, at konflikter altid har været og vil være iboende i ethvert samfund på grund af de uundgåelige forskelle i interesser, der opstår fra de modsætninger, der opstår i samfundet.

G. Simmels ideer blev med succes legemliggjort i teorien om positiv funktionel konflikt, udviklet af den amerikanske videnskabsmand L. Coser. Han kritiserer HParsons' tilgang og bemærker, at konflikter er et produkt af interne ændringer i samfundet, resultatet af samspillet mellem forskellige elementer i det sociale system. Konflikt hæmmer efter hans mening ikke stabiliteten. L. Kozer kontrasterede ideen om "social lighed" med ideen om dynamiske sociale forandringer, fyldt med konflikter. Konflikten opstår på grund af individuelle medlemmer af samfundet eller gruppers ønske om at øge deres andel af belønningen. L. Coser definerer social konflikt som en kamp om værdier eller krav på status, magt eller begrænsede ressourcer. I denne kamp er de modstridende parters mål ikke kun at opnå det, de ønsker, men også at neutralisere, skade eller eliminere modstanderen. L. Kozers succes er ifølge N.V. Grishina ikke i hans forsøg på at sætte konfliktteorien i kontrast til strukturel funktionalisme, men at "indskrive" konflikten i ideerne om social orden (2000, s. 29). Den anerkender konflikt som en iboende karakteristik af sociale relationer.

Den sociopsykologiske tilgang involverer at betragte konflikt som "en konkurrencepræget form for interaktion, der består i implementering af forskellige retninger af værdimotiverende orienteringer af fag gennem deres modstand og dannelsen af ​​en negativ holdning til hinanden. Konfliktproblematikken løses her inden for rammerne af den motiverende tilgang. Social interaktion kan ikke kun initieres af forskellige motiver – den kan generere nye og udslette gamle.

Interessante forsøg på at indsamle en generel beskrivende model for konflikt inden for rammerne af socialpsykologien blev lavet af A.A. Ershov (1973), L.A. Petrovskaya (1977), B.I. Khasan (1996), N.V. Grishina (2000), N.I.Leonov (2002) ). Disse værker tjente som et godt grundlag for udviklingen af ​​en typologi af strategier og element-for-element analyse af formelle modeller for konfliktsituationer. Forskning af V.A. Sosnin (1979), T.A.-Polozova (1980), N.I. Frygina (1980), A.I. Dontsov (1984), A.Ya. Antsupov (2001) gjorde det muligt for indenlandske anvendte psykologer at udføre en betydelig mængde faktaorienteret udvikling .

M. Deutsch ydede et stort bidrag til studiet af interpersonelle konflikter. I hans teori beskrives konflikt som en konsekvens af et objektivt interessesammenstød. Han skelner mellem to typer interaktion: konkurrence og samarbejde. Ifølge M. Deutsch er konkurrencemæssig interaktion modstridende, fordi opnåelse af den ene parts mål griber ind i opnåelsen af ​​den anden parts mål. Rivalisering forårsager brugen af ​​trusler og snedige taktikker; begrænsning af kommunikation; minimere bevidstheden om ligheder i værdier og øge følsomheden over for modsatrettede interesser mv. Samarbejde er tværtimod den mest effektive form for interaktion. Det er kendetegnet ved: åbenhed i kommunikationen, øget følsomhed hos deltagerne over for ligheder og fælles interesser, øget lyst til at hjælpe andre mv.

Konflikt kan ifølge M. Deutsch være konstruktiv eller destruktiv. En konflikt er konstruktiv, hvis dens deltagere er tilfredse med resultatet af konflikten. Den konstruktive funktion af konflikt er, at den fremmer personlig og social bevægelse fremad; i konfliktprocessen objektiviseres kilden til uenighed, og dens løsning er mulig; konflikt kan føre til dannelse af nye relationer og bidrage til øget gruppesammenhold. Tegnene på en destruktiv konflikt er: ekspansion og eskalering, dvs. konflikten bliver uafhængig af de oprindelige årsager, og hvis årsagerne elimineres, fortsætter konflikten. Generelt ser M. Deutsch den produktive udvikling af konflikten i parternes fælles bestræbelser på at løse problemet og sammenligner det med at løse kreative problemer.

Teorien om intergruppekonflikt blev formuleret mere detaljeret af D. Campbell: en reel interessekonflikt mellem grupper bestemmer konkurrenceforholdet og forventer en reel trussel fra en anden gruppe. En reel trussel bestemmer: individuelle gruppemedlemmers fjendtlighed over for kilden til truslen; øget intern solidaritet; individets fulde bevidsthed om hans gruppemedlemskab; øget permeabilitet af gruppemedlemskabsgrænser; at reducere graden af ​​individers afvigelse fra at opfylde gruppenormer; øgede straffe for overtrædelse af disse normer op til udvisning af overtræderen fra gruppen (1979). Så inden for rammerne af motivationskonceptet blev der formuleret grundlæggende ideer om funktioner, typologi af konflikter og metoder til dens regulering.

Sammen med den motiverende tilgang til undersøgelse af konflikter er den situationelle tilgang blevet udbredt - som et begreb, der siger, at den optimale løsning på en konflikt er en funktion af miljøfaktorer i selve organisationen (indre variable) og i miljøet (eksternt). variabler). Miljøusikkerhed er en funktion af mængden af ​​information om en bestemt miljøfaktor og den relative tillid til nøjagtigheden af ​​sådanne oplysninger.

Den situationelle tilgang skaber en metodisk forudsætning for en objektiv psykologisk undersøgelse af personligheden i aktivitet og udvikling; gør det muligt at modellere karakteristika for en konfliktsituation i dynamikker, i strukturelle og funktionelle transformationer forårsaget af den skiftende situationelle kontekst af livet eller professionel aktivitet.

Den situationelle tilgang, baseret på den forståelse, den udvikler af karakteren af ​​sociale situationer, herunder konfliktsituationer, og deres indflydelse på adfærd, tilbyder en anden mulighed - at ændre situationen ved at modificere visse af dens grundlæggende træk. Konstruktionen af ​​de passende strukturelle komponenter i konflikten medfører ændringer i adfærden og interaktionen mellem de involverede personer i denne situation (M. Argyle, N.V. Grishina, K. Sh. Emelyanov). Muligheden for at påvirke menneskelig adfærd og menneskelig interaktion gennem at ændre situationen er tilladt.

Denne tilgang, der fokuserer på studiet af interaktionssituationen, har fået sit største udtryk inden for undersøgelse af intergruppekonflikter i M. Sherifs værker. Forskeren så problemerne med konflikt mellem grupper i faktorerne i situationen med direkte interaktion mellem grupper. I overensstemmelse med dette byggede han et eksperiment, der kunstigt skabte situationer med konkurrence og samarbejde. I sin teori fremsatte M. Sheriff bestemmelser om årsagssammenhængen af ​​konflikter mellem grupper (1967).

Den situationelle tilgang fokuserer på analyse af individuelle strategier, der ikke er direkte relateret til individet. Dette giver os mulighed for at tage højde for, hvor let det er at ændre adfærd afhængigt af situationen og i højere grad fokusere på tilstrækkeligheden og effektiviteten af ​​en bestemt taktik og strategi. Denne tilgang til undersøgelse af konflikter blev først og fremmest implementeret i den behavioristiske tradition, som lagde vægt på de ydre determinanter for deres forekomst. Emnet for undersøgelse af situationelle tilgange i undersøgelsen af ​​konflikter var eksternt observerbare konflikter og deres adfærdsparametre. Inden for rammerne af situationsbegreber er konflikt en form for reaktion på en ydre situation. Det største bidrag til undersøgelsen af ​​situationsbestemmelsen af ​​konflikt blev ydet af M. Deutsch, der definerer konflikt som en konsekvens af et objektivt interessesammenstød mellem modstående parter.

Fortalere for den situationelle tilgang fokuserer på aspektet af uoverensstemmelsen mellem målene og virkemidlerne og eksisterende forhold. Derfor bliver det inden for rammerne af den situationelle tilgang muligt at diskutere problemet med at ændre og modificere aktiviteter, tilpasse dem til eksisterende forhold. K. Terhune kommer til den konklusion, at hvis situationen er enkel og ikke indeholder en trussel, spiller personlighedsvariabler en stor rolle; i komplekse og stressende situationer er situationsmæssige faktorer fremherskende (1980). K. Levin afledte konflikter ikke fra selve psykens indre processer, men fra analysen af ​​problemer, der opstår i et individs livssituation. Værdien af ​​K. Lewins konfliktteori ligger i, at han forbinder intrapersonlig konflikt og adfærd.

Situationsmæssige faktorer er af afgørende betydning for opståen af ​​interpersonelle konflikter. I en konkurrencesituation, for eksempel at være i et konkurrenceforhold med en partner, eller blot stå over for sin konkurrenceadfærd, står en person over for behovet for at reagere. Han vil reagere ved at vælge en konkurrencedygtig eller samarbejdsvillig reaktion (eller undgå interaktion) hovedsageligt afhængigt af forskellige faktorer i situationen (problemets art, partner osv.), som kan observeres og beskrives.

Den situationelle stil af interaktion mellem lærer og elev er ifølge Abramova G.S. karakteriseret ved tre varianter: situationsbestemt (situationsbestemt), operationel og værdibaseret. Situationsbestemt kommer til udtryk i, at eleven af ​​læreren opfattes som et middel til at løse et pædagogisk problem. Stil: "gør, hvad jeg gør." Driftsstilen er kendetegnet ved princippet "gør det på samme måde som jeg", dvs. lærer barnet at strukturere sine aktiviteter under hensyntagen til handlingsbetingelserne. Værdistilen for relationer generelt kan udtrykkes som "mennesket er altings mål." Dette er begrundelsen for handlinger ikke kun ud fra deres objektive strukturs position, men også fra positionen af ​​gensidig afhængighed med hensyn til menneskelig aktivitet (1988).

Inden for rammerne af ledelsesprocesser er S.I. Erinas forskning i studiet af rollekonflikten for en leder af en primær produktionsgruppe interessant. Hun forstår rollekonflikt som en tilstand af psykologisk konflikt, der udvikler sig i et individ i løbet af udfyldelsen af ​​en social rolle under forhold med modstridende eller delvist uforenelige krav og forventninger til rolleudførelse. Desuden refererer udtrykket "sociale forventninger" til et system af forventede adfærdsmønstre svarende til hver rolle, hvorigennem en gruppe kontrollerer sine medlemmers aktiviteter (2000).

Konstruktionen af ​​praksis med korrigerende påvirkninger har også sine egne karakteristika. I R. Likkerts diskussionsarbejdsgrupper fremmer den rådgivende psykolog således "processen af ​​gruppeinteraktioner, sikrer udviklingen af ​​gruppenormer for konstruktiv diskussion og løsning af gruppekonflikter og fungerer som en kilde til gruppemedlemmers sociopsykologiske viden" (R. Likkert, 1961). Der er her en klar præference for den såkaldte strategi om at "udjævne" eller endnu bedre undgå konflikt. Faktisk er denne idé førende i den træningspraksis, vi udfører, hvor personlig eller udstyring med metoder og færdigheder til effektiv adfærd i en allerede opstået konflikt eller en bedre (med mindre omkostninger) oplevelse af selve kendsgerningen af ​​en kollision eller dens konsekvenser .

Begyndelsen på en revision af konfliktens unikke destruktive funktion og derfor opdagelsen af ​​behovet for at betragte dette fænomen fra et andet psykologisk perspektiv kan forbindes med værker af M. Follet (1942) og derefter A. Filley ( 1979), N.V. Grishina (1983), A.I.Dontsova (1984), A.-N.Perret-Clermont (1986), D.Dena (1994), B.Y.Khasana (1996), A.Ya.Antsupova ( 2001), N.I.Leonova (2002). Den anvendte betydning af at udvikle konfliktproblemer kommer klart til udtryk på to områder: 1) metodisk udstyr til forskere og lærere; 2) korrektion i praktiske situationer, sociopsykologisk træning med fokus på udvikling af særlige færdigheder.

Ralph Dahrendorf. Tysk sociolog og filosof foreslog en samfundskonfliktmodel. I sin konfliktteori går han ud fra kontinuiteten og bestandigheden af ​​sociale forandringer. Konflikt er en form for social forandring. Da samfundet konstant er under forandring, giver det konstant anledning til konflikter. Følgelig er tilstedeværelsen af ​​konflikter i samfundslivet et helt naturligt, logisk, nødvendigt fænomen.

Den samfundskonfliktmodel, som R. Dahrendorf foreslår, betragter samfundet som et mobilt, foranderligt, dynamisk system. Denne model afviser den funktionalistiske forståelse af det sociale system, hvor elementer af stabilitet, integration og bæredygtighed dominerer. En klar idé om modsætningen mellem de grundlæggende principper for de funktionalistiske og konfliktmodeller i samfundet er givet i tabel 1:

Funktionalistisk flydende model (T. Parsons)

Hvert samfund:
relativt stabil og stabil struktur
velintegreret struktur
består af elementer, der har en specifik funktion rettet mod at opretholde systemets stabilitet
har en social struktur, der er baseret på værdikonsensus blandt medlemmer af samfundet, hvilket sikrer stabilitet og integration

Konfliktmodel (R. Dahrendorf)

Hvert samfund:
ændringer på ethvert tidspunkt, sociale ændringer er allestedsnærværende.
gennemsyret af misforhold og konflikt på hvert punkt, er social konflikt uundgåelig
indeholder elementer, der bidrager til opløsning og forandring
baseret på, at nogle medlemmer af samfundet tvinger andre til at underkaste sig

R. Dahrendorf absolutiserer ikke sin - konflikt - samfundsmodel, betragter den ikke som en universel version af den sociale verden. For en tilstrækkelig analyse af sociale processer er begge tilgange nødvendige. Konflikt er bagsiden af ​​enhver integration, og derfor er den lige så uundgåelig i samfundet som integration af elementer af den sociale struktur.

Hovedkilden til sociale konflikter er ifølge Dahrendorf magt, dominansforhold og underordning. Konflikt opstår fra det faktum, at en gruppe eller en klasse modstår presset eller dominansen fra en modsatrettet social kraft. Det virkelige samfund rummer samtidig mange mikro- og makrokonflikter. Dahrendorf lavede en klassifikation af forskellige typer konflikter. Det er simpelthen umuligt at eliminere eller forhindre konflikter, så der er ingen grund til at stille sådan en opgave. Men konflikter kan og bør håndteres. Dahrendorf mener, at den mest effektive måde at lede på ikke er undertrykkelse, ikke afskaffelse af konflikter ved at eliminere modsætninger, men dens regulering. Regulering betyder ikke konfliktens fuldstændige forsvinden, men stopper kun den direkte, umiddelbare konflikt mellem parterne, dvs. muliggør et ikke-destruktivt, ikke-voldeligt forløb af konflikten. For at gøre dette bør konflikter formaliseres så meget som muligt, bringes til overfladen af ​​det offentlige liv, gøres til genstand for retssager, diskussioner i pressen, åbne diskussioner osv. Regulering kan være meget vellykket ved hjælp af "spillereglerne", sådanne regler kan være lov, lovgivning, moralske standarder, aftaler, traktater, chartre.

Den moderne teori om social konflikt opstod som en reaktion fra nogle vestlige sociologer på den udbredte udbredelse af strukturel-funktionel analyse. Den ensidige orientering af den funktionelle tilgang til stabilitet, robusthed, harmoni, integration, orden i samfundet svarede til en vis grad til perioder med relativt rolig, stabil (politisk) og succesfuld (økonomisk) samfundsudvikling. Under krise blev ustabile perioder med social udvikling, begrænsningerne af den funktionelle tilgang og teoriens modsætning til den sociale virkelighed tydelige. Mange vestlige sociologer begyndte i midten af ​​det tyvende århundrede at rejse spørgsmålet om, at der, sammen med orden i samfundet, også er uorden: stabilitet, bæredygtighed, harmoni er ledsaget af konflikter, modstridende sociale gruppers, organisationers og individers kamp. På dette tidspunkt intensiveredes kritikken af ​​den strukturelle funktionalisme. Konfliktteorien har andre kilder: Marxistisk teori, G. Simmels arbejde inden for social konflikt.

Konfliktteoretikere fokuserer ligesom funktionalister på samfundet som helhed og undersøger dets institutioner og andre strukturelle formationer. I den mest generelle form kan forskellene mellem disse to tilgange udtrykkes i form af en tabel:

De mest berømte er begreberne positiv funktionel konflikt af L. Coser (USA) og samfundets konfliktmodel af R. Dahrendorf (Tyskland).

Begrebet "konfliktteori" som et systematisk alternativ til T. Parsons "ordensteori" optrådte første gang i 1956 i værket Lewis Coser"Funktioner af social konflikt." Coser satte sig selv til opgave at "supplere" og "forbedre" teorien om strukturel-funktionel analyse. Han forfølger ideen om, at løsning af problemet med "social orden" og sikring af "bæredygtighed" af det eksisterende sociale system ikke udelukker, men tværtimod fuldt ud giver mulighed for anerkendelse af sociale sammenstød, sociale konflikter og kampen for interesser.

Ifølge L. Cosers koncept er samfundet karakteriseret ved fatalt uundgåelig social ulighed, evig psykologisk utilfredshed hos medlemmerne og den deraf følgende spænding mellem individer og grupper, som periodisk fører til konflikter. Derfor ser Coser hovedårsagen til social konflikt i modsætningen mellem, hvad individer eller grupper anser for at være retfærdigt på grund af dem, og hvad de faktisk har, ejer som et resultat af det eksisterende distributionssystem. Under social konflikt han forstår kampen for værdier, magt, ressourcer og status; målet med en sådan kamp er at neutralisere, forårsage skade eller ødelægge modstanderen (hvis rolle spilles af individer og samfund på forskellige niveauer). L. Coser understreger, at konflikt, som alle sociale fænomener, ikke kan have ensidige konsekvenser – kun positive eller kun negative. Konflikt genererer begge dele, mens sociologer alt for ofte har lagt vægt på de negative aspekter af konflikt og glemt de positive. Ud fra dette sætter videnskabsmanden sig for at demonstrere, at konflikt som social proces, som en af ​​former for social interaktion, kan være et redskab til dannelse og vedligeholdelse af social struktur. I hans teori opfylder konflikt en række af positive funktioner:

1. Lindre spændinger mellem dem, der er i konflikt. Konflikt giver afløb for gensidig fjendtlighed over for hinanden, som gør det muligt efterfølgende at forny relationer og redde dem fra endelig ødelæggelse.

2. Kommunikation og information fungere. I konflikt har mennesker mulighed for at sondere, teste, lære hinanden bedre at kende og som følge heraf komme tættere på inden for rammerne af en form for fællesskab.

3. Integrativ funktion: konfrontation med både ydre og indre fjender hjælper med at bevare gruppesammenhængen og bidrager til dens bevarelse.

4. Stimulering af social forandring, innovation. Konflikt giver ikke kun anledning til nye normer og nye institutioner, den er en stimulans på det økonomiske og teknologiske område. Grupper eller systemer, der ikke er udfordret, er ikke længere i stand til kreativ respons.

L. Coser mente, at hans begreb om social konflikt i kombination med den "ligevægtsintegrale" teori om funktionalisme ville overvinde sidstnævntes mangler og blive noget i retning af en generel sociologisk teori om samfundet. Begrebet positiv funktionel konflikt herskede dog ikke længe.

Ralph Dahrendorf(Tyskland) forfulgte et lidt andet mål, da de begyndte at udvikle en teori om social konflikt. Efter hans mening er der behov for en "galileansk revolution" i sociologernes tankegang, som burde indse, at alle elementer af social organisation er i en tilstand af kontinuerlig forandring, indtil en eller anden kraft forsinker disse ændringer. Sociologer skal give plads i sociologien til "samfundets konfliktmodel." Samfundet har to facetter: konflikt og samtykke, og derfor bør sociologisk teori opdeles i to dele – konfliktteorien og samtykketeorien. Samfundet kan ikke eksistere både uden konflikt og uden samtykke – de er forudsætninger for hinanden, men trods deres indbyrdes sammenhæng tvivlede Dahrendorf på muligheden for at udvikle en samlet sociologisk teori, der omfattede begge processer. Konsensusteoretikere bør studere værdiintegration i samfundet, og konfliktteoretikere bør studere de interessesammenstød og tvang, der binder samfundet sammen i lyset af disse konflikter.

Ifølge Dahrendorfs teori er samfundets konfliktmodel baseret på fire indledende ideer, der er modsat bestemmelserne i den funktionalistiske model:

Strukturel-funktionel samfundsmodel	Samfundets konfliktmodel
Ethvert samfund er en relativt stabil, stabil konfiguration af elementer	Ethvert samfund ændrer sig i hvert øjeblik - social forandring er allestedsnærværende
Ethvert samfund er en velintegreret konfiguration af elementer	Ethvert samfund oplever konflikt til enhver tid – sociale konflikter er universelle
Hvert element i samfundet bidrager til, at hele systemet fungerer gnidningsløst	Ethvert element i samfundet bidrager til dets forandring
Ethvert samfund er baseret på normativ værdiaftale, enstemmighed blandt dets medlemmer	Ethvert samfund er baseret på tvang af nogle medlemmer af andre

Essensen af ​​social konflikt er ifølge Dahrendorf modsætningen mellem magt og modstandskræfter: Samfundet er præget af ulighed mellem sociale positioner, som mennesker besætter i forhold til magtfordelingen. De, der har magt eller indflydelse, er interesserede i at opretholde status quo, dem, der ikke har dem, er interesserede i omfordeling, i at ændre den eksisterende situation. Dette fører til forskelle i interesser og mål, som forårsager gensidige gnidninger, sammenstød, konflikter og - som følge heraf - strukturelle ændringer i selve samfundet. Dahrendorf sammenligner undertrykt konflikt med den farligste ondartede tumor på den sociale organismes krop.

Samfund adskiller sig ikke fra hinanden i nærvær eller fravær af konflikt, men kun i forskellige holdninger til det fra myndighedernes side. Derfor eksisterer der konflikter i demokratiske samfund, men rationelle reguleringsmetoder gør dem ikke-eksplosive.

På trods af alle deres forskelle er strukturel funktionalisme og konfliktteori metodologisk ens på mange måder. På trods af alle de kritiske erklæringer har konfliktteorien ikke været i stand til at tage tilstrækkelig afstand fra dens strukturelle og funktionelle rødder. Dette er funktionalisme vendt på hovedet snarere end en virkelig kritisk samfundsteori.

Sociale relationer. Konfliktmodel for social struktur

prøve

3. Konfliktmodel for samfundsstrukturen (G. Simmel, L. Koser)

For at tydeliggøre den strukturelt-funktionalistiske samfundsmodel kritiserede R. Merton først og fremmest ideen om "samfundets funktionelle enhed", i modsætning til hvilken ikke homogenitet og enstemmighed, men værdikonflikter og kultursammenstød er typisk for det moderne samfund. Således var ideen om "social ligevægt" i modsætning til ideen om "social forandring", som i litteraturen også ofte kaldes "konflikt"-modellen eller "konfliktteori".

Den stærkeste eksponent for oppositionens synspunkt var Georg Simmel (1858-1918), hvis ideer, udviklet af hans tilhængere, faktisk lagde grundlaget for moderne konfliktologi, og hvis videnskabelige arv værdsættes så højt, at han nogle gange betragtes som en af ​​grundlæggerne. moderne sociologi som helhed.

Kun filister kan tro, at der eksisterer konflikter og problemer for at blive løst. Begge har de også andre opgaver i deres hverdag og livshistorie, som de udfører uafhængigt af deres egen beslutning. Og ikke en eneste konflikt eksisterede forgæves, hvis tiden ikke løser den, men erstatter den i form og indhold med en anden. Det er sandt, at alle de problematiske fænomener, vi har angivet, er for modstridende med nutiden til at forblive ubevægelige i den, og vidner uden tvivl om væksten af ​​en mere fundamental proces, der har andre mål end den blotte forskydning af en eksisterende form af en nydannet. . For det er usandsynligt, at broen mellem de tidligere og efterfølgende kulturformer er blevet så grundigt ødelagt som nu, hvor kun livet, formløst i sig selv, skal udfylde det resulterende hul. Lige så utvivlsomt er dets mål at skabe nye former, der er mere i overensstemmelse med nutidens kræfter - måske bevidst forsinke begyndelsen af ​​åben kamp - og kun erstatte det gamle problem med et nyt, en konflikt med en anden. Sådan bliver livets egentlige formål opfyldt, som er kamp i absolut forstand, der omfatter den relative modsætning af kamp og fred. Den absolutte verden, som måske også hæver sig over denne modsigelse, forbliver et evigt verdensmysterium.

G. Simmel mente, at konflikt i samfundet er uundgåelig, og anså en af ​​dens hovedformer for at være konflikten mellem individet og samfundet. Simmel tilskrives både forfatterskabet til begrebet "konfliktsociologi" og prioriteringen i dets grundlag. I modsætning til Marx viste Simmel interesse for en bredere vifte af konfliktfænomener, idet han beskrev konflikter mellem etniske grupper og mellem forskellige generationer af mennesker og kulturer og mellem mænd og kvinder osv. Men den væsentligste forskel mellem Simmels konfliktsociologi og Marx’ ideer er det er troen på, at konflikt kan føre til social integration og ved at give afløb for fjendtlighed styrke den sociale solidaritet. Konflikt fører ifølge Simmel ikke altid og fører ikke nødvendigvis til ødelæggelse; tværtimod kan den udføre de vigtigste funktioner i at bevare sociale relationer og sociale systemer. Simmel formulerede en række bestemmelser relateret til konfliktens funktioner vedrørende de parter, der er involveret i konflikten, samt den sociale helhed, som konflikten udvikler sig inden for.

På trods af den "sociologiske oprindelse" af Simmels ideer, forstår han konflikt ikke blot som et sammenstød af interesser, men på en mere psykologisk måde, som et udtryk for en vis fjendtlighed, der ligger i mennesker og deres forhold. Simmel betragter tiltrækningen af ​​fjendtlighed til gengæld som den parrede modsætning til behovet for sympati. Han taler om "naturlig fjendtlighed mellem menneske og menneske", som er "grundlaget for menneskelige relationer, sammen med et andet - sympati mellem mennesker." Simmel tillægger kampinstinktet en a priori karakter, idet han henviser til den lethed, hvormed der efter hans mening opstår fjendtlighed mod hinanden mellem mennesker, der udvikler sig til kamp i dens mest destruktive manifestationer. I løbet af at overveje historiske kendsgerninger og etnografiske observationer, får Simmel "det indtryk, at folk aldrig har elsket hinanden på grund af ting så små og ubetydelige som dem, på grund af hvilke man hader den anden." Simmel kunne således næppe kaldes en idealist, der vurderer det sociale liv, herunder dets konfliktformer, i positive termer.

Selvom mange videnskabsmænd har haft en tendens til at betragte konflikt som et af de centrale fænomener, der er iboende i sociale systemer, er Simmel traditionelt givet prioritet i forsøg på at forstå dens positive funktioner i samfundslivet. Det menes, at Simmels ideer havde en enorm indflydelse på amerikansk sociologi og frem for alt på L. Cosers arbejde

På trods af Marx og Simmels førende rolle, som nævnt ovenfor i skabelsen af ​​grundlaget for sociologisk konfliktologi, takket være hvilken de fortjent kaldes den første generation af dens klassikere, er deres ideer og udviklinger ikke begrænset til selve konfliktfænomenet, men relaterer sig snarere til generelle konfliktfelter. Marx skriver om modsætninger og modsætninger mellem dele af det sociale system, om kampens uundgåelighed, klassesamfundets undergang til konfrontation, som indtil videre kan forblive skjult. I denne sammenhæng er mange af Marx’ bestemmelser mere i overensstemmelse med begrebet kamp end konflikt i dens moderne forståelse. (Men Marx selv, anerkendt af vestlig sociologi som en fremragende teoretiker inden for konfliktområdet, skriver specifikt om kamp - klasse, økonomisk, politisk osv.)

Ovenstående gælder i høj grad Simmels ideer. Bekræftelsen af ​​kampens a priori karakter bringer hans position tættere på socialdarwinisters ideer med deres centrale begreb om kamp. Simmels beskrivelser, baseret på konkrete fakta af historisk, etnografisk og politisk karakter, bruger ofte konfliktbegrebet snarere i metaforisk forstand.

Det er dog vigtigt at bemærke, at Simmel allerede indfører en sondring mellem begreberne kamp og konflikt. Ifølge J. Turner, baseret på en analyse af talrige udsagn af Simmel, betragter sidstnævnte konflikten som en slags variabel, hvis intensitet danner et kontinuum med polerne "konkurrence" og "kamp", og "konkurrence er forbundet med en mere velordnet gensidig kamp mellem partier, hvilket fører til deres gensidige isolation, og kamp betegner en mere uordnet, direkte kamp mellem partier." Simmel mener, at en konflikt kan ændre sin alvor og derfor have forskellige konsekvenser for den sociale helhed. Takket være det nye i Simmels ideer viste hans værker sig at være et væsentligt skridt fremad i udviklingen af ​​egentlige konfliktspørgsmål.

L. Cosers succes ligger i hans forsøg på ikke at modsætte konfliktteorien den strukturelle funktionalisme, men at "indskrive" konflikten i ideerne om social orden. Selvom hans første værker er gennemsyret af en protest mod diskrimination af konflikt som et fænomen, der er forsømt af traditionelle funktionalistiske konstruktioner, placerer han senere ret omhyggeligt konflikt i sit sociale strukturskema:

1. Den sociale verden kan betragtes som et system af forskelligt forbundne dele.

2. I ethvert socialt system af forskelligt forbundne dele afsløres en mangel på balance, spændinger og modstridende interesser.

3. Processer, der forekommer i systemets komponenter og mellem dem, bidrager under visse betingelser til at bevare, ændre, øge eller formindske systemets integration og "tilpasningsevne".

4. Man kan også forestille sig, at mange af de processer, der normalt menes at ødelægge et system (f.eks. vold, uenighed, afvigelse og konflikt) under visse betingelser styrker grundlaget for integration af systemet, samt dets "tilpasningsevne". ” til omgivende forhold.

Definitionen af ​​konflikt, der tilhører L. Coser er en af ​​de mest almindelige i vestlig videnskab: "Social konflikt kan defineres som en kamp om værdier eller krav på status, magt eller begrænsede ressourcer, hvor de modstridende parters mål er ikke kun for at opnå det, de ønsker, men også at neutralisere, beskadige eller eliminere en modstander." Den er anvendelig og faktisk brugt i forhold til en lang række konfliktfænomener - fra mellemstatslig til interpersonel. Som væsentlige aspekter af denne definition til yderligere overvejelse bemærker vi for det første reduktionen af ​​konflikten til en af ​​kampformerne, og for det andet den negative karakter af de mål, der er forbundet med at påvirke den modsatte side, hvoraf den blødeste er dens neutralisering.

Af alle konfliktologiens "klassikere" udvikler Coser det mest multidimensionelle og omfattende syn på konflikter: han skriver om betingelserne og faktorerne for konflikters opståen, deres sværhedsgrad, varighed og funktioner. Det var sidstnævnte, der tog prioritet i Cosers teoretiske system, hvilket gav anledning til betegnelsen af ​​hele hans koncept som "konfliktfunktionalisme". Ved at udvikle og tydeliggøre Simmels ideer ændrede Coser i høj grad den måde, videnskaben ser på konflikter på. Efter hans mening modsiger anerkendelsen af ​​konflikt som en integreret karakteristik af sociale relationer ikke på nogen måde opgaven med at sikre det eksisterende sociale systems stabilitet og bæredygtighed. Cosers interesser fokuserer ikke så meget på analysen af ​​kilderne til konflikt og dens opståen i sociale systemer, men på dens funktioner. Hans første store værk om konflikter blev kaldt "Functions of Social Conflict" (1956). Denne bog spillede virkelig en historisk rolle i konfliktologiens design og skæbne, og Cosers udvikling af Simmels ideer om konfliktens positive funktioner betragtes med rette som en af ​​konfliktologiens højeste præstationer. I forordet til den russiske udgave af sin bog angiver L. Coser, at hans bog stadig er "genudgivet i samme form, som den blev udgivet i 1956, og betragtes som en bestseller blandt bøger om sociologi udgivet i Amerika," og dens Samlet oplag siden den første udgave har der været 80 tusinde eksemplarer.