Sproget er en særlig type menneskelig aktivitet, der er tovejs i naturen. På den ene side retter den sig mod den ydre, objektive verden: ved hjælp af sproget forstås den opfattede virkelighed, og på den anden side mod en persons indre, åndelige verden. Sprogets fremkomst og funktion ville have været umulig uden det tætte samspil mellem disse to sfærer - materielle og ideelle. Sprogets hovedformål er jo at være et kommunikationsmiddel, og kommunikation, ifølge G.V. Kolshansky er først og fremmest et budskab fra en eller anden tanke, der i dets oprindelige kød afspejler virkelige objekter, deres relationer og processer, som om den genskabte den materielle verden i dens sekundære manifestation, i en ideel legemliggørelse. For at opnå dette formål skal sproget have den nødvendige struktur, virkemidler og funktionsmekanismer. At afsløre mønstrene i sprogets indre struktur er en af sprogvidenskabens hovedopgaver.
Ideen om, at sprog ikke er et simpelt sæt kommunikationsmidler, blev udtrykt af antikke indiske forskere (Yaski, Panini), og blev bekræftet i analogidoktrinen af de antikke græske tænkere fra den alexandrinske skole (Aristarchus, Dionysius den thrakiske). Allerede dengang blev der gjort antagelser om den komplekse indbyrdes afhængighed af sproglige fænomener. En dyb og konsekvent undersøgelse af sprogets indre organisering begyndte dog først i det 19. århundrede og tog form i en særskilt teori i midten af det 20. århundrede i forbindelse med etableringen af en systemtilgang i videnskaben. Alt dette skete under indflydelse af hastigt udviklende systemforskning inden for forskellige videnskabsområder. I naturvidenskaben blev systemtilgangen bekræftet af A.M. Butlerov og D.I. Mendeleev. Den mest levende idé om det er givet af D. I. Mendeleevs periodiske system af kemiske grundstoffer, kendt af alle fra skolen. Kendskab til de regelmæssige forbindelser mellem sidstnævnte gjorde det muligt for videnskabsmanden endda at beskrive strukturen og egenskaberne af kemiske elementer, der endnu ikke var blevet opdaget på det tidspunkt. Systemiske relationer i det kapitalistiske samfund diskuteres i "Kapital" af K. Marx. Inden for lingvistik blev den systemiske metode mest konsekvent anvendt af Ferdinand de Saussure i hans "Course of General Linguistics" (1916), selvom ideer om sprog som et system opstår og udvikler sig i værker af så fremtrædende forgængere og samtidige som Wilhelm von Humboldt og I.A. Baudouin de Courtenay (1845-1929).
Den systematiske tilgang i lingvistik har fået diametralt modsatte vurderinger: fra entusiastisk tilbedelse til fornægtelse. Den første gav anledning til sproglig strukturalisme; den anden afspejlede ønsket fra tilhængere af traditionel lingvistik om at forsvare den historiske metodes prioriteter på grund af den påståede uforenelighed mellem de systemiske og historiske tilgange. Uforeneligheden af de to tilgange stammede hovedsageligt fra forskellige forståelser af begrebet "system". I filosofien blev begrebet "system" ofte identificeret med sådanne beslægtede begreber som "orden", "organisation", "hele", "samlet", "toalitet". For eksempel optræder naturen i Holbach både som et system og som en helhed og som en helhed. Den berømte franske pædagog Condillac skrev: "Hvert system er intet andet end arrangementet af forskellige dele<...>i en bestemt rækkefølge, hvori de gensidigt støtter hinanden, og hvor de sidste dele først forenes."
Der er en yderligere semantisk berigelse af begrebet: "system" forstås som en selvudviklende idé, som en integritet, der indeholder mange trin. Til gengæld er hvert "trin" et system. Med andre ord, for Hegel er alt systemisk, verden som helhed er et system af systemer. Siden anden halvdel af det 20. århundrede kan vi tale om en allerede dannet systemisk tankegang. I øjeblikket er systemer klassificeret i materiale(bestående af materielle elementer) og Perfekt(deres elementer er ideelle objekter: koncepter, ideer, billeder), enkel(bestående af homogene elementer) og kompleks(de forener heterogene grupperinger eller klasser af elementer), primær(deres elementer er vigtige for systemet på grund af deres naturlige egenskaber) og sekundær(deres elementer bruges af mennesker med vilje til at overføre information; derfor kaldes sådanne systemer semiotiske, dvs. symbolske). Der er også systemer holistisk(forbindelserne mellem deres bestanddele er stærkere end forbindelserne mellem elementerne og miljøet) og summativ(forbindelser mellem elementer er de samme som forbindelser mellem elementer og miljø); naturlig Og kunstig; dynamisk(udvikler) og statisk(uforanderlig); "åben"(interagere med miljøet) og "lukket"; selvorganiserende Og uorganiseret; lykkedes Og ustyrlig og osv.
Hvilken plads indtager sproget i den præsenterede systemtypologi? Det er umuligt entydigt at klassificere sprog som en af de typer systemer på grund af dets multikvalitative karakter. Først og fremmest er spørgsmålet om sprogets lokalisering (eksistenssfære) ved med at forårsage heftig debat. Forskere, der kalder sproget for et idealsystem, baserer deres vurderinger på, at sproget som system er indkodet i den menneskelige hjerne i form af ideelle formationer – akustiske billeder og de betydninger, der er forbundet med dem. Denne form for kode er dog ikke et kommunikationsmiddel, men en sproglig hukommelse (og man kan ikke andet end at være enig med E.N. Miller herom). Sproglig hukommelse er den vigtigste, men ikke den eneste betingelse for eksistensen af sprog som kommunikationsmiddel. Den anden betingelse er den materielle legemliggørelse af den ideelle side af sproget i materielle sprogkomplekser. Ideen om materialets enhed og idealet i sproget blev mest konsekvent udviklet i værkerne af A.I. Smirnitsky. Fra komponentsammensætningssynspunktet kombinerer sprogsystemet heterogene komponenter (fonem, morfemer, ord osv.) og hører derfor til kategorien komplekse systemer. Da sprog er beregnet til at transmittere information ikke af "natur", men som et resultat af menneskers bevidste aktivitet for at konsolidere og udtrykke semantisk information (ideelle systemer-begreber, ideer), bør det betragtes som et sekundært semiotisk (tegn) system .
Så sprog er et sekundært komplekst materiale-ideelt system.
Andre egenskaber ved sprogsystemet bør anerkendes som ikke mindre diskutable. Holdningen til dem opdeler lingvistik i strukturel og historisk (traditionel). Repræsentanter for den strukturelle bevægelse betragter sprogsystemet som lukket, stift og unikt betinget, hvilket forårsager stærke indvendinger fra tilhængere af komparativ historisk lingvistik. Hvis komparativister anerkender sproget som et system, så kun som et holistisk, dynamisk, åbent og selvorganiserende system. Denne forståelse af sprogsystemet er dominerende i russisk lingvistik. Det tilfredsstiller både traditionelle og nye retninger inden for sprogvidenskaben.
For en fuldstændig og omfattende forståelse af sproget som et system er det nødvendigt at finde ud af, i hvilket forhold begrebet "system" (sprog) er til beslægtede begreber, såsom "sæt", "hele", "organisation", " element" og "struktur".
Først og fremmest er et sprogsystem en samling af sproglige enheder, men ikke en hvilken som helst samling, men kun ordnet på en bestemt måde. Begrebet "system" (af sprog) er heller ikke identisk med begrebet "helhed". Begrebet "helhed" afspejler kun en af sprogsystemets kvaliteter - dets fuldstændighed, at være i en tilstand af relativ stabilitet, endeligheden af det stigende stadie af dets udvikling. Nogle gange identificeres begrebet "system" (af sprog) med begrebet "organisation". Og alligevel er der tilstrækkelig grund til at skelne dem. Begrebet "organisation" er bredere end begrebet "system"; desuden har ethvert system på et sprog en organisation, men ikke enhver organisation er et system. Begrebet "organisation" afspejler desuden en vis proces med at ordne elementerne i sprogsystemet. Derfor er begrebet "organisation" en egenskab ved systemet, da det udtrykker arten af rækkefølgen af forholdet mellem tilstanden af elementerne i sprogsystemet og sprogsystemet som helhed i overensstemmelse med dets love. eksistens.
Endelig forudsætter alle de begreber, der overvejes, tilstedeværelsen af minimale, yderligere udelelige komponenter, der udgør sprogsystemet. Ons: helhed hvad? integritet hvad? organisation (strømlining) hvad? Det er helt naturligt at erstatte spørgsmålet med ordet "komponenter" i systemet. Komponenterne i et sprogsystem kaldes normalt dets elementer eller sprogenheder (sprogenheder); deres brug fører ofte til forvirring af de begreber, der er betegnet med disse udtryk.
Først og fremmest er det vigtigt at forstå forholdet mellem sprogets elementer og enheder. Ifølge V.M. Solntsev, "elementer er nødvendige komponenter i ethvert system", på grund af hvilket udtrykket "element" i sig selv ikke er strengt sprogligt. Som sådan bruger han udtrykket "sprogets enheder", der betegner sprogets elementer (Solntsev V.M., 1976: 145. Med andre ord anses disse termer for at være ækvivalente i indhold, men adskiller sig i brug (som en generel videnskabelig term og en strengt sproglig term). Samtidig med udviklingen af systemisk erkendelse af sprog og ønsket om at trænge ind i sproglige fænomeners indre egenskaber, er der en tendens til en meningsfuld skelnen mellem begreberne "elementer" og "enheder" i sproget som en del. og en helhed. Som komponenter af sprogenheder (deres udtryksplan eller indholdsplan) er sprogets elementer ikke uafhængige; de udtrykker kun nogle egenskaber ved sprogsystemet. Sprogenheder besidder tværtimod alle de væsentlige træk ved et sprogsystem og er som integrerede formationer karakteriseret ved relativ uafhængighed (væsentlig og funktionel). De udgør den første systemdannende faktor.
For eksempel er et ord sprogets grundlæggende enhed, som har en tosidet essens: materiale (lyd), det kaldes leksem, og ideal (indhold), det kaldes semanteme. Hver side består af elementer: et leksem - fra morfemer, et semanteme - fra semes. Et element er en relativt udelelig komponent i et sprogsystem. Der dannes forskellige kombinationer af sproglige elementer enhed sprogsystem.
Der er velkendte uenigheder blandt videnskabsmænd i definitionen af en sprogenhed, hvilket gør det meget vanskeligt at fastslå deres kvalitative sammensætning. Det mest kontroversielle spørgsmål er stadig om minimum og maksimum sprogenheder. Ifølge en ret almindelig definition af A.I. Smirnitsky, en sprogenhed skal a) bevare sprogsystemets væsentlige generelle træk, b) udtrykke mening og c) kunne reproduceres i færdig form.
I dette tilfælde er sprogets lyde eller fonemer udelukket fra listen over sproglige enheder, da de er blottet for selvstændige betydninger. Minimumsenheden af sprog, i begrebet A.I. Smirnitsky, morfemet er morfemet, og ordet er grundlaget. I værker af amerikanske strukturalister (L. Bloomfield, G. Gleason) blev sprogets grundlæggende enhed kaldt morfem(rod, præfiks, suffiks), som "opløste" selv ordet. Denne amerikanske sprogterminologi har dog ikke slået rod i russisk sprogvidenskab. I traditionel russisk lingvistik forblev spørgsmålet om sprogenheder åbent på grund af usikkerheden om fonemstatus i det. V.M. Solntsev anser fonemet for at være en sprogenhed med den begrundelse, at det deltager i meningsudtrykket og bevarer sprogets væsentlige generelle træk. D.G. Bogushevich foreslår at betragte ethvert fænomen relateret til transmission af betydninger og på en eller anden måde afspejlet i tale som en sprogenhed. Denne generaliserede definition af sprogenheder fjerner let spørgsmålet om fonemet som sprogsystemets minimumsenhed, relateret til skelnen af betydning og svarende til minimumssegmentet (segmentet) af talekæden - lyd. Fonemet, efterhånden som dets struktur og funktioner bliver mere komplekst, efterfølges af morfemer, ord, fraseologiske enheder, sætninger og sætninger - sprogets grundlæggende, i den almindeligt accepterede forståelse, enheder.
Endelig er begrebet "system" i lingvistik tæt forbundet med begrebet "struktur". Talrige og ofte modstridende fortolkninger af disse begreber spores i A.S. Melnichuk "Begrebet sprogets system og struktur i lyset af dialektologisk materialisme" (VYa. 1970. Nr. 1). Dette sparer os for behovet for at analysere eksisterende synspunkter på problemet med forholdet mellem disse begreber. Men vi påpeger, at i de mest generelle termer kan al mangfoldigheden af synspunkter om forholdet mellem begreberne "system" og "struktur" af sprog grupperes i følgende triade:
- 1. Disse begreber er derfor ikke differentierede for at betegne dem a) enten bruge et af termerne, b) eller bruge begge udtryk som synonymer.
- 2. Begreber er differentierede, og begge udtryk bruges i to identiske betydninger for at betegne dem.
- 3. Begreberne i sig selv er konsekvent forskellige, men det, en forfatter kalder en struktur, kaldes af en anden et system.
En sådan terminologisk mangfoldighed skaber forvirring i forståelsen af sprogets essens. Derfor er der behov for at lægge den rette vægt, uden hvilken moderne sproglige teorier er utænkelige.
Ud fra det tidligere anførte er det klart, at systemet refererer til sproget som helhed, da det er karakteriseret ved et ordnet sæt af sproglige enheder. Struktur i ordets bogstavelige forstand er systemets struktur. Strukturer eksisterer ikke uden for systemer. Systematik er derfor en egenskab ved et sprog, og struktur er en egenskab ved et sprogsystem.
Når vi taler om strukturen af noget, fremhæver vi først antallet af elementer, der udgør objektet, deres rumlige arrangement og metoden og arten af deres forbindelse. Hvad angår sprog, er dets struktur eller struktur bestemt af antallet af enheder, der skelnes i det, deres placering i sprogsystemet og arten af forbindelserne mellem dem. Tidligere definerede vi en liste over sproglige enheder. Det blev bemærket, at sproglige enheder er heterogene. De adskiller sig kvantitativt, kvalitativt og funktionelt. Sæt af homogene sprogenheder danner visse undersystemer, også kaldet lag eller niveauer. Desuden adskiller arten af forbindelserne mellem enheder inden for et delsystem sig fra forbindelserne mellem delsystemerne selv. Arten af forbindelserne mellem enheder i et delsystem afhænger af arten og egenskaberne af disse sproglige enheder.
Så for at forstå de særlige forhold i strukturen af et sprog, er det nødvendigt at identificere enhederne i et givet sprogsystem og derefter afsløre de naturlige forbindelser, hvorigennem disse sproglige enheder i sprogsystemet, ??? de der. dets interaktion med omverdenen, er forbindelserne mellem sproglige enheder dynamiske, hvilket giver sprogsystemet fleksibilitet til at udføre sin kommunikative funktion og evne til selvforbedring.
Således er sprogets struktur dette er et sæt af regelmæssige forbindelser og relationer mellem sproglige enheder, afhængigt af deres natur og bestemmer den kvalitative originalitet af sprogsystemet som helhed og arten af dets funktion. For de fleste videnskabsmænd er denne definition den eneste. Andre, efter G.P. Shchedrovitsky, skelne mellem to modeller for sprogstruktur: "intern" og "ekstern". Skematisk kan de repræsenteres som følger:
Ved at "indsætte" den første model i den anden, kan vi diskutere spørgsmålet om forbindelser og relationer mellem sprogsystemets "ydre" og "interne" strukturer. I det væsentlige bestemmer arten af forbindelserne og relationerne mellem sprogenheder det unikke ved sprogstrukturen. For at gøre dette er det først og fremmest nødvendigt at præcisere indholdet af begreberne "forhold" og "forbindelse", som ofte bruges som ækvivalente. Der er dog tilstrækkelig grund til at skelne dem. I OG. Svidersky kommer for eksempel til den konklusion, at begrebet "forhold" er bredere end begrebet "forbindelse".
Attitude - resultatet af at sammenligne to eller flere sprogenheder i henhold til et fælles grundlag eller træk. Et forhold er en indirekte afhængighed af sproglige enheder, hvor en ændring i en af dem ikke fører til en ændring i de andre.
I strukturen af et sprogsystem er de grundlæggende a) hierarkiske relationer, der etableres mellem heterogene sprogenheder (fonem og morfemer, morfemer og leksemer), når en enhed i et mere komplekst delsystem omfatter lavere enheder, selvom den ikke er ens. til deres sum, og b) modsætningsforhold , når enheder eller deres egenskaber, træk er modsat hinanden (f.eks. modsætningen af konsonanter i form af hårdhed-blødhed, modsætningen "vokaler-konsonanter" osv.).
Forbindelser mellem sproglige enheder defineres som et særligt tilfælde af deres relationer. Forbindelse- dette er en direkte afhængighed af sproglige enheder, hvor en ændring i en enhed forårsager ændringer (eller produktion) i andre. Et slående eksempel på sammenhængen mellem sproglige enheder kan være den koordinering, kontrol og tilknytning, der fremhæves i grammatikken.
Regelmæssige forbindelser og relationer mellem enheder (den første systemdannende faktor) udgør essensen af sprogsystemets struktur. Under hensyntagen til den konstruktive, systemdannende rolle, forbindelser og relationer spiller i sprogsystemets struktur, kan det hævdes, at dets struktur er resultatet af bevægelse, ændringer i sprogsystemets elementer og enheder, resultatet af deres organisering og bestilling. Og i denne forstand fungerer struktur som en lov om sammenhæng mellem disse elementer og enheder inden for et bestemt system eller subsystem af sprog, hvilket forudsætter tilstedeværelsen, sammen med dynamik og variabilitet, af en så vigtig strukturegenskab som stabilitet.
Følgelig er stabilitet og variabilitet to dialektisk relaterede og "modstridende" tendenser i sprogsystemet. I processen med funktion og udvikling af sprogsystemet, dets struktur viser sig som en udtryksform bæredygtighed, EN fungere- som udtryksform variabilitet. For at et sprog skal forblive et kommunikationsmiddel for flere generationer af mennesker, skal dets system have en stabil struktur. Ellers ville modersmål, der levede i det 21. århundrede, ikke være i stand til at opfatte de originale værker af forfattere fra det 16.-17. århundrede. Den sproglige struktur er derfor inden for visse grænser præget af konstanthed, hvorved systemet som helhed bevares. Uden stabile forbindelser, uden interaktion af dele, dvs. uden struktur ville sprogsystemet som en integreret formation gå i opløsning i dets komponenter og ophøre med at eksistere. Sprogsystemets struktur "modstår" konstante og urimeligt hurtige (fra et kommunikationssynspunkt) ændringer i dele (fonem, morfemer, ord osv.), og holder disse ændringer inden for visse grænser. Det betyder dog slet ikke, at sprogsystemet slet ikke ændrer sig: Tilstedeværelsen af struktur er en betingelse for ophobning af kvantitative ændringer i systemet, som er en nødvendig forudsætning for dets kvalitative transformationer, udvikling og forbedring. Som et resultat af dette sker der forskellige transformations- og evolutionære ændringer i sprogsystemet (for eksempel overgange i systemet af orddele eller dannelsen af et nyt deklinationssystem i østslaviske sprog på grundlag af gammel russisk).
Så struktur, på grund af dens stabilitet (statik) og variabilitet (dynamik), fungerer som den næstvigtigste systemdannende faktor i sproget.
Den tredje faktor i dannelsen af et system (undersystem) af et sprog er egenskaberne ved en sprogenhed, hvormed vi mener manifestationen af dens natur, indre indhold gennem relationer til andre enheder. Relationerne mellem sprogenheder og deres egenskaber hænger sammen: et forhold kan udtrykkes ved en egenskab og omvendt en egenskab ved et forhold. Det er tilrådeligt at skelne mellem interne (iboende) og ydre egenskaber ved sproglige enheder. Førstnævnte afhænger af interne forbindelser og relationer etableret mellem homogene enheder i et delsystem (niveau) eller mellem enheder af forskellige delsystemer (niveauer). Sidstnævnte afhænger af ydre forbindelser og relationer mellem sproglige enheder (for eksempel deres relationer til virkeligheden, til den omgivende verden, til menneskelige tanker og følelser). Disse er egenskaberne ved at navngive noget, betegne, angive, udtrykke, skelne, repræsentere, påvirke osv. Egenskaberne ved sproglige enheder betragtes undertiden som funktioner delsystem (niveau) dannet af dem.
Så de vigtigste egenskaber (de mest væsentlige funktioner) i sprogsystemet er stof(sprogets elementer og enheder er dets grundlæggende grundlag), struktur Og ejendomme. Dette er en nødvendig betingelse for dannelsen af alle systemer, ikke kun sproglige. Således, når man konstruerer det periodiske system af kemiske elementer D.I. Mendelejev måtte a) gå ud fra visse sæt af kemiske grundstoffer kendt på hans tid; b) etablere regelmæssige forhold mellem dem og c) deres egenskaber. Den opdagede struktur (loven om forbindelse af kemiske elementer og deres egenskaber) gjorde det muligt for videnskabsmanden at forudsige eksistensen af elementer, der stadig er ukendte for videnskaben, hvilket indikerer deres egenskaber.
Hvad er opbygningen af et sprogsystem? At besvare det stillede spørgsmål betyder at afsløre essensen af disse forbindelser og relationer, takket være hvilke sprogenheder, der danner et system. Først og fremmest skal det bemærkes, at de søgte forbindelser og relationer er placeret i to retninger, der danner to systemdannende akser i sprogstrukturen: vandret og lodret. Denne struktur i sprogsystemet er ikke tilfældig. Vandret Strukturaksen afspejler egenskaben ved sproglige enheder, der skal kombineres med hinanden, og derved opfylde sprogets hovedformål - at være et kommunikationsmiddel. Lodret Strukturaksen afspejler forbindelsen mellem sproglige enheder og hjernens neurofysiologiske mekanisme som kilden til dens eksistens.
Den lodrette akse af den sproglige struktur repræsenterer paradigmatiske 1 relationer mellem enheder i systemet (delsystemet), og den horisontale akse repræsenterer syntagmatiske relationer. Deres nødvendighed for sprogsystemet er forårsaget af behovet for at aktivere to grundlæggende mekanismer for taleaktivitet: a) nominering (navngivning, navngivning) og b) prædikation (forbinder med hinanden navngivne uafhængige tankeobjekter til det sproglige udtryk for enhver begivenhed eller enhver situation). Det nominative aspekt af taleaktivitet forudsætter tilstedeværelsen af paradigmatiske relationer i sproget. Prædikation kræver syntagmatiske relationer. Historisk set (ud fra sprogsystemets dannelse og udvikling) går syntagmatikken forud for paradigmatikken. I den mest generelle formulering refererer syntagmatisk til alle typer forhold mellem sproglige enheder i en talekæde, der tjener til at formidle et budskab. Syntagmatisk udtryk for information udføres ved at arrangere sproglige enheder i en lineær rækkefølge og repræsenterer derfor et detaljeret budskab. Syntagmatiske relationer realiserer således sprogets vigtigste - kommunikative - funktion. Desuden indgår ikke kun ord, men også fonemer, morfemer og dele af en kompleks sætning i sådanne relationer.
Paradigmatisk er de associativ-semantiske relationer af homogene sprogenheder, som et resultat af hvilke sidstnævnte forenes i klasser, grupper, kategorier, dvs. ind i paradigmer. Disse omfatter forskellige slags varianter af samme sprogenhed, synonyme serier, antonymiske par, leksikalsk-semantiske grupper og semantiske felter. Ligesom i syntagmatik indgår forskellige sprogenheder i paradigmatiske relationer.
Begge typer relationer er tæt forbundne. Først og fremmest kommer dette til udtryk i, at paradigmatiske relationer genereres af syntagmatiske. Ifølge V.M. Solntsev, dannelsen af klasser af alle typer sker ved at placere forskellige, omend homogene, sproglige enheder på de samme steder i talekæden. Sproglige enheder, der afløser hinanden i samme position, betragtes som medlemmer af dette paradigme (se diagram).
Ofte kaldes paradigmatiske relationer, der karakteriserer sprog som en opgørelse, et middel, sproglige, og syntagmatiske relationer, der afspejler sproglige enheders funktionelle egenskaber, kaldes tale. Der er naturligvis grundlag for en sådan sondring. Det kræver dog en mere subtil tilgang. Ifølge redegørelsen fra V.M. Solntseva, syntagmatik er iboende i både sprog og tale.
Syntagmatiske relationer, der fungerer som en enheds evne til at blive kombineret i en lineær sekvens med en anden enhed, er en egenskab ved sproget. Realiseringen af denne evne i processen med at konstruere et specifikt budskab sker i tale. I dette tilfælde viser de faktiske syntagmatiske relationer sig at være verbale.
Vores (1) modige (2) sømænd (3) erobrer (4) Antarktis (5). Medlemmer af det første synonyme paradigme: modig, frygtløs, dristig.
Medlemmer af det 2. synonyme paradigme: erobre, mester. Se: Solntsev V.M. Sproget som en systemisk-strukturel dannelse. M.: Nauka, 1977. S. 70.
Det grundlæggende vigtige er, at de ikke eksisterer alene, men er tæt knyttet til hinanden. Sådan dannes et enkelt og integreret system. Hver af dens komponenter har en vis betydning.
Struktur
Det er umuligt at forestille sig et sprogsystem uden tegnenheder osv. Alle disse elementer er kombineret til en fælles struktur med et stramt hierarki. Mindre betydningsfulde udgør tilsammen komponenter, der tilhører højere niveauer. Sprogsystemet omfatter en ordbog. Det betragtes som en opgørelse, der inkluderer færdiglavede Mekanismen til at kombinere dem er grammatik.
På ethvert sprog er der flere sektioner, der adskiller sig meget i deres egenskaber. For eksempel kan deres systematik også variere. Således kan ændringer i selv et element af fonologi ændre hele sproget som helhed, hvorimod dette ikke vil ske i tilfælde af ordforråd. Systemet omfatter blandt andet periferien og centrum.
Begrebet struktur
Ud over begrebet "sprogsystem" accepteres også begrebet sproglig struktur. Nogle sprogforskere betragter dem som synonyme, andre gør det ikke. Fortolkningerne er forskellige, men nogle af dem er de mest populære. Ifølge en af dem kommer et sprogs struktur til udtryk i forholdet mellem dets elementer. Sammenligningen med en ramme er også populær. Et sprogs struktur kan betragtes som et sæt regelmæssige relationer og forbindelser mellem sprogenheder. De er bestemt af naturen og karakteriserer systemets funktioner og originalitet.
Historie
Holdningen til sproget som system har udviklet sig gennem mange århundreder. Denne idé blev fastlagt af gamle grammatikere. Men i moderne forstand opstod udtrykket "sprogsystem" kun i moderne tid takket være værker af sådanne fremragende videnskabsmænd som Wilhelm von Humboldt, August Schleicher og Ivan Baudouin de Courtenay.
Den sidste af de ovennævnte lingvister identificerede de vigtigste sproglige enheder: fonem, grafem, morfem. Saussure blev grundlæggeren af ideen om, at sprog (som et system) er det modsatte af tale. Denne undervisning blev udviklet af hans elever og tilhængere. Sådan fremstod en hel disciplin - strukturel lingvistik.
Niveauer
De vigtigste niveauer er sprogsystemets niveauer (også kaldet undersystemer). De omfatter homogene sproglige enheder. Hvert niveau har sit eget sæt regler, som dets klassificering er baseret på. Inden for et niveau indgår enheder i relationer (de danner f.eks. sætninger og sætninger). Samtidig kan elementer af forskellige niveauer indgå i hinanden. Således består morfemer af fonemer, og ord er opbygget af morfemer.
Nøglesystemer er en del af ethvert sprog. Sprogforskere skelner mellem flere sådanne niveauer: morfemiske, fonemiske, syntaktiske (i forbindelse med sætninger) og leksikalske (dvs. verbal). Blandt andet er der også højere sprogniveauer. Deres særpræg ligger i "bilaterale enheder", det vil sige de sproglige enheder, der har et indholdsplan og udtryk. Dette højeste niveau er for eksempel semantisk.
Typer af niveauer
Det grundlæggende fænomen for at konstruere et sprogsystem er segmenteringen af talestrømmen. Dens begyndelse anses for at være udvælgelsen af sætninger eller udsagn. De spiller rollen som kommunikationsenheder. I sprogsystemet svarer talestrømmen til det syntaktiske niveau. Den anden fase af segmentering er opdelingen af udsagn. Som følge heraf dannes ordformer. De kombinerer heterogene funktioner - relative, afledte, nominative. Ordformer identificeres til ord eller leksemer.
Som nævnt ovenfor består systemet af sproglige tegn også af det leksikalske niveau. Det er dannet af ordforråd. Det næste trin i segmenteringen er forbundet med udvælgelsen af de mindste enheder i talestrømmen. De kaldes morfer. Nogle af dem har identiske grammatiske og leksikalske betydninger. Sådanne morfer kombineres til morfemer.
Segmentering af talestrømmen slutter med udvælgelsen af små segmenter af tale - lyde. De adskiller sig i deres fysiske egenskaber. Men deres funktion (betydnings-adskillende) er den samme. Lyde identificeres i en fælles sproglig enhed. Det kaldes et fonem - det mindste segment af sprog. Det kan opfattes som en lillebitte (men vigtig) mursten i et enormt sprogligt bygningsværk. Ved hjælp af et system af lyde dannes sprogets fonologiske niveau.
Enheder af sprog
Lad os se på, hvordan enhederne i et sprogsystem adskiller sig fra dets andre elementer. Fordi de er uopløselige. Dette trin er således det laveste på den sproglige rangstige. Enheder har flere klassifikationer. For eksempel er de opdelt ved tilstedeværelsen af en lydskal. I dette tilfælde falder enheder som morfemer, fonemer og ord i én gruppe. De betragtes som materiale, da de er kendetegnet ved en permanent lydskal. I en anden gruppe er der modeller for strukturen af sætninger, ord og sætninger. Disse enheder kaldes relativt materielle, da deres konstruktive betydning er generaliseret.
En anden klassificering er baseret på, om en del af systemet har sin egen betydning. Dette er et vigtigt tegn. Sprogets materielle enheder er opdelt i ensidige (dem, der ikke har deres egen betydning) og tosidede (dem, der er udstyret med mening). De (ord og morfemer) har et andet navn. Disse enheder er kendt som de højere sprogenheder.
Den systematiske undersøgelse af sproget og dets egenskaber står ikke stille. I dag er der allerede opstået en tendens, hvorefter begreberne "enheder" og "elementer" er begyndt at blive meningsfuldt adskilt. Dette fænomen er relativt nyt. Teorien er ved at vinde popularitet, at sprogets elementer som indholdsplan og udtryksplan ikke er uafhængige. Sådan adskiller de sig fra enheder.
Hvilke andre egenskaber karakteriserer sprogsystemet? Sprogenheder adskiller sig fra hinanden funktionelt, kvalitativt og kvantitativt. Takket være dette er menneskeheden bekendt med en sådan dyb og udbredt sproglig mangfoldighed.
Systemets egenskaber
Tilhængere af strukturalisme mener, at det russiske sprogs sproglige system (som ethvert andet) er kendetegnet ved flere funktioner - stivhed, lukkethed og utvetydig konditionalitet. Der er også det modsatte synspunkt. Det er repræsenteret af komparativister. De mener, at sproget som et sprogligt system er dynamisk og åbent for forandring. Lignende ideer er bredt støttet i nye områder af sprogvidenskaben.
Men selv tilhængere af teorien om sprogets dynamik og variation benægter ikke det faktum, at ethvert system af sproglige virkemidler har en vis stabilitet. Det er forårsaget af strukturens egenskaber, der fungerer som en lov om sammenhæng mellem en række sproglige elementer. Variabilitet og stabilitet er dialektiske. De er modsatrettede tendenser. Ethvert ord i et sprogsystem ændrer sig afhængigt af, hvilket af dem der har størst indflydelse.
Enhedsfunktioner
En anden faktor, der er vigtig for dannelsen af et sprogsystem, er egenskaberne ved sproglige enheder. Deres natur afsløres, når de interagerer med hinanden. Sprogforskere kalder nogle gange egenskabsfunktioner i det undersystem, de danner. Disse funktioner er opdelt i eksterne og interne. Sidstnævnte afhænger af de relationer og forbindelser, der udvikler sig mellem enhederne selv. Ydre egenskaber dannes under indflydelse af sprogets forhold til omverdenen, virkeligheden, menneskelige følelser og tanker.
Enheder danner et system på grund af deres forbindelser. Egenskaberne ved disse forhold er forskellige. Nogle svarer til sprogets kommunikative funktion. Andre afspejler sprogets forbindelse med den menneskelige hjernes mekanismer – kilden til dens egen eksistens. Ofte er disse to visninger repræsenteret som en graf med vandrette og lodrette akser.
Sammenhæng mellem niveauer og enheder
Et undersystem (eller niveau) af et sprog identificeres, hvis det som helhed har alle sprogsystemets nøgleegenskaber. Det er også påkrævet for at opfylde byggeevnekrav. Med andre ord skal enheder på niveauet deltage i organiseringen af det niveau, der ligger et trin højere. I sproget hænger alt sammen, og ikke en eneste del af det kan eksistere adskilt fra resten af organismen.
Et delsystems egenskaber adskiller sig i deres kvaliteter fra egenskaberne for de enheder, der konstruerer det på et lavere niveau. Dette punkt er meget vigtigt. Et niveaus egenskaber bestemmes kun af sprogenheder, der er direkte inkluderet i dets sammensætning. Denne model har en vigtig egenskab. Sprogforskeres forsøg på at præsentere sproget som et flerlagssystem er forsøg på at skabe et skema præget af ideel orden. Sådan en idé kan kaldes utopisk. Teoretiske modeller adskiller sig markant fra den faktiske praksis. Selvom hvert sprog er meget organiseret, repræsenterer det ikke et ideelt symmetrisk og harmonisk system. Derfor er der i sprogvidenskaben så mange undtagelser fra reglerne, som alle kender fra skolen.
Begrebet et sprogsystem som et emne og genstand for lingvistik er primært forbundet med definitionen af dette systems åbenhed og heterogenitet.
Sproget er et åbent, dynamisk system. Sproget som system er i modsætning til et specifikt sprog. Ligesom modellerne af hans enheder er i modsætning til selve enhederne, som genereres af disse modelmodeller. Et sprogs system er den interne organisation af dets enheder og dele. Hver sprogenhed indgår i systemet som en del af helheden; den er direkte eller indirekte forbundet med andre enheder og dele af sprogsystemet gennem sproglige kategorier. Sprogsystemet er komplekst og mangefacetteret, det gælder både dets struktur og funktion, dvs. brug og udvikling.
Et sprogs system bestemmer måderne for dets udvikling, men ikke dets specifikke form, for i ethvert sprog kan dets norm, systemiske (strukturelle) og asystemiske (destrukturelle) fakta findes. Dette opstår både som et resultat af manglende realisering af alle systemets muligheder og som et resultat af indflydelsen fra andre sprog og sociale faktorer. For eksempel har navneord i det russiske sprog potentielt et 12-elements deklinationsparadigme, men ikke alle navneord har hele sættet af ordformer, og der er navneord, der har et stort antal ordformer [jf.: om skoven og i skoven, når præpositionstilfældet deler sig i forklarende og lokalt]; usædvanlige navneord i det russiske sprog er et asystemisk fænomen, en anomali (uden for den litterære norm er systemets tryk let opdaget, når de siger: "kom til måleren", "gik til måleren" osv. Urealiseringen af systemet kommer ikke kun til udtryk i, at nogle fakta ikke er dækket af paradigmet, frigives fra systemet, men også i selve paradigmernes struktur, i nærvær af defekte paradigmer og modelmodeller.
Moderne systemteorier analyserer forskellige typer og typer af systemer. For lingvistik er systemer, der har egenskaberne optimalitet og åbenhed, vigtige. Tegnet på åbenhed og dynamik er karakteristisk for sproget som system. Systemets dynamik kommer til udtryk i det modsatte af dets sproglige tradition, forankret i det litterære sprog, og stereotypen af taleaktivitet. Potentialet som en manifestation af et sprogsystems dynamik og åbenhed står ikke i kontrast til sproget med dets kategorier og specifikke enheder.
Sprogsystem, sprogsystem- et sæt sprogelementer forbundet med hinanden gennem bestemte relationer, der danner en vis enhed og integritet. Hver komponent i sprogsystemet eksisterer i modsætning til andre elementer, hvilket giver det betydning. Ideen om et sprogsystem omfatter begreberne sprogniveauer, sprogenheder, paradigmatik og syntagmatik, sprogligt tegn, synkroni og diakroni.
Sprogsystemet har en hierarkisk struktur: enheder på højere niveauer er kombinationer af enheder på lavere niveauer. Sprogsystemet er forskelligt ordbog som opgørelse af færdige enheder og grammatik som en mekanisme for deres kombination.
På forskellige sprogområder og niveauer er graden af systematik ikke den samme; I fonologi, hvor en væsentlig ændring i et element medfører transformationer, der påvirker andre elementer eller hele systemet som helhed, er det således væsentligt højere end i ordforråd. Derudover skelnes der i sprogsystemet og dets individuelle delsystemer et center og en periferi.
Brug af udtrykket
Udtrykket "sprogsystem" kan bruges ikke kun i forhold til sproget som helhed som et organiseret sæt af undersystemer, men også i forhold til et separat delsystem- et naturligt organiseret sæt elementer af samme sprogniveau, forbundet med stabile relationer, herunder modsatrettede. I sidstnævnte forstand taler de om det fonologiske, morfologiske, orddannende, syntaktiske, leksikalske, semantiske system af et givet sprog; i en endnu snævrere forståelse af begrebet kan vi tale om systemer (eller undersystemer) af enkelte dele af tale eller grammatiske kategorier].
Der er også en anden betydning af udtrykket "sprogundersystem", anvendt på dialektale, sociolektale og stilistiske sprogvarianter.
System og struktur
Sammen med udtrykket "system" bruges et andet udtryk "struktur", og ikke alle sproglige værker bruger dem synonymt. Der er flere fortolkninger af denne terminologiske forskel]:
· struktur - dele af teksten forbundet af syntagmatiske forbindelser, system - medlemmer af en klasse af sproglige enheder forbundet af paradigmatiske forhold (London School);
· struktur er "rammen" af et system, der består af relationer mellem elementer, et system er et sæt af struktur og elementer, der udfører en specifik funktion (E. S. Kubryakova, G. P. Melnikov);
struktur - et sæt af sproglige midler til at udtrykke væsentlige modsætninger, specificeret af forholdet mellem indholdsplanen (betegnet) til udtryksplanen (signifier), system - et sæt af et-plan (relateret til udtryksplanen eller indholdsplan) enheder forbundet af oppositionelle relationer (N. D. Arutyunova).
Synshistorie om sprogets systematiske karakter
Definitionen af sprog som et system af tegn, givet ikke i direkte observation, men i tale, går tilbage til F. de Saussure, men blev udarbejdet af en lang tradition, herunder diskussioner af gamle grammatikere om forholdet mellem anomali og analogi i sproget , værker af V. von Humboldt, A. Schleicher, I. A. Baudouin de Courtenay, der skelnede mellem statik og dynamik i sproget og identificerede de mest generelle typer af enheder i sprogsystemet, såsom fonem, morfem, grafem, syntagma. Siden Saussures tid refererer udtrykket "sprogligt system" ofte til sprog som det modsatte af tale - "den individuelle side af taleaktivitet", men i nogle videnskabsmænds værker, for eksempel E. Coceru, er systemet modsat. som Uzusu(tale) og normal.
F. de Saussures lære blev udviklet inden for rammerne af flere retninger inden for strukturel lingvistik, der valgte som en af sine opgaver identifikation og klassificering af sproglige enheder af en stadig mere abstrakt grad og etablering af typer af relationer mellem dem. En af skolerne, Prags sprogkreds, forsvarede princippet om systematisk sprog i diakroni, afvist af Saussure, og henledte opmærksomheden på mobiliteten, dynamikken i sprogsystemet, såvel som dets funktionelle karakter er egenskaben ved at tjene et bestemt formål, karakteristisk for både individuelle elementer i systemet og sproget som helhed. Samtidig udviklede repræsentanten for Prag-skolen N. S. Trubetskoy teorien om oppositioner.
I 1950'ernes - 1970'ernes sprogmodeller, som omfatter generative grammatikker, for eksempel transformationsgrammatikker, og "transduktive" grammatikker, der gør overgangen fra tekst Til betyder og omvendt (især teorien om "Betydning ↔ Tekst") og ofte brugt i automatiske oversættelsessystemer, fremstod sprogsystemet primært ikke som et system af enheder og deres relationer, men som et system af regler for dannelse, transformation og kombination af enheder.
Et vigtigt skridt i at betragte sproget som et system var overførslen af metoden til komponentanalyse (isolering af differentielle træk) fra fonologi til leksikalsk og grammatisk semantik og udviklingen af teorien om semantiske felter.
Universal grammatik- et udtryk, der i en række sproglige teorier betegner det formodede sæt af regler eller principper, der er iboende i ethvert menneskeligt sprog. Sådanne regler definerer ikke sproget fuldstændigt: de tillader betydelig variation, men begrænser det til en vis begrænset ramme. I moderne kognitiv videnskab forstås universel grammatik som viden om sprog bygget på det genetiske niveau.
Argumenter til fordel for eksistensen af en universel grammatik er:
· tilstedeværelsen af visse sproglige universaler (såsom f.eks. dele af tale, vokaler og konsonanter osv.), der findes på alle sprog;
· data fra undersøgelser af sprogtilegnelse;
· argumenter for eksistensen af et separat sprogmodul - et selvstændigt kognitivt system i det menneskelige sind designet til at bearbejde sprog.
· Historisk set går ideen om en universel grammatik tilbage til idéerne fra filosoffer som Roger Bacon og René Descartes, men i en moderne kontekst er den næsten altid forbundet med den amerikanske lingvist Noam Chomskys teorier. Chomsky antog, at børn har en medfødt sprogtilegnelsesmekanisme. Sprogindhentningsenhed), gyldig i en vis kritisk periode (op til ca. 12 år). Chomskys hovedargument var "stimulans fattigdom": barnet modtager ikke information om, hvilke sprogkonstruktioner der er umulige (da forældre pr. definition aldrig giver eksempler på sådanne konstruktioner), hvilket gør processen med sprogtilegnelse umulig uden tilstedeværelse af nogle forudbestemte oplysninger.
· Universel grammatik begrænser antallet af hypoteser, ellers skal barnet vælge mellem et uendeligt antal muligheder. Chomsky så lingvistiks hovedopgave i den formelle beskrivelse af universel grammatik; til dette formål foreslog han en transformationel generativ grammatik, primært baseret på syntaks.
· Chomskys teori var det første forsøg på at beskrive sproget inden for det kognitive paradigme: Behaviorisme afviste eksistensen af indre mentale tilstande og stolede på studiet af adfærd. Chomsky demonstrerede inkonsistensen i den behavioristiske tilgang til sprog og fokuserede videnskabens opmærksomhed på undersøgelsen kapaciteter person til sproglig aktivitet (sproglig kompetence), og ikke på denne aktivitet i sig selv (sproglig præstation). Chomskys teori vandt enorm popularitet i amerikansk lingvistik og blev grundlaget for en række andre generative teorier om sprog.
At forstå et sprog er direkte relateret til studiet af dets struktur, organisation, det vil sige dets struktur og system. Det er rigtigt, at selve begreberne "struktur" og "system" defineres forskelligt i lingvistik. Lad os prøve at finde ud af det.
Ø Hvilke tegn og egenskaber har systemet?
F. de Saussure var den første, der talte om sproget som et system. Han mente, at "sproget er et system, der kun adlyder sin egen orden." Men senere begyndte dette udtryk at blive udviklet af mange videnskabsmænd.
I ordbogen over sproglige termer giver O. S. Akhmanova følgende definition af et sprogsystem: "Et system er et internt organiseret sæt af sprogelementer forbundet af stabile relationer."
A. A. Reformatsky definerer et system som følger: "Et system er en enhed af homogene indbyrdes afhængige elementer. Systemer af individuelle niveauer af sprogstrukturen, der interagerer med hinanden, danner det overordnede system for et givet sprog."
En definition tæt på den, der er foreslået af O. S. Akhmanova, findes i "General Linguistics" af F. M. Berezin, B. N. Golovin: "Et sprogsystem kan beskrives som et sæt af elementer organiseret af forbindelser og relationer til en enkelt helhed." Den sidste definition forekommer os ret komplet og ganske enkel.
Af alle disse definitioner følger det, at systemet er baseret på en kompleks enhed af indbyrdes afhængige elementer, det vil sige, at det har orden. Elementer i et sprogsystem er sproglige enheder grupperet i kategorier og lag baseret på komplekse sproglige relationer. Systemet har både en udtryksplan (bogstaver, lyde, ord osv.) og ideelt indhold (semantik). Det skal også bemærkes, at sammensætningen af sprogsystemet er under konstant forandring. Så selve konceptet med et "sprogsystem" er komplekst og på flere niveauer.
Ø Hvad er sprogets struktur?
Enheder i sprogsystemet er forenet af visse forbindelser. Helheden af disse forbindelser og relationer, der organiserer elementerne i systemet, kaldes "sprogets struktur". Ifølge definitionen af V. M. Solntsev, "er en struktur et objekt minus dets bestanddele, eller et system minus elementerne i systemet." Alle relationer i sprogsystemet kan reduceres til to typer.
1. Syntagmatiske relationer er "lineære" relationer mellem sprogenheder, når de er direkte kombineret med hinanden. Disse relationer forener sprogenhederne i deres samtidige rækkefølge.
2. Paradigmatiske relationer er relationer mellem enheder på samme niveau, taget uanset deres kompatibilitet/inkompatibilitet ved konstruktion af udsagn. Disse kaldes "ikke-lineære" relationer, i modsætning til syntagmatiske. De forener sprogenheder i grupper, kategorier, kategorier.
Nogle forskere skelner også mellem associative relationer, der opstår på grundlag af sammenfaldet af billeder af virkelighedsfænomener, og hyponymiske, underordnede forhold af det særlige til det generelle, det specifikke til det generiske.
Ø Hvad er forskellen mellem sprogets system og struktur?
1. System er et sæt af sproglige enheder og forbindelser mellem dem, og struktur er relationer, forbindelser mellem sproglige enheder. Struktur er organiseringen af et sprogsystem.
2. Struktur, i sammenligning med system, betegner et mere abstrakt begreb, der fremhæver den abstrakte side af den systemiske organisering af enheder.
3. Begrebet "system" er mere generaliseret og bredere. Panov: “Begrebet et system i sprog er meget dybere. Sprogenheder er underlagt systemets krav: "a" kan kun eksistere, hvis der er et "b" forbundet med det, mens "b" på samme tid kun er reelt, hvis der er "a".
Ø Hvilke generelle træk ved sprogets system og struktur kan findes?
1. Beskriv sproget som en enkelt harmonisk organiseret helhed.
2. Både system og struktur er sprogets ontologiske egenskaber og ikke resultatet af begreber postuleret af forskere.
3. Sprogets system og struktur hænger tæt sammen. At ændre den ene vil føre til at ændre den anden.
Hvordan kommer sprogets og tænkningens enhed til udtryk?
Sprog og tænkning opstod samtidig, da uden sprog er tænkning umulig, og uden tænkning er sprogets fremtoning ikke mulig.
Tænkning er processen med at afspejle virkeligheden i det menneskelige sind i form af begreber, domme og konklusioner.
Sproget er en naturlig semantisk fortolker af alle andre former for menneskelig mental aktivitet. Sproget er et logisk, konceptuelt udviklet system i menneskelig evolution til at udveksle tanker og afspejle virkeligheden, og som sådan er det universelt.
A. A. Reformatsky bemærkede, at uden sprog er tænkning kun en "ting for sig selv", og en tanke, der ikke udtrykkes i sprog, er ikke den klare, distinkte tanke, der hjælper en person med at forstå virkelighedens fænomener, udvikle og forbedre videnskaben, det er snarere , en form for fremsyn og ikke egentlig vision, dette er ikke viden i ordets nøjagtige betydning.
Selvfølgelig er sprog uden tænkning umuligt. Vi taler og skriver tænkende og forsøger at udtrykke vores tanker mere præcist og tydeligt i sproget.
Tanker fødes således på baggrund af sproget og er fikseret i det.
Ø Hvordan og hvordan adskiller sprog sig fra tænkning?
Sprog og tænkning er ikke identiske. Tænkningens love studeres af logik. Logik skelner mellem begreber med deres karakteristika, domme med deres medlemmer og slutninger med deres former. I sproget er der andre væsentlige enheder: morfemer, ord, sætninger, som ikke falder sammen med den angivne logiske opdeling. Det er trods alt ikke alle ord, der udtrykker begreber (interjektioner udtrykker følelser og ønsker, pronominer nævner ikke, men angiver begreber), og ikke alle sætninger udtrykker domme (f.eks. spørgende og imperativ sætninger). Hertil kommer, at dommens medlemmer ikke er sammenfaldende med dommens medlemmer.
Tænkningslovene er universelle, da alle mennesker tænker det samme, men udtrykker disse tanker på forskellige sprog på forskellige måder.
Også de leksikalske, grammatiske og fonetiske former for en ytring i et sprog kan varieres, men svarer til den samme logiske enhed.
Ø I hvilke former kommer tænkning til udtryk i sprog?
Så tænkning omfatter begreber, domme og slutninger.
Et begreb er en tanke, der i en generaliseret form afspejler virkelighedens objekter og fænomener og forbindelserne mellem dem ved at fiksere generelle og specifikke træk, som er genstandes og fænomeners egenskaber og forholdet mellem dem. I sproget udtrykkes begreber ved hjælp af ord og vendinger.
Bedømmelse er en mental handling, der udtrykker talerens holdning til indholdet af den tanke, der udtrykkes ved at hævde modaliteten af det, der siges, og er normalt forbundet med de mentale tilstande af tvivl, overbevisning og tro. Udtrykt i sprog ved hjælp af sætninger.
En slutning er et komplekst abstrakt objekt, hvori ved hjælp af bestemte relationer en eller flere domme kombineres til en enkelt helhed. En enklere definition er følgende: Inferens er et abstrakt forhold mellem domme, forstået gennem rationel tænkning. Inferenser udtrykkes også i sprog ved hjælp af sætninger.
Ø Hvilke sproglige virkemidler bruges til at udtrykke tankeformer?
Den århundreder gamle proces med at danne tanker ved hjælp af sproget førte til udviklingen i sprogets grammatiske struktur af en række kategorier, der delvist korrelerer med nogle generelle kategorier af tænkning: for eksempel subjekt - subjekt, prædikat - prædikat. De formelle kategorier af et substantiv, verbum, tal svarer til de semantiske kategorier af emnet proces, kvantitet osv.
I lingvistik findes der flere modeller (begreber) af sprog, som ikke nødvendigvis er polemiske i forhold til hinanden. Ved at fremhæve en eller anden egenskab i et sprog kan de være komplementære.
For eksempel foreslog logikeren og filosoffen L. Wittgenstein et instrumentelt (pragmatisk) koncept i sit værk "Philosophical Investigations". I den er tale en type menneskelig aktivitet, og sproget er et redskab, et instrument, ved hjælp af hvilket det udføres. Ligesom et værktøj er beregnet til praktiske formål, er der et sprog til at løse kommunikationsproblemer. Denne sprogmodel fokuserer på dets kommunikative funktion, men siger intet om sprogets struktur og kan derfor ikke modsige begreber, der beskriver sprogmekanismen i detaljer. Typisk præsenterer lærebøger en niveaumodel skabt inden for rammerne af strukturel lingvistik.
I niveaubegrebet sprog er sproget modelleret (beskrevet) som et system af lag (niveauer). Hvert niveau er et selvstændigt delsystem, der er en del af helheden som en strukturel enhed. Niveauet er præget af sine egne kategorier og enheder. Samspillet mellem sproglige niveauer danner sprogets struktur. Ifølge A.A. Reformatsky, et system er en samling og interaktion af homogene elementer, dvs. elementer på samme niveau. Struktur er en samling af heterogene elementer, dvs. organisation på flere niveauer. Systemisk interaktion er horisontal, strukturel interaktion er vertikal. Generelt er den systemisk-strukturelle mekanisme af A.A. Reformatsky kalder det et "system af systemer", som ikke falder sammen med hans egen definition af et system. Med en sådan skelnen mellem begreberne "system og struktur" ville det være mere logisk at kalde sprog for systemernes struktur. Selvom begrebet system normalt bruges til at betegne helheden. Således udgør helheden af børnehaver, skoler, tekniske skoler og universiteter uddannelsessystemet. Hvert niveau er et system og en strukturel del af uddannelsessystemet som helhed.
En anden forståelse af systemet og strukturen præsenteres af G.P. Melnikova: "Et system skal forstås som enhver kompleks enhed, der består af indbyrdes forbundne eller indbyrdes afhængige dele - elementer, der er inkorporeret i et virkeligt stof og har et specifikt mønster af sammenkoblinger (relationer), det vil sige en struktur." Her er struktur en del af systemet sammen med substans, dvs. materiel form. Denne fortolkning er tættere på den generelle videnskabelige forståelse af systemet. Et system er et sæt af indbyrdes afhængige elementer, der danner en helhed. Struktur er sammensætningen og organiseringen af denne helhed. Sprogsystemet er struktureret af paradigmatiske relationer og syntagmatiske forbindelser. Syntagmatik er kompatibiliteten af sproglige enheder.
Paradigmatik er modsætningen af sproglige enheder inden for en fælles kategori for dem. Par og rækker af enheder danner paradigmer. Et orddannende par består af to medlemmer (et producerende ord og et afledt ord). På det russiske sprog består case-paradigmet af seks medlemmer, det generiske paradigme af tre.
Synonyme serier kan være meget lange: store, enorme, enorme, kolossale, grandiose osv. Syntagmatik er kompatibiliteten af sproglige enheder i henhold til lovene for et givet sprog. I syntagmatik vælges én mulighed fra paradigmet.
Indtil relativt for nylig diskuterede lingvister virkeligheden af et sprogs struktur som et sæt af relationer mellem dets enheder. I dag er det eksperimentelt blevet bevist, at forbindelser mellem sproglige enheder faktisk eksisterer, og at de ikke er en abstraktion (distraktion) skabt af videnskabsmænd for at gøre det lettere at beskrive og systematisere talefakta. I 60'erne XX århundrede den berømte franske sprogforsker A. Martinet (1908-1999), fast formand for European Linguistic Society (fra 1966 til slutningen af hans liv), skrev: "I sproget selv er der ikke noget som "struktur", og hvad er kaldet sådan er intet andet end et skema, som lingvisten opfinder for at lette klassificeringen af fakta." Eksperimenter af sovjetiske videnskabsmænd A.R. Luria og O.S. Vinogradova viste, at semantiske felter er en realitet og ikke en sproglig konstruktion.
Emnerne blev præsenteret for en række ord. Efter ordet violin fulgte et let elektrisk stød, der forårsagede en naturlig forsvarsreaktion - sammensnøring af blodkarrene i armen og panden. I den anden række af ord meldte en forsvarsreaktion sig også efter ordene violinist, bue, stryger, mandolin. En gruppe ord, der er semantisk fjernere fra violinen (akkord, tromme, koncert, sonate) forårsagede en indikativ reaktion - forsnævring af blodkarrene på armen og ekspansion i panden. Ord, der ikke var relateret til musik, forårsagede ingen reaktion.
Et system er sammenkoblingen af elementer, hvis betydning er bestemt af helheden. En ændring i et element medfører ændringer i andre. Samfundet er et system, så reformer og tiltag i den ene del påvirker andre. For eksempel kunne politifolk ikke lide ideen om stewarder på stadion. At erstatte en politibetjent med hans beføjelser og udstyr som steward er ikke et privat anliggende for fodboldklubber. En stewards udseende fratager politiet brødet og borgerne sikkerheden. Bande, udseende og adfærd på offentlige steder er ikke et personligt anliggende, fordi det påvirker andre.
Elementerne i systemet har ikke autonom betydning. Det er altid bestemt af dets forhold til andre elementer. Den berømte sprogforsker V.M. Panov foreslog en paradoksal ligning til at beskrive systemets karakteristika: 2 – 1 = 0. Med forsvinden af et medlem af systemoppositionen forsvinder begge, pga. der er ikke længere nogen meningsfuld modstand. Hvorfor har korte adjektiver ikke en kasuskategori? Fordi formen, der formelt falder sammen med nominativ, har ingen modsætning. Så længe det engelske sprog bevarer den genitive (besiddende) form, kan vi tale om tilstedeværelsen af en kasuskategori i den. Hvis dette også går tabt, vil begyndelsesformen ikke længere være nominativ kasus.
Mere om emnet § 1. Sprog som system og struktur:
- ABSTRAKT SPROG OG KONKRETE SPROG. SPROG SOM HISTORISK UDVIKLET "EVNE TIL AT TALE." TRE UDFORDRINGER VED SPROGÆNDRING
- moderne russisk sprog. Nationalsprog og eksistensformer. Litterært sprog som den højeste form for det nationale sprog.
- 1. Sprog som system. Begrebet moderne russisk litterært sprog.
- 1.6. Ordet som den grundlæggende enhed i sprogets leksikalske system
- KAPITEL III Poesiens sprog og filosofiens sprog: konvergensen af tekststrukturer
- Multifunktionalitet af det russiske sprog: det russiske sprog som et middel til at betjene alle sfærer og typer kommunikation af det russiske folk. Litterært sprog og skønlitteraturens sprog.