Hvem var Peter 1 egentlig? Zar Peter den Første var ikke russisk

Hypotesen om, at den russiske zar Peter I blev erstattet af frimurere under sin store ambassade - en rejse til Vesteuropa i 1697-1698, på trods af dens ubevisthed, er på ingen måde uden grundlag i forbindelse med de mange "mærkværdigheder", som den person, som vendte tilbage til Rusland under dække af en tsar. Som regel giver tilhængere af denne version, baseret på at studere Peters biografi, 10 beviser for hans substitution. Og her er beviserne:

1) Så det viste sig, at ud af hele ambassaden, bestående af 20 adelige og 35 almindelige, kun én Menshikov vendte tilbage sammen med "Peter". Og alle de andre deltagere i "Den Store Ambassade", som kendte zaren godt af synet og kunne bekræfte hans ægthed, døde under uklare omstændigheder, som "Peter" nægtede at tale om med nogen, inklusive repræsentanter for gejstligheden, indtil hans død . Sandsynligvis døde alle disse mennesker under tortur, men forrådte ikke deres rigtige konge, folk og fædreland.

2) Det andet bevis er relateret til de stærke ændringer i kongens udseende, der skete i godt et år efter hans fravær. En sammenlignende beskrivelse af portrætterne af zar Peter før hans afrejse til Europa og den person, der kom tilbage under hans navn, afslørede således en række ydre uoverensstemmelser. Så han forlod landet som en mand, der så 25 år gammel ud, havde et rundt ansigt og en vorte under venstre øje, var over gennemsnittet højde og havde en tung bygning. Manden, der vendte tilbage, var allerede 2 meter 4 centimeter høj, meget tynd og med en helt anden ansigtsform. Desuden så han mindst 40 år gammel ud. Og det mest interessante er Udlændinge, der bor i Rusland, kaldte ham åbenlyst "vores zar".

3) Peters nære slægtninge bemærkede også udskiftningen af kongen. Vi får at vide en historisk myte om, at hans søster angiveligt ønskede at gribe tronen og derfor erklærede ham for en "bedrager". Men min egen søster kunne ikke undgå at bemærke udskiftningen. Og hun var ikke alene, og derfor blev hun støttet af bueskytterne, som kendte kongen personligt. Men oprøret blev undertrykt med hjælp fra udenlandske lejesoldater, og prinsesse Sophia blev forvist til et kloster. Men hvis historieforfalskerne anklagede kongens søster for at ville overtage tronen, formåede de ikke at komme med en "praktisk" version med Peters kone. Efter alt var Evdokia Lopukhina næsten den eneste person, som den rigtige Peter stolede på som sig selv og oprigtigt elskede. Deres forbindelse var så stærk, at Peter under sin rejse til Europa sendte hende breve næsten hver dag indtil et vist øjeblik, indtil udskiftningen fandt sted. Og manden, der ankom under forklædning af Peter, mødtes ikke med sin tidligere elskede hustru og sendte hende til et kloster, på trods af præsternes overtalelse, hvis vilje han tidligere havde lyttet til.

4) Manden, der ankom under dække af Peter, havde en meget mistænkeligt dårlig hukommelse om sine tidligere bekendte. Han kunne ikke huske ansigterne på mange af sine slægtninge. Jeg var konstant forvirret over navne og huskede ikke en eneste detalje fra mit "tidligere liv" før min rejse til Europa. Samtidig havde ikke kun Peters slægtninge og venner mistanke om en udskiftning. Hans tidligere medarbejdere Lefort og Gordon, såvel som nogle andre højtstående personer, der vedvarende søgte kommunikation med kongen, blev dræbt under mærkelige omstændigheder umiddelbart efter bedragerens ankomst. Og endnu en meget interessant detalje - den nye "Peter" huskede absolut ikke, hvor biblioteket af Ivan den Forfærdelige var placeret, selvom dets koordinater strengt blev videregivet fra tsar til tsar ved arv.

Det er sandsynligt, at det var dette bibliotek, hvor autentiske historiske kilder om vores og verdenshistorie blev opbevaret, der næsten var hovedmålet for de kræfter, der gennemførte udskiftningen af zaren, og de håbede, at bedrageren ville være i stand til at opdage dens spor i Rusland. Hvorfor var dette bibliotek så vigtigt for dem, og hvorfor er det stadig sådan i dag? Ja, fordi den er i stand til bogstaveligt talt at "eksplodere" hele den falske og forfalskede "officielle historie", som Vatikanet og dets tjenere har opfundet i århundreder. Spørgsmålet er. hvad har murerne med det at gøre? Har byen ved Neva ikke "bygget" af "Peter" mange frimureriske symboler? Så forbindelsen mellem frimurerne og den falske Peter er ret indlysende og afslører for os, hvem manden, der spillede rollen som den russiske zar, egentlig var.

Og spørgsmålet er, hvad har Vatikanet med det at gøre, som ser ud til at kæmpe mod frimurerne? Ja, sagen er den "slags". Faktisk tjener både Vatikanet og frimurerne de samme herrer, og al deres "fjendskab" er rent ydre, rettet mod at bedrage almindelige mennesker, ligesom den "officielle historie" sammensat. Men hvis Vatikanet "overvåger" religionerne i det "bibelske projekt", så "overvåger frimurerne" den officielle videnskab. Det er præcis sådan, total kontrol udføres for at sikre, at menneskeheden ikke får adgang til "forbudt viden." Så det er i Vatikanets bibliotek, som har mange underjordiske niveauer på mange kilometer, at mange artefakter og autentiske historiske dokumenter fra tidligere civilisationer, såvel som gammel viden om strukturen i vores verden, holdes hemmelige for almindelige mennesker.

Og hvis du tror, at adgang til disse artefakter er mulig for rene dødelige, så tager du meget fejl. Det er derfor, det var så vigtigt for Vatikanet og frimurerne at få adgang til Ivan den Forfærdeliges bibliotek. Og uden den var den nye "zar" kun tilfreds med den massive konfiskation og ødelæggelse af gamle russiske bøger fra klostre, selvom dette også forårsagede betydelig skade på vores kultur. Men lad os vende tilbage til beviserne på erstatningen af den rigtige Peter.

5) Der er et meget mærkeligt "tilfældighed": umiddelbart efter "Peter" forlod Europa, dukker en ny fange i en jernmaske op inden for Bastillens mure, hvis navn kun var kendt af kong Ludvig XIV. Udseendet og fuldstændigheden af denne fange passede ideelt til udseendet af den rigtige zar Peter. Denne fange døde i 1703, og alle spor af hans tilstedeværelse blev omhyggeligt ødelagt.

6) Det er kendt, at den rigtige zar Peter elskede gammelt russisk tøj og bar traditionelle russiske kaftaner selv i varmen, idet han var stolt af sin oprindelige kultur og skikke. Men det viste sig, at manden, der ankom til Rusland under forklædning af Peter, straks forbød at sy russisk tøj til sig selv og bar aldrig den traditionelle kongelige påklædning, på trods af bønerne fra bojarerne og gejstligheden. Denne mand bar kun europæisk tøj indtil sin død, og som vi ved, kunne sådanne dramatiske ændringer i en person, især en russer, simpelthen ikke ske.

7) Den falske Peters had til alt russisk var ikke begrænset til tøj. Han hadede uventet alt, hvad der var forbundet med Rusland og det russiske folk. Derudover viste han et ret mærkeligt dårligt kendskab til det russiske sprog for en russisk zar og hævdede, at han havde "glemt" russisk skrift i løbet af sit år i Europa. Han nægtede også at overholde ortodokse faster, selvom han før sin rejse var kendetegnet ved fromhed. Han kunne heller ikke huske noget fra dem. videnskaber, som han blev undervist som repræsentant for den russiske højadel. Men den mand chokerede konstant dem omkring ham med almindelige manerer. Og årsagerne til sådan en mærkelig "amnesi" er ganske forståelige, ligesom den "progressive zar" roses af russofobiske kræfter. Og kun den falske Peters had til det russiske folk kan forklare det kolossale fald i den russiske befolkning, der skete under hans regeringstid.

8) Helt mærkelige var også angrebene af kronisk tropisk feber, der jævnligt plagede den nye "konge", som kun kan fanges efter et længere ophold i varme lande. Men som bekendt rejste zar Peters ambassade til Europa ad den nordlige søvej, hvilket udelukker selv et kort ophold i de lande, hvor en sådan sygdom kunne pådrages.

9) Falsk Peter havde en anden mærkelig forskel fra den rigtige konge. Hvis tsaren før turen anså heste- og fodtropper for at være grundlaget for hans militære styrke og drømte om landslag, så var bedrageren, der ankom under hans dække, en rigtig "søulv" og mere end én gang demonstrerede under havkampe en fremragende kendskab til taktikken ved søkamp og boardingangreb, hvilket i høj grad overraskede hans miljø. Hovedkonceptet for denne mand var udviklingen af flåden, og hans erfaring som en talentfuld flådechef kunne først opnås efter mange søslag.

10) Bedrageren kunne ikke lide Peters og Evdokias søn, Tsarevich Alexei, og tvang ham til at aflægge klosterløfter, især efter fødslen af sin egen søn. Selvom den rigtige Peter simpelthen elskede sin søn. Prinsen gættede på, at hans far var blevet erstattet, og flygtede derfor til Polen, hvorfra han ønskede at komme til Bastillen for at redde den rigtige Peter. Men tilhængere af den falske Peter fangede ham og bragte ham til bedrageren. Og det er netop her, der ligger den egentlige årsag til mordet på Tsarevich Alexei af den falske Peter, som var bange for afsløring.

Den officielle historie tegner os et helt andet "billede", men hvis vi tager højde for, hvem og på hvis rækkefølge denne "historie" er skrevet, så falder alt på plads. Desuden er der sammen med 10 beviser for Peters udskiftning også nogle mærkeligheder i hans opførsel. som inden for rammerne af versionen af udskiftningen af den rigtige konge ser ganske logisk ud forklaret med hans tilhørsforhold til den katolske kirke. Vi har allerede bemærket, at den falske Peter ikke var kendetegnet ved fromhed og ikke overholdt den russiske kirkes faster, men udover dette fremmede han også aktivt katolicismen i vores land.

Her er for eksempel, hvad O. Lucenberger skriver om dette: "Peter I deltog gentagne gange i storslåede katolske gudstjenester i den tyske bosættelse, og katolikker under hans regeringstid begyndte at spille en fremtrædende rolle i det russiske samfund. Peter I på den ene side erklærede ortodoksi for statsreligion, og på den anden side for at eliminere den russisk-ortodokse kirkes politiske rolle, afskaffede han patriarkatet ved at introducere stillingen som locum tenens på den patriarkalske trone.

En tidligere uniat, som studerede latinsk teologi på polske jesuitkollegier og fik tilnavnet "polak" og "latinist", Stefan Jaworski, blev udnævnt til stillingen som locum tenens. I 1721 blev stillingen som lokumsvogter af den patriarkalske trone afskaffet, og den hellige synode blev oprettet. Synoden blev ledet af Feofan Prokopovich, som også modtog en fremragende katolsk uddannelse."

Det er ikke overraskende, at synoden, oprettet under ledelse af den falske Peter, allerede i det første år af sin eksistens vedtog et dekret, der tillod ægteskaber mellem ortodokse kristne med personer af andre kristne trosretninger, uden at sidstnævnte ændrede deres tro, hvilket i høj grad lettede katolicismens indtrængen i vores land og skabte behagelige forhold for vestlige lejesoldater (ikke kun militæret), der trofast tjente den nye "zar". Også i landet blev der oprettet teologiske skoler af seminartype, hvor undervisningssproget var latin, og de hellige skrifter blev studeret efter Vulgata. Alt dette øgede kun mistanken blandt folket om, at den rigtige zar var blevet erstattet af en "tysker".

Som vi ser, viste søgningen efter Ivan den Forfærdeliges bibliotek, hvor den rigtige zar Peter kendte, sig at være mislykket for bedrageren. Imidlertid udstedte han et dekret af 20. december 1720 om at sende gamle manuskripter og trykte bøger fra klostre og et dekret af 16. februar 1722 om at sende krøniker lagret i klostre for at lave kopier af dem. Samtidig blev alle opdagede ægte kilder enten ødelagt eller overført til Vatikanets bibliotek. I stedet blev der lavet kopier, hvor der blev foretaget passende ændringer, som skulle hjælpe Vatikanet i dets totale historieforfalskning.

Hvilken konklusion kan man drage af alt dette? I betragtning af hvilke ændringer der skete i tsarens udseende, adfærd, viden og interesser på kun et år efter hans fravær fra landet, såvel som nære menneskers reaktion på alle disse ændringer, kan det siges med en ret høj grad af sandsynligheden for, at i stedet for den rigtige Peter, kom en bedrager tilbage, hvis ejere var interesserede i placeringen af Ivan den Forfærdeliges bibliotek, samt at etablere kontrol over statsmagten i Rusland.

Den virkelige zar Peter, som var from og elskede sit land og folk, kunne ikke have ændret sig så dramatisk på bare et år og hadede alt russisk, endda til masseudryddelsen af det russiske folk. Alt dette blev gjort af den falske Peter, som højst sandsynligt var i familie med frimurerne. Det var gennem hans indsats, at en ny pro-vestlig, korrupt "elite" blev opdraget, som slavisk tilbad det "civiliserede" Europa og skældte alt russisk ud. Ydermere, at dømme efter hans fordærvede tilbøjeligheder og uhøflige gemyt, havde denne mand ikke en høj oprindelse, og højst sandsynligt var han efter besættelse i sit "præ-tsaristiske" liv enten en søofficer eller en pirat. Han startede også den skik at tage dronninger af tysk eller preussisk oprindelse.

- 6557

I marts 1697 tog Peter 1 på halvandet års udenlandsrejse for at studere forskellige videnskaber og skrev ømme breve derfra til sin elskede hustru og savnede alt russisk. Men han vendte tilbage derfra en helt anden person!

Han mistede endda sine slægtninge, da han vendte tilbage til Rusland!

Pludselig kalder han den russiske befolkning for dyr, og uden selv at se sin familie beordrer han sin kone og søstre til at blive fængslet i et kloster og i det væsentlige i fængsel.

Ødelægger sin egen Moskva Streltsy-hær, hvor der i øvrigt allerede spredte sig vedvarende rygter om, at zaren var blevet erstattet...

Allerede før Peters ankomst dør hans mentorer og venner under mystiske omstændigheder.

Så vil Peter beordre sin søn Alexeis død! For hvad? Så ingen afslører substitutionen?

Fragment fra bogen: “The Return of Paradise to Earth” Del II, § 11. Satanisk kup i Rusland, serie “In Search of the Hidden”, V.A. Shemshuk:

Den mest effektive måde at styre os på er at udskifte lederen.

Jeg troede aldrig, at jeg skulle skrive om dette emne, så jeg forsøgte ikke specifikt at huske alle de informationskilder, jeg stødte på som samler af sjældne bøger. Lidenskab for sjældne bøger, som min erfaring har vist, er langt fra en sikker aktivitet; mit bibliotek blev bestjålet fire gange. Efter fjerde gang holdt jeg ikke længere bøgerne, men forsøgte bedre at huske, hvad jeg nåede at læse.

Mødet med folk fra den gamle ortodokse tro, som det var muligt at lære noget af, trængte ind i særlige lagerfaciliteter under forskellige påskud, og jeg modtog flere og flere beviser på det sataniske kup, der havde fundet sted i Rusland. Lad mig præsentere essensen her uden megen henvisning til kilder, for navngivning af bøgerne betyder at underskrive en dødsdom for dem.

I sit værk "Antichrist" bemærkede han en fuldstændig ændring i zar Peter I's udseende, karakter og psyke efter hans hjemkomst fra de "tyske lande", hvor han gik i to uger og vendte tilbage to år senere. Den russiske ambassade, der ledsagede zaren, bestod af 20 personer og blev ledet af A.D. Menshikov. Efter hjemkomsten til Rusland bestod denne ambassade kun af hollænderne (inklusive den velkendte Lefort), kun Menshikov var tilbage fra den gamle sammensætning.

Som du ved, blev Streltsy-oprøret brutalt undertrykt, Sophia blev hængt på Spassky-porten i Kreml, Peter 1's kone blev forvist til et kloster af bedrageren, hvor hun aldrig nåede frem, og han tilkaldte sin kone fra Holland.
Falsk Peter dræbte "sin" bror Ivan V og "hans" små børn Alexander, Natalya og Lavrenty med det samme, selvom den officielle historie fortæller os om dette på en helt anden måde. Og han henrettede sin yngste søn, Alexei, så snart han forsøgte at befri sin rigtige far fra Bastillen.

Bedrageren Peter lavede sådanne transformationer med Rusland, at det stadig kommer tilbage for at hjemsøge os. Han begyndte at opføre sig som en almindelig erobrer:

knuste det russiske selvstyre - "zemstvo" og erstattede det med et bureaukratisk apparat af udlændinge, som bragte tyveri og fuldskab til Rusland og intensivt udbredte det her;

overførte ejendomsretten til bønderne til adelen og derved forvandlede dem til slaver (for at gøre bedragerens billede hvidere, er denne "begivenhed" skylden på Ivan IV);

besejrede købmændene og begyndte at plante industrifolk, hvilket førte til ødelæggelsen af den tidligere universalitet af mennesker;

besejrede gejstligheden - bærerne af russisk kultur og ødelagde ortodoksien og bragte den tættere på katolicismen, som uundgåeligt gav anledning til ateisme;

indført rygning, drikke alkohol og kaffe;

ødelagde den gamle russiske kalender og foryngede vores civilisation med 5503 år;

beordrede, at alle russiske krøniker skulle føres til Sankt Petersborg, og så beordrede han, ligesom Filaret, at de skulle brændes. Kaldes på tysk "professorer"; skrive en helt anden russisk historie;

under dække af at bekæmpe den gamle tro ødelagde han alle de ældste, som levede mere end tre hundrede år;

forbød dyrkning af amarant og forbrug af amarantbrød, som var det russiske folks vigtigste føde, hvilket ødelagde levetiden på Jorden, som derefter forblev i Rusland;

afskaffet de naturlige foranstaltninger: favn, finger, albue, vershok, til stede i tøj, redskaber og arkitektur, hvilket gjorde dem fikseret på vestlig måde. Dette førte til ødelæggelsen af gammel russisk arkitektur og kunst, til forsvinden af skønheden i hverdagen. Som et resultat holdt folk op med at være smukke, da guddommelige og vitale proportioner forsvandt i deres struktur;

erstattede det russiske titelsystem med et europæisk, hvorved bønderne blev til et gods. Selvom "bonde" er en titel højere end kongen, som der er mere end ét bevis på;

ødelagde russisk skrift, som bestod af 151 tegn, og indførte 43 tegn af Cyril og Methodius skrift;

afvæbnede den russiske hær, udryddede Streltsyerne som en kaste med deres mirakuløse evner og magiske våben og indførte på europæisk vis primitive skydevåben og gennemboringsvåben, klædte hæren først på fransk og derefter i tyske uniformer, selvom den russiske militæruniform var sig selv et våben. De nye regimenter blev populært kaldt "morsomme" regimenter.

Men hans hovedforbrydelse er ødelæggelsen af russisk uddannelse (billede + skulptur), hvis essens var at skabe i en person tre subtile kroppe, som han ikke modtager fra fødslen, og hvis de ikke dannes, vil bevidstheden ikke have en forbindelse med tidligere livs bevidstheder. Hvis man i russiske uddannelsesinstitutioner gjorde en person til en generalist, der kunne, fra bastsko til et rumskib, gøre alt selv, så introducerede Peter en specialisering, der gjorde ham afhængig af andre.

Deres forfølgelse begyndte med Johannes IV. Masseødelæggelsen af babyer, der havde mindet om et tidligere liv, lagde en forbandelse over alle inkarnationer af sådanne børn. Det er ikke tilfældigt, at det i dag, når et talende barn bliver født, ikke lever mere end to timer (men der er stadig sjældne undtagelser).

Efter alle disse gerninger var angriberne selv tilbageholdende med at kalde Peter stor i lang tid.

Og først i det 19. århundrede, da Peter den Stores rædsler allerede var blevet glemt, opstod der en version om Peter innovatoren, som gjorde så meget nyttigt for Rusland, endda bragte kartofler og tomater fra Europa, angiveligt bragt dertil fra Amerika. Natskygger (kartofler, tomater) var bredt repræsenteret i Europa før Peter den Store. Deres endemiske og meget gamle tilstedeværelse på dette kontinent bekræftes af den store mangfoldighed af arter, som tog mere end tusind år.

Tværtimod ved man, at det var i Peters tid, at der blev lanceret en kampagne mod hekseri, med andre ord madkultur (i dag bruges ordet "hekseri" i skarp negativ betydning). Før Peter var der 108 typer nødder, 108 typer grøntsager, 108 typer frugter, 108 typer bær, 108 typer knuder, 108 typer korn, 108 krydderier og 108 typer frugt, svarende til de 108 russiske guder.

Efter Peter var der kun nogle få hellige arter tilbage, brugt til mad, som en person selv kan se. I Europa blev dette gjort endnu tidligere. Korn, frugter og knuder blev især ødelagt, da de var forbundet med menneskelig reinkarnation.

Det eneste, bedrageren Peter gjorde, var at tillade dyrkning af kartofler (kartofler, som tobak (!), tilhører natskyggefamilien. Toppe, øjne og grønne kartofler er giftige. Grønne kartofler indeholder meget stærke giftstoffer, solaniner, som er særligt farlige for børns sundhed.), sød kartoffel og malet pære, som sjældent spises i dag.

Ødelæggelsen af hellige planter, der blev indtaget på et bestemt tidspunkt, førte til tabet af kroppens komplekse guddommelige reaktioner (husk det russiske ordsprog "hver grøntsag har sin tid").

Desuden har blandingen af ernæring forårsaget forrådnelsesprocesser i kroppen, og nu udstråler folk en stank i stedet for duft. Planter - adaptogener - er næsten forsvundet, kun svagt aktive er tilbage: "livets rod", citrongræs, zamanikha, gylden rod. De bidrog til en persons tilpasning til vanskelige forhold og holdt en person ungdommelig og sund. Der er absolut ingen metamorfoserende planter tilbage, der fremmer forskellige metamorfoser af kroppen og udseendet; i omkring 20 år blev den "Sacred Coil" fundet i bjergene i Tibet, og selv det er forsvundet i dag.

Kampagnen for at forarme vores kost fortsætter, og på nuværende tidspunkt er kalega og sorghum næsten forsvundet fra forbrug, og det er forbudt at dyrke valmue.

Af mange hellige gaver er der kun navne tilbage, som er givet til os i dag som synonymer for berømte frugter. For eksempel: gruhva, kaliva, bukhma, liljekonval, som er videregivet som rutabaga, eller armud, kvit, pigva, gutey, pistol - forsvundet gaver, der videregives som kvæde. Kukish og dulya tilbage i det 19. århundrede betød en pære, selvom det var helt andre gaver; i dag bruges disse ord til at beskrive billedet af en figen (også i øvrigt en gave). En knytnæve med en indsat tommelfinger plejede at betegne hjertets mudra, men i dag bruges det som et negativt tegn. Dulya, figen og figen blev ikke længere dyrket, fordi de var hellige planter blandt khazarerne og varangerne.

Allerede for nylig begyndte hirse at blive kaldt "hirse", byg - byg, og hirse og bygkorn forsvandt for evigt fra menneskeligt landbrug.

Hvad skete der med den rigtige Peter I?

Han blev taget til fange af jesuitterne og anbragt i en svensk fæstning. Det lykkedes ham at levere brevet til Karl XII, konge af Sverige, og han reddede ham fra fangenskab.

Sammen organiserede de et felttog mod bedrageren, men hele Europas jesuit-frimurerbrødre, kaldet til kamp, sammen med russiske tropper (hvis slægtninge blev taget som gidsler i tilfælde af, at tropperne besluttede at gå over til Karls side), vandt en sejr nær ved Poltava.

Den rigtige russiske zar Peter I blev taget til fange igen og anbragt væk fra Rusland - i Bastillen, hvor han senere døde. En jernmaske blev anbragt over hans ansigt, hvilket gav anledning til mange spekulationer i Frankrig og Europa. Den svenske konge Karl XII flygtede til Tyrkiet, hvorfra han igen forsøgte at organisere et felttog mod bedrageren.

Men den virkelige intriger lå ikke kun i skabelsen af nye stater. I det 18. århundrede vidste og sagde hele Rusland, at Peter I ikke var en rigtig zar, men en bedrager.

Og på denne baggrund var det ikke længere svært for de "store russiske historikere", der ankom fra de tyske lande: Miller, Bayer, Schlözer og Kuhn, som fuldstændig forvanskede Ruslands historie, at erklære alle Dmitry-konger for falske Dmitry'er og bedragere. , ikke at have ret til tronen, og nogle ikke. De formåede at kritisere, ændrede de det kongelige efternavn til Rurik.

Satanismens geni er den romerske lov, som danner grundlaget for de moderne staters forfatninger. Det blev skabt i modstrid med alle gamle kanoner og ideer om et samfund baseret på selvstyre (selvmagt).

For første gang blev den dømmende magt overført fra præsternes hænder til hænderne på folk uden præster, dvs. de bedstes magt blev erstattet af enhvers magt.

Romerretten præsenteres for os som "kronen" på menneskelig præstation, men i virkeligheden er det toppen af uorden og uansvarlighed. Statslove efter romersk ret er baseret på forbud og straffe, dvs. på negative følelser, der som bekendt kun kan ødelægge. Dette fører til en generel mangel på interesse i gennemførelsen af love og til embedsmænds modstand mod folket.Selv i cirkus er arbejdet med dyr ikke kun baseret på stokken, men også på guleroden, men mennesket på vores planet er værdsat af erobrerne under dyr.

Lad os huske, hvordan den byzantinske historiker Procopius af Cæsarea skrev om slaverne: "De havde alle lovene i deres hoveder." Relationer i det gamle samfund blev reguleret af principperne om kon, hvorfra ordene "kanon" (gammel - konon), "fra umindelige tider", "kamre" (dvs. ifølge kon) kom til os.

Ledet af kon-principperne undgik en person fejl og kunne inkarnere igen i dette liv. Princippet er altid højere end loven, da det rummer flere muligheder end loven, ligesom en sætning indeholder mere information end ét ord.

Selve ordet "lov" betyder "ud over loven". Hvis et samfund lever efter lovens principper og ikke efter love, er det mere afgørende. Budene rummer mere end historien og overgår den derfor, ligesom en historie indeholder mere end en sætning. Budene kan forbedre menneskelig organisation og tænkning, hvilket igen kan forbedre lovens principper.

I modsætning til romerretten var den russiske stat ikke bygget på forbudslove, men på borgernes samvittighed, som etablerede en balance mellem incitamenter og forbud.

Lad os dog give ham ordet: "Professor Wipper har ikke helt ret, når han skriver, at moderne humaniora kun er "teologisk skolastik og intet mere"; dette er noget meget værre: det er bedrag. Dette er en hel samling af vildledende rejsesignaler, der lokker os til massegravene af sult og henrettelser, tyfus og krige, intern ruin og ydre nederlag. Diderots, Rousseaus, D'A-Lamberts og andres "videnskab" har allerede afsluttet sin cyklus: der var hungersnød, der var terror, der var krige, og der var Frankrigs ydre nederlag i 1814, i 1871, i 1940 .

Videnskaben om Hegel, Mommsen, Nietzsche og Rosenberg fuldendte også sin cyklus: der var terror, der var krige, der var hungersnød og der var nederlag i 1918 og 1945. Videnskaben om Chernyshevskys, Lavrovs, Mikhailovskys, Milyukovs og Lenins har endnu ikke gennemgået hele cyklussen: der er hungersnød, der er terror, der har været krige, både interne og eksterne, men nederlag vil stadig komme: uundgåeligt og uundgåeligt, endnu en betaling for ordlyden af to hundrede år, for sumplysene, tændt af vores herskere af tanker over de mest rådne steder i den virkelige historiske sump."

Filosofferne opført af Solonevich kom ikke altid med ideer, der kunne ødelægge samfundet: de blev ofte foreslået dem...

At studere historiske fakta og begivenheder, der omhyggeligt blev tysset og holdt hemmelige, kan bestemt sige det Peter I blev erstattet på tronen af en bedrager.

Udskiftningen af den rigtige Peter I og hans tilfangetagelse skete under hans rejse til Amsterdam sammen med den store ambassade. Jeg forsøgte, ved at kopiere, at samle forskellige kilder i dette indlæg, der bekræfter denne tragiske kendsgerning i Ruslands historie.

En ung mand på seksogtyve år gammel, over gennemsnittet højde, tykt bygget, fysisk sund, med en muldvarp på venstre kind, med bølget hår, veluddannet, elsker alt russisk, en ortodoks (eller mere korrekt, ortodoks) kristen , der kan Bibelen udenad og osv. og så videre.

To år senere vender en mand tilbage, som praktisk talt ikke taler russisk, som hader alt russisk, som aldrig lærte at skrive på russisk indtil slutningen af sit liv, efter at have glemt alt, hvad han vidste, før han rejste til den store ambassade og på mirakuløst vis tilegnet sig nye færdigheder og evner, uden en muldvarp i ansigtet, venstre kind, med glat hår, en syg mand, der så fyrre år gammel ud.

Er det ikke rigtigt, at der skete noget uventede ændringer hos den unge mand i løbet af hans to års fravær.

Det mærkelige er, at den store ambassades papirer ikke nævner, at Mikhailov (under dette navn, unge Peter gik med ambassaden) blev syg med feber, men for ambassadens embedsmænd var det ingen hemmelighed, hvem "Mikhailov" faktisk var.

En mand vender tilbage fra en rejse, syg med kronisk feber, med spor af langvarig brug af kviksølvmedicin, som derefter blev brugt til at behandle tropefeber.

Til reference skal det bemærkes, at den store ambassade rejste langs den nordlige søvej, mens tropisk feber kan "tjenes" i sydlige farvande, og selv da først efter at have været i junglen.

Derudover demonstrerede Peter I, efter at han vendte tilbage fra den store ambassade, under søkampe omfattende erfaring med boardingkamp, som har specifikke funktioner, der kun kan mestres gennem erfaring. Hvilket kræver personlig deltagelse i mange boardingkampe.

Alt dette tilsammen tyder på, at manden, der vendte tilbage med Den Store Ambassade, var en erfaren sømand, der deltog i mange søslag og sejlede meget i det sydlige hav.

Før turen deltog Peter I ikke i søslag, om ikke andet fordi, Moscovy eller Moskva Tartaria i sin barndom og ungdom ikke havde adgang til havene, med undtagelse af Hvidehavet, som simpelthen ikke kan kaldes tropisk. Og Peter I besøgte det ikke ofte, og kun som ærespassager.

Under sit besøg i Solovetsky-klosteret blev langbåden, han var på, mirakuløst reddet under en storm, og han lavede personligt et mindekors for Ærkeengel-katedralen i anledning af redningen i stormen.

Og hvis vi tilføjer det faktum, at hans elskede hustru (dronning Eudokia), som han savnede og ofte korresponderede med, når han var væk, da han vendte tilbage fra den store ambassade, uden selv at have set hende, uden forklaring, sendte han til en nonnekloster .

Den russiske ambassade, der ledsagede zaren, bestod af 20 personer og blev ledet af A.D. Menshikov. Efter hjemkomsten til Rusland bestod denne ambassade kun af hollænderne (inklusive den velkendte Lefort), kun Menshikov var tilbage fra den gamle sammensætning.

Denne "ambassade" bragte en helt anden tsar, som talte russisk dårligt, ikke genkendte sine venner og slægtninge, hvilket straks forrådte erstatningen: Dette tvang tsarina Sophia, søsteren til den rigtige zar Peter I, til at rejse bueskytterne mod bedrageren. . Som du ved, blev Streltsy-oprøret brutalt undertrykt, Sophia blev hængt på Spassky-porten i Kreml, bedrageren forviste Peter I's kone til et kloster, hvor hun aldrig nåede frem, og tilkaldte sin egen fra Holland.

Falsk Peter dræbte "sin" bror Ivan V og "hans" små børn Alexander, Natalya og Lavrenty med det samme, selvom den officielle historie fortæller os om dette på en helt anden måde. Og han henrettede sin yngste søn, Alexei, så snart han forsøgte at befri sin rigtige far fra Bastillen.

=======================

Bedrageren Peter lavede sådanne transformationer med Rusland, at det stadig kommer tilbage for at hjemsøge os. Han begyndte at opføre sig som en almindelig erobrer:

Han knuste det russiske selvstyre - "zemstvoen" og erstattede det med et bureaukratisk apparat af udlændinge, der bragte tyveri, udskejelser og fuldskab til Rusland og energisk indpodet det her;

Han overførte ejendomsretten til bønderne til de adelige og gjorde dem derved til slaver (for at gøre bedragerens billede hvidere, er denne "begivenhed" skylden på Ivan IV);

Han knuste købmændene og begyndte at plante industrifolk, hvilket førte til ødelæggelsen af den tidligere universalitet af mennesker;

Han knuste gejstligheden, bærerne af russisk kultur, og ødelagde ortodoksien og bragte den tættere på katolicismen, som uundgåeligt gav anledning til ateisme;

Indført rygning, drikke alkohol og kaffe;

Ødelagde den gamle russiske kalender og foryngede vores civilisation med 5503 år;

Han beordrede, at alle russiske krøniker skulle føres til Sankt Petersborg, og derefter beordrede han, ligesom Filaret, at de skulle brændes. Kaldes på tysk "professorer"; skrive en helt anden russisk historie;

Under dække af at bekæmpe den gamle tro ødelagde han alle de ældste, som havde levet i mere end tre hundrede år;

Han forbød dyrkning af amarant og indtagelse af amarantbrød, som var det russiske folks vigtigste føde, hvilket ødelagde levetiden på Jorden, som så blev i Rusland;

Han afskaffede de naturlige foranstaltninger: favn, finger, albue, vershok, som var til stede i tøj, redskaber og arkitektur, hvilket gjorde dem fikseret på den vestlige måde. Dette førte til ødelæggelsen af gammel russisk arkitektur og kunst, til forsvinden af skønheden i hverdagen. Som et resultat holdt folk op med at være smukke, da guddommelige og vitale proportioner forsvandt i deres struktur;

Han erstattede det russiske titelsystem med et europæisk, og gjorde derved bønderne til et gods. Selvom "bonde" er en titel højere end kongen, som der er mere end ét bevis på;

Han ødelagde det russiske skriftsprog, som bestod af 151 tegn, og indførte 43 tegn af Cyril og Methodius skrift;

Han afvæbnede den russiske hær, udryddede Streltsyerne som en kaste med deres mirakuløse evner og magiske våben, og indførte på europæisk vis primitive skydevåben og gennemboringsvåben, klædte hæren først i fransk og derefter i tyske uniformer, selvom den russiske militæruniform var selv et våben. De nye regimenter blev populært kaldt "morsomme" regimenter.

Før bedrageren Peter vidste folk i Rusland ikke, hvad vin var; han beordrede tønder vin, der skulle rulles ud på pladsen og gives til byens borgere gratis. Dette blev gjort for at fjerne mindet om et tidligere liv. Under Peters periode fortsatte forfølgelsen af fødte spædbørn, som huskede deres tidligere liv og kunne tale. Deres forfølgelse begyndte med Johannes IV. Masseødelæggelsen af babyer, der havde mindet om et tidligere liv, lagde en forbandelse over alle inkarnationer af sådanne børn. Det er ikke tilfældigt, at det i dag, når et talende barn bliver født, ikke lever mere end to timer.

Efter alle disse gerninger var angriberne selv tilbageholdende med at kalde Peter stor i lang tid. Og først i det 19. århundrede, da Peter den Stores rædsler allerede var blevet glemt, opstod der en version om Peter innovatoren, som gjorde så meget nyttigt for Rusland, endda bragte kartofler og tomater fra Europa, angiveligt bragt dertil fra Amerika. Natskygger (kartofler, tomater) var bredt repræsenteret i Europa før Peter den Store. Deres endemiske og meget gamle tilstedeværelse på dette kontinent bekræftes af den store mangfoldighed af arter, som tog mere end tusind år. Tværtimod ved man, at det var i Peters tid, at der blev lanceret en kampagne mod hekseri, med andre ord madkultur (i dag bruges ordet "hekseri" i skarp negativ betydning). Før Peter var der 108 typer nødder, 108 typer grøntsager, 108 typer frugter, 108 typer bær, 108 typer knuder, 108 typer korn, 108 krydderier og 108 typer frugter*, svarende til de 108 russiske guder.

Efter Peter var der kun nogle få hellige arter tilbage, brugt til mad, som en person selv kan se. I Europa blev dette gjort endnu tidligere. Korn, frugter og knuder blev særligt alvorligt ødelagt, da de var forbundet med menneskets reinkarnation.Det eneste, bedrageren Peter gjorde, var at tillade dyrkning af kartofler (ortodokse gammeltroende bruger dem ikke til mad), søde kartofler og jordpærer, som sjældent spises i dag. Ødelæggelsen af hellige planter, der blev indtaget på et bestemt tidspunkt, førte til tabet af kroppens komplekse guddommelige reaktioner (husk det russiske ordsprog "hver grøntsag har sin tid"). Desuden har blandingen af ernæring forårsaget forrådnelsesprocesser i kroppen, og nu udstråler folk en stank i stedet for duft. Adoptogene planter er næsten forsvundet, kun svagt aktive er tilbage: "livets rod", citrongræs, zamanikha, gylden rod. De bidrog til en persons tilpasning til vanskelige forhold og holdt en person ungdommelig og sund. Der er absolut ingen metamorfoserende planter tilbage, der fremmer forskellige metamorfoser af kroppen og udseendet; i omkring 20 år blev den "Sacred Coil" fundet i bjergene i Tibet, og selv det er forsvundet i dag.

* I dag forstås ordet "frugt" som et samlende begreb, som omfatter frugter, nødder, bær, som tidligere blot blev kaldt gaver, mens gaver af urter og buske blev kaldt frugter. Eksempler på frugter omfatter ærter, bønner (bælge), peberfrugter, dvs. en slags usødet urtefrugt.

Kampagnen for at forarme vores kost fortsætter, og på nuværende tidspunkt er kalega og sorghum næsten forsvundet fra forbrug, og det er forbudt at dyrke valmue. Af mange hellige gaver er der kun navne tilbage, som er givet til os i dag som synonymer for berømte frugter. For eksempel: gruhva, kaliva, bukhma, liljekonval, som er videregivet som rutabaga, eller armud, kvit, pigva, gutey, pistol - forsvundet gaver, der videregives som kvæde. Kukish og dulya tilbage i det 19. århundrede betød en pære, selvom det var helt andre gaver; i dag bruges disse ord til at beskrive billedet af en figen (også i øvrigt en gave). En knytnæve med en indsat tommelfinger plejede at betegne hjertets mudra, men i dag bruges det som et negativt tegn. Dulya, figen og figen blev ikke længere dyrket, fordi de var hellige planter blandt khazarerne og varangerne. Allerede for nylig begyndte hirse at blive kaldt "hirse", byg - byg, og hirse og bygkorn forsvandt for evigt fra menneskeligt landbrug.

Hvad skete der med den rigtige Peter I? Han blev taget til fange af jesuitterne og anbragt i en svensk fæstning. Det lykkedes ham at levere brevet til Karl XII, konge af Sverige, og han reddede ham fra fangenskab. Sammen organiserede de et felttog mod bedrageren, men hele Europas jesuit-frimurerbrødre, kaldet til kamp, sammen med russiske tropper (hvis slægtninge blev taget som gidsler i tilfælde af, at tropperne besluttede at gå over til Karls side), vandt en sejr nær ved Poltava. Den rigtige russiske zar Peter I blev taget til fange igen og anbragt væk fra Rusland - i Bastillen, hvor han senere døde. En jernmaske blev anbragt over hans ansigt, hvilket gav anledning til mange spekulationer i Frankrig og Europa. Den svenske konge Karl XII flygtede til Tyrkiet, hvorfra han igen forsøgte at organisere et felttog mod bedrageren.

Det ser ud til, at hvis du dræbte den rigtige Peter, ville der ikke være noget besvær. Men det er pointen, Jordens angribere havde brug for en konflikt, og uden en levende konge bag tremmer, hverken den russisk-svenske krig eller den russisk-tyrkiske krig, som i virkeligheden var borgerkrige, der førte til dannelsen af to nye stater , ville have lykkedes: Tyrkiet og Sverige, og så nogle flere. Men den virkelige intriger lå ikke kun i skabelsen af nye stater. I det 18. århundrede vidste og sagde hele Rusland, at Peter I ikke var en rigtig zar, men en bedrager. Og på denne baggrund var det ikke længere svært for de "store russiske historikere", der ankom fra de tyske lande: Miller, Bayer, Schlözer og Kuhn, som fuldstændig forvanskede Ruslands historie, at erklære alle Dmitry-konger for falske Dmitry'er og bedragere. , ikke at have ret til tronen, og nogle ikke. De formåede at kritisere, ændrede de det kongelige efternavn til Rurik.

For første gang blev den dømmende magt overført fra præsternes hænder til hænderne på folk uden præster, dvs. de bedstes magt blev erstattet af enhvers magt

Romerretten præsenteres for os som "kronen" af menneskelig præstation, men i virkeligheden er det toppen af uorden og uansvarlighed. Statslove efter romersk ret er baseret på forbud og straffe, dvs. på negative følelser, der som bekendt kun kan ødelægge. Dette fører til en generel mangel på interesse i gennemførelsen af love og til embedsmænds modstand mod befolkningen. Selv i cirkus er arbejdet med dyr ikke kun baseret på stokken, men også på guleroden, men mennesket på vores planet er vurderet lavere end dyr af erobrerne.

I modsætning til romerretten var den russiske stat ikke bygget på forbudslove, men på borgernes samvittighed, som etablerede en balance mellem incitamenter og forbud. Lad os huske, hvordan den byzantinske historiker Procopius af Cæsarea skrev om slaverne: "De havde alle lovene i deres hoveder." Relationer i det gamle samfund blev reguleret af principperne om kon, hvorfra ordene "kanon" (gammel - konon), "fra umindelige tider", "kamre" (dvs. ifølge kon) kom til os. Ledet af kon-principperne undgik en person fejl og kunne inkarnere igen i dette liv. Princippet er altid højere end loven, da det rummer flere muligheder end loven, ligesom en sætning indeholder mere information end ét ord. Selve ordet "lov" betyder "ud over loven". Hvis et samfund lever efter lovens principper og ikke efter love, er det mere afgørende. Budene rummer mere end historien og overgår den derfor, ligesom en historie indeholder mere end en sætning. Budene kan forbedre menneskelig organisation og tænkning, hvilket igen kan forbedre lovens principper.

Som den vidunderlige russiske tænker I.L. skrev. Solonevich, der af egen erfaring kendte det vestlige demokratis fornøjelser, blev ud over det langlivede russiske monarki, hvilende på folkelig repræsentation (zemstvo), købmænd og gejstlige (betydende før-petrinetiden), demokrati og diktatur opfundet, som erstattede hinanden efter 20-30 år. Lad os dog give ham ordet: "Professor Wipper har ikke helt ret, når han skriver, at moderne humaniora kun er "teologisk skolastik og intet mere"; dette er noget meget værre: det er bedrag. Dette er en hel samling af vildledende rejsesignaler, der lokker os til massegravene af sult og henrettelser, tyfus og krige, intern ruin og ydre nederlag.

Diderots, Rousseaus, D'A-Lamberts og andres "videnskab" har allerede afsluttet sin cyklus: der var hungersnød, der var terror, der var krige, og der var Frankrigs ydre nederlag i 1814, i 1871, i 1940 . Videnskaben om Hegel, Mommsen, Nietzsche og Rosenberg fuldendte også sin cyklus: der var terror, der var krige, der var hungersnød og der var nederlag i 1918 og 1945. Videnskaben om Chernyshevskys, Lavrovs, Mikhailovskys, Milyukovs og Lenins har endnu ikke gennemgået hele cyklussen: der er hungersnød, der er terror, der har været krige, både interne og eksterne, men nederlag vil stadig komme: uundgåeligt og uundgåeligt, endnu en betaling for ordlyden af to hundrede år, for sumplysene, tændt af vores herskere af tanker over de mest rådne steder i den virkelige historiske sump."

Filosofferne opført af Solonevich kom ikke altid med ideer, der kunne ødelægge samfundet: de blev ofte foreslået dem.

V.A. Shemshuk "The Return of Paradise to Earth"
======================

"Med andre europæiske folk kan du opnå mål på humane måder, men med russere - ikke så... Jeg har ikke at gøre med mennesker, men med dyr, som jeg ønsker at forvandle til mennesker" - en lignende dokumenteret sætning af Peter 1 meget tydeligt formidler hans holdning til det russiske folk.

Det er svært at tro, at disse samme "dyr" i taknemmelighed for dette gav ham tilnavnet den Store.
Russofober vil straks forsøge at forklare alt ved at sige, at ja, han lavede mennesker ud af dyr, og det er den eneste grund til, hvorfor Rusland blev Stort, og "dyrene", der blev mennesker, kaldte ham taknemmeligt for den Store for dette.
Eller måske er dette Romanov-ejernes taknemmelighed for de perfekt opfyldte forpligtelser til at ødelægge netop sporene af det russiske folks storhed, som hjemsøgte de herskende kredse af stater, der ønskede at skabe en stor historie for sig selv, som indtil for nylig var provinsielle udkantsprovinser?
Og det var netop denne storhed af det russiske folk, der ikke tillod dem at skabe det?

========================================

Man kan tale meget og interessant om Peter I. For eksempel er det allerede i dag kendt, at hans korte, men intense regeringstid faktisk kostede det russiske folk mere end 20 millioner liv (læs om dette i artiklen af N.V. Levashov ""). Måske er det derfor, at den mand, der i dag hedder Peter I, nu er erklæret "stor"?

Alle interesserede i dette emne kan også se videoen:

Under ethvert plausibelt påskud begynder de processen med at fjerne børn fra deres forældre og overføre dem til at blive opdraget på særlige kostskoler, hvor børn opdrages i en atmosfære af fuldstændig afkald på alt personligt. Men måske kan vi bryde denne onde cirkel af den skæbnesvangre Phoenix, som brænder sig selv og så ikke husker, hvad der skete med ham?

Hvem forårsager katastrofer?

Det faktum, at verden bevæger sig mod en global katastrofe, kræver ikke bevis. Det er åbenlyst. Dem ved roret på planeten søger bevidst planetarisk katastrofe. For det første fordi de ikke ved hvordan og ikke ønsker at klare situationen med et generelt sammenbrud og - vigtigst af alt! - menneskelig indsigt. Flere og flere mennesker indser, hvordan tingene virkelig er i verden. Og for det andet, fordi det altid er lettere at tilskrive sine forbrydelser en katastrofe end at retfærdiggøre sig selv over for menneskeheden.

Baseret på disse budskaber bygger de enorme ly til sig selv under jordens overflade. Det fandt de ikke på. Deres forgængere gjorde det samme og skabte ældgamle interkontinentale tunneler dybt under jorden. Efter at have siddet der, vil de komme til overfladen til en håndfuld mennesker, der har overlevet og forvandlet til en vild tilstand, for at præsentere sig selv for dem som guder, der besidder teknologier, som ingen vil huske. Og du kan starte forfra.

Jeg vil gentage dette punkt for bedre klarhed. Efter en global menneskeskabt katastrofe vil der være en håndfuld mennesker tilbage på Jorden, som inden for en eller to generationer vil miste al den viden, menneskeheden har akkumuleret. Placeret i dyriske betingelser for overlevelse vil mennesker igen blive som vilde dyr. Nej, ikke fordi de sidder i ledelseskontorer, de er værre. Og de rigtige, dem i skoven. Og for at beskytte sig mod dem, vil mennesker selv, ligesom dyr, begynde at flokkes sammen.

Og så - på en hvid helikopter - pludselig dukker "guderne" op, alle sammen "i en søjle af ild og røg", som den jødiske Jehova på pagtens bjerg. Og ligesom deres Jehova vil de naturligvis ikke dukke op fra himlen, men fra undergrunden, hvor de sad i deres ark og ventede på den sidste verdenskatastrofe, som de selv forårsagede.

Og igen vil der være et valg: hvem af menneskerne på Jorden er en "rigtig" person, og hvilken er en "udvalgt" biorobot. Hvis du er mere eller mindre bekendt med etnografi, så ved du, at der indtil for relativt nylig, for omkring hundrede år siden, var mange afsondrede vilde stammer i verden, hvis selvnavne omfattede begrebet "rigtig mand". Det var som et kodeord til at vide, hvor din var, og hvor de fremmede var. Men der var få "rigtige"; de blev forfulgt af "guder" og "Guds tjenere".

Lad os præcisere dette første valg: enten er du en "Guds udvalgte slave", en biorobot, men glad, fordi du "har ret". Eller en fri, fritænkende goy, der intet har. Det ser ud til, at resultatet af valget er forudsigeligt, at dømme efter vores tid. "Opfindelse" af hjulet, ploven, papiret... krudt... "Opdagelsen" af elektricitet, radiobølger, røntgenstråler... spaltning af atomet... Terror og kontrolleret kaos... demokrati, spekulation, korruption ... Og en ny katastrofe. Hvor mange gange gentager denne historie sig selv? Tiende? Hundrede? Er det virkelig sat så fast, at intet kan gøres?

Hvem hævder den sande tro?

Lad os prøve at finde ud af det. Efter den sidste katastrofe var menneskelige samfund i en vild tilstand. I denne henseende virkede naturens kræfter igen overnaturlige for mennesker, de var udstyret med mystiske egenskaber. For at underlægge sig så mange slaver som muligt gav "guderne" mennesker et harmonisk og bekvemt religiøst grundlag for fælles eksistens.

Polyteisme. Det udelukkede folks ønske om videnskabelig viden om verden og sig selv i denne verden. Og det etablerede ubetinget underkastelse til den blinde tros regel på absolutte guddommelige kræfter. Det vil sige, at det fjernede ansvaret fra personen, og det er altid fristende og bekvemt for alle - både overordnede og underordnede. "Som Gud vil." Og for at underkastelse skulle ske under større psykologisk pres, blev samfundet konfronteret med den guddommelige lovs kendsgerning. Den, der ikke tror, vil blive forbandet og fordrevet fra samfundet til evige vandringer uden hjælp og beskyttelse! Skræmmende. De fleste mennesker brød sammen og spurgte ikke engang sig selv, hvorfor dette skete? De fleste, men ikke alle.

Monoteisme. Dette religiøse system førte til foreningen af alle tidligere adskilte kulter; med dens hjælp blev der opnået centralisme af kontrol, udelukket individuelle rygter om fritænkere. Nu har én herskende hånd med én stang af Guds lov hævet sig over alle religiøse samfund. Gud blev en menneskelig, barmhjertig Fader og blev afbildet som solen, der rakte sine hænders stråler ud til mennesker. Vær ikke bange, alle menneskelige gerninger er synlige for mig fra himlen!

Men menneskelige forhold talte anderledes. Som århundreder gik, blev de "guddommelige" konger til moralske monstre, blottet for moralske principper og ikke flov over deres undersåtter. Menneskelivet i deres hænder var ikke engang opmærksomhed værd. Men den almægtige "Gud" og "dommer for menneskelige anliggender" var tavs. Denne tavshed, som et tegn på samtykke, dækkede over herskernes åbenlyse lovløshed og umoral og løste yderligere deres hænder. "Gud" var ligeglad. Eller han var der simpelthen ikke. Tiden er inde til at gå videre til tredje fase af ledelsen.

Gud-mand. Tvivler du stadig på, at Gud Fader har barmhjertighed med dig? Se, han sender sin søn, sin enbårne, for at være et offer for menneskenes synder. Og hans mor er en simpel kvinde, ligesom dine koner, men: pletfri, guddommelig. Ja, det sker, for alt er muligt for mig! Kan du se, hvor barmhjertig jeg er? Hvor er din samvittighed?! Hvor er troen? Hvor er lydighed? Lær af Moses, I vantro...

Når du begynder at forstå spørgsmål om tro, er det første, der fanger dit øje, den fantastiske lighed mellem alle moderne verdensreligioner. I princippet er dette den samme religion, med de samme karakterer, der opererer i flere kanoniske varianter. Selv klassisk satanisme er ikke fordømt og har ret til officiel eksistens. For eksempel, i USA eksisterer Church of Satan lovligt; du kan finde ud af tidsplanen for sorte messer ved blot at bede om telefonbogen i enhver cafe. Og selve ordene "kirke" og "messe" passer ind i den sædvanlige religiøse standard, inklusive satanister: "Satans kirke", "sort messe". Og alt, der går ud over dets rækkevidde, kaldes hedenskab og er underlagt fordømmelse som "zoologisk chauvinisme."

Det virker, som om alle de store religiøse kulter blev skabt på samme tid af de samme "vismænd". Dette indtryk forstærkes, når du begynder at snuble over fakta, der bekræfter gætningen om, at tidspunktet for skabelsen af "troens kilde" ikke kun er det samme, men også meget nyligt.

Mest sandsynligt er den jødiske gud ikke to tusind år gammel, som det står i Bibelen, men meget mindre. I hvert fald, selv i begyndelsen af det 19. århundrede var der ingen omtale af bøgerne i Det Gamle Testamente, og dog var der ikke mindre end 50 bøger i det! Hvis du sætter dig for at finde fortolkninger af Det Gamle Testamente fra de græske hellige fædre fra den byzantinske æra, så arbejd ikke forgæves: der er ingen. Hverken Johannes Chrysostomus, Basilius den Store, teologen Gregorius eller nogen andre kirkefædre har forklaringer på de jødiske bøger, bortset fra Salteren, den vediske bog i Første Mosebog, som ikke tilhører jøderne, og nogle passager fra profeter. En undtagelse er syreren Efraim, hvis værker omfatter en fortolkning af Mose Mose Mose. Dette er alt. Men bøgerne af Efraim den syriske blev kopieret fra den katolske kodeks i det 13. århundrede, og den hellige faders værker i originalen betragtes som tabt, og det vides ikke engang på hvilket sprog han skrev dem - græsk eller syrisk.

Mærkelig? Endda meget, i betragtning af at det tusind år gamle Byzans ikke gad at fortolke sin tros hovedbog, Bibelen, fordi det betragter Det Gamle Testamente som uadskilleligt fra Det Nye Testamente. Og hvordan kan dette forklares – to tusinde års fanatisme? Behøvede folk at vide og forstå, hvad de troede på? Eller ikke? Der er, siger de, jødiske bøger, men Gud velsigne dem, tro det som du vil?

Der er dokumenter, der viser, at det Jerusalem, som hele verden kender i dag, og som hele den bibelske historie om Moses er forbundet med, er en myte. For to hundrede år siden eksisterede denne by ikke; i stedet for stod den arabiske landsby Al-Quds, og på nogle vejskilte anser de det ikke for nødvendigt at ændre dette gamle navn. Og på det hellige Moriah-bjerg var der allerede før anden halvdel af det 19. århundrede en århundreder gammel losseplads. Sandt nok er der en mening om, at landsbyen blev bygget i det 9. århundrede på stedet for en ødelagt by. Men en detaljeret undersøgelse af emnet bekræfter kun, at både byen og templet er en almindelig genindspilning, ligesom meget generelt i den falske "gamle historie".

Der var ikke noget forenet Palæstina; officielle dokumenter nævner flere Palæstina, der eksisterede samtidigt. For eksempel hedder det i en af retssagerne: ”Juvenal og Maximus blev enige om, at biskoppen af Antiokia skulle have ansvaret for både Fønikien og Arabien, og biskoppen af Jerusalem - tre Palæstina, som efter nogle dommerkonferencer med biskopper, blev godkendt.” Der var også flere byer med navnet Jerusalem, blandt andet i det nordlige Afrika (Ægypten). Selve navnet Jerusalem er meget almindeligt og er oversat som "hellig verden" fra det græske "hiero" og det tyrkiske "salim". I de dage stod Jerusalem i hele syden, ligesom Novgorod i hele norden.

Den hellige historie, der er givet i Bibelen, er et samlet billede, som stadig er samlet af Vatikanets teologer gennem flere århundreder. Hvis du graver rundt på internettet, kan du finde mange katolske stik fra det 16. til 18. århundrede, hvor de samme geografiske genstande og karakteristiske træk ved det historiske Jerusalem og templet endnu ikke er bragt til en fælles kanon og er afbildet i en sted eller andet.

Gud-menneskets kanon og billedet af Guds Moder er mærkeligt nok til stede i næsten alle kulturer i den såkaldte antikken, selvom dette strider mod sund fornuft og selve religionshistorien. Adskilt fra hinanden af kontinentale udviklingsbetingelser tilbeder alle jordens etniske grupper samtidig billedet af Guds Moder og hendes guddommelige søn, kun overalt på deres egen nationale måde (dette er diskuteret i detaljer og godt i dokumentarfilm "Spirit of the Times", 2007, USA). Som om denne mulighed blev omhyggeligt udspillet af "skaberne af katastrofer": hvor ville den slå rod bedre? Og jøderne vandt udbuddet. Hvem ville være i tvivl om det...

General Petrov sagde: Hvis du ønsker at organisere en revolution i et hvilket som helst land, bør du først skrive en "hellig bog med profetier", hvori du vil rapportere, at i så mange år skulle sådanne og sådanne begivenheder ske i sådan og sådan en lokalitet. Og når man efter en vis tid bereder jorden for revolutionen og gennemfører den, vil folk sige: ”Nå, vores bedstefædre læste i den gamle profetibog, at dette skulle ske. Dette er Guds vilje."

Hvem bestemmer grundlaget for menneskets evolution?

Det antages, at oldtidens Grækenland eller Hellas er cirka to tusinde år. Alle museer rundt om i verden viser antikke græske marmorstatuer som bevis på den sande eksistens af denne stat. Og marmor er en sten, der ikke kan modstå to århundreder og falder sammen af sig selv. Det vil sige, at alle disse statuer faktisk blev lavet for omkring hundrede år siden et sted i Europa og højst sandsynligt ikke blev udskåret, men støbt som prøvesten. Heraf følger, at der ikke var nogen Michelangelo, eller han boede for eksempel i Tyskland i det 19. århundrede. Andre sandhedsbeviser er ikke bedre.

Hvorfor siger jeg dette? For at forklare, hvordan verdenspolitik er bygget på det samme religiøse grundlag, men nu kendt af verden som ateistisk. At erstatte ordet religion med ordet ateisme er en ny fase af verdensstyring på grund af den skarpe og kategoriske utilfredshed hos mennesker, der ser lyset. Og det bliver svært at tage sådanne mennesker for fjols, og der kræves drastiske ledelsesreformer.

Dualisme og dilemma. Dualisme (fra latin dualis - dual) er en teoris eller et koncepts egenskab, ifølge hvilken to principper (kræfter, principper, naturer), irreducable for hinanden eller endda modsat, uløseligt eksisterer i den. For eksempel som to magnetiske poler. Dilemma (græsk δί-λημμα "dobbeltkonklusion") er et polemisk argument med to modsatrettede bestemmelser, der betinget udelukker hinanden og bruges i retorik, når en tredje ikke er givet, og det er nødvendigt at acceptere enten den ene eller den anden af de to givne betingelser.

Ifølge denne filosofi præsenteres mennesker for et betinget valg med to kendte fakta på forhånd. De siger, hvis du ikke vil være religiøs, ja, du kan vælge ateisme. Faktisk blev begge præsenterede muligheder udviklet i samme ånd af de samme udviklere. Men folk ved det ikke; de træffer, som det forekommer dem, deres eget valg. Og politisk polemik giver udtryk til dette cirkus.

Det er officielt anerkendt, at faderen til moderne ledelsespolitik er den antikke græske filosof Platon. Forresten, "den første filosof, hvis værker er blevet bevaret ikke i korte passager citeret af andre, men i deres helhed." Og det er allerede irriterende. Den modbydelige Wikipedia tilføjer brændstof til ilden: "Platon blev født i en familie af aristokratisk oprindelse, familien til hans far, Ariston (465-424), gik ifølge legenden tilbage til den sidste konge af Attika, Codrus, og forfaderen til hans mor, Periktion, var den athenske reformator Solon. Også ifølge Diogenes Laertius blev Platon undfanget ulastelig” (som Jesus).

Det vigtigste og mest berømte politiske værk af Platon er afhandlingen "Republikken". Han beskriver en politisk utopi, det vil sige et ideelt socialt system, der kontrasterer det med virkelige statsformer. Faktisk synes Platon at sige: ja, jeg er enig med jer i, at vi, de ulasteligt undfangede aristokrater, er inde på noget her. Men det er derfor, vi er ved magten, for at give dig frihed. Vælg at leve under de forhold, som du er vant til, og som alle respekterede konservative gamle mennesker kan lide at leve under. Nå, eller hvordan vores progressive ungdom - og unge mennesker overalt er os kære - begynder at bygge en ideel stat, et virkelig vidunderligt land!

For at dette bedrag skulle blive til et socialt fænomen, blev der iværksat et program for kvindelig dominans ved at bruge eksemplet fra den klogeste af alle (ikke at blive fristet af racisme), det feminine jødiske folk. Fordi det jødiske folk faktisk er de klogeste, behøver denne kendsgerning ikke bevis, men tages på tro, som en given. Vidste du ikke dette? Nå, du er retarderet...

I mellemtiden er kvinder generelt tilbøjelige til grundløse dagdrømmer og er ikke venner med sund logik. Hvis kontrollen af masserne placeres på det genetiske niveau, og magten til moderens arv er juridisk begrundet, så bliver alt mere end det. Sådan blev teaterbilledet af en smuk prins på en hvid hest fra det vidunderlige tredivte rige, som ingen har set, men alle helligt tror på, et mål. Selvfølgelig uendeligt, for du kan ikke gå derhen, jeg ved ikke hvor. Men hvor er det smukt: "Arbejderne ligger under den gamle vogn. Om fire år er der en haveby her..."

Der er gået mere tid. Folk ser: nogle mennesker har haver og lunde, men folk har hverken have eller køkkenhave. Løgn og bedrag er rundt omkring, loven er skrevet på vandet med en højgaffel. De mest aktive og beslutsomme begyndte at samles i grupper for at modsætte sig regeringer ved at bruge militær taktik. Det var nødvendigt at introducere den næste ledelsesfase, som videnskabeligt ville bevise rigtigheden af den ideelle stats filosofi. Og ifølge begrebet dualisme stod folk over for et nyt valg.

Hvem vender samfundets grundlæggende vektorer?

Kapital som et dilemma mellem kapitalisme og kommunisme blev udviklet af Marx i sin programmatiske bog Kapital. Faktisk er det to sider af samme sag. Dilemmaet er kategorisk accepteret som givet i menneskets evolution. Kapitalen er den nyeste religion i verden.

Den autokratiske styreform er ingen undtagelse, fordi den bekender sig til kapitalisme. Fascisme er heller ingen undtagelse, for det er en form for socialisme. Dommernes magt, beskrevet i de hellige skrifter, eksisterer kun i advokaters fantasi (for en sikkerheds skyld). Og disse kan som bekendt vælge to i én, tvivl ikke engang på det. De forstår Marx udførligt og ved godt, hvilke sider de skal citere for den ene side af debatten, og hvilke for deres modstandere.

Kapital er et universelt system for kommunikation og afhængighed af den moderne verden. Faktisk er penge slet ikke et incitament til at arbejde. De er en snor i hundelivet.

Essensen af det monetære system er den evige gælds åg, som pålægges enhver, der befinder sig i en vanskelig situation, mindst en gang beder om hjælp. Og for at et subjekt (person eller organisation) kan bede om hjælp, skal han reduceres til fattigdom. Fattigdom opnås ved kunstigt at billige penge. For eksempel. England køber mad fra Frankrig, hvorefter det deprecierer valutakursen. Samtidig lovpriser den ideologiske maskine kapitalen som den eneste sande vej til frihed: Jo flere penge, jo bredere livsvalg. Ingen penge – intet valg og ingen frihed. Folk forstår selvfølgelig, at med konstant inflation er det næsten umuligt at spare et betydeligt beløb. Priserne stiger, lønningerne stiger. Penge er ved at blive billige. Men den ideologiske maskine inspirerer: Hvis du er klog, vil du kunne tage penge på én gang og meget. Kun tåber og dovne mennesker kan ikke komme ud af fattigdom, fordi de ikke vil arbejde. Penge spiller således rollen som en snor: Jo længere snor, jo mere relativ "frihed". En person bliver en slave af "friheden" i en pengesnor.

Dette er sandt under det kapitalistiske system. Hvad med under socialismen? Hverken det fascistiske Tyskland, som forsøger at fastfryse priser og lønninger, eller USSR, hvis udviklingsvej er mange gange større end det fascistiske Tysklands udviklingsår, var også i stand til at overvinde inflationen.

Her er den vigtigste linje i Nazitysklands interne økonomi: "Indførelse af faste priser og fastsættelse af lønninger. I Tyskland begyndte flere år før krigen at vise sig tendenser til stigende priser og mangel på visse varer. Derfor blev der i 1936 oprettet stillingen som en særlig priskommissær, som ikke blot kontrollerede, men også fastsatte priser for de vigtigste varer. Prisforhøjelse var forbudt ved lov og var kun tilladt i undtagelsestilfælde med tilladelse fra denne kommissær. Samtidig blev der indført lønstop. For at gøre maden billigere indførte staten særlige løntillæg.”

På det seneste er både priser og lønninger også uundgåeligt steget i Sovjetunionen. Det hele endte med Perestrojka. Spørgsmål: hvorfor gider man holde inflationen tilbage, hvis statssystemet stadig er baseret på kapitalens finansielle system? Hvorfor forsøge at redde en forgiftet flod med en spand, når du skal afskære kilden til giften?

Teoretisk set stiller kommunismens bekendere de rigtige opgaver, herunder "fra enhver efter hans evner, til enhver efter hans behov." Hvad skete der egentlig? Faktisk viste det sig, at det sovjetiske system på to eller tre generationer ikke blot ikke udviklede sig til et kommunistisk, det udviklede sig i princippet ikke. Udviklingens højdepunkt kan betragtes som Stalin-æraen, hvor "1. Offentligt ejerskab af produktionsmidlerne; 2. Fravær af udnyttelse af mand for mand; 3. Retfærdig fordeling af offentlige midler" virkelig virkede, eller i det mindste begyndte at virke . Men de efterfølgende år viste, at dette ikke afhang af socialismens teoretiske grundlag, men af Stalins personlige vilje. Ordrenskilden døde, og alt begyndte at falde fra hinanden.

Den første generation af mennesker, der overlevede revolutionen, tilpassede sig på en eller anden måde og begyndte at bygge deres liv op igen. En gang til. Fra bunden, ligesom skolebørn, helt udelukket oplevelsen af deres forfædre, og endda forfædrene selv, for ikke at ende i fængsel for at fremme obskurantisme. Allerede anden generation af dem, der tilpassede sig, skabte et sådant socialt fænomen som Beryozka-detailkæden. Mange husker sikkert. Kun dem, der var ved fodertruget, havde adgang til dette netværk - insekter og skurke - Komsomol og partiledere, sortbørsfolk, spekulanter, tyve. Det var dem, der forberedte landet til kapitulation. Nå, tredje generation gennemførte faktisk denne overgivelse.

I sovjettiden troede man officielt, at klassekampen var forbi, og derfor blev regeringsledere uden ironi kaldt folkets tjenere. Bitter ironi dukkede op, da alle mennesker indså, at det var en falsk. På en eller anden måde viste det sig, at samfundet igen af sig selv blev lagdelt i herrer og slaver. Kun dette blev ikke officielt registreret i historien. Hvis vi igen forsøger at opbygge kommunismen, så får vi igen brug for en personlighed som Stalin, der ville tvinge dette svinghjul til at virke ved sin vilje. Det betyder, at systemet ikke fungerer, det eksisterer kun i teorien. Og den personlige faktor virker. Det vil sige, at dette ikke er et proletariats diktatur, men blot et diktatur, som kan være retfærdigt, hvis diktatorens intentioner er fair, og uretfærdigt, hvis diktatoren er en bastard.

Og bastards indtager deres retmæssige plads i et diktatur. Lovligt! Og hvor er det, kommunismen?

Hvad har de fundet på i disse dage?

I vores tid, hvor en person har forstået essensen af verdens bedrag og ikke længere er opmærksom på, hvilke nye reguleringsprogrammer, der fremlægges i internationale organisationer til styring af masserne, finder den sidste fase sted.

Kontrolleret kaos. Kaosteori er et matematisk apparat, der beskriver adfærden af visse ikke-lineære dynamiske systemer, der under visse forhold er underlagt et fænomen kendt som kaos. Kaosteorien siger, at komplekse systemer er ekstremt afhængige af startbetingelser, og små ændringer i miljøet kan føre til uforudsigelige konsekvenser.

Så klogt skal lederne af det blodige verdenscirkus komme ud af det i dag! De gør deres sidste anstrengelser for at bevare deres kriminelle magt på planeten.

I 1979 præsenterede Albert J. Libchabre sine eksperimentelle observationer af bifurkationskaskaden, der fører til kaos på et symposium i Osin. Han blev tildelt Ulveprisen i fysik sammen med Mitchell J. Feigenbaum i 1986 "for hans strålende eksperimentelle demonstration af overgange til kaos i dynamiske systemer." Så i 1986 organiserede New York Academy of Sciences sammen med National Brain Institute og Center for Naval Research den første vigtige konference om kaos i biologi og medicin. Der demonstrerede Bernardo Uberman en matematisk model af øjet og dets mobilitetsforstyrrelser blandt skizofrene. Dette førte til den udbredte brug af kaosteori i fysiologi i 1980'erne. I 1987 publicerede Per Bak, Chao Tan og Kurt Wiesenfeld en artikel, hvor de første gang beskrev selvforsyningssystemet (SS), som er en af de naturlige mekanismer. Meget forskning fokuserede derefter på store naturlige eller sociale systemer. CC har vist sig som en stærk kandidat til at forklare en række naturfænomener, herunder jordskælv, soludbrud, udsving i økonomiske systemer, landskabsdannelse, skovbrande, jordskred, epidemier og... biologisk evolution. I betragtning af den ustabile og skalafrie fordeling af hændelser er det ikke overraskende, at nogle forskere har foreslået at betragte forekomsten af krige som et eksempel på CC.

Processen er begyndt... Teorien om "kontrolleret kaos" er et moderne fænomen, en geopolitisk doktrin baseret på antikke videnskaber. I denne henseende udføres monstrøse eksperimenter på de menneskelige masser med det formål at skabe et nyt menneskeligt samfund styret fra ét elektronisk center. Absolut kontrol over emner blottet for personlighed og vilje, transformeret til lydig biomasse.

I begyndelsen af 90'erne offentliggjorde en pensioneret britisk efterretningsofficer og amerikansk statsborger, Dr. John Coleman, sin langsigtede forskning om den globale organisatoriske mekanisme som et værktøj til at opnå total kontrol over det menneskelige samfund som helhed og over enhver persons bevidsthed lever i dette samfund.

Især skriver han: ”De mystiske gadebandekrige, der brød ud i 1950'ernes New York, er et eksempel på, hvordan ethvert subversivt element kan skabes og kontrolleres. Hvor disse bandekrige kom fra, vidste man ikke før i 1980'erne, hvor forskere afslørede bagmændene, der kontrollerede dette såkaldte "sociale fænomen." Gadebandekrigene var nøje planlagt af Stanford Research Institute for bevidst at bedøve vores samfund og forårsage uro og uro. I 1958 var der allerede mere end 200 bander. De blev gjort populære af musicalen og Hollywood-filmen "West Side Story". Efter at have skabt overskrifter i et årti, forsvandt disse bander pludselig fra gaderne i New York, Los Angeles, New Jersey, Philadelphia og Chicago i 1966. I løbet af et årti med gadebandekrige reagerede offentligheden på dem ifølge Stanford Institutes tilsvarende program. Mediernes samarbejde med denne institution har ført til et nyt angreb på vores levevis i form af begrebet New Age. På gaderne i Los Angeles blev gadebandekrige genoplivet som et middel til at skabe betingelserne for social forandring. Inden for måneder efter de første hændelser begyndte bander at sprede sig – først i snesevis, derefter i hundredvis – på gaderne i Los Angeles' East Side. Narkotikahuler og udbredt prostitution spredte sig; Narkotikahandlere dominerede gaderne. Enhver, der stod i vejen for dem, blev skudt. Skrigene i pressen var høje og lange. Hvad var formålet med gadekrige bortset fra distribution af stoffer? Den første er at vise målgruppen, at de ikke er sikre, det vil sige skabe en følelse af fare. Den anden er at vise, at det organiserede samfund er hjælpeløst over for sådan vold. Og for det tredje at skabe erkendelse af, at vores samfundsorden er ved at bryde sammen.”

Baggrund: STANFORD RESEARCH INSTITUTE (SRI) blev grundlagt i 1946 umiddelbart efter slutningen af Anden Verdenskrig og fokuserede, under ledelse af Charles A. Anderson, på forskning inden for tankekontrol og "fremtidens videnskaber." Under Stanfords tag lå "Charles F. Kettering Foundation", som udviklede programmet "Changing the Image of Man". Det nævnte institut er kun et af mange i dette netværk, hvis aktiviteter har ét hovedmål, formuleret af Coleman som følger: “Etablere the rule of the One World Government - a New World Order with a united church and a single monetary system ."

Hvad er fejlen i vores fælles tænkning?

Så. Den største fejl, folk begår, er at prøve at komme sammen. Det vil sige det uudryddede dyreinstinkt om selvopretholdelse. Når en person forsøger at beskytte sig mod fare ved at danne en flok. Dette bliver udnyttet af dem, der har fastsat vores historie til at gentage visse udviklingsperioder fra den vilde menneskehed til positionen som universelt slaveri. Det mindste forsøg på at gå ud over samfundets mentale bearbejdningskreds for selvstændigt at løse sine problemer betragtes som ekstremisme.

Vi er overbeviste: Når en person er alene, er det let at knække ham, som en kvist, men når der er mange kviste, og de er i en flok, så er det en kost. Samtidig tier de beskedent om, at det også er meget nemmere at "bearbejde" en person i en flok, at forvandle ham til en kost, end en ædru person, der ikke er modtagelig for crowd-syndrom. Du skal jagte en person, du skal også identificere ham, registrere hans aktiviteter. Elementær konspiration hjælper en person til at være praktisk talt usynlig, hvis der ikke er nogen vidner. Og når folk, som aber, tager et flag og tramper ned ad gaden til et stævne, er der ingen grund til selv at skyde dem. Bare sådan, i en menneskemængde, som får til slagtningen, kan du bare føre dem, hvor de skal... Alle sammen. De er lovlydige. Eller ikke? Ja.

Hvad er der galt med folks ønske om fællesskab? Faktum er, at de ikke ændrer noget i deres katastrofale situation, men kun spilder tid, energi og penge på at skabe et fællesskab, uanset dets betydning - religiøst eller kulturelt-etisk, med dets medlemmers ønske om at genoplive, som det ser ud til at dem, deres fjerne forfædres lykkelige og ubekymrede liv. Generelt er det stadig den samme utopi.

I de fleste tilfælde argumenterer folk, der drømmer om at genoplive kommunalismen i dens gamle form, deres hensigt med selvforsvar mod den aggressive indflydelse fra ødelæggernes magt. Hvilken slags selvforsvar taler du om? Intet samfund lever isoleret fra resten af samfundet. Vores samfund er den Nye Verdensorden med dens nanoteknologier til undertrykkelse af den menneskelige personlighed og transformation af mennesket til arbejdsdyret i netop denne "verdensorden". Hvordan vil du leve uafhængigt af loven? Enhver lokal politibetjent vil sætte dig på dit sted, selv i byen, selv i landsbyen, selv i den tætte skov.

En klog gammel mand blev spurgt, hvad han mente om den moderne menneskehed? Og han svarede noget som dette: "Alle mennesker er som blinde killinger, som deres ejer bar i en kurv til floden for at drukne. De kan gøre, hvad de vil, så længe de bliver i kurven. Og den smarte killing er den, der vil falde ud af den ubemærket." Denne historie er ikke fiktion, men en samtale, der fandt sted med en virkelig person i slutningen af det 20. århundrede.

Hvad skal vi gøre?

Efter at have besluttet at arrangere en retfærdig transformation af samfundet på jorden, foragtede fædrene til ideen om kommunisme ikke vold og besluttede "at ødelægge hele voldens verden til jorden." Med andre ord besluttede de at slå kilen ud med wedge. Men for jøderne var dette ikke noget uventet. De ønskede at ændre sceneriet, men opgav ikke volden. Vold er deres indflydelsesmetode, til at sætte folk op mod hinanden.

Forestil dig scenen: En skrøbelig jøde fremkalder en skandale mellem to forbipasserende. Og mens de slås, ringer han til politiet. Begge bliver taget med på politistationen, og jøden ligner en retfærdig helt i de næste forbipasserendes øjne. Så disse blodige klovne ændrede verdensmagtens tegn, flyttede pilene, men essensen forblev den samme.

Hvad betyder "fremtid"? Det betyder, at det ikke vil begynde at virke i dag, og ikke efter den næste revolution eller verdenskrig. Og efter... den katastrofe, som jøderne helt sikkert snart vil organisere. Hvad stræber de efter? Mod Moshiachs regeringstid. Altså til den sidste dom. Og de fandt ikke på andet. Dette er den katastrofe, de vil føre verden til. Uden vores deltagelse.

Og så skulle VORES udviklingssystem begynde at virke. Hvad er det? I benægtelsen af den utopiske stat, kapitalens og produktionens monetære system. Der er ingen grund til at opfinde produktionsmetoder, de er altid de samme, uanset det politiske system. Ligesom i produktionen af børn, lærer naturen selv dette. Den, der ved, hvad af naturen vil producere det. Og du behøver ikke penge til dette.

Essensen af vores system er, at hvis mennesker ikke er bundet af fællesskabets normer, så bliver det meget svært at påvirke dem. Enhver vil selv, baseret på hans personlige dømmekraft, beslutte, om de vil lytte til en klovn eller ej.

Derfor skal der bygges et nyt system ud fra at opdrage børn i ensomhed fra "offentligheden", der påvirker hans psyke, men på en sådan måde, at han ved, at han lever blandt mennesker og for mennesker. Og på dette grundlag er tesen "fra enhver efter sin evne, til enhver efter sit behov" et spørgsmål om tid.

Hver person er en enestående, unik person. I stedet for at lukke skare af mennesker ind i flokke, kunne et normalt menneskeligt samfund løse dette problem ved at udvikle et system, hvor folk lever alene. Forstår du? Ikke en flok ensomme mennesker, men et fællesskab af individer. Det er umuligt at opdrage børn i én bunke, hvor det simpelthen er uundgåeligt, at de passer til den samme børste.

Jeg foreslår at udvikle et socialt system, hvor hver enkelt person ikke vil udvikle sig i forhold til udligning, hvad end det måtte være - kapitalistisk eller socialistisk - men generelt adskilt fra alle sociale konventioner. Konventioner vil kun blive bevaret på niveau med en persons kommunikation med andre mennesker i henhold til princippet: "Gør ingen skade." Det vil sige, at hvert barn vil modtage udvikling individuelt afhængigt af dets evner. Hver vil have en individuel lærer. Lærerens opgaver vil også omfatte, hvordan barnet interagerer med andre mennesker. Læreren bør heller ikke underkaste sig noget system af egalitarisme.

For en sikkerheds skyld gentager jeg: Jeg taler ikke om individualisme, men om uafhængighed af enhver flok-egalitarisme, det være sig kapitalisme eller socialisme, som tilsammen og i fællesskab kommer fra én, jødisk kilde.

Vi er blevet lært, at vi skal leve i en flok ifølge den formodede videnskabelige opdagelse, at mennesket er en dyrs udviklingsproces. Men selv ifølge evolutionsteorien viser det sig alligevel, at vi før eller siden må udvikle os til stadiet af personlig, flokløs eksistens. En flok er nødvendig, når et individuelt dyr ikke kræver særlige betingelser for udvikling af sin individuelle personlighed, men kræver beskyttelse mod et aggressivt ydre miljø. Dyret er mere sikkert i flokken.

Men vi er allerede mennesker, ikke dyr. Det, der adskiller os fra dyr, er tilstedeværelsen af intelligens og en unik, højt udviklet personlighed. Og fornuften, kombineret med personlige talenter, kræver betingelser for fri, ubegrænset kreativitet. Det bliver farligt at være i en flok.

De lavere typer af levende organismer, som har komplekse eksistensformer, kræver ikke separate betingelser for kreativitet, fordi de ikke er intelligente og ikke skaber noget nyt. Selv så komplekst organiserede arter som nogle insekter, der ifølge evolutionsteorien har milliarder af års udvikling, men ikke har intelligens, lever et fælles liv. For eksempel, hvis du observerer myrer eller bier, kan du være overbevist om, at deres fælles struktur er perfekt og overraskende i sin kompleksitet af tilpasning til miljøforhold. Men de skaber ikke noget nyt. At leve i et fællesskab forstyrrer dem ikke, men hjælper dem med at klare instinktive funktioner.

En person kræver andre betingelser. I et fællessamfund er en person sådan set fastlåst i dyriske forhold, der forhindrer ham i frit at udvikle sin natur som rationelt væsen, altså skabe noget nyt. Det er derfor, vi føler os ulykkelige uanset vores levevilkår. Hverken store penge eller muligheden for privatliv eller forskellige teorier om social udvikling kan redde dig. Tingene bliver dårlige. Ingen af systemerne fungerer, som vi gerne vil have dem til. Selve det faktum, at menneskeheden eksisterer med en bevidst lav vækstbar, er en hindring.

Nej, selvfølgelig siger teorien, at menneskeheden fortsætter med at udvikle sig. Men i virkeligheden vegeterer vi i et bur for dyreorganismer. Og derfor er ethvert socialt system, der i øjeblikket eksisterer, beskæftiget med menneskets fysiske udvikling og fornægter åndelig udvikling fuldstændigt, som noget uvidenskabeligt, der tilhører religionens eller mystikens område. I bedste fald refererer ordet spiritualitet igen til den menneskelige hjernes fysiske evner.

Men dette er en fejl. Hjernen er kun en computer af den fysiske krop, en tælle- og motorisk enhed. For højere udvikling er der brug for andre eksistensbetingelser. Ikke dyr. IKKE FÆLLES.

Hvis der ikke er et fællesskab i princippet, dukker hæren ikke op. Retten vil ikke optræde som en hemmelig organisation af advokater, fordi et eventuelt udfald af sagen vil blive afgjort ved lynching. Enhver tilfældigt født jøde vil tænke hundrede gange, om man vil bedrage en person, eller om det er bedre at leve ærligt.

Den tilsyneladende naivitet i min præsentation er ikke mere naiv end Zions ældstes protokoller. Det handler om at fremme ideen. Hvis der er interesserede mennesker, så vil systemet udvikle sig fra simpelt til ret komplekst, så meget som nødvendigt. Den, der går, vil mestre vejen. Lad os i det mindste prøve, hver for sig, at rette og supplere mit forslag.

Ødelæggelse af institutionen for familie og skole i dag

Under ethvert plausibelt påskud begynder de processen med at fjerne børn fra deres forældre og overføre dem til at blive opdraget på særlige kostskoler, hvor børn opdrages i en atmosfære af fuldstændig afkald på alt personligt. Et voksende barn får ikke mulighed for at være alene i et minut og opløse ham til en homogen, ansigtsløs masse. Forhold, hvorunder en person konstant trækkes og tvinges til at handle i overensstemmelse med klart fastlagte regler, fører til det forventede resultat. Manden nægter at tænke. Han er som en maskine altid kun indstillet på et givet svar. Under alle omstændigheder er der kun ét etableret svar for alle.

I vores tid kaldes sådan et samfund normalt for dystopi. Men faktisk er denne position beskrevet af Platon som en af de nødvendige kvaliteter ved den absolutte stat. Hvis vi kunne opnå kommunisme, så er det præcis sådan, det ville være. Ingen familie - alt er fælles, også børn. Ingen skole - kun den eneste sande atmosfære på en voksenkostskole. Ingen personlige meninger, kun den fælles betydning af den opnåede sandhed for alle.

I dag er der tre typer hjemmeundervisning for børn: hjemmebaseret undervisning, fjernundervisning og familieundervisning. Hvis du tror, at det er en form for progressiv uddannelse, der eksisterer som et alternativ til skolens negativitet, så er du blevet alvorligt vildledt. Ikke et eneste barn derhjemme vil modtage hele skolens læseplan for matematik, fysik og kemi. Mange mennesker siger: i skolen, under ekstreme forhold, er et barn pumpet op med koncepter, der aldrig vil være nyttige i hans liv.

Men det er ikke meningen! Faktum er, at uden specialister til normal undervisning, uden nogen som helst intention om at lære et barn noget seriøst og dybt, vil endnu en "vidunderlig" generation vokse op i vores uheldige samfund. Folk vil vide, hvor og hvordan man finder noget dumt på internettet, men de vil ikke vide, hvad Sydamerika er, hvor det er, og hvem der bor der.

Tro ikke, at dette kun sker her og nu. En generation af sådanne børn er allerede vokset op i USA. Vi gentager kun efter dem, hvad vi bør beskytte os mod. Men livet viser, at folk ikke lærer af andres fejl. Ved du hvorfor? Fordi samfundet er styret af herdisme. Folk er vant til at gøre tingene ikke den bedste måde, men den bedste måde.

Unschooling (engelsk Unschooling - fra engelsk un- - "ikke" + engelsk skolegang - "læring i skolen") er en filosofi og praksis for uddannelse baseret på vigtigheden af at respektere barnets interesser først, når barnet uddannes uden adskillelse fra familien, baseret på oplevelsen af deres hverdag, ofte meget forskelligartede liv, stille spørgsmål, modtage eller finde svar på dem på egen hånd.

Opmærksomhed! Tror du virkelig, at landes regeringer - regeringerne i alle lande på samme tid - på en eller anden måde "helt ved et tilfælde" begyndte at bekymre sig om vores børns interesser og deres uddannelse uden at forlade deres familier? Hvor rørende!

Og jeg argumenterer for, at dette vil tjene som en grund til at starte et verdensomspændende program for at fjerne børn fra deres familier. På grund af forældrenes manglende evne til at opdrage børn ordentligt.

Hør efter. Du behøver ikke tro mig, for jeg siger ting, der ikke er moderigtigt, ikke sociale, ikke som alle andre. Bare tænk. Vi har stadig denne mulighed.

Jeg siger, at tiden kommer, hvor vi bliver nødt til at skjule vores børn. Og hvor ville det være godt, hvis vi på det tidspunkt havde formået at komme med et system for vores frie biologiske udvikling. Så kunne vores børn træffe det rigtige valg for sig selv og ville ikke blive fristet af det fælles liv. Måske kan vi bryde denne onde cirkel af den skæbnesvangre Phoenix, som brænder sig selv og derefter ikke husker, hvad der skete med ham?

Under den russiske tsar Peters store ambassade i vestlige lande blev den rigtige zar Peter fængslet i Bastillen som en "jernmaske", og frimureren Anatoly begyndte under navnet på den falske zar-kejser "Peter den Store". at begå overgreb i Rusland, som han erklærede for et imperium på vestlig manér.

Ris. 1. Falsk Peter den Første og min læsning af inskriptionerne på hans portræt

Jeg lånte portrættet fra en videofilm, hvor forkynderen siger: " Men i en anden af hans graveringer, som i alle efterfølgende portrætter af andre kunstnere, ser vi en helt anden person, i modsætning til hans slægtninge. Det ville virke absurd!

Men det mærkelige slutter heller ikke der. I graveringer og portrætter fra 1698 ligner denne mand mere en 20-årig ung. Men i hollandske og tyske portrætter fra 1697 ser den samme person mere ud som 30 år gammel.

Hvordan kunne dette ske?»

Jeg begynder en epigrafisk analyse af dette portræt. De to foregående portrætter giver et hint om, hvor man skal lede efter bestemte inskriptioner. Først læste jeg inskriptionen på brochen fastgjort til hovedbeklædningen, som siger: MIM YAR RURIK. Med andre ord er dette en anden præst i Yar Rurik, selvom der ikke er nogen underskrift af KHARAON. Det kan meget vel være, at fraværet af denne højeste åndelige titel betyder, at denne præst ikke anerkendte Ruriks åndelige prioritet, selvom han formelt set var hans præst. I dette tilfælde var han meget velegnet til rollen som Peters dobbeltgænger.

Så læste jeg inskriptionerne på pelskraven til venstre, over den hvide ramme: MARY YARS TEMPEL. Jeg betragter denne inskription som en fortsættelse af den forrige. Og inde i fragmentet, omgivet af en hvid ramme, læste jeg ordene i omvendt farve: MOSKVA MARY 865 ÅR (ÅR). Moskva Mary betød Veliky Novgorod; dog allerede den første Romanov indførte ægte kristendom, og patriarken Nikon under Alexei Mikhailovich eliminerede alle rester af russisk vedisme fra Muscovy. Følgelig går russiske vedister dels til det russiske bagland, dels flytter ind i den russiske diaspora i nabostaterne. Og året 865 af Yar er 1721 e.Kr , dette er mere end 70 år efter Nikons reformer. På dette tidspunkt var præsternes pladser ikke længere besat af børn, men af børnebørn og oldebørn af præsterne fjernet af Nikon, og børnebørn og oldebørn taler ofte ikke længere deres bedstefædres og oldefædres tale. Men måske er året for den endelige udformning af denne gravering, som blev påbegyndt i 1698, vist. Men selv i dette tilfælde er den afbildede unge mand 6-8 år yngre end Peter.

Og på det aller nederste fragment, under rammen på pelskraven til venstre, læste jeg ordet MASKE. Så læste jeg inskriptionen på pelskraven til højre: toppen af kraven, diagonalt, indeholder inskriptionen ANATOLY FRA Rus' MARY, og linjen nedenfor - 35 ARKONA YARA. Men den 35. Arkona Yara er den samme som Moskva Mary, dette er Veliky Novgorod. Med andre ord kunne en af forfædrene til denne Anatoly i midten af det 17. århundrede faktisk have været præst i denne by, hvorimod han efter Nikons reformer endte et sted i den russiske diaspora. Det er muligt, at i det katolske Polen, som meget flittigt fulgte alle pavens dekreter.

Ris. 2. Portræt af Peter af en ukendt kunstner fra slutningen af 1700-tallet

Så vi ved nu, at den unge mand med svulmende øjne slet ikke var Peter, men Anatoly; med andre ord blev udskiftningen af kongen dokumenteret.

Vi ser, at dette portræt blev malet i Veliky Novgorod. Men bortset fra navnet på Falske Peter, bragte dette portræt ingen detaljer, og derudover blev kunstneren ikke engang navngivet, så dette portræt var ikke helt acceptabelt som bevisdokument, hvilket tvang mig til at lede efter andre lærreder. Og snart blev det ønskede portræt fundet: " Peter den Store, kejser af hele Rusland, portræt af en ukendt afdød kunstner1700-tallet". Nedenfor vil jeg vise, hvorfor kunstneren viste sig at være ukendt.

Epigrafisk analyse af det andet portræt af falsk Peter.

Jeg valgte netop dette billede af Peter, fordi jeg på hans silkebaldric læste ordet YARA nederst og besluttede, at portrættet tilhørte børsten af kunstneren af deres tempel, Yara. Og jeg tog ikke fejl. Bogstaverne var indskrevet både i individuelle dele af ansigtet og i tøjfolderne.

Ris. 3. Min læsning af indskrifterne på portrættet af Peter i fig. 2

Det er klart, at hvis jeg havde mistanke om tilstedeværelsen af russiske inskriptioner på det blå silkebånd, så begyndte jeg at læse derfra. Sandt nok, da disse bogstaver i direkte farve ikke er synlige i meget kontrast, skifter jeg til omvendt farve. Og her kan du se indskriften med meget store bogstaver: TEMPELÅR, og på kraven er der en inskription MASKE. Dette bekræftede min foreløbige læsning. I moderne læsning betyder dette: BILLEDE FRA YAR TEMPEL .

Og så gik jeg videre til at læse inskriptionerne på dele af ansigtet. Først - på højre side af ansigtet, til venstre i beskuerens synsvinkel. På de nederste hårstrå (jeg roterede dette fragment 90 grader til højre, med uret). Her læser jeg ordene: MASKE AF RURIKS TEMPEL. Med andre ord, BILLEDE FRA RURIKS TEMPEL .

På håret over panden kan du læse ordene: MIM AF RURIK TEMPEL. Endelig, til højre fra beskuerens synspunkt, i venstre side af ansigtet, kan man læse MASKE AF ANATOLIUS FRA RURIK JAR JYLLAND. For det første er det bekræftet, at False Peter hed Anatoly, og for det andet viste det sig, at han ikke kom fra Holland, som mange forskere antog, men fra nabolandet Danmark. At flytte fra et land til et andet i slutningen af 1600-tallet udgjorde dog tilsyneladende ikke et stort problem.

Dernæst går jeg videre til at læse inskriptionen på overskægget. Her kan du læse ordene: RIMA MIM. Med andre ord, dansk af fødsel og hollandsk af sprog, han var en agent for romersk indflydelse. For femtende gang er det sidste aktionscenter mod Rusland-Rusland Rom!

Men er det muligt at verificere denne erklæring? - Jeg ser på rustningen på højre hånd, samt baggrunden bag hånden. Men for at lette læsningen roterer jeg dette fragment til højre 90 grader (med uret). Og her på baggrunden i form af pels kan du læse ordene: MASKE AF ROM-TEMPLET Og RIMA MIM Rus ROM. Med andre ord, det ligger foran os i virkeligheden ikke et billede af kejseren af Rus, men af en præst i Rom! Og på rustningen kan armene aflæses på hver anden plader: RIMA MIM. RIMA MIM.

Endelig kan du på pelskraven ved siden af venstre hånd læse ordene: RURIK RIMA MIM.

Således bliver det klart, at templerne i Rurik eksisterede tilbage i det 18. århundrede, og deres præster skrev normalt deres titler såvel som navne, når de lavede portrætter af afdøde mennesker (normalt gjorde præsterne i Mariatemplet dette). Det er præcis, hvad vi så i dette portræt. Men i et kristent land (hvor kristendommen har været den officielle religion i mere end et århundrede), var det usikkert at reklamere for eksistensen af vediske templer, hvorfor kunstneren af dette portræt forblev ukendt.

Ris. 4. Ruriks dødsmaske og min læsning af inskriptionerne

Peters dødsmaske.

Så besluttede jeg at kigge på udenlandske sider på internettet. I artiklen læste jeg sektionen "Store ambassade" med interesse. Det sagde især: " Hans store ambassade, der tæller 250 deltagere, forlod Moskva i marts 1697. Peter blev den første konge, der rejste uden for sit rige. Det officielle formål med ambassaden var at give nyt pust til koalitionen mod Det Osmanniske Rige. Peter lagde dog ikke skjul på, at han gik for at "observere og lære" samt for at udvælge udenlandske specialister til sit nye Rusland. I den daværende svenske by Riga fik kongen lov til at inspicere fæstningen, men til sin største overraskelse måtte han ikke tage mål. I Kurland (den nuværende region ved kysten af Litauen og Letland) mødtes Peter med den hollandske hersker, Frederick Casimir. Prinsen forsøgte at overbevise Peter om at slutte sig til hans koalition mod Sverige. I Königsberg besøgte Peter Friedrichsburg fæstningen. Han deltog i at deltage i artillerikurser og dimitterede fra dem med et diplom, der bekræftede, at "Pyotr Mikhailov opnåede færdigheder som bombardier og færdigheder i brugen af skydevåben».

Det følgende beskriver Peters besøg i Levenguk med sit mikroskop og Witsen, der kompilerede en bog, der beskriver det nordlige og østlige Tartarium. Men mest af alt var jeg interesseret i beskrivelsen af hans hemmelige møde: " Den 11. september 1697 havde Peter et hemmeligt møde med kong Vilhelm af EnglandIII. Der vides intet om deres forhandlinger, bortset fra at de varede to timer og endte med en mindelig afsked. På det tidspunkt blev den engelske flåde anset for at være den hurtigste i verden. Kong Vilhelm forsikrede, at Peter skulle besøge de engelske flådeværfter, hvor han ville lære at forstå skibenes design, foretage målinger og beregninger og lære at bruge instrumenter og redskaber. Så snart han ankom til England, forsøgte han at sejle på Themsen» .

Man får indtryk af, at det var i England, de bedste forudsætninger var for at erstatte Peter med Anatoly.

Den samme artikel offentliggjorde Peter den Stores dødsmaske. Billedteksten under den lyder: "Dødsmaske af Peter. Efter 1725, Skt. Petersborg, fra originalen af Bartolomeo Rastrelli, efter 1725, bronzefarvet gips. Etui 34,5 x 29 x 33 cm. Statens Eremitagemuseum, Skt. Petersborg." masken har På min pande læste jeg inskriptionen i form af et hårstrå: MIMA RUSI ROM MASK. Hun bekræfter, at dette billede ikke tilhører den russiske kejser Peter den Store, men til den romerske præst Anatoly.

Ris. 5. Miniature af en ukendt kunstner og min læsning af inskriptionerne

Miniature af en ukendt kunstner.

Jeg fandt den på adressen med signaturen: "Peter den Store (1672 - 1725) af Rusland. Emalje miniatureportræt af en ukendt kunstner, slutningen af 1790'erne. #russisk #historie #Romanov", Fig. 5.

Ved undersøgelse kan det hævdes, at det største antal inskriptioner er i baggrunden. Jeg forbedrede selve miniaturen derimod. Til venstre og over hovedet af portrættet læste jeg billedteksterne: RIMA RURIK YAR MARY TEMPLE OG ROM MIM OG ARKONA 30. Med andre ord er det nu ved at blive afklaret, i hvilket bestemt Mariatempel Rom miniaturen blev lavet: i hovedstaden i delstaten Rom, i byen lidt mod vest. CAIRA .

Til venstre for mit hoved, i hårhøjde, læste jeg ordene i baggrunden: MARY RUSI TEMPLET I VAGRIA. Måske er dette adressen på kunden til miniaturen. Til sidst læser jeg skriften på karakterens ansigt, på hans venstre kind (hvor vorten på venstre side af næsen mangler), og her kan du læse ordene under kindskyggen: RIMA MIM ANATOLY RIMA YARA STOLITSY. Så navnet Anatoly er endnu en gang bekræftet, nu skrevet med ret store bogstaver.

Ris. 6. Et fragment af et billede fra Encyclopedia Britannica og min læsning af inskriptionerne

Billede af Peter fra Encyclopedia Britannica.

Her læser jeg inskriptionerne på fragmentet, hvor der er et busteportræt, fig. 6, selvom det fulde billede er meget bredere, fig. 7. Jeg udpegede dog præcis det fragment og den størrelse, der passede mig perfekt til epigrafisk analyse.

Den første inskription, som jeg begyndte at læse, var et billede af et overskæg. På dem kan du læse ordene: ROMS TEMPEL MIMA, og derefter - fortsættelse på overlæben: RURIK, og så på den røde del af læben: MASKE AF MARAS TEMPEL, og så på underlæben: ANATOLIA ROM ARKONA 30. Her ser vi med andre ord bekræftelse af de tidligere inskriptioner: igen navnet på Anatoly, og igen dets forbindelse til Mary Ruriks tempel i byen nær Kairo.

Så læste jeg inskriptionen på kraven: 30 ARKONA YAR. Og så går jeg videre til at se på fragmentet til venstre for Peters ansigt, som jeg skitserede med en sort ramme. Her læser jeg ordene: 30 ARKONA YAR, som allerede er læst. Men så kommer nye og overraskende ord: ANATOLIA MARY TEMPLET I ANKARA ROM. Det overraskende er ikke så meget eksistensen af et særligt tempel dedikeret til Anatoly, men placeringen af et sådant tempel i Tyrkiets hovedstad, Ankara. Jeg har endnu ikke læst sådanne ord nogen steder. Desuden kan ordet ANATOLY ikke kun forstås som en persons egennavn, men også som navnet på en lokalitet i Tyrkiet.

For nu anser jeg det for tilstrækkeligt at overveje inskriptionerne på portrætterne. Og så er jeg interesseret i detaljerne om substitutionen af den russiske zar, som kan findes i trykte værker på internettet.

Ris. 7. Billede fra Encyclopedia Britannica online

Wikipedias mening om udskiftningen af Peter den Store.

I artiklen "Double of Peter I" siger Wikipedia, især: " Ifølge en version blev udskiftningen af Peter I organiseret af visse indflydelsesrige kræfter i Europa under zarens tur til den store ambassade. Det hævdes, at af det russiske folk, der fulgte med zaren på en diplomatisk rejse til Europa, var det kun Alexander Menshikov, der vendte tilbage - resten menes at være blevet dræbt. Formålet med denne forbrydelse var at sætte en protege i spidsen for Rusland, som førte en politik til gavn for arrangørerne af substitutionen og dem, der stod bag dem. Et af de mulige mål med denne substitution anses for at være svækkelsen af Rusland».

Bemærk, at historien om sammensværgelsen om at erstatte zaren fra Rus i denne præsentation kun formidles fra faktasiden og desuden meget vagt. Som om den store ambassade selv kun havde som mål at skabe en koalition mod det osmanniske rige, og ikke målet om at erstatte den rigtige Romanov med sin dobbeltgænger.

« Det hævdes, at Peter I, ifølge hans samtidiges erindringer, ændrede sig dramatisk efter hjemkomsten fra den store ambassade. Portrætter af kongen før og efter hans hjemkomst fra Europa er givet som bevis på udskiftningen. Det oplyses, at han i portrættet af Peter før sin rejse til Europa havde et langt ansigt, krøllet hår og en stor vorte under venstre øje. I portrætter af kongen efter hjemkomsten fra Europa havde han et rundt ansigt, glat hår og ingen vorte under venstre øje. Da Peter I vendte tilbage fra Den Store Ambassade, var han 28 år gammel, og i sine portrætter efter sin hjemkomst så han omkring 40 år ud. Det menes, at kongen før turen var af tung bygning og over middelhøjde, men stadig ikke en to meter kæmpe. Kongen, der vendte tilbage, var tynd, havde meget smalle skuldre, og hans højde, som var absolut fastslået, var 2 meter 4 centimeter. Sådanne høje mennesker var meget sjældne på det tidspunkt».

Vi ser, at forfatterne af disse Wikipedia-linjer slet ikke deler de bestemmelser, som de præsenterer for læseren, selvom disse bestemmelser er fakta. Hvordan kan du ikke bemærke så dramatiske ændringer i udseendet? Således forsøger Wikipedia at præsentere åbenlyse pointer med nogle spekulationer, noget som dette: " det hedder, at to gange to er lig med fire" At den person, der ankom fra ambassaden var anderledes, kan ses ved at sammenligne et hvilket som helst af portrætterne i fig. 1-7 med et portræt af den afdøde konge, fig. 8.

Ris. 8. Portræt af den afdøde zar Peter den Store og min læsning af inskriptionerne

Til forskellen i ansigtstræk kan føjes forskellen mellem implicitte inskriptioner på disse to typer portrætter. Den rigtige Peter er signeret som "Peter Alekseevich", den falske Peter i alle fem portrætter er signeret som Anatoly. Selvom begge var mimere (præster) af Rurik-templet i Rom.

Jeg vil fortsætte med at citere Wikipedia: " Ifølge konspirationsteoretikere begyndte rygter at spredes blandt Streltsy kort efter dobbeltens ankomst til Rusland om, at zaren ikke var ægte. Peters søster Sophia, der indså, at en bedrager var kommet i stedet for hendes bror, ledede Streltsy-optøjet, som blev brutalt undertrykt, og Sophia blev fængslet i et kloster».

Bemærk, at i dette tilfælde viser motivet for oprøret af Streltsy og Sophia sig at være yderst alvorligt, mens motivet for kampen mellem Sophia og hendes bror om tronen i et land, hvor kun mænd har regeret indtil nu (det sædvanlige motiv for akademisk historieskrivning) virker meget langt ude.

« Det påstås, at Peter elskede sin kone Evdokia Lopukhina meget og ofte korresponderede med hende, når han var væk. Efter at zaren vendte tilbage fra Europa, på hans ordre, blev Lopukhina tvangssendt til Suzdal-klostret, selv mod præsteskabets vilje (det påstås, at Peter ikke engang så hende og forklarede ikke årsagerne til Lopukhinas fængsling i klostret ).

Det menes, at Peter efter sin hjemkomst ikke genkendte sine slægtninge og efterfølgende ikke mødtes med dem eller sin inderkreds. I 1698, kort efter Peters hjemkomst fra Europa, døde hans medarbejdere Lefort og Gordon pludseligt. Ifølge konspirationsteoretikere var det på deres initiativ, at Peter tog til Europa».

Det er uklart, hvorfor Wikipedia kalder dette koncept for en konspirationsteori. Ifølge en sammensværgelse af adelen blev Paul den Første dræbt, sammensvorne kastede en bombe for fødderne af Alexander den Anden, USA, England og Tyskland bidrog til elimineringen af Nicholas den Anden. Med andre ord har Vesten gentagne gange grebet ind i russiske suveræners skæbne.

« Tilhængere af konspirationsteorien hævder, at den hjemvendte konge var syg med tropisk feber i en kronisk form, mens den kun kan pådrages i sydlige farvande, og selv da først efter at have været i junglen. Den Store Ambassades rute gik langs den nordlige søvej. De overlevende dokumenter fra den store ambassade nævner ikke, at konstabel Pjotr Mikhailov (under dette navn gik zaren med ambassaden) blev syg af feber, mens det for de mennesker, der fulgte ham, ikke var nogen hemmelighed, hvem Mikhailov egentlig var. Efter at have vendt tilbage fra den store ambassade demonstrerede Peter I under søkampe omfattende erfaring i boardingkamp, som har specifikke funktioner, der kun kan mestres gennem erfaring. Boarding kampfærdigheder kræver direkte deltagelse i mange boardingkampe. Før sin rejse til Europa deltog Peter I ikke i søslag, da Rusland i hans barndom og ungdom ikke havde adgang til havene, med undtagelse af Hvidehavet, som Peter I ikke besøgte ofte - hovedsageligt som en ærespassager».

Heraf følger, at Anatoly var en søofficer, der deltog i søslagene i de sydlige have og led af tropisk feber.

« Det hævdes, at den tilbagevendende zar talte russisk dårligt, at han ikke lærte at skrive russisk korrekt før slutningen af sit liv, og at han "hadede alt russisk." Konspirationsteoretikere mener, at tsaren før sin rejse til Europa var kendetegnet ved sin fromhed, og da han vendte tilbage, holdt han op med at faste og gå i kirke, hånede præsterne, begyndte at forfølge gamle troende og begyndte at lukke klostre. Det menes, at Peter på to år glemte alle de videnskaber og fag, som den uddannede Moskva-adel besad, og samtidig erhvervede færdigheder hos en simpel håndværker. Ifølge konspirationsteoretikere er der en slående ændring i Peters karakter og psyke efter hans hjemkomst».

Igen er der tydelige ændringer ikke kun i udseendet, men også i Peters sprog og vaner. Med andre ord tilhørte Anatoly ikke kun den kongelige klasse, men endda til den adelige klasse, idet han var en typisk repræsentant for den tredje klasse. Derudover er der ingen omtale af, at Anatoly talte flydende hollandsk, hvilket mange forskere bemærker. Han kom med andre ord fra et sted i den hollandsk-danske region.

« Det påstås, at tsaren, efter at have vendt tilbage fra Europa, ikke vidste om placeringen af Ivan den Forfærdeliges rigeste bibliotek, selvom hemmeligheden bag dette biblioteks placering blev overført fra tsar til tsar. Prinsesse Sophia vidste således angiveligt, hvor biblioteket lå og besøgte det, og Peter, der kom fra Europa, gjorde gentagne gange forsøg på at finde biblioteket og organiserede endda udgravninger».

Igen præsenteres et specifikt faktum af Wikipedia som nogle "udsagn".

« Hans opførsel og handlinger er citeret som bevis på Peters substitution (især det faktum, at tsaren, der foretrak traditionelt russisk tøj, efter at have vendt tilbage fra Europa ikke længere bar dem, inklusive kongeligt tøj med en krone - konspirationsteoretikere forklarer sidstnævnte faktum ved, at bedrageren var højere end Peter og havde smallere skuldre, og kongens ting ikke passede ham i størrelsen), samt de reformer, han gennemførte. Det hævdes, at disse reformer har bragt Rusland meget mere skade end gavn. Peters skærpelse af livegenskabet, forfølgelsen af gammeltroende og det faktum, at der under Peter I i Rusland var mange udlændinge i tjenesten og i forskellige stillinger bruges som bevis. Før sin rejse til Europa satte Peter I sig som mål at udvide Ruslands territorium, herunder at bevæge sig sydpå mod Sortehavet og Middelhavet. Et af hovedmålene for den store ambassade var at opnå en alliance af europæiske magter mod Tyrkiet. Mens den hjemvendte konge begyndte kampen for at tage Østersøkysten i besiddelse. Den krig, som zaren førte med Sverige, var ifølge tilhængere af konspirationsteorien nødvendig af vestlige stater, som ønskede at knuse Sveriges voksende magt med hænderne på Rusland. Det hævdes, at Peter I førte en udenrigspolitik i Polens, Sachsens og Danmarks interesse, som ikke kunne modstå den svenske konge Karl XII.».

Det er tydeligt, at Krim-khanernes razziaer mod Moskva var en konstant trussel mod Rusland, og herskerne i Det Osmanniske Rige stod bag Krim-khanerne. Derfor var kampen med Tyrkiet en vigtigere strategisk opgave for Rusland end kampen ved Østersøkysten. Og Wikipedias omtale af Danmark stemmer overens med inskriptionen på et af portrætterne, at Anatoly var fra Jylland.

« Som bevis citeres også sagen om Tsarevich Alexei Petrovich, som i 1716 flygtede til udlandet, hvor han planlagde at vente på Det Hellige Romerske Riges territorium på Peters død (som var alvorligt syg i denne periode) og derefter stole på på østrigernes hjælp, for at blive den russiske zar. Ifølge tilhængere af versionen af udskiftningen af zaren flygtede Alexei Petrovich til Europa, fordi han forsøgte at befri sin rigtige far, fængslet i Bastillen. Ifølge Gleb Nosovsky fortalte bedragerens agenter Alexei, at han efter hans tilbagevenden ville være i stand til at tage tronen selv, da loyale tropper ventede på ham i Rusland, klar til at støtte hans magtovertagelse. Tilbagevendende Alexey Petrovich blev ifølge konspirationsteoretikere dræbt på ordre fra bedrageren».

Og denne version viser sig at være mere alvorlig sammenlignet med den akademiske version, hvor sønnen af ideologiske årsager modarbejder sin far, og faderen uden at sætte sin søn i husarrest straks idømmer dødsstraf. Alt dette i den akademiske version ser ikke overbevisende ud.

Version af Gleb Nosovsky.

Wikipedia præsenterer også versionen af de nye kronologer. " Ifølge Gleb Nosovsky hørte han i starten mange gange om versionen af Peters udskiftning, men troede aldrig på det. På et tidspunkt studerede Fomenko og Nosovsky en nøjagtig kopi af Ivan den Forfærdeliges trone. I de dage blev de nuværende herskeres stjernetegn placeret på tronerne. Ved at undersøge skiltene placeret på Ivan den Forfærdeliges trone fandt Nosovsky og Fomenko ud af, at den faktiske dato for hans fødsel adskiller sig fra den officielle version med fire år.

Forfatterne af "New Chronology" kompilerede en tabel over navnene på russiske zarer og deres fødselsdage, og takket være denne tabel fandt de ud af, at Peter I's officielle fødselsdag (30. maj) ikke falder sammen med dagen for hans engel, hvilket er en mærkbar modsigelse i sammenligning med alle navne på russiske zarer. Navne i Rus' under dåben blev jo udelukkende givet efter kalenderen, og navnet på Peter brød med den etablerede århundredgamle tradition, som i sig selv ikke passer ind i datidens rammer og love. Baseret på bordet fandt Nosovsky og Fomenko ud af, at det rigtige navn, som falder på Peter I's officielle fødselsdato, var "Isaky". Dette forklarer navnet på hovedkatedralen i det tsaristiske Rusland, St. Isaac's Cathedral.

Nosovsky mener, at den russiske historiker Pavel Milyukov også delte den opfattelse, at zaren var en forfalskning i en artikel i Brockhausas encyklopædi, og Evfron Milyukov, ifølge Nosovsky, uden direkte at sige, gentagne gange antydede, at Peter I var en bedrager. Udskiftningen af zaren med en bedrager blev ifølge Nosovsky udført af en vis gruppe tyskere, og sammen med den dobbelte kom en gruppe udlændinge til Rusland. Ifølge Nosovsky var der blandt Peters samtidige meget udbredte rygter om udskiftningen af tsaren, og næsten alle bueskytterne hævdede, at zaren var en falsk. Nosovsky mener, at den 30. maj faktisk ikke var fødselsdagen for Peter, men for den bedrager, der afløste ham, på hvis ordre Isak-katedralen, opkaldt efter ham, blev bygget.».

Navnet "Anatoly", vi opdagede, modsiger ikke denne version, fordi navnet "Anatoly" var et klosternavn og ikke givet ved fødslen. - Som vi ser, har de "nye kronologer" tilføjet endnu et strejf til portrættet af bedrageren.

Historiografi af Peter.

Det ser ud til, at det ville være lettere at se på Peter den Stores biografier, helst i hans levetid, og forklare de modsætninger, der interesserer os.

Det er dog her, skuffelsen venter os. Her er hvad du kan læse i værket: “ Der var vedvarende rygter blandt folket om Peters ikke-russiske oprindelse. Han blev kaldt Antikrist, det tyske hittebarn. Forskellen mellem zar Aleksej og hans søn var så slående, at der opstod mistanke om Peters ikke-russiske oprindelse blandt mange historikere. Desuden var den officielle version af Peters oprindelse for lite overbevisende. Hun gik og efterlader flere spørgsmål end svar. Mange forskere har forsøgt at løfte sløret af mærkelig tilbageholdenhed over for Peter den Store-fænomenet. Imidlertid faldt alle disse forsøg straks under det strengeste tabu i Romanovs regerende hus. Fænomenet Peter forblev uløst».

Så folk hævdede utvetydigt, at Peter var blevet erstattet. Tvivl opstod ikke kun blandt folket, men endda blandt historikere. Og så læser vi med overraskelse: " Uforståeligt nok blev der indtil midten af 1800-tallet ikke udgivet et eneste værk med en komplet historieskrivning om Peter den Store. Den første, der besluttede at udgive en komplet videnskabelig og historisk biografi om Peter, var den vidunderlige russiske historiker Nikolai Gerasimovich Ustryalov, som allerede er nævnt af os. I introduktionen til hans arbejde "Historien om Peter den Stores regeringstid" han redegør i detaljer for, hvorfor der indtil nu (midten af det 19. århundrede) ikke findes noget videnskabeligt arbejde om Peter den Stores historie" Sådan begyndte denne detektivhistorie.

Ifølge Ustryalov blev Peter tilbage i 1711 ivrig efter at få historien om sin regeringstid og betroede denne ærefulde mission til oversætteren af Ambassadorial Order Venedikt Schiling. Sidstnævnte var forsynet med alle nødvendige materialer og arkiver, men... værket blev aldrig udgivet, ikke et eneste ark af manuskriptet har overlevet. Det følgende er endnu mere mystisk: "Den russiske zar havde al ret til at være stolt af sine bedrifter og ønske at videregive til eftertiden mindet om sine gerninger i en sand, usminket form. De besluttede at udføre hans idéFeofan Prokopovich , biskop af Pskov og lærer af Tsarevich Alexei Petrovich,Baron Huysen . Officielt materiale blev kommunikeret til begge, som det kan ses af Feofans arbejde, og som endnu mere bevist af kejserens egen håndskrevne note fra 1714, bevaret i hans kabinetsarkiver: "Giv alle journalerne til Giesen."(1). Det ser ud til, at nu vil Peters historie endelig blive udgivet. Men det var der ikke: ”En dygtig prædikant, en lærd teolog, Theophan var slet ikke historiker... Derfor faldt han i uundgåelige fejl, når han beskrev kampe; Desuden arbejdede han med åbenlyst hastværk, i hast og lavede udeladelser, som han ønskede at udfylde senere.". Som vi ser, var Peters valg mislykket: Theophan var ikke historiker og forstod ikke noget. Huysens arbejde viste sig også at være utilfredsstillende og blev ikke offentliggjort: "Baron Huysen, der havde autentiske journaler over felttog og rejser i sine hænder, begrænsede sig til uddrag fra dem indtil 1715, uden nogen forbindelse, og viklede mange bagateller og uvedkommende ind i historiske begivenheder.".

Med et ord fandt hverken denne biografi eller de efterfølgende sted. Og forfatteren kommer til følgende konklusion: " Den strenge censur af al historisk forskning fortsatte ind i det 19. århundrede. Altså værket af N.G. selv Ustryalov, som er den første videnskabelige historieskrivning af Peter I, blev udsat for alvorlig censur. Fra 10-bindsudgaven er kun enkelte uddrag fra 4 bind overlevet! Sidste gang denne grundlæggende undersøgelse om Peter I (1, 2, 3 bind, del af 4. bind, 6 bind) blev udgivet i en afklebet version først i 1863! I dag er det stort set tabt og er kun bevaret i antikke samlinger. Samme skæbne overgik arbejdet med I.I. Golikovs "Peter den Stores handlinger", som ikke er blevet genudgivet siden forrige århundrede! Noter fra associeret og personlige drejer af Peter I A.K. Nartovs "Pålidelige fortællinger og taler af Peter den Store" blev først åbnet og offentliggjort i 1819. Samtidig med et sparsomt oplag i det lidet kendte blad “Fædrelandets søn”. Men selv den udgave gennemgik en hidtil uset redigering, da kun 74 ud af 162 historier blev udgivet. Dette værk blev aldrig genoptrykt; originalen gik uigenkaldeligt tabt» .

Hele bogen af Alexander Kas hedder "The Collapse of the Empire of the Russian Tsars" (1675-1700), hvilket indebærer etableringen af et imperium af ikke-russiske tsarer. Og i kapitel IX, med titlen "Hvordan det kongelige dynasti blev slagtet under Peter", beskriver han positionen for Stepan Razins tropper 12 miles nær Moskva. Og han beskriver mange andre interessante, men praktisk talt ukendte begivenheder. Han giver dog ikke flere oplysninger om Falske Peter.

Andre meninger.

Igen vil jeg fortsætte med at citere den allerede nævnte Wikipedia-artikel: ”Det påstås, at Peters dobbeltgænger var en erfaren sømand, der deltog i mange søslag og sejlede meget i det sydlige hav. Det hævdes nogle gange, at han var en søpirat. Sergei Sall mener, at bedrageren var en højtstående hollandsk frimurer og en slægtning til kongen af Holland og Storbritannien, Vilhelm af Orange. Det nævnes oftest, at doublens rigtige navn var Isaac (ifølge en version hed han Isaac Andre). Ifølge Baida var dobbeltgængeren enten fra Sverige eller Danmark, og af religion var han højst sandsynligt lutheraner.

Baida hævder, at den rigtige Peter blev fængslet i Bastillen, og at han var den berømte fange, der gik over i historien under navnet Jernmaske. Ifølge Baida blev denne fange optaget under navnet Marchiel, som kan fortolkes som "Mikhailov" (under dette navn gik Peter til den store ambassade). Det oplyses, at Jernmasken var høj, bar sig med værdighed og blev behandlet nogenlunde. I 1703 blev Peter ifølge Baida dræbt i Bastillen. Nosovsky hævder, at den rigtige Peter blev kidnappet og højst sandsynligt dræbt.

Det hævdes nogle gange, at den rigtige Peter faktisk blev snydt til at tage til Europa, så nogle udenlandske styrker kunne tvinge ham til efterfølgende at føre den politik, de ønskede. Uden at gå med til dette, blev Peter kidnappet eller dræbt, og en dobbeltmand blev sat i hans sted.

I en version af versionen blev den rigtige Peter taget til fange af jesuitterne og fængslet i

MERE SE:

"Hvordan zar Peter I blev erstattet" -
"Undersøgelse af kidnapningen og substitutionen af zar Peter I og udnævnelsen af en bedrager til den kongelige trone" -