Cubansk missilkrise: Verden er på et farligt punkt. Eksperter: to synspunkter om den cubanske missilkrise

Den farlige konfrontation mellem USA og Sovjetunionen, kendt som Cubakrisen, begyndte for 55 år siden. På det tidspunkt var de amerikanske og sovjetiske væbnede styrker i en tilstand af fuld kampberedskab. En fejlagtig beslutning truffet af den amerikanske administration eller den politiske ledelse af USSR kunne sætte gang i en gigantisk mekanisme af militære blokke af to modsatrettede socio-politiske systemer, der bruger atommissiler. Verden var et skridt væk fra nuklear kollaps.

Det så ud til, at den cubanske missilkrise efter dens vellykkede løsning satte et alvorligt præg på menneskehedens historiske hukommelse, og de politiske ledere i USA og USSR indså, at deres hære var i stand til at ødelægge den menneskelige civilisation. Begivenhederne, der fulgte efter Sovjetunionens sammenbrud, viser imidlertid tydeligt, at den amerikanske ledelse ikke har lært lektien af ​​den cubanske missilkrise.

HVEM PROVOCEREDE DEN CARIBISKE KRISE

Det overvældende flertal af udenlandske forskere nævner opstillingen af ​​sovjetiske mellemdistancemissiler i Cuba som hovedårsagen til udbruddet af Cubakrisen i oktober 1962, som truede med at eskalere til en tredje verdenskrig med brugen af ​​atommissilvåben. Men hvis vi objektivt vurderer den internationale situation, der havde udviklet sig i begyndelsen af ​​60'erne af det tyvende århundrede, og karakteren af ​​den militærstrategiske situation i amerikansk-sovjetisk retning, så vil konklusionerne fra analysen af ​​den situation være diametralt modsatte til dem, som vestlige og nogle russere har argumenteret for og fortsætter med at hævde: "politiske videnskabsmænd" og "historikere".

I 1961, efter fiaskoen i et Washington-inspireret forsøg fra cubanske kontrarevolutionære på at vælte den legitime cubanske regering, besluttede Det Hvide Hus at begynde at forberede en ny operation med kodenavnet "Mongoose" (i russisk transskription "Mongoose"). For at garantere succesen med aktionen om at vælte Fidel Castro's regering og genoprette det pro-amerikanske marionetregime i Cuba, ud over at organisere (med hjælp fra CIA) oprørsbevægelsen i Cuba, var det planlagt at involvere USA bevæbnede styrker. Pentagon planlagde at iværksætte luftangreb med flyvevåben og flådefly (flere hundrede bombefly), et langvarigt brandangreb på territoriet og efterfølgende landinger af to luftbårne, en panserdivision, to infanteridivisioner og en marinedivision. Operationens varighed var oktober-november 1962.

Under de nuværende forhold besluttede den sovjetiske regering den 18. maj 1962, som svar på Havanas anmodning om militær bistand for at beskytte Cuba mod aggression og efter aftale med den cubanske ledelse, at indsætte en gruppe sovjetiske styrker på Liberty Island. Gruppen omfattede: en missildivision (40 affyringsramper af mellem- og mellemdistanceraketter), militærenheder og enheder af andre typer atomvåben, som sikrede vores militærgruppes reelle evne til at afskrække fjenden fra invasion. Ved bestemmelse af gruppens kampstyrke blev kompleksiteten af ​​den militærstrategiske situation omkring USSR taget i betragtning. Sovjetunionen var faktisk omringet af grupper af amerikanske tropper og deres allierede i vest, syd og øst. De var bevæbnet med et stort antal atomvåben. Med hensyn til antallet af atomvåben var USSR 11-12 gange underlegen i forhold til USA. USA var i stand til at levere atomangreb mod de højeste regeringer og militære myndigheder, industricentre, grupper af strategiske atomstyrker og andre vitale faciliteter i vores land. USA selv forblev i tilfælde af et pludseligt atommissilangreb på USSR praktisk talt usårligt over for et gengældelsesangreb på grund af Sovjetunionens manglen på det tidspunkt på midler til at levere interkontinental rækkevidde atomvåben. Vores lands statssuverænitet var ikke garanteret at blive beskyttet.

Ved den sovjetiske regerings beslutning var hovedopgaven for gruppen af ​​sovjetiske styrker i Cuba "at sikre det fælles forsvar af Republikken Cuba og USSR." Med andre ord, selve det faktum at placere sovjetiske atomvåben 90 miles fra den amerikanske kyst var ikke dikteret af forberedelse til aggression mod USA, men, for at bruge moderne terminologi, udelukkende med det formål at tilskynde Washington til at inddæmme. Operationen med at overføre koncernen til Cuba fik kodenavnet "Anadyr". Den sovjetiske kommando formåede at sikre hemmeligholdelsen af ​​forberedelsen og gennemførelsen af ​​operationen.

I september 1962 rapporterede CIA-direktør John McCone til den amerikanske præsident John F. Kennedy: "...Efter omfattende diskussion og forskning har amerikansk efterretningstjeneste konkluderet, at Sovjetunionen ikke har til hensigt at gøre Cuba til en strategisk base..." blev konkluderet, at den cubanske regering ikke havde styrken til at modvirke gennemførelsen af ​​Operation Mongoose-planen, og den vil blive gennemført med succes. Forberedelserne til operationen er gået ind i sidste fase.

Således fremkaldte den forestående amerikanske militærinvasion af Cuba og den ekstremt ugunstige militærstrategiske situation skabt af de amerikanske regerende kredse i sidste ende Cubakrisen. Den sovjetiske militære efterretningstjeneste spillede en vigtig rolle i løsningen af ​​krisen.

EN HÆNDIG SOVJET EFTERRETNINGSMISSION

I 1961-1962 fandt en hidtil uset hændelse sted i aktiviteterne i den indenlandske militære efterretningstjeneste. En officer fra hovedefterretningsdirektoratet for generalstaben for USSR's væbnede styrker, oberst Georgy Bolshakov, havde på tærsklen til og på højden af ​​den cubanske missilkrise mulighed for direkte at sikre udvekslingen af ​​personlige fortrolige beskeder mellem sovjetiske og amerikanske ledere. Beskederne blev præsenteret mundtligt, kommunikationen mellem den sovjetiske militære efterretningsofficer og den amerikanske præsidents fortrolige blev udført på engelsk, og Bolshakov var personligt ansvarlig for den nøjagtige overførsel af holdninger, forslag og beslutninger fra lederne af begge stater til hver Andet.

I begyndelsen af ​​september 1962 begyndte emnet at overføre sovjetisk militærlast til Cuba og den mulige opstilling af sovjetiske missiler dér at blive diskuteret i amerikanske politiske kredse og i pressen. Operation Anadyr er endnu ikke afsluttet. Der skulle træffes foranstaltninger for at sikre fuldførelsen af ​​operationen og færdiggørelsen af ​​konstruktionen af ​​missilopsendelsespladser.

Til dette formål besluttede den sovjetiske regering at informere den amerikanske præsident om, at USSR ikke havde planer om at angribe USA. Til dette formål blev Bolshakov, der var på ferie, kaldt til Khrusjtjov. Han fik til opgave at sikre, at denne information blev formidlet til Kennedy.

Moskva overvågede nøje udviklingen af ​​situationen i Det Caribiske Hav. Aktiveringen af ​​den amerikanske Atlanterhavsflådes landgangsstyrker og amerikanske rekognosceringsflys flyvninger over Cuba indikerede, at forberedelserne til invasionen var gået ind i slutfasen. Spændingen voksede.

Den 13. oktober 1962, baseret på resultaterne af en U-2 rekognosceringsflyflyvning over Cuba, konkluderede det amerikanske forsvarsministerium, at sovjetiske mellemdistancemissiler var stationeret på øen. Nyheden om dette vakte panik i Det Hvide Hus. I Washington begyndte de tilsyneladende at indse, at med sovjetiske tropper i Cuba var det blevet ekstremt farligt at gennemføre den sidste fase af Operation Mongoose.

Udsendelsen af ​​gruppen af ​​sovjetiske styrker i Cuba ændrede magtbalancen både i Caribien og udenfor. Det Hvide Hus var nødt til at træffe en beslutning om at aflyse eller udsætte invasionen af ​​Cuba. Men dette svækkede markant præsident Kennedys position i det amerikanske etablissement, da han allerede var udsat for obstruktion fra "høgene", der gik ind for ekstreme foranstaltninger mod Sovjetunionen.

LEGER MED ILD

Den 20. oktober besluttede Washington at erklære en flådeblokade mod Cuba, hvilket forhindrede overførsel af sovjetiske våben til øen. Denne foranstaltning krænkede åbenlyst grundlæggende internationale normer, men ifølge Washington skulle den demonstrere den amerikanske regerings beslutsomhed.

I Moskva blev den amerikanske etablering af en blokade af Cuba betragtet som "hidtil usete aggressive handlinger." Udtalelsen fra den sovjetiske regering indikerede: "Befolkningen i alle lande må klart forstå, at ved at tage et sådant eventyr, tager USA et skridt i retning af at udløse en termonuklear verdenskrig."

Den 22. oktober henvendte Kennedy sig til det amerikanske folk med en besked. Men i sit indhold henvendte den sig primært til Khrusjtjov. Kennedy sagde: "Vi har ikke til hensigt at tage den unødvendige risiko ved at kaste verden ud i en atomkrig, hvor frugterne af sejren vil være aske, men vi har modet til at tage en sådan risiko, hver gang det bliver nødvendigt." Og yderligere: "Jeg har beordret de amerikanske væbnede styrker til at være forberedte på enhver eventualitet."

I USSR, i de strategiske missilstyrker, luftforsvarsstyrkerne og ubådsflåden blev afskedigelsen af ​​ældre mennesker forsinket, og ferier blev aflyst for alt personale. Tropperne blev sat i høj beredskab.

Den 23. oktober godkender den amerikanske præsident et dekret, ifølge hvilket de amerikanske væbnede styrker blev beordret til at aflytte alle skibe og fly, der angiveligt skulle til Cuba. Dekretet sagde: "Alle skibe eller fly, der tages under arrest, vil blive sendt til den rette amerikanske havn eller destrueret."

SØGER EFTER MÅDER AT LØSE KRISEN

Den 24. oktober modtager Bolshakov via en fuldmægtig fra den amerikanske præsident information om, at Kennedy er bekymret over udviklingen i Cuba og ikke ønsker at iværksætte en invasion. Washingtons mål er at fjerne baser for sovjetiske missiler på Cuba.

Bolshakov sendte en presserende rapport til centret, hvor der blev lagt særlig vægt på tre vigtige omstændigheder:

– USA er overbevist om, at der er sovjetiske mellemdistancemissiler i Cuba;

– Kennedy-administrationen er klar til at nå frem til en kompromisløsning af modsætningerne;

- Den amerikanske præsident foreslår at inddrage FN-observatører i løsningen af ​​krisen og anmoder om denne gang at suspendere fremrykningen af ​​nye sovjetiske skibe med våben til Cubas kyster.

Samme dag blev Bolshakov desuden informeret om den amerikanske præsidents forslag til en mulig aftale: eliminering af sovjetiske missiler i Cuba til gengæld for lukningen af ​​den amerikanske missilbase i Tyrkiet.

Den 25. oktober modtager Bolshakov igen information fra amerikansk side om, at USSR's aktioner på Cuba af den amerikanske præsident blandt andet betragtes som et svar på udsendelsen af ​​amerikanske missilbaser i Tyrkiet og Italien, og om Kennedys villighed til at diskutere. en tidligere foreslået aftale: USA vil likvidere missilbaser i Tyrkiet og USSR i Cuba.

Moskva analyserede omhyggeligt de modtagne forslag for at løse den cubanske missilkrise og udviklede sine egne.

KONFRONTATIONEN VOKSER

I mellemtiden var konfrontationens svinghjul, som kunne udvikle sig til en storkrig, ved at tage fart. Tropperne fra to enorme hære blev bragt til øgede niveauer af kampberedskab. Kommandører og befalingsmænd ventede på ordrer.

Den 24. oktober kl. 10 Washington-tid opsnappede GRU's tekniske midler en ordre fra de fælles stabschefer til det amerikanske luftvåbens strategiske luftkommando (SAC): at forberede et atomangreb. En GRU-beboer rapporterede til centret: "I løbet af dagen den 23. oktober fløj 85 strategiske fly over USA. Af disse var 22 B-52 bombefly. Samtidig var 57 B-47 bombefly på vej fra USA til Europa." Beboeren rapporterede også, at "30 tankningsfly konstant er i luften." GRU-radioefterretningstjenesten registrerede transmissionen fra SAC-kommandoen til cheferne for strategiske bombefly af følgende rækkefølge: "Følg kursen, selvom en motor svigter..."

Rapporten fra GRU-beboeren til centret rapporterede, at kommandoen over de amerikanske væbnede styrker aktivt udsender hospitaler og bemander dem med medicinsk personale i henhold til krigstidspersonale, befolkningen køber mad og styrker bombeskjul.

Den 27. oktober modtog Centret en besked om en erklæring fra den amerikanske regering om, at hvis ikke byggeriet af missilbaser i Cuba blev stoppet, ville USA invadere øen.

Den militære efterretningstjeneste rapporterede til lederen af ​​GRU:

1. Situationen kl. 24.00 den 27. oktober er fortsat anspændt. Jeg anser de næste 24 timer for at være afgørende.

2. Den amerikanske forsvarsminister McNamara beordrede luftvåbnets minister til at overføre 24 luftbårne transporteskadroner med støtteenheder fra reserven. Eskadronerne er beregnet til at transportere det første angrebsled under landingen.

3. Forbedrede troppebevægelser på Floridas veje er afsluttet.

4. Lørdag fortsatte op til 50 % af personalet med at arbejde i Pentagon.

Samme dag rapporterede GRU-beboeren fra Washington til Centeret: ”Baseret på analysen af ​​samtaler med amerikanere, militærdiplomater, lokalpresse og radioreportager den 26. oktober, rapporterer jeg, at vi i den nærmeste fremtid kan forvente en amerikansk invasion af Cuba under påskud af at eliminere de angiveligt eksisterende missilbaser. En amerikansk officer erklærede ved en reception den 25. oktober deres regerings urokkelige vilje til at bringe sagen med Cuba til ophør, uanset den offentlige mening i verden. En embedsmand fra den britiske ambassade, som tilbringer flere timer hver dag i Pentagon, sagde, at ifølge hans oplysninger vil invasionen finde sted inden for de næste fem til syv dage.

"- pressen, radio og tv forbereder intensivt den offentlige mening for at retfærdiggøre afgørende amerikanske skridt mod Cuba;

– koncentrationen af ​​tropper fortsætter i Florida, hvor nye militærenheder og udstyr konstant ankommer;

– blandt cubanske emigranter er der tillid til at lande i Cuba i de kommende dage;

"Intensivt natarbejde fortsætter i Pentagon og andre højtstående militærinstitutioner."

Den 27. oktober invaderede et amerikansk U-2 rekognosceringsfly, under dække af et jagerfly, Sovjetunionens luftrum. Sovjetiske jagerfly kæmpede for at opsnappe de ubudne gæster og tvang de amerikanske piloter til at forlade sovjetisk luftrum.

Samme dag blev et amerikansk fly skudt ned, mens det var på en rekognosceringsflyvning over Cuba. Piloten døde. Måske blev dette øjeblik det kritiske punkt i den caribiske konflikt. Den amerikanske præsident traf en svær beslutning - ikke at tage gengældelsesforanstaltninger.

INDSLUKNING

Krisens mest intense dage var den 27. og 28. oktober. Det var i disse dage, at hovedspørgsmålet blev afgjort i Washington og Moskva - om at være eller ikke være en krig.

Det Hvide Hus indså, at gennemførelsen af ​​planen om at vælte Castro-regeringen uventet havde vendt sig imod dem. Præsident Kennedy tog en beslutning – han er klar til at erklære, at USA ikke vil gennemføre en operation mod Cuba og vil ophæve blokaden.

Den 27. oktober nåede Det Hvide Hus en endelig beslutning: at opgive angrebet på Cuba, ud over de betingelser, der tidligere er godkendt af parterne - Washingtons vilje til at likvidere sin missilbase i Tyrkiet i bytte for tilbagetrækningen af ​​sovjetiske missiler fra Cuba. Samme dag blev en besked fra den amerikanske præsident sendt til Kreml.

Den 28. oktober sagde Nikita Sergeevich Khrusjtjov i en svarbesked, at svaret til den amerikanske præsident i dag ville blive udsendt via radio, og det ville være positivt.

De ordrer, der ville have underskrevet dødskendelsen for menneskeheden, fandt ikke sted den 28. oktober hverken i Washington eller Moskva. Samtidig beordrede Det Hvide Hus suspension og senere aflysning af Operation Mongoose. USA har indstillet aktive aktioner mod den cubanske regering både på Liberty Islands territorium og uden for dens grænser.

LEKTIONER ER FARLIGT AT GLEMME

Den amerikanske administration og den sovjetiske regering gennemgik en meget vanskelig test for 55 år siden. John Kennedy og Nikita Sergeevich Khrushchev indså de katastrofale konsekvenser for den jordiske civilisation, som afpresning og truslen om militær magt kunne føre til i forbindelse med faktisk besiddelse af atomvåben.

Indtil Washington indså, at USA's hensynsløse politik kunne føre til katastrofale konsekvenser for selve USA, planlagde den amerikanske administration en invasion af Cuba for at vælte Fidel Castro's regering. Og kun USSR's beslutsomhed om at beskytte sin venlige uafhængige stat med alle tilgængelige midler holdt de amerikanske "høge" tilbage fra aggression mod både Cuba og USSR.

USA og Sovjetunionen besluttede at begrænse sig til nuklear konfrontation i forbindelse med den strategiske paritet mellem de to supermagter, som snart blev opnået. På trods af den kolde krig blev de desuden enige om gensidigt afbalancerede reduktioner i nukleare og andre militære kapaciteter, samtidig med at parterne bibeholdt lige sikkerhed. Strategisk paritet med USSR, især på baggrund af den materielle lektion, Washington modtog under Vietnamkrigen 1964-1972, afholdt til en vis grad USA fra en provokerende aggressiv hegemonipolitik.

USA opfattede selvopløsningen af ​​Warszawapagtorganisationen og Sovjetunionens sammenbrud som dets sejr i den kolde krig og begyndte straks at flytte NATO mod øst. De bombede og splittede Jugoslavien. Afghanistan blev besat. De udløste aggression mod Irak og henrettede dets præsident. De ødelagde staten Libyen og dens leder. For at eliminere den nuværende leder af et suverænt land, indledte de en terrormassakre i Syrien.

USA er ved at skabe et strategisk missilforsvarssystem rettet mod vores land. Vi er begyndt at indsætte missilforsvarssystemer i Polen og Rumænien. De indsætter grupper af deres tropper nær de russiske grænser. De dyrkes i stater, der grænser op til Rusland og opmuntres af russofobiske nationalistiske og nazistiske styrker. De fører en sanktionskrig mod vores land og pisker op til propagandahysteri. De beslaglægger russisk ejendom. USA-russiske relationer er blevet reduceret til det laveste niveau.

Den amerikanske præsident fra FN's talerstol truer officielt med at "udslette jordens overflade" den suveræne stat i DPRK, idet han mener, at disse meningsløse trusler og afpresning kan erstatte en politisk løsning på problemet med nuklear ikke-spredning, som Washington er. opfordrer Rusland og Kina, som fordømmer Pyongyang for atomprøvesprængninger.

Den 13. oktober 2017 annoncerede den amerikanske præsident Washingtons planer om at torpedere den fælles omfattende handlingsplan for det iranske atomspørgsmål, der blev vedtaget i 2015, og ignorerede de øvrige deltageres meninger og FN's Sikkerhedsråds resolution 2231.

Når man vender sig til Cubakrisen i 1962, kommer man ufrivilligt til den konklusion: disse ikke så fjerne lektioner for Washington og det amerikanske etablissement var tilsyneladende til ingen nytte. Endnu en gang, men med endnu større vedholdenhed, forsøger de at diktere deres snævert egoistiske vilkår til hele verden, idet de direkte truer nogle med militær magt og skaber en farlig militær-strategisk situation for andre, idet de tror, ​​at nogen har fået ret til at gør det. En ekstremt farlig misforståelse. Når vi sætter fingeren på aftrækkeren, bør vi ikke glemme erfaringerne fra fortiden: Under moderne forhold kan konsekvenserne af sådanne handlinger være endnu mere tragiske, end de kunne have været for 55 år siden, hvilket heldigvis ikke skete dengang.

Original taget fra dok20580 i Den cubanske missilkrise: verden er på et farligt punkt

For lidt over et halvt århundrede siden brød Cubakrisen ud: et amerikansk U-2 rekognosceringsfly, der blev opdaget, leverede i hemmelighed sovjetiske atomraketaffyringer i Cuba.

Ifølge historikere har verden aldrig været så tæt på den tredje verdenskrig.Gentager situationen sig nu?

Formelt og juridisk havde USSR ret til at placere sine våben på de allierede staters territorium, hvilket USA systematisk og fuldstændig åbent gjorde. Moderne forskere er forvirrede over, hvorfor den sovjetiske ledelse var nødt til at handle i den strengeste hemmelighed og miskreditere sig selv med løgne fra FN's talerstol.

Nogle forfattere mener, at Nikita Khrusjtjov ville trække missilerne ud i Cuba på det rigtige tidspunkt som et es i sit hul og kræve tilbagetrækning af amerikanske tropper fra Europa som et tilbagetog, men amerikanerne lærte om omplaceringen af ​​missilerne før gruppe kunne udrulles fuldt ud.

Det lykkedes parterne at indgå et kompromis, men ifølge historikere led Sovjetunionen et militærstrategisk og moralsk-politisk nederlag. Den mislykkede operation fungerede som en af ​​anklagerne mod Khrusjtjov, da han blev fjernet fra magten to år senere.

Paradoksalt nok tjente den cubanske missilkrise årsagen til international stabilitet. Da de indså fredens skrøbelighed, begyndte Washington og Moskva foranstaltninger til at kontrollere våben og styrke den gensidige tillid. Det er begivenhederne i oktober 1962, der betragtes som tidspunktet for afslutningen på den mest akutte periode af den kolde krig.

Khrusjtjov: "pindsvin i bukser"

I begyndelsen af ​​1960'erne stod menneskeheden over for en ny virkelighed: muligheden for en global atomkrig.

John Kennedy, efter den obligatoriske briefing med forsvarsministeren for den valgte præsident, hvor han introducerede den nye statsoverhoved for hemmelige militærplaner, bemærkede bittert til Pentagon-chefen Robert McNamara: "Og vi kalder os stadig den menneskelige race?"

Efter opsendelsen af ​​den første sovjetiske satellit bluffede Khrusjtjov fuldstændigt og hævdede, at sovjetiske fabrikker producerede raketter "som pølser." Spørgsmålet om republikanernes påståede "missil gap" var i centrum for den amerikanske præsidentkampagne i 1959.

I mellemtiden havde USSR i januar 1961 kun én 8K71 interkontinental raket ved Plesetsk kosmodromen, teoretisk i stand til at nå Amerika, og selv den ene var ikke på kamptjeneste på grund af tekniske mangler.

Tanken modnes i Khrusjtjovs hoved, at det ville være rart, som han udtrykte det, at "lægge et pindsvin i bukserne på amerikanerne" ved at flytte atomvåbenbærere til deres grænser.

Efter at have mødt Kennedy i Wien i juni 1961, betragtede den sovjetiske leder ham som en uerfaren, viljesvag ungdom, som let kunne afpresses.

Faktisk så Kennedy, i modsætning til Khrusjtjov, Anden Verdenskrig ikke fra generalens dugouts, men kæmpede i Stillehavet som chef for en torpedobåd, og på trods af hans intelligente udseende led han ikke af mangel på beslutsomhed.

Efter Fidel Castro kom til magten, begyndte ordet "Cuba" i Sovjetunionen i spøg at blive dechifreret som "kommunisme ud for Amerikas kyst."

Ifølge general Anatoly Gribkov, der stod i spidsen for taskforcen for den sovjetiske generalstab i Cuba under den cubanske missilkrise, opstod ideen om at bruge det som et "usænkeligt hangarskib" efter besøget af Khrusjtjovs stedfortræder Anastas Mikoyan i Havana i februar 1960 .

På det praktiske plan blev problemet stillet i begyndelsen af ​​maj 1962 på et smalt møde med deltagelse af Khrusjtjov, medlemmer af præsidiet for CPSU's centralkomité Kozlov og Mikojan, forsvars- og udenrigsministrene Malinovsky og Gromyko og øverstbefalende. Chef for raketstyrkerne Biryuzov. Baseret på resultaterne instruerede Khrusjtjov Malinovsky om at "arbejde gennem problemet."

Khrusjtjov spurgte den sovjetiske ambassadør i Havana, Alexander Alekseev, som var inviteret til mødet, om Fidel Castros mulige reaktion. Diplomaten foreslog, at "Det er usandsynligt, at Fidel vil være enig", da at give sit territorium til udenlandske baser ville fratage ham støtten fra den latinamerikanske offentlighed. Malinovsky reagerede skarpt i den ånd, at vi ikke skulle tænke på Castros interesser, men på vores egne.

Først efter at alle medlemmer af den sovjetiske ledelse havde underskrevet beslutningen om at gennemføre operationen, og den fik kodenavnet "Anadyr", bad de om cubanernes mening. Den 29. maj ankom en sovjetisk delegation ledet af marskal Biryuzov til Havana.

Fidel Castro sagde, at "Cuba er klar til at tage risici, hvis det tjener kampen mod amerikansk imperialisme," men Biryuzov fik en fornemmelse af, at den cubanske leder så, hvad der skete, som en tjeneste for Moskva, og ikke omvendt.

Detaljerne i den sovjetisk-cubanske traktat, som gav massiv økonomisk og militær bistand til Havana, blev diskuteret under Raul Castros besøg i Moskva den 2.-16. juli.

I august blev teksten, ændret under hensyntagen til den cubanske sides ønsker, trykt på en speciel film; Che Guevara fløj til Moskva og leverede den til Fidel i en container med en enhed, der gjorde det muligt øjeblikkeligt at ødelægge dokumentet i tilfælde af fare.

Aftalen blev dog aldrig underskrevet. En af de mest dramatiske militæroperationer i verdenshistorien blev gennemført på grundlag af en mundtlig aftale.

70 megaton sprænghoveder

Kernen i gruppen med en samlet styrke på 50.874 mennesker (ca. 42 tusind nåede faktisk øen) var den nydannede 51. missildivision under kommando af generalmajor Igor Statsenko.

Det omfattede to regimenter af R-14 (8K65) missiler (24 missiler med en rækkevidde på 4000 km, udstyret med 16 termonukleare sprænghoveder med et udbytte på en megaton og otte superstærke ladninger på hver 2,3 megaton) og tre regimenter af R- 12 (8K63) missiler (36 missiler med atomladninger og en rækkevidde på 2000 km).

Derudover var det planlagt at sende seks Il-28A bombefly med seks atombomber med et udbytte på seks kiloton hver, 36 ubemandede FKR-1 missiler og 80 atomvåben til dem, samt 12 ZR10 ("Luna") taktiske missiler med atomladninger til Cuba, to kiloton hver, og seks 4K87 ("Sopka") kystnære antiskibsmissiler, også med atomladninger.

Det samlede antal sovjetiske atomvåben i Cuba ved begyndelsen af ​​den åbne fase af krisen var 164 enheder.

Fire forstærkede motoriserede riffelregimenter (10 tusinde soldater og officerer) skulle dække affyringspositionerne.

Luftvåbnet og luftforsvarsstyrkerne bestod af 42 Il-28 lette bombefly, 40 MiG-21 jagerfly fra eliten 32nd Guards Aviation Regiment, som blev kommanderet af Vasily Stalin under den store patriotiske krig, 12 antiluftskyts med 144 missiler, og 33 Mi-4 helikoptere.

Flåden skulle sende 26 krigsskibe til Cubas kyster, herunder to krydsere, 11 dieselubåde og 30 Il-28T flådetorpedobombefly. Sandt nok havde eskadronen i virkeligheden ikke tid til at nå Det Caribiske Hav.

Den 10. juni præsenterede Malinovsky Khrusjtjov for flere kandidater til posten som leder af operationen. Valget faldt på chefen for det nordkaukasiske militærdistrikt, Isa Pliev, hvis tropper en uge tidligere havde skudt oprørsarbejderne i Novocherkassk.

Et af de motoriserede riffelregimenter blev kommanderet af den fremtidige forsvarsminister i USSR og medlem af statens nødudvalg Dmitry Yazov.

Til at transportere tropper og udstyr blev der brugt 86 handelsskibe, der angiveligt transporterede landbrugsudstyr til Cuba og sejlede fra seks havne fra Severomorsk til Sevastopol. Selv kaptajnerne og militærcheferne kendte ikke destinationen og åbnede de hemmelige pakker kun i havet.

Verbal salver

Klokken tre om morgenen den 14. oktober lettede en U-2 fra 4080. Strategic Reconnaissance Wing, styret af major Richard Heiser, fra Edwards Air Force Base i Californien. Klokken 07:31 nåede Heiser Cuba og fotograferede inden for 12 minutter affyringsstederne for R-12-missilerne og selve missilerne i San Cristobal-området.

Det tog to dage at dechifrere og analysere oplysningerne. Klokken 08.45 den 16. oktober landede fotografierne med den tilhørende kommentar på Kennedys skrivebord. Han indkaldte straks 14 militære og politiske rådgivere til et møde, inklusive sin bror, justitsminister Robert Kennedy, og beordrede en 90-dobling af intensiteten af ​​rekognosceringsflyvninger over Cuba; fra to om måneden til seks om dagen.

Ministre og militærledere anså bombningen af ​​Cuba for for tidligt og anbefalede at begrænse sig til en flådeblokade af øen og diplomatiske foranstaltninger.

Den 18. oktober modtog Kennedy USSR's udenrigsminister Andrei Gromyko, som var ankommet til FN's Generalforsamling. Under samtalen, som varede 2 timer og 20 minutter, hævdede han, at "vores bistand udelukkende har til formål at fremme Cubas forsvarskapacitet og udviklingen af ​​dets fredelige økonomi," og militært samarbejde er begrænset til "at træne cubansk personel i brugen af visse defensive våben."

Kennedy vidste med sikkerhed, at Gromyko løj ham op i ansigtet, men han eskalerede ikke samtalen.

Præsidenten blev også forvirret, da han fortalte Gromyko, at "vi ikke har nogen intentioner om at angribe Cuba", selvom den tilsvarende plan, kodenavnet "Mangoose", var fuldstændig klar på det tidspunkt og kun behøvede hans sanktion for at blive sat i kraft.

Den 22. oktober kl. 19:00 Washington-tid fremsatte Kennedy en tv-udsendt erklæring om "sovjeternes forræderi ved at installere missiler i Cuba", "faren for USA" og "behovet for at kæmpe tilbage."

Præsidenten krævede indkaldelse af FN's Sikkerhedsråd, annoncerede oprettelsen af ​​et krisehovedkvarter og foranstaltninger til at isolere Cuba.

I modsætning til hvad folk tror, ​​indførte han ikke en fuldstændig flådeblokade af øen, men en såkaldt "karantæne": en inspektionsordning for skibe på vej til Cuba med tilladelse til at gå videre, hvis der ikke var noget mistænkeligt om bord.

En time før talen fik den sovjetiske ambassadør Anatoly Dobrynin en personlig besked fra Kennedy Khrushchev: "Jeg må fortælle dig, at USA er fast besluttet på, at denne trussel mod sikkerheden på den vestlige halvkugle skal elimineres. Jeg accepterer ikke, at du eller enhver fornuftig person vil skubbe fred ind i vores nukleare tidsalder til en krig, som, som det er helt klart, intet land kan vinde."

Et par timer senere sendte Malinovsky et telegram til Pliev med instruktioner om at "tage alle foranstaltninger for at øge kampberedskabet og afvise fjenden sammen med den cubanske hær og alle vores styrker, med undtagelse af general Statsenkos aktiver [missiler] og general Beloborodovs last [sprænghoveder].

Militære analytikere påpeger, at sovjetiske tropper, der ligger tusindvis af kilometer fra deres hjemland, ikke kunne afvise et muligt massivt angreb fra den amerikanske hær uden brug af atomvåben. Desuden, i tilfælde af tab af kommunikation i en kampsituation, kunne en sådan beslutning godt træffes uafhængigt af chefer på divisions- og endda regimentsniveau.

Det officielle svar var erklæringen fra den sovjetiske regering, læst op i radioen næste dag kl. 16:00 Moskva-tid. De amerikanske handlinger blev kaldt "provokerende" og "aggressive". Det blev rapporteret, at USSRs væbnede styrker blev sat på kampberedskab, og ferier blev aflyst for personale.

For sovjetiske borgere lød udtalelsen som et lyn fra en klar himmel, især da den blev annonceret af "special announcer" Yuri Levitan, som læste Sovinformburo-rapporterne op under krigen, og i april 1961 annoncerede til landet og verden om Gagarins flyvningen.

En time tidligere blev en besked fra Khrusjtjov til Kennedy overbragt til den amerikanske ambassadør i Moskva Foy Copper: "Udtalelsen fra USA's regering kan ikke vurderes andet end som åbenlys indblanding i den cubanske republiks indre anliggender, Sovjetunionen og andre stater. De Forenede Nationers charter og internationale normer giver ikke nogen stat ret til at etablere inspektioner af skibe i internationalt farvand."

Khrusjtjovs bekymring var forståelig, eftersom tørlastskibet Aleksandrovsk nærmede sig Cuba med endnu et parti atomvåben.

Den 23. oktober stillede Kennedy et ultimatum til Khrusjtjov: "Jeg tror, ​​du erkender, at det første skridt, der udløste de aktuelle begivenheder, var din regerings handling, udtrykt i den hemmelige levering af offensive våben til Cuba. Jeg håber, at du straks vil instruere dine skibe for at overholde karantænebetingelserne, som træder i kraft kl. 14:00 GMT den 24. oktober."

Næste dag kl. 23:30 Moskva-tid modtog den amerikanske ambassade Khrusjtjovs svar, fyldt med udtryk som "direkte røveri" og "vanviddet i degenereret imperialisme" og indeholdt truslen: "Vi vil ikke blot være observatører af amerikansk pirateri. skibe på åbent hav. Vi vil blive tvunget til at træffe foranstaltninger, som vi finder nødvendige og tilstrækkelige."

Den 25. oktober ankom Aleksandrovsk uhindret til havnen i La Isabela, men de resterende 29 skibe fik ordre om at ændre kurs og ikke nærme sig Cubas kyster.

Samme dag blev der afholdt et hastemøde i FN's Sikkerhedsråd, hvor en skandale uden fortilfælde brød ud. Efter at den sovjetiske repræsentant Valerian Zorin fast forsikrede verdenssamfundet om, at der ikke var nogen missiler i Cuba, demonstrerede den amerikanske ambassadør Adlai Stevenson på imponerende vis fotografier taget fra luften.

I en besked til den sovjetiske leder, leveret til ambassaden kl. 01:45 og læst i Moskva omkring kl. 14:00 lokal tid, skrev præsidenten: "Jeg udtrykker beklagelse over, at disse begivenheder har forårsaget en forværring af vores forhold. Jeg opfordrede til tilbageholdenhed fra dem i vores land, der opfordrede til handling. Jeg håber, at jeres regering vil tage de nødvendige foranstaltninger for at genoprette den tidligere eksisterende situation."

I et svar leveret til ambassadør Copper kl. 16.43, mindre end tre timer efter at have modtaget Kennedys brev, sagde Khrusjtjov i samme ånd: "Jeg følte, at du har en forståelse af situationen og en bevidsthed om ansvar. Jeg sætter pris på dette. Vi "Vi må ikke bukke under for sindssyge og små lidenskaber."

I et enormt dokument, sendt til udenrigsministeriet i fire stykker, fremlagde Khrusjtjov for første gang betingelserne for et kompromis: "Hvis der blev givet forsikringer fra USA's præsident og regering om, at USA ikke ville deltage i en angreb på Cuba, hvis du tilbagekaldte din flåde, ville dette øjeblikkeligt ændre alt."

Dagen efter var der dog en ny eskalering af situationen. Han blev ringet op af Fidel Castro, som var ivrig efter at deltage i verdensbegivenheder.

Om morgenen den 26. oktober beordrede han cubanske luftforsvar til at skyde amerikanske rekognosceringsfly ned, og om aftenen overrakte han ambassadør Alekseev et brev til Khrusjtjov, hvori han forsikrede om uundgåeligheden af ​​et amerikansk angreb på Cuba "i de næste 72. timer” og opfordrede USSR til at udvise fasthed. Khrusjtjov, der i det øjeblik havde travlt med vigtigere sager, gad først læse den den 28. oktober.

Om morgenen den 27. oktober begyndte cubanerne at skyde intensivt mod U-2'erne, men ramte ingen af ​​dem.

Kommandøren for en af ​​de sovjetiske antiluftskyts-missildivisioner, kaptajn Antonets, rapporterede til gruppens hovedkvarter, at en U-2 var blevet set i hans ansvarsområde og bad om tilladelse til at støtte de cubanske kammerater med ild.

Han fik at vide, at de sovjetiske tropper ikke havde modtaget den tilsvarende ordre, og at Plievs sanktion var påkrævet, men han var ikke på plads i øjeblikket. Da U-2 var ved at forlade det cubanske luftrum, tog kaptajnen beslutningen på egen hånd og skød flyet ned klokken 10:22 lokal tid. Pilot Rudolf Anderson døde.

Ifølge andre kilder sikrede Antonets sig alligevel samtykke fra en person fra myndighederne.

Det blev klart, at krig kunne starte når som helst på grund af tilfældigheder og mod de øverste embedsmænds vilje.

Historikere kalder 27. oktober 1962 "Sort Lørdag" og betragter det som dagen for kulminationen på Cubakrisen.

Efter at have lært af ødelæggelsen af ​​U-2 tog den sovjetiske ledelse et hidtil uset skridt. For ikke at spilde tid på at transmittere teksten gennem diplomatiske kanaler og dechifrere den, blev Khrusjtjovs næste besked til Kennedy læst direkte i radioen: "Jeg fremsætter et forslag: vi er enige om at fjerne de våben fra Cuba, som du anser for stødende våben. Dine repræsentanter vil afgive en tilsvarende udtalelse om, at "at USA på sin side vil fjerne sine lignende midler fra Tyrkiet."

Et par timer senere svarede Kennedy: "Nøgleelementerne i dit forslag er acceptable."

Den endelige aftale om stillinger fandt sted natten mellem den 27. og 28. oktober under et møde mellem Robert Kennedy og den sovjetiske ambassadør Dobrynin i Justitsministeriets bygning.

Den amerikanske samtalepartner sagde, at hans bror er klar til at give garantier for ikke-angreb og ophævelse af blokaden fra Cuba. Dobrynin spurgte om missiler i Tyrkiet. "Hvis dette er den eneste hindring for at nå et forlig, så ser præsidenten ikke uoverstigelige vanskeligheder med at løse problemet," svarede Kennedy.

Næste dag kl. 12.00 Moskva-tid samlede Khrusjtjov præsidiet for CPSU's centralkomité i sin dacha i Novo-Ogarevo. Under mødet blev hans assistent Oleg Troyanovsky bedt om at besvare telefonen. Dobrynin ringede og viderebragte Robert Kennedys ord: "Vi skal modtage et svar fra Kreml i dag på søndag. Der er meget lidt tid tilbage til at løse problemet."

Khrusjtjov inviterede straks en stenograf og dikterede den sidste besked til Det Hvide Hus: "Jeg respekterer og stoler på din udtalelse om, at der ikke vil være nogen invasion af Cuba. De motiver, der fik os til at yde hjælp til Cuba, eksisterer ikke længere. For at fuldføre eliminering af den farlige konflikt, gav den sovjetiske regering en ordre om at afmontere våben, som du kalder offensive, pakke dem og returnere dem til Sovjetunionen."

Klokken 15:00 sendte Malinovsky Pliev en ordre om at begynde at demontere affyringsramperne.

Klokken 16.00 meddelte den sovjetiske radio, at krisen var overstået.

I løbet af tre dage blev alle atomsprænghoveder lastet på fragtskibet Arkhangelsk, som klokken 13.00 den 1. november satte kursen mod Severomorsk.

I alt tog det tre uger at trække den sovjetiske gruppe tilbage.

Der er en udbredt version i litteraturen om efterretningernes nøglerolle i løsningen af ​​Cubakrisen.

Tilbage i maj 1961 henvendte Robert Kennedy sig ved en diplomatisk reception til Washington GRU-beboer Georgiy Bolshakov, som arbejdede under dække af at være en ambassades kulturattaché, og foreslog, at de regelmæssigt skulle mødes til en fortrolig udveksling af synspunkter.

Med sanktionen fra CPSUs centralkomités præsidium mødtes Bolshakov med præsidentens bror i uformelle omgivelser mere end 40 gange i løbet af halvandet år.

Den 16. oktober, umiddelbart efter et møde i Det Hvide Hus, inviterede Robert Kennedy Bolshakov hjem til sig, men da han insisterede på, at der ikke var missiler, mistede han tilliden til ham.

Så besluttede amerikanerne at bruge KGB-boende Alexander Feklisov som en ekstra kommunikationskanal.

Under et "historisk" møde på Occidental Hotel i Washington den 26. oktober overbragte Scali Kennedys betingelser til Feklisov: tilbagetrækningen af ​​missiler i bytte for et løfte om ikke at røre Cuba.

Russisk historiker, tidligere leder af arkivafdelingen under præsidenten for Den Russiske Føderation Rudolf Pihoya mener, at betydningen af ​​forhandlingerne mellem Scali og Feklisov er stærkt overdrevet.

I krisedagene fungerede 17 forskellige kommunikationskanaler mellem Washington og Moskva, påpeger han.

Dobrynin godkendte ikke Feklisovs krypterede telegram og sagde, at officielle udtalelser, og ikke en journalists ord, var nødvendige for at informere ledelsen i Moskva, og beboeren sendte det uden ambassadørens underskrift.

Meget ståhej om ingenting

De fleste militæranalytikere betragter den caribiske operation som et hasardspil.

I lang tid var det umuligt at skjule tilstedeværelsen af ​​missiler i Cuba, og da hemmeligheden blev åbenbar, havde Khrusjtjov intet andet valg end at trække sig tilbage.

Med hensyn til antallet af atomvåben oversteg USA på det tidspunkt USSR med 17 gange. Deres territorium forblev næsten usårligt, mens amerikanske luftbaser omringede Sovjetunionen langs hele dets grænser.

Den samlede effekt af de ladninger, der blev importeret til Cuba, var omkring 70 megatons, men selv teoretisk kunne kun 24 bruges.

Den vigtigste slagstyrke var de tunge R-14 missiler, men kun sprænghovederne blev leveret, og transportørerne sejlede stadig over havet.

R-12-missilerne havde halvdelen af ​​aktionsradius, og før opsendelsen skulle de bringes i lodret position og forberedes i to en halv time, og flyvetiden for amerikanske bombefly, der konstant var på vagt i luftrummet omkring Cuba, var 15-20 minutter. Det sovjetiske luftforsvar ville selvfølgelig ikke have sovet, men det amerikanske luftvåbens overlegenhed var overvældende.

Næsten halvdelen af ​​alle ladninger var fra FKR-1 ubemandede projektilfly, men de kunne kun nå Florida, og desuden fløj de, ligesom Il-28A bombeflyene med subsoniske hastigheder, og deres chancer for at bryde igennem til mål gennem skærmen på Amerikanske supersoniske jagerfly var tæt på nul.

Taktiske missiler "Luna" med en rækkevidde på 80 km var generelt kun egnede til angreb på cubansk territorium i tilfælde af en amfibielanding.

Hvem slog hvem?

De 15 amerikanske Jupiter mellemdistancemissiler stationeret i Tyrkiet var forældede og var stadig underlagt planlagt nedlukning i 1963.

Kennedys tilsagn om ikke at invadere Cuba blev ikke nedskrevet på papir og havde ingen juridisk kraft for efterfølgende præsidenter.

Sovjetiske skibe, der transporterede tropper fra Cuba, blev ledsaget på tæt hold af US Navy-skibe i Atlanterhavet. Ifølge erindringerne fra deltagerne i begivenhederne, "tog de hjem til tuden fra de amerikanske sømænd, der spyttede overbord."

Eksistensen af ​​Mongoose-planen blev kendt mange år senere. I 1962 optrådte Kennedy som en ærlig partner, der blev et offer for åbenlyse løgne og forræderi.

Det ser ud til, at lederne af Cuba, hvis land ville være det første til at blive til radioaktivt støv i tilfælde af krig, burde have været de mest glade for den fredelige løsning af krisen. USSR's officielle holdning har altid været, at det eneste formål med operationen var forsvaret af Cuba, og dette mål blev nået. Fidel Castro og hans kolleger var dog meget fornærmede over, at de ikke blev hørt, da de traf beslutningen om at trække missilerne tilbage.

"Vi indså, hvor alene vi ville være i tilfælde af krig," sagde Fidel i en tale til sine kammerater.

Den 5. november fortalte Che Guevara Anastas Mikoyan, som hurtigt fløj til Havana for at berolige sine stolte partnere, at USSR med sit "fejlagtige" skridt efter hans mening "ødelagde Cuba."

Det maoistiske Kina undlod ikke at høste propagandaudbytte. Ansatte ved den kinesiske ambassade i Havana iscenesatte "vandringer blandt masserne", hvorunder de anklagede USSR for opportunisme og beviseligt indsamlede blod til cubanerne.

"Forvirringen påvirkede ikke kun det almindelige folk, men også en række cubanske ledere," rapporterede ambassadør Alekseev til Moskva den 3. november.

En højtstående medarbejder i CPSU's internationale afdeling, Anatoly Chernyaev, mindede om, hvordan Leonid Brezhnev i 1975, mens han arbejdede i Zavidovo på rapporten til CPSU's 25. kongres, pludselig huskede den cubanske missilkrise.

"Jeg vil ikke glemme, hvordan Nikita i panik enten sendte et telegram til Kennedy og derefter krævede, at hun blev tilbageholdt, tilbagekaldt. Og hvorfor? Nikita ønskede at bedrage amerikanerne. Han råbte til centralkomiteens præsidium: " Vi vil slå en flue i Washington med et missil!" Og den tåbe Frol Kozlov gentog ham: "Vi holder en pistol mod amerikanernes hoveder!" Og hvad skete der? Skam! Og vi endte næsten i en verdenskrig. Hvordan meget arbejde, vi skulle lægge senere for at få folk til at tro, at vi virkelig ønsker fred! - sagde Khrusjtjovs efterfølger.
via

Kapitel syv. Cubakrisen: private meninger

De seneste år har fremmedgjort deltagerne i den cubanske missilkrise - borgere i USSR, USA og Cuba - i betydelig afstand fra de begivenheder, de deltog i. I slutningen af ​​det 20. århundrede afsluttede langt de fleste af dem offentlig tjeneste og fik en ny status: de blev "private borgere." Hvordan vurderede disse privatpersoner, hvad de var direkte eller indirekte involveret i?

Afspejlingen af ​​meningerne fra deltagerne i Cubakrisen er blevet bevaret i talrige, men spredte, offentliggjorte og upublicerede erindringer, i avis- og magasinartikler, i bøger, som nogle af dem engang nåede at udgive. Forfatteren var i stand til at finde nogle udtalelser og vurderinger af hovedpersonerne i disse tidligere begivenheder, men desværre ikke dem alle endnu. Ikke desto mindre er det, vi formåede at indsamle og præsentere i en logisk rækkefølge, uden tvivl af væsentlig interesse og giver os ikke kun mulighed for at forstå deres holdning til selve krisen, men afslører også nogle mekanismer til at træffe ansvarlige beslutninger, forklarer tidligere uforståelige, men vigtige episoder af relationer mellem tidligere kammerater, der påvirkede krisens udvikling, og derfor historiens gang og udvikling.

USSRs premierminister Nikita Sergeevich Khrushchev, efter at have trukket sig tilbage, "diktede" sine erindringer, som han kaldte "Tid. Mennesker. Power" 256.

Han viede et af kapitlerne til den cubanske missilkrise. Også af interesse er Khrusjtjovs udtalelser, der er givet offentligt gennem årene og dedikeret til Cubakrisen. Her er nogle af dem:

"Amerika omringede Sovjetunionen med dets baser, det placerede missiler omkring os. Vi vidste, at amerikanske missilstyrker var stationeret i Tyrkiet og Italien."

"Formålet med at installere (i Cuba - V.A.) missiler med atomvåben, som jeg sagde, var ikke at angribe USA, men udelukkende for at forsvare Cuba."

"Vi ønskede faktisk, at USA skulle ryste sig selv, og at dets ledelse skulle føle, hvad krig er, at det er lige uden for døren, at der derfor ikke er behov for at krydse linjen, et militært sammenstød bør undgås."

Ovenstående udtalelser fra Khrusjtjov taler meget.

For det første følger det, at den sovjetiske premierminister forstod, at de amerikanske missilbaser udstationeret i Tyrkiet og Italien øgede truslen mod USSR's sikkerhed. Flyvetiden for amerikanske missiler til mål på sovjetisk territorium blev reduceret til 10-15 minutter. At træffe passende reaktionsforanstaltninger inden for en sådan tidsfrist ville være ekstremt vanskeligt, hvis ikke umuligt. Den amerikanske regerings handling med at placere sine missiler i Tyrkiet var uvenlig og provokerende.

For det andet, som Khrusjtjov argumenterede, var formålet med at placere sovjetiske missiler i Cuba "ikke at angribe USA, men udelukkende for at forsvare Cuba." Det følger heraf, at den sovjetiske regering blev informeret om, at USA forberedte sig på at invadere Cuba og havde til hensigt at vælte Fidel Castro's regime. Denne udtalelse fra Khrusjtjov relaterer direkte til emnet for vores forskning. Tidligere kunne man behandle ham anderledes, i betragtning af at Nikita Sergeevich elskede og vidste, hvordan man pyntede sine succeser på alle områder. Men efter at have læst denne bog, kan læseren være overbevist om, at Khrusjtjov faktisk var klar over den amerikanske regerings hemmelige planer vedrørende Cuba og handlede ganske fornuftigt.

Og for det tredje, som det følger af, hvad Khrusjtjov sagde, ønskede han, at USA skulle "ryste sig selv", det vil sige, at dets ledelse skulle huske, at de ikke er alene i denne verden, og at hvis de trådte dem over tæerne, skulle de i det mindste undskylde .

Af ovenstående følger det, at Nikita Sergeevich ikke ændrede sin holdning til krisen og de årsager, der gav anledning til den, indtil slutningen af ​​hans liv.

I erindringerne "Tid. Mennesker. Magt”, gjorde den tidligere premierminister i USSR en yderst værdifuld og, det lader til, filosofisk konklusion, som også bør nævnes. Det er som følger: "Hvis du er styret af rimelige mål og ønsket om at forhindre krig og løse kontroversielle spørgsmål gennem kompromis, så kan et sådant kompromis findes."

I denne konklusion, som Khrusjtjov efterlod til fremtidige generationer, er der tre dele, der er uløseligt forbundet og supplerer hinanden. Khrusjtjov inviterer alle statsmænd i deres handlinger til at blive "styret af rimelige mål" og "ønsket om at forhindre krig", eftersom krig i atommissilvåbens tidsalder uundgåeligt vil føre til Armageddon, hvorefter det er usandsynligt, at noget levende og intelligent vil forblive på planeten Jorden. Yderligere hævdede en aktiv kæmper for den cubanske missilkrise, hvis beslutninger, hvis ikke alt, så meget afhang, med tillid, at alle "kontroversielle spørgsmål" kun skulle løses "gennem kompromis." Og for det tredje, med gensidigt ønske, kan parterne i tvister altid nå frem til det "ønskede kompromis."

Khrusjtjov anså det for muligt at vurdere personligheden hos sin hovedrival, den amerikanske præsident John Kennedy, som han i starten undervurderede. "Min hukommelse," skrev han, "bevarer de bedste minder om USA's præsident. Han udviste ædruelighed i sindet, lod sig ikke skræmme, lod sig ikke beruse af USA's magt og gik ikke i stykker. Det krævede ikke meget intelligens at starte en krig. Men han viste visdom, statsmandskab, var ikke bange for fordømmelse fra højre og vandt verden” 257.

Verden blev ikke kun vundet af John Kennedy, men også af Khrusjtjov, og os alle sammen, og vigtigst af alt, vores børn og børnebørn. Verden, som i oktober 1962 for alvor hang i en tråd over den nukleare afgrund, blev reddet fra ødelæggelse. Livet går videre, og det er det vigtigste.

I betragtning af de anspændte sovjet-amerikanske forhold var den amerikanske præsident John Kennedy mindre snakkesalig. Ikke desto mindre lykkedes det ham at udtale en sætning, der blev hans vidnesbyrd til alle indbyggerne på planeten Jorden: "Enten vil menneskeheden afslutte krigen, eller krigen vil afslutte menneskeheden."

Sådan vurderede lederne af USSR og USA, lederne af stormagterne, hvis handlinger vores planets fredelige fremtid i høj grad afhang, den cubanske missilkrise.

Og hvad sagde premierminister for Republikken Cuba Fidel Castro om begivenhederne i oktober 1962 i årene efter krisen?

Lederen af ​​den cubanske stat viede mange erklæringer fremsat gennem årene til dette emne. Fidel ændrede ikke sine vurderinger. Nogle af dem lyder som politiske erklæringer, andre rummer en oprigtig taknemmelighed til Sovjetunionen for den militære bistand og støtte, der ydes i svære tider, andre viser stolthed over befolkningen i et lille land, der ikke var bange for en fremtrædende og magtfuld nabo, der ønskede at med kraft påtvinge Cuba sine spilleregler. De mest levende af Castros vurderinger er gengivet på disse sider.

"Vi tøvede ikke med at afvise lejesoldaternes invasion af Playa Giron og proklamere den socialistiske karakter af vores revolution."

"Vores revolution var ikke bange for truslen om invasion og atomkrig i oktober 1962, som opstod som et resultat af krisen forårsaget af de kriminelle handlinger og trusler fra USA mod vort moderland."

»Hvis der ikke havde været noget Sovjetunionen, ville imperialisterne ikke have tøvet med at indlede et direkte militærangreb på vores land. Det var Sovjetunionens magt, der begrænsede den imperialistiske aggression mod vort fædreland” 258.

Hvordan havde andre deltagere i disse begivenheder det med begivenhederne i oktober 1962 i årene efter krisen? Lad os vende os til marskal D.F. Yazovs erindringer. I 1962 ledede han som en del af GSVK et motoriseret riffelregiment.

I 2006 tænkte Yazov, som militærleder og tidligere forsvarsminister i USSR, minde om de caribiske begivenheder, over, hvad der kunne ske, hvis sovjet-amerikanske begivenheder eskalerede yderligere.

Efter hans mening ville "den amerikanske militæroperation mod Cuba finde sted i to faser og vil omfatte en luftetape og en invasionsoperation på øen. Det er bemærkelsesværdigt, at selv dengang "graviterede" amerikanerne hen imod en sådan struktur af militære operationer. Det var denne model, de gentog 30 år senere i den første krig mod Irak (1990-1991), og derefter i Jugoslavien (1999) og igen mod Irak (2003).

Marshal Yazov var ikke i tvivl om, at målene for ødelæggelse under det første luftangreb først og fremmest ville være positionerne for de sovjetiske missilregimenter R-12 og R-14, antiluftskyts missilluftforsvarsdivisioner, flyvepladser og MiG-21 og Il-fly indsat på dem. 28. Amerikanske luftangreb ville have fremkaldt voldsom modstand fra sovjetiske og cubanske luftforsvarssystemer.

For at diskutere, hvordan begivenhederne ville have udviklet sig yderligere, skrev Yazov: "I betragtning af den amerikanske "moralske sårbarhed" fra store tab, kunne resultaterne af de første timer og dage af operationen have en negativ indvirkning på de amerikanske troppers moral. Den 26. oktober 1962 rapporterede forsvarsminister R. McNamara for John Kennedy, at i de første ti dages fjendtligheder ville amerikanske tropper, der landede på øen, miste 18.484 mennesker. Det er svært at sige, hvordan Pentagon lavede sådanne beregninger og forudsagde dets mulige tab til én persons nøjagtighed. Dette tal er dog klart undervurderet, om ikke andet fordi amerikansk efterretningstjeneste estimerede GSVK til 5-10 tusinde mennesker. Faktisk havde vi allerede i oktober mere end 40 tusinde mennesker, og amerikanerne havde ingen idé om tilstedeværelsen af ​​taktiske atomvåben på det tidspunkt."

Ved at vurdere tilstanden af ​​moral hos sine tidligere underordnede - sovjetiske soldater og officerer skrev marskal Yazov:

"Med hensyn til sammensætningen af ​​den sovjetiske gruppe af tropper i Cuba, i betragtning af situationens håbløshed (der er ingen steder at trække sig tilbage!) ville de være klar til at opfylde deres pligt til det sidste, under alle forhold, med eventuelle tab. De var klar til at kæmpe i russisk stil. Jeg så det selv, mærkede det og vidste det. Vi ville simpelthen ikke have haft noget andet valg: Styrkegruppen havde ingen reserver. Det er umuligt at transportere forstærkninger 11 tusinde kilometer ad søvejen under forhold med en flådeblokade. Så kunne vi kun stole på os selv, på vores våben, på vores ånds styrke.”

"Moralsk," understregede marskal Yazov, "var vi meget stærkere end amerikanerne, og de vidste sikkert om det. Dette fungerede også som en afskrækkelse for amerikanske "høge" 259.

Ved at diskutere forløbet af militære operationer sagde han, at "en langvarig krig på cubansk territorium ville kræve mobilisering af betydelige amerikanske reserver - både menneskelige, økonomiske og militære. Uundgåeligt ville denne væbnede konflikt i sidste ende gå ud over det lokale og begrænsede. Og igen - fristelsen til at bruge atomvåben. Mest sandsynligt, den tabende side eller begge sider i tilfælde af en dødvande, forlængelse af krigen” 260.

Således konkluderede Yazov, at enhver konflikt, der involverer stater, der har atomvåben i deres hære, i tilfælde af en "deadlock situation" eller "forlængelse af krigen", kan eskalere til en krig med brug af atomvåben. Denne konklusion gælder fuldt ud for vores tid. I årene efter Cubakrisen er atommagternes klub udvidet. Foruden Rusland brød USA, Kina, Storbritannien og Frankrig, Israel, Sydafrika, Indien, Pakistan, Nordkorea og muligvis nogle andre stater ind i eller kravlede ind i det. Derfor er den moderne verden mindre stabil, end den var i 1962. Under hensyntagen til moderne tiders særegenheder kan vi sige, at den cubanske missilkrise er en lærebog, der ikke bør glemmes.

Af væsentlig interesse i denne henseende er udtalelsen fra præsidenten for Akademiet for Militærvidenskab i Den Russiske Føderation, General of the Army M.A. Gareev, om den cubanske missilkrise. Han diskuterede årsagerne til Cubakrisen og sagde: "Var der et alternativ til at placere sovjetiske missiler i Cuba? Sæt dig selv i den politiske og militære ledelse af USSR. Dengang vidste man ikke alt om USA's planer."

Ud fra disse ord er det svært at forstå, hvad den sovjetiske ledelse gik ud fra, da den besluttede at indsætte en gruppe af sovjetiske styrker og en missildivision i Cuba. M. A. Gareev mener, at "Sovjetunionens politiske ledelse ikke vidste alt om USA's planer." At dømme efter de afklassificerede dokumenter, der præsenteres i denne bog, kan det nu hævdes, at den sovjetiske ledelse besluttede at oprette GSVK, fordi den havde til sin rådighed pålidelige efterretningsdata, som USA forberedte i oktober 1962 på at udføre en operation for at vælte F. Castros regime. Det var denne information, opnået af KGB og GRU efterretningsofficerer, der blev taget i betragtning af Khrushchev og hans medarbejdere i processen med at udvikle militærpolitiske foranstaltninger, som var forud for den amerikanske sides handlinger. Det kan med god grund siges, at den militære fase af Operation Anadyr blev gennemført glimrende. Den gruppe af sovjetiske tropper, der blev skabt i Cuba på kort tid, blev det skjold, der forhindrede USA's aggression mod Cuba. Invasionen af ​​CIA-lejesoldater, bombningen af ​​vigtige genstande på øen med fly efterfulgt af en landing af marinesoldater på en uafhængig stats territorium fandt ikke sted.

Det skal understreges, at mens den militære del af at yde bistand til Cuba var grundigt gennemtænkt af den sovjetiske ledelse og kommandoen fra USSRs væbnede styrker og udført klart, fejlede informationen og den diplomatiske støtte fuldstændigt. Det sovjetiske diplomati og medierne opfyldte ikke deres opgaver. Dette er dog et emne for en anden uafhængig undersøgelse.

Ved vurderingen af ​​den situation, der udviklede sig omkring Cuba i oktober 1962, lavede Gareev den korrekte prognose: "Hvis amerikanerne var landet på øen, så ville vi enten starte en krig med USA eller acceptere nederlag. Ja, hvad ville reaktionen fra hele den socialistiske lejr være som reaktion på amerikanernes beslaglæggelse af en stat, der erklærede sin forpligtelse til socialisme? Og kunne de socialistiske lande forstå Sovjetunionens passivitet i dette tilfælde?

Baseret på dette blev det besluttet at handle fast, beslutsomt, forhindre amerikanerne og levere missiler. Og hvorfor kunne amerikanerne i sidste ende have deres egne baser og sætte missiler på dem i Tyrkiet og Italien, men det kunne Sovjetunionen ikke?” 261

Ved at stille sit retoriske spørgsmål kom Gareev ind på den vigtigste årsag til den cubanske missilkrise. Det bestod i, at USA var de første til at placere sine missiler nær grænserne til den modsatte side. Den amerikanske regering gjorde dette i 1957. Ved at placere Jupiter-missiler i Tyrkiet kunne amerikanske ledere ikke undgå at forstå, at før eller siden ville en passende militær reaktion, implementeret i 1962, følge fra Sovjetunionen. Fremkomsten af ​​GSVK, som omfattede en opdeling af mellemdistancemissiler, skabte for amerikanerne den samme alarmerende situation, som allerede eksisterede i Sovjetunionen.

Oplysninger om tilstedeværelsen af ​​sovjetiske missiler i Cuba, som blev kendt af den amerikanske ledelse i midten af ​​oktober 1962, forårsagede i første omgang et nervøst chok i de højeste magtsfærer. Præsident Kennedy fik høj feber og førte sit land telefonisk i et par dage. En uge senere annoncerede den amerikanske præsident en karantæne (blokade) af Cuba og et ultimatum, hvis essens var et krav, der opfordrede den sovjetiske regering til øjeblikkeligt at afmontere missilerne og fjerne sovjetiske fly med atomvåben fra Cuba. Ellers var den amerikanske præsident klar til at træffe andre foranstaltninger, og det betød en yderligere forværring af krisen og sandsynligheden for luftangreb og andre angreb på militære mål i Cuba.

Kreml observerede køligt, hvad der skete i Washington. Khrusjtjov og hans medarbejdere mente endda, at det var muligt at overvære forestillingen på Bolshoi-teatret. Dette var selvfølgelig en demonstrativ handling, men det havde utvivlsomt en positiv effekt både på den sovjetiske gennemsnitsperson og på udenlandske gæster, som der var mange af i Moskva. Amerikanske efterretningsofficerer kunne heller ikke lade være med at informere Washington om Khrusjtjovs tur til teatret. Men på dette spændte tidspunkt ventede Moskva på forslag fra Amerika for at løse krisen. Udviser ro, tilbageholdenhed og parathed til enhver udvikling af begivenheder, Khrusjtjov og hans assistenter overlevede den svære tid med værdighed.

På trods af Kennedys formidable offentlige udtalelser, hans demonstrative henvendelser til nationen og ordrer om at bringe de amerikanske væbnede styrker i fuld kampberedskab, såvel som den stigende hyppighed af flyvninger af amerikanske strategiske bombefly i retning af USSR, ventede Moskva stædigt på konstruktive forslag .

Personlige beskeder blev udvekslet mellem Khrusjtjov og Kennedy. Snart blev der fremsat forslag til at løse krisen, men de kom ikke direkte fra den amerikanske præsident eller hans officielle repræsentanter, men blev transmitteret gennem uofficielle kanaler - til rådgiverne for USSR-ambassaden G.N. Bolshakov og A.S. Feklisov. Da disse ambassadeansattes kontakter med amerikanske repræsentanter tæt på de "højeste myndigheder" var uofficielle, blev de ikke registreret i officielle protokoldokumenter. Inden for få år blev hukommelsen om disse vigtige krisestyringsmekanismer slettet eller bevidst forvrænget. Derfor opstod der i årene efter krisen stridigheder mellem hoveddeltagerne i løsningen af ​​krisen, som forblev uløst. Den vigtigste er, hvem der var den første til at foreslå betingelserne for at løse krisen - USSR eller USA. Og den anden er, hvem der kom op med ideen om aftalen, hvis essens var tilbagetrækningen af ​​sovjetiske missiler fra Cuba i bytte for demontering af amerikanske missiler i Tyrkiet.

En strid om nøglespørgsmål i løsningen af ​​Cubakrisen opstod ikke kun mellem USSR's udenrigsministerium og Kennedy-administrationen, men også blandt det sovjetiske ambassadepersonale, som var direkte involveret i diskussioner om disse spørgsmål. Blandt dem: USSR Ambassadør i USA A.F. Dobrynin, ambassaderådgiver A.S. Feklisov (KGB bosiddende) og vice-chefredaktør for magasinet "Sovjet Life" G.N. Bolshakov (GRU-medarbejder).

Lad os først overveje den sovjetiske ambassadør Anatoly Fedorovich Dobrynins vurderinger. For at gøre dette, lad os vende os til bogen med hans erindringer, som indeholder kapitlet "Cubanskrise (oktober 1962)." Den indeholder kun 30 sider. Her redegør Dobrynin for sin vurdering af krisens årsager, udvikling og løsning. Det er bemærkelsesværdigt, at den sovjetiske ambassadør kalder de begivenheder, der fandt sted i oktober 1962, som det er kutyme i USA, for Cubakrisen. Måske forberedte han i første omgang manuskriptet til udgivelse i Amerika og var bange for, at forlaget stadig ville kalde oktoberbegivenhederne i 1962 ikke Caribien, som det var sædvanligt i USSR og som det er sædvanligt i Rusland, men for Cubakrisen.

Hvilke episoder af krisen satte det største præg på den sovjetiske ambassadørs hukommelse?

Den detaljerede beskrivelse af mødet mellem Robert Kennedy og Dobrynin, som fandt sted den 27. oktober på justitsministerens kontor, vækker naturligvis opmærksomhed. Dette møde var, som vi nu ved, ikke krisens klimaks, men dens sidste fase. Allerede før hende foreslog repræsentanter for administrationen gennem dummies (journalisterne F. Holman, C. Bartlett og D. Scali) betingelser for at løse krisen, som kom fra USA's "højeste magt". Moskva værdsatte disse forhold. Dobrynin måtte som repræsentant for USSR sørge for, at den amerikanske side ikke officielt ville opgive sine uofficielt fremsatte forslag. Til dette formål var der behov for et møde mellem Robert Kennedy (udenrigsminister D. Rusk var udelukket fra foranstaltninger til at løse krisen) og den sovjetiske ambassadør.

Mødet mellem Kennedy og Dobrynin er et ømtåleligt øjeblik i historien om den cubanske missilkrise og har særlig betydning. Han bekræfter, at årsagen, der tvang den sovjetiske regering til at beslutte at oprette en gruppe af sovjetiske styrker i Cuba, var den planlagte hemmelige CIA-operation Mongoose, som den sovjetiske ledelse prompte blev advaret om af GRU- og KGB-beboerne.

Under mødet blev Kennedy foruroliget; Dobrynin bemærkede, at han endda sov på sit kontor om natten. Hvad var årsagen til dette? Først og fremmest mislykkedes tilsyneladende eventyret mod Cuba, som han ledede på vegne af den amerikanske præsident. Under de nuværende forhold var det meningsløst at indlede en invasion af CIA-lejesoldater. Desuden blev sovjetiske missiler opdaget i Cuba, hvilket uventet radikalt ændrede situationen.

Det var nødvendigt at finde en vej ud af krisen, som ville tillade den amerikanske administration, og ikke Khrusjtjov, at "redde ansigt." Det internationale samfund vidste stadig intet om Operation Mongoose, så i det øjeblik var Kennedy mest bange for at afsløre, at den amerikanske præsident og regering var involveret i sammensværgelsen mod F. Castro.

Mindet om den sovjetiske ambassadør forblev "feberen fra oktobermissilkrisen, hvor verdensfreden bogstaveligt talt hang i en tråd." Dette er en generel, men ikke desto mindre mindeværdig vurdering.

Yderligere skriver Dobrynin: "For at forstå den fulde fare ved en militær konflikt omkring Cuba er det nok at huske på, at sovjetiske kort- og mellemdistancemissiler havde snesevis af atomladninger, hvis mål kunne have været de største byer i Amerika , herunder New York, Washington og Chicago."

Det er usandsynligt, at sovjetiske missiler kunne have nået Chicago, hvis skæbne den sovjetiske ambassadør var bekymret, men amerikanske missiler, som var baseret i Tyrkiet og Italien, truede sikkerheden i de største byer i Sovjetunionen, beliggende i den europæiske del af landet, men dette er en alarmerende kendsgerning for hans medborgere. Af en eller anden grund nævnte Dobrynin det ikke.

Ved at vurdere udviklingen af ​​sovjet-amerikanske relationer efter krisen skrev Dobrynin, at det sovjetiske "militære etablissement udnyttede dette (krisen - V.L.) for at opnå et nyt program til opbygning af atommissilvåben, som gav ny impuls til våbenkapløb, som ... fortsatte i næsten yderligere tredive år, skønt man forsøgte at begrænse dette kapløb til en vis grad” 262.

Anatoly Fedorovich sagde ikke et ord i sine erindringer om, at fra 1945, da amerikanske bombefly kastede atombomber over de japanske byer Hiroshima og Nagasaki, var det USA, der startede våbenkapløbet, som i sidste ende førte til Cubakrisen. Ikke desto mindre anså han det for nødvendigt at understrege, at der i de efterfølgende år, da han var USSR-ambassadør i USA, blev forsøgt at begrænse denne race.

Og det sidste, ambassadøren skriver om, er ambassaderådgiver A.S. Feklisovs (Fomina) deltagelse i løsningen af ​​krisen. Vi ved allerede, at han opererede i Washington som beboer i KGB's udenrigsefterretningstjeneste.

Dobrynin vurderede Feklisovs arbejde under Cubakrisen på denne måde: "Vores efterretningstjeneste havde ikke pålidelige informationskilder i Washington på det tidspunkt. Det er ikke tilfældigt, at beboer Fomin selv gik til bar-restauranten for at få oplysninger fra korrespondenten” 263.

Hero of Russia KGB-oberst A.S. Feklisov skrev også sine erindringer. Ud fra dem vil vi forsøge at fortælle dig, hvad KGB-beboeren i Washington mente om krisen.

Feklisov ejer bogen "Confession of an Intelligence Officer. Atombombe. Cubakrisen - Sandhed og Løgn." Som en opsummering af vurderingerne af krisen, der dukkede op i de efterfølgende år, skrev han: "Nogle gange høres der i Washington og Moskva stemmer om, at Sovjetunionen under den cubanske missilkrise trak sig tilbage under pres fra Washington, bange for amerikansk militærmagt. Efter min mening siger de dette forgæves. Krisen blev løst som et resultat af et gensidigt rimeligt kompromis: Den ene side gik med til at fjerne missilerne fra Cuba, den anden gik med til at fjerne dem fra Tyrkiet. Sådan blev truslen om et atomkollision med uforudsigelige konsekvenser elimineret. Derudover lykkedes det USSR at opnå et tilsagn fra USA om, at de ikke ville invadere Cuba i fremtiden. Denne aftale er stadig i kraft." 264

Idet han mindedes om begivenhederne under Cubakrisen, stillede Feklisov gentagne gange sig selv tre spørgsmål, der ikke var relateret til dens årsager, men til taktikken med at forhandle om de mest presserende spørgsmål, som blev brugt af John F. Kennedy-administrationen. De er af interesse og får en til at tænke over nogle af de moralske spørgsmål om både selve krisen og adfærden hos embedsmænd, der var involveret i den.

Det første spørgsmål: "Hvad var den egentlige grund til, at ambassadør Dobrynin ikke underskrev telegrammet den 26. oktober 1962, der indeholdt betingelserne for at løse den cubanske missilkrise overført af USA's præsident gennem John Scali?" 265

Som svar på dette spørgsmål skrev Feklisov, at ambassadørens motivation var baseret på det faktum, at han "ikke kunne gøre dette, fordi udenrigsministeriet ikke gav ambassaden bemyndigelse til at føre sådanne forhandlinger."

Feklisov mente, at ambassadørens afvisning af at underskrive sin rapport til Moskva "bare var en useriøs undskyldning. Virkelig burde ambassadepersonalet kun formelt have fulgt deres afdelings instruktioner og afstået fra at tage initiativ i deres aktiviteter, især i krisesituationer, når de tekniske midler, der sikrer kommunikationen mellem ambassaden og Moskva, ikke følger med hurtigt skiftende begivenheder?

Feklisov kom til den konklusion, at "hvis Scali havde overbragt vilkårene for konfliktløsningen til nogen af ​​udenrigsministeriets ansatte, ville Dobrynin straks have overdraget forsendelsen til dens bestemmelsessted med sin underskrift. Han underskrev ikke mit telegram, da det ville betyde, at ambassaden stod til side for at løse den cubanske missilkrise. Derudover er det muligt, at ambassadøren troede: Jeg vil ikke vove at sende et så vigtigt telegram til centret, så vil Det Hvide Hus være tvunget til at henvende sig til ham med sine forslag.”

"I dette tilfælde," afsluttede Feklisov sin begrundelse, "blev Dobrynin svigtet af en alt for snæver afdelingstilgang til en levende, kreativ sag." Tilsyneladende havde den pensionerede KGB-beboer ret.

Andet spørgsmål: "Hvorfor formidlede Det Hvide Hus ikke, som det normalt er sædvanligt, betingelserne for at eliminere den cubanske missilkrise gennem ambassadøren?"

I et forsøg på at finde et svar på dette spørgsmål lavede Feklisov en forsigtig antagelse, som koger ned til følgende: "Jeg tror, ​​at præsident Kennedy ikke ønskede at gøre dette, da han på det tidspunkt var fjendtlig over for Dobrynin og Gromyko. Faktum er, at på tærsklen til krisen forsikrede den sovjetiske udenrigsminister ejeren af ​​Det Hvide Hus, at USSR kun forsynede Cuba med fredeligt udstyr, der ikke udgjorde nogen trussel mod USA's sikkerhed. Og generelt vil Sovjetunionen ikke tage nogen udenrigspolitiske skridt, der ville komplicere de sovjetisk-amerikanske forhold på tærsklen til midtvejsvalget i USA. Den sovjetiske ambassadør gentog naturligvis sin minister. Efter at have modtaget dokumentariske data om sovjetiske missiler i Cuba, betragtede Det Hvide Hus Gromykos og Dobrynins udtalelse som en bevidst løgn. Det talte der meget om i den amerikanske presse. Under en rundbordssamtale i januar 1989 i Moskva bekræftede M. Bundy og T. Sorenson åbent i nærværelse af Gromyko og Dobrynin, at sidstnævnte havde løjet for præsident Kennedy."

Omtalen af ​​mødet i Washington mellem udenrigsminister A. A. Gromyko og John Kennedy er en yderst vigtig pointe. Den 18. oktober var CIA allerede ved at afslutte uddannelsen af ​​lejesoldater til invasionen af ​​Cuba, og båret væk af den var CIA-ledelsen og agenterne ude af stand til at få oplysninger om, at Sovjetunionen var ved at afslutte udsendelsen af ​​en gruppe af styrker i Cuba , som omfattede en opdeling af mellemdistancemissiler. Kennedy fortalte ikke Gromyko noget om det forestående angreb; det ville have sprængt verden i luften. Den sovjetiske udenrigsminister kendte til denne provokation udarbejdet af USA, og forventede måske, at præsidenten ville informere ham om det, men Gromykos forventninger blev ikke indfriet. Under disse forhold valgte han heller ikke at fortælle præsidenten noget om tilstedeværelsen af ​​missiler i Cuba, som Kennedy allerede kendte til fra CIA-direktør D. McCones rapporter. Ambassadør Dobrynin, som var til stede ved dette møde, kendte hverken det ene eller det andet.

Feklisovs tredje spørgsmål er: ”Hvorfor skjuler præsident Kennedys hjælpere – P. Salinger og A. Schlesinger og andre – i deres bøger sandheden om, at præsident Kennedy fremsatte et forslag om en fredelig løsning af atommissilkonflikten, og skriver det for første gang. gang de, disse forslag angiveligt blev modtaget fra rådgiveren for den sovjetiske ambassade Fomin?”

I forventning om svaret på dette spørgsmål huskede Feklisov, at selv i teksten til mindepladen, der var installeret i restauranten Occidental i Washington, stod der: "I den spændte periode med den cubanske krise (oktober 1962) var den mystiske russiske hr. " X” overbragte et forslag om at fjerne missiler fra Cuba til ABC-korrespondent John Scoli. Dette møde tjente til at eliminere truslen om atomkrig."

Interessant inskription. Eller rettere sagt, historien om dens udseende og grunden til, hvorfor den blev lavet, er interessant. Skiltet hævder, at "den mystiske russiske Mr. "X"" på denne restaurant overbragte et forslag om at fjerne missiler fra Cuba til John Scally. Men alt var anderledes. Og for den sovjetiske ledelse var det ligegyldigt, hvem der var den første til at fremsætte dette forslag. Afklassificeret GRU-materiale relateret til oberst Bolshakovs aktiviteter i Washington indikerer også, at F. Holman og C. Bartlett informerede ham om lignende forhold i USA's "højeste magt", hvilket bekræfter udsagnet fra A. S. Feklisov om, at det var D. Scali inviterede ham til et møde og foreslog en aftale for at løse krisen.

Vi har allerede sagt tidligere, at spørgsmålet om, hvem der var den første til at formulere betingelserne for at løse krisen, er et af de centrale spørgsmål. Det skal tilføjes, at den, der først foreslog disse betingelser, er hovedsynderen i at forårsage krisen. Denne konklusion følger ufrivilligt af årsag-virkning-forhold og hemmeligheder, der længe har omsluttet beslutningsmekanismerne i både Moskva og Washington.

Problemerne med Feklisovs personlige og officielle forhold til den sovjetiske ambassadør, som opstod under den cubanske missilkrise, bekymrede KGB-beboeren indtil de sidste dage af hans liv. Feklisov mindedes om sine dage med arbejde i Washington og skrev: "I bøger udgivet i USA skriver de, at lørdag den 27. oktober mødtes R. Kennedy med Dobrynin. Nogle angiver, at deres møde fandt sted på den sovjetiske ambassade, mens andre angiver, at de mødtes på justitsministerens kontor. Faktisk mødtes de to gange den dag. Jeg var vidne til deres første møde på ambassaden. Ved Dobrynins opkald, omkring kl. 14.00, kom jeg til salen på anden sal, hvor han sad med R. Kennedy i sofaen og snakkede om noget. Det forekom mig, at dialogen var svær. Jeg nærmede mig dem. Ambassadøren henvendte sig nervøst til mig for at få oplysninger. Hans tale var, i modsætning til sædvanligt, forvirret. Jeg indså straks, at min ankomst ikke var nødvendig af ambassadøren, men af ​​hans samtalepartner. R. Kennedy sad lænet over og kiggede intenst på mig under hans øjenbryn med et studerende og måske endda fordømmende blik. Han kom tilsyneladende til ambassaden for personligt at se på rådgiver Fomin og sikre sig, om han overbragte præsidentens velkendte forslag til ambassadøren.

Det andet møde mellem dem fandt sted samme dag om aftenen. Der kom ikke svar fra Khrusjtjov før kvart over syv. Præsidenten instruerede sin bror om at tale med Dobrynin igen. Mødet fandt sted på R. Kennedys kontor. Justitsministeren sagde til ambassadøren:

Vi skal have sikkerhed for, at missilerne bliver demonteret senest i morgen. Moskva må forstå, at hvis det ikke river disse baser ned, så vil vi rive dem ned.

På sin side insisterede Dobrynin, der handlede i overensstemmelse med Khrusjtjovs sidste brev til Kennedy, at USA gik med til, i bytte for fjernelse af sovjetiske missiler fra Cuba, at fjerne amerikanske Jupiter-missiler fra Tyrkiet. Ambassadørens argumenter, baseret på princippet om lige sikkerhed, var meget overbevisende. Robert Kennedy sagde efter telefoniske konsultationer med Det Hvide Hus, at præsident Kennedy var enig i dette på betingelsen: for det første, at Jupiterne ville blive fjernet tre til fem måneder efter fjernelsen af ​​sovjetiske missiler fra Cuba, og for det andet vil denne aftale holdes strengt fortroligt og vil ikke blive inkluderet i den officielle tekst til aftalen om at afslutte den cubanske missilkrise.

Robert Kennedy forklarede dette med den vanskelige situation i USA og behovet for at føre passende forhandlinger med Tyrkiet og andre NATO-medlemslande."

Feklisov skriver endvidere, at "sent på aftenen mødtes justitsministeren også med rådgiveren for vores ambassade, G. Bolshakov, gennem hvem lederne af USSR og USA undertiden udvekslede fortrolige breve. I samtalen gentog R. Kennedy til Bolshakov, hvad han allerede havde sagt til Dobrynin. Samtidig understregede han, at hvis der ikke modtages et positivt svar fra Moskva inden for de næste 24 timer, vil det være umuligt for præsidenten at afholde militæret fra at invadere Cuba.” Bolshakov skrev ikke noget om dette møde; dokumenter, der bekræfter dets afholdelse, kunne ikke identificeres.

Som afslutning på beskrivelsen af ​​de alarmerende begivenheder skrev Feklisov: "det faktum, at udsendinge fra Det Hvide Hus den 27. oktober så mange som fire (to. - V.L.) gange søgte fra den sovjetiske ambassade et hurtigt svar fra Kreml på forslaget fremsat af den sovjetiske ambassade. præsident vidner om John Kennedys ønske om at undgå en militær konflikt, løse krisen fredeligt og derved undgå tusinder og atter tusinder af menneskers død - amerikanske, sovjetiske og cubanske borgere."

Feklisov forsøgte i sine erindringer at beskrive, hvad han vidste og huskede, og Alexander Semenovichs hukommelse var fremragende, han huskede mange detaljer. De satte et dybt aftryk i hans sjæl, og KGB-beboeren gengav dem pålideligt i sine minder.

Tre spørgsmål, der bekymrede ham indtil de sidste dage af hans liv, berørte og fortsætter med at berøre komplekse problemer. Forfatteren af ​​bogen mener, at disse spørgsmål bør stilles til politikere, diplomater og andre borgere i USA og Rusland, der er interesserede i internationale forbindelser, er ansvarlige for niveauet af deres udvikling og er klar til at lære nyttige erfaringer fra historiske begivenheder. for deres praktiske aktiviteter udført under moderne forhold.

Hvis læserne omhyggeligt har læst indholdet af bogen "Armageddon er annulleret", kan de også give deres svar på spørgsmålene fra KGB-boende oberst A. S. Feklisov.

En af hovedpersonerne i bogen og en reel deltager i den cubanske missilkrise, som det nu er blevet pålideligt fastslået, var GRU-oberst Georgy Nikitovich Bolshakov. Hvilke minder om Cubakrisen beholdt han i sin sjæl? Hvordan evaluerede han disse begivenheder, GRU-ledernes og hans kollegers deltagelse i efterretningsaktiviteter i dem?

Det skal straks bemærkes, at navnet på Georgy Nikitovich Bolshakov allerede er blevet glemt. Hvis nogen husker ham, skyldes det kun, at han var officer på særlige opgaver for USSR's forsvarsminister G.K. Zhukov og mødtes med den amerikanske præsident Robert Kennedys bror.

Hvad skrev Bolshakov i sine erindringer om Cubakrisen? Det var kun muligt at finde disse minder i det russiske statsbibliotek. Ved at stifte bekendtskab med dem kan enhver læser være overbevist om, at deres forfatter var en beskeden og anstændig person, der forstod at værdsætte ægte mandligt venskab, var tro mod den sag, han tjente, og forsøgte med al sin magt at bidrage til den positive udvikling af sovjet - Amerikanske forhold.

"Når vi husker begivenhederne i disse år," skrev Bolshakov, "må vi ikke glemme, at selv i dag ... aftalen, der blev opnået i løbet af de 13 tragiske dage i oktober 1962, bliver respekteret. Den cubanske republik er i live, hvilket betyder, at vores handlinger var berettigede, selvom nogle stadig mener, at den underskrevne aftale var en indrømmelse til den amerikanske imperialisme. Faktisk så verden ved udgangen af ​​disse tretten dage ind i afgrunden af ​​en nuklear katastrofe. Og vi skal hylde både premierminister Khrusjtjov og præsident Kennedy for, at de begge havde det politiske mod til at komme til den forståelse, at der i Cubakrisen hverken ville være vindere eller tabere.”266

I et forsøg på at give en objektiv vurdering af de begivenheder, der gik forud for krisen, skrev Bolshakov: "Selvfølgelig var det ingen hemmelighed for nogen, at Sovjetunionen og Cuba i sommeren 1962 underskrev en militær aftale om levering af sovjet. våben til Cuba for at styrke dets forsvarsevne. Spørgsmålet blev diskuteret under Raul Castros ophold i Moskva i juli 1962.

Sovjetunionen sendte det nødvendige militære udstyr og våben til Cuba, herunder en række mellemdistancemissiler og et passende kontingent af sovjetiske militærspecialister til at yde assistance og træning til cubansk militærpersonel. Vedligeholdelse af missilerne blev kun udført af sovjetiske militærspecialister. Denne aftale blev holdt hemmelig, selv om det ikke var svært at antage, at selve transporten af ​​voluminøse missilaffyrere til Cuba ad søvejen ikke kunne andet end gå ubemærket hen. Alle tilgange var trods alt kontrolleret."

Yderligere nævnte Bolshakov årsagen til krisen. Her er hans synspunkt: "Faktuelt rasede lidenskaber ikke så meget omkring selve missilerne, men omkring vores holdning med stædig benægtelse af det faktum, at deres installation nær amerikanske kyster. Amerikanerne har for længst lagt deres missiler under næsen på os – i Tyrkiet. Men ingen lagde skjul på dette faktum. Hele verden kendte til ham, inklusive Sovjetunionen. Men vores bevidste hemmelighedskræmmeri begrænsede det sovjetiske diplomati, for når og hvor som helst spørgsmålet om Cuba blev rejst, opstod der straks et andet: er der sovjetiske missiler i Cuba? Faktum om direkte benægtelse blev brugt utvetydigt: en løgn. Og det sneg sig meget let ind i hovedet på almindelige amerikanere. Det er derfor, formentlig, præsident Kennedy, før den planlagte invasion af Cuba, formåede at få støtte fra ikke kun Organisationen af ​​Amerikanske Stater, men også en række europæiske regeringer - Storbritannien, Tyskland, Frankrig."

Amerikanske journalister, herunder hans ven Frank Holeman, skrev om Bolshakovs handlinger i Washington. Bolshakov var smerteligt bekymret over de uretfærdige bebrejdelser, der blev rettet mod ham. Disse oplevelser afspejlede sig også i minderne. Her er, hvad han skrev om dette: "Sovjetiske diplomater, ansatte ved USSR's ambassade i Washington, befandt sig også i en meget ubehagelig situation. Sandheden var ikke kun skjult for "fremmede", men også for "vores egne". Vi vidste ikke, hvordan tingene egentlig stod til, og det "nej", som vi besvarede alle "missil"-spørgsmålene med, blev betragtet i overensstemmelse hermed. Hvordan var det for USSR-repræsentanten i FN, foran hele verden, omgivet af fotografier af vores affyringssteder, at bøvle og vride og undgå et direkte svar på spørgsmålet om tilstedeværelsen af ​​vores missiler i Cuba. Det gør mig ked af at tænke på, at jeg i denne sag blev betragtet som en løgner af både Robert Kennedy og andre mennesker, der oprigtigt ønskede en tilnærmelse til vores land, og som ligesom jeg gjorde en stor indsats for at opnå denne tilnærmelse.”267

Idet han indså, at han efter skæbnens vilje viste sig at være en af ​​hovedpersonerne i den cubanske missilkrise, skrev Georgy Nikitovich: "Faktisk, i navnet på denne idé (forbedring af sovjetisk-amerikanske forbindelser - V.A.) en hotline blev oprettet og drevet. Kanalen for personlig kommunikation mellem N. S. Khrushchev og John Kennedy var en ny form for relationer mellem lederne af vores to magtfulde stater, hvor det personlige "jeg" dominerede, hvilket til en vis grad udelukkede indflydelsen på dem fra de kræfter, der modsatte dem (udenrigsministeriet, Pentagon, CIA og andre). Det gjorde det muligt for de to ledere åbent at udtrykke deres synspunkter om individuelle spørgsmål og dermed bedre forstå hinanden.”

Ved at vurdere handlingerne og evnerne hos lederne af USSR og USA på tærsklen til og under den cubanske missilkrise skrev Bolshakov: "Kennedy og Khrusjtjov var en slags "fanger" af deres forgængeres kraftfulde kurs. Hvis lektien om fiaskoen i eventyret mod Cuba i Cochins-bugten førte præsident Kennedy til en smertefuld revurdering af sin udenrigspolitiske kurs, så blev det for den anden side en grund til at øge sit kraftige "konfrontationspres" (Wien, Berlin , Cuba...).

Og kun 13 tragiske dage i oktober 1962 havde en nøgtern effekt på de to ledere, som med egne øjne så afgrunden af ​​en atomkatastrofe, og de havde modet til at begynde at søge efter gensidige fredelige løsninger på verdensproblemer. Imidlertid blev den ene af dem forhindret i at fortsætte denne vej af kugler i Dallas, og den anden af ​​en "velfortjent hvile", der begyndte i oktober 1964. Således blev de nye muligheder for sovjetisk-amerikansk tilnærmelse forpasset, kostbar tid gik tabt." 268

Bolshakov lavede flere fejlagtige vurderinger i sine erindringer. Den ene er, at fiaskoen ved Cochins-bugten førte Kennedy til "en pinefuld revurdering af sin udenrigspolitik."

Som det fremgår af kendsgerningerne (undersøgelse af CIA ved senatorkirkens kommission, afklassificerede rapporter om udenlandsk efterretningstjeneste fra KGB og GRU), foretog Kennedy efter begivenhederne i Cochinos-bugten ikke kun en "smertefuld revurdering" af den udenrigspolitiske kurs, men også godkendt Operation Mongoose, hvis gennemførelse blev forpurret af fælles handlinger fra lederne af USSR og Cuba.

Bolshakov stolede utvivlsomt på Robert Kennedy, som dygtigt holdt på statshemmeligheder og ikke sagde et ord til redaktøren af ​​magasinet Soviet Life om forberedelsen af ​​CIA-operationen mod Cuba. R. Kennedy søgte at finde måder at løse akutte problemer, der holdt udviklingen af ​​sovjet-amerikanske relationer tilbage. Men samtidig skabte han også nye, endnu sværere vanskeligheder på tilnærmelsens vej. Eventyret mod Cuba, hvis det var lykkedes, ville næppe have forbedret forholdet mellem USA og USSR.

Læsere vil huske, at på siderne i vores bog blev det allerede rapporteret, at Bolshakov var venner med militær efterretningsofficer Viktor Lyubimov, som opererede i Washington, Paris og andre byer. Viktor Andreevich vurderede Bolshakovs rolle i løsningen af ​​den caribiske krise som følger: "Georgy Bolshakov spillede en vigtig positiv rolle i stabiliseringen af ​​de sovjetisk-amerikanske mellemstatslige forbindelser. Med hele sit udseende, opførsel, gode vilje, ærlighed og bevidsthed sagde han, at det land og de mennesker, der sendte ham til USA, ikke kan være en lumsk aggressor” 269.

Lyubimov skrev yderligere: "Jeg er overbevist om, at Robert Kennedy og hans nære venner, som kommunikerede med Bolshakov i deres sædvanlige miljø, delvist og under indflydelse af Georgy Bolshakov, indtog en behersket, realistisk holdning i processen med at løse den cubanske missilkrise. Alle stod for en blokade og forhandlinger, og ikke for et angreb og invasion af Cuba” 270.

Engang gav Viktor Andreevich Lyubimov forfatteren af ​​denne bog sine upublicerede minder om den cubanske missilkrise. De er også den "private mening" af en person, der levede og arbejdede i den svære tid, som en militær efterretningsofficer, der opererede i Paris og overvågede arbejdet for en agent, der havde det hemmelige pseudonym Murat i GRU. Hvad skrev kaptajn 1. rang V. A. Lyubimov om den caribiske krise? Lad os vende os til hans minder.

"Jeg forpligter mig ikke til at evaluere begivenhederne i stor skala, men efter min mening," skrev han, "afspejlede vurderingerne af politiske og militære ledere, som blev foretaget umiddelbart i kølvandet på begivenhederne, mere klart og sandfærdigt. virkeligheden af ​​situationen på det tidspunkt. Jeg ønskede at bruge nogle ord til at afspejle efterretningstjenestens deltagelse i almindelighed og hovedefterretningsdirektoratet for generalstaben for de væbnede styrker, i særdeleshed, i kriserne i Berlin og Caribien, i deres opståen og løsning. For at forstå begivenhedernes udvikling skal man først vende sig til begivenhederne i maj 1960, hvor CIA-organiserede U-2 rekognosceringsflyvninger over Sovjetunionen endte med ødelæggelsen af ​​et amerikansk rekognosceringsfly over Sverdlovsk.

Men det var kun begyndelsen. I maj - juni samme år gav den mest værdifulde kilde til GRU "Murat" os en "Nuklear Strike Plan" mod USSR og folkedemokratier, som kaldes "SAKERS Atomic Strike Plan No. 110/59 af 16. november , 1959." I denne plan blev alt beskrevet ekstraordinært detaljeret: omfanget og opgaver, principperne for implementering, kontrol og implementering, målene og handlingsprogrammet for NATO's Overkommando og regionale kommandoer, operationer på jorden og flåden. Samtidig er en ny tophemmelig NATO-instruktion om at føre en atomkrig mod USSR, om handlingens grænser...

Lederen af ​​GRU rapporterede disse dokumenter af særlig betydning til USSR's forsvarsminister R. Ya. Malinovsky og chefen for generalstaben M. V. Zakharov, som ikke kunne lade være med at rapportere disse NATO-dokumenter til den øverstkommanderende i- Chef N. S. Khrusjtjov.

Hvilket moralsk og rent fysisk chok, lederen af ​​USSR oplevede, bør beskrives af øjenvidner. Men der var dette chok. N. S. Khrusjtjovs ven D. Eisenhower, en kampkammerat i krigen mod Nazityskland, truer frækt og hemmeligt, direkte og ganske alvorligt vores stat og fortæller løgne. Khrusjtjovs søn, Sergei, skriver om det på denne måde: "Hakkene forblev i hans fars hjerte for evigt. Bedraget fra "vennen" ramte faderen i hjertet. Han har ikke tilgivet præsident Eisenhower eller manden Eisenhower." Forhandle om fredeligt liv og planlæg samtidig atomangreb. Dette gør det efter min mening klart, hvor rødderne til den cubanske missilkrise ligger. Jeg tror, ​​at det var USA og NATO, der bogstaveligt talt fik USSR til at tage et gengældelsesskridt - at placere missiler i Cuba" 271 .

Meningen fra den pensionerede KGB-generalløjtnant Nikolai Leonov, som var bosiddende i Mexico under den cubanske missilkrise, er også interessant. Ifølge hans vurdering, udtrykt i 2012 til korrespondenten for den spanske avis El Soggeo, Ignacio Ortega, er hovedresultatet af den cubanske missilkrise "en lille sejr i politisk og moralsk henseende. Fra det øjeblik anerkendte USA, at USSR var en stærk atommagt." Ifølge Doctor of Historical Sciences N. Leonov blev "Operation Mongoose" - et hemmeligt program for propaganda, psykologisk krigsførelse og sabotage mod Cuba udviklet i Kennedy-administrationen, for at fjerne kommunisterne fra magten - forudsætningen for den cubanske missilkrise.

Og yderligere: "Det USA-initierede forsøg fra cubanske kontrarevolutionære styrker på at lande på Playa Giron (Cochinos-bugten) i april 1961 viste, at USSR ikke kunne forsvare Cuba uden indsættelse af sovjetiske militærbaser på øen." Leonov hævder, at den sovjetiske regering modtog information fra KGB om den forestående nye amerikanske provokation mod Cuba i april 1962. Disse oplysninger supplerede de data, som allerede var indhentet af militære efterretningsofficerer. Rapporterne fra de sovjetiske efterretningstjenester blev korrekt vurderet af Khrusjtjov og hans medarbejdere, som tog den ansvarlige beslutning om at komme på forhånd. Og de gjorde det.

Den russiske historiker Alexander Fursenko, der i 1999 sammen med den amerikanske forsker Timothy Naftali udgav bogen "Infernal Game" 272, vurderede den sovjetiske premierministers handlinger på denne måde: "Khrusjtjov tog en risiko ved at beslutte at placere missiler i Cuba. Men som det fremgår af officielle dokumenter, havde han ikke til hensigt at bruge dem, men ville blot tvinge de amerikanske myndigheder til at gå i dialog med Moskva på lige vilkår.”

Dialogen lykkedes. Dialog mellem ligemænd. Men det var en farlig dialog, som ikke desto mindre havde en betydelig indflydelse på udviklingen af ​​forbindelserne mellem USSR og USA.

Leonov mindede om sine aktiviteter som KGB-beboer og skrev: "I de rapporter, som jeg sendte til den sovjetiske ledelse fra Mexico, advarede jeg om, at USA var klar til at angribe Cuba. Risikoen var enorm, og konflikt var meget mulig. Ikke desto mindre håbede jeg, at sund fornuft ville sejre, og Cuba ville være i stand til at forhindre et verdensomspændende atom-holocaust."

Generelt er deres forfattere i de fleste af de ovennævnte private meninger enige om, at Cubakrisen blev fremkaldt af Kennedy-administrationens handlinger. USA's forsvarsminister R. McNamara beskrev den forestående invasion af Cuba af amerikanske tropper i 2002: "Det skulle være et massivt angreb. På den første dag var der forudset luftangreb, for hvilke det var planlagt at udføre 1080 udrykninger. Derefter skulle en invasionsoperation følge, hvor deltagelse af 80 tusinde mennesker var planlagt."273

Under den cubanske missilkrise indtog R. McNamara en forsigtig holdning. Han lyttede til, hvad præsidenten sagde, og ved at forstå ham foreslog han ikke løsninger, der kunne føre til en operation fra de amerikanske væbnede styrker mod det sovjetiske kontingent stationeret i Cuba.

Begivenheder sker hurtigere, end folk ændrer sig. Den intense og farlige cubanske missilkrise rasede i tretten dage. Den opstod uventet, fejede ind over USA, Cuba og Sovjetunionen, kunne have erobret Europa og andre regioner, men døde i november 1962. Så Armageddon, det vil sige et generelt militært sammenstød mellem to supermagter, som virkelig kunne eskalere til en verdensatomkrig, blev aflyst.

Efter den vellykkede løsning af den cubanske missilkrise blev der etableret en gensidig forståelse mellem Khrusjtjov og Kennedy, som kunne bidrage til den positive udvikling af de sovjetisk-amerikanske relationer. Men i 1963 blev John Kennedy myrdet i Dallas, og i 1964 blev Khrusjtjov frataget posten som premierminister som følge af endnu et Kreml-kup.

256 Khrusjtjov N. S. Tid. Mennesker. Power: i 4 bind M., 1999.
257 Khrusjtjov N. S. Tid. Mennesker. Power: i 4 bind M., 1999 // Esin V.I. Strategisk operation "Anadyr" Hvordan det skete. M., 2000. S. 22.
258 Esin V.I. Strategisk operation "Anadyr". Hvordan det var. M., 2000. S. 5
259 Yazov D. F. Caribiens krise. Fyrre år senere. M., 2006. s. 371-372
260 Ibid.
261 Gareev M. A. Den caribiske krise og atomvåbens rolle i at sikre Ruslands sikkerhed under moderne forhold // Esin V. I. Strategisk operation "Anadyr". Hvordan det var. M., 2000. s. 252-254.
262 Dobrynin A.F. Rent fortroligt. M., 1996. S. 78.
263 Ibid.
264 Feklisov A. S. Caribiens nukleare missilkrise. Ser fra Washington // Esin V.I. Strategisk operation "Adadyr". Hvordan det var. M., 2000. S. 248.
265 Ibid.
266 Bolshakov G. Hotline // Ny tid, 1989, nr. 6. S. 39.
267 Ibid.
268 Ibid. S. 40.
269 ​​​​Lyubimov V. A. Om den caribiske krise. Manuskript. S. 10. Fra forfatterens personlige arkiv.
270 Ibid. S. 11.
271 Ibid.
272 Fursenko A., Naftali T. Helvedes spil. M., 1999.
273 Yazov D. F. Caribiens krise. Fyrre år senere. M., 2006. S. 279.

Caribiens krise

INTRODUKTION

1. 2 Den cubanske missilkrise som en afspejling og del af den kolde krig

3. 1 Geopolitiske konsekvenser af konflikten

3. 2 Cubakrisen og begrænsningen af ​​atomvåben

KONKLUSION

INTRODUKTION

Rødderne til mange moderne problemer inden for international politik og udenlandske økonomiske forbindelser ligger i efterkrigstidens verdensarrangement.

Anden Verdenskrig og dens resultater førte til dramatiske ændringer. USA blev økonomisk den stærkeste magt. De kom ud i toppen i verden med hensyn til industriel produktion og andre vigtige økonomiske indikatorer og styrkede deres position som global kreditor. I USSR førte sejr i krigen, opnået af hele folkets modstandskraft og mod, til styrkelsen af ​​det stalinistiske totalitære regimes positioner. Allerede under krigen begyndte et nyt system af internationale relationer at tage form, baseret på principperne om fredelig tilværelse. Men efter dets afslutning skete der dybtgående ændringer i forholdet mellem de sejrrige stater.

I årene med den kolde krig blev der ført skarp og uforsonlig kamp på alle konfrontationsområder. Selv på et tidspunkt, hvor der under påvirkning af opnåelsen af ​​en vis ligevægt i balancen af ​​atommissilvåben formelt blev observeret en vis afspænding af international spænding, blev der arbejdet intensivt, skjult for verdenssamfundet, for at komme foran det modsatte lejr i udviklingen af ​​offensive nukleare missilpotentiale.

Den Kolde Krig førte ikke til et direkte sammenstød mellem væbnede styrker i modstridende militær-politiske blokke eller en afbrydelse af diplomatiske forbindelser. Men til tider bragte det verden på randen af ​​en global katastrofe. En af disse konflikter var den caribiske (cubanske) krise - en kraftig forværring af forholdet mellem USSR og USA i anden halvdel af 1962, som satte verden foran truslen om atomkrig.

Formålet med dette arbejde er en omfattende analyse af den caribiske krise som en af ​​de geopolitiske faktorer i den kolde krigs æra og parternes holdning til at løse den.

For at nå dette mål fremlægges følgende opgaver i arbejdet:

– analysere parternes handlinger for at forhindre direkte konflikt og løse krisen;

– overveje konfliktens resultater og konsekvenser i forbindelse med internationale forbindelser.

– give vurderinger af den caribiske krise i historieskrivning.

1. DEN CARIBISKE KRISE I KONTEKSTEN AF DEN KOLDE KRIG: PROBLEM ASPEKTER

1. 1 "Kold Krig": essens og periodisering

"Kold Krig" er en militær-politisk konfrontation mellem stater efter Anden Verdenskrig, hvor der blev gennemført et våbenkapløb, der blev anvendt forskellige pres på den internationale arena, der blev skabt militær-politiske blokke og alliancer, og der blev bl.a. en reel trussel om at udløse en ny verdenskrig.

Den kolde krigs metoder inkluderede:

– propagandakrig;

– aktiv deltagelse af USA og USSR, NATO og Warszawapagtens lande i regionale konflikter;

– kampen om indflydelse på landene i den "tredje verden";

– en strategi for gensidig nuklear intimidering, konfrontation mellem militær-politiske blokke på den internationale arena;

– rumvåbenkapløb mv.

Den Kolde Krig førte ikke til et direkte sammenstød mellem væbnede styrker i modstridende militær-politiske blokke eller en afbrydelse af diplomatiske forbindelser. Men til tider bragte det verden på randen af ​​en global katastrofe og udløste udbrud af "varme" konflikter i forskellige områder af planeten.

Den Kolde Krig var ikke resultatet af nogen beslutning, men resultatet af et dilemma, som parterne stod over for. Hver side oplevede et uimodståeligt ønske om at føre netop den politik, som den anden ellers ikke kunne betragte som en trussel mod principperne om at etablere fred. Hver side følte derefter et presserende behov for at træffe defensive foranstaltninger. Således så russerne ikke andet valg end at styrke deres sikkerhed i Østeuropa. Amerikanerne, som mente, at dette kun var det første skridt mod Vesteuropa, reagerede ved at erklære deres interesser i et område, som russerne anså for meget vigtigt for deres sikkerhed... Hver side troede passioneret på, at fremtidig international stabilitet afhang af succesen med dens sikkerhed. eget koncept om en verdensorden."

I periodiseringen af ​​den kolde krig er der 2 faser:

Den første periode af den kolde krig begyndte i 1945. Den sluttede i 1975, da den paneuropæiske konference om sikkerhed og samarbejde i Europa for første gang i historien blev afholdt, hvor man forsøgte at opbygge et system af internationale relationer vedr. principperne om fredelig sameksistens.

Den kolde krigs 2. periode begyndte i slutningen af ​​1970'erne. og sluttede i begyndelsen af ​​1990'erne. Afslutningen på den kolde krig blev først og fremmest lettet af revisionen af ​​de grundlæggende udenrigspolitiske principper af den nye sovjetiske ledelse, såvel som demokratiske transformationer i landene i det socialistiske system og dets sammenbrud.

lejre” og den vestlige verden.

Således er de vigtigste forudsætninger for fremkomsten af ​​den kolde krig:

– en kraftig intensivering af kampen om indflydelsessfærer mellem USSR og den vestlige verden ledet af USA i landene i den "tredje verden";

1. 2 Den cubanske missilkrise som en afspejling og del af den kolde krig

Den kolde krig førte til de første kriser og åbne militære konfrontationer. En af dens mest slående manifestationer var den cubanske missilkrise, hvis oprindelse var forbundet med revolutionens sejr i Cuba i januar 1959, vælten af ​​det pro-amerikanske Batista-regime og kom til magten for repræsentanten for de pro. -kommunistiske kræfter, F. Castro. Forholdet mellem USA og cubanske er blevet kraftigt forværret.

I 1960 satte USA en kurs for at etablere en økonomisk blokade af Cuba, og i januar 1961 afbrød det de diplomatiske forbindelser med det. I april samme år fulgte en mislykket landing af væbnede formationer af cubanske emigranter fra USA på cubansk territorium.

aktioner og bærere af atomvåben - Il-28 bombefly.

J. Kennedy annoncerede indførelsen af ​​en flådeblokade af Cuba fra den 22. oktober 1962 og sendte US Navy krigsskibe til dens kyster. Alle sovjetiske skibe, der var på vej til Cuba, var underlagt inspektion.

Katastrofen var i disse dage mere virkelig end nogensinde før.

til et fornuftigt kompromis. USSR gik med til at fjerne missiler fra Cuba til gengæld for, at USA ophæver sin blokade af øen og giver Cuba sikkerhedsgarantier.

Dette er den faktuelle oversigt over begivenhederne. Lad os overveje nogle af dem mere detaljeret med fokus på problematiske geopolitiske aspekter.

Det vigtigste aspekt ved at studere den cubanske krise er, at den ikke kun kan betragtes som en episode af sovjetisk-amerikanske eller sovjetisk-cubanske relationer, isoleret fra udviklingen af ​​internationale forbindelser under den kolde krig. Begivenheder rundt omkring på Cuba kan kun forstås i sammenhæng med datidens hovedbegivenheder: Berlinkrisen, opførelsen af ​​Berlinmuren, internationale relationer i Fjernøsten osv. De var alle sammen forbundet på den ene eller anden måde.

acceptere visse foranstaltninger til at styrke Berlinmuren. Samtykke blev modtaget, men Moskva bad om, at dette blev gjort hurtigst muligt for ikke at blande sig i fremtidige forhandlinger med USA om en tysk fredsaftale. Faktisk ønskede Kreml tilsyneladende at undgå internationale komplikationer, før Operation Anadyr blev afsluttet.

Moskva før den planlagte dato (tidligere blev det antaget, at de ville komme for at fejre det næste jubilæum for oktoberrevolutionen, den 7. november). Ulbricht motiverede sin appel med et ønske om at diskutere SED-programmet og spørgsmålene om den tyske fredsforlig, selvom det var tydeligt, at det ikke kun handlede om den tyske fredstraktat. Voksende spændinger truede internationale katastrofer og muligheden for store ændringer. Kreml var enig, og lederne af DDR ankom til Moskva den 1. november. På dette tidspunkt var den akutte fase af Cubakrisen imidlertid forbi, og bogstaveligt talt en dag senere rejste DDR-delegationen tilbage. Der er ingen tvivl om, at diskussionen om det tyske spørgsmål naturligt var sammenflettet med Cubakrisen.

Intelligensens rolle i disse begivenheder tiltrækker fortsat forskere. Det skal bemærkes, at efterretningstjenesterne ikke var på højde med begge sider, selvom man ikke kan sige, at det altid var tilfældet overalt. Ifølge populær tro i Vesten formåede den cubanske og sovjetiske efterretningstjeneste for eksempel ikke at lære rettidigt om den forestående invasion af Playa Giron, som blev planlagt og udført den 17. april 1961 af US Central Intelligence Agency og den cubanske Kontraster. Faktisk havde KGB et ret effektivt netværk af agenter i Latinamerika, og det vigtigste punkt, hvor informationen flød, var Mexico. De vigtigste leverandører af information var som regel repræsentanter for de kommunistiske partier i Mellemamerika. I det cubanske tilfælde kom de vigtigste oplysninger fra Guatemala fra guatemalanske kommunister. Et par dage før Playa Giron modtog Moskva information fra "guatemalanske venner", sendt gennem den mexicanske KGB-station, om at Cuba snart ville blive angrebet. "Dette er sandt," skrev KGB-chefen i margenen af ​​telegrammet, og en tilsvarende besked blev sendt til Havana.

To dage før invasionen modtog cubanske ledere således advarsel om det forestående angreb. De var bedre forberedt til at afvise det. På det tidspunkt var de cubanske tropper allerede godt forsynet med sovjetiske våben, herunder tunge våben: MiG jagerbomber og kampvogne.

forudsagde, at USA ville angribe Cuba, hvis for det første Castro forsøgte at erobre den amerikanske militærbase ved Guantanamo Bay, og for det andet, hvis han gav et andet land ret til at placere missiler på dets territorium. Denne forudsigelse var uden tvivl baseret på efterretningsinformation modtaget af efterretningsagenter. Efterfølgende blev det bekræftet i offentliggjorte amerikanske dokumenter.

Da han talte før en lærerkongres den 9. juli 1961, erklærede Khrusjtjov sig rede til at yde afgørende militær støtte til Cuba, dække det med en atomparaply, i tilfælde af at det blev udsat for aggression. Kort efter dette besøgte Raul Castro Moskva. Han spurgte Khrusjtjov: hvad betyder løftet om en sovjetisk atomparaply? Hvor langt, spurgte han, var Sovjetunionen villig til at gå i forsvaret af Cuba? Khrusjtjov var venlig, men forsigtig. Han rådede cubanerne til ikke at overdrive sit atomløfte. "Hverken du eller vi," sagde han, "er interesserede i eskaleringen af ​​internationale spændinger."

To måneder senere, efter Raul Castro, ankom Che Guevara til Moskva. Han mødtes med sovjetiske ledere. Det var ikke muligt at finde arkivdata om forløbet af forhandlingerne, samt om spørgsmålet om atomvåben overhovedet blev diskuteret. Men hvis du tror på rygterne, blev dette spørgsmål diskuteret og blev rejst på initiativ af den cubanske gæst. Da han vendte tilbage til Havana efter at have besøgt Moskva og derefter Beijing, optrådte Che Guevara i radio og tv og erklærede sin forpligtelse til fred. I tilfælde af en atomkrig, sagde Che, ville Cuba lide "uheldige konsekvenser", men "den, der angriber os, vil betale dyrt": Hvis USA angreb Cuba, ville det være nødt til at prøve sovjetiske atomvåben.

Faktisk traf Kreml beslutningen om at placere missiler i Cuba meget senere. D. A. Volkogonov skriver i sin bog "Syv ledere", at på et møde i politbureauet i foråret 1962, efter rapporten fra forsvarsministeren, marskal R. Ya. Malinovsky, angående afprøvning af en ny type missiler, spurgte Khrusjtjov ham : "Har du nogensinde tænkt på at placere missiler i Cuba? Malinovsky var forbløffet og vidste ikke, hvad han skulle svare.

avisen "Izvestia" af A. I. Adzhubey. I sin rapport til centralkomiteen beskrev han et møde med præsident John Kennedy. Præsidenten forsikrede ham om, at USA ikke havde til hensigt at angribe Cuba. Adjubey svarede, at han mente, at USA ikke havde til hensigt at gøre dette, men kunne det garantere, at de cubanske kontrarevolutionære styrker og guatemalanske kontrarevolutionære styrker, der havde organiseret angrebet på Playa Giron, ikke ville angribe, ikke ville gøre det? Kennedy svarede skarpt: "Jeg skældte Dulles ud og fortalte ham, tag et eksempel fra russerne, da de havde problemer i Ungarn, løste de dem på tre dage, og du, Dulles, kan ikke gøre noget." Khrusjtjov betragtede denne information som en trussel mod Cuba: Kennedy ville håndtere det på samme måde, som Sovjetunionen gjorde med Ungarn. Der er bestemt også andre ting.

Den endelige sovjetiske beslutning om at placere missiler i Cuba var påvirket af efterretningsrapporter om igangværende amerikanske forberedelser til en invasion af Cuba. Dette var især tydeligt, efter at Kreml hørte om Pentagons planer om at iværksætte et forebyggende atomangreb på Sovjetunionen. Både KGB- og GRU-agenter (militær efterretningstjeneste) rapporterede dette flere gange. De sidste rapporter om denne sag ankom til Moskva den 9. og 12. marts 1962. Historien har mange beviser på, at militære planer ofte ikke bliver implementeret, forbliver på hylderne i militære afdelinger. Men Khrusjtjov var stærkt i tvivl i denne sag, og hans tvivl blev uventet bekræftet af rapporten fra Georgiy Bolshakov, den kulturelle attaché fra den sovjetiske ambassade i Washington, som var GRU-oberst og fungerede som en kanal for hemmelig kommunikation mellem Kreml og Hvide Hus. Han havde længe holdt tæt kontakt med præsidentens bror, Robert Kennedy.

Den 7. september underskrev Khrusjtjov en ordre om, at taktiske atomvåben skulle leveres til Cuba. Beslutningen kom efter, at Det Hvide Hus den 4. september sagde, at de alvorligste konsekvenser ville opstå, hvis Sovjetunionen sendte offensive atomvåben til Cuba. Hvis dette skete, sagde den amerikanske erklæring, hvis store landstyrker blev fundet der og missiler blev opdaget, så udelukkede den amerikanske regering ikke en invasion af Cuba. Men Khrusjtjov ville ikke trække sig tilbage. Operation Anadyr fortsatte.

Den sovjetiske efterretningstjeneste vidste intet om den amerikanske rekognosceringsflyvning den 14. oktober, og at der efter den var lange møder i eksekutivkomiteen for det nationale sikkerhedsråd, som blev oprettet efter ordre fra Kennedy. Disse møder varede en hel uge, før præsident Kennedy annoncerede sin tale til folket. Den sovjetiske efterretningstjeneste var ude af stand til at trænge ind i denne hemmelighed, selvom A. S. Feklisov, KGB-bosatte i Washington, tidligere havde rapporteret til Moskva, at han havde gode informationskilder i højamerikanske kredse.

modtaget af repræsentanter for GRU, militær efterretningstjeneste, som informerede Moskva om, at der blev observeret troppebevægelser i det sydlige USA. De mente, at dette var forbundet med den planlagte invasion af Cuba. Hvad angår KGB, var dens mest pålidelige kilde i Mexico også tavs.

2. J. ROLLE. KENNEDY OG N. KHRUSJCHEV I LØSNING AF DEN CARIBISKE KONFLIKT

2. 1 Kennedys holdning til den caribiske konflikt

John Fitzgerald Kennedy (1917-1963) - USA's 35. præsident, USA's første katolske præsident og den yngste valgte præsident i landets historie. Det er velkendt, at det første "indledende" møde mellem de sovjetiske og amerikanske ledere i Wien i juni 1961 var præget af spændinger og meget sparsom dækning i de sovjetiske medier, som ikke tillod det sovjetiske folk at afsige en dom over personen med som de sovjetiske ledere skulle håndtere i de kommende år. Officielle meddelelser registrerede i de mest generelle vendinger kun de emner, der blev diskuteret under forhandlingerne, men ikke deres essens og selvfølgelig ikke den tone, hvori begge ledere udvekslede deres synspunkter om internationale problemer. I en senere kommentar til indholdet af samtaler med N. S. Khrushchev fortalte J. Kennedy den amerikanske politiske kommentator J. Reston: ”Efter min mening gjorde han [Khrushchev] dette på grund af Cochinos-bugten. Jeg tror, ​​han troede, at enhver, der var ung og uerfaren nok til at komme ind i dette rod og ikke komme igennem det, var svage i knæene. Så længe han holder sig til sådanne ideer, opnår vi intet med ham. Så vi bliver nødt til at handle." Kennedy forstod tydeligt Khrusjtjovs overbevisning om, at der var tre typer krige – traditionelle, nukleare og befrielse, hvoraf kun den sidste ifølge den sovjetiske leder var historisk uundgåelig.

Dette møde løste ikke et eneste problem i bilaterale og internationale forbindelser, og begge ledere vendte tilbage til deres hovedstæder uden håb om at kunne blive enige om noget væsentligt i de kommende år. Desuden indikerede den uforsonlige holdning, som N. S. Khrusjtjov indtog i Berlin-spørgsmålet, kun udsigten til yderligere komplikationer i de sovjetisk-amerikanske forhold.

− en af ​​de største internationale kriser siden slutningen af ​​Anden Verdenskrig. I løbet af sine to uger var verden tættere på en tredje verdenskrig, der involverede atomvåben, end på noget tidspunkt i efterkrigsårtierne.

Hvad der skete i USA i løbet af de næste par dage kan karakteriseres med få ord - generel forvirring, en forudanelse om forestående og forestående død, en stat tæt på hensynsløs panik (i USSR var der absolut ro, da almindelige sovjetiske borgere f.eks. det meste forblev i mørket om truet katastrofe og lagde senere, efter at have lært om, hvad der skete i USA, ikke deres overraskelse, idet de tilskrev alt dette "krigshysteriet", der udspillede sig derude). I bygningen af ​​FN-sekretariatet, hvor, hvis ikke de vigtigste, så ganske vigtige begivenheder udspillede sig, herskede en atmosfære af ængstelig forventning. Da landet blev annonceret, at præsident Kennedy forventedes at tale om aftenen den 22. oktober, nåede spændingen sin grænse. Fra kl. 17.00 (forestillingen var planlagt til kl. 19.00 New York-tid), var alle sale, hvor fjernsyn var installeret, fyldt med mennesker. I salen af ​​journalister, der var akkrediteret til FN, sad folk endda på gulvet. Gode ​​ting var ikke at forvente: For lidt mere end et år siden blev præsident Kennedys autoritet tildelt et alvorligt slag som følge af fiaskoen i Cochins-bugten. Selvom CIA-direktør Allen Dulles blev afskediget efter dette store udenrigspolitiske nederlag, var der ingen tvivl om, at hovedsynderen bag katastrofen, såvel som det vigtigste "offer", var ejeren af ​​Det Hvide Hus. Det var sagtens muligt at antage, at Kennedy denne gang ville tage fuld hævn over Cuba og dets vigtigste protektor, USSR, især da der i præsidentens inderkreds var folk, der krævede beslutsom handling i Cuba for at eliminere F. Castro og hans regime. .

Et minut eller to før klokken syv om aftenen den 22. oktober dukkede et billede af havet med et krigsskib, der pløjede igennem det, højst sandsynligt en krydser, op på skærmen, og derefter ansigtet af en højtstående søofficer, en typisk “havulv”, stående på kaptajnens bro, som udhugget i sten. Kaptajnen rystede en cigaret ud af pakken ind i munden, førte lighteren til den og tog et dybt træk. Det er det! - var tydeligt synlig på journalisternes ansigter, fastfrosset i ængstelig forventning. Og i absolut stilhed kom en stemme fra skærmen: "Røg Commodore cigaretter, de bedste cigaretter til rigtige mænd!" Der var en eksplosion af intens latter i salen. Ingen forventede dette. Og bag cigaretannoncen dukkede den amerikanske præsidents rolige, men beslutsomme ansigt op på skærmen, der "som de første skridt" annoncerede en flådeblokade af Cuba og et ultimatumkrav fremlagt til Sovjetunionen om øjeblikkeligt at fjerne sovjetiske missiler fra øens territorium. Udtrykket "som de første skridt", der blev understreget i præsidentens tale, gjorde det klart, at den amerikanske administration var klar til at træffe strengere foranstaltninger, herunder udbruddet af militæraktion, hvis Cuba og Sovjetunionen ikke efterkom de stillede krav.

USA's beslutsomhed blev bevist af præsidentens ord om, at han havde beordret de amerikanske væbnede styrker "at være forberedt på enhver udvikling af begivenheder" og hans advarsel om, at et missil, der blev affyret fra Cuba mod ethvert land på den vestlige halvkugle, ville blive betragtet som en angreb fra Sovjetunionen, Unionen mod USA, med krav om et passende gengældelsesangreb mod Sovjetunionen.

Langt senere blev det kendt, at Kennedy havde det politiske mod til ikke at bukke under for presset fra "høgene" både i hans følge og i landets politiske elite og presse, som krævede mere effektive kraftfulde sanktioner mod Cuba, herunder torpedering af sovjetiske skibe. på vej til Cuba, samt Det var nok statsmandskab for ikke at nævne én gang i sin tale navnet på den sovjetiske leder, som allerede var blevet berømt for udtrykket "vi vil begrave dig", der cirkulerede bredt i Amerika. Det var ikke den amerikanske præsidents hensigt at irritere ham i betragtning af den meget reelle mulighed for et tragisk udfald af konflikten.

Hele verden frøs til i forventning om den videre udvikling, mens to et halvt dusin sovjetiske skibe fortsatte med at følge i retning af Cuba, og 90 amerikanske krigsskibe og 8 hangarskibe tog stilling ved indflyvningerne til øen med det formål at opsnappe dem. og eftersøgte dem for tilstedeværelsen af ​​missiler og våben om bord. Ifølge erindringerne fra den tidligere amerikanske forsvarsminister Robert McNamara, en af ​​de vigtige deltagere i de dages begivenheder, der vendte hjem natten til lørdag den 27. oktober, forventede han ikke at leve før den næste lørdag.

I juni 1963 holdt præsidenten en tale på American University (Washington), der straks tiltrak sig hele verdens opmærksomhed. "Jeg har valgt dette øjeblik og dette sted for at diskutere et emne, som der meget ofte er uvidenhed om og meget lidt stræben efter sandhed om, selvom det er det vigtigste emne i verden - verdensfred," sagde Kennedy. − Hvilken verden mener jeg? Hvilken slags verden forsøger vi at opnå? Ikke Pax Americana påtvunget verden af ​​amerikanske våben. Ikke gravfreden og ikke slavens sikkerhed. Jeg taler om ægte fred, en fred, der gør livet på Jorden værd at leve, en fred, der tillader mennesker og nationer at vokse, håbe og bygge et bedre liv for deres børn, ikke en fred kun for amerikanere, men en fred for alle mænd og kvinder, ikke kun om fred i vor tid, men om fred til alle tider... Total krig... giver ingen mening i en tid, hvor en enhed atomvåben indeholder en eksplosiv kraft på næsten ti gange den kraft, der var brugt af alle allierede luftstyrker i Anden Verdenskrig. Det giver ingen mening i en tid, hvor dødelige gifte, der produceres under atomudveksling, kan transporteres af vind, vand, jord og frø til de fjerneste hjørner af planeten og inficere generationer, der endnu ikke er født."

"Vi amerikanere finder kommunismen dybt afskyelig som et system, der nægter personlig frihed og selvrespekt," fortsatte præsidenten. − Men vi kan stadig respektere det russiske folk for deres mange præstationer inden for videnskab og rum, i økonomisk og industriel udvikling, i kultur såvel som for deres modige bedrifter.

Lad os ikke vende det blinde øje til vores forskelligheder, men lad os rette vores opmærksomhed mod vores fælles interesser og til midlerne, hvormed disse forskelle kan elimineres. Og hvis vi nu ikke er i stand til at sætte en stopper for vores forskelligheder, kan vi i det mindste være med til at sikre, at vores forskelligheder ikke truer freden. For i sidste ende er det vigtigste fælles grundlag, at vi alle bor på denne lille planet. Vi indånder alle den samme luft. Vi bekymrer os alle om vores børns fremtid. Og vi er alle dødelige."

I samme måned blev USA og USSR enige om at etablere en "hot line" - en direkte kommunikationslinje mellem Moskva og Washington for at forhindre et utilsigtet krigsudbrud, og den 5. august 1963, USA, USSR og Storbritannien underskrev traktaten om forbud mod atmosfæriske test i det ydre rum og under vand. Dette er det første internationale dokument siden begyndelsen af ​​den kolde krig, der begrænser den yderligere forbedring af atomvåben. I oktober 1963 godkendte præsidenten salget af korn til en værdi af 250 millioner dollars til Sovjetunionen, hvilket hjalp den sovjetiske ledelse med at klare konsekvenserne af en afgrødesvigt.

enestående politisk mod, for ikke at tale om politisk fornuft. R. Kennedy huskede efter sin brors død: "Under sidste års cubanske missilkrise diskuterede vi muligheden for krig, en udveksling af atomangreb og talte om, at vi kunne dø - på det tidspunkt spørgsmålet om vores personlige skæbne virkede så ligegyldig, næsten useriøs. Det eneste, der virkelig bekymrede ham, som virkelig betød noget og gjorde situationen meget farligere, end den pr. definition kunne have været, var udsigten til børns død i vores land og rundt om i verden - unge mennesker, der ikke bar skylden for konfrontation og havde intet kendskab til det ideer, men hvis liv ville være blevet overstreget ligesom alle andre menneskers liv... Den store tragedie var, at hvis vi lavede en fejl, ville det ikke kun påvirke os, vores fremtid, vores hjem, vores land, men også på livet, fremtiden, hjem og lande for dem, der aldrig fik mulighed for at spille deres rolle, at sige ja eller nej, for at vidne om deres tilstedeværelse.”

Ifølge T. Sorensen bemærkede J. Kennedy engang, at "fremtidige historikere, der ser tilbage på 1962, har al mulig grund til at betragte det som året, hvor en radikal vending i USA's udenrigspolitiske kurs fandt sted." Med henvisning til præsidentens ord udtalte Sorensen senere, at Cubakrisen "bidrog med at skabe en gunstig atmosfære i USA for udbredelsen af ​​troen på den dødelige håbløshed ved total 'sejr' i atomkrig og de kreative muligheder for aftaler. . Nedrustning blev mere og mere nødvendig og i stigende grad i mindre grad en drøm."

Ved en rundbordskonference arrangeret i 2001 af Carnegie Endowment i Moskva for at diskutere den amerikanske spillefilm "Thirteen Days" sagde den tidligere Kennedy-rådgiver T. Sorensen, at vi burde være skæbnen taknemmelige for, at John Kennedy dengang var USA's præsident. Takket være ham blev krig afværget.

Man bør dog huske, hvordan Khrusjtjov opførte sig. I sidste ende gjorde han meget for at forhindre en militær katastrofe. På trods af hans oprindeligt uberettiget hårde kritik af Kennedy og hans impulsive natur, var Khrusjtjov i stand til at overvinde fordomme. Han formåede at begrænse sine følelser og gjorde alt, hvad der stod i hans magt for at løse den sovjet-amerikanske konflikt omkring Cuba.

Tre dage efter Kennedys tale, efter en skarp udveksling af beskeder mellem Moskva og Washington, begyndte situationen at ændre sig. På et møde i politbureauet den 25. oktober sagde Khrusjtjov, at nu var tiden inde til at stoppe skænderiet, ikke ty til de samme argumenter og "se sig omkring." Han talte om behovet for at fjerne sovjetiske missiler, hvis USA ville forpligte sig til ikke at invadere Cuba.

2. 2 N. Khrusjtjovs og USSR's ledelses reaktion på eskaleringen af ​​den caribiske krise

På trods af den truende tone i den sovjetiske regerings udtalelser over for USA i de tidlige dage af krisen, var mange sovjetiske ledere overvældet af forvirring og frygt for den forestående krig. Først og fremmest vedrørte dette N.S. Khrusjtjov, som bar en stor del af ansvaret for de beslutninger, der i sidste ende førte til skabelsen af ​​en alvorlig krisesituation, der kunne komme ud af kontrol og føre til en udveksling af atomangreb mellem USSR og USA . V. E. Semichastny hævder, at efter at have modtaget teksten til Kennedys tale i radio og tv, hvor den amerikanske præsident anklagede Sovjetunionen for at skabe en missilbase i Cuba, krævede han, at missilerne blev fjernet og erklæret "karantæne", "panikerede Khrusjtjov.

Hvis han tidligere i sine taler truede med at "begrave kapitalismen", så sagde han på det allerførste hastemøde i centralkomiteens præsidium tragisk med et fuldstændig alvorligt ansigt: "Det er det. Lenins sag er tabt! Viceudenrigsminister G. M. Kornienko vurderer stemningen blandt medlemmerne af centralkomiteens præsidium på samme måde, idet han mener, at den sovjetiske ledelse lige fra begyndelsen af ​​krisen havde en frygt for mulige yderligere udviklinger og voksede med hver time.

Disse følelser blev overført til andre højtstående parti- og regeringsledere. Det er for eksempel kendt, at L. I. Brezhnev, der ligesom andre medlemmer af Politbureauet overnattede på sit kontor i Kreml og deltog næsten døgnet rundt i møder afholdt af den forvirrede Khrusjtjov, "ikke godkendte ideen om udstationering af missiler, selvom han ikke udtrykte nogen indvendinger. Udsigten til at udveksle atomangreb med USA fik ham (som sandsynligvis Khrusjtjov) til at ryste. Især da vores ambassadør sendte et telegram, hvori han sagde, at Fidel opfordrede den sovjetiske ledelse til at angribe Amerika og udtrykte den cubanske sides parathed til at "stå til døden." Lignende følelser oplevede KGB-formanden, som efter starten på den "offentlige" fase af krisen aktivt blev involveret i arbejdet med at løse den: "Tanken om, at vi stod på tærsklen til krig efterlod alle i ærefrygt. ." Semichastny, som højst sandsynligt andre medlemmer af den sovjetiske ledelse, indrømmede muligheden for en ny verdenskrig: "Jeg var i en sådan situation, at jeg så: alt kunne ske. "Den kolde krig nåede nogle gange et sådant kogepunkt, at det blev skræmmende."

De eksisterede ikke i Cuba. Derudover kom præsident Kennedys erklæring den 22. oktober om at etablere en "karantæne" af Cuba som en komplet overraskelse for medlemmerne.

diskuteret).

Rapporterne indikerer, at den sovjetiske ledelse seriøst accepterede muligheden for at starte en krig med USA i tilfælde af, at begivenhederne kom ud af kontrol, og USA slog til først, og også at denne krig ikke ville være lokal, men af ​​global karakter. Forsvarsminister R. Ya. Malinovsky, som jævnligt kom til CPSU's centralkomité i Cubakrisens dage. De analyserer den nuværende situation ikke kun i Caribien, men også i de regioner, hvor fjendtlighederne efter den sovjetiske ledelses mening kunne begynde - Vestberlin, Vesttyskland og DDR samt i Østersøen, Sortehavet og Japan. ; Tilstanden for militære formationer, strategiske luftfartsgrupper og flåder i ikke kun USA, men også andre potentielle modstandere - Storbritannien og Frankrig - vurderes.

Samtidig viser udskrifter af møder i CPSU's centralkomités præsidium under den cubanske missilkrise, at den sovjetiske politiske ledelse gjorde alt for at forhindre eskaleringen af ​​konflikten og dens eskalering til en verdenskrig. Således udtalte Khrusjtjov den 22. oktober på et møde i centralkomiteens præsidium: ”Vi ønsker ikke at starte en krig. Vi ønskede at skræmme, at begrænse USA i forhold til Cuba." Det blev besluttet at stoppe med at sende våben og militærenheder til Cuba, at returnere til USSR de skibe, der gik til "Frihedens ø", og som på det tidspunkt var i Middelhavet, og i tilfælde af en invasion af USA's bevæbnede styrker på øen, "med alle midler ikke at bruge atomvåben i starten." våben".

Terning af sovjetiske atommissiler, adskilt. Nogle af præsident Kennedys militære og politiske rådgivere (i historieskrivningen kaldes de "høge") foreslog straks at slå sovjetiske missilaffyringskastere, hvilket uundgåeligt ville føre til sovjetiske troppers død og konflikten eskalere til en fuldskala atomkrig. En anden gruppe af Ex-Com ("duer") medlemmer mente, at krisen kunne løses med diplomatiske midler. D. Detzer foreslår, at medlemmerne af CPSUs centralkomités præsidium i krisedagene også var opdelt i "duer" og "høge". Denne tese er dog ikke bekræftet af kilder. Materialerne fra møderne i centralkomiteens præsidium den 22.-28. oktober 1962 tillader os at konkludere, at ingen af ​​partiets og statens højtstående ledere, inklusive militæret, foreslog at træffe foranstaltninger, der kunne føre til en eskalering af krisen. Den eneste undtagelse er forslaget fra USSR's viceudenrigsminister V.V. Kuznetsov "om at modvirke amerikansk pres i Caribien med pres på Vestberlin", som N.S. Khrushchev var skarp imod. De resterende medlemmer og kandidatmedlemmer af centralkomiteens præsidium under den caribiske konflikt støttede enstemmigt de foranstaltninger, som førstesekretæren havde foreslået med henblik på at afbøde situationen. Ingen af ​​medlemmerne af den øverste politiske ledelse i USSR udtrykte i krisedagene tillid til "socialismens sejr" og "imperialismens død" i tilfælde af en atomkrig. Khrusjtjov kaldte en mulig atomudveksling mellem USSR og USA for en "tragedie" i en af ​​sine taler på et møde i centralkomiteens præsidium. I løbet af den caribiske krise var hovedmålet for den øverste ledelse af USSR således netop den fredelige løsning af situationen, forebyggelse af krig.

Forslaget om at fjerne sovjetiske missiler fra Cuba til gengæld for en garanti om amerikansk ikke-angreb på Cuba blev fremsat den 25. oktober. Samtidig bemærkede N.S. Khrushchev, at dette ikke er "fejhed, men en reserveposition", og i den strategiske plan mister Sovjetunionen ikke noget, da "vi kan besejre USA og USSR's territorier. ” Alle var enige om, at "der er ingen grund til at bringe det til kogepunktet, vi skal give fjenden ro." Den sovjetiske ledelses endelige beslutning om at likvidere missilbaserne i Cuba til gengæld for en garanti for USA's ikke-angreb på Cuba var væsentligt påvirket af flere faktorer: 1) En besked fra den sovjetiske ambassadør i USA A.F. Dobrynin den 27. oktober Kennedys intentioner om at angribe sovjetiske missilinstallationer i Cuba var alvorlige, og krigen kan virkelig begynde; 2) Et brev fra F. Castro til N. S. Khrushchev, hvori han i tilfælde af et amerikansk angreb på Cuba foreslog at iværksætte en forebyggende atomangreb på USA; 3) De sovjetiske missilstyrkers ødelæggelse den 27. oktober af et amerikansk U-2-fly, der udfører en rekognosceringsflyvning i cubansk luftrum (ordren om at ødelægge flyet kom ikke fra Moskva, men fra den cubanske ledelse). Den sidste begivenhed var et bevis for N.S. Khrusjtjov på, at situationen var ved at komme ud af kontrol, og militæret i Cuba ville, i modsætning til den sovjetiske ledelses intentioner, selv blive involveret i fjendtligheder.

Derudover, som A. A. Alekseev mener, spillede ikke den mindste rolle i beslutningen om at trække sovjetiske missiler tilbage fra Cuba af det faktum, at den kompensation, Kennedy tilbød for tilbagetrækningen af ​​sovjetiske missiler fra Cuba, gjorde det muligt for Khrusjtjov at redde ansigt foran verden. og især den sovjetiske offentlige mening og ikke føle sig som en taber.

I det øjeblik, hvor der blev indgået en aftale med USA, som V.V. Grishin hævdede, "åndede vi alle endelig lettet op. På et møde i centralkomiteens præsidium sagde N.S. Khrusjtjov, at han i disse dage med den cubanske missilkrise med al skarphed følte et stort ansvar over for landet, det sovjetiske folk, hele verden for den direkte fare for et atomvåben. katastrofe, at først nu, da krisen var forbi, tog han endelig en dyb indånding. Vi delte alle denne udtalelse fra ham, for hver af os var også klar over vores del af ansvaret for de mulige tragiske konsekvenser af et militært sammenstød mellem de to stormagter."

Nogle højtstående partiledere kritiserede (dog ikke offentligt) N. S. Khrusjtjovs handlinger, som bragte USSR og USA på randen af ​​en militær konflikt. Således skrev P.E. Shelest under den cubanske missilkrise, sekretær for Centralkomiteen for Ukraines Kommunistiske Parti, i sin dagbog: "En meget alarmerende udtalelse fra vores regering angående den amerikanske præsident Kennedys tale i forbindelse med de cubanske begivenheder. Tilsyneladende havde vi en form for fejl, eller måske gik vi bare for langt. Der er trods alt en masse selvtillid, det er værd at eliminere." Den allerede nævnte O. Troyanovsky vurderede den aktuelle situation endnu hårdere, som den 22. oktober i en snæver kreds af kolleger udtalte: ”Nå, nu er det i hvert fald blevet tydeligt, at det her er et eventyr. Jeg troede aldrig på, at vi i hemmelighed kunne placere vores missiler i Cuba. Dette var den illusion, som marskal Biryuzov indpodede Nikita Sergeevich. Men det var endnu mindre sandsynligt, at amerikanerne ville sluge denne pille og komme overens med eksistensen af ​​en missilbase 90 miles fra deres grænse. Nu skal vi tænke på, hvordan vi kommer hurtigere væk og samtidig bevarer et anstændigt ansigtsudtryk.” F. M. Burlatsky opfattede den nuværende situation på samme måde. Men i modsætning til sine kolleger, han ". Selv i det anspændte øjeblik troede jeg ikke på virkeligheden af ​​en atomkrig og vidste med absolut sikkerhed, at Khrusjtjov under ingen omstændigheder ville udløse en sådan krig. Kennedy ville heller aldrig træffe den fatale beslutning om det første atomangreb. Dette forekom mig irrationelt set fra begge landes synspunkt. På vores niveau af rådgivere, mente mange, ligesom jeg, at "Nikitushka" var gået for vidt, og selvom hans motiver var gode, viste planen om hemmeligt at placere missiler i Cuba at være et hasardspil."

eliten af ​​karakteren af ​​den globale krig mellem de socialistiske og kapitalistiske blokke, samt en forståelse af deres ansvar for de mulige konsekvenser af en sådan konflikt. Hovedmålet med denne aktivitet var en fredelig løsning af krisen. Nogle af N. S. Khrusjtjovs medarbejdere kritiserede beslutningen om at deployere sovjetiske atomvåben i Cuba og betragtede det som et "eventyr".

Cubansk missilkrise kold krig

3. HISTORISKE ERFARINGER OG KONSEKVENSER AF DEN CARIBISKE KRISE

over fjenden på den geopolitiske eller geostrategiske sfære.

I denne sammenhæng forsøgte USSR og USA at vinde over befrielsesbevægelsen, som blev en stadig mere indflydelsesrig faktor i det internationale liv. Den søgte at udvikle sine egne tilgange, der ikke passede godt ind i det bipolære system og krænkede den eksisterende afgrænsning i indflydelsessfærer. USA anså det amerikanske kontinent for at være dets arv og reagerede ekstremt smerteligt på Sovjetunionens forsøg på at få fodfæste i sin "baghave".

stater. Regionalt betød støtten til det revolutionære Cuba en udfordring for USA's monopolindflydelse på det amerikanske kontinent og afspejlede dannelsen af ​​en ny international situation. Samtidig forklarer Sovjetunionens handlinger i den traditionelt amerikanske indflydelsessfære noget af Kremls usikkerhed, ønsket om at gennemføre hele Anadyr-operationen i hemmelighed og præsenterer Washington for et fait accompli.

Khrusjtjovs besked til Kennedy den 27. oktober foreslog, at amerikanske missiler blev fjernet fra Tyrkiet mod at sovjetiske missiler blev fjernet fra Cuba. Faktum er, at udvekslingen af ​​synspunkter om tyrkiske missiler generelt ikke blev initieret af Sovjetunionen, men af ​​Kennedys følge umiddelbart efter præsidenttalen den 22. oktober gennem hemmelige kommunikationskanaler og i særdeleshed gennem Bolshakov. Det er svært at forstå, hvorfor dette forslag først blev drøftet den 27. oktober. Ikke desto mindre viste det sovjetiske forslag, fremsat i en åben besked om udveksling af missiler, sig at være uacceptabelt for USA, da det ville ligne en indrømmelse. Faktisk gav USA mundtligt samtykke til, at en sådan udveksling ville finde sted og lovede, at missilerne fra Tyrkiet snart ville blive fjernet. Det var en hemmelig aftale, og den blev gennemført.

Den vigtigste lektie af den cubanske missilkrise var utvivlsomt, at lederne af de to supermagter indså og følte faren ved at balancere på randen af ​​atomkrig. Politisk fejlberegning, skødesløse handlinger, forkert vurdering af fjendens hensigter - alt dette truede med en uoprettelig katastrofe for hele menneskeheden. Som G. Kissinger, en deltager i begivenhederne, bemærkede, "med hensyn til Kennedy, efter Cuba undergik hans følelser kvalitative ændringer: en verden, hvor stater truer hinanden med atomvåben, forekom ham nu ikke kun irrationel, men også utålelig og umulig ."

Desværre, politikere og diplomater; på den ene side trak militæret og repræsentanter for det militær-industrielle kompleks på den anden side forskellige konklusioner af den farligste internationale krise. Den første forstod behovet for at foretage nogle ændringer i "spillereglerne" for at eliminere muligheden for et utilsigtet udbrud af atomkrig. Dette krævede intensivering af forhandlingsprocessen og sikring af konstante, stabile kommunikationskanaler. Det er ikke tilfældigt, at USSR og USA i juni 1963 underskrev et særligt memorandum om etablering af en særlig direkte kommunikationslinje mellem Moskva og Washington. Samtidig søgte repræsentanter for det militær-industrielle kompleks at øge våbenkapløbet, især det strategiske. Samtidig ønskede USA at konsolidere de fordele, det havde opnået, især med hensyn til våbenkvaliteten, og Sovjetunionen søgte at overvinde den eksisterende kløft og indhente sin rival. Derfor var perioden efter Cubakrisen i forholdet mellem USSR og USA ekstremt modstridende: Et intensiveret våbenkapløb blev kombineret med ønsket om gensidigt acceptable aftaler, for at eliminere muligheden for en ny farlig international krise.

Præsident Kennedys politik. Det er ikke tilfældigt, at Kennedy et år efter afviklingen af ​​Cubakrisen faldt ramt af en snigmorder i Dallas. Med hensyn til Khrusjtjov blev han kritiseret i Moskva både for det faktum, at han gik med til at placere sovjetiske missiler i Cuba uden at beregne alle konsekvenserne af dette skridt, og for det faktum, at han gik med til at fjerne sovjetiske offensive våben fra øen under amerikansk pres. Den cubanske missilkrise blev et af argumenterne for Khrusjtjovs modstandere, da han blev fjernet fra højtstående parti- og regeringsposter i oktober 1964.

USSR og USA var klar til at indføre nogle elementer af kooperativ bipolaritet i deres forhold, det vil sige at indgå aftaler, der ville konsolidere deres position som garanter for Jalta-Potsdam-systemet og samtidig mindske risikoen for et sammenstød mellem dem.

I det eksisterende system af internationale forbindelser spillede atomvåben en stor rolle. I 1962 var det besat af USA (siden 1945), USSR (siden 1949), Storbritannien (siden 1952), Frankrig (siden 1960), og senere sluttede Kina sig til dem (i 1964).

Siden efteråret 1958 fandt forhandlinger sted mellem tre stater (USSR, USA, Storbritannien) om at standse atomprøvesprængninger i Genève. At stoppe eksperimentelle eksplosioner af atom- og brintvåben ville hjælpe med at beskytte vores planets miljø og ville sætte nogle barrierer for yderligere forbedring af masseødelæggelsesvåben. Både USSR og USA var interesserede i at indgå en sådan traktat, fordi begge magter udførte et stort antal eksperimentelle eksplosioner, udviklede teknologien til produktion af atomvåben og akkumulerede deres reserver. Imidlertid insisterede amerikanske repræsentanter på obligatoriske inspektioner for at verificere testforbuddet på stedet, og ledelsen af ​​det sovjetiske militær-industrielle kompleks protesterede kraftigt mod optagelse af udenlandske inspektører til hemmelige steder i USSR. Forhandlingerne blev derefter overført til nedrustningskomitéen (komité på 18), dannet af FN i marts 1962. Forskellene mellem de amerikanske og sovjetiske holdninger tillod dog heller ikke at opnå et positivt resultat der. De vigtigste uenigheder vedrørte verifikationen af ​​forbuddet mod underjordiske test.

Så, den 2. juli 1963, annoncerede den sovjetiske regering, at den var parat til at indgå en aftale om at stoppe atomprøvesprængninger i atmosfæren, det ydre rum og under vand. I den nye internationale situation, der opstod efter den caribiske krise, var det under forhandlinger i Moskva mellem repræsentanter for regeringerne i USSR, USA og Storbritannien i juli 1963 muligt at udvikle og initialisere teksten til en aftale baseret på forslag fra sovjetisk side.

Den 5. august underskrev udenrigsministrene i de tre stater i Moskva "traktaten om forbud mod atomvåbenforsøg i atmosfæren, i det ydre rum og under vand" mellem regeringerne i USSR, Storbritannien og USA. Parterne i Moskva-traktaten lovede at "forbyde, forhindre og ikke udføre nogen prøvesprængninger af atomvåben og andre atomeksplosioner" i atmosfæren, udenfor, inklusive det ydre rum, under vand og i ethvert andet miljø, hvis en sådan eksplosion forårsager radioaktivt nedfald uden for en given stats grænser. Faktisk forbød Moskva-traktaten atomprøvesprængninger i tre miljøer: i atmosfæren, i rummet og under vand. Kontrakten var af ubegrænset varighed. Overvågning af overholdelse af traktaten blev sikret af deltagernes nationale midler.

Moskva-traktaten blokerede ikke alle muligheder for at forbedre atomvåben. Det blev dog en positiv international aftale. Traktaten bidrog til at forbedre miljøets tilstand ved at standse farlig forurening. Det var et skridt hen imod efterfølgende våbenkontrolaftaler.

Tre miljøers forbud mod atomprøvesprængninger trådte i kraft den 10. oktober 1963 efter udvekslingen af ​​ratifikationsinstrumenter mellem dens tre oprindelige underskrivere. Inden for to måneder blev traktaten underskrevet af mere end hundrede stater. På det tidspunkt nægtede Frankrig, Kina og nogle andre stater desværre at tilslutte sig traktaten, hvilket svækkede dens effektivitet.

Det næste skridt mod at begrænse våbenkapløbet blev taget i januar 1967 med underskrivelsen af ​​en aftale om brugen af ​​det ydre rum, herunder Månen og andre himmellegemer, af USSR, USA og Storbritannien. Traktaten forbød brugen af ​​Månen og andre himmellegemer udelukkende til fredelige formål, og forbød også opsendelse i rumkredsløb af objekter med atomvåben eller andre typer masseødelæggelsesvåben. Aftaler mellem USSR og USA skabte et mere gunstigt miljø for at begrænse spredningen af ​​atomvåben. I 1967 blev en traktat om forbud mod atomvåben i Latinamerika underskrevet.

3. 3 Vurdering af den caribiske krise i historieskrivning

I historieskrivning vurderes resultaterne af den cubanske missilkrise for USSR tvetydigt. Forskere fra den sovjetiske periode betragtede dem inden for rammerne af den officielle version af begivenhederne. De anser hovedresultatet af begivenhederne i oktober 1962 i Caribien for at være forebyggelsen af ​​termonuklear krig mellem USSR og USA, likvideringen af ​​amerikanske missilbaser i Tyrkiet og Italien og beskyttelsen af ​​det revolutionære Cuba mod amerikansk aggression. Dette synspunkt støttes af A. A. Fursenko og T. Naftali, som hævdede, at "garantien for ikke-angreb mod Cuba modtaget fra den amerikanske præsident kompenserede for den brugte energi, nerver og kolossale midler brugt på den forhastede udsendelse af ballistiske missiler i troperne."

Nogle moderne historikere anser udfaldet af den caribiske krise for at være Khrusjtjovs nederlag. For eksempel hævder N. Werth, at USSR som følge af tilbagetrækningen af ​​sovjetiske missiler fra Cuba under amerikansk kontrol blev dybt ydmyget, og dets prestige blev stærkt undermineret. V.N. Shevelev undersøger virkningen af ​​den caribiske krise på forholdet mellem Sovjetunionen og landene i den "socialistiske lejr", idet han mener, at de pågældende begivenheder fremskyndede bruddet mellem Sovjetunionen og Kina.

Den tredje gruppe forskere (D. Boffa, R. Pihoya) fremhæver både positive og negative konsekvenser af den cubanske missilkrise for USSR. Især bemærkede R. Pihoya, at USSR vandt en militærstrategisk sejr, da de allerede eksisterende missilbaser i Tyrkiet og Italien blev elimineret, og Cubas ukrænkelighed var garanteret. I de politiske og propagandamæssige aspekter er udfaldet af krisen en sejr for USA, der begyndte at ligne et offer for sovjetisk ekspansionisme og effektive forsvarere af den vestlige halvkugle; Monroe-doktrinen fik et nyt liv.

Således blev resultaterne af den caribiske krise genstand for diskussion i historieskrivningen. Lad os bemærke, at et af de udenrigspolitiske mål med at placere missiler i Cuba - at beskytte Castro-regimet mod amerikansk aggression - blev fuldstændig opfyldt. Hovedbetydningen af ​​forsvaret af Cuba er, at Sovjetunionen som et resultat af den cubanske missilkrise bekræftede sin status som en stormagt, lederen af ​​den socialistiske lejr, i stand til at støtte en allieret. Med hensyn til at opnå militær-strategisk paritet mellem USSR og USA, blev denne opgave delvist løst. Det var ikke muligt at opretholde en atommissilbase på det amerikanske kontinent, men amerikanske Jupiter-missiler blev i henhold til aftalen fjernet fra Tyrkiet og Italien. Indvirkningen af ​​begivenhederne i oktober 1962 i den caribiske region på verdens offentlige mening var dobbelt. På den ene side, for en del af offentligheden, lignede likvideringen af ​​sovjetiske baser i Cuba under amerikansk kontrol virkelig en "ydmygelse" og "nederlag" af Sovjetunionen. Imidlertid betragtede mange tværtimod den sovjetiske militære tilstedeværelse i Cuba som et tegn på, at USSR var en magtfuld magt, der besad våben, der var i stand til at påføre Amerika et betydeligt slag, og den sovjetiske regerings samtykke til at gå på kompromis for at undgå en eskalering af konflikten - som bevis på den fredelige karakter af USSR's udenrigspolitik og generøsiteten fra sovjetstatens overhoved.

Hvad angår virkningen af ​​de undersøgte begivenheder på situationen i den "socialistiske lejr", skal det bemærkes, at de førte til en midlertidig forværring af forholdet mellem USSR og Cuba og en uddybning af konflikten mellem Sovjetunionen og Kina. I slutningen af ​​den "offentlige" fase af den caribiske krise kritiserede Fidel Castro skarpt N. S. Khrusjtjovs handlinger. F. Castros utilfredshed skyldtes ikke kun indgåelsen af ​​en aftale mellem Khrusjtjov og Kennedy om demontering af missilerne og deres tilbagevenden til Sovjetunionen, som i Cuba blev betragtet som en kapitulation, men også af, at denne aftale blev indgået. uden forudgående konsultationer med den cubanske ledelse. F. Castros brev til N. S. Khrushchev, skrevet den 31. oktober, indikerer, at den cubanske leder lige fra begyndelsen forstod formålet med USSR-missilbasen i Cuba på sin egen måde. Han mente, at missilvåben blev installeret i Cuba, ikke kun og ikke så meget for at beskytte øen mod et muligt angreb fra amerikanske væbnede styrker, men for at udligne den strategiske balance mellem den "socialistiske lejr" og kapitalistiske lande. F. Castro udtalte især: "Tror du ikke, kammerat Khrusjtjov, at vi tænkte egoistisk om os selv, om vores generøse folk, parate til at ofre sig selv, og ikke på en ubevidst måde, men med fuld bevidsthed om faren som de blev udsat for? Mange cubanere oplever øjeblikke med ubeskrivelig bitterhed og tristhed i dette øjeblik."

Den cubanske missilkrise fuldendte splittelsen i de sovjetisk-kinesiske relationer, der begyndte i 1957. Årsagerne til den var ifølge de fleste forskere Mao Zedongs kritik af afstaliniseringsprocesserne i USSR, samt det forløb, som N.S. Khrusjtjov for fredelig sameksistens med vestlige lande. Derudover spillede den personlige fjendtlighed blandt de sovjetiske og kinesiske ledere ifølge D. A. Volkogonov en væsentlig rolle. Mao Zedong kaldte opstillingen af ​​sovjetiske missiler i Cuba for et "eventyr", og Kennedy betragtede kompromiset mellem Khrusjtjov som "overgivelse til imperialismen."

Khrusjtjovs aftale med Kennedy anstrengte USSR's forhold til Cuba og Kina.

Myndighederne søgte at bruge det fredelige resultat af den caribiske krise til at etablere tesen om den fredelige karakter af sovjetisk udenrigspolitik i det sovjetiske folks sind. Denne konklusion kan drages ved at analysere materialerne fra aviserne Izvestia og Pravda for slutningen af ​​oktober - begyndelsen af ​​november 1962. Konfliktens løsning, Khrusjtjovs aftale om at afmontere sovjetiske missilaffyringsramper i Cuba var hovedemnet for publikationer i det centrale presse indtil midten af ​​november 1962. Det understreges gentagne gange, at hovedresultatet af den sovjetiske regerings aktiviteter i konfrontationsdagene med USA var bevarelsen af ​​freden. Dette indikeres af overskrifterne og indholdet af adskillige analytiske artikler, arten af ​​udtalelser om dette emne fra ledere af mange lande rundt om i verden og endelig anmeldelser offentliggjort i pressen af ​​den sovjetiske og verdensoffentlige om budskaberne fra N. S. Khrushchev og D. Kennedy, som indeholdt en formel til at overvinde krisen. Således offentliggjorde Izvestia den 28. oktober under overskriften "Fredspolitikken har sejret" en besked fra D. Nehru til lederen af ​​den sovjetiske regering, hvori han blandt andet udtrykte "varm godkendelse af visdommen". og mod" vist af Khrusjtjov "i forbindelse med den situation, der har udviklet sig omkring Cuba." Den brasilianske premierminister E. Lima udtrykte lignende tanker i sin besked til N. S. Khrusjtjov, hvori han erklærede, at Khrusjtjovs budskab til Kennedy er "den mest længe ventede og glædelige nyhed for hele verden, der sætter en stopper for den cubanske krise, redder verdensfreden og sikrer Cubas territoriale integritet."

KONKLUSION

Et tegn på verdens bipolære system i efterkrigstiden var den politiske, ideologiske og militære konfrontation mellem de modstridende blokke, som var forenet omkring USSR og USA. En af de farligste kriser i forholdet mellem dem var begivenhederne, der gik over i historien som Cubakrisen i 1962.

Berlin krise.

Konfrontationen omkring Berlin i august 1961 var kun begyndelsen på en kronisk krise, der kulminerede i oktober 1962 under Cubakrisen.

Sovjetiske nukleare missiler var stationeret i Cuba, delvist for at tjene som en fordel i forhandlingerne om Berlin-spørgsmålet. Men med afviklingen af ​​den caribiske krise blev det klart, at en aftale vedrørende Berlin ikke kunne opnås uden at krænke tre "vitalt vigtige" betingelser for Vesten, hvis uforanderlighed USA fortsatte med at insistere på. I stedet blev opmærksomheden rettet mod det lige så vigtige spørgsmål om at begrænse våbenkapløbet. Traktaten om forbud mod test af atomvåben i atmosfæren, i det ydre rum og under vand, som blev underskrevet i august 1963, var i virkeligheden en vis "skjult" aftale om tyske og Berlin-spørgsmål. Formel anerkendelse af DDR fandt sted, da det til sidst fik lov til at underskrive traktaten, ligesom Forbundsrepublikken Tyskland, der forhindrede remilitariseringen af ​​sidstnævnte. Til gengæld forsikrede N. Khrusjtjov, at USSR ville anerkende de tre forhold i Vesten og ikke længere ville indlede pres på Vestberlin.

USA overvejede at tvinge Moskva til at lede efter en måde at undgå krig og returnere konfrontationsspiralen tilbage; Det Hvide Hus overvejede muligheder for at "bytte" Berlin til Cuba. I sidste ende førte genopretningen fra den akutte krisesituation og begyndelsen på svækkelsen af ​​konfrontationen mellem USSR og USA til afslutningen på den caribiske krise.

1. Kold Krig: Nye dokumenter om den cubanske missilkrise i 1962. Dokumenter fra russisk historie: Tillæg til magasinet "Rodina". – 2002. – nr. 5 (59) – S. 34-40.

4. Kissinger G. Diplomacy Trans. fra engelsk – M.: Videnskabelig. -red. center Ladomir, 1997.– 847 s.

5. Kornienko G. M. "Kold Krig": bevis på dens deltager. Erindringer. 2. udg. – M.: OLMA-Press, 2001. – 413 s.

6. Khrusjtjov N. Cubakrisen. Begivenhederne kom næsten uden for Kremls og Det Hvide Hus' kontrol // Internationale anliggender. – 2002. – Nr. 5. – S. 57–79.

8. Yazov D.T. Caribiens krise. Fyrre år senere: [minder]. –M.: Megapir, 2006. –455 s.

9. Borkov A. A. Den caribiske krise i 1962 og dens juridiske og politiske erfaringer Lov. Forretning. Befolkning: Helrussiske materialer. videnskabelig - praktisk Konf., 2022 sep. 2000: Klokken 3 - Dneprodzerzhinsk, 2000. - Del 2: Erhverv og befolkning: sociologiske aspekter. – s. 228-238.

10. Brogan H. John Kennedy. – Rostov ved Don: Phoenix, 1997. – 384 s.

11. Gribkov Z.I. Caribiens krise // Militærhistorisk magasin. – 1993. – nr. 1. – S. 15-20.

13. Martyanov I. Yu. Aktiviteter i den politiske ledelse af USSR under den caribiske krise og den offentlige mening: Forfatterens abstrakt. dis. ...cand. ist. Videnskaber: 07.00.02 – M., 2006. – 22 s.

14. Mikoyan S. A. Anatomi af den caribiske krise. – M.: Akademia, 2006. – 1071

15. Sovjetisk udenrigspolitik under den kolde krig (1945 - 1985). Ny læsning. – M.: International. relationer, 1995. – S. 283-302.

Gribkov Z.I . Caribiens krise // Militærhistorisk magasin. – 1993. – Nr. 1. – S. 15.

Kold krig. 1945-1963 Historisk tilbageblik. Sammenfatning af artikler. – M.: OLMA-PRESS, 2003. – S. 180.

Mikoyan S. A. Anatomi af den caribiske krise. – M.: Akademia, 2006. – S. 95.

Chubaryan A. O. Ny historie om den kolde krig // Ny og nyere historie. – 1997. – Nr. 6. – S. 3.

Gribkov Z.I . Caribiens krise // Militærhistorisk magasin. – 1993. – Nr. 1. – S. 16.

Kold krig. 1945-1963 Historisk tilbageblik. Sammenfatning af artikler. – M.: OLMA-PRESS, 2003. – S. 193.

Mikoyan S. A. Anatomi af den caribiske krise. – M.: Akademia, 2006. – S. 102.

Yazov D.T. Caribiens krise. Fyrre år senere: [minder]. – M.: Megapir, 2006. – S. 112.

Sovjetisk udenrigspolitik under den kolde krig (1945 - 1985). Ny læsning. – M.: International. relationer, 1995. – S. 283.

Kold krig. 1945-1963 Historisk tilbageblik. Sammenfatning af artikler. – M.: OLMA-PRESS, 2003. – S. 132.

Brogan H. John Kennedy. – Rostov ved Don: Phoenix, 1997. – S. 99.

Khrushchev N. Fødslen af ​​en supermagt: En bog om Faderen. – M.: Time, 2002. – S. 145.

Mikoyan S. A. Anatomi af den caribiske krise. – M.: Akademia, 2006. – S. 148.

Fursenko A. A. Caribiens krise i 1962. Nye materialer // Ny og nyere historie. – 1998. – nr. 5. – S. 66.

Ivanyan E. A. Fra George Washington til George Bush. Det Hvide Hus og pressen. – M.: Politizdat, 1991. – S. 201.

Kissinger G. Diplomati / Trans. fra engelsk – M.: Videnskabelig. -red. Center "Ladomir", 1997. – S. 127.

Brogan H. John Kennedy. – Rostov ved Don: Phoenix, 1997. – S. 104.

Kennedy John F. Profiles of Courage. – M.: Internationale relationer, 2005. – S. 304.

Kissinger G. Diplomati / Trans. fra engelsk – M.: Videnskabelig. -red. Center "Ladomir", 1997. – S. 219.

Gribkov Z.I .

"Ladomir", 1997. – S. 265.

Chubaryan A. O. Ny historie om den kolde krig // Ny og nyere historie. – 1997. – Nr. 6. – S. 7.

Mikoyan S. A. Anatomi af den caribiske krise. – M.: Akademia, 2006. – S. 320.

Gribkov Z.I . Caribiens krise // Militærhistorisk magasin. – 1993. – Nr. 1. – S. 17.

Kornienko G. M. "Kold Krig": bevis på dens deltager. Erindringer. 2. udg. – M.: OLMA-Press, 2001. – S. 104.

Lige der. – S. 106.

Martyanov I. Yu. Aktiviteter i den politiske ledelse af USSR under den caribiske krise og den offentlige mening: Forfatterens abstrakt. dis. ...cand. ist. Videnskaber: 07.00.02 – M., 2006. – S. 10.

Fursenko A. A. Caribiens krise i 1962. Nye materialer // Ny og nyere historie. – 1998. – nr. 5. – S. 70.

Diplomater husk: Verden gennem øjnene af veteraner fra den diplomatiske tjeneste: [Samling] / Ed. P. P. Petrik. – M.: Videnskabelig bog, 1997. – S. 250.

Khrushchev N. Fødslen af ​​en supermagt: En bog om Faderen. – M.: Time, 2002. – S. 187.

Kornienko G. M. "Kold Krig": bevis på dens deltager. Erindringer. 2. udg. – M.: OLMA-Press, 2001. – S. 211.

Lige der. – s. 213-216.

Sovjetisk udenrigspolitik under den kolde krig (1945 - 1985). Ny læsning. – M.: International. relationer, 1995. – S. 297.

Chubaryan A. O. Ny historie om den kolde krig // Ny og nyere historie. – 1997. – Nr. 6. – S. 10.

Kissinger G. Diplomati / Trans. fra engelsk – M.: Videnskabelig. -red. Center "Ladomir", 1997. – S. 580.

Gribkov Z.I .

Mikoyan S. A. Anatomi af den caribiske krise. – M.: Akademia, 2006. – S. 596.

Borkov A. A. Den caribiske krise i 1962 og dens juridiske og politiske erfaringer // Jura. Forretning. Befolkning: Helrussiske materialer. videnskabelig - praktisk Konf., 20.-22. sept. 2000: Klokken 3 - Dneprodzerzhinsk, 2000. - Del 2: Erhverv og befolkning: sociologiske aspekter. – S. 230.

Mikoyan S. A. Anatomi af den caribiske krise. – M.: Akademia, 2006. – S. 650.

Fursenko A. A. Caribiens krise i 1962. Nye materialer // Ny og nyere historie. – 1998. – nr. 5. – S. 67.

Kold krig. 1945-1963 Historisk tilbageblik. Sammenfatning af artikler. – M.: OLMA-PRESS, 2003. – S. 322.

Kold krig. 1945-1963 Historisk tilbageblik. Sammenfatning af artikler. – M.: OLMA-PRESS, 2003. – S. 326.

Sovjetisk udenrigspolitik under den kolde krig (1945 - 1985). Ny læsning. – M.: International. relationer, 1995. – S. 290.

Gribkov Z.I . Caribiens krise // Militærhistorisk magasin. – 1993. – Nr. 1. – S. 18.

Mikoyan S. A. Anatomi af den caribiske krise. – M.: Akademia, 2006. – S. 349.

”Den amerikanske præsident John F. Kennedys dygtige handlinger under Cubakrisen, som brød ud for præcis 50 år siden, er blevet hævet til rang som den centrale myte om Den Kolde Krig. Den er baseret på tesen om, at Kennedy, takket være USA's militære overlegenhed og hans stålsatte vilje, tvang den sovjetiske premierminister Khrusjtjov til at kapitulere og fjerne missiler, der hemmeligt var stationeret dér fra Cuba... Ifølge myten mistede Khrusjtjov alt, men Kennedy opgav intet. Afslutningen på krisen var således Amerikas udelte triumf og USSRs ubetingede nederlag,” skriver artiklens forfatter.

Og disse teser forekommer ham "forkerte". Hvad tror han er "sandt"?

"Kennedys sejr i en koldkrigskamp, ​​der var kontroversiel både i sit forløb og i sine resultater, blev et benchmark for amerikansk udenrigspolitik." Og dette er et historisk faktum!

"Hun guddommeliggjorde militær styrke og viljestyrke og værdsatte ikke give-og-tag-diplomati.

Hun satte en standard for hårdhed og risikabel konfrontation med skurkene, hvilket simpelthen var umuligt at opfylde - om ikke andet fordi denne sejr ikke skete."

Nå, hvad er der galt med det set fra Amerikas synspunkt?

“Synset om Cubakrisen – at Kennedy lykkedes uden at trække sig en tomme tilbage – er blevet forankret i politisk tænkning... Det (sic!) viser sig stadig i dag, et halvt århundrede senere, i bekymringer om indrømmelser til Iran over dets atomvåben. våben eller Taleban i forbindelse med deres rolle i Afghanistan.

Amerikanske ledere kan ikke lide at gå på kompromis. Og dette har meget at gøre med den rodfæstede misforståelse af de 13 dage i oktober 1962."

Wow! Det viser sig, at Kennedy, eller rettere sagt, den algoritme, han foreslog til at løse Caribien, den mest dødelige krise, er skyld i, hvordan Yankees forlader Afghanistan, og hvordan de opfører sig med Iran?! Vi fandt den sidste...

"Faktisk endte krisen ikke i en fiasko af sovjetisk diplomati, men i gensidige indrømmelser," bemærker forfatteren til Foreign Policy. - Sovjet trak deres missiler tilbage fra Cuba til gengæld for et amerikansk løfte om ikke at invadere Fidel Castro-øen og at fjerne Jupiter-missiler fra Tyrkiet.

Faktum er, at de amerikanske myndigheder i lang tid hemmeligholdt aftalerne med Khrusjtjov om tilbagetrækningen af ​​Jupiter-missiler fra Tyrkiet. Den amerikanske regering kunne ikke indrømme over for sine borgere, at den havde "vist svaghed" over for sovjetterne i oktober 1962!

"Lige fra begyndelsen gjorde Kennedys folk alt, hvad de kunne for at skjule Jupiter-indrømmelsen. Den 27. oktober fortalte Robert Kennedy USSR-ambassadør Anatoly Dobrynin følgende: "Vi vil fjerne Jupiters, men denne del af aftalen er ikke underlagt afsløring." Hemmeligheden blev holdt i 16 år (!), indtil et afsnit om dette faktum dukkede op i Arthur Schlesinger's bog, som arbejdede på John Kennedys team.

Kennedys rådgivere publicerede derefter en artikel om 20-årsdagen for krisen, hvori de anerkendte aftalens Jupiter-klausul. Men de gjorde dette på en måde for at nedtone dets betydning, idet de sagde, at Kennedy allerede havde besluttet at fjerne Jupiters fra Tyrkiet på det tidspunkt.

De anerkendte, at hemmeligholdelsen omkring Jupiter-delen af ​​aftalen var så vigtig, at enhver lækage "ville have en ødelæggende indvirkning på sikkerheden for USA og dets allierede."

Disse Kennedy-rådgivere, ved at holde Jupiter-garantierne hemmelige, vildledte deres kolleger, landsmænd, efterfølgere og andre allierede til den fejlagtige konklusion, at "at stå fast på den sorte lørdag var nok," skriver forfatteren. "Udenrigspolitik".

Lad os i forbifarten bemærke, at der kan fremsættes mange krav mod amerikanerne, men hvad de ikke kan benægtes, er skabelsen og opretholdelsen af ​​politiske myter, der arbejder for billedet af et uforgængeligt Amerika!

Selve det faktum at afsløre denne del af Kennedy-Khrusjtjov-aftalen "ville have forårsaget betydelig forvirring i NATO, hvor det ville være blevet opfattet som et forræderi mod Tyrkiet," skriver Foreign Policy.

Robert Kennedy fortalte endda Anatoly Dobrynin, at disse bekymringer var hans hovedårsag til, at aftalen skulle forblive hemmelig. A. Dobrynin telegraferede Bobbys ord til Moskva: "Hvis en sådan beslutning blev annonceret nu, ville det alvorligt splitte NATO."

Dette er indsatsen omkring blot at annoncere kendsgerningen om et kompromis fra USA's side!

"Hvorfor organiserede USSR ikke en lækage?" - spørger den amerikanske forfatter.

Så USSR lagde ikke en hemmelighed af dette. Det er bare, at "jerntæppet", som informationsblokaden blev kaldt dengang, lukkede ikke kun Sovjetunionen fra Vesten - Vesten havde sit eget "jerntæppe", som lukkede det fra USSR's indflydelse. Og derfor tillod de ikke, at Moskva lækkede oplysninger om, at USA som en del af aftalerne havde fjernet sine missiler fra Tyrkiet.

Selv eleverne på MGIMO, hvor jeg studerede i disse år, vidste om dette. Og Moskva lagde ikke skjul på denne "udveksling". Derfor er jeg ret overrasket over sådanne vurderinger, der er hørt i dag i Foreign Policy-artiklen. Forresten er det tid til at navngive forfatteren - dette er i øvrigt en berømt amerikansk figur, ærespræsident for Council on Foreign Relations Leslie H. Gelb.

Som Leslie Gelb selv foreslog: "Khrusjtjov overvejede aldrig muligheden for et læk, fordi han ikke kunne vide, hvordan krisen ville blive præsenteret senere - hvor svag den ville se ud."

Lad os overlade en sådan vurdering til hr. Gelbs samvittighed. Men jeg har aldrig hørt, at USSR dengang lignede en "svagkling" i nogens udenlandske øjne. Men jeg kan huske, hvordan amerikanerne og NATO-medlemmerne sprang op, da Khrusjtjov fortalte dem: "Vi vil begrave jer" og truede dem med "Kuzkas mor", og endda slog ham med støvlen i FN. Og hvor er "svagningen" her?

Sådan sover amerikanerne sig selv i søvn: "Vi er, siger de, stærkere end alle andre." De glemmer, at dette allerede er sket i historien: "Deutschland Uber Alles"...

"Politikere er som regel ikke glade for ideen om kompromis, især når det kommer til USA's udenrigspolitik. Myten om Cubakrisen øgede arrogancen. Myten, ikke virkeligheden, er blevet målestokken for at forhandle med modstandere."

En forbløffende tilståelse på siderne af USA's førende udenrigspolitiske magasin fra mundingen af ​​præsidenten for Council on Foreign Relations, en tidligere Pentagon-medarbejder!

Siden begyndelsen af ​​1960'erne har "få mennesker været villige til at blotte sig selv ved at tilbyde selv milde kompromiser med deres modstandere."

"At i dag åbent indrømme, at Iran under streng kontrol kan berige uran til militært ubetydelige procenter, er politisk selvmord, selvom en sådan berigelse er tilladt i henhold til den nukleare ikke-spredningstraktat," skriver L. Gelb ærligt.

“Barack Obamas hold forhandler med Taliban, og dets krav er absolutte – Taliban skal lægge våbnene ned og acceptere Kabuls forfatning. Ingen seriøs udveksling af indrømmelser synes mulig."

Sådan "udspilles" holdningerne for 50 år siden i moderne politik.

Og i slutningen af ​​artiklen afgiver Leslie Gelb blot en "dom":

"For længe har amerikansk udenrigspolitik lagt vægt på trusler og konfrontation og minimeret rollen som kompromis.

Ja, kompromis er ikke altid en løsning, og nogle gange er det en helt forkert beslutning. Men politikere af alle slags skal være i stand til åbent og frygtløst at udforske muligheden for at gå på kompromis og afveje den mod alternativer.”

Dette er den lektie, amerikanerne har lært af Cubakrisen.

I hvert fald på redaktionen af ​​magasinet Foreign Policy...