Værdsat i ethvert samfund. Det er lettere for en person, der forstår at sammensætte en dialog korrekt og kompetent, at finde et job, komme op på karrierestigen og stifte nye bekendtskaber. Folk omkring ham lytter oftere til ham; hans monolog virker aldrig upassende eller dum.
Men det paradoksale er, at for at andre kan opfatte dig som en intelligent og dannet person, er det nok kun at udvide dit ordforråd med omkring halvtreds ord. Det er nok at bruge nogle til kommunikation for at fremstå i andres øjne som en ekstraordinær, kreativ person.
Kunsten at kommunikere kompetent
Det vil ikke være svært at mestre dette ordforråd, hvis du ønsker det. Meget vigtigere vil være en selvsikker stemme, klar diktion og det passende at bruge bestemte ord. Du er helt sikkert stødt på en situation i livet, hvor en person, der fører en dialog, forsøger med al sin magt at bruge abstrude ord til at kommunikere, nogle gange bruger dem helt malplaceret og i den forkerte bøjning. Sådanne forsøg ser latterlige og sjove ud. For at forhindre, at dette sker for dig, bevæbnet med et ordforråd til alle lejligheder, skal du ikke være doven til at finde ud af den nøjagtige betydning af ord, deres synonymer og antonymer, deklination, køn og stress. Dette er den eneste måde, du vil være i stand til at bruge dem korrekt og kompetent i samtalen.
At slippe af med banalitet
Det første, du bør gøre, er at forsøge at minimere brugen af afslørede udtryk og ord, som du bruger i din hverdag. For eksempel kan et banalt sæt af ord som "god", "smuk", "smart" osv. erstattes med mindre forhastede, alternative muligheder, fordi du for hver af dem kan vælge mindst et dusin synonymer ved hjælp af en forklarende ordbog .
For eksempel kan ordet "smuk", afhængigt af situationen, erstattes med "lys", "elegant", "luksuriøs", "usammenlignelig", "storslået", "dejlig". "Nyttig" i hverdagssamtalen kan sagtens bruges som "gavnlig", "frugtbar", "hensigtsmæssig", "praktisk", "nødvendig". Selv det simple ord "smart" har mange synonymer. Du bør huske og appellere til dem efter behov. Her er nogle af dem: "vittig", "ressourcestærk", "smart", "god", "kloge", "smart".
Det skader heller ikke at lære et par stykker, der vil hjælpe dig med at skabe den ønskede effekt på andre:
Idiosynkrasi - intolerance.
Transcendental - abstrakt, mental, teoretisk.
Esoterik er en mystisk lære.
En truisme er et velkendt faktum, udsagn eller mening.
Eufemisme er udskiftning af hårde, uhøflige ord og udtryk med mere acceptable og bløde.
Sofistik er evnen til at argumentere skarpt, til dygtigt at jonglere med ord.
Eklekticisme er en kombination af forskellige typer teorier, synspunkter eller ting.
Homogen - homogen.
Invektiv - bandeord, uanstændigt sprogbrug.
Dekadence er tilbagegang.
Hyperbole er en overdrivelse.
Frustration er skuffelse.
Diskurs – samtale, samtale.
I starten, når du bruger smarte ord til at kommunikere, kan du opleve nogle akavette i samtalen; dit sprog vil synes at blive viklet ind og snuble over "nye udtryk." Det er okay; en ny dagligdags form, som et par nye sko, bør bæres i. Efter et stykke tid vil du, uden at tænke, vælge bedre synonymer og udtryk for at udtrykke din mening.
Taletilstoppende udtryk
Den sværeste del af denne proces kan være at lære at lægge mærke til dem i din egen tale. Hvis du ikke kan lægge mærke til dem på egen hånd, kan du få brug for hjælp fra dine kære, som du ofte kommunikerer med, eller en stemmeoptager. På næste trin bør du lære at enten springe dem over eller erstatte dem med smarte ord til kommunikation; for at konsolidere resultatet skal du også med jævne mellemrum lytte til din egen monolog optaget på en stemmeoptager. I processen med at mestre organiseringen og produktionen af din egen tale, prøv at tale eftertænksomt, logisk opbygge hver sætning; dette er den eneste måde, efter nogen tid, vil du være i stand til at mestre kunsten at føre en dialog på en kompetent måde.
Ved at lære at strukturere sætninger klart, bruge smarte ord til at kommunikere og slippe af med udtryk, der tilstopper din tale, vil du være i stand til at gøre et fremragende indtryk, for jo mere kompetent en person taler, jo mere intelligent og succesfuld virker han for sin samtalepartnere.
For at finde glæde i livet, slippe af med problemer og opnå succes, behøver du ikke at gøre en kæmpe indsats. Det vigtigste er at tro på dig selv og give dig selv en positiv indstilling. Dette kan gøres ved hjælp af ordenes magt.
Selv i oldtiden indså folk, at ord, der blev talt med overbevisning og gentaget gentagne gange, kan have en stærk indflydelse på en persons liv og skæbne. Det blev bemærket, at hyppig brug af ord med en skarp negativ betydning fører til forværring af problemer, og tværtimod giver overvægten af "positive" ord i tale en person en sådan styrke, at han kommer ud af de sværeste livssituationer og opnår succes. Vores kloge forfædre brugte denne observation til at gøre konspirationer virkelig effektive. Og moderne psykologer har bekræftet sammenhængen mellem det, vi siger, og vores følelse af selv og held. Sagen er den, at de ord, vi ofte udtaler, aflejres i underbevidstheden og forårsager en særlig reaktion i kroppen, som påvirker vores adfærd og liv generelt. Derfor, hvis problemer hjemsøger dig, er det tid til at tænke over, hvilke ord du oftest siger. Her er en liste med 10 ord, der hjælper med at slippe af med problemer og tiltrække held og lykke.
Held. Ja, heldet elsker at blive kaldt ved navn. Men du skal bruge dette ord trygt og kun med en positiv indstilling. Nej “Åh, hvis bare heldet smilede til mig...”. I stedet bør du sige: "Jeg tror på, at heldet vil smile til mig i dag."
Lykke. Lykke er det, du stræber efter. Mind dig selv om dette mål hver dag og se ind i fremtiden med selvtillid: "Jeg vil helt sikkert opnå min lykke." Ved at gentage dette ord vil du bringe dit mål tættere på dig selv, og efter et stykke tid vil du virkelig føle dig som en glad person.
Elsker. Evnen til at elske dig selv og verden omkring dig er nøglen til held, som ikke elsker ufølsomme mennesker. Mind dine kære om at tale om dine følelser, og vær ikke bange for at indrømme din kærlighed til verden. Sig: "Jeg elsker denne verden for dens skønhed og de muligheder, den åbner for mig." Og verden vil skynde sig at gengælde dine følelser.
Trivsel. Ordet består af to dele, og hvis vi omarrangerer dem, vil vi se kombinationen "modtag godt." Hvis du bruger dette ord ofte, og især hvis du ønsker andre menneskers velfærd, vil du virkelig begynde at drage fordel af livet og bringe held og lykke til dig selv.
Taknemmelighed. Hvis du deler dette ord ned i dets komponenter, får du kombinationen "at give en fordel." Fortune vender ryggen til dem, der kun er i stand til at modtage uden at give noget til gengæld. Derfor, tak for dine succeser - ved at sige ordet "tak" - nære mennesker, heldige omstændigheder, dem, der har givet dig hjælp, omend ubetydelig, og næste gang vil heldet ikke nægte dig sin gunst igen.
Succes. For at sikre, at alle dine bestræbelser bliver kronet med succes, skal du sige dette ord oftere. På denne måde vil du programmere dig selv til held og opnå det, du ønsker.
Tillid. Tillid er en af de grundlæggende følelser hos succesfulde mennesker. Hvis du tror på dig selv, så vil Fortune give dig gunst. Hyppig gentagelse af dette ord vil hjælpe dig med at føle dig sikker på dine evner, overbevise dig selv om din egen tro, selvom du først var i tvivl.
Tillid. For at omstændighederne kan udvikle sig med succes, er du nødt til at stole på livet. Før noget vigtigt for dig, så tal oftere om tillid: "Jeg har tillid til livet. Jeg ved, at livsbetingelserne vil fungere til min fordel."
Sundhed. Nøglen til succes er fysisk og moralsk sundhed. Negative ord, diskussioner om sygdomme og konstante klager over velvære tiltrækker ikke kun problemer, men forværrer også kroppens tilstand. Men ordet "sundhed" i positive kombinationer vil hjælpe dig til altid at føle dig godt.
Håber. Håb tvinger en person til at samle kræfter i en knytnæve og komme videre selv i de sværeste situationer. Sig "Jeg håber på det bedste", og heldet vil helt sikkert høre dig og retfærdiggøre dit håb.
Forandr dit liv til det bedre ved at bruge de rigtige ord. Din lykke er i dine hænder. Må Fortune altid skænke dig sin gunst, og glem ikke at trykke på knapperne og
16.10.2015 00:40
De færreste ved, at alt godt, der omgiver os, blev født først i vores tanker...
I artiklen lærer du:
Hver vej, hvis bare den fører til vores drømme, er en magisk vej
Mine elskede læsere, tak fordi I besøgte min blog og læste mig! I flere dage nu har jeg øvet mig på magiske ord og forsøgt at bruge dem i mit liv så ofte som muligt! Jeg vil sige, at de gør det meget nemmere og bidrager til gennemførelsen af mine planer. Hvordan sker det og hvad magiske ord til at gøre ønsker til virkelighed fungerer bedst- Læs videre.
Hvad skal man sige
Der er skrevet mange artikler om, hvorfor det er nødvendigt at give udtryk for dine ønsker. Hovedideen er denne: Hver lyd af menneskeligt sprog gennem historien er blevet ladet med kollektiv energi og udstyret med mening.. Derfor har den nu sin egen energiinformationsstruktur og indflydelsessfære. Det vil sige, først skabte mennesket ordet, nu skaber ordet mennesket.
Når du ved, hvilke ord der bærer hvilken energi, kan du naturligvis påvirke virkeligheden ved at bruge dem i forskellige situationer. For eksempel for at gøre en drøm til virkelighed, skal du sige magiske ord at opfylde ønsker. De skal nødvendigvis bære skabelsens og skabelsens energi, da dårlig energi kun ødelægger og ødelægger dine drømme:
Det vil jeg gerne understrege Du skal udtrykke dit ønske så specifikt som muligt. Men ikke en fantasi, men en virkelig begivenhed eller sag, der kan ske i dit liv, men hvornår, under hvilke forhold, er ukendt. 
Hvordan man taler
En af reglerne for magisk tale: tal efter princippet " her og nu" Fordi vi lever i nuet, og ikke i fortiden eller fremtiden. Derfor, når du siger et ønske, skal du føle hvordan det sker for dig lige nu, og hvordan du kan lide det.
Andet vigtigt punkt: magi er kun mulig, hvis du siger magiske ord i sin ressourcetilstand, det vil sige i glæde og lykke ved at nå målet. Så vil du ubevidst begynde at handle korrekt mod din drøm. 
Lad os for eksempel tale om penge
Tit ingen penge, når du har akut brug for det, fordi penge opfattes som noget dårligt. Det er ikke for ingenting, at det er kutyme at sige, at penge er onde (hvilket er grundlæggende forkert og usandt). Tænk eller tal derfor ikke dårligt om penge, at det er ondt. Ondskab er, når penge bliver brugt på dårlige ting.
Du brug for penge til gode ting, så visualiser den nødvendige mængde og tal om dem som noget godt og behageligt, som om du har mange af dem. Og ikke om, hvordan de altid er mangelvare, hvor enorme priserne er, og hvordan man kan leve af så små lønninger. 
For at konsolidere en positiv holdning til penge, brug teknikken til selvhypnose. Sig følgende hver gang:
"Jeg er fysisk sund. Jeg er sikker. Jeg er åben for information. Jeg er talentfuld. Jeg er solvent. Jeg er glad for penge. Jeg giver glæde til andre."
Når du har dannet en refleksiv-betinget forbindelse " penge er glæde“, begynde at ville have penge, men med den obligatoriske afklaring af, hvad du skal bruge dem til. Læs mere om andre teknikker i artiklen "Sådan materialiserer du et ønske."
Hvornår skal man tale
Endnu en væsentlig pointe. Du kan sige mange magiske ord, men hvis du indeni er melankoli, apati og frygt for fremtiden, så vil dit ydre rum ændre sig lidt. Derfor pas på dit indre humør på resultatet. Start hver morgen med at indstille:
Der er lys i mine øjne. I mit sind er der overflod. Jeg er kærligheden. Jeg er magten. Jeg er magt. Jeg er succes. Mit liv er en ferie. Mit hjerte er kærlighed.
Gentag disse ord, når du vågner og hils på en ny dag. Oplader med positiv energi i lang tid. Tjekket! Tag disse ord i brug i alle livssituationer. Uanset hvad der sker med dig, så husk og gentag det for dig selv du er lys, overflod, kærlighed og succes! 
Det er nok alt. Kæmp mod dine indre drager og ønsk dig kun det, du virkelig har brug for! Vær dit livs troldmænd! Jeg vil blive glad, hvis du deler dine yndlings magiske ord, skriv!
Abonner på nyheder og del med venner. June var med dig.
Vi ses snart!
- Så et råb om hjælp kom: "Far Oleg, velsign mig, dæmonerne er fristende, jeg kan ikke gøre noget!"
For det første siger Skriften: "Ingen fristelse har indhentet jer, men en sådan, som er almindelig for mennesker, men Gud er trofast, som ikke vil tillade, at I bliver fristet ud over, hvad I kan tåle, men med fristelsen vil også skaffe vejen til undslippe, så du kan tåle det” (1 Kor 10, 13). De der. vi kan ikke påstå, at Gud tillader os at gøre sådan noget, og vi har ikke styrken til at overvinde det. På den anden side, når vi siger, at Gud tillader fristelse, betyder det ikke, at Gud er kilden til fristelsen. Hvis vi åbner Jakobs brev (1. Jakob 1,14-16), står der: ”Enhver bliver fristet, når han bliver trukket bort og lokket af sin egen lyst. Efter at have undfanget begær, føder det synd, og begået synd føder døden. Lad dig ikke snyde, mine elskede brødre." Og der står også, at ingen i fristelse skal sige: Gud frister mig, fordi enhver bliver fristet og bedraget af sin egen lyst. Dæmonen, og endda djævelen selv, er begrænset i sine handlinger over for os. For for dem er der altid en grænse fra Gud, en vis grænse, som de ikke kan krydse. Genlæs det første kapitel af Jobs bog derhjemme, den taler om dette. Chrysostomos udtrykte denne situation med følgende ord: "Hvis du selv, som menneske, ikke skader dig selv, så vil ingen og intet i hele universet skade dig." Det skal vi huske.
Far, men hvad skal du gøre, hvis du er i en døs eller i en tilstand af synd, under magten af vrede, fuldskab, begærlige tanker osv.?
Mennesket er født i synd og undfanget i uretfærdighed, som vi ser i Salten, arver vi en fælles syndig tilstand. Som fader Daniil Sysoev skrev, er synd en arvelig sygdom, der overføres seksuelt – dvs. når en person bliver undfanget. "Jeg blev undfanget i uretfærdighed, og min mor fødte mig i synd," en person bliver allerede fra begyndelsen involveret i synd. Men det betyder ikke, at han ikke kan ændre sin natur. Faktisk ifører Kristus vores natur for at helbrede den i sig selv, derfor må vi se til Kristus med håb og tage kirkens sakramenter særligt alvorligt. Fordi sådanne sakramenter som nadver, skriftemål og selve dåben er forbundet med menneskelig svaghed. Ja, ethvert sakramente, vi har, er forbundet med menneskelig svaghed, inklusive ordination. "Guddommelig nåde, som helbreder de svage og genopbygger det, der er knapt." Og kirkens helbredende sakramenter kan hjælpe os med at overvinde syndige tilbøjeligheder. For eksempel, som jeg ofte siger, er nadver ikke en præmie for god opførsel. Dette er det mest radikale middel i kampen mod synd. Hvilket brænder selve tendensen til at synde.
Dette års patriarkalske kalender indeholder en erklæring fra det palæstinensiske Patericon: "Det ene forkerte ord fratog den hellige Moses løftet om landet." Hvilket forkert ord havde Moses, der fratog ham løftet om landet?
Dette sker ved Meriba-vandet, hvor jøderne ikke havde noget vand, og Gud befalede Moses at slå på klippen med sin stav, så vandet ville flyde. Moses slog ikke bare til, han udtalte også ordene: "Vand vil flyde." “Men han sagde det som om: Vil vandet flyde? Men der er ingen grund til at projicere en sådan situation over på almindelige troende, det er ikke korrekt, for Gud beder altid meget strengere fra sine udvalgte end til almindelige mennesker. Faktisk kom Moses op, ramte klippen, og vandet flød. Alt var i overensstemmelse med Guds vilje. Men han skulle ikke have udtalt de ord, som han udtalte, og Gud er meget jaloux på sine udvalgte, og det, han beder dem om, er noget, han ikke beder almindelige mennesker om. Normalt lever en person et almindeligt liv, han oplever ikke kollisioner med skarpe hjørner, møder dem ikke. Derfor kan vi af eksemplet med Moses lære at være forsigtige med vores tale, men på den anden side siges det om Moses, at han var den mildeste af alle mennesker, dvs. der var ingen mennesker som ham før ham, og der var ingen mennesker efter ham. Denne mand havde en fantastisk karakter. Dette var ikke bare en profet, der kommunikerede med Gud, som man siger, ansigt til ansigt, så han kaldes ikke bare en profet, han er en gudssyner, og dette er en exceptionel position.
- Hvis et barn bliver undfanget under faste, påvirker det så dets efterfølgende liv?
Det tror jeg, det gør. For det siges, at Gud straffer børn for skyld hos fædre i tredje og fjerde generation. Faktisk bør en person frygte synd ikke kun for sin egen skyld, men også for sine familiemedlemmers skyld. For eksempel er mand og kone ét kød. Hvis en mand begår en eller anden form for synd, selvom konen ikke ved noget om denne synd, kan hun have nogle problemer, og endnu mere hvis manden, og endnu mere manden, konen og de stadig har børn. Derfor, når vi taler om så vigtige ting som at undfange et barn, skal vi selvfølgelig gøre alt med bøn, vælge det passende tidspunkt, fordi dette er et vigtigt øjeblik. Den Hellige Skrift taler om en troende mands mandlige sæd som hellig sæd. For eksempel kalder muslimer det i Koranen "foragtelig væske", men i den bibelske tradition er det livets kilde. Dette er et helligt frø og bør ikke blandes med frø fra hedenske folk og stammer. Derfor er ægteskaber mellem ortodokse og ikke-ortodokse forbudte. En person bør tage sit familieliv og udførelsen af ægteskabelige pligter ganske alvorligt. Naturligvis sker alt her efter Guds vilje; man kan ikke beordre, at der skal undfanges en dreng, eller hvem som helst, en pige. Her vil det, som Herren vil, gå. Da Jakob var Guds patriark, havde han en kone, Rakel, som han elskede meget. Men hun havde ingen børn, og hans anden kone Lea fødte hvert år. Og Rakel sagde en dag til Jakob: Giv mig børn, ellers dør jeg. Og Jakob sagde til hende: at jeg er Gud, at jeg kan give dig børn? Og teologer undrede sig over, hvorfor Rakel sagde til Jakob: "Giv mig børn"? Og nogle tolke har foreslået, at hun bad om Jakobs bønner og sagde: Bed for mig, så jeg kan få børn. Men andre tolke sagde: nej, det kan ikke være, bad ikke Jakob for sin kone, at hun beder om at bede om, at hun ville blive gravid? Selvfølgelig bad han for hende, måske fastede han, måske udførte han endda nogle ritualer, ceremonier, alt nødvendigt. Men religion adskiller sig fra magi ved, at man kan lave handling A plus handling B, men om man får resultat C eller ej - Gud bestemmer. I magi blandede jeg det ene med det andet – og det opnåede resultat blev opnået. I denne forstand, som det ofte forklares, ligner videnskab meget magi. Det voksede faktisk fra magi. Og vi stoler helt på Guds vilje. Vi kan læse alle de nødvendige bønner, vælge den bedste dag til undfangelse, men om det sker eller ej sker, er efter Guds vilje. Men fra vores side skal vi opfylde al retfærdighed.
Far, baseret på det foregående spørgsmål, da du sagde, at Gud spørger mere strengt af sine egne. Kan vi håbe, at et sådant ansvar ikke hænger over deres børn nu i denne sag, når man tænker på mennesker, der ikke er troende, eller da de var ukirkelige? For nu begynder mange at regne ud, hvornår de blev undfanget, trækker ni måneder fra fødselsdatoen, og bliver forfærdede, når deres undfangelse falder i fasten.
Lad os se på fortolkningen af en kristen ekseget. For det første skriver han, at i dåben er børns ansvar for deres forældres synder bestemt fjernet. Men hvorfor er der stadig straf af tredje og fjerde slags? Pointen er, at vi er påvirket af vores forældre fra tredje eller fjerde generation. Hvad betyder det? Vi ser vores fars eksempel, hans liv foran os; hvis det er et syndigt liv, begynder vi at efterligne hans synder, og vi bliver straffet. Vi ser bedstefaren, det er den anden slags, den tredje er oldefaren, og så når vi ikke altid den fjerde. De der. vi ser den første slags, den anden, den tredje, den fjerde - meget sjældent. Det er derfor, man siger, at straffen for forældres synder er op til tredje og fjerde generation. Og når et barn, der ser forældrenes synd, fortsætter den, synder det to gange. For det første overtræder han Guds bud ved at begå enhver synd, og for det andet havde han allerede et eksempel på sin fars forkerte liv og forstod, at det var forkert - hvorfor efterligner han så sin far, eller bedstefar, eller oldefar eller oldefar, oldefar i noget dårligt ? Vi skal efterligne mennesker på gode måder.
Første spørgsmål: Jeg har gået i kirke i 6 år. For et år eller to siden, efter at have modtaget nadveren, følte jeg, at jeg ville elske alle, som om jeg ville give min sidste skjorte væk. Men der er irritation. Det andet spørgsmål handler om de hellige apostles Gerninger. Jeg genlæser evangeliet og forstår ikke, hvilken mand ved navn Ananias, med sin kone Saffira, der solgte deres ejendom og holdt tilbage fra prisen. Det fortælles: han bragte det til apostlen Peter, og da Peter sagde: Ananias, hvorfor skjulte du det, og gjorde dette mod din kone? Det viser sig, at de skjulte det, og for dette blev de straffet med døden?
Nadver er et særligt øjeblik i vores liv, det er det mest radikale middel i kampen mod synd, som brænder ikke bare synd, som en handling. Men frem for alt selve tendensen til at synde. Det der kaldes "syndens torne". Strengt taget taler vi i skriftemålet om synd som en begået handling, og nadver udføres til syndernes forladelse og evigt liv. Spørgsmålet melder sig straks: hvorfor modtage nadver til syndernes forladelse, hvis mine synder blev frikendt ved skriftemålet? Det betyder, at ved skriftemålet fjernes ansvaret for synd som handling, og vi modtager fællesskab til syndernes forladelse til det evige liv. For i nadveren fanges selve tendensen til at synde. Og jo oftere en person deltager i det eukaristiske måltid, jo mere svækkes involveringen i en eller anden form for synd, det vi kalder "syndens torne". Jeg anbefaler at læse morgen- og aftenbønnerne og bønner om nadver mere omhyggeligt; dette emne afsløres der. Efter fællesskabet kan en person faktisk føle sig opløftende, en følelse af kærlighed, en følelse af nåde, varme, strømmer ind i personens sjæl. Men samtidig kan der være nogle ikke-standardiserede situationer. Så du siger, at irritation opstår. Mest sandsynligt er dette en åndelig kamp. For det siges: Djævelen går rundt som en brølende løve og leder efter nogen at fortære, og især hader djævelen selvfølgelig dem, der deltager. Men på den anden side sagde de hellige fædre, at hvis en kristen tager nadver, forlader han kirken, og dæmonerne skriger fra ham i hver sin retning, fordi en kristen er som en løve for dæmoner, hvis han tager nadver og forlader kirken. De der. situationen er den stik modsatte, så under alle omstændigheder, hvis der opstår nogle forkerte følelser efter nadveren, behøver du måske ikke engang at lægge vægt på dem og ikke engang tillægge dem dig selv. Måske er dette virkelig en dæmonisk besættelse. Men denne nadversdag skal stadig bruges i glæde og glæde, jeg mener åndelig glæde og åndelig glæde. Vores forfædre var i ærefrygt for dette sakramente. I Holy Rus' spiste de ikke engang mad før om aftenen, jeg siger ikke, at alle skulle gøre dette, men forfædrene behandlede det på denne måde og forsøgte ikke at føre tomme samtaler før om aftenen den dag, fordi der var særlig respekt for dette sakramente. Hvis vi taler om situationen med Ananias og Saffira, vil jeg minde vores radiosognemedlemmer om, at i bogen om Apostlenes Gerninger siges det, at folk bragte deres ejendom for apostlenes fødder, eller rettere sagt, de solgte oftere deres ejendom og gav pengene til apostlene. Og så besluttede Ananias og Saffira også at sælge godset, men hele godset, men kun en del. Eller måske solgte de alt, men de gemte en del af beløbet, holdt det for sig selv og bragte det andet for apostlenes fødder. For det første havde de al ret til at bringe apostlens fødder så meget som de ville, de havde al ret til at beholde så meget for sig selv som de ville, de kunne beholde væsentligt mere for sig selv, end de donerede til apostlen. Pointen her er ikke, at de skjulte det, men at de løj. Og de hellige fædre, når de kommenterer denne situation, hvorfor Ananias og Saffira døde - fordi de løj for Helligånden, bragte de en vis del af godset, men sagde, at dette var alt, hvad de modtog fra hele deres gods. Men de ville bare virke lige så barmhjertige, som filantroper, som alle andre kristne, dvs. de syntes at have opgivet alt, skønt det ikke krævedes af dem. Dette kræves slet ikke af nogen - at tage og give alt væk, det er en usædvanlig situation, og det vedrører i øvrigt ikke spørgsmålet om frelse, men snarere spørgsmålet om fuldkommenhed. Da den unge mand henvendte sig til Jesus Kristus og spurgte: hvad godt kan jeg gøre for at få evigt liv? Kristus sagde til ham: ær din far og mor, dræb ikke, begå ikke hor. Den unge mand sagde, at han havde gjort alt dette fra sin ungdom, og det siges, at Kristus elskede ham for dette. Men Kristus sagde til ham: Hvis du vil være fuldkommen, så gå hen og giv alt væk, du har. Kristus sagde ikke: hvis du vil frelses, så gå hen og giv alt væk, du har. Han sagde: hvis du vil være perfekt, er disse forskellige ting: frelse og perfektion. De der. Der er ting, som perfekte mennesker, helgener, gør, men det er ikke nødvendigt for alle troende. Denne sandhed skal forstås, og problemet her er ikke safirerne, men at de løj for Helligånden, og dette grænsede allerede til blasfemi mod Helligånden, og derfor skete der en tragedie.
- Hvordan vurderer man apostlens ord? Som en opfordring til omvendelse? De der. indrømme din fejl?
Hvilke ord?
- "Hvorfor besluttede du dig for at lyve?"
Faktisk var disse ord som en truende sætning; han udtalte højst sandsynligt disse ord med beklagelse: "Men hvorfor besluttede du dig for at lyve for Helligånden?" Men det krævedes ikke af dem. De kunne komme og sige: her donerer vi fem talenter, vi beholder tusinde talenter for os selv. De havde al ret til at gøre dette, og ingen ville sige noget til dem. Men de viste, at de solgte alt, opgav alt, og nu, efter at have løjet for apostlen og Helligånden, led de for det.
- Men igen er der en meget streng efterspørgsel?
Det var en speciel tid. Alle disse mennesker var vidner om pinsen, mange af dem var vidner til Jesu Kristi liv, de så ham og hørte ham. Dette er en speciel tid, vi bør ikke drage paralleller med vores tid.
Far, bror Vladimir stillede et spørgsmål om nadver. Så han skitserede to situationer, dvs. kærlighed, når du vil kramme alle, elske alle, og det modsatte er vrede. Jeg ville spørge dig om den glatte tilstand, hvornår, hvorfor, hvad er årsagen - du skal grave i dig selv. Hvorfor er det, at man efter nadveren venter på det ene eller det andet, men bare som om intet var hændt? Dette er også en fristelse.
Vi skal ikke være gidsler for følelser, det er her, vi skal starte. En person burde virkelig leve glat. Hvis vi har en bølge af følelser under bønner, efter at have deltaget i nadveren, er en fortryllende bølge af følelser faktisk ikke særlig god. En jævn tilstand er altid bedre, for hvis en person i et tilfælde oplever en bølge af følelser, og en anden gang han tager nadver og ikke oplever denne bølge af følelser, bliver han så at sige et gidsel i denne ikke-standardiserede situation . Det forekommer ham, at der er noget galt. Nej, vi må tage del i gudsfrygt og tro på, at dette er det sande legeme, det sande Blod, og at denne hellige nadver brænder vores synders torne. Faktisk er det, vi ser fra de bønner, der er forbundet med nadveren, at det siges, at vi er tilbedt med disse gaver, dette er faktisk en tilstand af absolut hellighed. Nadveren ofres som "hellig for det hellige". Og vores forskel fra ægte helgener ligger kun i, at vi oplever en tilstand af absolut hellighed. Vi bør ikke opretholde denne tilstand i lang tid, og det er netop udsvinget af følelser fra entusiastisk til depressiv, der forhindrer os i at opretholde denne tilstand. For ikke at være gidsler af følelser bør man derfor ikke lægge vægt på hverken en entusiastisk tilstand eller en, der ligner en irriteret tilstand.
Hvilke ord skal du bruge for at henvende dig til en præst under skriftemålet? Jeg forberedte mig til bekendelse ved hjælp af bogen "The Experience of Confession of Confession" af Archimandrite John Krestyankin, udgivet i 2012. Og jeg nærmede mig præsten, og først sagde jeg: ”Herre, over for dig og for dig, far, bekender jeg mine synder - og han sagde straks til mig: Hvad er du, en nonne? Så hvilke ord skal du bruge for at henvende dig til en præst?
Og hvad er det andet spørgsmål?
Og det andet spørgsmål er hverdag. Det er alle syndige ting, mit livs synder. På en eller anden måde, selv om jeg skammede mig, var det nemmere at beskrive dem, fordi de var synlige, som i min håndflade. Jeg gik gennem hele mit liv, jeg bekendte det hele, jeg åbnede det. Og nu begynder jeg at forberede mig, og jeg vil læse kanonerne, og omvendelse, jeg vil læse bekendelsesbogen, men jeg ved ikke, hvor jeg skal starte. Det kan være meget svært at forberede sig på tilståelse, jeg kan ikke forstå, hvordan jeg skal forklare det.
Nå, du synes at have et generelt spørgsmål om tilståelse. Bogen "On Constructing a Confession" er ikke en instruktion, der skal følges nøje, den er en forklaring på, hvad der betragtes som en synd. Dette er en vidunderlig bog af fader John Krestyankin, "Oplevelsen af at konstruere en bekendelse", men dette er ikke en instruktion i den forstand, at du nøje skal følge og udtale nøjagtig de samme sætninger. Dette er bare et godt tip, så ingen synd efterlades uafklaret. Derfor skal du her handle ikke efter instruktioner, men i henhold til hjertets bevægelse, dvs. Med venlig hilsen, bare gå roligt hen til præsten og sig: Jeg har sådan og sådan problemer. Og derhjemme kan du læse skriftemålets opbygning og sammensætte din egen skriftemål ud fra dette læste stof. Bekendelse bør være lakonisk, bibelsk lakonisk, for hvis vi under bekendelsen begynder at tale om syndens omstændigheder, så er vi som regel berettigede. Hver gang vi, præster, hører, at en person begynder at tale meget om en eller anden synd, forstår vi, at det er selvretfærdiggørelse, der sker. For eksempel siger han: Jeg syndede der med mine venner - men hvorfor siger du om dine venner, at du drak med dem, eller svor, for at lægge en del af skylden over på dem? Eller jeg havde en kamp med min svigermor, eller med min chef på arbejdet. Hvorfor slæbte han sin svigermor og chef hertil? Han vil gerne sige, at skylden ikke kun ligger hos ham, men på visse omstændigheder. Derfor, jo mere lakonisk, bibelsk lakonisk bekendelsen er, jo bedre. Se hvor kortfattet alt er i Bibelen: ikke dræbe, ikke stjæle. Det ser ud til, at der her kan siges meget om "du må ikke stjæle", dvs. Hvis du ikke tilbagebetalte gælden til tiden, så stjal du. Eller de gav dig noget for et stykke tid, ejeren glemte, og du husker det ikke, så stjal du det også. Men når vi er i bibelsk korthed, bekender vi altid mere præcist og korrekt. Vi rammer synden med præcision. Der er en vis fare her for, at når vi taler om den synd, vi har begået, vil vi faktisk engagere os i selvretfærdiggørelse eller narcissisme, hvor ivrige vi er i denne sag, hvor langt foran vi er i forhold til andre kristne. Derfor bør sådanne bøger læses, det er nyttige bøger "Oplevelsen af at konstruere en bekendelse", men der er ingen grund til at bruge dem som en slags citatbog og strenge instruktioner, dvs. prøv at henvende dig til præsten med enkelthed af sjæl og hjerte, eller måske lav nogle noter til dig selv, læs dem op for præsten, eller oprem blot de synder og forbrydelser, du har begået i lakonisk bibelsprog. Lad præsten læse den, han vil læse tilladelsesbønnen og føle sig rolig.
- Eller måske bliver han glad for sådan en seriøs tilgang for eksempel.
Højst sandsynligt ikke, at dømme efter kvindens reaktion, og hun kunne ikke rigtig lide det med mig. For det første skal du ikke være flov, dvs. præsten gjorde en bemærkning om, at du var nonne eller noget andet. Der er ingen grund til at være flov, du skal acceptere det med enkelhed. Måske besluttede præsten at teste omfanget af denne eller hin persons dybfølte anger. Dette er tilladt, jeg talte med en person, der var under lydighed, og forberedte sig til klosterfaste med en. Og først tog hans ældste imod ham meget godt, satte ham i hans celle og behandlede ham venligt, og så, efter flere dage, begyndte den ældste at skælde ham ud. Han siger: ”Hvorfor kom du her for at spise mig, der er ingen mad tilbage, du har spist alt, køleskabet er tomt, generelt går du rundt, dine fødder lugter, du skal vaske dit tøj, gå i bad. ” Og så begyndte han at undertrykke ham! Og det var tydeligt for denne mand, at denne ældste, den ældste, havde myndighed. Og han løb hen til munkene: Jeg kan ikke være der mere, han har fuldstændig terroriseret mig. Og hans brødre siger til ham: bare vær tålmodig, situationen vil ændre sig. Og på et tidspunkt siger den ældste til ham: "Okay, i morgen har du en faste, hvile." Han troede, at han skulle skylles igen. Dette er en test af en person, hvis en person har erklæret, at han vil være munk, dvs. han ønsker at finde ydmyghed. Nå, okay, hvis du vil gøre det gennem ydmyghed, så lad os se, hvordan du lykkes eller ej. Det er trods alt værre, når en person bliver en munk, og han ikke har nogen ydmyghed, det er problemet.
- Jeg var meget overrasket, far, forestil dig, hvilken historie der skete lige foran vores øjne. Da vi var på Athos-bjerget, i klosteret, hvor magiernes gaver opbevares. Vi mødte en eremit, som en gang om måneden kom ned fra bjergene til sin celle og kom til tjeneste. Vi gik sammen, og I kan forestille jer, hvad vores overraskelse var, da vi til nattevagten sad i disse stadier - det er sæder, man må sidde i under gudstjenesten, og han satte sig på knæ og hvilede hovedet mod væggen modsat ikonostasen. Forestil dig, vi sidder – og så løber en ung munk op og begynder at trække denne eremit i håret! Vi kigger lige på hinanden - ærefrygt og ærefrygt, og efter han gik - spurgte vi, hvad der skete, far, hvad er det? Han siger: vær ikke opmærksom, de tester din ydmyghed.
Men jeg læste for nylig i en bog, at der er et vidnesbyrd om en gammel mand. Metropolitan ankom til et meget fattigt kloster, hvor munkene ikke havde normale kasser, alle var lige. Og metropoliten er til tjeneste - det betyder, at han har en hvid hætte, og metropoliten siger: "Lad den ældste komme, jeg vil velsigne den ældste." Og den gamle mand kommer med snavsede hænder, dækket af tjære, benzin, brændselsolie. Han nærmer sig Metropolitan under folkets velsignelse, så ser han - hans hænder er snavsede, han skal tørre dem - og tørrer sine hænder på kanterne af Metropolitans snehvide hætte! Han tørrede det af og sagde så: "Velsign mig, Vladyka." Og Metropoliten, som var kendt for at være en ophedet mand, velsignede ham ydmygt og modtog lindring, og efter et stykke tid sendte han mange kasser til dette fattige kloster. Fordi han handlede klogt, som Skriften siger: irettesætte en vis mand, og du vil få en ven, men irettesætte en tåbe, og du vil gøre en fjende. Derfor kan du ved reaktionen på irettesættelse se, hvordan en person er.
Vil min mand blive tilgivet for sin utugtssynd? Han fandt en kvinde og skrev under med hende. Nu siger hun, at hun er meget ortodoks. Men han begyndte at dele ejendom med mig og smed mig ud af lejligheden. Jeg bekymrer mig om børnene, fordi jeg er bange for, at hans synder forbliver på mine børn. Og en ting mere: Kan hun være ortodoks, hvis hun opfører sig sådan?
Dette er ganske vist et svært spørgsmål. Hvorfor? For der er tilfælde, hvor kirken tillader skilsmisser. Men hvad er disse sager? Dette er først og fremmest en af ægtefællernes utroskab. Dette er en af ægtefællernes død, men I er alle i live, som jeg kan se. Måske har en af ægtefællerne en psykisk sygdom. Nu er et sådant begreb som AIDS eller stofmisbrug blevet introduceret; ifølge det "sociale koncept" er der i disse tilfælde mulighed for skilsmisse. De der. en person kan kun få en skilsmisse af visse grunde; hvis disse grunde er fraværende, vil kirken ikke give ham nogen skilsmisse. Og hvis kirken ikke giver skilsmisse, giver den ikke velsignelser til et nyt ægteskab. Og sådan kommunikation mellem en ortodoks kristen og en ortodoks kvinde bliver til utugt, utroskab. Hvilke konsekvenser vil det have for denne persons børn? Men her siger jeg igen, du skal forstå, hvilke grunde der efter hans mening tillader ham at blive skilt. Når alt kommer til alt, taler du om ham som en ortodoks mand, plus at han kom overens med en ortodoks kvinde, og her skal du tydeligt forstå, hvorfor de gjorde dette. Det er svært at svare entydigt på, men under alle omstændigheder er skilsmisse selvfølgelig et problem, men dette problem behandles af en kirkeret, som præciserer hver ægtefælles ansvar, hvorfor de bragte situationen med deres familie til sammenbruddet af denne forening. Vi lærer jo, at Gud har forenet sig, lad intet menneske skilles, og når vi gifter os med mennesker, fortæller vi dem, at de skal bevare ægteskabets nåde indtil deres sidste åndedrag. For at føle hinandens nærhed i det fremtidige liv, skønt de ikke gifter sig eller bliver gift i himmeriget, men forbliver som engle. Under alle omstændigheder er det meget vigtigt at formidle kronens hellighed til sidste grænse. Der var tilfælde, hvor meget ældre mennesker henvendte sig til mig med en anmodning om at gifte sig med dem. Jeg spørger: hvordan har I boet sammen hele jeres liv og ikke blev gift? Men de siger: ja, sådan skete det, men vi har været tro mod hinanden siden vores aller, allerstørste ungdom. Jeg spørger: hvorfor skal du giftes nu? Og de siger: i det liv vil vi gerne være sammen. Dette rørte mig, tårerne begyndte at løbe fra mine øjne. Det sker, når folk siger noget i deres hjertes enkelthed – og man føler ikke bare ord bagved, men noget mere alvorligt. Derfor skal du i din situation løse problemet i kirkeretten. Hvis du selvfølgelig anser dette for nødvendigt, for hvordan kan han leve sammen med en anden kvinde, der anses for ortodoks, hvis denne situation ikke bliver ordnet? I hvert fald for dig, som jeg ser det, er det uklart.
Jeg arbejder i en kirke, jeg sårede min hånd, det begyndte at bløde, de behandlede mig, og så sagde de til mig: nej, nej, gå, du kan ikke arbejde med blod her. Det er som om du er blevet bidt af en dæmon. Hvad betyder "den bidte dæmon", og hvorfor kan du ikke arbejde i kirken?
Faktisk vil jeg fortælle dig, at det er en katastrofe, når der udgydes blod i templet, fordi templet er stedet, hvor tjenesten for Jesu Kristi Legeme og Blod udføres. Hvor det Bloodless Sacrifice er lavet, og jeg så selv en helt fantastisk sag. Jeg tjente i Tambov stift i byen Kirsanov, dette var i sovjettiden, og ved vores liturgi kom der altid en registrator ind i alteret og kompilerede lister over sundhed og hvile, og han bragte disse lister til proskomedia, hvor partikler blev taget ud med en kopi til disse mennesker. Og så henvendte han sig til rektor, der tjente dengang, fader Konstantin Zakharko, og denne registrator hed Vladimir. Og han indsendte disse lister så klodset, at han prikkede fingeren på kopien, den prikkede ham, og hans blod flød lige ind i alteret, og vi blev alle flove. Han siger: åh, jeg forlader alteret. Og du ved, om aftenen blev han brutalt dræbt. Så hans blod dryppede ned i alteret, og om aftenen, da vi aftjente hele natten, fik vi lige under gudstjenesten at vide, at han blev brutalt dræbt, stukket med knive. Generelt bør blod tages meget alvorligt. Et andet tilfælde - en kvinde drak meget, og hun skar sig i hånden. Jeg så, at der var blod på gulvet, og det gik på tværs af lokalet. De sagde til hende: der er ingen grund til at gå på blodet, blodet skal renses op, men hun tog det på en eller anden måde let. Dagen efter var hun død.
- Men dette skete ikke i templet?
Ingen. I lejligheden. Derfor forekommer det mig, at denne bemærkning var korrekt, det var et uheld. I en sådan situation skal du virkelig gå hjem, sætte dig selv i orden, så blodet ikke flyder, så såret heler, så du skal ikke blive fornærmet af en sådan bemærkning, du skal behandle det med forståelse.
Svar venligst, hvis det er muligt, er åndelig vrangforestilling og skizofreni det samme? Fader Oleg, faktum er, at jeg ikke rigtig forstår, hvad jeg har. Læger diagnosticerer skizofreni, men jeg læste om skønheden - jeg tror, det er hende. Fortæl mig, hvad er forskellen mellem prelest og skizofreni? Og hvordan skal man håndtere dette?
Jeg forberedte følgende svar: karakteren af såkaldte psykiske sygdomme er kun blevet undersøgt lidt ud fra et religiøst synspunkt. Moderne psykiatri kan kun observere disse fænomener uden at trænge ind i deres åndelige essens. Hvis vi taler om prelest, så er det først og fremmest selvbedrag, en illusion om sig selv. Tilstedeværelsen af dæmonbesættelse på den ene side og skizofreni på den anden side fritager ikke en person fra at opfylde Guds lov. For eksempel mente Saint John Chrysostom, at dæmonbesiddelse ikke kan forstyrre det normale asketiske og kristne liv. Han skrev til en bekendt i Stagiria, som var besat af dæmoner: "Sagde jeg ikke sandheden, at din modløshed kun er en konsekvens af fordomme, men efter nøje overvejelse kan den give os mange incitamenter, endda selvtilfredshed. Fortæl mig, hvad er fordelen ved ikke at være besat, hvis livet på samme tid efterlades i foragt, og hvilken skade er der ved at være besat, hvis livsformen samtidig er stram og behagelig? Men du kan føle dig skamfuld og rødme, når en dæmon sluger dig i nogens nærvær. Dette sker, fordi du dømmer en sag efter mængdens mening og ikke efter forsigtighed. Hvis dine anfald skyldtes fuldskab, skulle du skamme dig og være modløs, så ville skyldfølelsen være vilkårlig. Men hvis de kommer fra en dæmons vold, så er det ikke den, der lider, der skal skamme sig, men den, der forårsager anstød og vold. Så på pladsen under et skænderi skubber den ene til den anden og smider ham til jorden, vi bebrejder alle den, der skubbede, ikke den, der faldt, og så hvis det er prisværdigt at udholde den fornærmelse, som mennesker forårsager, hvorfor skulle det så han skammer sig over en eller anden forkastelig gerning, der selvtilfreds udholder vreden fra den værste en dæmon, der gør det samme? Ifølge St. John Chrysostom er synd født af synderens frie vilje meget farligere end ukontrolleret dæmonisk besættelse. Chrysostom skriver: "Når en vellysten person er betaget af al kropslig skønhed, så adskiller han sig ikke på nogen måde fra en person, der er besat af et raseri. Da han er klædt i klæder, men ikke har ægte klæder og berøvet den herlighed, der sømmer sig ham, løber han overalt som nøgen, som en besat dæmon, og slår sig ikke med sten, men med uretfærdighed, som er meget tungere end mange sten. Og hvem kan altså binde og forkorte sådan en skamløs og hektisk én, som aldrig er i sig selv, men altid går med gravene? Sandelig, sådan en bolig for utugtige er fyldt med en stor stank og råddenhed, men hvad kan vi sige om pengeelskeren? Er det ikke det, han er? Hvem kan nogensinde binde ham - hverdagens frygt, trusler, formaninger, råd? Men han bryder alle disse bånd, og hvis nogen kommer for at befri ham fra hans bånd, tryller han for ikke at befri ham, idet han betragter det som den største pine for sig selv ikke at blive pint - hvad kunne være mere katastrofalt end dette? Selvom dæmonen foragtede mennesker, underkastede han sig på Kristi befaling og forlod straks legemet. Men denne synder adlyder ikke Kristi befaling, skønt han hører hans ord hver dag." Og alligevel er dæmonbesiddelse et problem, som den besatte person ikke selv kan løse. Her har vi selvfølgelig brug for Guds hjælp. I oldtiden var der i Kristi Kirke en institution for eksorcisme - besværgelsen af onde ånder. Ved Guds nåde findes der eksorcister i vores tid, og de kan hjælpe mennesker med at slippe af med dæmonisk besættelse, som ikke uden Guds forsyn viser sig i menneskers liv. Vi ved, at den berømte Motovilov oplevede en tilstand af dæmonbesættelse i mange år, men for ham var det en skole med den største ydmyghed.
To spørgsmål om Lukasevangeliet, kapitel 11, vers 29 - 32. ”Da folket begyndte at samles i stort tal, begyndte han at sige: Denne slægt er ond, den søger et tegn, der vil ikke blive givet den noget tegn. undtagen Jonas' tegn,” osv. .
Hvad er spørgsmålet?
Nå, hvad betyder Jonas tegn? - Det er det, jeg ikke forstår. Andet spørgsmål: Den hellige apostel Paulus' galatbrev, kapitel 2, vers 14 - 21: "Men da jeg så, at de ikke vandrede direkte efter evangeliets sandhed, sagde jeg til Peter foran alle: Hvis du er en kommende jøde, du lever som en hedning, og ikke som - jøde, hvorfor tvinger du så hedningene til at leve som jøder?
Jonas er Guds profet, som Gud sendte for at prædike for Nineve, eller rettere ikke for at prædike, men for at profetere. Nineve er en stor by; det tog tre dage at komme igennem den. Jonas forudsagde, at hele denne by ville kollapse. Der boede mange mennesker i byen, et hundrede og tyve tusinde, og han nægter at sejle på et skib til Nineve, han stiger ind i et skib, der sejlede i den modsatte retning, og en storm brød ud. Og så indså alle passagererne på dette skib, at det var på grund af Jonas. Denne storm lagde sig ikke; på opfordring fra Jonas selv blev han kastet i havet, og en kæmpe fisk slugte ham. Måske var det en hval, en hvid spækhugger, og den endte i Nineve. Denne enorme fisk kastede ham op på land, han gik til Nineve og begyndte at sige der, at de alle ville mislykkes. Indbyggerne i Nineve pålagde sig selv en streng faste. Desuden fastede ikke kun voksne, men også børn, og ikke kun børn, selv dyr. Og kongen af Nineve aflagde selv et løfte og fastede strengt. Og ifølge Jonas' forkyndelse omvendte disse mennesker sig dybt, og de blev tilgivet af Gud. Jesus Kristus bruger Jonas som eksempel, og siger, at der er mere Jonas her, for Jesus Kristus er ikke bare en profet eller et menneske, han er Guds søn, han er Gud-mennesket. Og hvis assyrerne, indbyggerne i Nineve, omvendte sig fra Jonas' forkyndelse, hvorfor hører jøderne, Guds udvalgte folk, så ikke forkyndelsen af Kristus Jesus, Guds Søn, den sande Messias? Dette var disse menneskers bebrejdelse, fordi dronningen af Saba kom fra det fjerne Etiopien for at lytte til Salomons visdom og Jonas profetier blandt hedningerne. Faktisk adlød de også og påtvang sig selv omvendelse, men blandt jøderne blev en sådan reaktion på Kristi forkyndelse ikke observeret. Og hvis vi taler om den situation, der er relateret til apostlen Peter - ja, apostlen Paulus så faktisk, at apostlen Peter, da lovens ildsjæle dukkede op, begyndte at skamme sig over de hedninger, som han sad til bords med, spiste og talte. Og Paulus anklager Peter for en form for hykleri, at han ikke handler direkte i overensstemmelse med evangeliets sandhed. Og Paulus fordømmer, at Barnabas var en hykler sammen med Peter. Men på samme tid, de hellige fædre, når de giver kommentarer til denne begivenhed, forsøger de altid at udjævne en sådan forkert opførsel af Peter, de siger endda, at Paulus ikke sagde dette som en bebrejdelse til Peter, men for at lære andre. For eksempel skrev Blessed Theophylact of Bulgarien: „Men bliv ikke flov over disse ord, han siger ikke dette for at fordømme Peter, men af hensyn til dem, der kunne have gavn af at høre, at Peter også blev irettesat for hans overholdelse af loven . Hvorfor skulle du holde på ham, for til dette formål fordømte han ham (dvs. Peter) dengang over for alle, for at de skulle blive bange, da de hørte, at sådan en stor mand var underlagt profeti og ikke kunne gøre indsigelse. Og salig Teofylakt, skriver Eusebius, siger, at det ikke var den store Peter, der blev udsat for irettesættelse af Paulus, men en anden Kefas, en af de halvfjerds. Til støtte herfor påpeger han umuligheden af, at en, der tidligere havde forsvaret sig angående den fristelse, han fremkaldte ved at dele et måltid med Cornelius, igen kunne blive udsat for en sådan overbevisning, dvs. Velsignet teofylakt udtrykker to tanker. På den ene side siger han: ja, Paulus irettesatte Peter dette, for at folk skulle forstå, at selvom Peter tier og ikke retfærdiggør sig selv, så ser han ud til at forstå, at han gjorde det forkerte. Men samtidig udtaler han Eusebius' kommentarer, som ikke ønsker at tilskrive denne tekst fra Galaterbrevet, at der ikke er tale om den samme Peter, som er troens lige sten, men at der var en anden Peter, Kefas, af de halvfjerds. Men Eusebius’ holdning er selvfølgelig et stræk, for andre fædre siger: ja, det var Peter, men det er ikke forklaret hvilken Peter. Den ene var Peter, som, man kan sige, simpelthen var Peter. Og hvis der var en anden, så ville de specificere hvilken, som Judas. Der var to Judas, en som var tro mod Kristus, og når de taler om forræderen Judas, tilføjede evangelisterne altid: "der forrådte ham" for at skelne den ene Judas fra den anden. Her er forklaringen.
Hilsen faste og nye læsere! Venner, hvilke ord skal du ikke sige for at blive en succesfuld person? Lad os tale om det.
Ordenes magi
Udtrykket "Et ord kan helbrede, men det kan også dræbe" har en bogstavelig betydning. Forskere har længe bevist, at ord og tanker har evnen til at påvirke vores materielle verden.
Det viser sig, at mange ord bærer en positiv eller negativ energiladning. De kan for alvor ændre både sundhed og endda karma.
Det er ikke for ingenting, at de fleste magiske ritualer er baseret på besværgelser og besværgelser. Ved hjælp af ord kan du oprette et program, der vil tiltrække held eller negative begivenheder. Under alle omstændigheder er der ord, der blokerer lykkens vej ind i dit liv.
Ord der ikke skal siges
Mennesket er af naturen udstyret med en særlig gave. Han er i stand til at tale. Det er ved hjælp af ord, at han modtager vigtig information for sig selv, deler sine følelser og sine livserfaringer. Derfor, når du udtaler dette eller det ord, skal du forstå, hvilken energi det indeholder.
Først og fremmest skal du fremhæve visse sætninger, der som en magnet tiltrækker problemer og ulykker ind i livet:
"Jeg kan ikke gøre det her, intet vil virke alligevel." Dette er den første sætning af en person, der klart har besluttet sig for at melde sig som taber. Det indeholder en så kraftig ladning af negativ energi, der øjeblikkeligt fratager en person selv den mindste chance.
Så snart det bliver talt højt, begynder det straks sin ødelæggende virkning. Meget lig i betydningen "det her er over min styrke", "Jeg kan ikke", "det vil ikke fungere". Hvis du vil have rigdom, skal du straks slippe af med disse sætninger.
- Jeg fortjener ikke succes. En anden lumsk sætning, der ikke kun forudsiger fiasko, men også skaber en barriere, der pålideligt beskytter dig mod succes. Du kan høre "du ved aldrig, hvad jeg vil have", "Jeg har ikke råd til denne luksuriøse ting." Som regel bliver de ofte sagt af dem, der er vant til at arbejde hårdt, men værdsætter deres arbejde lidt.
"Jeg kan ikke lide det, men jeg har brug for det." Disse sætninger er fremragende våben, der kan ødelægge alle positive tanker. Jeg kan ikke lide dette job, men jeg skal arbejde her.
- Det er umuligt at opnå. Det er menneskets natur at drømme. Men samtidig opfatter han ofte drømme som illusioner, der er helt utilgængelige for ham. Begær er en stærk motivator for at opnå succes.
Hvis du konstant udtaler sådanne sætninger, så forsvinder muligheden for at få det, du værdsætter, for dine øjne. Du blokerer begærets energi i at nå dig.
Hvad skal man gøre?
Hvis du beslutter dig for at opnå succes i livet og tiltrække held og lykke, så prøv først og fremmest at slippe af med verbalt affald.
Verbal skrald er udtryk, der forudprogrammerer et ugunstigt resultat af enhver sag. Så glemmer vi de ord, vi allerede har sagt. Men programmet er allerede lanceret og begynder at bære sine første frugter.
Hvis en person er kronisk hjemsøgt af fiaskoer, behandler han sig over tid som en taber. Det kan være værd at tænke over betydningen af de ord og udtryk, vi siger hver dag.
Du skal lære at kontrollere og... Erstat negative tanker med positive, og du vil bemærke, hvordan dit liv har ændret sig på en positiv måde.
Denne video indeholder yderligere information om, hvilke ord du ikke bør sige.
Venner, I ved nu, hvilke ord I ikke bør sige for ikke at skræmme jeres held væk. 🙂 Jeg ønsker, at du tænker positivt og opnår den ønskede succes. Farvel!