Kollektiviseringen af landbruget i USSR var processen med at forene små individuelle bondegårde til store kollektive gårde gennem produktionssamarbejde.
De fleste ledere af Sovjetunionen fulgte Lenins tese om, at små bondebrug "dagligt, hver time, spontant og i masseskala" føder kapitalismen. Derfor anså de det for farligt at basere proletariatets diktatur i lang tid på to forskellige grundlag – statslig (socialistisk) storindustri og små individuelle bondebrug. Mindretallets mening, som efter Bukharin mente, at en individuel bonde, inklusive en velhavende (kulak), kunne "vokse" ind i socialismen, blev afvist efter boykotten af kornindkøb i 1927. Kulakken blev erklæret den vigtigste interne fjende af socialismen og sovjetmagten. Den økonomiske nødvendighed af kollektivisering blev begrundet med, at den enkelte bonde ikke var i stand til at imødekomme efterspørgslen fra den voksende bybefolkning med fødevarer og industri med landbrugsråvarer. Indførelsen af kortsystemet i byerne i 1928 styrkede denne position. I en snæver kreds af parti- og statsledelse blev kollektiviseringen set som den vigtigste løftestang til at pumpe midler fra landskabet til industrialisering.
Tvunget industrialisering og fuldstændig kollektivisering blev to sider af samme kurs mod at skabe en selvstændig militær-industriel magt med en maksimalt nationaliseret økonomi.
Begyndelsen på fuldstændig kollektivisering. 1929
På 12-årsdagen for oktoberrevolutionen publicerede Stalin en artikel i Pravda, "Året for det store vendepunkt", hvori han satte opgaven med at fremskynde den kollektive landbrugskonstruktion og udføre "fuldstændig kollektivisering". I 1928-1929, da presset på de enkelte landmænd under "nødsituationer" steg kraftigt, og kollektive landmænd fik fordele, steg antallet af kollektive landbrug 4 gange - fra 14,8 tusinde i 1927 til 70 tusinde i efteråret 1929 Mellembønderne gik til kollektive gårde i håb om at vente de svære tider der. Kollektiviseringen blev gennemført ved simpel tilføjelse af bondeproduktionsmidler. Der blev oprettet kollektive gårde af "fremstillingstypen", ikke udstyret med moderne landbrugsmaskiner. Disse var hovedsageligt TOZ'er - partnerskaber for fælles dyrkning af jord, den enkleste og midlertidige form for et kollektivt landbrug. Plenum for partiets centralkomité i november (1929) satte hovedopgaven på landet - at gennemføre fuldstændig kollektivisering på kort tid. Plenum planlagde at sende 25 tusinde arbejdere ("femogtyve tusinde arbejdere") til landsbyerne "for at organisere" kollektive landbrug. Fabrikshold, der sendte deres arbejdere til landsbyerne, var forpligtet til at tage protektion over de skabte kollektive gårde. For at koordinere arbejdet i de statslige institutioner, der er oprettet med det formål at omstrukturere landbruget (Zernotrest, Kolkhoz Center, Tractor Center, osv.), besluttede plenum at oprette et nyt Union People's Commissariat - People's Commissariat of Agriculture, ledet af Ya.A. Yakovlev, marxistisk agrar, journalist. Endelig latterliggjorde centralkomiteens plenarmøde i november Bukharins og hans støtters (Rykov, Tomsky, Ugarov osv.) "profetier" om den uundgåelige hungersnød i landet, Bukharin, som "højrefløjens leder og anstifter". afvigelse”, blev fjernet fra centralkomiteens politbureau, blev resten advaret om, at ved det mindste forsøg på at kæmpe mod centralkomiteens linje, vil "organiseringsforanstaltninger" blive brugt mod dem.
Den 5. januar 1930 vedtog Centralkomiteen for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti en resolution "Om kollektivisering og foranstaltninger til statsstøtte til kollektiv landbrugskonstruktion." Den planlagde at fuldføre den fuldstændige kollektivisering af kornregionerne i etaper ved udgangen af femårsplanen. I de vigtigste kornregioner (Nordkaukasus, Mellem- og Nedre Volga) var det planlagt at stå færdigt i efteråret 1930, i andre kornregioner - et år senere. Resolutionen skitserede skabelsen af landbrugsarteller i områder med fuldstændig kollektivisering "som en overgangsform for kollektiv landbrug til kommunen." Samtidig blev det understreget, at det ikke var muligt at optage kulakker på kollektive landbrug. Centralkomiteen opfordrede til at organisere socialistisk konkurrence for at skabe kollektive landbrug og resolut bekæmpe "alle forsøg" på at begrænse den kollektive landbrugskonstruktion. Som i november sagde centralkomiteen ikke et ord om at overholde princippet om frivillighed og opmuntre til vilkårlighed ved tavshed.
I slutningen af januar - begyndelsen af februar 1930 vedtog Centralkomiteen for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti, Central Executive Committee og Rådet for Folkekommissærer i USSR yderligere to resolutioner og instruktioner om likvideringen af kulakkerne. Det var opdelt i tre kategorier: terrorister, modstandere og resten. Alle var underlagt arrestation eller eksil med konfiskation af ejendom. ”Dekulakisering blev en integreret del af kollektiviseringsprocessen.
Fremskridt i kollektiviseringen
Den første fase af fuldstændig kollektivisering, som begyndte i november 1929, varede indtil foråret 1930. De lokale myndigheders styrker og de "femogtyve tusinde" begyndte den tvungne forening af individuelle bønder til kommuner. Ikke kun produktionsmidlerne, men også personlige undergrunde og ejendom blev socialiseret. OGPU's og den røde hærs styrker fordrev "fordrevne" bønder, som omfattede alle de utilfredse. Efter beslutning fra centralkomiteens hemmelige kommissioner og Folkekommissærernes Råd blev de sendt til særlige bosættelser i OGPU for at arbejde i henhold til økonomiske planer, hovedsageligt inden for skovning, byggeri og minedrift. Ifølge officielle data blev mere end 320 tusinde husstande (mere end 1,5 millioner mennesker) fordrevet; Ifølge moderne historikere blev omkring 5 millioner mennesker fordrevet og forvist i hele landet. Bøndernes utilfredshed resulterede i masseslagtning af husdyr, flugt til byerne og anti-kollektive landbrugsopstande. Hvis der i 1929 var mere end tusind af dem, så var der i januar-marts 1930 mere end to tusinde. Hærenheder og luftfarten deltog i at undertrykke de oprørske bønder. Landet var på randen af borgerkrig.
Bøndernes masseindignation over tvungen kollektivisering tvang landets ledelse til midlertidigt at lette presset. Desuden offentliggjorde Stalin på vegne af Centralkomiteens Politbureau i Pravda den 2. marts 1930 artiklen "Svimmelhed fra succes", hvori han fordømte "udskejelserne" og bebrejdede de lokale myndigheder og arbejdere, der blev sendt til at skabe kollektive landbrug. for dem. Efter artiklen offentliggjorde Pravda en resolution fra Storhertugdømmet Litauens centralkomité (b) dateret 14. marts 1930, "Om kampen mod fordrejninger af partilinjen i den kollektive landbrugsbevægelse." Blandt "forvrængningerne" blev overtrædelsen af princippet om frivillighed sat i første række, derefter "afkulakiseringen" af mellembønderne og de fattige, plyndring, engroskollektivisering, spring fra artel til kommune, lukning af kirker og markeder. Efter resolutionen blev den første gruppe af lokale kollektive landbrugsarrangører udsat for undertrykkelse. Samtidig blev mange af de oprettede kollektivbrug opløst, deres antal blev reduceret med cirka det halve i sommeren 1930, de samlede lidt mere end 1/5 af bøndergårdene.
Men i efteråret 1930 begyndte en ny, mere forsigtig fase af fuldstændig kollektivisering. Fra nu af blev der kun skabt landbrugsarteller, hvilket tillod eksistensen af personlige, underordnede gårde. I sommeren 1931 forklarede centralkomiteen, at "fuldstændig kollektivisering" ikke kan forstås primitivt, som "universelt", at dens kriterium er, at mindst 70 % af bedrifterne er involveret i kornavl og mere end 50 % i andre områder. kollektive landbrug. På det tidspunkt forenede kollektivbrugene allerede omkring 13 millioner bondehusstande (ud af 25 millioner), dvs. mere end 50 % af deres samlede antal. Og i kornregionerne var næsten 80 % af bønderne på kollektive landbrug. I januar 1933 annoncerede landets ledelse udryddelsen af udbytning og socialismens sejr på landet som følge af kulakkernes likvidering.
I 1935 fandt den anden All-Union Congress of Collective Farmers sted. Han vedtog et nyt modelcharter for landbrugsartel (i stedet for 1930-charteret). Ifølge charteret blev jord tildelt til kollektive gårde til "evig brug"; de grundlæggende former for arbejdsorganisation på kollektive gårde (hold), dets regnskab og betaling (efter arbejdsdage), og størrelsen af personlige datterselskaber (LPH) var etableret. Charteret af 1935 lovfæstede nye produktionsforhold på landet, som historikere kaldte "tidlig socialistisk". Med overgangen af den kollektive bedrift til det nye charter (1935-1936) tog kollektivbrugssystemet i USSR endelig form.
Resultater af kollektivisering
I slutningen af 30'erne. kollektive gårde forenede mere end 90% af bønderne. Kollektive gårde blev betjent af landbrugsmaskiner, som var koncentreret om staten maskin- og traktorstationer(MTS).
Oprettelsen af kollektive landbrug førte mod forventning ikke til en stigning i landbrugsproduktionen. I 1936-1940'erne bruttolandbrugsproduktionen forblev på niveauet 1924-1928, dvs. præ-kollektiv gårdlandsby. Og i slutningen af den første femårsplan viste det sig at være lavere end i 1928. Produktionen af kød og mejeriprodukter faldt kraftigt, og i mange år, i det figurative udtryk for N.S. Khrushchev, "jomfrukødsland" blev dannet. Samtidig gjorde kollektivbrugene det muligt at øge statens indkøb af landbrugsprodukter, især korn, markant. Dette førte til afskaffelsen af rationeringssystemet i byerne i 1935 og den stigende eksport af brød.
Kursen mod maksimal udvinding af landbrugsprodukter fra landet førte i 1932-1933. til dødelig hungersnød i mange landbrugsområder i landet. Der er ingen officielle data om ofrene for kunstig hungersnød. Moderne russiske historikere anslår deres antal forskelligt: fra 3 til 10 millioner mennesker.
Masseudvandringen fra landsbyen forværrede den vanskelige sociopolitiske situation i landet. For at stoppe denne proces, samt at identificere flygtende "kulaks" ved årsskiftet 1932-1933. Der blev indført en pasordning med registrering på et bestemt bopælssted. Fra nu af var det kun muligt at bevæge sig rundt i landet, hvis du havde et pas eller et dokument, der officielt erstattede det. Der blev udstedt pas til indbyggere i byer, by-type bosættelser og statslige landarbejdere. Kollektive bønder og individuelle bønder fik ikke udstedt pas. Dette knyttede dem til jorden og kollektive gårde. Fra det tidspunkt var det muligt officielt at forlade landsbyen gennem statsorganiseret rekruttering til femårige byggeprojekter, studier, tjeneste i Den Røde Hær og arbejde som maskinoperatører i MTS. Den regulerede proces med at danne arbejdere har ført til et fald i vækstraten for bybefolkningen, antallet af arbejdere og ansatte. Ifølge folketællingen fra 1939, med en samlet befolkning i USSR på 176,6 millioner mennesker (historikere sætter tallet til 167,3 millioner), boede 33% af befolkningen i byer (mod 18% ifølge folketællingen fra 1926).
Hvordan levede kollektive landmænd i 30'erne?
For det første skal vi adskille præcis, hvilken periode med "stalinistiske kollektive gårde", vi taler om. De første år med unge kollektivbrug adskiller sig markant fra modne kollektivbrug i slutningen af 30'erne, for ikke at tale om efterkrigstidens kollektivbrug i begyndelsen af 50'erne. Selv kollektive gårde i midten af 30'erne af det tyvende århundrede er allerede kvalitativt forskellige fra kollektive gårde bogstaveligt talt for 2-3 år siden.
Kollektivbrug 30'erne. Billedtekst til billede af Yu. Dolgushin:
En kollektiv gård er en kollektiv gård. Det fungerer godt, når folk arbejder i det, men det fungerer ikke godt, når folk er ledige.
Perioden med at organisere enhver ny virksomhed "fra bunden" går nødvendigvis igennem en meget vanskelig periode, som ikke alle formår at fuldføre. Men sådan er det alle steder og altid. Det samme sker overalt under kapitalismen. Der er lige så mange livshistorier, som man kan lide, om, hvordan for eksempel en landmand først levede dårligt og fra hånd til mund, for derefter at slå sig ned og hurtigt begyndte at blive rig. Eller en iværksætter, der boede med sin familie i en elendig lejlighed med væggelus og kakerlakker, men investerede alle sine penge og kræfter i at udvikle sin virksomhed. Dette emne diskuteres konstant i bøger og film - hvordan du levede dårligt i begyndelsen, og derefter blev rig, hvilket betyder, at du skal arbejde bedre, opføre dig korrekt, og alt vil fungere. Det ville være mere end mærkeligt at kaste et hysteri over, hvor dårligt de levede "dengang" og på baggrund heraf give skylden for f.eks. Amerika og kapitalismen. Sådan en propagandist ville med rette blive forvekslet med en idiot. Det samme skete med kollektivbrugene, og propagandaen har i årtier været utrætteligt hysterisk om organisationsperiodens vanskeligheder. Hvad der accepteres med hvalpeagtig glæde "i lande med markedsøkonomi" som et eksempel på rimelig og økonomisk adfærd under kapitalismen.
Kollektivbrug var ikke statsvirksomheder, men sammenslutninger af private. Som i alle lignende organisationer afhang meget af medarbejdernes egne medarbejderes hårde arbejde og færdigheder og naturligvis af den ledelse, de valgte. Det er indlysende, at hvis en sådan organisation består af drukkenbolte, sladdere og inkompetente, og ledes af en værdiløs leder, så vil medarbejder-aktionærerne leve meget dårligt i ethvert land. Men igen, hvad der i lande på "civilisationens hovedvej" accepteres med glæde som et eksempel på retfærdighed, i forhold til USSR præsenteres som et eksempel på et mareridt, selvom årsagerne til en sådan organisations fiasko er samme. Der stilles nogle vanvittige krav til Sovjetunionen, opfundet fra anti-sovjetisternes kedelige hoveder, det antydes, at absolut alle kollektive gårde skal forsynes med bare paradis, uanset arbejdernes selv og alle kollektive landmænds indsats, ifølge deres ideer, lever ikke bare bedre end landmænd i de varmeste, frugtbare og udviklede lande, og lever bedre end de bedste landmænd.
For at sammenligne en kollektiv landmands liv skal du have en slags prøve til sammenligning og de parametre, som en sådan sammenligning foretages med. Antisovjetister sammenligner altid en spekulativ arbejder af ukendte kvaliteter fra den værste kollektive gård med en førrevolutionær kulak eller i ekstreme tilfælde en meget velhavende bonde, og slet ikke med den fattige mand i tsar-Rusland uden noget udstyr, som ville være retfærdig - de lavere indkomstlag sammenlignes. Eller der er en sammenligning af de fattigste kollektive landmænd med velhavende arvebønder fra USA, og ikke semi-konkurser, hvis gård er belånt for gæld. Årsagerne til denne billige svindel er forståelige - når alt kommer til alt, så vil det være nødvendigt for det laveste lag af bønder at tage hensyn til de fordele, som de ikke engang havde i nærheden af i landene langs "motorvejen", såsom gratis medicinsk omsorg, uddannelse, vuggestuer, børnehaver, adgang til kultur mv. Det vil være nødvendigt at tage højde for naturlige forhold og fraværet af krige og ødelæggelse og andre faktorer. Hvis vi sammenligner velhavende bønder fra kapitalistiske lande, så bør vi sammenligne deres liv med rige millionær-kollektivbønder fra kollektive landbrug. Men så vil det straks blive klart, at sammenligningen, selv under ugunstige historiske forhold for os, ikke vil være til fordel for USSR's fjender. Det vil sige, at her som andre steder er antisovjetfolket almindelige svindlere. Lad mig endnu en gang understrege, at den sovjetiske socialisme aldrig lovede nogen et himmelsk liv; det eneste, den lovede, var den maksimalt opnåelige lige muligheder givet den givne udvikling af samfundet og rimelig løn efter arbejde og evner. Resten er vrangforestillinger om utilstrækkelige borgere eller manipulerende propaganda af bevidste fjender.
2. Sovjetiske kvindelige kollektive landmænd på Klisheva-kollektivfarmen (Moskva-regionen)
Selzozartel blev i begyndelsen af 30'erne den vigtigste, og snart den eneste form for kollektive landbrug i landbruget - før det blev kollektivbrug ofte kaldt alle former for fælles landbrug. Det første charter for landbrugsartel blev vedtaget i 1930, og dets nye udgave blev vedtaget i 1935 på All-Union Congress of Collective Farmers-Shock Workers. Jorden blev tildelt artel til ubestemt brug og var ikke genstand for salg eller forpagtning. Alle arbejdere, der var fyldt 16 år, kunne blive medlemmer af artel, undtagen tidligere udbyttere (kulakker, godsejere osv.), men i visse tilfælde var optagelse af "tidligere" arbejdere tilladt på kollektive landbrug. Formanden og bestyrelsen blev valgt ved almindelig afstemning blandt artelmedlemmerne. For at forstå, hvordan artellen eksisterede, skal du forstå, hvordan den bortskaffede sine produkter. Produkterne produceret af landbrugsartelen blev fordelt som følger:
"Fra afgrøder og husdyrprodukter modtaget af artel, artel:
a) opfylder sine forpligtelser over for staten med hensyn til levering og tilbagelevering af frølån, betaler i naturalier til maskin- og traktorstationen for MTS'ens arbejde i overensstemmelse med den indgåede aftale med lovens kraft og opfylder indgåede aftaler;
b) sørger for frø til såning og foder til foder til husdyr til hele det årlige behov, samt for at sikre mod afgrødesvigt og mangel på føde, skaber ukrænkelige, årligt fornyelige frø- og fodermidler i en mængde på 10-15 procent af den årlige brug for;
c) opretter, efter generalforsamlingens beslutning, midler til at hjælpe handicappede, ældre mennesker, der midlertidigt har mistet deres arbejdsevne, trængende familier til soldater fra Røde Hær, til vedligeholdelse af vuggestuer og forældreløse børn - alt dette i et beløb, der ikke overstiger 2 procent af bruttoproduktionen;
d) tildeler, i mængder fastsat af generalforsamlingen for medlemmer af artel, en del af produkterne til salg til staten eller til markedet;
e) hele resten af høsten af artel og dets husdyrprodukter fordeles af artel blandt artel medlemmer efter arbejdsdage."
Lad os bemærke, at alt er fuldstændig retfærdigt, og nøjagtig den samme mekanisme fungerer i virksomheder i alle lande - for det første kan kontraktlige forpligtelser, skatter, midler, der tager sigte på at opretholde organisationens funktion, udviklingsfonde, social bistand og resten allerede opdeles mellem aktionærer. Et vejledende faktum er omsorg for handicappede, forældreløse børn, gamle mennesker osv. lå på landbrugsgården, opfattede landsbyen dette som helt normalt - omsorgen for de svage "med hele verden" (det vil sige samfundet) var fuldt ud i overensstemmelse med den russiske bondes mentalitet. Det var netop på undertrykkelsen af det faktum, at artel tog sig af pårørende (som for eksempel i vuggestuen), at hysteriet, der blev rejst under perestrojka, var baseret på, at "kollektive bønder i det stalinistiske USSR ikke modtog pensioner." De fik ikke folkepension, fordi deres oprindelige kollektive landbrug, som kendte dem godt, var forpligtet til at tage sig af dem, og der blev ikke givet abstrakte udbetalinger fra pensionskasser. I Stalins tid havde kollektive gårde meget stor økonomisk og ledelsesmæssig autonomi, som blev stærkt indskrænket under Khrusjtjovs tid. Det var dengang, det var nødvendigt at indføre pensioner for kollektive landmænd, fordi kollektive landbrug, undermineret af administrative diktater, begyndte at opleve økonomiske vanskeligheder.
Fra min families historie - i landsbyen, hvor min bedstemor kom fra i det sydlige Ural, i midten af 20'erne, blev en af de første kollektive gårde organiseret, eller mere præcist, oprindeligt var det en kommune, derefter omdannet til et kollektiv gård. Min oldefar, som var blind i begyndelsen af 20'erne efter at være blevet såret i den russisk-japanske krig, boede der. Begge hans sønner og svigersøn (min bedstefar) kæmpede i den hvide hær. En søn døde, en datter og hendes familie og en anden søn forlod landsbyen (i øvrigt var der ingen, der gjorde dem noget under krigen på de hvides side), og oldefaren var meget velhavende (men ikke en knytnæve). ). Det gjorde kollektivgården - oldefaderens hus og dets grund blev efter "fredens beslutning" overdraget til to fattige familier (ja, huset var i den størrelse), som mistede deres forsørgere i Første Verdenskrig og borgerkrigen, og oldefaderen blev taget af kommunen (kollektivgård) til en fuld livslang vedligeholdelse. Han fik et værelse i huset, hver dag kom en kollektiv gårdpige for at lave mad og passe ham, hvis familie blev talt til arbejdsdage, når de dukkede op (før det var maden i landbrugskommunen ligeligt fordelt). Han levede sådan, indtil han døde af følgerne af sit sår i begyndelsen af 30'erne.
Princippet om arbejdsdage var meget enkelt og retfærdigt. Den gennemsnitlige arbejdsdag blev betragtet som et resultat af arbejdet ikke af en gennemsnitlig, men af en svag arbejder. For at standardisere betalingsbetingelserne udstedte Folkekommissariatet for Landbrug i USSR i 1933 dekreter, der anerkendte praksis med arbejdsdage, der allerede var etableret på kollektive gårde, som den officielle form for lønberegning. Endnu en gang var arbejdsdage netop en folks opfindelse, en praksis, der allerede var etableret i virkeligheden, og ikke et skema opfundet af "Stalins kannibaler" for at "torturere bønderne til den kollektive farm-gulag." Landbrugsarbejdet var opdelt i 7 niveauer med koefficienter fra 0,5 til 1,5. Mere kvalificeret eller vanskeligt arbejde kunne maksimalt betale tre gange mere end det nemmeste og ufaglærte arbejde. Smede, maskinførere og ledelsespersonale i den kollektive landbrugsforvaltning tjente flest arbejdsdage. Kollektive landmænd tjente mindst på ufaglærte hjælpejob, hvilket er ganske rimeligt. For arbejde fra daggry til skumring og øget output blev der registreret yderligere arbejdsdage.
3. Udstedelse af brød til hverdage. Ukraine, landsbyen Udachnoe, 1932
En enorm mængde løgne er blevet hobet op omkring arbejdsdage i de senere år. Antallet af obligatoriske arbejdsdage for "frivillige slaver" var 60(!)-100 (afhængigt af området) i 30'erne. Først under krigen blev antallet af obligatoriske arbejdsdage øget til 100-150. Men det er en obligatorisk norm, men hvor længe arbejdede bønderne egentlig? Her er hvor meget: den gennemsnitlige produktion pr. kollektiv landbrugshusstand i 1936 var 393 dage, i 1937 - 438 (197 arbejdsdage pr. arbejder), i 1939 tjente den gennemsnitlige kollektive landbrugshusstand 488 arbejdsdage.
For at tro, at "de ikke gav noget for arbejdsdage", skal man være åndssvag i klinisk forstand - den gennemsnitlige bonde arbejdede 2-3 gange mere, end det var påkrævet ifølge normen, derfor var betalingen afhængig af arbejdskraftens kvantitet og kvalitet, og dette var tilstrækkelig motivation til at give flere output. Hvis de virkelig ikke gav noget for arbejdsdage, så ville ingen arbejde mere end normen.
Det er betydningsfuldt, at med begyndelsen af ødelæggelsen af det stalinistiske system af Khrusjtjov i 1956, blev antallet af obligatoriske arbejdsdage øget til 300-350. Resultaterne lod ikke vente på sig – de første problemer med produkterne dukkede op.
Hvad gjorde de "stalinistiske kollektive landbrug" med dem, der ikke opfyldte arbejdsdagskvoten? Sandsynligvis blev de straks sendt til Gulag eller direkte til henrettelsesområdet? Det er endnu værre - sagen blev undersøgt af den kollektive landbrugskommission, og hvis der ikke blev fundet nogen gyldige grunde (f.eks. var personen syg), så blev de udskammet på overenskomstmødet, og hvis de systematisk overtrådte standarderne (normalt for mere end 2 år i træk), efter mødebeslutning kunne de bortvises fra kollektivbruget med konfiskation af deres personlige grund . Ingen kunne fratage en kollektiv landmand hans bolig. Menneskeretten til bolig var garanteret af USSR's forfatning. Naturligvis forlod en person, der blev afvist af landbosamfundet, landsbyen, som det sker overalt i verden. Det er kun i hovederne på borgere, der er skilt fra virkeligheden, at livet i et landsbysamfund er et populært pastoralt; faktisk er det meget strengt med meget klare uskrevne regler, som er bedst ikke at blive brudt.
4. Venskabelig retssag mod malinger på en kollektiv gård. Ukraine, Kyiv-regionen. 1933
Hvor meget tjente kollektivbønderne for arbejdsdage, og i et kvart århundrede er alle mulige skurke i medierne gået i hysteri og talt om "udsultede kollektive bønder", og når skurkene er pressede med fakta, så som en argument, trækker de historierne frem om unavngivne bedstemødre, der "husker", at "til arbejdsdage intet, de gav det ikke." Selvom vi udelukker helt opfundne karakterer, så for mere eller mindre realistisk at vurdere den omgivende virkelighed og direkte tjene arbejdsdage (16 år) i den sværeste periode for kollektive landbrug i begyndelsen af 30'erne, måtte den gennemsnitlige bedstemor-fortæller være , senest 1918 -1920 fødselsår. Uanset hvem du lytter til, havde de alle før revolutionen to køer, et kæmpe hus dækket med jern, to heste, det mest moderne udstyr og et par hektar jord. Jeg spekulerer på, hvor alle disse borgere kom fra, hvis der før revolutionen i landsbyen var 65% af de fattige, som i næsten 100% af tilfældene pløjede ploven, og 20% af de jordfattige middelbønder, som ikke engang kunne har to køer? Velhavende mellembønder udgjorde kun 10% af befolkningen, og kulakker 5%. Så hvor kom disse "gamle koners fortællinger" fra? Hvis vi antager hendes ærlighed (selv om vi ikke tæller de falske oplysninger fra "bedstemødrene") og ærligheden hos dem, der genfortæller hendes historier selv i 90'erne, så kan tilstrækkeligheden af det beskrevne billede næppe kaldes høj. En masse spørgsmål vil forblive uklare – hvilken slags familie personen boede i, hvor godt familien arbejdede, hvor mange arbejdere der var, hvor succesfuldt selve kollektivbruget var, hvilke specifikke år vi taler om, og så videre. Det er klart, at alle ønsker at præsentere deres familie i et gunstigt lys, for de færreste vil sige "far var en armløs dovenskab, og hele familien var sådan, så vi fik ikke noget betalt," og "formanden, som min forældrene valgte var en rakish og drukkenbolt, men han var en varmhjertet mand, far og mor elskede at drikke med ham," "han stjal og gav til andre, det er den eneste grund til, at de ikke døde af sult." I dette tilfælde er det indlysende, at årsagerne til materielle vanskeligheder i familien ikke har noget at gøre med den kollektive landbrugsorganisation af arbejdskraft. Selvom det for sådanne borgere er klart, at den sovjetiske regering er skyld i alt. Forresten, hvad der er hendes "skyld", er, at sådanne borgere generelt overlevede, voksede op og ofte lærte. I det Gud-frelste-som-vi-tabte, udviklede skæbnen for familier af inkompetente og dovne mennesker sig som regel på en meget trist måde. Men i det tsaristiske Rusland er dette entusiastisk accepteret som en model for retfærdighed, og et meget bedre liv for de samme borgere i Stalins kollektive gårde forårsager hadanfald.
Men der er mange beviser på historier, der tegner et helt andet billede, både fra familiehistorier og vidnesbyrd fra kollektive landmænd fra disse år, indsamlet af videnskabsmænd som forventet. Her er et eksempel på et sådant vidnesbyrd om, hvordan kollektive gårde levede i begyndelsen af midten af 30'erne:
"Størstedelen af Kharlamov-bønderne anså den kollektive gård for at være en celle i en retfærdig social orden. Følelsen af sammenhold, fælles arbejde og udsigten til at forbedre landbrugskulturen og livskulturen under kollektivbrugssystemets vilkår var inspirerende. Om aftenen gik kollektivbønder i læsehytten, hvor hytteejeren læste aviser. Man troede på Lenins ideer. På revolutionære helligdage var gaderne dekoreret med calico; på dagene den 1. maj og den 7. november gik overfyldte kolonner af demonstranter fra hele Vochkom med røde flag fra landsby til landsby og sang... Ved kollektive gårdmøder talte de lidenskabeligt, ærligt talte, møderne sluttede med at synge “ Internationale”. Vi gik til og fra arbejde og sang sange.”
Det væsentlige er, at det givne uddrag ikke er fra "stalinistisk propaganda" - men det er erindringer fra kollektive bønder, indsamlet af ærlige og uafhængige forskere, som er meget fjendtlige over for den stalinistiske periode som helhed. Jeg kan tilføje, at mine slægtninge sagde det samme. Nu vil det virke overraskende – men folk gik med glæde på arbejde på en kollektiv gård eller fabrik og sang med på vejen.
5. Kollektiv gårdungdom. 1932, Shagin
Men alle personlige minder, selv dem, der er optaget, som de burde være, har deres begrænsninger - de kan overlejres med efterfølgende minder, følelser, overlejret fortolkning, selektiv opfattelse, propaganda fra "perestrojkaens tid", ønsket om at fortælle noget, der ikke gør det. gå ud over den offentlige menings rammer og så videre. Er det muligt objektivt at vurdere, hvordan kollektive landmænd levede i virkeligheden? Ja, ganske rigtigt, statistiske data og seriøs videnskabelig forskning er mere end nok til at tale om dette som et etableret faktum.
6. Et amatørbønders brassband på en fattig jødisk kollektivgård. Ukraine 1936, Panin
Gradueringen af kollektive gårde i form af rigdom og følgelig den gennemsnitlige levestandard i dem er i gennemsnit underlagt den berømte gaussiske fordeling, hvilket ikke er overraskende; dette var velkendt tilbage på Stalins tid. I gennemsnit gennem årene var 5 % af de kollektive landbrug rige, succesrige kollektivbrug, ved siden af dem var cirka 15 % af stærke, velhavende kollektive landbrug, på den anden side, 5 % af de fattige kollektivbrug, støder op til en lidt mere succesrig 15. % af de fattige, og omkring 60 % var mellembøndernes kollektive gårde. Det er formentlig indlysende for selv den gennemsnitlige intelligente person, at bøndernes indkomst og liv på rige kollektivbrug var meget højere end leveniveauet for bønder på fattige kollektive gårde, og at tale om, hvordan de levede på en gennemsnitlig kollektiv bedrift. er at forvrænge billedet markant, som i udtrykket "gennemsnitstemperatur på et hospital." Gennemsnitlige data vil vise levestandarden for den gennemsnitlige kollektive landmand i cirka 60 % af de kollektive landbrug og intet mere. Lad os se, hvor meget højere levestandarden for bønder på forskellige kollektive gårde var end før revolutionen og hvorfor. Vi er trods alt sikre på, at der i USSR var udjævning, og folk var "fuldstændig uinteresserede i at arbejde." Ja, "fuldstændig uinteresseret", men ikke desto mindre blev normen for arbejdsdage (50-100) i gennemsnit overskredet med 3-5 gange i landet.
Den gennemsnitlige kollektive landbrugshusstand i 1940 var 3,5 personer, mod 6 i det tsaristiske Rusland - fragmenteringen af gårde begyndte umiddelbart efter borgerkrigen efter opdelingen af godsejere og kongelige jorder. , og i 1932 bestod den gennemsnitlige bondefamilie af cirka 3,6-3,7 personer. Den kritiske hungersnødsgrænse i det tsaristiske Rusland var cirka 245 kg pr. person (15,3 puds) - uden at tage højde for foderkorn til husdyr og fjerkræ, men efter zaristiske standarder blev det ikke engang betragtet som en hungersnødsgrænse; det tsaristiske Rusland nåede kun dette niveau i en spørgsmål om år i slutningen af dens eksistens. Grænsen for massesult efter Tsar-Ruslands standarder var 160 kg per person, det var da børn begyndte at dø af underernæring. Det vil sige, at en kollektiv bonde i USSR i gennemsnit modtog omtrent lige så meget brød til arbejdsdage i 1932, som det var nok til bogstaveligt talt ikke at dø af sult (162 kg). Tsarbonden dyrkede dog lidt andet end korn i korndyrkningsområder - næsten al den jord, der var til rådighed til såning af korn, blev brugt til korn, energiværdien af hvede i vores klima er den højeste i forhold til udbyttet. Så den gennemsnitlige bonde i det tsaristiske Rusland, de mest gunstige år 1910-1913, forbrugte 130 kg kartofler pr. indbygger pr. år, 51,4 kg grøntsager og frugter.
Hvad med den sovjetiske kollektive landmand? I de værste år 1932-1933 modtog den gennemsnitlige bondegård 230 kg kartofler og 50 kg grøntsager fra kollektivbruget, det vil sige 62 og 13,7 kg pr.
Men det output, som bonden modtager, er slet ikke opbrugt af, hvad han tjente i løbet af sine arbejdsdage. Den anden, og i nogle tilfælde, den første af betydning, indkomst for den kollektive gårdbonde er produktet af hans personlige gård. Men indtil videre taler vi om den "gennemsnitlige bonde" på den gennemsnitlige kollektive gård. Fra personligt landbrug i 1932-1933 modtog kollektive bønder pr. indbygger i gennemsnit cirka 17 kg korn, kartofler - 197 kg, grøntsager - 54 kg, kød og spæk - 7 kg, mælk - 141 liter. (ibid.)
Det vil sige, hvis vi sammenligner Rusland i de mest velstående år og USSR i de mest ugunstige år 1932-1933, så vil billedet af det gennemsnitlige fødevareforbrug i landdistrikterne være som følger:
Den første kolonne er Klepikovs data om de bedste år i det tsaristiske Rusland, den sidste kolonne er det tsaristiske Rusland i det 20. århundrede i gennemsnit ifølge Data for Rusland før 1910, bragte prins Svyatopolk-Mirsky 212 kg pr. indbygger ved et møde i statsdumaen.
Det vil sige bønderne i USSR 1932-1933. de begyndte at spise meget flere kartofler, men mindre brød, sammenlignet med tsar-Rusland. Det gennemsnitlige kalorieindhold i hvedesorter i disse år var omkring 3100 kcal/kg, kartofler 770 kcal/kg, det vil sige cirka 1 til 4. Hvis vi tager forskellen mellem USSR i 1932 og de bedste år i tsar-Rusland i kartoffel forbrug og omregne det til effektive kalorier for korn, så dette af konventionelt korn, ville den gennemsnitlige kollektive landmand indtage præcis 212 kg - præcis lige så meget som zarbonden i begyndelsen af det tyvende århundrede spiste.
Plus, den sovjetiske bonde modtog andre produkter og landbrugsprodukter fra den kollektive gård - mælk, hø osv., men jeg kunne ikke finde data om dette for 1932-33. Også en sovjetisk kollektiv landmand modtog yderligere 108 rubler for arbejdsdage om året, hvilket var lidt højere end den gennemsnitlige månedlige løn i industrien i 1932. I latrinfiskeri og andre kooperativer modtog den gennemsnitlige sovjetiske kollektive landmand i 1933 (ingen data for 1932) 280 rubler. om et år. Det vil sige, at den gennemsnitlige bonde i alt tjente omkring 290 rubler om året - næsten en fjerdedel af den gennemsnitlige arbejders årlige indkomst, og tsarbonden måtte sælge en del af høsten for at få penge.
Som vi kan se fra ovenstående data, var der ingen universel katastrofe på landet i de tidlige år med kollektive landbrug. Det var hårdt, ja. Men livet var hårdt for hele landet efter borgerkrigen og det "dygtige" tsarstyre. Generelt var fødevaresituationen på kollektive gårde i 1932-1933 omtrent den samme som gennemsnittet for det zaristiske Rusland, men mærkbart værre end i Rusland i 1913 eller USSR i de bedste år af det sene NEP.
Det vil sige, at der i gennemsnit ikke er nogen katastrofal hungersnød, på trods af "gamle koners historier" og hysteri fra alle mulige historiske svindlere. Fans af USSR i den stalinistiske periode tager også fejl og hævder, at alt var i orden, og alvorlige problemer på landet er fjendernes bagvaskelse. Det er forkert. På gennemsnitlige kollektive gårde i 1932-1933 levede de fra hånd til mund i to år, dette bekræftes faktisk af en simpel analyse. Ak, liv fra hånd til mund har været almindeligt i Rusland i de sidste par århundreder. Årene 1932-1933 kan ikke kaldes et godt liv i materiel forstand, det samme var et mareridt og fattigdom. Vi må absolut ikke glemme, at den sovjetiske bonde fik gratis lægehjælp og uddannelse, børnehaver og vuggestuer, som selv meget velhavende bønder ikke kunne drømme om i zartiden, og vi må heller ikke glemme det stærkt øgede kulturniveau på landet. I moralske og åndelige henseender, hvad angår social sikkerhed, begyndte landsbyen 1932-1933 at leve ganske enkelt uforlignelig bedre end den kongelige landsby og meget bedre end den sovjetiske landsby under den sene NEP.
7. Møde for kollektive landmænd, Donetsk-regionen, midten af 30'erne
Det er ikke svært at gætte på, at lærere i skoler, professorer på institutter, læger på hospitaler, bibliotekarer på biblioteker og alle andre arbejdere skulle have løn og i øvrigt uddannes, ikke kun gratis, men også ved at betale et stipendium, som det var. tilfældet i USSR. Det er bare, at sovjetstaten omfordelte de modtagne skatter, merværdi og andre midler ikke blandt en snæver gruppe af rige mennesker, men returnerede dem til folket i en eller anden form, og for dem, der ønskede at tilegne sig folkets ejendom, var der GULAG og NKVD. Vi gik glip af endnu en "lille" detalje - bønder "berøvet" af Sovjetmagten for første gang i historien fik absolut de samme rettigheder som andre klasser eller, mere korrekt, sociale grupper - der er utallige bondebørn, der ikke bare gjorde en svimlende, men en fantastisk karriere under de sovjetiske myndigheder. Nogle har opnået, hvad der er hinsides fantasi i enhver stat - unge bønder er vokset til niveauet for statseliten på højeste niveau. Absolut alle veje var åbne for den sovjetiske bonde - bønder blev læger, ingeniører, professorer, akademikere, militære ledere, kosmonauter, forfattere, skuespillere, malere, sangere, musikere, ministre... Forresten, Khrusjtjov, Bresjnev, Tjernenko, Gorbatjov , Jeltsin - kommer fra bondebaggrund.
Tager vi højde for det stærkt øgede mekaniseringsniveau og den langt mere fornuftige organisering af arbejdet, er livet på landet blevet noget lettere end før kollektiviseringen, når der tages hensyn til både den langt mere fornuftige kollektive landbrugsorganisation af arbejdet, samt ydelser modtaget på kollektivbruget for de samme hverdage, for eksempel levering af byggematerialer eller pløjning af havelodden. For dem, der mener, at dette er en bagatel, anbefaler jeg stærkt, at man personligt graver en halv hektar agerjord op med en skovl for en mere fyldestgørende virkelighedsopfattelse. Forfalskere, der beskriver "rædslerne ved den kollektive gård-gulag" og "det kollektive gårdslaveri", forsøger at præsentere sagen, som om det, de modtog for arbejdsdage, var den eneste kilde til mad til kollektive bønder. Dette er meget forkert. Vi har allerede vist det store bidrag fra personligt landbrug, som var en integreret del af det kollektive landbrugsliv. Men selv dette er ikke alt. Der var flere andre ganske bemærkelsesværdige fødekilder, som ikke eksisterede før. Næsten overalt på kollektivbrugene i markarbejdet blev der tilrettelagt mad på kollektivbrugets bekostning for alle arbejdsdygtige arbejdere - kollektive landbrugskantiner for hold, der arbejdede i marken. Dette var meget rimeligt - den gennemsnitlige arbejdsomkostning for at tilberede mad til 50 personer er mange gange mindre, end hvis alle laver mad individuelt. Skoler havde nedsatte eller gratis frokoster, mad i børnehaver og vuggestuer var praktisk talt gratis og kom fra kollektive landbrugsfonde og i deres fravær fra distrikts-, regionale, republikanske og yderligere statsmidler.
8. Komsomol-medlemmer og kollektive landbrugsarbejdere beskytter frø og forsikringsfonde, s. Olshana, Kharkov-regionen, 1933
Helt ignoreret er også de nødhjælpsmidler, der blev sat ind, da fødevaresituationen blev farlig. Kollektivbruget fik kornlån eller vederlagsfri bistand, som det i øvrigt var enkelte landmænd, derudover blev der givet mad til kollektive gårdskantiner, skoler, vuggestuer og børnehaver. Men helt i begyndelsen af dets dannelse var dette system ineffektivt en række steder, for eksempel i Ukraine i begyndelsen af 30'erne, hvor lokale myndigheder skjulte den virkelige katastrofale situation, og bistand fra statsreserven begyndte at blive tildelt for sent. Det er til disse midler, at de berømte hysteriske "bedstemødres memoirer" refererer til emnet, "de gav ikke noget væk", men når de bliver spurgt, hvordan du forblev i live, svarer de på spørgsmålet "på en eller anden måde overlevede." Dette "på en eller anden måde" refererer til statslig og inter-kollektiv landbrugshjælp organiseret af den sovjetiske regering, som ikke bliver bemærket direkte af uværdige mennesker.
9. Kollektivbrug "Nyt Liv". 1931. Shagin
Generelt, hvis vi tager højde for det kraftigt øgede niveau af mekanisering og en meget mere fornuftig organisering af arbejdskraften (kantiner, børnehaver, kollektiv pløjning af grunde osv.), så er det blevet mærkbart lettere at bo på landet end før kollektiviseringen, selv i 1932-1933.
Når Ruslands dårlige ønsker skriver om kollektive gårde, erklærer de straks deres lave effektivitet og erklærer altid bolsjevikkernes ødelæggelse af bønderne.
Faktisk reddede bolsjevikkerne hele Rusland fra Vestens ødelæggelse, inklusive bønderne, som udgjorde hovedparten af landets indbyggere.
For at forstå dette må vi skelne februar 1917, hvor Rusland med hjælp fra Vesten blev opdelt i snesevis af territoriale og nationale enheder, fra oktober 1917, hvorefter den kollapsede russiske stat begyndte at blive samlet og blev samlet i fire år fra 1918 til 1922.
Ved at genforene de russiske lande reddede bolsjevikkerne landet fra forestående ødelæggelse og ødelagde alle forviklingerne i Vestens sammensværgelse mod Rusland. Bønderne blev også reddet. Bønderne blev ikke kun bevaret, men også forenet i store fællesskaber, kollektive gårde, hvor de uden tvivl levede bedre end i det tsaristiske Rusland.
Det var efter revolutionen, at bønderne modtog godsejeres jorder, og spørgsmålet om jordløse bønder, som var ved at rive Rusland fra hinanden, blev løst.
Kollektivbrug fik jord til evig brug, og kollektive bønder arbejdede på deres jord på kollektivgården og på deres jord på deres personlige grunde. Hvad er det for en af-bondedannelse, når en bonde arbejder på jorden!?
Uden kollektivisering ville Rusland og den russiske nation være forsvundet fra jordens overflade. Hvorfor? Fordi USSR ikke ville have været i stand til at forsyne sig med brød og bygge før krigen 1941-1945. 12,5 tusinde store industrivirksomheder, som under Den Store Fædrelandskrig producerede dobbelt så meget militærudstyr og andre våben end de samlede virksomheder i Tyskland og resten af Europa forenet af Hitler.
Befolkningen i de europæiske stater, der modsatte os i 1941, var langt over 300 millioner mennesker. (i USSR pr. 20. juni 1941 - 195 millioner mennesker).
Kollektivisering var livsnødvendig, eftersom kornproduktionen i USSR stoppede på niveauet før starten af Første Verdenskrig: 1913 - 76,5 millioner tons; 1925 - 72,5; 1926 - 76,8; 1927-72.3; 1928 - 73,3; 1929-71.7.
Det er grunden til, at J.V. Stalin i 1927, på bolsjevikkernes XV-kongres, fremsatte opgaven med at udvikle kollektiviseringen af landbruget fuldt ud.
"Kollektivbrug og statsbrug er, som det er kendt," bemærkede J.V. Stalin i januar 1928, "store gårde, der er i stand til at bruge traktorer og maskiner. De er mere kommercielle gårde end godsejere og kulakfarme. Man skal huske på, at vores byer og vores industri vokser og vil vokse hvert år. Dette er nødvendigt for industrialiseringen af landet. Følgelig vil efterspørgslen efter brød vokse hvert år..." Det vil sige, at spørgsmålet om industrialisering er uløseligt forbundet med spørgsmålet om kollektivisering .
I 1937 var bruttokornhøsten allerede 97,5 millioner tons (ifølge amerikanske skøn 96,3 millioner tons).
Som et resultat af kollektiviseringen blev alle de ovenfor nævnte problemer løst. Industriproduktionen voksede i et tempo uden fortilfælde i verden, kornproduktionen steg, arbejdsproduktiviteten steg kraftigt, som et resultat af, at folk blev befriet til industrialisering.
For eksempel var 80 millioner mennesker i 1929 engageret i landbruget, og i 1933 forblev 56 millioner mennesker i landbruget. Men både i 1929 og i 1934 opnåedes den samme kornhøst - 74 millioner tons. Det vil sige, at antallet af beskæftigede i landbrugssektoren faldt med omkring en tredjedel, men kornproduktionen forblev på samme niveau.
Landbruget frigjorde 24 millioner par arbejdere til industrien, som det havde desperat brug for. Det skal siges, at i USSR, selv fyrre år efter kollektiviseringen, var der ikke nok arbejdere, fordi landet konstant byggede, udviklede, bevægede sig fremad og overhalede de mest udviklede lande. Og intet land i verden beskyttede arbejdere og bønder så meget som i USSR.
Takket være kollektiviseringen steg kornproduktionen med mere end en tredjedel inden for fem år, og i januar 1941 var USSR i stand til at skabe en statsreserve på 6,162 millioner tons korn og mel.
Efter at have gået ind i et stabilt regime efter krigen øgede kollektive og statslige landbrug kornproduktionen i 1986/87 til 210 - 211 millioner tons, hvilket sikrede fødevaresikkerheden i USSR. Bønderne i USSR producerede dette korn, og liberale hævder, at bønderne blev ødelagt.
I anden halvdel af 1980'erne blev kornproduktionen således øget med mere end tre gange, og produktionen af mælk, æg og industriafgrøder med 8-10 gange.
USSR øgede landbrugsproduktionen år efter år, og begyndte at overgå et land som USA i produktionen af mange typer afgrøder.
Selv liberale skriver det under den 8. femårsplan fra 1966 til 1970. mængden af landbrugsprodukter steg med 21 %, men man taler umiddelbart om et fald i landbrugsproduktionen i 1970-1980.
De fleste læsere får straks det indtryk, at i den ovenfor angivne periode, det vil sige i 9. og 10. femårsplan, faldt mængden af producerede landbrugsprodukter i landet, mens landbrugsproduktionen i den angivne periode steg årligt.
For eksempel kornproduktion i millioner tons i den 8. femårsplan fra 1966 til 1970. gennemsnittet var 167,6, i 9. – 181.6, i 10. – 205 millioner tons. De kalder recessionsvækst i produktionen til en procentdel lavere end i den 8. femårsplan.
Generelt, sammenlignet med 1917, steg bruttoproduktionen af landbruget med 5,5 gange i 1986 og 4 gange i forhold til 1913, inklusive afgrødeproduktion - 3,8 gange, husdyrprodukter - 4,2 gange.
De skriver endvidere, at landbruget i stigende grad blev subsidieret. Vær opmærksom på, at det i vores land blev subsidieret, mens det i vestlige lande længe har eksisteret næsten udelukkende på tilskud fra statsbudgettet, som for eksempel forsvaret. I den vestlige verden, hvor betingelserne for landbrug er meget mere gunstige sammenlignet med Rusland, modtager landbruget i alle lande, uden undtagelse, store tilskud fra staten.
Kritik af kollektive gårde var af stor betydning i ødelæggelsen af USSR. Om landbrug, i de fleste informationer på internettet, historiske og økonomiske bøger udgivet siden 1985, vil du ikke finde sandheden om kollektive gårde og statsbrug i USSR.
De skriver, at staten bevilgede enorme mængder penge til udvikling af landbruget, men sidstnævnte udviklede sig angiveligt ikke, at de penge, der blev modtaget fra salg af olie (som om vi på det tidspunkt levede af salg af olie) og alle de guld tog til udlandet for at købe korn. Dette er skrevet om i langt de fleste bøger om USSR-landbrug udgivet i disse år. Men når vi begynder at se på fakta, bliver vi overbeviste om, at det, vi får at vide, ikke er sandt. Jeg tror ikke, at denne usandhed er forårsaget af forfatternes utilstrækkelige kompetence. Måske er der nogle frafald. Nu er de tilgængelige i overflod inden for alle vidensområder. Men det ligner mere en sammensværgelse mellem Ruslands modstandere. Had til vores land og vestlige penge gav anledning til en masse falske bøger, artikler og programmer om landbruget i USSR.
Faktisk købte USSR under Brezhnev en lille mængde foderkorn i udlandet, da USSR's kvægbestand oversteg USA's. Faktisk var USSR foran USA i hvedeproduktion.
Vores borgeres sind er blevet implanteret med ideen om, at kollektive landbrug er ekstremt ineffektive sammenlignet med landbrug. Kollektive gårde (kolkhozes) er et russisk samfund på et nyt stadie i samfundets og statens udvikling. Det samme samfund, der eksisterede i århundreder i Rus' og dannede grundlaget for det socialistiske samfund, der blev bygget.
Kritik af kollektive gårde, efter den fiktive stalinistiske masseundertrykkelse og det opfundne antal tab under den store patriotiske krig, kan kaldes et af de vigtigste fjendens angreb på USSR. I alt blev titusindvis af disse strejker påført, og i dag bliver der hver dag slået strejker mod Sovjetunionen, det vil sige mod vores store fortid. Desuden er kritik af USSR og kollektive gårde baseret på information udarbejdet i vestlige undergravende centre.
Vi producerede ikke sådanne ideologiske våben som løgne og brugte ikke løgne i den kolde krig med Vesten. Derfor tabte vi.
Men det kunne ikke være anderledes, for vi, russere, tilhører den mest ærlige og ædle nation på jorden. Og Rusland har altid været direkte og ærlig i sin udenrigs- og indenrigspolitik. Svig og løgne var fuldstændig uacceptable ideologiske teknikker, både i tsar- og Sovjetrusland.
Og det faktum, at kun samfundet kunne levere mad til Rusland, blev indlysende i dagene med den postsovjetiske udbredte ødelæggelse af landbruget. "Jeg vil også tage forbehold," skriver S.G. Kara-Murza, at jeg slet ikke anser det sovjetiske landbrug for at være ideelt organiseret - mulighederne for at forbedre det var store. Men de kunne kun realiseres gennem udvikling, og ikke gennem bagvaskelse og ødelæggelse af det, vi faktisk havde. Vi taler om typen af økonomi og tendensen til dens udvikling inden for denne type.
Og hvis vi sammenligner det med Vesten, så måtte vi alle først og fremmest bøje os for vores kollektive og statslige landbrug – rent effektivitetsmæssigt var landmændene ingen match for dem. For effektivitet er forholdet mellem det producerede og det der sættes i produktion.”
Selv i 1992 solgte russiske kollektive gårde korn til en pris på lidt mere end 10 rubler pr. kg, og i USA købte de samme efterår korn for 70 rubler pr. kg. Forskellen i pris kan forklares med, at sammen med statstilskud og andre investeringer var omkostningerne ved amerikanske landmænds kornproduktion 7 gange højere end omkostningerne ved sovjetiske kollektivbrugs kornproduktion.
Kollektive gårde blev ødelagt med vilje, ligesom troen på Stalin, socialismen og sovjetmagten bevidst blev ødelagt. Arkitekten bag perestrojka, det vil sige ødelæggelsen af USSR, A. N. Yakovlev skrev: "Det kræver vilje og visdom gradvist at ødelægge det bolsjevikiske samfund - den kollektive gård. Der kan ikke gås på kompromis her, når man husker på, at den kollektive og statslige agro-GULAG er stærk og uendeligt klumpet. Afkollektivisering skal udføres lovligt, men hårdt.”
Ødelæggelsen af kollektive gårde blev gennemført efter planen med det formål at ødelægge det russiske samfund, som den russiske stat hvilede på i århundreder.
TIL Når der voksede grønt græs i foråret, blev grøntsagsbundene på en eller anden måde sure og forsvandt til sidst helt. De var dog allerede ved at blive afløst af langt mere besværlige forretningsrejser til en sponsoreret kollektiv gård, hvor de ældre indbyggere kravlede ud af deres halvrådne hytter og begyndte forårets feltarbejde. Mens der blev pløjet eller sået forårsafgrøder, behøvede de normalt ikke meget hjælp. Men fra midten af juni, hvor slåningen af fodergræs begyndte på engene, og indtil oktober - høsten af sene kartofler, kål og rodfrugter - var designinstitutterne bogstaveligt talt i feber fra kollektivt landbrugskaos. Desuden var efteråret også toppen af arbejdet med grøntsagsbasen.
Næsten alle byfolks kollektive gårdture var på den ene eller anden måde forbundet med høst - hø, kornafgrøder og især grøntsager. Det skete, at ingeniører blev tvunget til at passe køer og andre dyr; dog vidste byboerne slet ikke, hvordan de skulle håndtere dem, mange fik skader og endda lemlæstelser, og kvæget begyndte på deres side at dø så intenst, at myndighederne anså det for bedst ikke at bringe dem sammen i fremtiden.
En endags tur blev anset for at være den nemmeste og mest underholdende.
Tidligt om morgenen rullede en kolonne af busser med flag op til dørene til instituttet. Adskillige afdelinger i fuld kraft læssede derop og red syngende og spøgende hundrede kilometer til en fjern mark, hvor elastiske cylindre af zucchini skinnede mat hvidt gennem nælderne og quinoaen. Solen brændte, græshopperne kvidrede, duggen glimtede, og duftende dampe steg op og spredte sig fra det fugtige græs. Den mørke pletter af en lastbil skilte sig ud fra en gruppe lader i horisonten; nu ved at dykke ned i et hult, nu blinkende glas på den næste skråning af en bakke, rullede det op med en knurren mod en broget, næsten feriestedslignende skare af byfolk.
Formanden i støvler og med papirer sprang ud af førerhuset; en repræsentant fra instituttet indledte forhandlinger; Til sidst, på hans kommando, ordnede alle på en eller anden måde kæden, og snublede og viklede sig ind i græsset begyndte de at rykke frem mod skoven. Kvinder rodede gennem ukrudtet med lærredsvanter, mænd samlede udskåret zucchini op og bar dem ud på vejen, hvor flere personer læssede poser og bandt dem med reb og smed dem anstrengt ind i ryggen. Fra den tilbagetrukne kæde kom ofrene: nogle mistede en kniv i ukrudtet, nogle skar sig selv, nogle faldt med næsen i brændenælder. Chaufførerne, der røg i en cirkel nær busserne, slog hestefluer. Bjerget af poser i ryggen voksede gradvist. Individuelle skikkelser viftede allerede med armene fra skovkanten. Formanden, der havde underskrevet papiret og stemplet cigaretskod, kravlede tilbage i førerhuset, og lastbilen brølede væk.
Trætte skikkelser vandrede hen over den nedtrampede mark mod busserne, nogle gange bøjede sig for en savnet zucchini. Siddende i grupper i siden af vejen, hvor der var renere, gumlede de sandwich og drak te af termokander. Imens begyndte vejret at blive dårligere, chaufførerne blev utålmodige, og til sidst tog hele kolonnen afsted på hjemturen.
OM Langt størstedelen af det kollektive landbrugsarbejde blev dog udført på rotationsbasis.
Hver Moskva-organisation var knyttet til en bestemt kollektiv gård, som oftest var placeret i samme retning fra byen, hvor organisationen selv graviterede. Der blev indgået en aftale om levering af protektionshjælp, på grundlag af hvilken Moskva-virksomheden var forpligtet til at sende et vist antal ansatte til at arbejde i en vis periode, og den kollektive gård forsynede dem med bolig, mad, transport og , ligesom en vegetabilsk base, betaling for arbejdsdage.
Det første parti blev sendt i begyndelsen af juni for at lave hø, og derefter arbejdede deres kammerater, som afløste hinanden, på kollektivgården indtil midten af november, hvor kartoffelhøsten sluttede, og sneen allerede dalede i fuld gang; Det samlede beløb blev således blot seks måneder. Instituttets direktorat fordelte opgaver mellem afdelinger i forhold til deres antal; der skældte de ud, men der var ingen steder at tage hen. Normalt gik femten til tyve personer ud på skift, og kollektivbruget fastsatte ud fra det planlagte arbejde andelen af mænd og kvinder. Skiftet gik i ti dage for at arbejde i weekenden; Til søndag fik alle tre fridage, af en eller anden grund to til lørdag blev hverdage sidestillet med at arbejde på deres sted.
Hvis grøntsagslagre forårsagede lige stor afsky blandt alle ansatte, så blev ture til kollektivbruget betragtet meget forskelligt. Nogle sidestillede dem med en naturkatastrofe og kunne næsten ikke holde tårerne tilbage. Andre var tværtimod glade for, at de kunne flygte fra familien i lang tid, opgive deres hadefulde tegninger, arbejde med hænderne i den friske luft, solbade om dagen og blive fulde og bygge amoriner om aftenen. Derfor var der altid kollektive gårdgæster, som vi oven i købet skulle holde fast i, så de ikke helt skulle glemme deres fag. Der var i hvert fald ingen, der blev to skift i træk. Men på trods af tilstedeværelsen af entusiaster stod resten af personalet (minus de vigtigste, ældste og sygeste) over for mindst én lang tur hvert år. Disse fravær, overlejret på feriesæsonen, så udtømte designorganisationer om sommeren, at arbejdet der knap ulmede.
Nogle gange, som i tilfældet med baser, hyrede ledelsen fiktive arbejdere, der blev siddende på den kollektive bedrift i en hel periode. De lokale myndigheder favoriserede dem dog ikke, fordi de hurtigt blev involveret i det endeløse lokale druk og ikke længere ønskede at gøre noget.
På den aftalte morgen stod en gruppe ansatte, klædt i gamle jakker, slidte jeans og støvler, med rygsække og tasker, ved dørene til instituttet. Nogle, samlet i en rundkreds, talte livligt, nu og da lænede sig tilbage i latteranfald; andre vandrede opgivende rundt. Medarbejdere fra forskellige afdelinger lærte hinanden at kende. Mænd og kvinder så vurderende på hinanden og vejede deres chancer. En gammel, lurvet lille bil kørte op; den ældste råbte på de forsamlede ifølge listen, og til sidst kørte bussen i retning af hans hjemlige fællesgård.
Hver kollektiv gård bestod af et helt konglomerat af alle slags jord, tilfældigt spredt over store rum. Det omfattede et dusin landsbyer, mange marker, gårde, lagerfaciliteter, maskin- og traktorstationer (MTS), hjælpesavværker, slåmarker, et legetøjskraftværk på en dæmning, og gud ved hvad ellers. I det væsentlige var det dens egen lille stat, som var fuldstændig styret af formanden, der redede i centralgodset. Normalt blev den største landsby på kollektivgården, bekvemt placeret i nærheden af jernbaner eller motorveje, valgt til det. Midt på pladsen rejste sig regeringens murstensbygning; Foran ham, blandt de omhyggeligt lugede blomsterbede, stod et monument over Lenin. Asfaltfortovene endte hurtigt i mudder, hvorpå berusede traktorførere i støvler plaskede, og sommerbeboere i Moskva hakkede forsigtigt.
Støvede baner spredte sig i alle retninger fra landsbyen og blev knapt mærkbare hjulspor i græsset, da de bevægede sig væk. Markerne løb enten ned til sumpede lavninger, hvor myggene ringede og den berusende lugt af engsød, derefter blev de afbrudt af kiler af overlevende mørk skov, hvilket skabte et så stribet landskab, som kun lokale beboere kunne forstå. En besøgende moskovit, der kørte langs landevejene, kunne ikke forstå, om han allerede havde set denne gruppe lader, eller om de bare lignede hinanden. I dette fortryllede område voksede alle slags jordiske frugter, som skulle høstes.
Bussen, der slæbte en fane af brunt støv efter sig, rullede ind i en stille gade i en næsten forladt landsby, hvor sporet var tabt i krattet af fint krøllet græs. Bag de vakkelvorne hegn blomstrede urørt grønt, hvorigennem man kunne se skeletterne af hytter med taghældninger, der sank ned til huller og krydsbordede vinduer. Hist og her hvilede snavsede gamle mænd med spildte, solbrune, rynkede ansigter på bænke; Deres Moskva-børnebørn løb skrigende hen over det bløde græs. En gyde med hundrede år gamle egetræer og brede myggedamme bevokset med andemad på den anden side af landsbyen vidnede om dens ædle oprindelse. Halvvejs langs gaden stod en hvid betoncylinder af en brønd med et buet, rustent håndtag; Afgående medarbejdere fra det forrige skift stimlede sammen omkring ham og snakkede livligt.
Bag porten, i krattet af ingens hindbær, skinnede glasset på husets veranda, der var tildelt muskovitter. Næsten hele dens længde var optaget af et groft udhugget spisebord, fyldt med stakke af nyvaskede army-stil jernredskaber. Bordet var omgivet af smalle vakkelvorne bænke. Et hvidt køleskab doneret af instituttet sad i hjørnet, og et gaskomfur sad overfor.
I midten af selve hytten stod en inaktiv russisk komfur; Skillevægge afveg fra det i forskellige retninger og opdelte det samlede eksterne volumen i flere rum. Alle skillevægge nåede ikke op til loftet, hvilket blev nydt med fornøjelse af de utallige mus, fluer og myg, der konstant cirkulerede rundt i lokalet. Værelserne indeholdt jernhærsenge dækket med støvede tæpper, ødelagte stole og natborde. I stedet for døre hang snavsede gardiner fra karmene. Det lugtede af røg, snavset vasketøj og en eller anden form for kontorting, som det ofte sker i vagthuse.
Kvinder og mænd slog sig ned i forskellige værelser, indtog de senge, de kunne lide, og efter at have ordnet deres ejendele gik de en tur rundt i landsbyen. Kokken, der blev valgt før afgang, begyndte at tilberede en simpel soldaterfrokost med stegte kartofler og stuvet kød. Han gik slet ikke på arbejde og brugte hele dagen på at styre hytten med en vagtassistent. De mest kærlige medarbejdere meldte sig ofte som kokke og valgte assistenter efter eget skøn.
H esser klokken syv om morgenen rejste det metalliske klirren af tallerkener sig fra verandaen. Vagtassistenten slæbte i våde bukser, bandende, to sprøjtende fulde spande fra brønden. De mest livskraftige sad allerede på deres senge og larmede så meget som muligt for at vække de andre. Den intellektuelle krøb smerteligt og kravlede ud under tæppet med øjet hævet af en natbid og kløe. Andre viklede forsigtigt deres skjorter om hovedet og åndede ud i ingenting. En kedel kogt til barbering pustede på verandaen. Halvnøgne figurer med håndklæder kravlede ud fra verandaen i den friske morgenbrise og plaskede rundt om vasken. Kokken raslede med slev på panden: det var tid til morgenmad. Fængslet, behageligt af sult, dampede i skålene; nogen meget venlig hældte den stærkeste sorte te i krus. Folk sagde hej, satte sig ned, sorterede groft skåret brødskiver fra og klirrede koncentreret med skeerne. Gårsdagens bus tudede allerede på vejen. Alle indtog deres pladser og drog af sted gennem marker og krater til, hvor værkføreren ventede på dem.
I den rummelige slåede eng rørte brisen de spredte rækker af gyldent tørre hø. Den langsomt kravlende bil samlede ham op med lange gafler og trak ham ind, og store, rektangulære, tyve kilo tunge briketter væltede komisk ud af bagdøren, som gødning. Mændene, der brød op i par, fulgte efter og anstrengte sig og kastede dem over siden af en lastbil, der kravlede i nærheden; nogle formåede at gøre det med en højgaffel alene. En mand dækket af græsaffald var på vagt på toppen og trak briketter rundt om kroppen. Det stikkende høstøv tilstoppede mine øjne, kløede i næsen, gjorde ondt i halsen og tærede min svedige hud. Folk med tendens til allergi brød fuldstændig sammen efter et kvarter og dukkede aldrig op her igen.
Kornhøsten startede i midten af juli. Nu skiftede hovedarbejdet til strømmen, hvor støvede tipvogne konstant læssede korn tærsket af mejetærskere. Lange kamme af dette korn strakte sig hen over overfladen af betonområdet mellem to linjer af dækkede penne. En enorm raslende kiste kravlede fra den ene ende af højderyggen og vibrerede i alle dele og åd langsomt kornet. Gyldne striber flød op og ned indeni og væltede til sidst ud langt til siden langs transportøren og dannede sig bag en anden, parallel kam af renset korn, og sortgrønne ukrudtsfrø blev skudt ud i den modsatte retning under tryk. For at undgå at rive dem over hele stedet, blev der sat en spand under åen, som fyldtes med alarmerende fart. Så var det nødvendigt at skifte det til et andet og hurtigt trække det til hegnet, hvor et bjerg af affald allerede rejste sig.
Inden det blev sendt til opbevaring i byelevatoren, blev kornet tørret grundigt, så det ikke skulle modne eller antænde der. Til dette formål troede der på afstand store tørrebunkere, hvori der blev hældt meget korn i, og opvarmet luft blev tilført nedefra. Men enten var deres gennemstrømning lav, eller også var brændstof ærgerligt, men det meste af afgrøden skulle tørres på gammeldags måde. For at gøre dette blev kornet, renset dagen før, skovlet ind i rummelige overdækkede kuglepenne, indtil det var en meter tykt, og de ventede.
To dage senere kom der allerede en fugtig varme fra under baldakinen. Så klatrede designerne, bevæbnet med skovle, modigt indenfor og begyndte at skovle, dvs. De kastede kornet fra det ene hjørne til det modsatte, så det opvarmede bundlag afkølede i toppen. Hovedproblemet var, at kornet var blevet behandlet med kemikalier dagen før, og nu skulle folk arbejde i en sky af giftigt støv. De var som standard bevæbnet med indelukkede åndedrætsmasker, der filtrerede giftigt støv, når de trak vejret; men om Dagen, naar Solen opvarmede Skurets Tag, og den ophedede Hvede brændte Støvlerne, var det ikke saa let at bruge dem. Mange mennesker smed dem helt til side og arbejdede sådan. Nogle gange blev et langt rør slæbt ind i pennen, inden i hvilket en skrue roterede. Så accelererede arbejdet meget. På den ene side blev der rivet korn ind i røret, og det spyttede det lydigt ud fra den anden ende.
Fra midten af august begyndte den mest arbejdskrævende kartoffelhøst og varede uden afbrydelser indtil frosten. På de beskidte marker, helt dækket af ukrudt, blev visne kartoffelstængler, gnavet af biller, gule. Langs de bakkede højdedrag, dybt fastklemt i det gennemblødte ler, slæbte en kartoffeloptager sig - en mærkelig pukkelrygget struktur, malet rustbrun med rødt bly. Designerne sad på ryggen som fluer og stirrede på den sorte elastik, der kravlede forbi deres næser. Mejetærskeren gravede sit overskæg ned i jorden, rev det øverste lag af og trak det op med sammenfiltrede led af transportbånd. Undervejs faldt alt unødvendigt af, og knoldene sammen med lignende sten og lerklumper kravlede til de vagthavende ovenover, og de nåede knap at smide affaldet over bord. Dumper lastet med løse materialer trukket fra mejetærskerene.
Men meget oftere kørte en traktor med en plov blot hen over marken og vendte sjusket knoldene op til overfladen. Efter dem vandrede skikkelser med tomme poser og efter at have fyldt dem tre fjerdedele, lod de dem stå, mens de selv gik videre. Andre slæbte poserne i grupper, hvor de dygtigste snoede nakken og bandt dem fast med reb. En lastbil med grimme høje sider nærmede sig; to mænd greb posen fra begge sider, svingede den og kastede den behændigt op. De, der ikke vidste, hvordan de skulle gøre dette, snurrede rasende lige ved siden af hjulene og løftede poserne over hovedet og over siden. Fra oven modtog de adskillige flere mennesker, der stablede poserne op med deres pukler op mod himlen.
Lastbilerne gik i række mod den gigantiske sorteringsmaskine, som raslede og rystede, mens den sorterede knoldene efter størrelse. Nogle blev på kollektivgården efter frø, de mindste blev fodret til husdyr, andre ventede på at blive sendt til byens grøntsagsbaser. Ikke desto mindre faldt de alle fra transportbåndene ned i poser, som nu skulle smides ind i kroppene i timevis uden pause. Først virkede det umuligt; mine arme faldt af, min lænd var rå, og klistret sved slørede mine øjne. Dag for dag gik arbejdet dog dygtigere og dygtigere, således at ingen med tiden talte antallet af overførte tons.
Nogle gange fik byens borgere rustne bajonetskovle, og de plukkede lange orange gulerødder fra leret, beskidte for ørerne. Andre stoppede det i poser og læssede det i lastbilen i samme rækkefølge. Roer og radiser blev primitivt trukket af toppene.
I september modnedes foderroer - kæmpestore, saftige rødder med en grov smag, som kvæget elskede. Andre blev næsten en meter lange og tyve centimeter i diameter; de stak helt ud til overfladen, som stubbe eller kaktusser, med dumme klumper af blade på toppen, der let kunne rives af. En kraftig pælerod sank ned i jorden som et anker. Det var sjovt at se, hvordan byens intellektuelle med fødderne spredt i leret forgæves rykkede og skubbede den genstridige cylinder, indtil de fløj med næsen ned i mudderet. De mere dygtige sparkede den behændigt under, som en fodbold. Kvinder, bevæbnet med skræmmende knive, skar rødder og blade af, og rodfrugten, der havde mistet sin soliditet, dunkede højlydt i bunden af dumperen.
Men det sjoveste var at høste kålen. Over hele marken var der rækker af pjuskede grønblå pukler på lange skællende stilke. Kvinder skar dem ned med knive lige under hovedet, mænd samlede dem op og smed dem på lang afstand bag på en dumper, som basketball. Her begyndte konkurrencen: Kvinderne forsøgte at hugge så meget som muligt, for at mændene ikke skulle have tid, og de skyndte sig som maskingeværer og lod ikke kvinderne rette sig op. Da lastbilen var næsten fuld, faldt endnu et glat kålhoved, der fløj tangentielt, ind på hovedet på dem, der arbejdede på den anden side. De begyndte at skynde sig derfra med vilje; nogen ville trække et skrøbeligt kålhoved frem og gribe det i stubben og vifte med det som en granat. Det hed "kål med hank"; affyret mod fjenden tumlede den sjovt i luften og spredte sine slaskede blade; nogen ville samle det op i farten og sende det tilbage. Til sidst kørte lastbilen væk, og mandskabet med rødt ansigt satte sig til hvile i vejkanten.
Midt på dagen dukkede en bus op og kørte alle til hytten, hvor en glad kokkedame og en grinende assistent allerede var ved at dække bord. Efter aftensmaden lå nogle fladt på deres senge, andre skyllede sig under håndvasken. Bussen summede uden for vinduet, og anden halvdel af dagen var begyndt. Da alle endelig vendte tilbage klokken halv seks, ventede middagen dem.
Så til natten var der fritid, som alle brugte efter egen smag. Nogle vandrede rundt i kvarteret i grupper og snakkede om bagateller; andre udforskede den omgivende skov alene efter svampe; atter andre lyttede til radioen derhjemme; nogen gik for at svømme i en beskidt dam. Frivillige med spande traskede til den nærmeste gård efter frisk mælk. Skælvende par gik langs kysten og betragtede den månebelyste sti på vandoverfladen og drev myg væk med en kvist. En svag lampe lyste på verandaen, og der blev hældt mælk ud til dem, der ville have det. En sko fløj hen over rummet og ramte skillevæggen lige under rotten. Nogle gange kom en beruset indfødt ind ad døren med en harmonika; mændene skyndte sig med deres flasker, og koncerten begyndte. Under vinduet forklarede dagens assistent grinende sine pligter til morgendagens.
NEP, som erstattede "krigskommunismen", skabte betingelser for hurtig genoprettelse af produktivkræfterne i det russiske landskab, undermineret af de revolutionære omvæltninger i 1917 og borgerkrigen.
Så hvis i forretningsåret 1921/22 var landbrugsproduktionen kun 46,8% af niveauet i 1913, så i 1926/27. niveauet fra 1913 var praktisk talt nået. Alligevel, udviklingen af den russiske landsby i NEP-perioden var meget modstridende.
Landets befolkning voksede hurtigere, end bruttokornhøsten voksede. Så i 1928/29 var der kun 484,4 kg brød pr. indbygger sammenlignet med 584 kg i førkrigstiden.
Der var et fald i landbrugets omsættelighed. Hvis halvdelen af kornet før krigen blev indsamlet på godsejer- og kulakfarme, og det dyrkede korn gik til de indenlandske og udenlandske markeder, så bidrog "middleiseringen" af landskabet til reduktion i andelen af korn produceret til salg. Mellembønderne indsamlede 85% af alt korn, hvoraf det meste (70%) de selv konsumerede. I 1927/28 kunne staten kun skaffe 630 millioner puds. korn mod førkrigstiden 1300,6 mio.. Brødeksporten faldt 20 gange. "Ved at spise det meste af deres kornhøst..." skrev den vestlige historiker M. Levin i sin bog "Russian Peasants and Soviet Power", "stramte bønderne, uden at de var klar over det, løkken om halsen på regimet og strammede den til. stadig strammere, efterhånden som situationen udviklede sig fra slem til værre." til endnu værre."
Landet har konstant stået over for kornindkøbskriser,årsagerne var naturaliseringen af bondebruget og lave kornpriser. Kornindkøbskrisen i 1927/28 viste sig at være særlig akut. Partiledelsen blev overrasket: På trods af den gode høst forsynede bønderne på grund af lavere indkøbspriser kun staten med 300 millioner puds korn (i stedet for 430 millioner som året før). Der var ikke noget at eksportere. Landet befandt sig uden den nødvendige valuta for industrialiseringen.
For at komme ud af denne situation greb Sovjetunionens ledelse til hasteforanstaltninger, der minder om tilegnelse af fødevarer. Toppartiledere tog til regioner, der producerede høje kornhøster: I.V. Stalin - til Sibirien, A.A. Andreev, N.M. Shvernik, A.I. Mikoyan, P.P. Postyshev og S.V. Kosior - til Volga, Ural og Nordkaukasus. Partiet sendte "efterforskningsofficerer" og "arbejdsafdelinger" til landsbyerne, som havde til opgave at rydde op i landsbyråd og particeller og skaffe støtte fra de fattige, finde skjulte overskud og straffe gerningsmændene.
Myndighederne gav kulakkerne skylden for den nuværende situation, som nægtede at udlevere det brød, landet havde brug for til industrialiseringen. Imidlertid ramte nødforanstaltninger (primært tvangsbeslaglæggelse af korn) ikke kun kulakkerne, men mellembønderne.
Sovjetisk plakat
Året efter gentog situationen med kornindkøb sig, hvilket tvang den øverste partiledelse til at drage en række konklusioner. I sine taler i maj-juni 1928 I.V. Stalin sagde han om behovet for at skabe "socialismestøtter" på landet - kollektive gårde og maskin- og traktorstationer (MTS), der ifølge lederen er i stand til at give staten 250 millioner puds korn. Fraværet af masseprotester fra bøndernes side i perioden med nødforanstaltninger overbeviste I.V. Stalin og hans følge mener, at landsbyen ikke resolut vil modstå ødelæggelsen af det traditionelle grundlag for dets økonomiske liv og levevis.
Derudover gjorde brugen af nødforanstaltninger til at konfiskere brød og andre produkter fra bønder det muligt at løse problemet med mangel på penge til industrialisering.
Dermed, NEP blev anerkendt af landets ledelse som at have udmattet sig selv. Gennemførelsen af industrialiseringen, umulig uden overførsel af midler fra landbrug til industri, krævede at bryde de tidligere forhold mellem myndighederne og bønderne.
december 1927 tog sted XV kongres for CPSU(b), hvor behovet for en yderligere offensiv mod kulakkerne blev udråbt og opgaven med oprettelse af kollektive produktionsvirksomheder i landsbyen - kollektive gårde.
"Offensiven mod kulakkerne" kom til udtryk i øge skattetrykket på velhavende bønder og konfiskere jordoverskud fra dem og så videre. I sommeren 1929 blev der udstedt et dekret "Om det uhensigtsmæssige i at optage kulakker på kollektivbrug og behovet for systematisk arbejde for at rense kollektivbrugene for kulak-elementer, der forsøger at korrumpere de kollektive bedrifter indefra." Selve kulaks indtog i kollektivbrug blev betragtet som en kriminel handling, og kollektive gårde skabt med deres deltagelse blev kvalificeret som falske kollektivbrug.
Dog partikursets hovedretning var oprettelsen af store produktionsgårde i landsbyen. I foråret 1928 udarbejdede Folkekommissariatet for Landbrug og Kolkhoz-centret i RSFSR et udkast til femårsplan for kollektivisering af bondegårde, ifølge hvilken ved udgangen af femårsperioden, dvs. i 1933 var det planlagt at involvere 1,1 millioner gårde i kollektive gårde (4% af det samlede antal i republikken). I sommeren samme år øgede Union of Agricultural Cooperation Unions dette tal til 3 millioner gårde (12%). Og i den i foråret 1929 godkendte femårsplan var der lagt op til at kollektivisere 4-4,5 millioner gårde, dvs. 16-18 % af deres samlede antal.
I virkeligheden tempoet i kollektiviseringen viste sig at være anderledes: i juni 1929 var der allerede mere end en million bondegårde på kollektive gårde (dvs. lige så mange, som først var planlagt i 1933); i oktober samme år - 1,9 mio.. Antallet af kollektive gårde i kornregionerne - Nordkaukasus-, Nedre- og Mellem-Volga-regionerne - voksede særligt hurtigt.
I slutningen af juli 1929 tog Chkalovsky-distriktet i Middle Volga-regionen initiativ til at erklære det for et distrikt fuldstændig kollektivisering. I september 1929 var der oprettet 500 kollektive gårde i regionen, som omfattede 6.441 gårde (ca. 64% af det samlede antal) og socialiserede 131 tusinde hektar jord (ud af 220 tusinde hektar). En lignende bevægelse, der opstod i nogle andre regioner i republikken, modtog godkendelse fra afdelingen for centralkomiteen for Bolsjevikkernes kommunistiske parti til at arbejde på landet. Ideen om fuldstændig kollektivisering af kornregioner begyndte at blive aktivt fremmet i pressen og omsat i praksis.
Områder med fuldstændig kollektivisering begyndte at dukke op i mange territorier og regioner i landet. Sådanne "succeser" med at organisere kollektive landbrug på landet blev imidlertid ikke så meget forklaret af bøndernes entusiasme, men myndighedernes brug af administrative metoder og vold.
Kollektiv landbrugskonstruktion fik en accelereret karakter i slutningen af 1929 - begyndelsen af 1930, takket være en publikation udgivet i Pravda. 7. november 1929 artikel af I.V. Stalins "Året for det store vendepunkt". Det stod der partiet formåede at vende hovedparten af bønderne til en ny, socialistisk udviklingsvej, "formåede vi at organisere en radikal forandring i selve bøndernes dybder og lede de brede masser af fattige og mellembønder."
Lederen var ønsketænkning. I oktober 1929 i USSR var kun 7,6% af det samlede antal bondehusholdninger forenet i kollektive gårde. Artiklen af I.V. Stalin havde en direkte indflydelse på beslutningerne fra november (1929) Plenum i Centralkomiteen for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti. Fra talerstolen i Centralkomiteens Plenum blev det udtalt, at overgangen "til den kollektive vej for resten af bønderne" ville være et spørgsmål om flere måneder, ikke flere år. Således proklamerede partiledelsen i det væsentlige fuldstændig kollektivisering - 100 % inklusion af fattig- og middelbønderbrug i kollektive landbrug.
Impulsen til kollektivisering skulle ifølge centralkomiteens enstemmige beslutning være at sende 25 tusind industriarbejdere med organisatorisk og politisk arbejdserfaring til landsbyerne. Sidstnævnte, ifølge A.A., der talte ved centralkomiteens plenum i november. Andreev, er påkrævet, da "at organisere en stor kollektiv gård er næsten lige så vanskelig en opgave som at organisere en stor industrivirksomhed." De "femogtyve tusinde" (for det meste kommunister og Komsomol-medlemmer) skulle skabe og lede kollektive gårde i kornregionerne.
I Plenums beslutninger var der også plads til kulakker, som partimedlemmer kvalificerede som den vigtigste klassestyrke, der var interesseret i at forstyrre det kollektive landbrugsbyggeri. Lokale partiorganisationer blev anbefalet til mere beslutsomt at angribe kulakken og stoppe alle hans forsøg på at komme ind i de kollektive gårde.
Sovjetisk plakat
Overgangen til en fuldstændig kollektiviseringspolitik betød således også en udvidelse af skalaen besiddelse -tvangsfratagelse af velhavende bønder af produktionsmidler, bygninger, ejendom mv.. I.V. udtalte sig utvetydigt om de ændringer, der var sket i partiets og regeringens almindelige forløb. Stalin i december 1929. Da han talte på en konference for marxistiske agrarister, bemærkede han, at "fra politikken om at begrænse kulakkernes udbytende tendenser" overføres magten "mod politikken om at eliminere kulakkerne som klasse".
Efter novemberplenumet for centralkomiteen for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti, som besluttede fuldstændig kollektivisering, tog landets ledelse nogle foranstaltninger til at udføre organisatoriske og tekniske forberedelser til gennemførelsen af denne beslutning. For det første blev det kollektive landbrugs-kooperativsystem omorienteret til primært at tjene kollektivbrug frem for individuelle landbrug. For det andet blev der i løbet af 1929 uddannet ledelsespersonale og landdistriktsspecialister til brug for kollektive landbrug: kollektive landbrugsformænd, revisorer, traktorførere osv. For det tredje blev det besluttet at mekanisere arbejdskraften for kollektive landmænd i regionerne organisere maskin- og traktorstationer (MTS) og søjler.
For mere effektivt at udføre fuldstændig kollektivisering blev der oprettet to særlige kommissioner: en - under ledelse af folkekommissæren for landbruget A. Yakovlev - skulle udvikle en kollektiviseringsplan; den anden - ledet af V. Molotov - afgøre nævens skæbne.
Resultatet af arbejdet i A. Yakovlevs kommission var resolutionen fra centralkomitéen for Bolsjevikkernes kommunistiske parti af 5. januar 1930 "Om tempoet i kollektiviseringen og foranstaltninger til statsstøtte til kollektiv landbrugskonstruktion", som fastslog. fristen for at afslutte kollektiviseringen: for Nordkaukasus, Nedre og Mellem-Volga - efteråret 1930. eller foråret 1931, for de resterende kornregioner - efteråret 1931 eller foråret 1932. Dekretet kaldte landbrugsartellen hovedformen af kollektiv landbrugskonstruktion, som blev defineret som en "overgangsform for landbrug til kommunen."
Partiets centralkomités resolution ansporede de lokale myndigheders aktivitet til at udføre kollektivisering. Direktiver fra centret, samt den konstante trussel om at blive anklaget for "rigtig afvigelse" på grund af ubeslutsomme handlinger, skubbede lokale arbejdere til at bruge vold mod bønder, der ikke ønskede at tilslutte sig kollektive landbrug.
Ekspansionen af kollektiviseringstempoet krævede, at myndighederne klart definerede deres holdning med hensyn til kulakkernes fremtidige skæbne. I januar 1930, efter insisteren fra I.V. Stalin udstedte en resolution fra Rådet for Folkekommissærer i USSR, som indikerede tegn på kulakfarme: årlig indkomst pr. forbruger er mere end 300 rubler. (mere end 1.500 rubler pr. familie), beskæftiger sig med handel, udlejning af biler, lokaler, brug af lejet arbejdskraft; tilstedeværelsen af en mølle, oliemølle, kornknuser, frugt- eller grøntsagstørrer osv. Tilstedeværelsen af et af ovenstående tegn gav lokale myndigheder mulighed for at klassificere bonden som en kulak.
Den 30. januar 1930 vedtog politbureauet for centralkomitéen for Bolsjevikkernes kommunistiske parti en hemmelig resolution udarbejdet af V. Molotovs kommission "Om foranstaltninger til at eliminere kulakfarme i områder med fuldstændig kollektivisering." Ifølge dette dokument blev det i områder med fuldstændig kollektivisering foreskrevet at konfiskere produktionsmidler, husdyr, landbrugs- og beboelsesbygninger, fødevarer, foder og frølagre fra kulakkerne.
Alle kulakker blev opdelt i tre kategorier: den første ("kontrarevolutionær aktivist") var genstand for fængsling i koncentrationslejre og i nogle tilfælde henrettelse; den anden ("individuelle elementer af kulak-aktivisterne") blev dømt til deportation til fjerntliggende områder af landet eller til fjerntliggende områder i en given region; den tredje gruppe ("loyal over for det sovjetiske regime") skulle genbosættes i nye områder tildelt uden for de kollektive landbrug.
Resolutionen angav også det omtrentlige antal kulakfarme, der blev likvideret - 3-5%. Tallet var klart overvurderet: i efteråret 1929 var andelen af kulakfarme i USSR 2,3%. I 9 regioner af landet var det planlagt at sende 60 tusind kulakker til koncentrationslejre og smide 150 tusind kulakker ud. Resolutionen fastslog også, at familiemedlemmer til de fængslede i koncentrationslejre og de deporterede, med samtykke fra distriktets eksekutivkomitéer, kunne forblive i samme område. Men i virkeligheden blev familiemedlemmer til undertrykte kulakker deporteret sammen med de anklagede. Den ejendom, der blev konfiskeret fra kulakkerne, skulle overføres til kollektive landbrugsfonde som entre for fattige og landarbejdere.
Sovjetisk plakat
Specielt oprettede "trojkaer" blev opfordret til at eliminere kulakkerne lokalt, bestående af den første sekretær for partiudvalget, formanden for eksekutivkomiteen og lederen af den lokale afdeling af GPU. Lister over næver i den første kategori blev kun udarbejdet af GPU-organerne, lister over rige mennesker i den anden og tredje kategori - af repræsentanter for lokale myndigheder og landlige "aktivister".
Frigivelsen af resolutionen blev et signal til handling for de lokale myndigheder. Samtidig blev kriterierne for kulakfarme specificeret i beslutningen fra januar 1930 fra Rådet for Folkekommissærer ofte ignoreret. Hoveddokumentet, der afslørede kulakken, var opsigelser. Ifølge OGPU-data kun for 1930-1931. 381.026 familier med et samlet antal på 1.803.392 mennesker blev smidt ud og sendt til særlige bosættelser (i Sibirien, Kasakhstan og norden). Nogle bondefamilier (200-250 tusind) "besiddede sig selv" - de solgte eller forlod deres ejendom og flygtede til byen og industrielle byggepladser. Størstedelen af de 400-450 tusinde fordrevne familier klassificeret som den tredje kategori, som oprindeligt skulle genbosættes i separate bosættelser inden for deres boligområder, endte også der. I 1932-1936. antallet af fordrevne gårde faldt og udgjorde omkring 100 tusinde mennesker. I løbet af hele kollektiviseringsperioden blev omkring 1.100 tusinde husstande eller 5-6 millioner mennesker således udsat for undertrykkelse. Andelen af fordrevne bøndergårde var 4-5 %, hvilket viste sig at være næsten det dobbelte af antallet af kulakgårde i 1929. Det var der ikke noget overraskende i - hovedparten af mellembønderne, der ikke ønskede at være med i kollektivbruget, blev klassificeret som kulakker.
Besiddelseskampagnen satte yderligere fart på kollektiviseringen. Først i februar 1930 steg antallet af gårde, der sluttede sig til den kollektive gård fra 32,5 til 56%, og i Den Russiske Føderation fra 34,7 til 57,6%. Det højeste antal blev observeret i Sibirien, Nizhny Novgorod-regionen og Moskva-regionen. Der er andelen af kollektiviserede landbrug fordoblet.
Den vold, der fulgte med kollektiviseringsprocessen, kunne ikke andet end at forårsage modstand (herunder væbnet modstand). Ifølge OGPU i USSR fandt der i januar-april 1930 6.117 forestillinger sted i landsbyen, hvor 1.755 tusinde deltagere deltog. Bønderne modsatte sig både tvangskollektivisering og fradrivelse samt anden lovløshed - lukning og vanhelligelse af kirker og moskeer, arrestation og forfølgelse af gejstlige, lukning af basarer mv. Imidlertid praktiserede bønderne oftere passiv modstand: de nægtede at foretage kornindkøb, slagtede husdyr, ville ikke overdrage dem til den kollektive gård, gik ikke til kollektivt landbrug eller arbejdede "skødesløst" osv.
Optagelse af nye medlemmer til en kollektiv gård nær Moskva. Foto fra 1930
I et forsøg på at mindske den voksende spænding på landet greb partiledelsen til taktisk manøvre. 2. marts 1930 blev offentliggjort i avisen Pravda artikel af I.V. Stalin "Svimmelhed fra succes", hvori Nogle repræsentanter for lokale myndigheder fik skylden for "udskejelserne" i kollektiviseringen, som "ofte forsøger at erstatte det forberedende arbejde med at organisere kollektive landbrug med bureaukratisk dekret fra den kollektive landbrugsbevægelse."
Bøndernes reaktion på I.V.s artikel var også uventet for de lokale myndigheder. Stalin. Med henvisning til Pravda, mange af bønderne begyndte at forlade kollektivgårdene, hvori de for nylig var blevet drevet med magt. Som et resultat af disse "outputs" faldt kollektiviseringsniveauet i slutningen af sommeren 1930 i hele landet til niveauet i januar 1930.
Efter masseudvandringen af bønder fra kollektivbrugene indtraf en kortvarig "ro" på landet: bønder, der forlod kollektivbrugene, vendte ikke frivilligt tilbage dertil, og de forvirrede lokale myndigheder var bange for at tvinge dem til det. Den højtstående sovjetiske ledelse var ikke tilfreds med dette hændelsesforløb. I september 1930 sendte centralkomiteen for Bolsjevikkernes kommunistiske parti et brev til lokale partiorganisationer, hvori det krævede energisk arbejde "for at opnå en kraftig stigning i den kollektive landbrugsbevægelse".
Sovjetisk plakat
Indsatsen i spørgsmålet om re-kollektivisering blev sat på propaganda for fordelene ved kollektive landbrug blandt de enkelte landmænd. Rekrutteringshold og initiativgrupper skabt af landdistriktsaktivister, fattig- og mellembønder skulle spille en særlig rolle i at overtale modstandere af kollektive landbrug. I december 1930 var der 5.625 rekrutteringsbrigader, der opererede i RSFSR, og i foråret 1931 over 21 tusinde alene i de vigtigste kornregioner.
Parti- og statsledelsen i USSR tog også foranstaltninger for at tilskynde bønder til at tilslutte sig kollektive gårde. Så den 29. december 1930 godkendte centralkomiteen for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti i hele Unionen den årlige program for opførelse af 1.400 maskin- og traktorstationer (MTS) og annullerede beslutningen om køb af udstyr fra kollektivbrug som utidig. Ved forårssåning nåede antallet af MTS 1228, og antallet af traktorer i dem steg fra 7102 i 1930 til 50114. Ved udgangen af 1931 var MTS byggeprogram afsluttet.
Et andet incitament for individuelle landmænd til at tilslutte sig kollektivbruget var at give kollektive organisationer lån og skattefordele. Staten lovede også at strømline organiseringen og betalingen af arbejdskraft på kollektive bedrifter og garantere den kollektive landmand ledelsen af personligt subsidiært landbrug.
Men udover "guleroden" blev "pinden" også ved med at blive brugt. I efteråret 1930 begyndte det masseudsættelse af fordrevne bønder, udført af OGPU. Tidligere kulakker blev forvist til Sibirien, Ural, det nordlige territorium og Kasakhstan. Livet var ikke bedre for den del af kulakkerne, der blev klassificeret i den tredje kategori og fik lov til at bosætte sig på ikke-kollektive landbrugsjorder (normalt fattige). Disse bønder fandt sig selv knust af skatter. Skattepresset på almindelige individuelle bønder er også steget. Så hvis 1 kollektiv gård i 1931 udgjorde omkring 3 rubler. landbrugsskat, derefter for en individuel ejer - mere end 30 rubler, og for en kulak - næsten 314 rubler. Med denne skattepolitik pressede staten klart bønderne til at slutte sig til kollektivbruget. I juni 1931 nåede niveauet af kollektivisering i landet 52,7% af det samlede antal bondegårde.
Den nye stigning sluttede dog hurtigt. Denne omstændighed forårsagede yderligere indrømmelser til bønderne fra myndighederne. Den 26. marts 1932 blev der udsendt en resolution fra Centralkomiteen for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti "Om tvungen socialisering af husdyr", som forklarede, at "praksisen med tvungen udvælgelse af køer og smådyr fra kollektive landmænd har intet at gøre med partiets politik" og at "partiets opgave er at så hver kollektiv landmand har sin egen ko, små husdyr og fjerkræ."
I maj samme år blev der vedtaget fælles resolutioner af Centralkomiteen for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti og Rådet for Folkekommissærer i USSR, ifølge hvilke Efter at have opfyldt den statslige plan for indkøb af brød og kød fik kollektivbrugene lov til at sælge de resterende produkter til markedspriser.
Virkeligheden var dog en helt anden. I kornindkøbsperioden 1931 blev betydelige kornreserver konfiskeret fra tusindvis af kollektivbrug (i nogle gårde - op til 80%). Der kunne ikke være tale om eksistensen af nogen form for overskud. Konfiskationen af korn førte til triste konsekvenser: Der er en reel trussel om hungersnød i Ukraine.
Under disse forhold besluttede myndighederne at reducere indkøbsplanen i forhold til sidste år. Alle republikanske og lokale skatter og afgifter på handel med kollektive gårde og kollektive landmænd blev afskaffet, og ikke mere end 30% af deres indkomst fra handel blev indsamlet fra individuelle landmænd. Men at sænke kornindkøbsplanen kunne ikke rette op på situationen. Kornindkøbsopgaver blev ikke afsluttet. Bønderne gik til alle mulige tricks for at redde en del af høsten. Som svar partiledelsen brugte igen "pisken". Den 7. august 1932 blev loven "om beskyttelse af statsvirksomheders ejendom, kollektivbrug og samarbejde og styrkelse af offentlig (socialistisk) ejendom" vedtaget, populært kaldet loven om fem aks. Bag tyveri af kollektiv gård og andelsejendomme, dokumentet fastsatte dødsstraf - henrettelse. Under formildende omstændigheder kunne undtagelsesstraffen erstattes af fængsel i 10 år. I februar 1933 blev 103 tusinde mennesker dømt under loven om "fem aks", hvoraf 6,2% blev skudt.
En anden intimidering var udsendelsen i oktober-november 1932 til Nordkaukasus, Ukraine og Volga-regionen nødkommissioner på kornindkøb. Ved hjælp af masseundertrykkelser blev bøndernes modstand brudt, og korn (inklusive frøforsyninger) blev konfiskeret. Resultatet af disse handlinger var frygtelig sult, som dræbte, hovedsageligt i Ukraine, omkring 5 millioner mennesker. Myndighederne skjulte omhyggeligt information om afgrødesvigt ikke kun fra verdenssamfundet, men også fra borgerne i deres land. Alle forsøg fra sultende mennesker på at forlade deres landsbyer blev resolut undertrykt af tropper.
Katastrofen tvang regeringen til noget at ændre sin politik over for bønderne. I maj 1933, i forbindelse med den "nye gunstige situation", der var opstået i landsbyen, blev det besluttet stoppe brugen af masseudsættelser og "akutte former for undertrykkelse". Den 19. januar 1933 vedtog Rådet for Folkekommissærer i USSR og Centralkomiteen for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti en resolution "Om obligatorisk levering af korn til staten fra kollektive gårde og individuelle gårde." Kollektivbrug og enkeltbrug fik faste forpligtelser, der havde afgiftskraft til at levere korn inden for bestemte perioder og til priser fastsat af staten. Alt korn, der var tilbage efter at den obligatoriske levering var afsluttet, blev anset for at stå til producenternes fulde rådighed.. Lokale myndigheder og indkøbsinstitutioner fik forbud mod at pålægge forpligtelser for levering af korn, der oversteg de normer, der var fastsat ved lov. Teoretisk set skulle denne foranstaltning beskytte kollektivbrugene mod gentagne afgifter fra lokale myndigheder, men i praksis forbedrede denne resolution overhovedet ikke bøndernes kår. Derudover skulle kollektive landmænd ud over den fastsatte skat betale i naturalier for ydelser leveret af MTS.
Et år senere blev der udstedt et nyt dekret, hvorefter statens ovennævnte indkøb af korn fra kollektivbrug, statsbrug og enkelte landmænd skulle gennemføres på grundlag af fuldstændig frivillighed til priser 20-25 % højere end indkøbspriserne. . Gårde, der solgte brød til indkøbspriser, kunne købe knappe forarbejdede varer for et beløb, der er tre gange prisen på det solgte brød. Imidlertid "merchandising" system, der skulle være hovedincitamentet til indkøb, retfærdiggjorde sig ikke, da staten ikke havde de varer, landsbyen havde brug for, og indkøbspriserne var for lave. Efter at have eksisteret i lidt mere end seks måneder blev "gengivelsen" aflyst. Den 31. august 1931 ved direktiv af I.V. Stalin og V.M. Molotov blev der indført en ny indkøbsprocedure: kollektive gårde, der havde opfyldt planer for kornforsyninger og betaling i naturalier, blev forpligtet til at oprette en reserve for at opfylde indkøbsplanen, før de betalte de kollektive landmænd. Dermed, indkøb blev til et obligatorisk system for levering af yderligere produkter til staten.
Skiftende mellem "gulerod" og "pind", klarede regeringen i 1933-1935. opnå levering af brød i hele landet. Væksten i indkøbene gjorde det muligt for staten, fra januar 1935, at afskaffe rationeringssystemet for mel, brød og korn, og i slutningen af året - for kød, fisk, sukker, fedtstoffer og kartofler.
Der har også været en vis lettelse for bønderne. I februar 1935, på den anden kongres af Shock Collective Farmers, blev en modelcharter for landbrugsartel vedtaget, som gav muligheden for, at en kollektiv landmand driver en personlig bigrund. Afhængigt af regionen fik bonden lov til at have fra 0,25 til 0,5 (i nogle områder - op til 1) hektar jord, fra en til 2-3 køer og et ubegrænset antal fjerkræ.
Disse "indrømmelser" til bønderne spillede en væsentlig rolle i at imødekomme landbrugets behov for selve landbefolkningen og landet som helhed. Personlige datterparceller udgjorde 20,6 % af landets brutto husdyrproduktion. Ved udgangen af den anden femårsplan producerede denne gård 52,1 % kartofler og grøntsager, 56,6 % frugtafgrøder, 71,4 % mælk, 70,9 % kød osv. Størstedelen af produktionen var til eget forbrug, men omkring 1/4 af husdyrprodukterne og op til 1/2 af kartofler og grøntsager blev solgt på markedet. Markedshandelens omsætning i den anden femårsplan steg 2,4 gange.
Kollektiviseringen var afsluttet ved udgangen af den anden femårsplan. Hende som resultat var oprettelsen i 1937 af 243,7 tusinde kollektive gårde, som involverede 93,9% af de resterende gårde i landsbyen på det tidspunkt. En helt anden form for økonomi tog fat i landsbyen. Formelt han var opført som en særlig form for andelsøkonomi, med kollektivt ejerskab af de vigtigste produktionsmidler(bortset fra jorden, som blev anset for almenejendom, overdraget til fri og ubestemt brug til kollektivbrug). Imidlertid faktisk var den nye type økonomi halvstatslig. Han var kendetegnet ved streng centralisering, vejledning og planlægning.
Demonstration. Foto fra 1930'erne.
Omdannelsen af små bondegårde til store kollektive tillod staten konfiskere den nødvendige mængde korn fra bønderne til en symbolsk købspris og ukontrolleret bortskaffelse af høsten. Et sådant simpelt betalingssystem gjorde det muligt for myndighederne nemt at omfordele finansielle strømme og ved at trække penge fra landbruget investere i industrialiseringen af landet.
Forholdet mellem kollektive landbrug og staten betød den overvejende ikke-økonomiske karakter af at tvinge landarbejderen til at arbejde, som følge af, at han mistede interessen for at hæve økonomien i sin artel. Denne tvang blev også juridisk understøttet ved hjælp af loven implementeret i slutningen af 1932 - begyndelsen af 1933. certificering af landets befolkning. I landdistrikter blev pas kun udstedt på statsbrug og i områder, der er erklæret "sikre" (grænsezoner, hovedstæder med tilstødende områder, store industricentre og forsvarsanlæg). Det var ikke let for kollektive landmænd at få et pas. En vittighed dukkede op blandt bønderne: Hvad hedder partiet VKP(b)? Bolsjevikkernes andet livegenskab.
Som mange begivenheder blev kollektiviseringen gennemført gennem direkte administration og vold. Millioner af velhavende bønder og mellembønder blev erklæret kulakker og dannede en enorm hær af Gulag, der arbejdede gratis på landets store byggeprojekter.
Etableringen af kollektivbrugssystemet betød en kvalitativt ny milepæl ikke blot i den hjemlige landsbys liv, men også i landet som helhed. To ejerformer, der er homogene af karakter - statslige og kollektive landbrugsandele - er blevet altomfattende i samfundet.
Kollektiviseringen opfyldte sit hovedmål - den sikrede en fremskyndet overførsel af midler fra landbruget til industrien og frigjorde den arbejdskraft, der var nødvendig for industrialiseringen af landet (15-20 millioner mennesker). I modsætning til officiel propaganda er produktionsindikatorerne i landbruget dog ikke forbedret meget i forhold til NEP-perioden. Den eneste forskel var, at hvis disse produkter ved udgangen af NEP blev produceret af 50-55 millioner individuelle bønder, så i førkrigsårene - 30-35 millioner kollektive landmænd og statslige landarbejdere, dvs. der er en tredjedel færre arbejdere.
Samtidig blev de negative sider af kollektiviseringen også helt åbenlyse. Med en vis udvidelse af tilsåede arealer faldt kornudbyttet pr. hektar; bøndernes ernæring forringedes; Antallet af husdyr faldt på grund af masseslagtninger på tærsklen til, at bønderne tilsluttede sig den kollektive gård og manglende evne til at forvalte husdyr på selve gården. På grund af det massive udvalg af korn blev hungersnød en hyppig forekomst i det sovjetiske landskab.
Trods al sin grusomhed omfattede landbrugspolitikken med tvangskollektivisering elementer af nøgtern socioøkonomisk beregning. Oprettelsen af kollektive landbrug sikrede overførslen af midler fra landbruget til industrien og frigjorde den arbejdskraft, der var nødvendig for industrialiseringen af landet. Stalin-regimet løste problemet ved at forene 61,8% af bondegårdene og omkring 80% af de tilsåede arealer til kollektive gårde.
4.4.3. Landets kulturliv i 1920'erne - 1930'erne.
Den bolsjevikiske politiks inkonsekvens og dens resultater blev ingen steder manifesteret med en sådan kraft som inden for kulturel konstruktion. Dens oprindelse er forankret i bolsjevismens doktrinære principper, som skarpt adskilte den nye kultur fra kulturen i det gamle, "borgerlige" samfund.
Selvom V.I. Lenin afviste den rent klassemæssige tilgang til kultur, karakteristisk for den indledende fase af den russiske revolution og prædiket af proletkulttilhængere, mente han, at det var umuligt at bygge et nyt samfund på grundlag af hele den eksisterende kultur. Denne tilgang rejste uundgåeligt spørgsmålet om kulturel udvælgelse for arkitekterne bag det nye system: hvad de skal vedtage, og hvad der skal kasseres som unødvendigt affald. Det metodiske grundlag for en sådan udvælgelse var oprindeligt Marxisme som et værdisystem, en slags ideologisk matrix, på grundlag af hvilken myndighederne forsøgte at skabe en ny kultur, afspil og udsend det. Derfor skabte bolsjevismens politiske teknologier på dette område uundgåeligt instrumentel tilgang til kultur som et af midlerne til at nå sine politiske mål.
Sovjetisk plakat
Det er bemærkelsesværdigt, at denne tilgang var den fuldstændige modsætning af det europæiske socialdemokratis holdning til dette spørgsmål. Dens hovedbestemmelser blev klart formuleret af K. Kautsky, som mente, at der under socialismen ikke kan være nogen vejledende indflydelse på den videnskabelige og kunstneriske kreativitets processer. "Kommunisme i materiel produktion, anarkisme i intellektuel produktion - dette er typen af socialistisk produktionsmåde," erklærede han og protesterede kraftigt mod enhver dogmatisk og doktrinær indblanding i denne mest komplekse proces.
Kulturrevolution Ifølge bolsjevikkerne skulle det lave en revolution på den kulturelle sfære.Det indebar løsningen af to blokke af opgaver underordnet den vigtigste strategiske opgave - opbygning af socialisme.
Første blok repræsenteret program for at forberede befolkningen på dens deltagelse i industrialiseringen af landet. Det vil sige, hvad ethvert land har brug for i den industrielle fase af dets udvikling. Ifølge Lenin var det nødvendigt for arbejdere at mestre det grundlæggende i viden og faglige færdigheder. I Rusland, hvor størstedelen af befolkningen hverken kunne læse eller skrive, var den første opgave læsefærdighed. Derfor er det ingen tilfældighed den vigtigste retning på dette område var skabelsen, genopretningen og udvidelsen af det offentlige uddannelsessystem. Faktisk var der intet revolutionært ved dette, bortset fra den totale ideologiske indgriben i dette kulturområde.
Tilbage i oktober 1918 udstedte den all-russiske centrale eksekutivkomité en forordning "Om en samlet arbejdsskole." I stedet for de forskellige typer skoler, der tidligere eksisterede i Rusland, blev der oprettet en enkelt arbejdsskole, som var opdelt i to niveauer: det første for børn fra 8 til 13 år og det andet for børn fra 13 til 17 år. Den nye skole blev erklæret sekulær, det vil sige fri for religionens indflydelse. Det var en fri og obligatorisk samarbejdsskole, men praksis har vist, at en sådan skole ikke levede op til livets krav og i slutningen af 20'erne. der er sket en tilbagevenden til traditionelle uddannelsesformer.
Spørgsmålet om at eliminere analfabetisme og skabe et uddannelsessystem, der imødekom behovene for den igangværende industrialisering, opstod særligt akut i slutningen af 20'erne og begyndelsen af 30'erne. I sommeren 1930 vedtog Centralkomiteen for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti en resolution "Om universel obligatorisk grundskoleuddannelse." Efter snart at have modtaget lovens kraft, sørgede den for indførelse, fra skoleåret 1930-1931 i USSR, af universel obligatorisk undervisning for børn i alderen 8-10 år i mindst fire år i grundskolen. I den forbindelse blev arbejdet med uddannelse af lærere igangsat. Universal grundskoleuddannelse blev indført i landet inden for tre år. Allerede den 5. september 1931 påpegede Centralkomiteen for Bolsjevikkernes All-Union Kommunistiske Parti i sin resolution "Om grundskoler og gymnasier" behovet for den øjeblikkelige organisering af arbejdet med den marxistiske omarbejdning af programmer med en præcist defineret række nødvendige oplysninger. Med denne resolution begyndte forberedelserne til overgangen til universel syvårig uddannelse, som blev indført i byerne i slutningen af 30'erne.
Pædagogiske klasser. Foto fra 1928
På trods af alle vanskelighederne og omkostningerne formåede de brede folkemasser i perioden i 20'erne og 30'erne at blive fortrolige med bogen og det trykte ord. Retfærdigvis skal det bemærkes, at staten har gjort et stort arbejde for at oprettelse af nationale skoler i den tidligere udkant af det russiske imperium. Mange folkeslag havde ikke engang deres eget skriftsprog. I mange republikker blev et alfabet oprettet baseret på det kyrilliske alfabet, især blev det erhvervet af folkene i Centralasien, Aserbajdsjan, Kasakhstan og det fjerne nord. Det er også vigtigt at bemærke, at undervisningen i nationale områder foregik på modersmålet.
Specialister var forpligtet til at bygge anlæg og fabrikker og styre produktionen. Bolsjevikkerne havde dog ikke deres eget personale, så i det første årti efter revolutionen brugte bolsjevikkerne de såkaldte "borgerlige specialister" eller "specialister".
I mellemtiden allerede i anden halvdel af 20'erne. bliver skabt i landet videregående uddannelsessystem.For første gang blev der oprettet universiteter i Hviderusland, Armenien, Aserbajdsjan, Kasakhstan og alle republikker i Centralasien. Institute of the Peoples of the North, unikt for den tid, blev åbnet i Leningrad, hvilket gav en start til videnskab og litteratur til mange repræsentanter for de nordlige folk i USSR. De fra arbejderklassen, soldater fra den Røde Hær, der havde tjent i aktiv militærtjeneste, havde fortrinsret til at komme ind på nye universiteter. Det var dengang, den første generation af den sovjetiske intelligentsia blev født.
I løbet af de første femårsplaner blev der dannet videnskabelige skoler og personale i landet, og der blev skabt et bredt netværk af forskningsinstitutter, overvejende af anvendt karakter.
På de områder af kulturelt byggeri, hvor der var behov for at uddanne specialister med teknisk viden og visse produktionsfærdigheder, blev der opnået utvivlsomt fremskridt. Den højere skole udførte den vigtige funktion som en personalesmedje. Den videnskabelige og tekniske intelligentsia var nødvendig for, at regimet kunne løse problemerne med industrialisering og forsvar af landet.
Bolsjevikkerne formåede at vinde over på deres side grundlæggeren af flyfremstilling N.E. Zhukovsky, skaberen af geokemi og biokemi V.I. Vernadsky, kemiker N.D. Zelinsky, biolog A.N. Bach, astronautikkens fader K.E. Tsiolkovsky, fysiolog I.P. Pavlov, testagronom I.V. Michurin, plantedyrkningsspecialist K.A. Timiryazev.
Oktoberrevolutionen genoplivede landets kulturelle liv. Indtil midten af 1920'erne. inden for forskellige kunstgrene søgte man nye former. Triumferende i litteratur og kunst revolutionær avantgarde. Farverige festlige processioner, storstilede forestillinger, udstillinger af avantgardekunstnere, konstruktivistiske arkitekter og futuristiske poesiaftener var en hyppig begivenhed på det tidspunkt.
Brosten er proletariatets våben. Billedhugger I.D. Shadr
Proklamationen af oprettelsen af proletariatets diktatur gav anledning til en ny form for kultur - proletkult. Landet opmuntrede kunststudier, klubber og teatre for arbejdende unge, designet til at fremme udviklingen af amatørkreativitet i proletariatet.
Arbejder og kollektiv landmand. Billedhugger V.I. Mukhina
Det foretrukne emne for sovjetiske kulturpersoner er blevet skildring af revolutionen og borgerkrigen, normalt i undskyldende eller romantiske former. Dette kom tydeligt til udtryk i de litterære værker af I.E. Babel ("Kavaleri"), A.S. Serafimovich ("Jernstrømmen"), M.A. Sholokhov ("Don Stories", "Quiet Don"), D.A. Furmanov ("Chapaev").
Arbejderen og den røde hærs soldat blev hovedpersonerne i malerier, plakater og skulpturer. 1920-1930'erne blev tidspunktet for fødselen af den sovjetiske film. S.M.s film har modtaget verdensomspændende anerkendelse. Eisenstein "Slagskib Potemkin" og "Oktober". I 1931 blev den første lydfilm af N.V. udgivet på landets skærme. Ekka "Vejen til livet". G.N.s film havde enorm succes blandt seerne. og S.D. Vasiliev "Chapaev", G. Alexandrov "Volga-Volga", "Jolly Fellows" osv.
Still fra filmen "Chapaev"
Still fra filmen "Jolly Guys"
Stillbilleder fra filmen "Volga-Volga"
Dog gradvist inden for humanitær viden, litteratur og kunstnerisk kreativitet begyndte at mærkes mere og mere tydeligt ideologisk presse og diktatur, som fordrejede og annullerede de mål, som regimet selv proklamerede.
Er blevet installeret total censur. De første kriterier for at vurdere visse litteratur- og kunstværker var deres overholdelse af kravene fra revolutionær marxisme og bolsjevismens mål. Princippet om "socialistisk realisme" blev den ideologiske skabelon. Han krævede, at kunstværker ubetinget kritiserede den førrevolutionære orden i Rusland og livet i kapitalistiske lande, mens han ubetinget hyldede den sovjetiske orden og sang det bolsjevikiske partis og dets lederes fortjenester, hvilket viste fordelene ved det sovjetiske samfunds- og statssystem. Monopolet på sandheden blev princippet i det herskende regimes holdning til den kreative proces.
Samtidig førte det samme princip for socialistisk realisme til, at ofte virkelig begavede kulturpersoner blev tvunget til at skabe kunstværker, der utvivlsomt var talentfulde i form, men løgnagtige i deres indhold. Blandt dem var forfattere og kunstnere, instruktører og komponister, dramatikere og billedhuggere.
Desuden åbnede dette princip vejen for adskillige kulturelle kunsthåndværkere, som producerede engangshåndværk af lav kvalitet, som ikke havde noget til fælles med ægte kunstværker.
For at gøre det mere bekvemt for den bolsjevikiske ledelse at "hyrde" den kreative intelligentsia, i begyndelsen af 30'erne. Der blev oprettet fagforeninger, der forenede kulturarbejdere efter deres type aktivitet: Forfatterforbund, Komponistforbund, Arkitektforbund, Teaterarbejderforbund osv. Medlemskab af disse fagforeninger var frivilligt og obligatorisk.
Disse fagforeninger overvågede strengt deres medlemmers "ideologiske sammenhæng". Hvis deres værker ikke passede til de etablerede skabeloner, blev deres forfattere kritiseret eller endda smidt ud af Unionen. Dette truede den udviste person med de mest alvorlige konsekvenser - han blev frataget muligheden for at udgive sine kreationer i Sovjetunionen.
Sådanne modstridende resultater skyldtes metoder, der var underordnet den superopgave, der udgjorde kernen i den kulturelle revolution - genopdragelse af mennesker på marxismen-leninismens principper, skabelsen af mennesker med et nyt system af åndelige værdier, en ny psykologi og mentalitet, dybt integreret i det nye systems sociale system. Løsning af et sådant problem ville gøre det muligt at nå de mål, regimet proklamerede, styrke dets position i landet, afsløre fordelene ved det nye system og bevise behovet for social genopbygning på globalt plan.
Den marxistiske ideologis monopol, identificeret med videnskabelig sandhed, var ikke kun det førende princip for kulturel konstruktion: ideologi blev i hænderne på den bolsjevikiske ledelse transformeret til en værdi i sig selv, til en slags ny religion militant ateisme.Denne farlige tendens i udviklingen af det sovjetiske samfund blev bemærket af A. Toynbee, som skrev: "Vi ser, hvordan marxismen er ved at blive en følelsesmæssig og intellektuel udskiftning af den ortodokse kristendom med Marx i stedet for Moses, Lenin i stedet for Messias og samlinger af deres værker i stedet for denne nye ateistiske kirkes hellige skrifter" Hertil skal tilføjes, at der skete en vis transformation af selve ideologien, som kun var marxistisk i form. Faktisk i forbindelse med en kamp om magten, hun blev kernen i totalitær ideologi med dens karakteristiske personlighedsdyrkelse, lederisme og absolut militante intolerance over for enhver uenighed. Denne ideologi blev ikke bare en integreret del af kulturen i det nye samfund – den gennemsyrede hele kulturen og gav den en specifik karakter. I hænderne på det herskende regime blev det til et magtfuldt middel til social manipulation, som var langt fra humanitær karakter.
Sovjetisk plakat
Resultaterne af "kulturrevolutionen" svært at vurdere entydigt. Hvis vi sammenligner dem med resultater på andre områder af samfundet, ser de noget at foretrække ud, desuden kan de endda betragtes som succesrige. Kunst, litteratur og uddannelse er blevet mere tilgængelige for masserne. Dette er et ubestrideligt faktum. Imidlertid bolsjevikkerne drev kulturen ind i et prokrustesk leje af ideologiske krav, hvilket stærkt begrænsede den kreative frihed. Verdenskulturens vigtigste bedrifter blev afskåret fra det sovjetiske folk.
Markedets sammenbrud førte uundgåeligt til en styrkelse af kommando- og administrative principper i forvaltningen af den nationale økonomi og en stigning i bureaukrati. "Bossernes" dominans er blevet bureaukratiets universelle eksistensform, og teknokratiet er blevet kernen i dets bevidsthed. Kultur er blevet politikens håndpige.
4.5. USSR PÅ AFTEN OG UNDER DEN STORE FÆLDERLANDSKRIG
4.5.1 Internationale forbindelser og sovjetisk udenrigspolitik
I 1932 vandt Tysklands Nationalsocialistiske Arbejderparti med A. Hitler i spidsen valget til Rigsdagen. Snart dannede dens leder en ny regering og koncentrerede derefter al statsmagt i sine hænder. Et af de mest brutale diktaturer i den menneskelige civilisations historie blev etableret i Tyskland.
A. Hitler. Foto fra 1930'erne.
Nazismens sejr i Tyskland var en af de afgørende faktorer i det internationale liv i 30'erne. XX århundrede.
Nazisterne proklamerede ødelæggelsen af "verdenskommunismen" som det første mål for deres udenrigspolitik. For at gøre dette skulle de organisere et "korstog" mod Sovjetunionen. Forbereder sig på en anti-sovjetisk kampagne, fascisten Tyskland V 1936 afsluttet med Japan såkaldte Anti-Komintern-pagten, som hun sluttede sig til et år senere Italien. Sådan opstod en blok af tre aggressive stater, som bærer hovedskylden for forberedelsen og udbruddet af Anden Verdenskrig.
Nazisterne gemte sig ikke det ultimative mål for sin udenrigspolitik: etableringen af tysk dominans over resten af verden. For at underbygge deres påstande om verdensherredømme udviklede de en racistisk teori, ifølge hvilken tyskerne skulle regere hele menneskeheden som repræsentanter for den overlegne, ariske race.
Allerede i sommeren 1933 krævede de fascistiske magthavere Tysklands tilbagevenden til dets tidligere kolonier i Afrika, som hun mistede under Versailles-traktaten. Og snart begyndte de åbenlyst krænke vilkårene i Versailles-traktaten. I modsætning til denne aftale havde landet indført almen værnepligt, og de mange millioner dollars, der blev skabt hæren gik ind i Rhinlandet, der grænsede op til Frankrig, hvor hun fik forbud mod at opretholde militære styrker.
De sejrrige lande i Første Verdenskrig vendte det blinde øje til nazisternes dristige skridt. Blandt de store vesteuropæiske lande svirrede truslen om fascistisk aggression mest over Frankrig, som forudbestemte dets sikre tilnærmelse til Sovjetunionen. I 1934 foreslog disse to lande i fællesskab, at alle europæiske stater, inklusive Tyskland, skulle underskrive en aftale om kollektiv modstand mod mulig aggression. Denne idé blev dog ikke støttet af England og Polen, som ikke tillod at sætte en barriere på vejen til Anden Verdenskrig.
Under de nuværende forhold vil den sovjetiske ledelse i 1935 afsluttet tredobbelt traktat om gensidig bistand med Frankrig og Tjekkoslovakiet. I overensstemmelse med denne traktat var USSR i tilfælde af aggression forpligtet til at yde væbnet bistand til Den Tjekkoslovakiske Republik, men kun på betingelse af, at Frankrig ville yde en sådan bistand, og Tjekkoslovakiet selv ville organisere væbnet modstand mod aggressorlandet.
Pre-storm-buller fra den kommende nye verdenskrig tordnede i forskellige dele af kloden i midten af 30'erne.
A. Hitler og B. Mussolini. Foto fra 1930'erne.
Efteråret 1935 Italien, hvor den fascistiske diktator B. Mussolini regerede, besatte Etiopien. I 1936 Tyskland og Italien greb ind i den spanske borgerkrig, på den profascistiske general B. Francos side. England, Frankrig og USA proklamerede en politik for ikke-indblanding i Spaniens anliggender, som fratog den legitime republikanske regering i dette land muligheden for at modtage den nødvendige økonomiske og militære støtte fra dem. Sovjetunionen handlede anderledes. Han ydede al mulig assistance til republikanerne med mad, militærudstyr, våben og militært personel. Men trods den republikanske hærs heroiske modstand vandt frankisterne, hvorefter der også blev etableret et fascistisk diktatur i Spanien.
Sommeren 1937 Japan fortsatte startede i 1931 overtagelse af Kina. Allerede i slutningen af 1938 lykkedes det japanerne at besætte den østlige del af landet, hvor de vigtigste industricentre og de vigtigste jernbanelinjer i Kina var placeret.
Foråret 1938 Tyske tropper besatte Østrig og gjorde landet til det tyske rige. USSR inviterede andre lande i verden til straks at indkalde til en international konference for at træffe effektive foranstaltninger mod fascistisk aggression. Den østrigske stats forsvinden fra Europakortet gik dog ubemærket hen af Folkeforbundet.
Nazistiske troppers indtog i Østrig. Foto fra 1938
Nazisterne valgte som deres andet offer Tjekkoslovakiet. Som påskud for deres krav på dette lands territorium brugte fascisterne det faktum, at i Tjekkoslovakiets Sudeterland var størstedelen af befolkningen tyskere. Under pres fra A. Hitler stillede England og Frankrig et ultimatum til Tjekkoslovakiet om at returnere Sudeterlandet til tyskerne. I deres notat lovede de den tjekkoslovakiske ledelse internationale garantier for uafhængighed, hvis de tyske territoriale krav blev opfyldt. I september 1938 for at diskutere dette problem en international konference fandt sted i München. Delegationer fra fire lande deltog i det: Tyskland, Italien, England og Frankrig. Tjekkoslovakiet, hvis skæbne blev afgjort, var ikke engang inviteret til mødet.
Ved at beslutte at "pacificere aggressoren" og afværge truslen fra deres egne lande, blev lederne af England og Frankrig enige om at annektere Sudeterlandet til Tyskland. Samtidig mistede Tjekkoslovakiet ikke kun en stor del af sit territorium, det mistede sit vigtigste industrielle potentiale og de vigtigste befæstede områder langs den tyske grænse. Amerikanske ledere, der ikke deltog i München-aftalen, godkendte denne beslutning.
At modtage Sudeterlandet skærpede dog kun A. Hitlers appetit. Da han vendte tilbage til Berlin efter konferencen, udvekslede Führer og den tyske udenrigsminister J. Ribbentrop synspunkter om dens deltagere og resultater. I. Ribbentrop beskrev den engelske premierminister N. Chamberlain kynisk: "I dag underskrev denne gamle mand det britiske imperiums dødskendelse, hvilket gav os ret til at sætte datoen for dets henrettelse under den." Englands premierminister gav i 1940'erne en usædvanligt rammende vurdering af München-konferencen i sine erindringer. W. Churchill. "I München," skrev han, "var vi nødt til at vælge mellem skam og krig. Vi valgte skam og fik krig.”
I slutningen af 1938 sendte Nazityskland sine tropper ind i Sudeterlandet og besatte i marts året efter hele Tjekkoslovakiet.
For at berolige den offentlige mening, der var foruroliget over disse begivenheder, besluttede de herskende kredse i England og Frankrig at gå ind forhandlinger med Sovjetunionen. De startede i foråret 1939 i Moskva. Men da vestlige lande tilbød muligheder for en aftale, hvorefter de ikke påtog sig nogen specifikke forpligtelser i tilfælde af krig med Tyskland, nåede Moskva-forhandlingerne en blindgyde. Derudover havde den britiske og franske delegation ikke bemyndigelse til at underskrive nogen officielle dokumenter.
V.M. Molotov. Fotografi af første halvdel af det 20. århundrede
Under sådanne forhold accepterede den sovjetiske ledelse A. Hitlers forslag om at underskrive en ikke-angrebspagt. Den tyske udenrigsminister J. Ribbentrop fløj hurtigt til Moskva. 23. august 1939 han og lederen af den sovjetiske regering og Folkekommissær for Udenrigsanliggender i USSR V.M. Molotov underskrev ikke-angrebsaftale mellem Sovjetunionen og Tyskland i en periode på 10 år, som gik over i historien under navnet "Ribbentrop-Molotov-pagten".
V.M. Molotov og I. Ribbentrop. Foto fra 1939
Ribbentrop-Molotov-pagten. Optagelser fra kronikken.
Indgåelsen af den sovjetisk-tyske pagt førte til ophør af alle diplomatiske kontakter mellem England, Frankrig og USSR, tilbagekaldelsen af de britiske og franske delegationer fra Moskva, selv om vores lands ledelse foreslog at fortsætte forhandlingerne.
Nogle betragter det som tvunget, men nødvendigt skridt sovjetisk ledelse. Andre definerer pagten som grov udenrigspolitisk fejl I.V. Stalin og hans inderkreds. Atter andre hævder, at dette dokument var forræderi mod vores lands interesser. Mange udenlandske og indenlandske forfattere hævder, at den sovjetisk-tyske pagt tillod A. Hitler snart at angribe Polen og derved starte Anden Verdenskrig.
Efter vores opfattelse i de specifikke forhold i slutningen af 30'erne. underskrivelsen af en ikke-angrebspagt med Tyskland var et legitimt skridt fra den sovjetiske ledelses side. Selve aftalen gik ud fra et juridisk synspunkt ikke ud over de aftaler, der blev vedtaget på det tidspunkt, og den overtrådte ikke national lovgivning og Sovjetunionens internationale forpligtelser.
Med hensyn til påstanden om, at Ribbentrop-Molotov-pagten banede vejen for, at nazisterne kunne angribe Polen og starte Anden Verdenskrig, bør nogle vigtige omstændigheder ikke overses. Lignende ikke-angrebspagter blev nemlig underskrevet af Tyskland endnu tidligere med en række europæiske lande, herunder England, Frankrig og Polen. Et rimeligt spørgsmål rejser sig, hvorfor det var den sovjetisk-tyske ikke-angrebspagt, og ikke andre lignende dokumenter, der gav Hitler frie hænder. Og endnu en vigtig omstændighed: Fra arkiverne blev det kendt, at den tyske ledelse traf sin beslutning om at angribe Polen den 3. april 1939, altså flere måneder før underskrivelsen af den sovjetisk-tyske pagt.
I dette tilfælde var de sovjetiske herskeres skyld anderledes. Knyttet til ikke-angrebspagten var hemmelige protokoller. Og hvis selve pagten var lovlig og derfor berettiget, så var protokollerne ulovlige og umoralske. I overensstemmelse med disse dokumenter Tyskland og Sovjetunionen opdelte Europa i indflydelseszoner. Østpolen, Letland, Estland, Bessarabien og Finland faldt ind under Sovjetunionens sfære. Ind i indflydelsessfæren Nazityskland omfattede resten af Europa.
Disse dokumenter gjorde det virkelig lettere for A. Hitler yderligere aggressivt at erobre nabolandene og derfor trække menneskeheden ind i en ny verdenskrig. Efter at have taget vejen til at dele "byttet" med det fascistiske rovdyr, I.V. Stalin begyndte at kommunikere i ultimatums og truslers sprog med nabostater, især med små lande.
Sovjetiske grænsevagter ved paraden. Foto fra 1930'erne.
I sommeren 1940 opnåede Sovjetunionen, baseret på opdelingen af indflydelsessfærer med Tyskland, etablering af sovjetmagt i Estland, Letland og Litauen og disse landes efterfølgende "frivillige" indtræden i USSR. I alle henseender var det et uklogt træk. Hvis befolkningen i de baltiske stater tidligere fordømte deres herskeres pro-tyske politik, så begyndte de efter indsættelsen af sovjetiske tropper at se på Tyskland som deres potentielle befrier og frelser.
Næsten samtidig med disse begivenheder, i sommeren 1940, som et resultat af diplomatisk pres på Rumænien Bessarabien og det nordlige Bukovina blev inkluderet i USSR. Denne handling havde også dybt negative konsekvenser for vores land. Royal Romania, som tidligere førte en pro-britisk og pro-fransk politik under den store patriotiske krig, befandt sig også blandt Nazitysklands allierede.
I.V. Stalin anså det ikke for skammeligt at bruge våben i en strid om grænsen til Finland. Den sovjetiske ledelse inviterede Finland til at afstå en del af sit territorium til vores land i bytte for et meget større stykke jord i Sydkarelen. Motiverne for dette forslag var det faktum, at den sovjet-finske grænse på den karelske landtange kun passerede tre dusin kilometer fra Leningrad, og i nord kom den for tæt på Kirov-jernbanen, som forbinder centrum af vores land med Murmansk - dens eneste isfri havn i Arktis. Disse motiver havde en utvivlsom grund. Desuden tilbød USSR dobbelt så meget territorium i bytte. Imidlertid nægtede finnerne en sådan "byttehandel", og begge sider begyndte at forberede sig på militæraktion. Finland - defensiv, Sovjetunionen - offensiv.
Den Røde Hærs aktive tropper oversteg de finske styrker i antal mandskab med 3 gange, i antallet af kanoner og morterer med 5 gange, fly med 6 gange og kampvogne med 35 gange. Med en så overvældende overlegenhed af sovjetiske styrker var det umuligt for Finland at undgå nederlag. Imidlertid Sovjet-finsk krig viste sig at være sværere end forventet i Moskva. På grund af de sovjetiske kommandørers uduelige handlinger mistede sovjetiske tropper i løbet af krigens 105 dage kun 127 tusinde dræbte og savnede mennesker, mens finnerne mistede 48 tusinde, det vil sige næsten tre gange mindre. Den Røde Hærs glorie er fuldstændig falmet.
Den sovjet-finske krig kom tilbage for at hjemsøge vores land i 1941: Finland, som tidligere havde ført en neutralitetspolitik, gik ind i krigen mod USSR på Nazitysklands side.
Således blev den imperiale politik i I.V. Stalin og hans følge i førkrigsårene mangedoblede antallet af vores lands fjender og underminerede Sovjetunionens i forvejen ringe prestige i det internationale samfunds øjne.
Opdelingen af indflydelsessfærer i Europa med USSR gav Tyskland frie hænder til at gennemføre sine aggressive planer og fungerede som en prolog til begyndelsen Anden Verdenskrig.
På forskellige tidspunkter gik Italien, Rumænien, Finland, Slovakiet og Japan ind i krigen på Tysklands side, som blev modarbejdet af England, Frankrig, USSR, USA og andre lande. I alt deltog 72 lande i Anden Verdenskrig i en eller anden grad, med en samlet befolkning på omkring 80 % alle klodens indbyggere. I alt 110 millioner mennesker blev sat under våben under denne krig.
Ud over Europa opslugte Anden Verdenskrig store områder i Asien, Afrika og Oceanien. Flådestyrkerne udførte kampoperationer i vandet i alle fire oceaner på vores planet: Atlanterhavet, Stillehavet, Indiske og Arktis.
Startdatoen for Anden Verdenskrig er 1. september 1939. På denne dag fascistiske Tyskland, i overensstemmelse med den forududviklede Weiss-plan, angreb Polen. I løbet af krigens første uge påførte Wehrmacht den polske hær en række knusende slag. Polen henvendte sig til England og Frankrig for at få hjælp. To dage senere erklærede de krig mod Tyskland, men tog ingen reelle skridt for at hjælpe Polen, som var i vanskeligheder, i håb om, at Tyskland efter afslutningen af det polske felttog ville give sit nye slag ikke til Vesteuropa, men til Sovjetunionen.
Efter fascistiske troppers invasion af Polen begyndte Tyskland at lægge pres på den sovjetiske regering og insisterede på, at USSR gik ind i krigen mod Polen. Under dette pres, men snarere baseret på deres imperiale planer, gav den stalinistiske ledelse ordre til tropperne om at krydse den sovjet-polske grænse, hvilket blev gjort af den Røde Hær 17. september. Invasionen af fremmed territorium var skjult bag et plausibelt mål - befrielse af det vestlige Ukraine og det vestlige Belarus, inkluderet i Polen efter den sovjet-polske krig i 1920. Men hvis målet var plausibelt, så var metoden til at nå det meget upassende. Den Røde Hærs "befrielses"-kampagne var faktisk et stik i ryggen for Polen. Og det blev udført i strid med den sovjetisk-polske ikke-angrebstraktat, underskrevet i 1932 og forlænget i 1937. Således blev Sovjetunionen praktisk talt en allieret med de nazistiske aggressorer.
Den 28. september blev kommandoen fra Warszawa-garnisonen, efter at have udtømt alle styrker og midler til at forsvare byen, tvunget til at underskrive en overgivelseshandling. Under angreb fra vest og øst Polen som stat ophørte med at eksistere. De fascistiske og sovjetiske tropper fejrede denne "succes" med en fælles parade i Brest-Litovsk.
Samtidig tog den sovjetiske ledelse endnu et skamfuldt skridt. På dagen for overgivelsen af Warszawa, 28. september 1939, V.M. Molotov og I. Ribbentrop underskrev Sovjetisk-tysk traktat "om venskab og grænse". Sovjetunionens ledere, som engang havde organiseret mange års voldelig antifascistisk propaganda, erklærede nu offentligt deres venskab med det aggressorland, der havde udløst en ny verdenskrig. I de hemmelige bilag til den nye traktat Sovjetunionens og Tysklands indflydelsessfærer blev afklaret. Litauens territorium Nu blev inkluderet i Sovjetunionens indflydelseszone i bytte for Lublin og en del af Warszawa-voivodskabet, som i en ændring til den tidligere division gik til Nazitysklands indflydelsessfære.
V.M. Molotov og A. Hitler. Foto 1940
Fra det øjeblik, Tyskland angreb Polen og frem til foråret 1940, gennemførte England og Frankrig på den ene side og Tyskland på den anden i det væsentlige ikke kampoperationer på vestfronten. Franske og engelske soldater og officerer spillede hovedsageligt fodbold og volleyball og besøgte underholdningssteder. Det er derfor, denne periode af Anden Verdenskrig gik over i historien som "mærkelig krig".
I september og oktober 1939 udtalte Hitler offentligt mere end én gang, at han ikke havde til hensigt at kæmpe med vestlige lande, at grænsen til Frankrig var ukrænkelig, og at tyskerne kun forventede fra England, at tidligere tyske kolonier ville komme tilbage.
I virkeligheden dæmpede Führeren med disse forsikringer kun sine modstanderes årvågenhed. Allerede i slutningen af september 1939 gav han et direktiv om straks at begynde at forberede en større strategisk offensiv i vest. I de hemmelige dokumenter, der var udarbejdet, fik Wehrmacht til opgave at opnå sejr over disse lande under ét lynkampagne.
I april 1940 besatte fascistiske tyske tropper Danmark og Norge, og i maj samme år, uden om den berømte franske defensive Maginot-linje gennem Belgiens, Hollands og Luxembourgs territorium, udløste de et kraftigt slag mod engelsk-fransk. hær. Det tog Tyskland mindre end fire uger at besejre hovedstyrkerne i Frankrig og England.
Den 14. juni 1940 besatte tyskerne Paris, og den 22. juni underskrev Frankrig en våbenstilstandsaftale, som reelt betød dets overgivelse. Denne procedure blev præsenteret på en ydmygende måde for franskmændene. Det foregik i Compiègne-skoven, samme sted og i samme salonvogn leveret af tyskerne fra museet, hvor den franske marskal F. Foch i 1918 accepterede Tysklands overgivelse.
Hitler med sine kammerater i Paris. Foto fra 1940
I henhold til våbenhvilen blev Frankrig opdelt i to zoner. De mest udviklede og rige nordlige egne af landet var underlagt tysk besættelse. De franske væbnede styrker blev demobiliseret og opløst.
I disse dage evakuerede de britiske ekspeditionsstyrker, efter at have lidt nederlag og forladt deres militære udstyr, gennem havnen i Dunkerque til deres hjemøer. Kun dens ø-position reddede det gamle Albion fra fuldstændig ødelæggelse. Frankrigs og Englands nederlag i 1940 var resultatet af deres politik om samråd med Nazityskland.
I efteråret 1940 spredte flammerne fra Anden Verdenskrig sig til Balkanhalvøen. Den 29. september invaderede tropperne fra det fascistiske Italien fra Albaniens territorium, taget til fange af italienerne tilbage i 1939, Grækenland. Dens hær og folk - efterkommerne af de legendariske og stolte hellenere - ydede heroisk modstand mod angriberne. Et par måneder senere, den 6. april 1941, angreb nazistiske og ungarske tropper Jugoslavien. En uge senere besatte de dens hovedstad - byen Be