Favoritter	Korrespondance	Kalender	Charter	Lyd
	Guds navn	Svar	Gudstjenester	Skole	Video
	Bibliotek	Prædikener	The Mystery of St. John	Poesi	Foto
	Journalistik	Diskussioner	bibel	Historie	Fotobøger
	Frafald	Beviser	Ikoner	Digte af Fader Oleg	Spørgsmål
	De helliges liv	Gæstebog	Tilståelse	Statistikker	Site Map
	Bønner	Fars ord	Nye Martyrer		Kontaktpersoner

KRITIK AF VERSIONEN OM UDSKIFTNING AF DEN RUSSISKE TSAR PETER DEN STORE MED SIN DOBBELT

I dag, på verdensnetværket kaldet internettet, er der dukket mange materialer om tidligere historie op, som udfordrer det etablerede synspunkt og tilbyder nye versioner af visse begivenheder. Da historie er et menneskeligt anliggende, kunne den ikke kompileres uden indflydelse fra visse grupper af magthavere og forsvare deres interesser og fordele. Derfor er det ikke overraskende, at mange kendsgerninger fra fortiden blev præsenteret overdrevet og forvrænget eller endda fuldstændig opfundet. DE GENERELLE UDSIGTIGHEDER ER DOG STADIG TÆT PÅ VIRKELIGHEDEN.

Kun Herren Gud ved, hvad der virkelig skete. Deltagerne i en eller anden historisk begivenhed ved dette til dels. Historien sker for vores øjne, og nogle gange kan vi ikke forstå, hvad der sker, hvorfor, til hvems fordel og af hvem den bevæger sig. For eksempel blev historien om Josef den Smukkes opståen i det gamle Egypten formidlet til os af Gud gennem profeten Moses. Sådan en historie er der ikke i de egyptiske krøniker, og alt er skrevet helt anderledes. Hvorfor? Fordi egypterne ikke ønskede at se dårligt ud i andre folks og staters øjne. Og hvilken nation eller regering eller kirke eller gruppe af mennesker ønsker at se dårligt ud? Derfor er historien altid blevet ryddet op og rettet af de interesserede i den. Det er derfor, de, der tror på Gud og Bibelen, har én historie, og de, der ikke har en anden historie, der er forskellig fra den bibelske. Oftest er det ikke begivenhederne i sig selv, der fordrejes, men deres fortolkning og motivation. I sidste ende er alt baseret på troen og tilliden fra nogle mennesker (som ikke levede dengang og ikke deltog i begivenhederne beskrevet i historiske bøger) til andre personer, dem, der har registreret disse begivenheder og deres forklaring, som deres deltager eller som en lytter fra de første personer af disse begivenheder. Pålideligheden af ​​registreringen af ​​begivenheder afhænger af ærligheden af ​​de personer, der har overbragt disse begivenheder til kronikeren. Ud over vidnesbyrd fra øjenvidner og deltagere er yderligere historiske kilder forskellige dokumenter, breve, erindringer, sedler fra forskellige personer, mønter, frimærker, heraldik, våben, husholdningsartikler, udstyr, videnskabelige arbejder, arkitektoniske ensembler, templer, katedraler, paladser, kamre og andre arkitektoniske værker, kunstværker, monumenter, krigskrønikker, efterkrigstraktater, senere - fotografier, lyd- og videooptagelser, nyhedsfilm og meget mere.

En af de moderne historiske myter er versionen af, at zar Peter den Store, under sit ophold i Europa med den store ambassade, blev kidnappet, og en anden person, der ligner ham, blev installeret i hans sted. Selve ideen med denne version og dens tekniske implementering er gyldig. Sådan noget kunne virkelig være sket, men det gjorde det ikke. Alle versioner af "beviser", der tilbydes af forfatterne, er meget anstrengte og kan kun være meningsfulde for de mennesker, der virkelig ønsker at tro på denne version. For et betænksomt og upartisk blik opstår der en række rimelige indvendinger og spørgsmål.

Så lad os indtil videre tro på denne version af udskiftningen af ​​zar Peter den Store med hans dobbeltgænger, og baseret på dette faktum vil vi stille en række spørgsmål:

1. Hvem bestilte denne handling og hvem havde brug for den og hvorfor?
2. Hvad er motivet for denne forbrydelse?
3. Zar Peter var ikke alene i den store ambassade. Der var mange mennesker med ham, som kendte ham godt. Hvis der var en udskiftning af kongen, hvordan bemærkede disse mennesker så ikke denne udskiftning? Eller hvis de lagde mærke til det, hvorfor var de så tavse, og denne hemmelighed ventede indtil det 21. århundrede?
4. Ud over personerne fra den store ambassade var zar Peter også kendt af andre personer i Rusland. Hvorfor tog de ikke dette spørgsmål op, da han (hans dobbeltgænger) vendte tilbage til Rusland? Er dette virkelig en så almindelig og ligegyldig sag, at den simpelthen kan ignoreres? For eksempel gik Old Believers i skisma og på bålet af mindre årsager. Den version, at falsk Peter angiveligt formåede at neutralisere hele det tidligere følge af zar Peter den Store, er utrolig! En forandring i den samme person, og en dramatisk, er en meget virkelig ting. Dette er sket og sker ofte. Men enhver ændring i en persons adfærd kan ikke forklares ved hans udskiftning med en dobbelt.
5. Ifølge versionen var False Peter en udlænding (dvs. ikke russisk). Så er det ikke klart, hvordan han øjeblikkeligt og ubemærket af dem omkring ham kunne komme ind i zar Peters atmosfære? For ham er det jo et fremmed land, et fremmed folk, en fremmed kultur, fremmede skikke osv. Hvordan navigerede han i Kreml og Moskva, og endnu mere i den russiske stats anliggender? Hvordan kunne han, ubemærket af dem omkring ham, bruge Peters genstande uden at give sig selv væk? Hvordan kunne folk ikke bemærke ændringen i talestil, accent og andre træk ved doublens tale?
6. Hvordan kunne alle de ændringer, der er synlige for andre, holdes i den strengeste fortrolighed? Lad os sige, at folk fra zar Peters følge var bange for dødsstraffen og derfor forholdt sig tavse. Men nogen kunne have ladet det glide før døden, under skriftemålet eller efter at have flyttet til et andet land. Det er meget svært at holde sådan en hemmelighed uden "lækage" og omtale. Desuden var Falske Peter alene, i et mærkeligt miljø, og skulle konstant være bange for eksponering. Han kunne være blevet afpresset. Han kunne blive manipuleret af dem, der fandt ud af, at det ikke var Peter. Men sådan noget skete ikke.
7. Med hensyn til udførelse af krige var Peter den Store aldrig en fremragende kommandør. Det mod, han viste i Azov, er ungdommens glød og ikke en manifestation af en kommandørs geni. Ifølge versionen modsatte den virkelige zar Peter sig angiveligt dobbelten og bedrageren sammen med den svenske kong Karl 12. Hvis dette var sandt, er det ikke klart, hvorfor det vigtigste incitament og motiv for denne krig - falsk Peters bedrageri og ægtheden af den sande zar Peter - blev der ikke udtrykt højlydt i hele Rusland, hele Europa og hele verden? Trods alt brugte selv de sande bedragere til den russiske trone - falsk Dmitry, Razin, Pugachev - dette motiv! Og hvordan kunne den russiske zar opnå sin genoprettelse af tronen ved hjælp af fremmede tropper gennem mord og blodsudgydelser på sine undersåtter? Dette er fuldstændig absurditet!
8. Hvad Peter den Store begyndte at gøre efter at være vendt tilbage fra Europa, kunne kun gøres af en ægte russisk zar, for ingen bedrager ville have fået lov til at gøre dette. Bedrageren ville blive hemmeligt forgiftet eller stukket ihjel i søvne, og om morgenen ville hans bedrag blive opdaget!
8. Det vides, at zar Peter trods sin store statur havde små fødder til en mand af hans højde (38). Dette er kendt fra hans sko, beskrivelser og voksfiguren af ​​zar Peter. Det er umuligt at forfalske dette for en anden person, ligesom det er umuligt at skjule størrelsen af ​​et ben, især dets sjældne uforholdsmæssige kombination med højden.
10. Ud over sekulære personer var zar Peter velkendt af repræsentanter for den russiske kirkes gejstlige. De kunne ikke undgå at bemærke kongens udskiftning eller tie om det. For eksempel kender jeg hvert af mine åndelige børn og ville straks bemærke, at de blev erstattet selv med en meget lignende person. Ånd, særegenheder i tale og adfærd og meget mere, der ikke kan beskrives, kan ikke forfalskes. Desuden holdt den ortodokse zar ifølge versionen op med at besøge kirker, gudstjenester, faste osv.
11. Hvis simple troende eller præster tav af frygt, så ville Guds helgener ikke forblive tavse! Ifølge versionen viser det sig, at der ikke var nogen helgener i Rusland på det tidspunkt, eller at Herren Gud ikke afslørede noget for dem om udskiftningen af ​​deres konge, eller at de var bange for deres liv og derfor var hyklere? Lad dette ikke ske! Sankt Mitrophan af Voronezh fordømte zar Peter for de hedenske statuer på det kongelige palads i Skt. Petersborg og forberedte sig endda på at blive henrettet for dette. Men kongen kaldte på ham, talte med ham og sendte ham hjem. Den ærværdige serafer af Sarov talte om zar Peter som en stor suveræn, men selv med denne storhed af zaren nægtede Gud ham at overføre den hellige prins Alexander Nevskys relikvier til St. Petersborg.

Graven var lavet af sølv, men der var ingen relikvier i den. Ifølge versionen viser det sig, at alle de russiske helgener blev bedraget og bad ikke for den rigtige zar Peter, men for en udenlandsk bedrager og fjende af Rusland. Vi, trofaste mod Kristus, kan ikke tillade en sådan situation! Guds hellige hellige kunne ikke lade være med at vide om erstatningen (hvis den virkelig skete) og så meget desto mere forræderisk tie om den!

Denne version tegner et frygteligt billede af det russiske folks og det russiske kongeriges tilstand. Hvad er det for et rige, og hvad er det for mennesker, hvis en fremmed under dem frit kunne erobre magten og den kongelige trone ved bedrag og narre dem alle hele livet, og også efter hans død! Men da nogen besluttede at promovere denne version til masserne af mennesker, følte de behovet for at komponere historien om den "sande zar Peter den Store." Her er et forsøg på at returnere den russiske trone ved krig med Rusland på Sveriges side, og fakta, der falder sammen med fakta fra spillefilmen "Jernmasken" og andre ubeviste opfindelser. Og se endelig bare på resultaterne af kongens regeringstid med navnene Peter den Store og Peter den Store. Hvis den russiske trone ifølge versionen faktisk blev beslaglagt af en udenlandsk agent ved bedrag, så burde han have ført en politik, der ville ødelægge landet og svække dets stat og militære magt. Vi finder præcis det modsatte af dette! Lad os sige, at kirken og troen på en eller anden måde led på grund af Peters reformer, men selve den stat blev transformeret og blev moderne med en stærk hær og flåde. Hvorfor havde den udenlandske agent og hans dukkeførere brug for dette? Trods alt, under den falske Dmitry, der regerede i Moskva gennem polakkernes intriger, kom Rusland til katastrofe og dens død på et år! Og her er videnskaben gået frem, og uddannelsessystemet er blevet bedre, og produktionen er blevet bedre, og Rusland har adgang til havene, og magten er blevet stærkere, og den har vundet sejre over udenlandske tropper, og en ny hovedstad er blevet bygget, Petersborg, som stadig står og forbløffer med sin arkitektur. . Hvorfor er alt dette for udenlandske agenter, murere og konspiratorer, der kun ønskede Ruslands sammenbrud? Det var efter Peter, at Ruslands fjender kom til fornuft og begyndte at væve sammensværgelser og begå mord på zarerne - Paul, Alexander II, Nicholas II, og bidrog også til accelerationen af ​​zar Alexander III's død! Og samtidig, økonomisk og politisk, udviklede og voksede Rusland sig hele tiden stærkere, hvilket var skræmmende for dets fjender og dårligt stillede. Og hvad har livegenskab og vodka med det at gøre? Ja, de var dårlige ting i Rusland. Men livegenskabet blev stadig afskaffet og afskaffet, og de kæmpede mod drukkenskab. Men storhertug Vladimir af Kiev skrev om kærligheden til at drikke i Rusland. Peter medbragte ikke drukkenskab, men handel med alkohol, hvilket var økonomisk gavnligt for hans hof og magt. Og vodka blev opfundet af Lomonosov, ikke zar Peter. Men passionen for at drikke alkohol er en syndig passion inspireret af dæmoner, ikke mennesker. Folk kan kun friste hende og give hende en grund.

Sammenfattende kan vi trygt sige, at vi ikke har nogen seriøs grund eller bevis for at acceptere denne version. Alt er bygget på antagelser og antagelser ved hjælp af skræddersyede sammenligninger af forskellige kvaliteter hos den samme person. Der har været og er stadig fordoblinger i historien. De blev og bliver brugt af magterne, men ikke nok til at give dem deres magt. De stærke forsikrer sig altid og beholder deres modparter på en sådan måde, at ingen af ​​os ønsker at være i deres sted. Uanset hvordan nogen kunne lide tsar Peter den Store, uanset hvilke fejl han begik, var det ham, og han lavede dem også.

Hvorfor begyndte de at cirkulere denne angiveligt "patriotiske" version? Faktisk løser denne version ikke historiespørgsmål, forklarer ikke virkelig tidligere begivenheder og genopretter ikke historiens huller, men bringer skade på det russiske folk og den russiske verden generelt. Ved at tillade en sådan substitution placeres det russiske folk i en meget ydmygende og ugunstig position. Fast grund er ved at blive slået ud under dem, om end en kæmmet, men stadig sand historie, og i stedet præsenteres de for skiftende sand af formodninger og spådomme, og endda bevidst falske påfund. Dette bringer forvirring ind i en persons sjæl (og al forvirring, ifølge Kristi Kirkefædres lære, kommer fra dæmoner), fristelser, vantro til nogen, modløshed og fortvivlelse. Derfor ustabiliteten i synspunkter og komplekset af konstant frygt for at blive bedraget, skepsis, mistillid, kaos og tab. Og hvem har brug for det? Til frelsens fjender!

Peter I, som fik tilnavnet Peter den Store for sine tjenester til Rusland, er ikke bare en betydningsfuld skikkelse i russisk historie, men en nøglefigur. Peter 1 skabte det russiske imperium, derfor viste han sig at være den sidste tsar af hele Rusland og følgelig den første all-russiske kejser. Tsarens søn, zarens gudsøn, zarens bror - Peter selv blev udråbt til landets overhoved, og på det tidspunkt var drengen knap 10 år gammel. I starten havde han en formel medhersker Ivan V, men fra 17-årsalderen regerede han allerede selvstændigt, og i 1721 blev Peter I kejser.

Zar Peter den Store | Haiku dæk

For Rusland var årene med Peter I's regeringstid en tid med omfattende reformer. Han udvidede statens territorium betydeligt, byggede den smukke by St. Petersborg, boostede økonomien utroligt ved at grundlægge et helt netværk af metallurgiske og glasfabrikker og reducerede også importen af ​​udenlandske varer til et minimum. Derudover var Peter den Store den første af de russiske herskere, der adopterede deres bedste ideer fra vestlige lande. Men da alle reformerne af Peter den Store blev opnået gennem vold mod befolkningen og udryddelse af al uenighed, fremkalder Peter den Stores personlighed stadig diametralt modsatte vurderinger blandt historikere.

Peter I's barndom og ungdom

Biografien om Peter I antydede oprindeligt hans fremtidige regeringstid, da han blev født i familien til zar Alexei Mikhailovich Romanov og hans kone Natalya Kirillovna Naryshkina. Det er bemærkelsesværdigt, at Peter den Store viste sig at være sin fars 14. barn, men den førstefødte til sin mor. Det er også værd at bemærke, at navnet Peter var fuldstændig ukonventionelt for begge dynastier af hans forfædre, så historikere kan stadig ikke finde ud af, hvor han har fået dette navn fra.

Peter den Stores barndom | Akademiske Ordbøger og Encyklopædier

Drengen var kun fire år gammel, da zarfaderen døde. Hans ældre bror og gudfar Fjodor III Alekseevich besteg tronen, overtog sin brors værge og beordrede ham til at få den bedst mulige uddannelse. Peter den Store havde dog store problemer med dette. Han var altid meget nysgerrig, men netop i det øjeblik startede den ortodokse kirke en krig mod fremmed indflydelse, og alle latinlærere blev fjernet fra hoffet. Derfor blev prinsen undervist af russiske kontorister, som ikke selv havde dyb viden, og russisksprogede bøger på det rette niveau eksisterede endnu ikke. Som et resultat havde Peter den Store et sparsomt ordforråd og skrev med fejl indtil slutningen af ​​sit liv.

Peter den Stores barndom | Se kort

Zar Feodor III regerede i kun seks år og døde på grund af dårligt helbred i en ung alder. Ifølge traditionen skulle tronen overtages af en anden søn af zar Alexei, Ivan, men han var meget syg, så familien Naryshkin organiserede faktisk et paladskup og erklærede Peter I som arving. Det var gavnligt for dem, da drengen var en efterkommer af deres familie, men Naryshkins tog ikke højde for, at Miloslavsky-familien vil gøre oprør på grund af krænkelse af Tsarevich Ivans interesser. Det berømte Streletsky-oprør i 1682 fandt sted, hvis resultat var anerkendelsen af ​​to tsarer på samme tid - Ivan og Peter. Kremls våbenlager bevarer stadig en dobbelt trone til zarerne.

Peter den Stores barndom og ungdom | russisk museum

Den unge Peter I's yndlingsspil var at øve med sine tropper. Desuden var prinsens soldater slet ikke legetøj. Hans jævnaldrende klædte sig i uniform og marcherede gennem byens gader, og Peter den Store "tjente" selv som trommeslager i hans regiment. Senere fik han endda sit eget artilleri, også ægte. Den morsomme hær af Peter I blev kaldt Preobrazhensky-regimentet, hvortil Semenovsky-regimentet senere blev tilføjet, og ud over dem organiserede zaren en underholdende flåde.

Zar Peter I

Da den unge tsar stadig var mindreårig, stod hans ældre søster, prinsesse Sophia, og senere hans mor Natalya Kirillovna og hendes slægtninge Naryshkins bag ham. I 1689 gav broder-medhersker Ivan V endelig Peter al magt, selvom han nominelt forblev co-tsar, indtil han pludselig døde i en alder af 30. Efter sin mors død frigjorde zar Peter den Store sig fra Naryshkin-fyrsternes byrdefulde værgemål, og det var fra da af, at vi kan tale om Peter den Store som en selvstændig hersker.

Zar Peter den Store | Kulturstudier

Han fortsatte militære operationer på Krim mod Det Osmanniske Rige, gennemførte en række Azov-kampagner, som resulterede i erobringen af ​​Azov-fæstningen. For at styrke de sydlige grænser byggede zaren havnen i Taganrog, men Rusland havde stadig ikke en fuldgyldig flåde, så den opnåede ikke den endelige sejr. Storstilet bygning af skibe og uddannelse af unge adelsmænd i udlandet i skibsbygning begynder. Og zaren selv studerede kunsten at bygge en flåde og arbejdede endda som tømrer på konstruktionen af ​​skibet "Peter og Paul".

Kejser Peter den Store | Bookaholic

Mens Peter den Store forberedte sig på at reformere landet og personligt studerede de tekniske og økonomiske fremskridt i førende europæiske stater, blev der udklækket en sammensværgelse mod ham, ledet af zarens første kone. Efter at have undertrykt Streltsy-oprøret besluttede Peter den Store at omdirigere militære operationer. Han indgår en fredsaftale med Det Osmanniske Rige og begynder en krig med Sverige. Hans tropper erobrede fæstningerne Noteburg og Nyenschanz ved mundingen af ​​Neva, hvor zaren besluttede at grundlægge byen St. Petersborg og placerede basen for den russiske flåde på den nærliggende ø Kronstadt.

Peter den Stores krige

Ovenstående erobringer gjorde det muligt at åbne adgang til Østersøen, som senere fik det symbolske navn "Vindue til Europa." Senere blev den østlige Østersøs territorier annekteret til Rusland, og i 1709, under det legendariske slag ved Poltava, blev svenskerne fuldstændig besejret. Desuden er det vigtigt at bemærke: Peter den Store, i modsætning til mange konger, sad ikke i fæstninger, men førte personligt sine tropper på slagmarken. I slaget ved Poltava blev Peter I endda skudt gennem sin hat, hvilket betyder, at han virkelig risikerede sit eget liv.

Peter den Store i slaget ved Poltava | X-fordøjelse

Efter svenskernes nederlag nær Poltava søgte kong Karl XII tilflugt under tyrkernes beskyttelse i byen Bendery, som dengang var en del af Det Osmanniske Rige, og i dag ligger i Moldova. Med hjælp fra Krim-tatarerne og Zaporozhye-kosakker begyndte han at eskalere situationen ved Ruslands sydlige grænse. Ved at søge Karls udvisning tvang Peter den Store tværtimod den osmanniske sultan til at genstarte den russisk-tyrkiske krig. Rus' befandt sig i en situation, hvor det var nødvendigt at føre en krig på tre fronter. På grænsen til Moldova blev zaren omringet og indvilliget i at indgå fred med tyrkerne, hvilket gav dem Azov-fæstningen tilbage og adgang til Azovhavet.

Fragment af Ivan Aivazovskys maleri "Peter I ved Krasnaya Gorka" | russisk museum

Ud over de russisk-tyrkiske og nordlige krige eskalerede Peter den Store situationen i øst. Takket være hans ekspeditioner blev byerne Omsk, Ust-Kamenogorsk og Semipalatinsk grundlagt, og senere sluttede Kamchatka sig til Rusland. Zaren ønskede at gennemføre kampagner i Nordamerika og Indien, men formåede ikke at føre disse ideer ud i livet. Men han gennemførte det såkaldte Kaspiske felttog mod Persien, hvorunder han erobrede Baku, Rasht, Astrabad, Derbent samt andre iranske og kaukasiske fæstninger. Men efter Peter den Stores død gik de fleste af disse områder tabt, da den nye regering anså regionen for ikke lovende, og det var for dyrt at opretholde en garnison under disse forhold.

Reformer af Peter I

På grund af det faktum, at Ruslands territorium udvidedes betydeligt, lykkedes det Peter at omorganisere landet fra et kongerige til et imperium, og fra 1721 blev Peter I kejser. Af Peter I's talrige reformer skilte transformationer i hæren sig klart ud, hvilket gjorde det muligt for ham at opnå store militære sejre. Men ikke mindre vigtige var sådanne innovationer som overførsel af kirken under kejserens myndighed samt udviklingen af ​​industri og handel. Kejser Peter den Store var udmærket klar over behovet for uddannelse og kampen mod en forældet levevis. På den ene side blev hans skat på at bære skæg opfattet som tyranni, men samtidig opstod der en direkte afhængighed af forfremmelsen af ​​adelsmænd på niveauet af deres uddannelse.

Peter den Store klipper skægget af bojarerne | VistaNews

Under Peter blev den første russiske avis grundlagt, og der udkom mange oversættelser af udenlandske bøger. Artilleri-, ingeniør-, læge-, sø- og mineskoler blev åbnet samt landets første gymnastiksal. Desuden kunne nu ikke kun adelsbørn, men også afkom af soldater gå i gymnasier. Han ville rigtig gerne lave en obligatorisk folkeskole for alle, men havde ikke tid til at gennemføre denne plan. Det er vigtigt at bemærke, at Peter den Stores reformer ikke kun påvirkede økonomi og politik. Han finansierede uddannelsen af ​​talentfulde kunstnere, introducerede den nye julianske kalender og forsøgte at ændre kvinders stilling ved at forbyde tvangsægteskab. Han hævede også sine undersåtters værdighed og forpligtede dem til ikke at knæle selv foran tsaren og bruge fulde navne og ikke kalde sig "Senka" eller "Ivashka" som før.

Monument "Tsar Carpenter" i St. Petersborg | russisk museum

Generelt ændrede Peter den Stores reformer adelens værdisystem, hvilket kan betragtes som et kæmpe plus, men samtidig steg kløften mellem adelen og folket mange gange og var ikke længere begrænset til kun økonomi og titler. Den største ulempe ved de kongelige reformer er den voldelige metode til deres gennemførelse. Faktisk var dette en kamp mellem despoti og uuddannede mennesker, og Peter håbede at bruge pisken til at indgyde bevidsthed i folket. Vejledende i denne henseende er byggeriet af St. Petersborg, som blev udført under vanskelige forhold. Mange håndværkere løb væk fra hårdt arbejde, og zaren beordrede hele deres familie at blive fængslet, indtil de flygtende vendte tilbage for at tilstå.

TVNZ

Da ikke alle kunne lide metoderne til at styre staten under Peter den Store, grundlagde zaren det politiske undersøgelses- og retslige organ Preobrazhensky Prikaz, som senere voksede til det berygtede hemmelige kancelli. De mest upopulære dekreter i denne sammenhæng var forbuddet mod at holde journaler i et lokale lukket for udefrakommende, samt forbuddet mod manglende indberetning. Overtrædelse af begge disse dekreter blev straffet med døden. På den måde kæmpede Peter den Store mod sammensværgelser og paladskup.

Peter I's personlige liv

I sin ungdom elskede zar Peter I at besøge den tyske bosættelse, hvor han ikke kun interesserede sig for det fremmede liv, for eksempel lærte at danse, ryge og kommunikere på vestlig måde, men også blev forelsket i en tysk pige, Anna Mons. Hans mor var meget foruroliget over et sådant forhold, så da Peter nåede sin 17-års fødselsdag, insisterede hun på hans bryllup med Evdokia Lopukhina. De havde dog ikke et normalt familieliv: Kort efter brylluppet forlod Peter den Store sin kone og besøgte hende kun for at forhindre rygter af en bestemt art.

Evdokia Lopukhina, første kone til Peter den Store | søndag eftermiddag

Zar Peter I og hans kone havde tre sønner: Alexei, Alexander og Pavel, men de to sidstnævnte døde som barn. Den ældste søn af Peter den Store skulle blive hans arving, men da Evdokia i 1698 uden held forsøgte at vælte sin mand fra tronen for at overføre kronen til sin søn og blev fængslet i et kloster, blev Alexei tvunget til at flygte til udlandet . Han godkendte aldrig sin fars reformer, betragtede ham som en tyrann og planlagde at vælte sin forælder. Men i 1717 blev den unge mand arresteret og tilbageholdt i Peter og Paul fæstningen, og den følgende sommer blev han dømt til døden. Sagen kom ikke til henrettelse, da Alexei snart døde i fængslet under uklare omstændigheder.

Få år efter skilsmissen fra sin første kone tog Peter den Store den 19-årige Marta Skavronskaya som sin elskerinde, som russiske tropper fangede som krigsbytte. Hun fødte elleve børn fra kongen, halvdelen af ​​dem allerede før det lovlige bryllup. Brylluppet fandt sted i februar 1712, efter at kvinden konverterede til ortodoksi, takket være hvilken hun blev Ekaterina Alekseevna, senere kendt som kejserinde Catherine I. Blandt børnene af Peter og Catherine er den fremtidige kejserinde Elizabeth I og Anna, moderen, resten døde i barndommen. Det er interessant, at Peter den Stores anden kone var den eneste person i hans liv, der vidste, hvordan man beroligede sin voldelige karakter selv i øjeblikke af raseri og vrede.

Maria Cantemir, Peter den Stores favorit | Wikipedia

På trods af at hans kone fulgte kejseren på alle kampagner, var han i stand til at blive forelsket i den unge Maria Cantemir, datter af den tidligere moldaviske hersker, prins Dmitry Konstantinovich. Maria forblev Peter den Stores favorit indtil slutningen af ​​hans liv. Separat er det værd at nævne højden af ​​Peter I. Selv for vores samtidige virker en mere end to meter lang mand meget høj. Men i Peter I's tid virkede hans 203 centimeter helt utrolige. At dømme efter øjenvidnernes kronikker, da zaren og kejser Peter den Store gik gennem mængden, rejste hans hoved sig over folkehavet.

Sammenlignet med sine ældre brødre, født af en anden mor end deres fælles far, virkede Peter den Store ganske sund. Men faktisk blev han plaget af voldsom hovedpine næsten hele sit liv, og i de sidste år af hans regeringstid led Peter den Store af nyresten. Angrebene intensiveredes endnu mere, efter at kejseren sammen med almindelige soldater trak den strandede båd ud, men han forsøgte ikke at være opmærksom på sygdommen.

Gravering "Peter den Stores død" | ArtPolitInfo

I slutningen af ​​januar 1725 kunne herskeren ikke længere udholde smerten og blev syg i sit Vinterpalads. Efter at kejseren ikke havde kræfter tilbage til at skrige, stønnede han kun, og alle omkring ham indså, at Peter den Store var ved at dø. Peter den Store accepterede hans død i frygtelige smerter. Læger nævnte lungebetændelse som den officielle årsag til hans død, men senere var lægerne stærkt i tvivl om denne dom. Der blev foretaget en obduktion, som viste en frygtelig blærebetændelse, som allerede havde udviklet sig til koldbrand. Peter den Store blev begravet i katedralen ved Peter og Paul-fæstningen i Sankt Petersborg, og hans kone, kejserinde Catherine I, blev arving til tronen.

Under den russiske zar Peters store ambassade i vestlige lande blev den rigtige zar Peter fængslet i Bastillen som en "jernmaske", og frimureren Anatoly begyndte under navnet på den falske tsar-kejser "Peter den Store". at begå overgreb i Rusland, som han erklærede for et imperium på vestlig manér.

Ris. 1. Falsk Peter den Første og min læsning af inskriptionerne på hans portræt

Jeg lånte portrættet fra en videofilm, hvor forkynderen siger: " Men i en anden af ​​hans graveringer, som i alle efterfølgende portrætter af andre kunstnere, ser vi en helt anden person, i modsætning til hans slægtninge. Det ville virke absurd!

Men det mærkelige slutter heller ikke der. I graveringer og portrætter fra 1698 ligner denne mand mere en 20-årig ung. Men i hollandske og tyske portrætter fra 1697 ser den samme person mere ud som 30 år gammel.

Hvordan kunne dette ske?»

Jeg begynder en epigrafisk analyse af dette portræt. De to foregående portrætter giver et hint om, hvor man skal lede efter bestemte inskriptioner. Først læste jeg inskriptionen på brochen fastgjort til hovedbeklædningen, som siger: MIM YAR RURIK. Med andre ord er dette en anden præst i Yar Rurik, selvom der ikke er nogen underskrift af KHARAON. Det kan meget vel være, at fraværet af denne højeste åndelige titel betyder, at denne præst ikke anerkendte Ruriks åndelige prioritet, selvom han formelt set var hans præst. I dette tilfælde var han meget velegnet til rollen som Peters dobbeltgænger.

Så læste jeg inskriptionerne på pelskraven til venstre, over den hvide ramme: MARY YARS TEMPEL. Jeg betragter denne inskription som en fortsættelse af den forrige. Og inde i fragmentet, omgivet af en hvid ramme, læste jeg ordene i omvendt farve: MOSKVA MARY 865 ÅR (ÅR). Moskva Mary betød Veliky Novgorod; dog allerede den første Romanov indførte ægte kristendom, og patriarken Nikon under Alexei Mikhailovich eliminerede alle rester af russisk vedisme fra Muscovy. Følgelig går russiske vedister dels til det russiske bagland, dels flytter ind i den russiske diaspora i nabostaterne. Og året 865 af Yar er 1721 e.Kr , dette er mere end 70 år efter Nikons reformer. På dette tidspunkt var præsternes pladser ikke længere besat af børn, men af ​​børnebørn og oldebørn af præsterne fjernet af Nikon, og børnebørn og oldebørn taler ofte ikke længere deres bedstefædres og oldefædres tale. Men måske er året for den endelige udformning af denne gravering, som blev påbegyndt i 1698, vist. Men selv i dette tilfælde er den afbildede unge mand 6-8 år yngre end Peter.

Og på det aller nederste fragment, under rammen på pelskraven til venstre, læste jeg ordet MASKE. Så læste jeg inskriptionen på pelskraven til højre: toppen af ​​kraven, diagonalt, indeholder inskriptionen ANATOLY FRA Rus' MARY, og linjen nedenfor - 35 ARKONA YARA. Men den 35. Arkona Yara er den samme som Moskva Mary, dette er Veliky Novgorod. Med andre ord kunne en af ​​forfædrene til denne Anatoly i midten af ​​det 17. århundrede faktisk have været præst i denne by, hvorimod han efter Nikons reformer endte et sted i den russiske diaspora. Det er muligt, at i det katolske Polen, som meget flittigt fulgte alle pavens dekreter.

Ris. 2. Portræt af Peter af en ukendt kunstner fra slutningen af ​​1700-tallet

Så vi ved nu, at den unge mand med svulmende øjne slet ikke var Peter, men Anatoly; med andre ord blev udskiftningen af ​​kongen dokumenteret.

Vi ser, at dette portræt blev malet i Veliky Novgorod. Men bortset fra navnet på Falske Peter, bragte dette portræt ingen detaljer, og derudover blev kunstneren ikke engang navngivet, så dette portræt var ikke helt acceptabelt som bevisdokument, hvilket tvang mig til at lede efter andre lærreder. Og snart blev det ønskede portræt fundet: " Peter den Store, kejser af hele Rusland, portræt af en ukendt afdød kunstner1700-tallet". Nedenfor vil jeg vise, hvorfor kunstneren viste sig at være ukendt.

Epigrafisk analyse af det andet portræt af falsk Peter.

Jeg valgte netop dette billede af Peter, fordi jeg på hans silkebaldric læste ordet YARA nederst og besluttede, at portrættet tilhørte børsten af ​​kunstneren af ​​deres tempel, Yara. Og jeg tog ikke fejl. Bogstaverne var indskrevet både i individuelle dele af ansigtet og i tøjfolderne.

Ris. 3. Min læsning af indskrifterne på portrættet af Peter i fig. 2

Det er klart, at hvis jeg havde mistanke om tilstedeværelsen af ​​russiske inskriptioner på det blå silkebånd, så begyndte jeg at læse derfra. Sandt nok, da disse bogstaver i direkte farve ikke er synlige i meget kontrast, skifter jeg til omvendt farve. Og her kan du se indskriften med meget store bogstaver: TEMPELÅR, og på kraven er der en inskription MASKE. Dette bekræftede min foreløbige læsning. I moderne læsning betyder dette: BILLEDE FRA YAR TEMPEL .

Og så gik jeg videre til at læse inskriptionerne på dele af ansigtet. Først - på højre side af ansigtet, til venstre i beskuerens synsvinkel. På de nederste hårstrå (jeg roterede dette fragment 90 grader til højre, med uret). Her læser jeg ordene: MASKE AF RURIKS TEMPEL. Med andre ord, BILLEDE FRA RURIKS TEMPEL .

På håret over panden kan du læse ordene: MIM AF RURIK TEMPEL. Endelig, til højre fra beskuerens synspunkt, i venstre side af ansigtet, kan man læse MASKE AF ANATOLIUS FRA RURIK JAR JYLLAND. For det første er det bekræftet, at False Peter hed Anatoly, og for det andet viste det sig, at han ikke kom fra Holland, som mange forskere antog, men fra nabolandet Danmark. At flytte fra et land til et andet i slutningen af ​​1600-tallet udgjorde dog tilsyneladende ikke et stort problem.

Dernæst går jeg videre til at læse inskriptionen på overskægget. Her kan du læse ordene: RIMA MIM. Med andre ord, dansk af fødsel og hollandsk af sprog, han var en agent for romersk indflydelse. For femtende gang er det sidste aktionscenter mod Rusland-Rusland Rom!

Men er det muligt at verificere denne erklæring? - Jeg ser på rustningen på højre hånd, samt baggrunden bag hånden. Men for at lette læsningen roterer jeg dette fragment til højre 90 grader (med uret). Og her på baggrunden i form af pels kan du læse ordene: MASKE AF ROM-TEMPLET Og RIMA MIM Rus ROM. Med andre ord, det ligger foran os i virkeligheden ikke et billede af kejseren af ​​Rus, men af ​​en præst i Rom! Og på rustningen kan armene aflæses på hver anden plader: RIMA MIM. RIMA MIM.

Endelig kan du på pelskraven ved siden af ​​venstre hånd læse ordene: RURIK RIMA MIM.

Således bliver det klart, at templerne i Rurik eksisterede tilbage i det 18. århundrede, og deres præster skrev normalt deres titler såvel som navne, når de lavede portrætter af afdøde mennesker (normalt gjorde præsterne i Mariatemplet dette). Det er præcis, hvad vi så i dette portræt. Men i et kristent land (hvor kristendommen har været den officielle religion i mere end et århundrede), var det usikkert at reklamere for eksistensen af ​​vediske templer, hvorfor kunstneren af ​​dette portræt forblev ukendt.

Ris. 4. Ruriks dødsmaske og min læsning af inskriptionerne

Peters dødsmaske.

Så besluttede jeg at kigge på udenlandske sider på internettet. I artiklen læste jeg sektionen "Store ambassade" med interesse. Det sagde især: " Hans store ambassade, der tæller 250 deltagere, forlod Moskva i marts 1697. Peter blev den første konge, der rejste uden for sit rige. Det officielle formål med ambassaden var at give nyt pust til koalitionen mod Det Osmanniske Rige. Peter lagde dog ikke skjul på, at han gik for at "observere og lære" samt for at udvælge udenlandske specialister til sit nye Rusland. I den daværende svenske by Riga fik kongen lov til at inspicere fæstningen, men til sin største overraskelse måtte han ikke tage mål. I Kurland (den nuværende region ved kysten af ​​Litauen og Letland) mødtes Peter med den hollandske hersker, Frederick Casimir. Prinsen forsøgte at overbevise Peter om at slutte sig til hans koalition mod Sverige. I Königsberg besøgte Peter Friedrichsburg fæstningen. Han deltog i at deltage i artillerikurser og dimitterede fra dem med et diplom, der bekræftede, at "Pyotr Mikhailov opnåede færdigheder som bombardier og færdigheder i brugen af ​​skydevåben».

Det følgende beskriver Peters besøg i Levenguk med sit mikroskop og Witsen, der kompilerede en bog, der beskriver det nordlige og østlige Tartarium. Men mest af alt var jeg interesseret i beskrivelsen af ​​hans hemmelige møde: " Den 11. september 1697 havde Peter et hemmeligt møde med kong Vilhelm af EnglandIII. Der vides intet om deres forhandlinger, bortset fra at de varede to timer og endte med en mindelig afsked. På det tidspunkt blev den engelske flåde anset for at være den hurtigste i verden. Kong Vilhelm forsikrede, at Peter skulle besøge de engelske flådeværfter, hvor han ville lære at forstå skibenes design, foretage målinger og beregninger og lære at bruge instrumenter og redskaber. Så snart han ankom til England, forsøgte han at sejle på Themsen» .

Man får indtryk af, at det var i England, de bedste forudsætninger var for at erstatte Peter med Anatoly.

Den samme artikel offentliggjorde Peter den Stores dødsmaske. Billedteksten under den lyder: "Dødsmaske af Peter. Efter 1725, Skt. Petersborg, fra originalen af ​​Bartolomeo Rastrelli, efter 1725, bronzefarvet gips. Etui 34,5 x 29 x 33 cm. Statens Eremitagemuseum, Skt. Petersborg." masken har På min pande læste jeg inskriptionen i form af et hårstrå: MIMA RUSI ROM MASK. Hun bekræfter, at dette billede ikke tilhører den russiske kejser Peter den Store, men til den romerske præst Anatoly.

Ris. 5. Miniature af en ukendt kunstner og min læsning af inskriptionerne

Miniature af en ukendt kunstner.

Jeg fandt den på adressen med signaturen: "Peter den Store (1672 - 1725) af Rusland. Emalje miniatureportræt af en ukendt kunstner, slutningen af ​​1790'erne. #russisk #historie #Romanov", Fig. 5.

Ved undersøgelse kan det hævdes, at det største antal inskriptioner er i baggrunden. Jeg forbedrede selve miniaturen derimod. Til venstre og over hovedet af portrættet læste jeg billedteksterne: RIMA RURIK YAR MARY TEMPLE OG ROM MIM OG ARKONA 30. Med andre ord er det nu ved at blive afklaret, i hvilket bestemt Mariatempel Rom miniaturen blev lavet: i hovedstaden i delstaten Rom, i byen lidt mod vest. CAIRA .

Til venstre for mit hoved, i hårhøjde, læste jeg ordene i baggrunden: MARY RUSI TEMPLET I VAGRIA. Måske er dette adressen på kunden til miniaturen. Til sidst læser jeg skriften på karakterens ansigt, på hans venstre kind (hvor vorten på venstre side af næsen mangler), og her kan du læse ordene under kindskyggen: RIMA MIM ANATOLY RIMA YARA STOLITSY. Så navnet Anatoly er endnu en gang bekræftet, nu skrevet med ret store bogstaver.

Ris. 6. Et fragment af et billede fra Encyclopedia Britannica og min læsning af inskriptionerne

Billede af Peter fra Encyclopedia Britannica.

Her læser jeg inskriptionerne på fragmentet, hvor der er et busteportræt, fig. 6, selvom det fulde billede er meget bredere, fig. 7. Jeg udpegede dog præcis det fragment og den størrelse, der passede mig perfekt til epigrafisk analyse.

Den første inskription, som jeg begyndte at læse, var et billede af et overskæg. På dem kan du læse ordene: ROMS TEMPEL MIMA, og derefter - fortsættelse på overlæben: RURIK, og så på den røde del af læben: MASKE AF MARAS TEMPEL, og så på underlæben: ANATOLIA ROM ARKONA 30. Her ser vi med andre ord bekræftelse af de tidligere inskriptioner: igen navnet på Anatoly, og igen dets forbindelse til Mary Ruriks tempel i byen nær Kairo.

Så læste jeg inskriptionen på kraven: 30 ARKONA YAR. Og så går jeg videre til at se på fragmentet til venstre for Peters ansigt, som jeg skitserede med en sort ramme. Her læser jeg ordene: 30 ARKONA YAR, som allerede er læst. Men så kommer nye og overraskende ord: ANATOLIA MARY TEMPLET I ANKARA ROM. Det overraskende er ikke så meget eksistensen af ​​et særligt tempel dedikeret til Anatoly, men placeringen af ​​et sådant tempel i Tyrkiets hovedstad, Ankara. Jeg har endnu ikke læst sådanne ord nogen steder. Desuden kan ordet ANATOLY ikke kun forstås som en persons egennavn, men også som navnet på en lokalitet i Tyrkiet.

For nu anser jeg det for tilstrækkeligt at overveje inskriptionerne på portrætterne. Og så er jeg interesseret i detaljerne om substitutionen af ​​den russiske zar, som kan findes i trykte værker på internettet.

Ris. 7. Billede fra Encyclopedia Britannica online

Wikipedias mening om udskiftningen af ​​Peter den Store.

I artiklen "Double of Peter I" siger Wikipedia, især: " Ifølge en version blev udskiftningen af ​​Peter I organiseret af visse indflydelsesrige kræfter i Europa under zarens tur til den store ambassade. Det hævdes, at af det russiske folk, der fulgte med zaren på en diplomatisk rejse til Europa, var det kun Alexander Menshikov, der vendte tilbage - resten menes at være blevet dræbt. Formålet med denne forbrydelse var at sætte en protege i spidsen for Rusland, som førte en politik til gavn for arrangørerne af substitutionen og dem, der stod bag dem. Et af de mulige mål med denne substitution anses for at være svækkelsen af ​​Rusland».

Bemærk, at historien om sammensværgelsen om at erstatte zaren fra Rus i denne præsentation kun formidles fra faktasiden, og desuden meget vagt. Som om den store ambassade selv kun havde som mål at skabe en koalition mod det osmanniske rige, og ikke målet om at erstatte den rigtige Romanov med sin dobbeltgænger.

« Det hævdes, at Peter I, ifølge hans samtidiges erindringer, ændrede sig dramatisk efter hjemkomsten fra den store ambassade. Portrætter af kongen før og efter hans hjemkomst fra Europa er givet som bevis på udskiftningen. Det oplyses, at han i portrættet af Peter før sin rejse til Europa havde et langt ansigt, krøllet hår og en stor vorte under venstre øje. I portrætter af kongen efter hjemkomsten fra Europa havde han et rundt ansigt, glat hår og ingen vorte under venstre øje. Da Peter I vendte tilbage fra Den Store Ambassade, var han 28 år gammel, og i sine portrætter efter sin hjemkomst så han omkring 40 år ud. Det menes, at kongen før turen var af tung bygning og over middelhøjde, men stadig ikke en to meter kæmpe. Kongen, der vendte tilbage, var tynd, havde meget smalle skuldre, og hans højde, som var absolut fastslået, var 2 meter 4 centimeter. Sådanne høje mennesker var meget sjældne på det tidspunkt».

Vi ser, at forfatterne af disse Wikipedia-linjer slet ikke deler de bestemmelser, som de præsenterer for læseren, selvom disse bestemmelser er fakta. Hvordan kan du ikke bemærke så dramatiske ændringer i udseendet? Således forsøger Wikipedia at præsentere åbenlyse bestemmelser med nogle spekulationer, noget som dette: " det hedder, at to gange to er lig med fire" At den person, der ankom fra ambassaden var anderledes, kan ses ved at sammenligne et hvilket som helst af portrætterne i fig. 1-7 med et portræt af den afdøde konge, fig. 8.

Ris. 8. Portræt af den afdøde zar Peter den Store og min læsning af inskriptionerne

Til forskellen i ansigtstræk kan føjes forskellen mellem implicitte inskriptioner på disse to typer portrætter. Den rigtige Peter er signeret som "Peter Alekseevich", den falske Peter i alle fem portrætter er signeret som Anatoly. Selvom begge var mimere (præster) af Rurik-templet i Rom.

Jeg vil fortsætte med at citere Wikipedia: " Ifølge konspirationsteoretikere begyndte rygter at spredes blandt Streltsy kort efter dobbeltens ankomst til Rusland om, at zaren ikke var ægte. Peters søster Sophia, der indså, at en bedrager var kommet i stedet for hendes bror, ledede Streltsy-optøjet, som blev brutalt undertrykt, og Sophia blev fængslet i et kloster».

Bemærk, at i dette tilfælde viser motivet for oprøret af Streltsy og Sophia sig at være yderst alvorligt, mens motivet for kampen mellem Sophia og hendes bror om tronen i et land, hvor kun mænd har regeret indtil nu (det sædvanlige motiv for akademisk historieskrivning) virker meget langt ude.

« Det påstås, at Peter elskede sin kone Evdokia Lopukhina meget og ofte korresponderede med hende, når han var væk. Efter at zaren vendte tilbage fra Europa, på hans ordre, blev Lopukhina tvangssendt til Suzdal-klostret, selv mod præsteskabets vilje (det påstås, at Peter ikke engang så hende og forklarede ikke årsagerne til Lopukhinas fængsling i klostret ).

Det menes, at Peter efter sin hjemkomst ikke genkendte sine slægtninge og efterfølgende ikke mødtes med dem eller sin inderkreds. I 1698, kort efter Peters hjemkomst fra Europa, døde hans medarbejdere Lefort og Gordon pludseligt. Ifølge konspirationsteoretikere var det på deres initiativ, at Peter tog til Europa».

Det er uklart, hvorfor Wikipedia kalder dette koncept for en konspirationsteori. Ifølge en sammensværgelse af adelen blev Paul den Første dræbt, sammensvorne kastede en bombe for fødderne af Alexander den Anden, USA, England og Tyskland bidrog til elimineringen af ​​Nicholas den Anden. Med andre ord har Vesten gentagne gange grebet ind i russiske suveræners skæbne.

« Tilhængere af konspirationsteorien hævder, at den hjemvendte konge var syg med tropisk feber i en kronisk form, mens den kun kan pådrages i sydlige farvande, og selv da først efter at have været i junglen. Den Store Ambassades rute gik langs den nordlige søvej. De overlevende dokumenter fra den store ambassade nævner ikke, at konstabel Pjotr ​​Mikhailov (under dette navn gik zaren med ambassaden) blev syg af feber, mens det for de mennesker, der fulgte ham, ikke var nogen hemmelighed, hvem Mikhailov egentlig var. Efter at have vendt tilbage fra den store ambassade demonstrerede Peter I under søkampe omfattende erfaring i boardingkamp, ​​som har specifikke funktioner, der kun kan mestres gennem erfaring. Boarding kampfærdigheder kræver direkte deltagelse i mange boardingkampe. Før sin rejse til Europa deltog Peter I ikke i søslag, da Rusland i hans barndom og ungdom ikke havde adgang til havene, med undtagelse af Hvidehavet, som Peter I ikke besøgte ofte - hovedsageligt som en ærespassager».

Heraf følger, at Anatoly var en søofficer, der deltog i søslagene i de sydlige have og led af tropisk feber.

« Det hævdes, at den tilbagevendende zar talte russisk dårligt, at han ikke lærte at skrive russisk korrekt før slutningen af ​​sit liv, og at han "hadede alt russisk." Konspirationsteoretikere mener, at tsaren før sin rejse til Europa var kendetegnet ved sin fromhed, og da han vendte tilbage, holdt han op med at faste og gå i kirke, hånede præsterne, begyndte at forfølge gamle troende og begyndte at lukke klostre. Det menes, at Peter på to år glemte alle de videnskaber og fag, som den uddannede Moskva-adel besad, og samtidig erhvervede færdigheder hos en simpel håndværker. Ifølge konspirationsteoretikere er der en slående ændring i Peters karakter og psyke efter hans hjemkomst».

Igen er der tydelige ændringer ikke kun i udseendet, men også i Peters sprog og vaner. Med andre ord tilhørte Anatoly ikke kun den kongelige klasse, men endda til den adelige klasse, idet han var en typisk repræsentant for den tredje klasse. Derudover er der ingen omtale af, at Anatoly talte flydende hollandsk, hvilket mange forskere bemærker. Han kom med andre ord fra et sted i den hollandsk-danske region.

« Det påstås, at tsaren, efter at have vendt tilbage fra Europa, ikke vidste om placeringen af ​​Ivan den Forfærdeliges rigeste bibliotek, selvom hemmeligheden bag dette biblioteks placering blev overført fra tsar til tsar. Prinsesse Sophia vidste således angiveligt, hvor biblioteket lå og besøgte det, og Peter, der kom fra Europa, gjorde gentagne gange forsøg på at finde biblioteket og organiserede endda udgravninger».

Igen præsenteres et specifikt faktum af Wikipedia som nogle "udsagn".

« Hans opførsel og handlinger er citeret som bevis på Peters substitution (især det faktum, at tsaren, der foretrak traditionelt russisk tøj, efter at have vendt tilbage fra Europa ikke længere bar dem, inklusive kongeligt tøj med en krone - konspirationsteoretikere forklarer sidstnævnte faktum ved, at bedrageren var højere end Peter og havde smallere skuldre, og kongens ting ikke passede ham i størrelsen), samt de reformer, han gennemførte. Det hævdes, at disse reformer har bragt Rusland meget mere skade end gavn. Peters skærpelse af livegenskabet, forfølgelsen af ​​gammeltroende og det faktum, at der under Peter I i Rusland var mange udlændinge i tjenesten og i forskellige stillinger bruges som bevis. Før sin rejse til Europa satte Peter I sig som mål at udvide Ruslands territorium, herunder at bevæge sig sydpå mod Sortehavet og Middelhavet. Et af hovedmålene for den store ambassade var at opnå en alliance af europæiske magter mod Tyrkiet. Mens den hjemvendte konge begyndte kampen for at tage Østersøkysten i besiddelse. Den krig, som zaren førte med Sverige, var ifølge tilhængere af konspirationsteorien nødvendig af vestlige stater, som ønskede at knuse Sveriges voksende magt med hænderne på Rusland. Det hævdes, at Peter I førte en udenrigspolitik i Polens, Sachsens og Danmarks interesse, som ikke kunne modstå den svenske konge Karl XII.».

Det er tydeligt, at Krim-khanernes razziaer mod Moskva var en konstant trussel mod Rusland, og herskerne i Det Osmanniske Rige stod bag Krim-khanerne. Derfor var kampen med Tyrkiet en vigtigere strategisk opgave for Rusland end kampen ved Østersøkysten. Og Wikipedias omtale af Danmark stemmer overens med inskriptionen på et af portrætterne, at Anatoly var fra Jylland.

« Som bevis citeres også sagen om Tsarevich Alexei Petrovich, som i 1716 flygtede til udlandet, hvor han planlagde at vente på Det Hellige Romerske Riges territorium på Peters død (som var alvorligt syg i denne periode) og derefter stole på på østrigernes hjælp, for at blive den russiske zar. Ifølge tilhængere af versionen af ​​udskiftningen af ​​zaren flygtede Alexei Petrovich til Europa, fordi han forsøgte at befri sin rigtige far, fængslet i Bastillen. Ifølge Gleb Nosovsky fortalte bedragerens agenter Alexei, at han efter hans tilbagevenden ville være i stand til at tage tronen selv, da loyale tropper ventede på ham i Rusland, klar til at støtte hans magtovertagelse. Tilbagevendende Alexey Petrovich blev ifølge konspirationsteoretikere dræbt på ordre fra bedrageren».

Og denne version viser sig at være mere alvorlig sammenlignet med den akademiske version, hvor sønnen af ​​ideologiske årsager modarbejder sin far, og faderen uden at sætte sin søn i husarrest straks idømmer dødsstraf. Alt dette i den akademiske version ser ikke overbevisende ud.

Version af Gleb Nosovsky.

Wikipedia præsenterer også versionen af ​​de nye kronologer. " Ifølge Gleb Nosovsky hørte han i starten mange gange om versionen af ​​Peters udskiftning, men troede aldrig på det. På et tidspunkt studerede Fomenko og Nosovsky en nøjagtig kopi af Ivan den Forfærdeliges trone. I de dage blev de nuværende herskeres stjernetegn placeret på tronerne. Ved at undersøge skiltene placeret på Ivan den Forfærdeliges trone fandt Nosovsky og Fomenko ud af, at den faktiske dato for hans fødsel adskiller sig fra den officielle version med fire år.

Forfatterne af "New Chronology" kompilerede en tabel over navnene på russiske zarer og deres fødselsdage, og takket være denne tabel fandt de ud af, at Peter I's officielle fødselsdag (30. maj) ikke falder sammen med dagen for hans engel, hvilket er en mærkbar modsigelse i sammenligning med alle navne på russiske zarer. Navne i Rus' under dåben blev jo udelukkende givet efter kalenderen, og navnet på Peter brød med den etablerede århundredgamle tradition, som i sig selv ikke passer ind i datidens rammer og love. Baseret på bordet fandt Nosovsky og Fomenko ud af, at det rigtige navn, som falder på Peter I's officielle fødselsdato, var "Isaky". Dette forklarer navnet på hovedkatedralen i det tsaristiske Rusland, St. Isaac's Cathedral.

Nosovsky mener, at den russiske historiker Pavel Milyukov også delte den opfattelse, at zaren var en forfalskning i en artikel i Brockhausas encyklopædi, og Evfron Milyukov, ifølge Nosovsky, uden direkte at sige, gentagne gange antydede, at Peter I var en bedrager. Udskiftningen af ​​zaren med en bedrager blev ifølge Nosovsky udført af en vis gruppe tyskere, og sammen med den dobbelte kom en gruppe udlændinge til Rusland. Ifølge Nosovsky var der blandt Peters samtidige meget udbredte rygter om udskiftningen af ​​tsaren, og næsten alle bueskytterne hævdede, at zaren var en falsk. Nosovsky mener, at den 30. maj faktisk ikke var fødselsdagen for Peter, men for den bedrager, der afløste ham, på hvis ordre St. Isaacs Cathedral, opkaldt efter ham, blev bygget.».

Navnet "Anatoly", vi opdagede, modsiger ikke denne version, fordi navnet "Anatoly" var et klosternavn og ikke givet ved fødslen. - Som vi ser, har de "nye kronologer" tilføjet endnu et strejf til portrættet af bedrageren.

Historiografi af Peter.

Det ser ud til, at det ville være lettere at se på Peter den Stores biografier, helst i hans levetid, og forklare de modsætninger, der interesserer os.

Det er dog her, skuffelsen venter os. Her er hvad du kan læse i værket: “ Der var vedvarende rygter blandt folket om Peters ikke-russiske oprindelse. Han blev kaldt Antikrist, det tyske hittebarn. Forskellen mellem zar Aleksej og hans søn var så slående, at der opstod mistanke om Peters ikke-russiske oprindelse blandt mange historikere. Desuden var den officielle version af Peters oprindelse for lite overbevisende. Hun gik og efterlader flere spørgsmål end svar. Mange forskere har forsøgt at løfte sløret af mærkelig tilbageholdenhed over for Peter den Store-fænomenet. Imidlertid faldt alle disse forsøg straks under det strengeste tabu i Romanovs regerende hus. Fænomenet Peter forblev uløst».

Så folk hævdede utvetydigt, at Peter var blevet erstattet. Tvivl opstod ikke kun blandt folket, men endda blandt historikere. Og så læser vi med overraskelse: " Uforståeligt nok blev der indtil midten af ​​1800-tallet ikke udgivet et eneste værk med en komplet historieskrivning om Peter den Store. Den første, der besluttede at udgive en komplet videnskabelig og historisk biografi om Peter, var den vidunderlige russiske historiker Nikolai Gerasimovich Ustryalov, som allerede er nævnt af os. I introduktionen til hans arbejde "Historien om Peter den Stores regeringstid" han redegør i detaljer for, hvorfor der indtil nu (midten af ​​det 19. århundrede) ikke findes noget videnskabeligt arbejde om Peter den Stores historie" Sådan begyndte denne detektivhistorie.

Ifølge Ustryalov blev Peter tilbage i 1711 ivrig efter at få historien om sin regeringstid og betroede denne ærefulde mission til oversætteren af ​​Ambassadorial Order Venedikt Schiling. Sidstnævnte var forsynet med alle nødvendige materialer og arkiver, men... værket blev aldrig udgivet, ikke et eneste ark af manuskriptet har overlevet. Det følgende er endnu mere mystisk: "Den russiske zar havde al ret til at være stolt af sine bedrifter og ønske at videregive til eftertiden mindet om sine gerninger i en sand, usminket form. De besluttede at udføre hans idéFeofan Prokopovich , biskop af Pskov og lærer af Tsarevich Alexei Petrovich,Baron Huysen . Officielt materiale blev kommunikeret til begge, som det kan ses af Feofans arbejde, og som endnu mere bevist af kejserens egen håndskrevne note fra 1714, bevaret i hans kabinetsarkiver: "Giv alle journalerne til Giesen."(1). Det ser ud til, at nu vil Peters historie endelig blive udgivet. Men det var der ikke: ”En dygtig prædikant, en lærd teolog, Theophan var slet ikke historiker... Derfor faldt han i uundgåelige fejl, når han beskrev kampe; Desuden arbejdede han med åbenlyst hastværk, i hast og lavede udeladelser, som han ønskede at udfylde senere.". Som vi ser, var Peters valg mislykket: Theophan var ikke historiker og forstod ikke noget. Huysens arbejde viste sig også at være utilfredsstillende og blev ikke offentliggjort: "Baron Huysen, der havde autentiske journaler over felttog og rejser i sine hænder, begrænsede sig til uddrag fra dem indtil 1715, uden nogen forbindelse, og viklede mange bagateller og uvedkommende ind i historiske begivenheder.".

Med et ord fandt hverken denne biografi eller de efterfølgende sted. Og forfatteren kommer til følgende konklusion: " Den strenge censur af al historisk forskning fortsatte ind i det 19. århundrede. Altså værket af N.G. selv Ustryalov, som er den første videnskabelige historieskrivning af Peter I, blev udsat for alvorlig censur. Fra 10-bindsudgaven er kun enkelte uddrag fra 4 bind overlevet! Sidste gang denne grundlæggende undersøgelse om Peter I (1, 2, 3 bind, del af 4. bind, 6 bind) blev udgivet i en afklebet version først i 1863! I dag er det stort set tabt og er kun bevaret i antikke samlinger. Samme skæbne overgik arbejdet med I.I. Golikovs "Peter den Stores handlinger", som ikke er blevet genudgivet siden forrige århundrede! Noter fra associeret og personlige drejer af Peter I A.K. Nartovs "Pålidelige fortællinger og taler af Peter den Store" blev først åbnet og offentliggjort i 1819. Samtidig med et sparsomt oplag i det lidet kendte blad “Fædrelandets søn”. Men selv den udgave gennemgik en hidtil uset redigering, da kun 74 ud af 162 historier blev udgivet. Dette værk blev aldrig genoptrykt; originalen gik uigenkaldeligt tabt» .

Hele bogen af ​​Alexander Kas hedder "The Collapse of the Empire of the Russian Tsars" (1675-1700), hvilket indebærer etableringen af ​​et imperium af ikke-russiske tsarer. Og i kapitel IX, med titlen "Hvordan det kongelige dynasti blev slagtet under Peter", beskriver han positionen for Stepan Razins tropper 12 miles nær Moskva. Og han beskriver mange andre interessante, men praktisk talt ukendte begivenheder. Han giver dog ikke flere oplysninger om Falske Peter.

Andre meninger.

Igen vil jeg fortsætte med at citere den allerede nævnte Wikipedia-artikel: ”Det påstås, at Peters dobbeltgænger var en erfaren sømand, der deltog i mange søslag og sejlede meget i det sydlige hav. Det hævdes nogle gange, at han var en søpirat. Sergei Sall mener, at bedrageren var en højtstående hollandsk frimurer og en slægtning til kongen af ​​Holland og Storbritannien, Vilhelm af Orange. Det nævnes oftest, at doublens rigtige navn var Isaac (ifølge en version hed han Isaac Andre). Ifølge Baida var dobbeltgængeren enten fra Sverige eller Danmark, og af religion var han højst sandsynligt lutheraner.

Baida hævder, at den rigtige Peter blev fængslet i Bastillen, og at han var den berømte fange, der gik over i historien under navnet Jernmaske. Ifølge Baida blev denne fange optaget under navnet Marchiel, som kan fortolkes som "Mikhailov" (under dette navn gik Peter til den store ambassade). Det oplyses, at Jernmasken var høj, bar sig med værdighed og blev behandlet nogenlunde. I 1703 blev Peter ifølge Baida dræbt i Bastillen. Nosovsky hævder, at den rigtige Peter blev kidnappet og højst sandsynligt dræbt.

Det hævdes nogle gange, at den rigtige Peter faktisk blev snydt til at tage til Europa, så nogle udenlandske styrker kunne tvinge ham til efterfølgende at føre den politik, de ønskede. Uden at gå med til dette, blev Peter kidnappet eller dræbt, og en dobbeltmand blev sat i hans sted.

I en version af versionen blev den rigtige Peter taget til fange af jesuitterne og fængslet i

MERE SE:

"Hvordan zar Peter I blev erstattet" -
"Undersøgelse af kidnapningen og substitutionen af ​​zar Peter I og udnævnelsen af ​​en bedrager til den kongelige trone" -

Vi vil begynde vores søgen efter et svar på dette spørgsmål ved at opsummere nogle foreløbige resultater af Peter den Stores rejse gennem Vesteuropa under hensyntagen til vores version af "substitutionen".

Det første, der blev bekræftet, var, at den "rigtige" Peter den Store ankom til Sachsen, Holland og England.
Mange mennesker, der personligt så og kommunikerede med ham i Moskva, Voronezh og andre byer i Muscovy, genkendte ham, og han genkendte dem også. De havde et langt og venskabeligt forhold.
I denne forbindelse, hvis der var en intention om at "erstatte" Peter den Store med en "double", så havde de interesserede i en sådan "erstatning" kun tiden fra Peters tilbagevenden fra England til hans ankomst til Moskva.
Ved vi, at Peter den Store kom fra Holland til Venedig, men ikke nåede dertil og vendte sig til Wien for at se kejser Leopold I?
Dette er en af ​​de mest tågede og uklare tidsperioder i hele historien om Peter den Stores rejser.
Spørgsmålet forbliver også åbent: Tja, hvis der ikke var behov for at tage til Venedig, da det allerede havde underskrevet en fredsaftale med tyrkerne, hvad så med et besøg hos paven? Der var trods alt planlagt et obligatorisk møde, eller ej?
Men desværre giver hverken russiske kilder eller de såkaldte vesteuropæiske os et svar på dette spørgsmål:

" Var Peter den Store i Rom?" Det ser ud til, at dette møde fandt sted!
Hvordan kan man ellers forklare den efterfølgende afskaffelse af patriarkens stilling i den russisk-ortodokse kirke og dens genunderordning personligt til de russiske zarer i Romanov-dynastiet? Og hvorfor ville paven sende sin personlige repræsentant, Feofan Prokopovich, til Moskva?
Som dukkede op i Moskva af en grund, men under Peter den Store tog næsten "den russiske patriarks" plads!
Nå, hvis ikke "patriarken", så den "åndelige far", eller i det mindste, som jeg nu skriver i medierne, "personlig repræsentant - "for presseforbindelser" - Feofan Prokopovich under Peter den Store besatte dette sted fast og for lang tid.

Omkring maj 1698, den store Moskva-ambassade ledet af Peter den Store. Ankom til Wien.
Her er vi tvunget til at holde pause, før vi overvejer spørgsmålet om at "erstatte" Peter med hans "double" og kort overveje selve spørgsmålet om "doubles" optræden i europæisk historie.

Var der sådanne fortilfælde, og hvordan endte det hele?

Svaret vil overraske læseren, der er uerfaren i politik. Fra umindelige tider har der været en tro på, at udseendet af mennesker, der ligner hinanden, er Djævelens værk, som på trods af Gud skaber en nøjagtig kopi af hans skabelse. Det er kendt, at alle tiders store skurke og tyranner og folk forsøgte at finde deres dobbeltgænger for at afværge himmelsk straf for deres synder. Hvad med Peter den Store, at i sin tid og helt op til vore dage havde imperiets herskere og fortsat har dobbeltgængere med sig i håbet om at aflede arrangørernes slag mod dem.

Lad os tage tre små eksempler!

Napoleon I
Under Napoleon Bonaparte blev der givet ordre til at søge efter hans doubler i hele Europa. Som følge heraf blev fire franskmænd fundet. Efterfølgende udviklede deres skæbner sig anderledes.

En ulykke ramte snart én, og han blev en krøbling, værdiløs til noget. Den anden viste sig at være åndssvag.Den tredje fulgte hemmeligt kejseren i lang tid og blev endda hos ham under hans eksil på øen Elba. Der blev han dræbt under mystiske omstændigheder kort før slaget ved Waterloo.

Skæbnen for den fjerde double af kejser François Eugene Robo forbliver et mysterium. Efter nederlaget ved Waterloo, den 18. juni 1815, blev Napoleon forvist til St. Helena. Og François Robot vendte tilbage til sit bondehus i landsbyen Baleycourt.Den officielle historie siger, at Napoleon boede på en lille ø i Atlanterhavet indtil sin død i 1821. En række mystiske begivenheder tyder dog på, at eks-kejseren kunne være flygtet fra St. Helena og efterladt en dobbeltgænger i hans sted!
I 1818 skete der noget meget usædvanligt i landsbyen Baleikur: en luksuriøs vogn kørte op til Robos hus og stod der i mindst to timer.
Ejeren af ​​huset fortalte senere sine naboer, at manden, der kom til ham, først ville købe harer af ham, derefter forsøgte han i lang tid at overtale ham til at jage sammen, men han var angiveligt ikke enig. Men kort efter dette forsvandt François Robo fra landsbyen sammen med sin søster.
Senere kom myndighederne til fornuft og begyndte at lede efter kejserens tidligere dobbeltgænger. Til sidst fandt de kun hans søster, som boede i byen Tours, og i luksus, der kom fra ingenting.
Hun oplyste, at pengene var givet til hende af hendes bror, som tog på en lang tur, men hun vidste ikke præcis hvor. Efterfølgende dukkede François Robo aldrig op andre steder.
Efter at Robo forsvandt, dukkede en vis Revar, en franskmand, op i den italienske by Verona, som sammen med sin partner åbnede en lille butik der. Den besøgende franskmands opførsel var meget mærkelig: han dukkede sjældent op i sin butik og gik aldrig udenfor overhovedet. Samtidig lagde alle naboerne mærke til, at han var meget lig Napoleon, og gav ham tilnavnet kejser.

Omkring samme tid blev den berømte fange på øen St. Helena pludselig meget glemsom, mistede hukommelsen og forvirrede de åbenlyse fakta om sit tidligere liv i sine historier.
Og hans håndskrift ændrede sig pludselig meget, og han blev selv meget klodset. De franske myndigheder tilskrev dette påvirkning af ikke særlig behagelige indeslutningsforhold på en ensom ø.
Og den 5. maj 1821 døde Napoleon. Og to år efter dette opgav butiksejeren Revar, der lignede en kejser, uventet alt og forlod Verona for altid. To uger senere, i Wien-forstaden Schönbrunn, blev en mand dræbt, som angiveligt nåede at sige før sin død, at han havde travlt til slottet, hvor Napoleons søn var ved at dø af skarlagensfeber.
Da myndighederne undersøgte liget af den myrdede mand, spærrede politiet straks slottet af. For hvad? Der var ingen forklaringer. Og samtidig krævede Napoleons kone, at den myrdede blev begravet på slottets område.

Den mystiske fremmede blev efterfølgende begravet, hvor gravene for Napoleon Bonapartes kone og søn dukkede op.
Tredive år senere indrømmede italieneren Petrucci, som var forretningspartner til den mystiske Napoleon-dobbelt, der drev en butik i Verona, at han fik udbetalt hundrede tusinde guldkroner.

Marskal Ney
Napoleon-marskal Ney, "den modigste af de modige", som Napoleon selv kaldte ham. Hans skæbne er mystisk.
Da Napoleon endelig blev besejret og forvist til øen St. Helena, på ordre fra Louis XVIII, blev marskal Ney skudt mod muren i Luxembourg-haven.
Hvis du tror på historiske dokumenter, skete dette om morgenen den 7. december 1815.

Fire år senere, på den anden side af Atlanten, i North Carolina, dukkede en mand op, som kaldte sig selv Peter Stuart Ney.
På det tidspunkt var der mange franskmænd i Amerika, tidligere bonapartister, der emigrerede efter Bourbon-restaureringen.
De hilste entusiastisk på denne mand som marskal Ney.
Da oberst J. Lechmanovsky, en polsk officer, der tjente i mange år i Napoleons hær, ved et uheld mødte ham på gaden, skyndte han sig at kramme sin tidligere kommandant med tårer.

I syvogtyve år, indtil sin død, underviste Peter Ney uden at afsløre sin hemmelighed for nogen.
Den berømte retsmedicinske ekspert David N. Carvalho, hvis konklusion spillede en så vigtig rolle i "Dreyfus-sagen", blev interesseret i Neys personlighed. Efter at have gennemført en grundig undersøgelse af marskal Neys breve og skolelæreren Peter Neys overlevende notater, fastslog han håndskrifternes fuldstændige identitet. Marskalens breve til kejseren og optegnelser i skolejournalen blev skrevet med én hånd!

Her er en historie fra vores tid.
Begyndende i 1933 begyndte A. Hitler at træne "double". Disse "double", meget lig Hitler i udseende, lærte at efterligne hans adfærd og tale for at erstatte Hitler selv ved forskellige offentlige ceremonier. Den 29. september 1938 blev Hitler angiveligt forgiftet.
Siden da er hans plads blevet overtaget af en af ​​"double", en vis Maximilian Bauer.

Som vi ser, har praksis med at erstatte en eller anden statsmand med sin "double" en århundreder gammel praksis.

Efter at have behandlet baggrunden for problemstillingen kan vi nu gå videre til Peter den Store. Ordet gives til akademiker N. Levashov:
Så "i de overlevende papirer fra den store ambassade er det ikke nævnt, at konstabel Pyotr Mikhailov (unge Peter gik med ambassaden under dette navn) blev syg med feber, men for ambassadens embedsmænd var det ingen hemmelighed, hvem "Mikhailov" var faktisk." .
Og en person vender tilbage fra en tur, syg med kronisk feber, med spor af langvarig brug af kviksølvmedicin, som derefter blev brugt til at behandle tropisk feber.

Til reference, Det skal bemærkes, at Den Store Ambassade rejste langs den nordlige søvej, mens tropisk feber kan "tjenes" i sydlige farvande, og selv da først efter at have været i junglen.
Hertil kommer, efter hjemkomsten fra den store ambassade, Peter Den første, under søslag, demonstrerede omfattende erfaring i boardingkamp, ​​som har specifikke funktioner, som kun kan mestres gennem erfaring.

Og vi ved, at den rigtige Peter den Store udelukkende var engageret i at mestre bygning af skibe og drikke med hollænderne og englænderne!
Men boarding-kampfærdigheder kræver personlig deltagelse i mange boardingkampe.
Alt dette tilsammen giver os en mistanke om, at manden, der vendte tilbage med Den Store Ambassade, var en erfaren sømand, der deltog i mange søslag og sejlede meget i det sydlige hav.
Før sin rejse til Europa havde Peter den Store aldrig været i havene, med undtagelse af Det Hvide Hav, som simpelthen ikke kan kaldes tropisk. Og Peter den Store besøgte det ikke ofte, og da kun som ærespassager.
Og hvis vi tilføjer det faktum, at hans elskede hustru (dronning Eudokia), som han savnede og ofte korresponderede med, når han var væk, da han vendte tilbage fra den store ambassade, uden selv at have set hende, uden forklaring, sendte han til en nonnekloster . Ovenstående fakta er værd at tænke over!

Men lad os fortsætte. Der er også alarmerende fakta! Da han vendte tilbage fra den store ambassade, næsten samtidigt, døde P. Gordon, som var "mentor" for unge Peter, og hans "ven" Lefort, "pludselig".
Men det var netop på deres forslag, at unge Peter havde lyst til at rejse inkognito med Den Store Ambassade.

Vi kan fortsætte med at opregne forskellene mellem den person, der tog til den store ambassade, og den, der vendte tilbage fra den.Dernæst vil forfatteren citere de fakta, som akademiker N. Levashov samlede i sin bog. For æren for disse opdagelser tilhører ham!

"Mange fakta taler for udskiftningen af ​​Peter den Store under denne tur. Sandsynligvis skete udskiftningen på grund af det faktum, at den rigtige Peter viste sig langt fra at være så imødekommende, som ejerne af P. Gordon og Lefort ønskede ham at være.
I et sådant scenarie vil ingen misunde den rigtige Peters skæbne.
På den ene eller anden måde udførte den rigtige Peter den Store, eller "dobbelt", alle sine "store gerninger" først efter sin hjemkomst fra den store ambassade.

Lad os genopfriske vores hukommelse om disse "store ting":

1. Indledning umiddelbart efter ankomsten af ​​den kristne kalender fra sommeren 7208 fra S.M.Z.H. eller fra 1700 e.Kr. Opvokset som en ortodoks suveræn kendte han meget godt til den kristne kalender, men tænkte ikke engang på kronologisk reform. Selv i selve ordet "kronologi" er der gamle russiske traditioner for at tælle - sommer... fra verdens skabelse i stjernetemplet.
Dermed forsvinder det russiske folks mangetusindårige historie, som ved et trylleslag, og der opstår betingelser for noget senere at fremstille en moderne version af denne historie af de "store russiske historiografer"... Bayer, Miller og Schlozer. Efter flere generationer huskede de færreste, hvad og hvordan det var før Peter den Store.

2. Indførelsen af ​​livegenskab, faktisk slaveri, for ens eget folk,

3. Peters "reformer" og krige havde også en negativ økonomisk effekt. Befolkningen faldt fra 18 til 16 millioner mennesker mellem 1700 og 1725. Indførelsen af ​​livegenskab med dets slavearbejde satte økonomien langt tilbage.
Mens næsten alle lande i Vesteuropa frigjorde sig selv fra resterne af slaveri og indså, at uden dette var de dømt, introducerer deres protege slaveri i Muscovy, dette kan kun betyde følgende:

a) Han er en ubrugelig statsmand og politisk skikkelse, som ikke burde have lov til at styre staten.
b) Peter den Store er en åndssvag og åndssvag person, som i øvrigt ikke skal have lov til at stå i spidsen for staten.
c) Peter den Store blev rekrutteret eller zombiet af anti-russiske styrker under sin rejse med den store ambassade. Rekruttering er tvivlsom på grund af det faktum, at rekrutterne ikke kunne tilbyde ham noget, som han ikke allerede ville have, da han var en absolut monark.
d) Peter den Store blev lokket ind på den store ambassade af sine falske venner, og i et af de lande, ambassaden besøgte, blev han erstattet af en udadtil lignende person, som ikke engang var en dobbeltgænger.

Talrige forskelle mellem den person, der rejste med den store ambassade og den, der vendte tilbage fra den, og analysen af ​​handlinger efter hjemkomsten gør denne antagelse meget sandsynlig og i princippet den eneste logiske.

4. Petrine kirkereformer var rettet både mod den ortodokse kristendom og mod de magiske vogtere af slavisk-arisk vedisme, som gik under jorden.
Peter den Store beordrede fjernelse af gamle bøger fra alle klostre, byer og landsbyer for at "fremstille kopier", og ingen så bøgerne bragt til hovedstaden derefter, ligesom ingen så kopierne "lavet" af disse bøger. Det er også mærkeligt, at manglende overholdelse af denne ordre blev straffet med fratagelse af livet. Det er en mærkelig bekymring for bøger, ikke?

5. Fordrivelsen af ​​kosakhorder (tropper) fra grænserne til Muscovy tvang Peter 1 til at begynde at danne en hær efter den vesteuropæiske model.
Til dette formål, Peter Den første tiltrak militært personel fra europæiske lande, hvilket gav dem enorme fordele og privilegier i forhold til russiske officerer. Udlændinge foragtede alt russisk og hånede de russiske mænd, drevet ind i hæren af ​​monarkens vilje. Udlændinges dominans i hæren, i embedsværket, i uddannelsessystemet og opdragelsen af ​​den yngre generation førte til fremkomsten af ​​konfrontation mellem aristokratiet og folket. At nægte at bruge kosaktropper på grund af deres støtte til gamle traditioner var en stor strategisk fejltagelse. Det var princippet om kosaklavaer, som bolsjevikkerne brugte, da de skabte deres kavalerihære, som spillede en afgørende rolle i borgerkrigen 1918-1924.

6. Den svenske hærs nederlag førte til svækkelsen af ​​Sverige og tabet af dets indflydelse på europæiske lande, hvilket førte til deres styrkelse på grund af russiske troppers sejre. De territoriale gevinster stod ikke i forhold til de tab, landet led - to millioner mennesker.
På det tidspunkt oversteg hele Europas befolkning ikke tyve millioner. Det var med Peter I, at folkedrabet på det russiske folk og slaverne som helhed begyndte.
Det var fra Perth I, at russernes liv blev et forhandlingskort i vesteuropæiske politikeres beskidte politiske spil.

7. Peter den Store "åbnede et vindue" til Europa, sikrede Ruslands adgang til Finske Bugt, efter de gamle russiske områders tilbagevenden, som følge af sejren over svenskerne.
Det ville være korrekt at sige, at han "åbnede et vindue" til Muscovy for europæiske lande. Før Peter den Store var udlændinges indtrængen i landene i Muscovy meget begrænset. Grundlæggende fik ambassadefolk, nogle købmænd og et meget lille antal rejsende ret til at krydse grænsen.
Under Peter den Store strømmede skarer af eventyrere og eventyrere ind i Muscovy, ivrige efter at fylde deres tomme lommer med rigdommene i det russiske land. Det er mærkeligt, at de alle blev forsynet med enorme fordele og fordele i forhold til både det ægte russiske aristokrati og de russiske købmænd og forretningsfolk.

8. For at opretholde sin hær havde Peter I brug for enorme midler, hvoraf de fleste straks blev stjålet, både af russiske slyngler og af hans elskede udlændinge.
Desuden blev de fleste af dem stjålet af fremmede, hvoraf mange i deres hjemland var fattige eller kom fra fattige adelsslægter, eller var anden, tredje osv. sønner og ikke kunne håbe på nogen arv. Nogle af dem, efter at have fyldt deres lommer med hidtil uset rigdom, vendte tilbage til deres hjemland, mens andre foretrak at fortsætte med at tjene penge på bekostning af de mennesker, der var fremmede for dem.

9. Peter I indfører mange skatter for at genopbygge den hurtigt tømmende statskasse. Det er ham, der bringer vodka fra Sverige og skaber et statsligt vodkamonopol.
Vodka blev solgt i statslige værtshuse, taverner og gruber (hesteskiftestationer).
Før Romanovs var drukkenskab en last i Rus', som man selv på Ivan IV's tid blev fængslet og pålagt en stor bøde for.
Det var Peter den Store, der begyndte at promovere drukkenskab i Rusland, lancerede en bred reklamekampagne, promoverede drukkenskab på alle niveauer af samfundet og tvang folk til at drikke ved sit eget eksempel.
Vodka-monopolet bragte fabelagtig overskud til statskassen, hvilket var nødvendigt for hans mål. Pengene betalt af statskassen begyndte hurtigt at vende tilbage til minimale omkostninger.
Alle de "store aktiviteter" af Perth den Første havde på tidspunktet for hans død ført Muscovy (som under ham blev kendt som det russiske imperium) til en beklagelig økonomisk tilstand, som kun kunne sammenlignes med urolighedernes tid i skabelse, hvoraf Romanovs og deres slægtninge spillede en væsentlig rolle.

Sejrene over Sverige bragte enorme katastrofer for det russiske folk, eller mere præcist, for den del af dem, der stønnede under romanovernes åg, et rigtigt åg, og ikke det mongolsk-tatariske åg, som de havde opfundet, og som simpelthen aldrig har eksisteret.

Hvorfor og hvordan fandt udskiftningen af ​​zar Peter I sted, og derefter reformen af ​​Rusland i begyndelsen af ​​det 17. - 18. århundrede?
Du kan nærme dig dette problem fra forskellige positioner. På højeste niveau kan man her se den bibelske og eskatologiske betydning og betydning, som en tilgang til verdens ende - apokalypsen, fordi det ortodokse folk anså "Peter den Store" for at være Antikrist.
Et niveau lavere er konspirationsteori - en sammensværgelse af hemmelige selskaber for at erobre magten i Rusland og derefter i hele verden.
Og på det laveste niveau er det forræderi og frygt, forfængelighed og bedrag fra vores nærmeste, som tilsammen førte til denne forbrydelse.

Kan opdeles med spørgsmål: Hvorfor skete dette? Hvordan skete dette, og kunne det have været undgået?
I konflikten mellem zar Peter I og prinsesse Sophia tog bojarerne sig på Peter I's side kun, fordi Sophia (eller rettere, hendes følge) var en konsekvent fortaler for pro-vestlige reformer, og zaren, både af opdragelse og af overbevisning, var hengiven til de gamle ortodokse traditioner.
Trods alt var hans første lærer, godkendt af sin gudfar og zar Theodore og patriarken, den gamle troende Nikita Zotov (Bemærk: fra 3 til 4 år gammel blev skotten Pavel Gavrilovich Mezenius betragtet som hans lærer). Men hvorfor begyndte Peter I, som var en dybt religiøs mand af den gamle ritus, at reformere staten?
Rusland havde brug for militære og økonomiske reformer for at svare til niveauet for militærvidenskab og -teknologi, økonomi og begyndende industriproduktion, som de vesteuropæiske lande havde opnået på dette tidspunkt, og konfrontation, som i fremtiden var uundgåelig.
Men mest af alt stræbte zar Peter I efter Sortehavet, og hans hoveddrøm var befrielsen af ​​Konstantinopel fra tyrkerne.
Behovet for militærreformer blev bestemt af det faktum, at Streltsy-hærens kampeffektivitet, som endda havde delvis økonomisk selvforsyning, var ringere end tyrkerne.
For en fremtidig krig med tyrkerne var det nødvendigt grundlæggende at reformere og skabe en professionel hær, udelukkende bestående af statsstøtte, og en flåde, som Rusland overhovedet aldrig havde.

De første sejre nær Azov bekræftede, at den unge zars plan var korrekt.
Problemet med Peter I var, at der var mange udlændinge i Moskva.
Dette var en konsekvens af, at Moskva-fyrster og -zarer allerede fra 1500-tallet favoriserede alle slags eventyrere, religiøse skismakere, reformatorer, lutheranere, protestanter, der faldt fra den katolske kirke og blev fordrevet fra deres lande eller gemte sig pga. begåede forbrydelser. Katolikker fik ikke adgang til Moskva, men for alle dets fjender og frafaldne, velkommen, tak. Og det skal siges, at det ikke var almindelige mennesker, men som regel dannede, initiativrige og ofte principløse mennesker.
De forsøgte at omvende almindelige moskovitter til deres tro; der var mange klager, indignationer og endda tæsk af udlændinge over dette. Af denne grund boede de i en separat koloni i en tysk bosættelse. Men kongerne, der havde brug for, som de nu ville sige, specialister, tiltrak dem til militær og suveræn tjeneste, og adelen kommunikerede med dem og blev endda venner.
Det må siges, at der i Rus', og siden i Moskovien, altid var et betydeligt lag af hofadel, der bøjede sig, som man nu ville sige, for vestlige værdier. Dette var netop hovedårsagen til det jødiske kætteri i 1470 - 1530, derefter oprichnina, invasionen af ​​polakkerne og urolighedernes tid. Denne femte kolonne har været i Rusland siden meget gammel tid; man kan sige, at den dukkede op med varangernes fremkomst. Det var takket være aktiviteten i denne femte kolonne, at alle regicider, paladskup og revolutioner fandt sted i Rusland.

For Peter I åbnede kommunikation med udlændinge en verden af ​​natur- og militærvidenskab og maritime anliggender, der var ukendt for Muscovy.
For eksempel kendte Franz Timmermann, enten lærer eller købmand, som han sagde, matematik, artilleri og reglerne for konstruktion af befæstninger godt.
Men kaptajn F. Lefort kendte slet ikke til militære forhold, men han var snedig og høflig som diplomat og elskværdig som lakaj. Hvem de egentlig var, kan man kun gætte på.
Hovedårsagen til Peter I's beslutning om at gå til de vestlige herskere var dog ikke så meget ønsket om at se en anden verden og lære intelligens, men ønsket om at indgå en alliance med kristne stater i kampen mod det osmanniske rige.
Det lykkedes en fra Peter I's følge at overbevise ham om dette, kendte litterære kilder hævder, at det var F. Lefort.

Efter Peter I's afgang begyndte den femte kolonne at forberede et statskup i prinsesse Sophias interesse.
Dette fremtidige kup skulle endelig løse striden mellem de to paladsfester, de gamle traditioner og kirkelige ritualer og den fjendtlige pro-vestlige; historikere definerer dem som parterne af Naryshkins og Miloslavskys, ifølge familierne til den anden og zar Alexei Mikhailovichs første hustruer.
Allerede fra begyndelsen af ​​1698 holdt bueskytterne op med at betale løn, blev forbudt at vende tilbage til deres familier i Moskva og begyndte at blive kørt sammen med kanonerne langs udkanten af ​​Rusland.
De sammensvorne, der havde vakt bueskytternes harme og spredt rygtet om, at zaren var blevet udskiftet, ønskede at trone dronning Sophia, en stor beundrer af vestlige værdier.
Men bueskytterne begrænsede sig til andragender og en lille kamp med deres overordnede. Forresten var der mange udenlandske officerer i Streltsy-hæren.
De var kilden til alle opfordringer og konspirationer. Streltsyernes pseudo-oprør mislykkedes, da en tidligere straffefange og søpirat blev bragt til dem fra udlandet som en gave fra underverdenen, hvis navn og oprindelse endnu ikke er mulige at fastslå. Rygtet, der oprindeligt var falsk, blev en realitet.
Hvordan konspiratørerne, der repræsenterede helt andre, ja endda modsatrettede kræfter, formåede at koordinere deres handlinger og forene sig, og blandt dem var venetianske jøder, jesuitter, polsk-tyske katolikker, protestanter, lutheranere, hofadel og lokale degenererede, forbliver et mysterium. At forklare dette kun med had til Rusland og dets folk vil sandsynligvis ikke være nok.
Mens prætendenten for den russiske trone gemte sig i en tysk bosættelse, blev der hurtigt organiseret blodige repressalier mod de kommende oprørere. Uskyldigt udgydt blod cementerede og forenede "broderskabet", som nu kun havde to veje - til bedragerens trone eller til huggeklossen.
Allerede nær bedragerens trone begyndte nye opgør – hvem skal regere den nye løgner, Moskva-adelen, der gav ham magten, eller de udlændinge, der bragte bedrageren zar?
De første ofre for disse intriger var den unge zar Peter I's tidligere medarbejdere og de centrale personer i sammensværgelsen, der skulle erstatte ham - P. Gordon og F. Lefort, som døde pludseligt på mindre end et år, ifølge løgneren, og som i øvrigt var i familie med hinanden.

Det skal siges, at 1699 -1700 blandt følget af "Peter den Store" var der en meget høj pludselig dødelighed, her er de mest bemærkelsesværdige:

1. Boyarin Shein Alexey Semenovich (1662 - 1700), pacificerede bueskytternes indignation i 1698.
2. Voznitsyn Prokofy Bogdanovich i ambassadørordenen fra 1668, på vegne af Peter I i 1698, som hans ambassadør, forhandlede med tyrkerne, da han vendte tilbage fra Tyrkiet i 1699, blev han trods påtrængende anmodninger ikke accepteret af zaren og snart forsvundet .
3. Patriark Adrian, 10. og sidste alrussiske patriark (født i 1636, † 15. oktober 1700).

Vinderen af ​​retsstridighederne var bedrageren selv, som ikke stolede på den lokale adel, og ikke på udlændinge, som han i øvrigt snart pressede han ham ganske hårdt, og på de "nye russere", et nyt palads og politisk elite, uden klan eller stamme, hvis typiske repræsentant var A. Menshikov.”

Den samme N. Levashov kompilerede også specifikke forskelle mellem den rigtige Peter den Store og hans "dobbelt"

Holdning til kirken og gejstligheden
Den rigtige Peter: Dybt religiøs, synger i kirken på koret, besøger klostre, respekterer gejstligheden, venskab med metropoliten i Arkhangelsk, under et besøg i Solovetsky-klosteret lavede han et trækors med sine egne hænder, i tvister og samtaler citerer han ofte Bibelen, som han kan næsten udenad
Dobbelt: Han håner gejstligheden, holder ikke faster, går ikke i kirke, har et protestantisk syn på kirken og troen, afskaffer patriarkatet, etablerer en sekulær synodaladministration over kirken og forsøger ved et særligt dekret at legitimere krænkelsen af ​​hemmeligheden. tilståelse for opsigelse af angrende. Overfører relikvier af Alexander Nevsky, men ikke på grund af hans veneration, men for at redde St. Petersborg fra oversvømmelser.
Begynder brutal forfølgelse af gamle troende, som yderligere splittede folket og generelt svækkede den ortodokse kirke, lukker klostre, på trods af tilstedeværelsen af ​​metal egnet til støbning af kanoner, beordrer fjernelse af klokker fra kirker

Holdning til hæren og lederevner
Den rigtige Peter: Han tilbringer hele sin barndom i krigsspil, udviklede militære færdigheder, herunder kommando og kontrol, og udmærkede sig under erobringen af ​​Azov.
Han er højtuddannet, kan matematik, astronomi og militærteknik. Biskoppen af ​​Canterbury forbløffer sine samtalepartnere med sin viden og beundrer zar Peters intelligens og viden
Dobbelt:"Mangel på militære færdigheder, overfører kontrol over tropper til Menshikov eller udlændinge, når han forsøger at kommandere tropper, mister han altid. Viser personlige færdigheder i boarding kamp
Han er slående i sin uvidenhed og mangel på uddannelse, taler russisk dårligt, han "glemte" næsten det russiske sprog efter at være vendt tilbage fra den store ambassade og lærte det aldrig før slutningen af ​​sit liv, i sine noter skriver han russiske ord med latinske bogstaver .

Uddannelse
Den rigtige Peter den Store:Han mestrer tømrer- og skibsbygning, han lavede selv et mindekors for Ærkeenglens Domkirke i anledning af frelsen i stormen, han kender ikke til at vende.
Dobbelt:Han elsker at dreje, han skærper meget professionelt, men kan ikke tømrer

Karakter og disposition
Den rigtige Peter den Store: Fysisk sund. Jeg ryger ikke. Han drikker vin, men ikke meget. Facial tic når nervøs. Årsagen til tic, som historikere forklarer, var frygt oplevet i barndommen under Streltsy-optøjet
Dobbelt:Syg af feber, der er grund (historiker Pokrovsky), at "Peter den Store" blev behandlet hele sit liv med kviksølvmedicin og døde af syfilis. Facial tic når nervøs. Ryger og drikker meget

Personlige liv
Den rigtige Peter den Store: Han elsker og respekterer ham meget, savner sin kone, korresponderer ofte med hende, når han er væk
Dobbelt:Han foragter sin kone, dronning Evdokia, for hendes fromhed, tilbageståenhed og konservatisme, og lige fra brylluppet drømmer hun om, hvordan hun kan slippe af med hende. Det er en helt anden sag med Catherine (ca. en analfabet almue og tidligere regimentspige), som forstår ham og er hans nærmeste assistent i alle spørgsmål.Da han vender tilbage, nægter han at mødes med sin kone og sender ham til et kloster uden forklaring.
Nå, hvordan kunne det være anderledes! Hvis dobbeltsengen i sengen straks ville have været afsløret, at "kongen ikke er ægte"!

Udseende
Den rigtige Peter den Store:
Dobbelt:

Den rigtige Peter den Store:Han foretrækker traditionelt russisk tøj, bærer endda russisk tøj i udlandet; han er ligeglad med det europæiske hverdagsmiljø og foretrækker alt russisk.
Kongelig krone størrelse 61 cm.
Royal tallerken med stænger længde 166,5.
Over middelhøjde, tyk bygning, har kort, skållangt hår ned til halsen, den store ambassade begyndte da Peter var 26 år gammel og vendte tilbage i en alder af 28 år, dette kan ses af hans livsportrætter
Dobbelt:Høj, tynd (jakke str. 44), bærer langt hår til skuldrene Alderen på manden i portrætterne af Peter den Store i 1701 er omkring 40 år.
Efter at have vendt tilbage fra den store ambassade bar han aldrig kongeligt tøj og en krone.
Det er meget muligt, at de ikke kunne passe i størrelse. Og kronen kunne simpelthen ikke blive på mit hoved.
Foretrækker kun latinsk, vestligt tøj. Han kan ikke bo i russiske hytter og endda i kongelige paladser; europæiske boliger er omgående bygget: huse og endda paladser i henhold til vesteuropæiske traditioner med passende møbler og inventar

Mordet på Tsarevich Alexei, selvom i ortodokse traditioner for ulydighed, fra sin fars synspunkt, kunne han kun sendes til et kloster, da Tsarevich Alexei bad om dette.

Den første reform af det russiske sprog, som returnerede bogstavstilen til de gamle ariske alfabetiske symboler.
Overførslen af ​​Ruslands hovedstad fra Moskva til Sankt Petersborg til selve udkanten af ​​det russiske imperium, mens alle staters traditioner skulle placere hovedstaden i centrum af staten. Måske blev Sankt Petersborg af ham eller hans rådgivere udtænkt som hovedstad i et fremtidigt forenet Europa, hvor Rusland skulle være en koloni?
Organisationen af ​​frimurerloger (1700) endnu tidligere end i Europa (1721), som praktisk talt tog magten i det russiske samfund den dag i dag.

Nå, den sidste og mest utrolige version om Peter den Store! Jeg tror, ​​at Dumas far og søn hviler. Men ikke desto mindre er der noget i det!

Her er oplysningerne opdelt:
Tidsmæssigt sammenfald af udskiftningen af ​​zar Peter I (august 1698) og optræden af ​​en fange i "jernmasken" i Bastillen i Paris (september 1698).
I listerne over Bastille-fanger blev han opført under navnet Magchiel, hvilket kan være en forvrænget indtastning af Mikhailov, navnet som zar Peter rejste til udlandet under. Hans optræden faldt sammen med udnævnelsen af ​​en ny kommandant for Bastillen i Saint-Mars. Han var høj, bar sig med værdighed og bar altid en fløjlsmaske i ansigtet. Fangen blev behandlet respektfuldt og holdt godt.
Han døde i 1703. Efter hans død blev rummet, hvor han holdt til, grundigt ransaget, og alle spor efter hans tilstedeværelse blev ødelagt.
For at vende tilbage til historien om udskiftningen af ​​Peter den Store, skal det siges, at i spørgsmålet om hans "substitution" kan sandheden kun afsløres ved en uafhængig international genetisk undersøgelse af resterne.
I løbet af hvilket, ved at udføre en sammenlignende analyse af partikler fra tsar Alexei Mikhailovichs kroppe, tsarina Natalya Naryshkina, Peter den Store selv og hans søn Alexei.
Teknisk set er implementeringen ikke vanskelig, men politisk... især hvis det faktum, at Peter den Store er blevet erstattet, er bevist, så er det det samme som en atomeksplosion under hele den moderne russiske historie!

Helt fra begyndelsen af ​​sin regeringstid foretrak Peter udlændinge, for eksempel, i sin første kampagne mod Azov, placerede han sine drikkevenner, svirperne Lefort og Gordon, i spidsen for den russiske hær. Og da han vendte tilbage med en ambassade fra Europa, tog han 800 udlændinge med sig, hvoraf mange ikke var værdifulde specialister, men blot "naturlige" ledere og eventyrere, såsom den hollandske jøde Acosta, der spillede en nar under Peter, portugiseren Jew Divier eller den polske jøde Shafirov. Peter den Store udtalte offentligt:

"Det gør absolut ingen forskel for mig, om en person er døbt eller omskåret, så længe han kender sin sag og er kendetegnet ved anstændighed."

Han gjorde dog en undtagelse: efter at have besøgt Holland, hvor der var mange jøder, begyndte Peter at være på vagt over for dem, for historikeren Solovyov hævdede, at Peter den Store elskede alle nationer undtagen jøderne. Dette bekræftes af Peters egen udtalelse i 1702:

"Jeg ønsker... at se bedre folk af den muhammedanske og hedenske tro end jøderne. De er snydere og bedragere. Jeg udrydder det onde og yngler ikke; Der vil hverken være bolig eller handel for dem i Rusland, uanset hvor meget de prøver, og uanset hvordan de bestikker dem, der er tæt på mig.”

Peter udnævnte dog Divier (Devier) til den første politichef i Sankt Petersborg, guvernør og tildelte titlen som greve, og Shafirov - vicekansler og titel af baron, selvom han så i 1723 blev dømt til døden for underslæb, erstattet af eksil; dog endte da også Divier i eksil, men dette var efter Peters død.

"Peter, der forsøgte at skubbe de gamle russiske stammefamilier længere væk fra den kongelige trone, bragte Divier tættere på ham. Peter tvang Menshikov til at gifte sig med sin søster med Diviere. Da hun forlod St. Petersborg, betroede Catherine sin datter Natalya og børnene af den henrettede zarevich Alexei, Peter og Natalya, til ingen ringere end... Diviere,” bemærkede B. Bashilov i sit studie.

I alt under Peter ankom omkring 8 tusinde udlændinge til Rusland. Dette tal ser ikke ud til at være stort, men i betragtning af at udlændingene ikke gik for at pløje agerjorden, men for at klare det, blev det til meget. Det er som i dag - der ser ud til at være få borgere med jødisk nationalitet, kun 300 tusind, men vi ser øverst: blandt oligarker, journalister og ministre er der næsten kun jøder.

Peter, uden nogen form for sund fornuft, tilbad fanatisk alt vestligt og europæisk - han tvang sine nærmeste til at ryge, drikke og deltage i kollektivt festspil; bød velkommen til frimureriet, som allerede var på mode i Europa - som den højeste grad af europæisk uddannelse - den 10. februar 1699 optrådte Sheremetyev til Leforts bal i en tysk kjole og med et lyst malteserkors og andre frimureriske tilbehør og modtog "ophøjet barmhjertighed" fra Peter. Peter vidste allerede, hvad frimurere var fra sin europæiske rejse. Derudover var "Master of the Chair" hans favorit Lefort, og den "første tilsynsmand" var den samme favorit - Gordon. Den berømte Vernadsky, som ikke kun beskæftigede sig med Noosfæren, hævdede i sit mesters arbejde i 1916, at Peter selv blev optaget i Tempelherreordenen i Holland, "i den skotske grad af St. Andrey." Mest sandsynligt var Peter ikke en overbevist frimurer, mere "for glans og prestige", selvom han, at dømme efter hans holdning til folket, ville have været ikke mindre talentfuld frimurer end dem, der førte guillotinen i Frankrig.

Peter besluttede at gennemføre radikale reformer i Rusland. Hvad var behovet for dette?

Efter zar Alexei Mikhailovichs død i 1676 blev den næste zar af Rusland hans søn Fjodor Alekseevich, som regerede indtil sin død i 1682, og som i den korte periode af hans regeringstid formåede at gennemføre vigtige effektive reformer i hæren, administrationen og skattesfære, forsøgte at skære ned på Boyar Dumaens og patriarkens magtbeføjelser. Ovenfor observerede vi Sophias reformer. Før Peter den Store, som vi så tidligere, udviklede Rusland sig ganske vellykket og støt - talrige krige blev udkæmpet med succes, landområder blev erhvervet ikke kun i Sibirien og Fjernøsten, men også i den europæiske del udviklede kultur og trykkeri sig med succes.

”Det er ikke rigtigt, at kun Peter begyndte at introducere det russiske folk til kultur. Assimileringen af ​​den vestlige kultur begyndte længe før Peter. Vestlige lærde arkitekter arbejdede i Rusland længe før Peter, og Boris Godunov begyndte at sende russiske unge til udlandet. Men assimileringen af ​​den vesteuropæiske kultur forløb naturligt - på en normal måde, uden ekstremer... - argumenterede vores landsmand fra Argentina Boris Bashilov i sin undersøgelse. Under Alexei Mikhailovich (far til Peter den Store) eksisterede det første teater og den første avis allerede. "Conciliar Code" blev udgivet i et cirkulation uden fortilfælde i Vesteuropa - to tusinde eksemplarer. "Steppebogen" blev udgivet - en systematisk historie om Moskva-staten, "Royal Book" - en elleve binds illustreret verdenshistorie, "Azbukovnik" - en slags encyklopædisk ordbog, "The Ruler" - af ældste Erasmus -Yermolai, "Domostroy" af Sylvester... I Justitsministeriets Moskva-arkiv før februarrevolutionen blev hundredvis af forskellige slags værker skrevet i det 17. århundrede opbevaret."

A. Burovsky bemærkede i sin undersøgelse:

"Men det er værd at kigge væk fra skolebøger og analysere ægte historiske kilder - og vi vil opdage, at der i det før-petriniske Rusland i det 17. århundrede allerede var alt, hvad der tilskrives Peter: fra kartofler og tobak til en fremragende flåde og en fuldstændig moderne hær for den tid."

Af en eller anden grund krediteres Peter for oprettelsen af ​​en regulær russisk hær, men dette er ikke sandt, en løgn - den regulære hær i Rusland blev oprettet før Peter den Stores regeringstid i 1681.

Før Peter den Store var der tre problemer i Rusland: slaveri af bønderne, som et resultat af hvilket Rusland periodisk blev rystet af kraftige folkelige opstande; (2) Aleksej Romanov blev for ophøjet og lavede et stort farligt hul mellem folket og zaren, af denne grund kunne folkelige opstande i høj grad svække Rusland; (3) for udviklingen af ​​Rusland var der behov for adgang til havene: Østersøen og Sorte, og følgelig en militær- og handelsflåde.

Peter den Store begyndte sine reformer, idet han brændende ønskede at efterligne Vesten, og planlagde ikke blot at bygge en ny hovedstad, "det nordlige paradis", i sumpene til europæernes misundelse, men at klæde hele folket i europæiske klæder, for at klæder alle lag af samfundet. Før Peter var de moderat interesserede i vesteuropæisk kultur - Godunov byggede Kokuy for udenlandske købmænd og sendte sine børn for at studere i europæiske lande, Alexey Romanov lærte sine børn fremmedsprog, Golitsyn kunne polsk og klædte sig i polsk tøj, Sophia introducerede undervisningen i fremmede sprog.

I 1698 udstedte Peter et dekret om at skifte nationalt tøj til europæisk. Den tvungne påtvingelse af vestlig kultur tog former uden fortilfælde i menneskehedens historie - særlige militærtjenester afskar skæg og lange haler lige på gaden. Folk begyndte aktivt at gøre modstand. Og for at folk ikke kunne gøre modstand, udstedte Peter et dekret, der forbød at bære spidse knive. I 1700 gentog Peter dekretet - alle indbyggere i Moskva blev beordret til at skifte alt deres tøj til europæisk inden for to dage, og købmænd blev lovet hårdt arbejde, pisk og konfiskation af ejendom til handel med russisk tøj.

Særlige bevæbnede afdelinger - vogtere af vestlig mode - tog fat i forbipasserende, tvang dem på knæ og skar halerne af deres tøj af i jordhøjde. Kravet om mænds beklædning for at indsnævre taljen blev af russiske bønder og boyarer opfattet som noget meget skammeligt. Mænds skæg blev barberet med magt og på den mest brutale måde. Man kunne betale sig for barbering - købmænd betalte 100 rubler for retten til at bære skæg, boyarer - 60, andre byboere - 30. Det var mange penge på det tidspunkt. Der blev gjort en undtagelse for præster – de måtte have skæg.

I Astrakhan beordrede Peters underordnede soldater til at trække skæg ud ved rødderne, hvilket var årsagen til Astrakhan-opstanden i 1705. I deres anmodning til kongen klagede de:

"Vi stod for den kristne tro... I Kazan og i andre byer sendte tyskerne to og tre mennesker ind i gårdene og påførte undertrykkelse og forbandelser over de lokale beboere, deres koner og børn,"

"Og obersten og de ledende folk, tyskerne, der bandede kristendommen, påførte dem mange strabadser, slog dem uskyldigt i gudstjenester, tvang dem til at spise kød på fastedage og påførte deres koner og børn alle former for overgreb."

"De slog dem på kinderne og med stokke," og oberst Devin "tævede andragerne og lemlæstede dem til døde" (S. Platonov, "Forelæsninger").

Det ser ud til, at Peter bevidst i vid udstrækning brugte udnævnelsen af ​​udlændinge til høje stillinger - lederne af hans "vestlige" indenrigspolitik, fordi hans eget folk kunne have ondt af deres egne. Peter bragte med sin "perestrojka" i vestlig stil folket i et vanvid og et nervøst sammenbrud; folket flygtede ikke kun til kosakkerne, men også til Tyrkiet, idet de indså, at intet godt ventede dem der.

Den berømte historiker Kostomarov, der på en eller anden måde forsøgte at finde en undskyldning for Peter, fremsatte antagelsen om, at Peter ikke elskede det rigtige russiske folk, men idealet for det russiske folk, han havde opfundet (mønster), som han ønskede at skabe ifølge europæisk model. Det kan vi tilføje - og derfor skærer det rigtige russiske folk efter det europæiske mønster som en slagter, der forestiller sig at være en skrædder.

På trods af en sådan afslappet holdning til kirkens status forfulgte Peter med uforståelig grusomhed de gamle troende, som længe havde gemt sig i skovene. De gamle troende protesterede på deres egen måde: 2.700 gamle troende brændte sig selv i Paleostrovsky-klosteret, 1.920 mennesker i Pudozh kirkegården.

Det ser ud til, at Peter, mens han kæmpede mod national påklædning, nationale ritualer og gammeltroende, kæmpede mod alt nationalt, mod det oprindelig russiske, autentiske, med den russiske sjæl. Der er ingen anden måde at forklare, hvorfor Peter organiserede samlingen af ​​gamle krøniker fra hele Rusland og klostre og ødelagde dem, ligesom hele Kazan-arkivet. Når året 7208 i Rusland ikke var "fra verdens skabelse", som det normalt skrives, for det er klart, at "verden" på nogen måde blev skabt meget tidligere, men fra slutningen af ​​den "store krig" af vores forfædre med kinesisk civilisation, besluttede Peter at ændre den gamle russiske en kalender, som selv baptisten Vladimir og senere den kristne kirke ikke turde ændre. Og den 19. december 7208 introducerede han ved sit dekret den europæiske kalender - 1699. Peter introducerede også nytåret på europæisk vis - fra 1. januar, og før det var det fra 1. september, med begyndelsen på naturens visnelse. Forresten beregnede vores forfædre også kronologi fra en længere periode - fra begyndelsen af ​​istiden, "den store kulde", ifølge hvilken for eksempel 2008 er året 13016.

Således afskar Peter den "Store" mere end fem og et halvt tusinde år af russisk historie.

"De russisk uddannede klasser befandt sig efter og takket være Peters reformer kulturelt i en ejendommelig position, hvor de "ikke husker slægtskab," skrev prins Svyatopolk-Mirsky virkeligheden i sin bog.

"Peters reform, som en havsvamp, slettede forfædres minder. Det ser ud til, at sammen med europæisk tøj blev den russiske adelsmand født for første gang. Århundreder er blevet glemt...” skrev Klyuchevsky.

Peter den Store ændrede ikke kun kalenderen, men fejrede også nytåret på en original måde. Han fejrede nytåret 1700 med urolig sjov i selskab med "Katedralen, der spøger og beruser" i to uger. Beboerne i Moskva var i frygt og rædsel, de havde ikke tid til nytårssjov, eller rettere sagt, nu så nytårsfejringen udført af Peter og hans firma sådan ud - et selskab på 100-200 mennesker bragede ind i beboernes huse , spiste og drak alt og forlangte mere, så søgte hun muntert efter skjulte forsyninger, spiste og drak igen alt og voldtog ofte muntert og sjovt sin kone og sine døtre. Under denne fest, ifølge R.K. Massey - Peter opførte sig "som en uhæmmet ungdom", dette er en blød form for udtrykket "uhæmmet hingst".

"Den manglende evne til at modstå, ønsket om at tage besiddelse af bogstaveligt talt enhver kvinde, han kunne behage, førte til et logisk resultat: mere end 100 af Peters bastards er kendt. Det karakteristiske er, at han aldrig hjalp dem, forklarede det meget enkelt - de siger, at hvis de er værdige, vil de selv klare det," bemærkede A. Burovsky.

Så greb hele den festlige kampagne af Peters moralske monstre de ting og smykker, de kunne lide, kaldte dem julegaver, de opdagede penge og gik støjende videre, skræmme forbipasserende med deres hensynsløshed og vælge det næste offerhus til et "joke" ophold.

Peters sataniske holdning var ikke kun over for hans oprindelige folk, men følgelig også mod hans oprindelige natur, som vi for eksempel ovenfor observerer den barbariske fældning af egelunde i Voronezh-provinsen. Historikeren Klyuchevsky bemærkede også denne kendsgerning: "en værdifuld træstamme for Østersøflåden - nogle træstammer blev vurderet til hundrede rubler på det tidspunkt, hele bjerge lå langs bredden og øerne ved Ladoga-søen ...". Omfanget af Peters byggeri var enormt, og omfanget af dårlig ledelse var af samme størrelse. Så skyndte Peter sig til den anden yderlighed og lavede "det ekstreme folk" - på dødens smerte forbød han ved demonstrativt at placere galger i udkanten af ​​skovene bønderne at fælde skovene til deres behov. Nu kunne bønderne uden særlig tilladelse og erstatning ikke bygge et hus, en lade eller et komfur.

En beundrer af Peter, den uforbederlige vesterlænding A. Herzen, skrev om Peter den Store: "... tog afnationaliseringen meget længere, end den moderne regering i Polen gør... Regeringen, godsejeren, officeren, borgmesteren, lederen (intendant), udlændingen gjorde ikke andet end at gentage – og dette har været i mindst seks generationer – Peter den Stores befaling: stop med at være russisk, og du vil gøre en stor tjeneste for menneskeheden” (Herzens artikel “The New Phase of Russian Kultur").

Denne frygtelige retning af slaget af den kosmopolitiske Peter den Store blev forklaret af den berømte Karamzin:

"Ved at udrydde ældgamle færdigheder, præsentere dem som sjove, dumme, rosende og introducere fremmede, ydmygede Ruslands suveræn russerne i deres egne hjerter," "Peter ønskede ikke at dykke ned i sandheden om, at folkets ånd udgør den moralske magt i staten, ligesom den fysiske kraft, nødvendig for deres fasthed.” .

Den blodige despot og monster havde et interessant forhold til deres kære. Vi observerede tidligere - Peter, af hensyn til sin elskerinde Anna Mons og ham selv, tonsurerede sig selv som nonne og forviste sin lovlige kone og dronning til et fjernt kloster. Og han overøste "Kokuysk-dronningen" med gaver og etablerede en statsløn. Peter var glad for sin elskerinde, og i januar 1703 gav han "Monsikha" Dudinsky-volosten i Kozelsky-distriktet - 295 husstande, og begyndte at fortælle dem omkring ham, at han snart ville gøre hende til den retmæssige dronning og gifte sig med hende. Men en måned senere gjorde Peter en yderst ubehagelig, forfærdelig opdagelse for sig selv...

Efter at være kommet sig lidt over Narva-nederlaget, opdagede Peter, at den svenske konge Karl den Tolvte sad fast med sin hær i kampe i dybet af Polen, sendte han B.P. på et rekognosceringsfelttog mod vest til Livland i slutningen af ​​1701. . Sheremetyev (1652-1719). Uventet for Peter gik Sheremetyev med succes gennem Livland: han besejrede de svenske spærreildsafdelinger, tog flere byer uden kamp, ​​røvede dem, brændte dem derefter og vendte tilbage med rigt fanget bytte: værdigenstande, husdyr, heste, mange fanger, for det meste civile. Og den inspirerede Peter begyndte hyppige militære kampagner i de baltiske lande. I 1702 belejrede russiske tropper den vigtige strategiske fæstning Noteburg, der ligger ved kilden til Neva fra Ladoga-søen. I februar 1703 ankom Peter for personligt at lede angrebet. Angrebet var en succes - Peter gav den erobrede Noteburg et andet udenlandsk navn - Shlisselburg, som oversat betyder "nøgleby". Det ser ud til, at Peter endnu ikke havde idéen om at bygge St. Petersborg, og han betragtede Shlisselburg som en understøttende fæstning - nøglen til Østersøen. Under de storslåede festligheder i fæstningen i anledning af sejren modtog Peter breve fra den saksiske gesandt Koenigsek, som deltog i dette felttog.

Brevene viste sig at være fra Anna Mons, den elskede "Monse", som, som det viste sig, ikke spildte tiden i Peters fravær, ikke kedede sig - hun havde længe været Koenigseks elskerinde, det vil sige, hun havde længe været at lære Peter, zaren, "horn". Tilstanden for en normal, bedraget mand med en såret stolthed er forståelig, men man kan kun gætte på Peters tilstand i dette øjeblik... Desuden talte "Kokui-dronningen" i sine breve om Peter, mildt sagt, upartisk , og klager over sine barbariske vaner. Samtidig sendte "Monsikha" breve "med hjerter" til Peter...

På trods af Annas Kokui-opdragelse af Lefort, det langvarige "kærligheds" prestigefyldte forhold mellem hende og zaren, på trods af adskillige dyre gaver fra Peter, ønskede Anna Mons ikke at forbinde sit liv med monsteret; hun ønskede ikke at udholde hans druk, løssluppenhed, fordærvelse, orgier, abnormitet, hun ville giftes med en normal, kultiveret mand.

Derudover var hun ubehagelig, da Peter tilfældigt faldt ind i soveværelset til hendes bedste veninde Elena Fademrekh. Der er flere versioner: ifølge den ene kom "Monsikha"-brevene til Peter ved et uheld, ifølge en anden smuttede den "venlige" kurer dem ind "ved en fejl", ifølge den tredje, under sejrsfesten, Koenigsek mærkeligt ved et uheld druknede og ildevarslende bogstaver blev fundet i hans ting. Mest sandsynligt er en af ​​de første versioner korrekt, og ved at kende Peters karakter kan vi sige, at Peter i raseri efter at have opdaget forræderiet beordrede drukningen af ​​sin konkurrent, og han så selv med fornøjelse.

At dømme efter efterfølgende handlinger syntes Peter at elske Ankhen meget højt, for han tonserede hende ikke som nonne, fængslede hende ikke i et kloster og skar ikke hovedet af hende, som Hamilton gjorde med Maria i en lignende situation, selvom han havde et tæt forhold til Maria i flere måneder, men begrænsede kun hendes frihed med husarrest, og så længe på og tog hævn og lort.

Forbitret Peter holdt op med at kommunikere med Anna. Men da Anna Mons i 1706 ønskede at gifte sig med den preussiske gesandt til Rusland, anklagede baron Johann von Keyserling, den jaloux og hævngerrige Peter, for at forhindre ægteskabet Anna for spådom. Efterforskningen af ​​denne sag varede et helt år, hvor 30 personer fra Annas følge blev arresteret og alvorligt tortureret. Kun ved diplomat-brudgommens ihærdige indsats i 1707 blev efterforskningen standset, men Peter tog næsten alt, hvad der blev doneret, og konfiskerede det.

Keyserling holdt sikkert meget af Anna, for i flere år søgte han om tilladelse til at gifte sig med Anna og giftede sig endelig, efter at have modtaget den fra Peter, i juni 1711 med hende. Og det virkede som en lykkelig slutning - for Anna, for begge, men det var det ikke - så snart Baron Keyserling flyttede hjemmefra efter "honningperioden", døde han under mystiske omstændigheder. Mest sandsynligt forsøgte Peter stadig at tage grusom hævn over Anna; Det har længe været bemærket, at mennesker med en satanistisk mentalitet fuldstændig mangler adel. Anna døde af forbrug i 1714. Peter var ikke alene hele denne tid og var ret glad for en anden elsket kvinde; denne historie er mere tragisk for Peter.

Under felttoget i Livland erobrede Sheremetyevs tropper byen Marienburg, hvor Marta Skavronskaya, født i 1684, arbejdede som kok og vaskekone i pastor Glucks familie. Ifølge en version døde hendes forældre af pesten, og hendes onkel, den svenske kvartermester Johann Rabe, gav det forældreløse barn til pastor Glucks hus. Præsten døbte hende og opdrog hende. Men da Martha fødte et barn, skyndte præsten sig at gifte hende med den svenske soldat Johann Kruse.

Og to måneder efter deres bryllup gik russiske tropper ind i Marienburg, eller rettere russiske, for efter Narva-nederlaget havde Sheremetyevo multinationale tropper.

“Sheremetyev krydsede Narova og besøgte Estland på samme måde som han besøgte Livlyandy sidste år. Gæsterne var de samme: kosakker, kalmykere, tatarer, bashkirer, og de blev som før... Sheremetyev kom uhindret ind i Weschenberg, byen Rakov (Rakvere), berømt i oldtidens russiske historie, og askedynger forblev i stedet for den smukke by. Den samme skæbne overgik Weissenstein, Fellin, Ober-Pallen, Ruin; ødelæggelsen af ​​Livland var fuldført,” skrev R. Massey om to felttog i de baltiske stater i 1701 og 1702.

Marta Skawronska, at dømme efter hendes efternavn, var polsk, fordi roden af ​​efternavnet kun er oversat til polsk - "skawronek" er en lærke, og på polsk lyder det populære efternavn som Skawronska. Men Martha er et populært navn blandt tyskerne og svenskerne, og polakkerne tog ikke svenske og tyske navne. Det ser ud til, at Marthas nationalitet afsløres af det gammeltestamentlige navn på hendes far - Samuel, og den kloge jøde tilpassede sig den historiske situation - da Polen var før Riga, var efternavnet polsk, og med svenskernes ankomst dukkede svenske navne op. for børnene. Og efternavnet på kvartermesterens onkel Rabe er det samme blandt tyskerne og svenskerne som i Ukraine eller Rusland - Rabinovich. I. N. Shornikova og V. P. Shornikov hævder i deres forskning, at Rabe var Marthas mand, men der er flere oplysninger om, at det var Kruse.

Marta Skavronskaya viste sig at være et militært bytte for kosakkerne og bashkirerne fra Sheremetyev, så blev den 18-årige brunette bemærket af oberst Bauer og tog hende med til officerernes telte, så blev Marta bemærket af Sheremetyev og ført til hans hovedkvarter lejligheder. Trofæets skønhed var så god og kærlig, at Sheremetyev bragte hende med sig til Moskva, hvor Menshikov lagde mærke til hende, og Sheremetyev ikke modsagde eller var grådig, og ved en drikkefest i Menshikovs hus den 1. marts 1704 pralede ejeren af ​​sin overtagelse til Peter den Store. Den russiske zar blev interesseret og tjekkede, om hans elskede ven havde løjet... Den unge trofævaskerinde kunne ikke gøre noget, hun havde ingen uddannelse, pastor Gluck lærte hende ikke at læse og skrive, men under sine eventyr i fangenskab lært at behage mænd godt, at være kærlig og munter, måske gav Gud hende kun dette talent. Men det var det, Peter den Store værdsatte mest, det var det, han kaldte kærlighed. "To par støvler" kom sammen. Martha flyttede ind hos Peter.

Peter begyndte hurtigt at hele sine følelsesmæssige sår efter Ankhen. De omkring ham lagde mærke til, at Martha ikke var bange for Peter i vredesanfald, og kun hun var i stand til at berolige ham dristigt og kærligt i denne tilstand og lindre nervøse spændinger. Peter kunne også lide Marthas muntre moralske position - hun observerede hans mange hobbyer, var ikke jaloux, lavede ikke problemer, men jokede og lo af hans hyppige romantiske eventyr. Og nogle gange var der noget at grine af - endnu en gang, efter at have "fanget" konen til en officer, Praskovya, der kunne lide ham, fik Peter syfilis eller en anden ubehagelig kønsinfektion fra hende - en sygdom og den frygtelig onde. beordrede sin mand til at piske sin kone - "værdiløs Froska" (A.B.).

I forbindelse med denne historie og historien med Martha kan man huske udtalelsen fra den berømte filosof Pythagoras hustru, meget respekteret i Grækenland for Fianos visdom. Da hun blev spurgt: "På hvilken dag bliver en kvinde renset efter en mand?", svarede Fiano: "Efter sin mand, straks, men aldrig efter en fremmed."

Peter følte sig godt tilpas med Martha; efter endnu en "sejr" over en andens kone komplimenterede han hende: "intet kan måle sig med dig." Så de begyndte at leve lykkeligt. Peter den Store konspirerede i hemmelighed for vaskeren Marta Samuilovna på russisk vis - han kaldte hende Catherine. Under dødens smerte blev andre forbudt at nævne Catherines oprindelse og hendes rigtige navn. Martha-Catherine viste et meget godt helbred - hun fødte nemt hans børn, dem var der 11. Heraf fødte hun to døtre før deres bryllup, det vil sige, de var uægte.

I 1708 blev Martha døbt for tredje gang, hun konverterede til ortodoksi, hendes gudfar ved gendåben var Peters søn, Alexey, hvorefter Martha begyndte at blive kaldt Ekaterina Alekseevna.

Og en ubehagelig hændelse viste sig - Peter giftede sig med sit åndelige barnebarn.

Da Peter efter sejren over svenskerne ved Poltava i 1709 drog på Prut-kampagnen mod Tyrkiet i 1711, fulgte Catherine med ham på felttoget og kommanderede endda soldaterne, og da Peter blev truet med fangenskab ved Prut-bredden. og den svenske konge truede allerede med at føre sin fange på et reb, da deltog Catherine i de vanskeligste forhandlinger med tyrkerne. Tyrkerne bragte ikke sagen i fangenskab. Og Peter vendte tilbage til Rusland i god behold og formåede også at få fat i datteren til Valamsky (Moldavisk) Prins Cantemir, en berømt digter, som var blevet taget til fange under kampagnen, som Peter voldtog og besluttede at tage hende med til Rusland og fængslede. hende til reserve i landsbyen Chernaya Gryaz, derefter omdøbt til Tsarskoje Selo, men derefter "glemte" han den moldaviske skønhed ifølge princippet "hverken for sig selv eller for nogen", og hun døde i fangenskab. Igen kan vi understrege den kyniske "misstyring" karakteristisk for Peter - 27.285 mennesker døde i Prut-kampagnen, hvoraf kun 4.800 døde i kampe med tyrkiske tropper, de resterende 22 tusind døde på grund af Peter den Store - som et resultat af det modbydelige organisering af militærkampagnen: fra sult, kulde og sygdomme.

Efter den tragiske Prut-kampagne giftede Peter sig med Catherine i 1712, og Catherine blev officielt bigam.

"Siden 1702 forsvinder enhver omtale af Johann Cruz. Det forsvinder dog kun fra russiske kilder. Svenskerne ved godt, hvor den russiske kejserindes legitime ægtemand tog hen. Johann Kruse tjente den svenske konge i mange år endnu, og på sin alderdom i garnisonerne på Ålandsøerne... Johann stiftede heller ikke familie og forklarede præsten, at han allerede havde en kone, og at han ikke ville tage synd på sin sjæl... Han overlevede sin lovlige hustru, Martha-Catherine, men ikke meget, da han døde i 1733. Alt det ovenstående forklarer meget godt, hvorfor man i zartiden troede, at Johann Kruse var forsvundet...

Martha Catherine var den juridiske hustru til Johann Kruse. Det forblev hun, selv da Peter officielt giftede sig med hende i 1712. Hun er lige blevet bigamist, og i tilfælde af en retssag skulle hun desuden blive hustru til Johann, som den konge, der giftede sig med hende 10 år tidligere,” bemærkede A. Burovsky i sit studie.

Nu blev Martha Catherine zarens lovlige hustru, det vil sige den russiske tsarina, og hendes børn kunne gøre krav på den russiske trone. Fra da af begyndte Martha at være jaloux på Peters ældste søn fra Evdokia Lopukhina, Alexei og hans familie.

Et år tidligere tvangsgiftede Peter Alexei den 11. oktober 1711 med en slægtning til kejser Karl den Sjettes hustru, Sophia Charlotte-Christina af Brunswick-Wolfebüttel, fordi Peter den Store var ved at bygge nogle indviklede strategiske planer. Charlotte kom til Rusland med sine venner og holdt sig væk fra russerne og krævede konstant penge fra Alexei; det var svært at tale om kærlighed i denne familie.

Året 1715 viste sig at være et vendepunkt i Alexeis forhold til sin far, Peter. Siden 1710 blev Peter den Store permanent syg - alle de akkumulerede sygdomme fra hans vilde liv, og primært syfilis, udviklede sig meget i ham. Peter blev endnu mere irritabel og hård. Allerede i 1711 generede sygdomme ham meget, og i begyndelsen af ​​Prut-kampagnen blev han nødsaget til at tage afsted til behandling i Carlsbad på vandet. Efter sit bryllup med Catherine skyndte Peter sig rundt på jagt efter effektiv behandling og redde hans liv - i 1712 tog han til russiske Pommern for at få behandling, så igen til Carlsbad, derefter til tjekkiske Teplice. Men der var kun midlertidige forbedringer, og generelt forværredes situationen.

I 1715 forværredes Peters helbred fuldstændig, Peter blev så syg, at han allerede havde skriftet og modtaget nadver, det vil sige, at han troede, at han kunne dø. Og spørgsmålet om en efterfølger til magten opstod. Og i denne situation eskalerede al Peters akkumulerede utilfredshed med sin søn Alexei kraftigt.

Alexey irriterede Peter meget med sin forskellighed, han var en afbalanceret, uddannet person, kendte mange fremmedsprog, var ikke interesseret i krigsspil, var normal, drak ikke i sådanne mængder og i sådanne virksomheder, organiserede ikke "fulde katedraler" og orgier, han havde ikke grådig magt og grusomhed osv. – han var en fremmed for Peter i ånden, han havde ikke den indfødte satanisme i sig. Men Peter havde intet valg – der var ingen andre sønner, selvom Peter forstod, at Alexei mildt sagt ikke var henrykt over, at Peter aldrig ville fjerne sin mor fra tronen og endda fængsle den uskyldige i et kloster. I 1709 sendte Peter endda Alexei til Dresden for at studere på en fæstningsskole i håb om at få ham til at interessere sig for militære anliggender, da Alexei utvivlsomt var en intelligent person. Men Alexey blev aldrig anderledes, han forblev sig selv.

Den anden dronning Martha-Catherine kunne ikke føde en søn til Peter - en arving, hun fødte to døtre før sit ægteskab, og efter det fødte hun flittigt Peters børn hvert år, men de viste sig alle at være piger. Catherine så jaloux og ængsteligt hen mod Alexeis familie - hvis en anden arving ville blive født der. I 1714 blev en datter født i Alexeis familie, men det næste år, i 1715, blev en søn, Peter, den fremtidige kejser Peter Petrovich, født. Dynastiet fortsatte: Peter den Store - Alexey Petrovich - Peter Alekseevich. Men skæbnen smilede igen snigende - i 1715 fødte Martha Catherine endelig en søn og hed selvfølgelig Peter. Nu kunne en vaskekone fra Livland med et polsk efternavn, et svensk navn og jødiske rødder konkurrere om at etablere sit eget dynasti i Rusland. En brutal ulige kamp begyndte.

Tonen i Peter den Stores holdning til sin ældste søn ændrer sig kraftigt; Peter sender i 1715 et brev til Alexei, selvom begge er i St. Petersborg i nærheden:

"Af denne grund er det umuligt at forblive sådan, hvis du tænker på at være hverken fisk eller kød, men enten ændrer din karakter eller uhyklerisk ærer dig selv som arving eller bliver en munk."

Det var uanstændig afpresning, intimidering, men vigtigst af alt - et krav om det umulige, og Peter forstod dette udmærket, men han hadede sin egen søn, som var fremmed for ham, og hans elskede Martha skubbede og opildnede ham aktivt til at gøre dette. Fra det øjeblik begyndte Peter at sprede råd og forfølge sin søn Alexei. Peter demonstrerede endnu en gang fraværet af nogen adel og al sin mørke ringehed.

Alexei kunne simpelthen fysisk ikke ændre sin personlighed, og han ønskede slet ikke at blive munk - han havde en familie: en ung smuk kone, tvunget af sin far, og to børn. Og Alexey frasagde sig tronen i 1715. Men Alexeis problemer var ikke forbi. I begyndelsen af ​​1716 døde Alexeis hustru Charlotte-Christina. I begyndelsen af ​​1716 var Peter kommet sig lidt og tog til behandling til Permont, og i 1717 tog han til Amsterdam efter vand. Under alle disse rejser til Europa forsøgte han at kombinere forretning med forretning: han modtog behandling og førte aktive diplomatiske forhandlinger med europæiske ledere for at sammensætte en blok mod Sverige og Tyrkiet, men ingen undtagen Polen ønskede at blande sig med ham.

Men gennem hele denne rejse og behandling sendte Peter Alexey adskillige trusselsbreve - og forsøgte at tvinge ham til at gå i et kloster og blive munk, på trods af at Alexey havde abdiceret tronen til fordel for Martha Catherines søn. I et brev dateret den 19. januar 1716 skrev Peter: "Hvis du ikke gør dette, så vil jeg behandle dig som en skurk."

I september 1716 gentog Peter sit krav endnu hårdere. Desuden er det meget mærkeligt - Peter fremsatte ikke nogen specifikke påstande til Alexey. Alexey forstod, at hvis han nægtede at blive munk, ville han være i fare, og hans børn ville være i store problemer.

Men Alexey ønskede ikke at forlade samfundet og børnene; Desuden spøgte "Cupid" i denne periode - Alexei formåede at blive forelsket i en fanget bondekvinde, en liveg, slaven af ​​hans mentor N. Vyazemsky, Efrosinya Fedorovna. Alexey forstod, at hans far aldrig ville tillade ham at gifte sig med sin elskede. Indtil Peter vendte tilbage til Rusland, besluttede Alexey at flygte fra landet, væk fra Peter, og tog med Euphrosyne til Wien.

Efter at have lært om sin søns flugt var Peter den Store rasende; det blev opfattet som en skændsel - sønnen løb væk fra sin far-tsar, Peters stolthed blev alvorligt såret, og utilfredsheden med sin søn nåede ekstrem voldsomhed.

Han forlangte straks, at Østrig skulle udlevere hans søn. Men myndighederne i dette land behandlede Alexei humant, ønskede ikke at lænke ham og sende ham til Peter, men foreslog Peter at løse familieproblemer på fredelig vis gennem forhandlinger. Alexey gik endnu længere - til Napoli, og fra denne by sendte han et brev til Rusland til Senatet, hvori han forklarede sin handling. Peters diplomater, Tolstoj og Rumyantsev, forfulgte Alexei i hele Europa for at overbringe Peters falske løfter.

Og i dette øjeblik bør du være opmærksom på et vigtigt punkt - om hvilket snesevis af bøger og lærebøger grusomt ligger - om forræderiet mod Alexei; I udlandet gennemførte Alexey ingen antistatsaktiviteter, organiserede ingen sammensværgelse: hverken inden for Rusland eller uden for dets grænser sammensatte han nogen udenlandske blokke mod Rusland og overtalte ikke europæiske monarker til at gå i krig mod Rusland eller fjerne Peter fra tronen for hans magts skyld - der er ikke et eneste bevis, ikke et eneste faktum. Det eneste, der kan registreres, er, at Alexei ikke kunne lide Peters holdning til sit folk, hans interne grusomme politik, og han udtrykte sin kritik i samtaler med udlændinge. Men cirka 99 % af russerne var utilfredse med Peters interne politik, næsten alle undtagen en lille håndfuld af dem tæt på ham. Og alt, hvad moderne forfattere har skrevet og skriver mod Alexei, er en gentagelse, gentagelse af de fuldstændig ubegrundede anklager fra Peter den Store selv.

Efter at Peter næsten døde i 1715, ændredes holdningen til den "syge ældre løve" i hans "hengivne" følge, og begivenheder, der tidligere var utænkelige, blev mulige. Peter, på trods af sin "kærlighed" til Martha-Catherine og hans sygdomme, forsøgte ikke at glemme sit "sengeregister" - det var en slags plan, der ikke kan kaldes "en plan for at vinde hjerterne hos de skønheder, han kunne lide i det nærmeste fremtid,” men noget, jeg ikke vil sige noget vulgært. Og Peter kunne lide Catherines tjenestepige, Maria Hamilton, som kom fra en gammel skotsk familie. Som mange forfattere skriver, Peter, der var syg af mange kønssygdomme, "erkendte i de unge skønhedstalenter, at det var umuligt ikke at se på med lyst" - og begyndte at slukke sine lyster. Et par måneder senere blev Peter af en eller anden grund pludselig "forelsket" i Maria, holdt op med at være opmærksom på hende og gik højst sandsynligt videre i "sengebogen". Maria blev straks "samlet op" af Peters medarbejdere; efter Peter var "kærlighed" med zarens tidligere favorit meget prestigefyldt.

Under Peters lange fravær i 1716–1717. I Rusland er kaos og forskellige forargelser blevet intensiveret. Penge blev stjålet i monstrøse mængder, og dronning Martha - Catherine den Første, efter at have besluttet, at hendes status ikke kunne være stærkere: Peter elsker hende, hun fødte stadig en arving, og hendes hovedkonkurrent forlod tronen og gik på flugt - hun besluttede ikke at plage sin sunde krop og tillade sig frihed i nydelse, især da Peters "kærlighed", i samme forståelse af "kærlighed" af Martha, begyndte at svækkes på grund af hans sygdom.

"Antallet af Catherines flygtige hobbyer nærmede sig to dusin. Af de fremtidige medlemmer af Supreme Privy Council var det kun de patologisk forsigtige Osterman og Dmitry Golitsyn, som fortsatte med at se på "moderdronningen" med arrogant afsky, der ikke udnyttede hendes tjenester...", bemærkede A. Burovsky i hans forskning. Peter viste sig at være "hornet" for anden gang, men han vidste ikke om det endnu.

Da Peter vendte tilbage til Rusland i 1717, erklærede Martha Catherine for dronning og opdagede, at vigtige statspapirer var forsvundet fra hans kontor, zarens kontor, begyndte de at lede efter spioner. På dette tidspunkt var den gamle betroede ordfører Ivan Orlov på vagt - de begyndte at torturere ham med lidenskab. Orlov svor og svor, at han havde syndet på mange måder, men ikke i spionage. Blandt de synder, han nævnte, viste det sig, at han havde en langvarig affære med Maria Hamilton. Det ville være bedre for ham ikke at sige dette for sit eget bedste. Tjenestepigen indrømmede under tortur, at hun havde snydt zaren (!), og at hun var tvunget til adskillige aborter og intrauterine forgiftninger, blandt andet fra Peter. At forråde zaren er højforræderi, og en ny undersøgelse blev åbnet. Peter besluttede at handle på en original måde - han gik hen og fortalte Catherine alt i håb om, at hun ville ødelægge sin afdeling i raseri, men hun reagerede roligt og sagde, at hun havde vidst alt i lang tid og tilgiver pigen. Skuffet Peter måtte selv tage sig af pigens skæbne. Men på dette tidspunkt blev Alexei svigagtigt overtalt til at vende tilbage til Rusland, og Peter udskød sagen. Alexey troede på Peters løfter om ikke at bringe ham og Euphrosyne nogen skade, Peter lovede endda at tillade dem at blive gift, når de vendte tilbage.

Men umiddelbart efter at have krydset den russiske grænse den 3. februar 1718 blev Alexei arresteret, og en undersøgelse begyndte; Peter anklagede Alexei for forræderi. Alle omkring Alexey blev udsat for tortur med afhængighed, hvortil Alexey blev slæbt og tvunget til at se sine kæres pine.

Hvorefter mange mennesker, der "forkert" påvirkede Alexei, blev henrettet: Kikin, Afanasyev, Dubrovsky, præst-skriftefader Yakov Ignatiev. Under efterforskningen gjorde de en ubehagelig opdagelse - der var for mange utilfredse med zaren, men de henrettede ikke alle. Peter skyldte hovedsageligt Alexeis fritænkning på de "skæggede mænd", det vil sige præster, og klagede over, at hans far havde en (dvs. Nikon), og han havde tusindvis.

Under denne efterforskning blev endnu et problem afsløret for Peter - naturligvis huskede de Evdokia Fedorovna Lopukhina, som var i klostret - "ældste Elena", og begyndte at torturere hendes følge for involvering i sammensværgelsen og opdagede Evdokia Fedorovnas kærlighedsforhold til major Stepan Glebov. Peter mente, at Ruslands første skønhed, fængslet i et fjernt kloster, havde været i isolation i 20 år og burde være død for længe siden af ​​uretfærdighed, ensomhed og melankoli. Og Peter rejste et råb om endnu et statsforræderi og begyndte en ny undersøgelse.

Det viste sig, at major Stepan Bogdanovich Glebov i 1709 rekrutterede i nærheden af ​​klostret og kom forbi for at se på dronningen, som ikke længere boede i klostret, men i nærheden af ​​landsbyen som munk - "hemmeligt en lægkvinde. ” En smuk kærlighed blomstrede mellem dem; Glebov begyndte at besøge Lopukhina og medbragte hende varmt tøj og mad. Efter Peters bryllup med Martha Catherine i 1712 blev forholdet mellem Lopukhina og Glebov tæt. Selvom Glebov flyttede over hele Rusland for at arbejde, besøgte Glebov ikke ofte Evdokia, men at dømme efter de overlevende ni breve fra Evdokia, følte de sig glade i de sidste 6 år, her er et uddrag fra et brev:

"Min lyse, min far, min sjæl, min glæde, hvordan kan jeg være i verden uden dig! Åh, min kære ven, hvorfor er du mig så kær! Jeg elsker dig ikke længere, ved Gud! Åh, min skat, skriv til mig, behag mig i det mindste lidt. Forlad mig ikke for Kristi skyld, for Guds skyld. Tilgiv mig, tilgiv mig, min sjæl, min ven!"

Peter "blev ikke ligeglad med Lopukhina i lang tid", han glemte hendes eksistens, men denne historie sårede ikke så meget hans mandlige stolthed som hans følelse af ejerskab, og han var meget vred over, at det viste sig, at Lopukhina gjorde det. lider ikke meget i det fjerne alene og endda glad.

Hele følget af Evdokia blev udsat for tortur, inklusive hendes skriftefader Fjodor Pustynny og biskop af Rostov Dositheus, som blev pisket, hvorefter hans hoved blev skåret af, og hans hoved blev sat på en pæl på et offentligt sted. Peter ville have en god grund til at "gå vild" og få en masse sort fornøjelse.

I seks uger i træk torturerede "læge" Peter major Glebov. De torturerede hende så længe, ​​fordi Stepan Bogdanovich holdt fast meget standhaftigt og modigt og ikke sagde noget imod den retmæssige dronning Evdokia Fedorovnas ære. En vis spiller rapporterede til Peter: "Major Stepan Glebov, som blev frygtelig tortureret i Moskva med en pisk, et varmt strygejern og brændende kul, bundet til en stolpe i tre dage på et bræt med træsøm, tilstod ikke noget. ” På det tidspunkt fik den mest berygtede forbryder, en forræder, maksimalt 15 slag med en pisk, og Glebov fik 34, hvilket i det væsentlige efterlod ham hudløs.

Peter var rasende; spørgsmålet om at "knække" helten var fundamentalt for ham. Peter deltog selv med sin vilde fantasi i torturen, men major Glebov holdt ud. Så kom Peter den Store med en torturhenrettelse, som ikke blev praktiseret i Rusland på det tidspunkt - han besluttede at spidde ham levende, og for at Glebov skulle lide længere og mere forfærdeligt - beregnede Peter og byggede en speciel pæl med en tværstang så pælen ikke hurtigt ville trænge igennem, og døden var ikke hurtig.

Under henrettelsen på Den Røde Plads i Moskva den 15. marts 1718, omgivet af en skare af tilskuere, udholdt Glebov på en pæl modigt frygtelige pinsler, og Peter, som var i nærheden og glædede sig over sin pine, tryglede Glebov om at tilstå forbrydelsen - hvis ikke til Peter, så før døden - til Gud. Stepan Glebov svarede uhyret godt: "Du må være så tåbelig som tyrannen... Gå, monster," og spyttede Peter i ansigtet og tilføjede: "Gå ud og lad dem, som du ikke gav mulighed for at leve i fred dø. i fred." Den rasende tyran blev besejret af martyrens ånds styrke. Peter forsøgte også at håne den døende vredt - på hans ordre satte de i spøg en hat på martyren og smed en fåreskindsfrakke på - for at han ikke skulle fryse og dø for tidligt og ødelægge fornøjelsen for kongen.

I 18 timer døde Glebov langsomt en smertefuld død; Archimandrite Lopatinsky, præst Anofriy og Hieromonk Markel var "på vagt" i nærheden og ventede på omvendelse, som skrev i rapporten: "han bragte dem ingen omvendelse." På den anden dag, da han fornemmede døden nærmede sig, bad Stepan Bogdanovich disse tre om at modtage nadver før døden, men alle tre viste sig at være kujoner, var bange for Peters utilfredshed og nægtede martyren, med dette alle ovennævnte "præster". begik en frygtelig synd.

Peter den Store var indigneret over hans magtesløshed, han blev besejret, hans kongelige og personlige stolthed blev ramt - Peter den Store var sikker på, at han, Peter, var "den sejeste", magtfulde og almægtige konge. I tre et halvt år slyngede den besejrede Peter rundt med sin forargelse og sårede stolthed, måske havde han smertefulde mareridt af blodige drømme - og fra den anden verden så den uovervindelige og modige major Stepan Glebov på ham med et klogt, foragtende smil. Og Peter kunne ikke holde det ud og besluttede at bekæmpe ham igen, at angribe ham sammen med den hellige synode - den 15. august 1721 beordrede Peter den første den hellige synode til at dømme Stepan Glebov og anathematisere ham til evig fordømmelse.

Det ser ud til, at Peter ikke engang var tilfreds med den russiske hærs endelige sejr over svenskerne i søslaget ved øen Grengam den 27. juli 1720 og afslutningen på den langvarige Nordkrig, fastsat i en traktat med Sverige i samme august 1721. Det var vigtigere, vigtigere for ham at besejre major Glebov.

Synoden forsinkede gennemførelsen af ​​zarens testamente. Så besluttede Peter at kompensere for sit indre nederlag med stolthedens glæde - han beordrede senatet til at give ham titler, kalde ham: den store, kejser og fædrelandets fader - alt hvad hans fantasi var i stand til. Og senatet gennemførte i oktober 1721 i en højtidelig atmosfære Peters vilje. Herefter var de "skæggede mænd" ikke i modstrid med den store kejser og fædrelands fader - den 22. november 1721 mødtes den hellige synode, og de "åndelige hierarker" fordømte lydigt den "onde forbryder" og overgav ham til evig fordømmelse.

Blev det nemmere for Peter efter dette? Ukendt; efter min mening forsødede det kun bitterheden en smule, især da yderligere nederlag ventede ham i de resterende få år af hans liv. Frataget titler blev den fornærmede vaskekone-kejserinde Martha Catherine den Første, frataget sine titler, indigneret, og efter ordre fra Peter den Store gav Senatet hende den 23. december 1721 en nytårsgave - forærede hende titlen af "kejserinde".

Lad os gå tilbage til 1718, efter henrettelsen af ​​Stepan Glebov. Peter afsagde også en dødsdom til sin søn Alexei. Retten, ledet af Menshikov, dømte Alexei til døden. Eller rettere efter Peters ordre dømte retten Alexei til døden.

Og den 26. juni 1718, som nævnt i Peter og Paul-fæstningens garnisonbog, ankom Peter klokken 8 om morgenen til fæstningen til Alexei med 9 embedsmænd - for personligt at henrette Alexei eller for personligt at være til stede ved hans udførelse. Hvordan Alexei blev dræbt, viste sig at være et mysterium, og det er stadig ukendt; man kan kun gætte på, hvad den sofistikerede Peter kunne finde på til sin søn. Den næste dag - den 27. juni, havde denne jordiske Satan en eksplosion med sin "mest berusede katedral", bredt og vildt fejrede årsdagen for slaget ved Poltava.

På dette tidspunkt havde efterforskningen af ​​sagen om Maria Hamilton stået på i mere end et år. Peter handlede med hende på en original, hævngerrig måde: Selvom hun aldrig fødte og fik aborter, "syede de på" en forladt nyfødt, der blev fundet død, og dette var grundlaget for Peter til at henrette sin tidligere elskerinde. Maria tryglede ham offentligt indtil sidste sekund. Peter bragte selv den skotske skønhed til bødlen den 14. marts 1719. Hvorefter folket overværede den "berømte scene" - Peter den Store løftede det afskårne hoved af Maria Hamilton, holdt et langt foredrag om anatomi for dem omkring ham, så kyssede monsteret læberne på det afhuggede hoved og kastede det i mudderet.

Prøv at besvare spørgsmålet - var Peter den Store en mand?

Efter ordre fra zaren vaskede hans underordnede det afhuggede hoved, konserverede det i alkohol og anbragte det i et glaskar på museet - i Kunstkameraet, hvor Peter ofte gik til ro og beundrede dets skønhed - monstrene og afhuggede hoveder.

I to år var Peter ikke engageret i regeringsanliggender, men i undersøgelser, tortur og henrettelser.

”Landet viste sig nærmest ikke at være styret af nogen; den udøvende disciplin var monstrøs, tyveri af embedsmænd blev normen. Selv de gamle medarbejdere, der startede under Alexei Mikhailovich, blev korrumperet af lovløsheden organiseret af tsaren selv...

Finanskollegiet krævede rapportering fra provinserne, og i 1718 blev der sendt krav ud over hele landet: at sende statistik over indtægter og udgifter. Ikke en eneste provins sendte et eneste stykke papir; i 1719 mindede de om... igen tavshed,” bemærkede A. Burovsky i sin forskning.

Men på det personlige plan ville alt være fint - alle "fjenderne" - forræderne - blev henrettet, en komplet "sejr!" Brunswick-Lüneburg bosiddende F.H. Weber, der beskrev nytårsfejringen i 1719 i Skt. Petersborg, bemærkede, at "kongen sammenlignede sig selv med patriarken Noa, som stadig så med indignation på den gamle russiske verden ...". Som vi kan se, er Peter allerede 47 år gammel, og han blev aldrig forelsket i Rusland.

I 1719 skete en trist begivenhed for Peter - den sidste søn fra Martha Catherine, Peter Petrovich, den planlagte arving, døde af sygdom. Peter faldt i apati og melankoli, hans sygdomme tog til, og efter mange overvejelser ændrede Peter i 1722 lovgivningen om tronfølgen, der havde eksisteret i århundreder, indførte kejserens ret til selv at udpege en arving for at forhindre barnebarnet. af Peter Alekseevich, søn af den henrettede Aleksej, fra at komme til tronen, og at placere ham på tronen før hendes død, en tre gange døbt tomands jødisk kvinde med et russisk-svensk navn og et polsk efternavn. Samtidig fik forskellige slags eventyrere en chance for at indtage den russiske trone - såsom Menshikov, der kunne håbe, at hans mangeårige konkubine efter Peters død kunne overføre tronen til ham, udnævne ham til kejser, fordi det var takket være ham, at denne vaskekone blev dronning og kejserinde.

I denne periode fik Peter at vide, at i syd var Persien faktisk brudt sammen på grund af indre stridigheder, og det ville ikke skade at snuppe noget fra det. Og Peter flyttede en enorm hær mod Persien, som let, uden megen modstand, nåede Baku. Yderligere fremrykning blev stoppet af den osmanniske hær, der nærmede sig for at hjælpe Persien, som et resultat af hvilket Peter blev tvunget til at underskrive en fredsaftale i september 1723, gavnlig for Rusland - Persien afstod Kaukasus til Rusland fra Dagestan til Baku. Men alle materielle og menneskelige anstrengelser, menneskelige ofre var forgæves, fordi Rusland, stærkt svækket under Peter den Stores regeringstid, efter hans død ikke risikerede at kæmpe med Persien og ifølge Reshtek-traktaten af ​​1732 og Ganja-traktaten af ​​1735 , alt, hvad det havde vundet, vendte fredeligt tilbage til Persien.

Hvis omkring 5 tusind russiske soldater og officerer i Prut-kampagnen døde i kamp, ​​og 22 tusinde døde på grund af Peters skyld som følge af hans dårlige tilrettelæggelse af kampagnen - af kulde og sult, så ved jeg ikke, hvor mange liv Peter den Store tabte denne gang i det persiske felttog.

I 1723 blev Peter den Store tvunget til at idømme sin ven jøden P. P. Shafirov (1669–1739) en dødsdom for underslæb, men i sidste øjeblik gav han sig og erstattede henrettelsen med eksil.

52-årige Peter havde det allerede meget dårligt og tog sig af tronen - i maj 1724 organiserede han en storslået kroningsceremoni for sin elskede Martha Catherine, efter hvem han tidligere havde opkaldt en by i Sibirien (Sverdlovsk) i 1723. Men som allerede nævnt ovenfor, fra omkring 1717, "gik Martha Catherine på en tur" og havde mange elskere, mange vidste om dette, bortset fra Peter, hofferne holdt i fællesskab hemmeligheden. Hun stoppede ikke sine fornøjelser, da hun blev dronning, kejserinde og kronet. Et par måneder efter kroningen opdagede Peter ved et uheld pludselig en frygtelig sandhed for sig selv - hans elskede Martha Catherine, kejserinden havde længe været ham utro med kammerherren, hanret kejseren, forrådt ham! Forræderi igen! Og med hvem? - med Willim Mons, bror til den Anna Mons, som også hankede kongen. Peter var chokeret.

"... Der er også beviser for, at Peter siden 1724 simpelthen blev impotent, og "moderdronningen" gik til sidst i alle alvorlige problemer," bemærkede A. Burovsky i sin undersøgelse. Under alle omstændigheder var Peter bestemt meget syg, og efter at have drukket en enorm mængde alkohol kunne han være blevet helt svækket, og 12 år yngre end ham, var Martha-Catherine duftende af sundhed, og 4 år yngre end hende, var Willim hoffet. "Apollo" og "kærlighed" blev forstået i Peters stil.

Den meget syge Peter "den Store" var rasende og ubeskriveligt rasende, hoppede, skreg, prikkede væggene og alt hvad der kom til hånden med en jagtkniv, nærmest lemlæstede sine døtre og brød døren op. Dette var den sidste person tæt på ham, og han forrådte ham. Menshikov havde for længst skuffet Peter meget med sin grådighed og list og var allerede i stor skændsel. Peter var knust, skuffet over livet, mistede al mening i livet, helt alene. Dette var den naturlige afslutning på monsterets beskidte liv: han startede med snavs, tilbragte hele sit liv i snavs og blod og endte sit liv med snavs og blod. Han hånede liv, Livet, og Livet svarede ham i naturalier. Bange for at påføre sig selv mere smerte og gøre flere "opdagelser", afbrød Peter efterforskningen og skar Mons hoved af den 16. november 1724, plantede det afhuggede hoved på en pæl på Trinity Square og bragte ildevarslende Martha Catherine til at vise hovedet af sin elsker. , ikke klar over, at det var hans, det er en skam.

Selvom han forsøgte at skjule og skjule sin skam - sagde dommen, at Mons ville blive henrettet for bestikkelse. Så beordrede Peter sin konkurrents hoved til at blive konserveret i alkohol og placeret i Kunstkameraet. Andre utroskaber fik Peter ikke kendskab til, fordi hans nære medarbejdere, bundet i det skjulte, ikke var "vitalt" interesserede i dette, og først og fremmest Menshikovs nærmeste ven, som ifølge nogle historiske forskere ikke havde brudt kontakten med hans elskerinde siden 1703. Den chokerede Peter begyndte hurtigt at visne væk, kørte sin kone ind i separate værelser, begyndte derefter at indføre sanktioner: han forbød hoffolket at acceptere ordrer og instruktioner fra kejserinden, og pålagde derefter en "kvæstor" for udstedelse af penge til hende, og kejserinden måtte låne penge af hofmændene; så rev Peter sit testamente op ved tronfølgen. Og det vides ikke, hvor langt Peter ville have nået i sit raseri, eller rettere, det vides, hvis ikke for hans pludselige død den 28. januar 1725.

Uanset om det lyder paradoksalt eller naturligt, har alle nydt godt af tyrannens død. Og mange forskere er tilbøjelige til at konkludere, at Peters død blev fremskyndet, "hjulpet" - han blev forgiftet, og først og fremmest var hans elskede Martha-Ekaterina og hans barndoms "ven" Menshikov interesserede i dette. For hvis Peter havde været i stand til at afslutte sin berømte sætning, afbrudt af døden: "Giv alt...", så ville det højst sandsynligt have været en katastrofe for dem, og så de, helt fri, allerede uden nogen frygt for Peter tilbragte to år på magtens højdepunkt i uafbrudt drukkenskab og orgier, da, som besøgende udlændinge skrev, ved det russiske kejserhof dag og nat smeltede sammen til én under denne aktivitet. A. Burovsky bemærkede:

"Peter så ud til at have gjort alt, hvad han kunne for at sikre, at der bogstaveligt talt ikke var noget tilbage efter ham. Han dræbte en klog, god søn, som kunne have regeret efter ham; Han ophøjede til tronen en kvinde, der var dødeligt farlig for sig selv og fuldstændig uegnet til rollen som kejserinde. Endelig var det, som om han bevidst havde bragt folk til magten, der var fuldstændig ude af stand til at stå i spidsen for staten.”

Peter samlede selv hele sit palads "hold", fødte dem, og i løbet af sin levetid forenede han dem, var i centrum for deres opmærksomhed og "fastgørelsescementen", men med Peters død forsvandt denne "cement", der forenede sammen brat. , der befriede sine underordnede, og de er fri for det, nogle gange ædru og sunde sind, intrigerede de hårdt indbyrdes, planlagde mod hinanden. Den berømte historiker Klyuchevsky bemærkede: "De begyndte at fjolle med Rusland umiddelbart efter transformatorens død, hadede hinanden og begyndte at handle i Rusland som deres bytte."

"Generelt må det siges, at selskabet med "kyllinger fra Petrovs reden" ikke kun var stinkende og dårligt, men også ekstremt ulevedygtigt: både kortvarigt og uden afkom. Så snart Peter døde, kæmpede medlemmerne af denne kreds, forrådte hinanden og begyndte at dø efter hinanden. Og i deres efterkommere var disse mennesker golde. Hvis læseren mener, at jeg er en ondskabsfuld kritiker og bagtaler vidunderlige mennesker, så lad ham navngive mig nogen fra Menshikovs, Yaguzhinskys, Golovins, Buturlins. Nævn mindst én berømt statsmand, berømt for sine gerninger, videnskabsmand, forfatter, kunstner...”, bemærkede A. Burovsky.

Vi er færdige med at overveje historien om Peter den Stores regeringstid, det er tilbage at overveje skaderne og de tragiske konsekvenser.

Taget fra bogen: Roman Klyuchnik "Fra Peter 1 til katastrofen i 1917"