Digtet "The Fountain of Bakhchisarai" er et af Pushkins mest mystiske værker. Det menes, at det blev skrevet under indflydelse af Byron. Det "østlige" digt "The Gyaur" huskes især ofte, som er et lignende sæt dramatiske malerier. Som regel tilskrives en hel række uforståelige, ved første øjekast, bevægelser, nogle gange endda modsætninger, fundet i digtet "Byronicism". Lad os angive nogle i rækkefølgen af deres optræden i teksten (uden at nævne de kritikere og forskere, der stillede disse spørgsmål på forskellige tidspunkter):
1. Hvorfor nævner fortælleren, når han nævner de mulige årsager til Girays betænksomhed, "det onde Genuas indspil"? Det er jo en klar anakronisme.
2. Hvorfor nævnes Gyaur i samme liste, som aldrig nævnes igen i teksten?
3. Hvorfor ender den første scene med, at Giray går ind i haremet, hvor slaverne venter på ham? Han havde jo ikke besøgt dem i lang tid.
4. Hvorfor taler fortælleren, før han beskriver samtalen mellem Maria og Zarema, om sig selv, som om han var til stede i Bakhchisarai i det øjeblik, hvor handlingen finder sted?
5. Har Zarema truet Maria med en dolk eller tilbudt at bruge den?
6. Hvis hun truede, hvorfor ser Maria, når hun taler om den nært forestående ønskede død, det i hænderne på Giray, og ikke Zarema?
7. Hvad forårsagede Marias og Zaremas død?
8. Hvorfor er fortælleren tavs om dette?
9. Hvorfor forbliver Giray, efter at have svinget sin sabel, "pludselig ubevægelig"? Man kan næsten ikke forestille sig en rytter, der jævnligt bliver angrebet af sådan en stivkrampe under en kamp.
10. Hvorfor udfører eunukken, som får så meget plads i digtet, ingen væsentlige plotfunktioner? Det vil sige, at han ikke udfører handlinger, der bidrager til udviklingen af plottet.
11. Hvem huskede fortælleren i den sidste lyriske digression?
12. Hvorfor er dette i det væsentlige tragiske værk kronet med en så munter slutning?
Pavel Meshcheryakov. "Bakhchisarai-fontænen".
Naturligvis har romantisk mystik, usikkerhed, designet til at ophidse læserens fantasi, sin plads her. Men er det bare hende? Desuden kan nogle modsætninger ikke retfærdiggøres af det, for eksempel at Giray fryser under slaget.
De kompositoriske forbindelser i teksten til "The Fountain of Bakhchisarai" giver grund til at tro, at Pushkins "spredte billeder" (som han selv nedvurderede sit digt) ikke er så usammenhængende, og modsætningerne er ikke så modstridende. Vage, uudtalte steder, når de betragtes fra et bestemt synspunkt, afslører distinkte træk ved systematik.
Lad os starte med, at dette værk er opdelt i to dele, uens i volumen, men afslører åbenlyse strukturelle analogier - en historie om de legendariske begivenheder i Bakhchisarai-paladset og derefter fortællerens lyriske digression.
Begge disse historielinjer er til gengæld opdelt i tre dele.
I det første tilfælde: 1) beskrivelse af Girey og hans harem; 2) historien om Maria og Zarema; 3) en historie om Girays kampagner, hans tilbagevenden til paladset og opførelsen af springvandet.
I det andet tilfælde: 1) fortællerens besøg på Bakhchisarai-paladset, dets beskrivelse; 2) skyggen af enten Maria eller Zarema flimrende foran ham, et mystisk kærlighedsminde; 3) drømmer om at vende tilbage til Taurida, den åndsophøjelse, som fortælleren oplever i forbindelse hermed.
Vi bemærker også, at motivet om, at paladsets tidligere beboere er sunket i glemmebogen, gennemsyrer den første del af den lyriske digression. ("Til glemsel et slumrende palads Blandt stille gange", "Khans kirkegård, Herrens sidste hjem", "Hvor gemte khanerne sig? Hvor er haremet? Rundt omkring er stille, alt er trist, alt har ændret sig.. .”) fremkalder billedet af en eunuk, en ond og passiv vagtslave, der regulerer deres eksistens inden for paladsets mure og skjuler dem for andre menneskers øjne. Han er en magtesløs spion, et jaloux vidne til, hvad der sker, en vogter og afslører af hemmeligheder. Således er eunukken forbundet med en tid, der behandlede indbyggerne i paladset og haremet så grusomt. Eller endda - hvis vi husker eunukens servile tjeneste til den højere lov personificeret i khanen - med historien selv, som skjuler levende tanker og følelser, levende skønhed, der kun efterlader tørre fakta, der vidner om nogle højere love ("Disse gravsten, / Kronet marmorturban, / Det forekom mig, at skæbnens pagt / blev talt med en tydelig stemme."
Disse korrespondancer oprettes dog med henblik på opposition. Fortælleren giver ikke efter for smertefulde tanker fremkaldt af den omgivende øde. Han mærker livets ånde her:
... men ikke det
På det tidspunkt var mit hjerte fuldt:
Pust af roser, støj fra springvand
Lokket til ufrivillig glemsel,
Sindet hengav sig ufrivilligt
Uforklarlig spænding...
Mindet vækket af denne følelse forårsager i sidste ende en bølge af kreativ energi i ham.
Som i Girays replik optræder i den sidste del af den lyriske digression billedet af en galopperende rytter. Dette billede er dog ikke frosset, men bevægende, levende og omgivet af levende liv:
Når, i en rolig time om morgenen,
I bjergene, langs kystvejen,
Hans sædvanlige hest løber,
Og grønnere fugt
Foran ham skinner det og larmer
Omkring Ayu-Dag klipperne...
Følgende korrelative modsætninger er også skitseret: "musernes beundrer" - haremet, der foragtes af Giray, "fredsbeundreren" - "at have ødelagt af krigens ild", "at glemme både ære og kærlighed" - "han rejste en marmorfontæne til minde om den sørgelige Maria."
Tilsyneladende skal historien, der er afsluttet af fortælleren med samme navn, betragtes som en korrespondance til dette monument.
Kontrasten mellem fortælleren og Giray tvinger os til at være særligt opmærksomme på den måde, hvorpå den "gamle legende" præsenteres af førstnævnte. Er denne præsentations natur ikke et udtryk for hans fjendtlige følelser over for sin helt?
Denne antagelse forklarer meget i digtets strukturelle organisering og fjerner nogle modsætninger.
Lad os starte med den eneste omtale af Gyaur i digtet. Gyaur er titelkarakteren i Byrons digt, "ateisten", som konkubinen Leila var Hassan utro med. For dette blev hun efter ordre fra sidstnævnte druknet i havet. Senere ville Gyaur dræbe Hassan i en fair kamp, men uden at finde trøst som hævn, ville han gå til et kloster, hvor han ville tilbringe resten af sin tid. dage.
En række plot-ekkoer, såvel som princippet om at konstruere en fortælling ud fra individuelle dramatiske malerier, forbinder Pushkins digt med Byrons. Og tilsyneladende forventede digteren, at læserne ville huske "Gyaur", når de læste "The Bakhchisarai Fountain". Imidlertid kan denne karakters kompositoriske rolle bestemmes uden denne kilde.
Gyaur er den eneste trussel mod khanen, der er nævnt i teksten uden for paladsets mure. Resten af hans fjender - russere, polakker, georgiere - er placeret i det fjerne. Det viser sig, at alle de farer, som khanen og eunukken frygter, er koncentreret i Gyaur. Hans navn nævnes af konkubiner i kriminelle drømme, han regerer i deres tanker, de taler om ham indbyrdes. Gyaur er et symbol på alle farer. Haremet er beskyttet mod ham af høje mure.
Vi lærer kun én gang om, hvad der sker uden for disse mure, fra en kort beskrivelse af aftenlivet i Bakhchisarai. Og i denne beskrivelse optræder billedet af fortælleren selv:
Jeg hører nattergalen synge...
Fortælleren optræder ikke andre steder under præsentationen af sagnet. Selv i erotiske episoder, hvor Pushkins fortællere normalt ikke glemmer at minde om sig selv.
Det er også vigtigt, at karaktererne i denne beskrivelse kun er kvinder:
Fra hus til hus, det ene til det andet,
Ægtefællerne til almindelige tatarer skynder sig
Del aftenfritid.
Vi ved ikke, hvor tatarerne selv er, de fungerer ikke. Udover kvinder er ingen synlige på gaden. Pushkins fortæller er i øjeblikket den eneste reelle trussel mod Khans palads. Det vil sige, at han fungerer som en Gyaur. Det er klart, at ønsket om at etablere denne analogi forklarer den uventede aktualisering af fortællerens "jeg" på dette tidspunkt i digtet.
I dette tilfælde får både hans modstand mod khanen i den endelige lyriske digression og præsentationen af legendariske begivenheder en "giaurisk" betydning. Digtets stil er tematiseret og bliver til en slags sabotage mod den "gamle tradition".
Gennem Giaour-fortællerens øjne ser vi på de badende slaver. Interessen for "Gyaurovskaya" vises i tæt opmærksomhed på haremets vagt - eunukken. "Gyaurs" beundring skinner igennem i replikkerne dedikeret til Zarema. Historien om Maria er gennemsyret af "Giaur" kærlighed og sympati. Hun tilhører ham, Gyaur. Det er ikke for ingenting, at fortælleren erklærer sin tilstedeværelse i legenden umiddelbart efter fragmentet, der fortæller om den polske prinsesses skæbne og betingelserne for hendes nuværende eksistens.
Og i sidste ende befrier Gyaur-fortælleren Maria. Han kidnapper hende fra legenden. Ved at skjule årsagen til prinsessens død for læseren, synes fortælleren at fratage Girey magten over hendes skæbne (vi ved ikke engang, om hun døde i paladset). Han stiller spørgsmålstegn ved khanens afgørende handlinger i en anden retning. Giray, der forlader sine kamre og går ind i haremet, "forbliver pludselig ubevægelig." Denne handling fra khanen, der blev påbegyndt efter megen overvejelse, har ingen fortsættelse. bevidst afbryder. Girays mærkelige "forstening" under kampen rimer på denne lige så mærkelige bevægelse. Tårefontænen rejst af khanen er det tredje rim, der ikke længere optræder som et monument over Maria, men som et monument, der symboliserer Girays fysiske begrænsning.
I det væsentlige viser Zarema sig også at være kidnappet. Omstændighederne omkring hendes død er mere konkrete, men vi kan kun gætte på årsagen. Ifølge den mest almindelige version blev hun henrettet for mordet på Maria, som enten indledte en tilnærmelse til Giray, der provokerede den georgiske kvindes aktivitet, eller sidstnævnte tog nogle afgørende skridt hen imod en sådan tilnærmelse. Denne version virker ved første øjekast den mest sandsynlige, da den fuldender og afrunder dramaet mellem hovedpersonerne. Denne mulighed er smigrende for Giray, da den fremstiller ham som værdig til uselvisk kærlighed, viser beslutsomhed i en vanskelig situation og fyldt med dyb indre tragedie. Dette var højst sandsynligt den "officielle" fortolkning af begivenheder, som dannede grundlaget for den "gamle legende."
Denne mulighed er imidlertid resultatet af direkte plotlogik, som ikke tager hensyn til arten af materialets arrangement. Fortælleren arrangerer brudstykker af handling på en sådan måde, at et helt andet drama opstår bag dem.
Enheden i alle tre dele af Giray-linjen genoprettes, hvis vi antager, at den del af historien, der følger efter Khans indtræden i haremet og før annonceringen af hans genoptagelse af hans razziaer, er et tilbageblik. Der skete noget, som eunuken informerede Giray om, og khanen, efter at have tænkt over, hvad der blev sagt, går til haremet for at meddele sin beslutning. Hvad kunne eunuken fortælle? Sandsynligvis om mødet mellem Maria og Zarema, om samtalen, der fandt sted mellem dem. Det er ikke for ingenting, at fortælleren fokuserer på følsomheden af vagtens søvn. Eunukken så højst sandsynligt den georgiske kvinde snige sig ind på prinsessens værelse og overhørte slavernes natlige taler. Den sidste del af Zaremas monolog kunne være blevet forstået (eller fortolket) af ham som indikerende en sammensværgelse mod Giray. Dette kunne have været lettet af Zaremas omtale af en dolk i en uklar kontekst ("Men hør: hvis jeg skylder dig... ejer jeg dolken"). Det er ikke tilfældigt, at Maria, efterladt alene, reagerer på Zaremas ord ikke som en trussel - hun forbinder ikke sin fremtidige død med hende, men med Giray.
Listen over emner, som Giray kunne have overvejet, synes indirekte at formidle arten af den information, han hørte fra eunukken.
Hvad motiverer en stolt sjæl?
Hvilken tanke tænker han?
Går krig til Rusland igen?
Har Polen sin egen lov,
Brænder blodig hævn,
Er en sammensværgelse blevet opdaget i hæren?
Frygter bjergenes folk
Eller det onde Genovas indspil?
Vi taler om Rus senere. Polen og "bjergenes folk" er sandsynligvis i familie med Maria og Zarema. Hvad Genova angår, er dens omtale tilsyneladende forbundet med eunukken og hans mulige intriger. Vi ved, at han varetager khanens interesser, er hengiven til ham, men vi kender også til hans fjendtlighed over for Mary ("Han tør ikke skynde sig mod hende \ Det stødende blik i hans øjne"), vi kender også hans langvarig mistillid til kvinder ("Han kender kvinders karakter; han oplevede, hvor snedig han er." Alt dette kunne være årsagen til bagvaskelsen.
Listen over emner slutter med Gyaur:
Er der virkelig forræderi i hans harem?
Jeg kom ind på forbrydelsens vej,
Og trældoms, uagtsomhed og fangenskabs datter
Har du givet dit hjerte til Gyaur?
Navnet på "ateisten" ser ud til at opsummere og generalisere de ovenfor nævnte emner. Uanset hvad der sker der, er der kun én kilde - Gyaur. Khan træffer en beslutning og går til haremet. Måske er den polske og georgiske kvindes død resultatet af denne beslutning.
Det er vanskeligt mere præcist at bestemme essensen af det drama, der fandt sted i haremet. Der er dog ingen tvivl om, at fortælleren søger at give hende karakter af oprør. Selv det faktum, at konkubinerne ved indgangen til khanen, forelsket i Maria, "pludselig (!) annoncerede hele haremet" med en sang om Zarema, ligner et oprør.
"Oprøret" er ikke indlysende, det er skjult, ligesom Giaur-fortællerens aktiviteter. Hovedmålet med sidstnævnte er ikke at opføre en alternativ struktur, men at åbne paladsvæggene i den "officielle" version for at gøre det til et rum for fantasiens leg og fri kreativitet. Fra denne version bevarer han kun sammenstødet mellem de lidenskabelige, jordiske og åndelige, himmelske principper, legemliggjort i billederne af Zarema og Maria. Han projicerer åbenbart denne konflikt på sin tidligere kærlighed:
Jeg husker det samme søde udseende
Og skønhed stadig jordisk…
Vi ved ikke, hvad han præcis husker, men denne fordybelse i fortiden bliver en kilde til kreativ energi for ham. I de følgende linjer fremstår fortælleren fuld af glædelig forventning om hans forestående tilbagevenden til Taurida. Og i lyset af "giaur"-underteksten i hans historie kan man ikke lade være med at læse, ikke se i disse linjer et forestående nyt angreb på den "gamle legende."
Nu kan vi forklare betydningen af det første af de formodede temaer i Girays tanker:
Går krig til Rusland igen...
Den russiske Giaour-fortæller ser ganske rimeligt sig selv som hovedfjende for sin udenlandske litterære helt og fortæller ham så at sige, hvor årsagen til alle hans fremtidige plotfejl lurer. Således afslører sammensætningen af "The Bakhchisarai Fountain" tegn på traditionel Pushkins cirkularitet. Begyndende med fortællerens angreb på den "gamle tradition" ender det med en forvarsel om en ny invasion af hendes territorium.
Så hvis vi betragter Pushkins digt fra det foreslåede synspunkt, så vil den "byroniske" kompositionsteknik med at komponere en fortælling ud fra forskellige dramatiske billeder vise sig at være motiveret i det ikke så meget af innovativ-skildrende, romantisk-intrigerende, men snarere ud fra plothensyn. Denne teknik, kombineret med andre romantiske effekter (underdrivelse, huller, modsigelser) bliver et middel til at realisere den vigtigste plotkonflikt i "The Fountain of Bakhchisarai" - mellem dogme, den "officielle" myte, støttet af en eller anden regerings autoritet og lovløs kreativ frihed.
Kun fontænen forbliver ikke tavs i trist øde,
Kilden af haremskoner, vidner om de bedste år,
Han fælder stille tårer, sørgende forfald:
Åh herlighed! Strøm! Elsker! O sejres triumf!
Du er bestemt i århundreder, men for mig - et øjeblik,
Men mine dage varer, og der er ingen spor af dig.
A. Mitskevich
The Fountain of Tears (selsebil) er skabelsen af mesteren Omer til minde om den tidligt afdøde kone til Krym-Girey. Oprettet af en iransk kunstner i 1764, blev springvandet oprindeligt installeret nær væggen i Dilyara-Bikech-mausoleet. Fontænen blev flyttet til sin nuværende plads i Khansarays gårdhave allerede under Potemkin, og oprindeligt var den placeret på paladsets haveterrasser nær mausoleet Dilyara-bikech, en kvinde, der boede i Khans palads under Krim-æraen. Giray (1758-64). Adskillige bemærkelsesværdige bygninger i byen var forbundet med navnet Dilyara-bikech - og samtidig forblev og forbliver hendes personlighed, som der ikke er bevaret spor af i historiske dokumenter, fuldstændig mystisk. Mysteriet omkring navnet Dilyara-bikech og historien om skabelsen af springvandet på hendes grav gav anledning til romantiske legender, der skildrer Dilyara som den elskede Khan fra Krim Giray.
Personligheden hos Dilyara-Bikech - den "smukke pige" - er fuldstændig uklar og er indhyllet i poetiske legender. Hun blev betragtet som en kristen - enten georgisk eller tjerkessisk; der var en version, ifølge hvilken Dilyara var et forvrænget navn på den græske kvinde Dinora Khionis, der boede i Thessaloniki, hvorfra hun tog til søs til Kaffa (Feodosia) for at besøge sin onkel: en storm skyllede skibet til Ochakov og den lokale Pasha tog pigen med til Krim-Girey.
Karl Bryullov. Bakhchisarai springvand
Khan søgte hendes kærlighed i lang tid, men pigen forblev stolt og urokkelig: Ifølge legenden druknede en af khanens koner, Zarema, hende i poolen af jalousi, som hun blev forgiftet for. Pushkin hørte en af legenderne i general Raevskys familie, med hvem han rejste gennem Kaukasus og Krim i 1820 og samtidig besøgte Bakhchisarai. Legenden om Maria Pototskaya, kidnappet i Polen og bor i et harem under navnet Dilyary-Bikech, hendes død i hænderne på Zarema, forblændet af jalousi, og springvandet installeret til minde om hende, inspirerede Pushkins digt "The Bakhchisaray Fountain" og digtet "The Fountain of the Bakhchisaray Palace."
Det vil næppe være en overdrivelse at sige, at digterens kreative fantasi pustede nyt liv i paladset, der fremstod ikke blot som et historisk monument, men også som et opholdssted for romantiske billeder og levende menneskelige lidenskaber. Springvandet - "kilden", "livets kilde" i traditionel forstand - blev til sin kerne under digterens pen, som ophøjede en anden mester, der formåede at udtrykke det evige tema om kærlighed og død i marmoren af springvandet.
Scener fra B. Asafievs ballet "The Fountain of Bakhchisarai"
Hovedrollerne blev spillet af: Galina Ulanova (Maria), Maya Plisetskaya (Zarema), Pyotr Gusev (Girey), Yuri Zhdanov, Igor Belsky.
Alle konerne sover. Hun sover ikke alene.
Knapt trækker vejret rejser hun sig;
Går; med en forhastet hånd
Hun åbnede døren; i nattens mørke
Han træder med let fod...
I en følsom og frygtelig døsighed
En gråhåret eunuk ligger foran hende.
Åh, hjertet i ham er ubønhørligt:
Hans fred bedrager søvnen!
Som en ånd går hun forbi.
Foran hende lå prinsessen,
Og varmen fra en jomfrusøvn
Hendes kinder vågnede op
Og afslører et frisk spor af tårer,
De lyste op med et sløjt smil.
Så måneskinnet lyser
Regnfyldt farve.
Ødelagt af krigsilden
Lande tæt på Kaukasus
Og de fredelige landsbyer i Rusland,
Khan vendte tilbage til Taurida
Og til minde om den sørgelige Maria
Han rejste en marmorfontæne,
Afsondret i hjørnet af paladset.
Vand gurgler i marmor
Og fælder kolde tårer,
Stopper aldrig.
Unge jomfruer i det land
Vi lærte legenden om antikken,
Og et dystert monument over hende
De kaldte det tårerkilden.
Kærlighedens springvand, levende springvand!
Jeg gav dig to roser som gave.
Jeg elsker din stille samtale
Og poetiske tårer.
SOM. Pushkin
Islam forbød den muslimske kunstner at afbilde mennesker og alle levende ting undtagen planter, og opmuntrede ham derved til i vid udstrækning at bruge symbolsproget. Der er skåle i en niche på en marmorplade dekoreret med blomstermønstre. I den øverste del af nichen er en lotusblomst af fem kronblade udskåret, der symboliserer et menneskeligt ansigt (i digital symbolik betyder fem en person). Fra et rør skjult i midten af blomsten falder "tårer" dråbe for dråbe ned i den øverste midterste skål. Fra den strømmer vand ind i sideskålene og derefter ind i den næste midterste. Dette motiv - strømmens bifurkation og dens efterfølgende forbindelse - gentages tre gange. Ved foden af monumentet, på en plade, afbildede Omer en spiral, der ligner en snegl, der symboliserer livets fortsættelse.
Legenden fortolker på poetisk vis springvandets symbolik: Marmorblomsten er som et øje, der fælder tårer. Tårer fylder hjertets kop (den øverste store kop) med sorg. Tiden helbreder sorgen og den aftager (et par mindre skåle). Men hukommelsen genopliver smerten igen (medium stor skål). Dette fortsætter livet igennem – lidelse erstattes af oplysning og omvendt – indtil et menneske fuldender sin jordiske vej og nærmer sig evighedens tærskel (spiralen ved fontænens fod betragtes som et symbol på evigheden).
Efter Pushkin fangede billedet af Bakhchisarai-paladset og dets springvand fantasien hos mange digtere og kunstnere, der besøgte disse steder - Vyazemsky, Zhukovsky, Griboedov, Mitskevich. Udvist til Krim fra Odessa for at deltage i en hemmelig patriotisk organisation af polsk ungdom, udtrykte den store polske digter sine Krim-indtryk i den smukke cyklus "Krimsonetter". Fire af dem er dedikeret til Bakhchisarai:
"Bakhchisarai", "Bakhchisarai om natten", "Pototskayas grav", "Vejen over afgrunden i Chu fut-kale". I en by, der har overlevet sin herlighed, blandt ruinerne og gravstenene, er det kun fontænens mumlen, der viser sig for digteren som selve livets pludren.
Under indtryk af Krim, dets natur og legender skrev A.S. Pushkin i perioden med sydlig eksil, ud over "Fangen fra Kaukasus", også digtet "Bakchisarai-fontænen."
I dette digt blev Byrons indflydelse afspejlet i Pushkins forsøg på at låne fra den engelske forfatter måden at skildre den sydlige natur, det østlige liv i et ord, "lokal smag" og "etnografisk smag." "Den østlige stavelse," skriver Pushkin, "var for mig en model, så meget som muligt for os, forsigtige, kolde europæere. En europæer skal, selv i forbruget af orientalsk luksus, bevare en europæers smag og blik. Det er derfor, Byron er så charmerende i The Giaour og The Bride of Abydos. "Bachchisarai-fontænen," siger Pushkin, "lyder af læsningen af Byron, hvorfra jeg gik amok."
Pushkin. Bakhchisarai springvand. Lydbog
Men Byrons indflydelse gik ikke længere end disse påvirkninger på hans skrivestil. Ikke en eneste af heltene fra "The Fountain of Bakhchisarai" kan klassificeres som "Byronic"; ikke en eneste adskiller sig endda i træk ved "The Prisoner of the Caucasus". Det lykkedes dog digterens samtidige at se byronismens træk i billedet af Khan Girey, som efter Marias død og henrettelsen af Zarema blev dyster, og samtidig skuffet og trist... Da han havde at skynde sig "dystert" over slagmarken "i kampstorme" "og "blodtørstig", nogle gange blussede en "fortvivlende flamme" op i hans hjerte og pludselig gjorde ham magtesløs, sablen, rejst i kampens hede, for derefter at forblive ubevægelig, og den mægtige Giray blev svagere end et barn. Men kun et vedvarende ønske om at forbinde Pushkin med Byron kunne finde The Fountain of Bakhchisarai "Byronic" i ånden.
Kritikere hilste begejstret på "The Bakhchisarai Fountain". Alle var forbløffet over værkets fantastiske maleriske, dets harmoniske vers. Digtets helte, Girey og Zarema, syntes for nogle kritikere at være så tæt på Byrons helte, at en kritiker hævdede: "Khan Girey er baseret på Byrons helte så følsomt", at "Gireys selve bevægelser, selve positionerne er imiterende." Meget mere retfærdigt var andres indikationer på, at Pushkin i dette digt kun fulgte den engelske forfatter på "måden at skrive."
Stærk kritik i russisk kritik var forårsaget af forordet til Pushkins digt, skrevet af prins Vyazemsky og repræsenterer et forsvar romantik mod de falske klassicisters angreb. Forsvaret var ikke stærkt, da Vyazemsky selv endnu ikke forstod essensen af romantikkens bevægelse. Men han påpegede ganske rigtigt manglerne ved den gamle skriveskole. Det blev dog vigtigt, at Pushkin fra dette arbejde så at sige "officielt" blev anerkendt som en "romantiker".
Det brede og vage navn "romantik" passer bedre til "Bakchisarais fontæne" end "byronisme". Det tredje digt af Pushkin, "Røverbrødrene", skrevet i det sydlige eksil, kan kaldes et lige så "romantisk" og ikke "byronisk" værk. Tilstødende i sit plot til Byrons "The Prisoner of Chillon" (to brødre er fængslet; den yngres sygdom og død foran den ældre), har dette værk ikke noget specifikt Byronic i karakterernes træk. Ligesom i Khan Girey, således i røverne, heltene i dette tredje digt, er store personligheder afbildet, stærke i "romantisk smag", men der er ingen "verdslig sorg" i deres stemninger.
Sammenlignet med "Ruslan og Lyudmila" er alle tre digte fra perioden med Pushkins sydlige eksil mere komplekse i litterær henseende. I "Ruslan og Lyudmila" er der ingen udvikling af karakterer, intet drama, ingen billeder af naturen. Alt dette vises kun i de næste tre Pushkin-digte. "Prisoner of the Kaukasus" refererer stadig til subjektiv kreativitet, da Pushkin skildrede sine egne stemninger i sin helt. Resten af digtene er "objektive" i skrivemåden, og "Bakchisarai-fontænen" skiller sig ud blandt dem for sit særlige drama. Scenen for Zaremas optræden i Marias værelse hører til Pushkins første vellykkede eksperimenter i den dramatiske genre. I stedet for et let, legende eventyr ("Ruslan og Lyudmila") blev de første psykologiske essays produceret, hvilket indikerer den hurtige vækst af Pushkins kunstneriske niveau.
Han arbejdede på digtet fra 1821 til 1823. Det blev udgivet i 1824. Digtet afspejler Pushkins sydlige rejse i 1820.
Litterær retning, genre
Pushkin selv talte negativt om digtet og troede, at det var skrevet under indflydelse af Byron, det vil sige, at der er for meget romantik i det: "Unge forfattere ved generelt ikke, hvordan de skal skildre lidenskabernes fysiske bevægelser. Deres helte gyser altid, griner vildt, skærer tænder og så videre. Det hele er sjovt, som et melodrama."
"The Fountain of Bakhchisarai" er Pushkins mest kanoniske romantiske digt: lyriske digressioner veksler med et plot, der er fragmentarisk og nogle gange uklart. Det er for eksempel ikke klart, hvorfor Maria døde. Er Zarema skyld i hendes død?
Billederne af heltene er også romantiske. Khan Girey er fuldstændig opslugt af enten krig eller kærlighed. Tanker om hans døde elskede optager khanen så meget, at han kan tænke selv midt i en kamp med en hævet sabel (A. Raevsky lo af dette billede, ifølge Pushkin).
Zarema og Maria er romantiske heltinder af modsatte typer. Zarema er lidenskabelig, lys, følelsesladet. Maria er stille, bleg, blåøjet. Zarema udtaler en monolog på Marias værelse og viser en bred vifte af følelser: hun tigger, taler så om sit hjemland, sin tro og truer til sidst.
I et digt som et lyrisk-episk værk er der som regel en lyrisk helt, gennem hvis øjne læseren opfatter begivenhederne. Den lyriske helt optræder i epilogen, hvor han fortæller om sit besøg på Bakhchisarai-paladset, om sin egen elskede og lover at vende tilbage igen.
Tema, plot og komposition
Digtet fortæller om Bakhchisarai Khan Girays liv. Digtets handling går tilbage til det 18. århundrede.
Khan Giray besøgte sit harem, da han var træt af krigen. Han valgte den smukke Zarema, som blev hentet fra Georgien som barn. Den georgiske kvinde blev brændende og lidenskabeligt forelsket i Giray. Men Giray har mistet interessen for hende, fordi han elsker sin nye fange, den polske prinsesse Maria. Den blåøjede Maria var af et stille gemyt og kunne ikke vænne sig til livet i fangenskab. Zarema beder Maria om at give hende Girey. Maria sympatiserer med den georgiske kvinde, men for hende er Khans kærlighed ikke den ultimative drøm, men en skam. Maria ønsker kun døden og dør snart. Årsagen til hendes død kan gættes ud fra, at Zarema også bliver henrettet samme nat. Til minde om Maria byggede Giray en fontæne, senere kaldet tårefontænen.
Det episke plot i digtet støder op til lyriske digressioner: en tatarisk sang sunget af konkubinerne, der lovpriser Zarema; beskrivelse af en fængslende Bakhchisarai nat; følelser fremkaldt i den lyriske helt ved synet af Bakhchisarai-paladset. Pushkin forkortede den lyriske appel til sin elskede og udgav, som han udtrykte det, "kærlighedsdelirium." Men flere digte er bevaret i manuskript og udgives i moderne oplag.
Til digtet valgte Pushkin epigrafen af den persiske digter Saadi: "Mange... besøgte denne fontæne..." Som det kan ses af epigrafen og titlen, er hovedpersonen i digtet tårerkilden. Digtets tema er relateret til tårer og sorg. Hver helt har en tragisk skæbne, men hans tristhed, tristhed og fortvivlelse er forårsaget af forskellige årsager. Girey er ked af det, først fordi hans elskede længes efter sit forsvundne hjemland og ikke gengælder sine følelser, og så om den afdøde Mary. Zarema græder og tigger, fordi Girey er holdt op med at elske hende, prinsesse Maria beder om døden, fordi hun ikke kan forestille sig sit liv i fangenskab. Disse tre helte står i kontrast til en ond eunuk, der ikke kun kender kærligheden, men også andre følelser.
Meter og rim
Digtet er skrevet med jambisk tetrameter. Hun- og han-rim afveksler. Rimet er inkonsekvent: skiftevis kryds, par og ring, nogle gange rimer tre linjer, ikke to. Sådan rimning gør historien livlig og bringer talen tættere på samtale.
Stier
Pushkin bruger tilnavne karakteristiske for romantikken, nogle gange konstante, til at beskrive sine helte: den formidable khan, den stolte hersker, den rugende hersker, liljebrynet, fængslende øjne klarere end dagen, sortere end natten, den ligegyldige og grusomme Girey, slank, livlig bevægelser, sløve blå øjne.
Pushkins sammenligninger og metaforer er præcise og kortfattede. Konerne i haremet sammenlignes med arabiske blomster i et drivhus, Marias smil i en drøm er som måneskin, og Maria selv sammenlignes med en engel. Det konstant dryppende vand i tårefontænen er som de evige tårer fra en mor, der mistede sin søn i krigen. Konerne "går i lette sværme" gennem hele haremet.
- "Bakhchisarai Fountain", et resumé af Pushkins digt
- "Kaptajnens datter", et resumé af kapitlerne i Pushkins historie
- "Dagens lys er gået ud," analyse af Pushkins digt
Pushkins "sydlige digte" forenes under dette navn ikke kun på baggrund af, at de er ens i temaet (sydlige, eksotiske emner) og er skrevet i samme kreative periode (1823-1824), men også på baggrund af ideerne i dem fastlagt.
Hovedmålet med de sydlige digte er at afkræfte den individualistiske filosofi, som romantikernes værker byggede på.
Som du ved, er romantikernes kreative stil karakteriseret ved følgende funktioner:
1. Individualismens filosofi, dvs. fokus er på en stærk, exceptionel personlighed, som på grund af den uundgåelige modsætning af personlige og sociale interesser modarbejder samfundet. Når han i sin uundgåelige ensomhed og kamp for kampens skyld finder en måde at opretholde et tragisk-romantisk verdensbillede på, afviser en stærk personlighed de etablerede normer, som almindelige mennesker eksisterer efter, han skaber love for sig selv. Hovedværdien af en sådan person er frihed, som altid viser sig at være vigtigere end andre værdier (penge, karriere, berømmelse) eller følelser (kærlighed).
2. Ekstraordinære karakterer - det vil sige, at heltene i et romantisk værk ikke er rigtige mennesker eller karakterer relateret til virkeligheden (og skaber en form for livsplausibilitet), men en slags ideelle figurer, bygget (konstrueret) efter det skema, der er valgt til sig af romantikerne. Dette sætter det koordinatsystem, som romantikerne arbejder i - de er ikke interesserede i virkeligheden - de skildrer ikke "som den er", men hvordan, efter deres mening, "bør være", dvs. de skaber en "ideal" verden. Derudover er en exceptionel person dømt til ensomhed, da andre mennesker ikke er i stand til at forstå hendes rastløse sjæl. Menneskene omkring os befinder sig næsten uundgåeligt under den bar, som en enestående person i sit eget billede og lignelse har sat for dem. Derfor opstår temaet skuffelse i livet som et konstant motiv for romantikere.
3. Tragicisme – altså på grund af at modsætningerne mellem helten og samfundet er af ur, dybtliggende karakter, kan de ikke løses. Personligheden er dømt til eksil, evige vandringer, lidelser, død osv.
4. "Lokal farve" - menneskers verden i et romantisk værk er meget ofte i modsætning til naturens verden. Dette er dog en særlig karakter - normalt exceptionel, eksotisk. På mange måder ligner hun karakteren af den mest romantiske helt i hendes eksklusivitet og naturlige, "primordiale" optøjer (modsætningen til menneskers verden, dvs. civilisationen). Dette er en slags forsøg på at konstruere en alternativ, ideel verden, et forsøg på at genskabe naturen (i overensstemmelse med individualismens filosofi) i billedet og ligheden af en exceptionel personlighed, eller med andre ord at udvide grænserne for denne personlighed til omverdenens grænser. Heraf følger to ting: 1) i denne verden er der ikke plads til andre individer, naturens verden, beskrevet af romantikerne, er jomfruelig og uberørt af mennesket, det er ikke engang naturen i ordets egentlige forstand, men et element; 2) verden omkring os afspejler heltens følelser og sindstilstande.
Pushkins sydlige digte er konstrueret ved hjælp af teknikker, der er karakteristiske for romantikerne, men disse teknikker hos Pushkin spiller en helt modsat rolle.
At latterliggøre romantiske teknikker og klicheer, som Pushkin tyede til i værker indeholdende "satirisk-parodi" motiver (for eksempel "Ruslan og Lyudmila", "Hus i Kolomna", "grev Nulin"), kunne ikke udtømme polemikken med romantikken - romantikken , som en seriøs filosofisk og etisk retning, havde naturligvis visse sociale og psykologiske forudsætninger for sin opståen, og sin egen sociale jordbund. Ikke kun romantikernes litterære teknikker skulle have været kritiseret, men selve essensen af deres synspunkter, som var individualismens filosofi. Romantikerne, mens de hævdede individets ubetingede overhøjhed over samfundets love, tøvede ikke med at fornægte grundlæggende humanistiske principper og tyede ofte til umoral. For Pushkin var disse værdier hellige og urokkelige, da det i hans koordinatsystem (humanistisk i dets essens) er det, der gør en person til en person. Det var nødvendigt at gøre indsigelse mod romantikerne "i det væsentlige", for at afsløre destruktiviteten af det individualistiske verdensbillede.
Det er netop derfor, at Pushkins antiromantiske patos i de "sydlige" digte er koncentreret om at demonstrere den romantiske helts "skjulte dyder" - dem, som romantikerne selv var tavse om. Pushkin viser den romantiske helt i al sin grimme nøgenhed og fjerner billedet af ekstern romantisk "skønhed". I Pushkin forvandler han sig til en almindelig egoist, der for at behage sine ønsker og ambitioner er klar til, uden et snert af samvittighed, at trampe på andre menneskers værdighed og ære for at ofre dem for sit "ideal". " ideer. Pushkin fremhæver heltens fiksering på sig selv og hans ikke særlig attraktive følelser, understreger hans lukkethed over for omverdenen og, som en konsekvens af dette, hans manglende evne til at nyde livet og føle tilværelsens skønhed.
Det er netop på grund af dette budskab, at beskrivelser af sydlandsk natur får en helt anden betydning – de afspejler ikke hovedpersonens rastløse, disharmoniske sjæl, men står tværtimod i kontrast til den. For Pushkin er et livsbekræftende princip koncentreret i naturen, især i den sydlige vilde natur, der, som født af solen selv, mens i den "romantiske" helts individualistiske filosofi er det livsfornægtende princip fremherskende, eftersom af hensyn til den enkelte fornægtes omverdenen.
Pushkin sporer den romantiske helts vej og viser, at det netop er på grund af hans individualistiske filosofi, at alt, hvad han rører ved, hvad eller nogen, han møder i livet, uundgåeligt bliver ødelagt, og alle mennesker, der falder ind under denne "stærke personligheds" magt, lider . Ifølge Pushkin er en romantisk helt dømt til ensomhed, slet ikke fordi verden er dårlig (verden er, ifølge Pushkin, smuk, de kan pr. definition ikke være dårlige), en romantisk helt er dårlig, som pga. hans egoisme og mental underudvikling, ser ikke og hører ikke noget omkring sig.