Биография
По матери приходился внучатым племянником светлейшему князю А. Д. Меншикову ; его тётка была женой родственного императорской фамилии М. И. Леонтьева . Родился 18 сентября 1718 года в Данциге , детство провел в Пернове , где отец его Иван Васильевич Панин (1673-1736) был комендантом . Брат генерала Петра Панина , шурин дипломатов И. И. Неплюева и А. Б. Куракина .
Этой ролью Панина объясняется и положение его во все последующее время среди борющихся придворных партий (он всегда должен был бороться против Орловых) и отношения его к императрице, которые никогда не были искренни и хороши. Его до самого последнего времени обвиняли, между прочим, в том, что он намеренно развращал Павла и из своих личных целей содействовал разладу между императрицей и её сыном; но из записок Порошина видно, что он очень серьёзно относился к своей задаче в качестве воспитателя.
Внешнеполитическая деятельность
С именем Панина связаны все вопросы внешней политики русского правительства за время от до гг. Будучи сначала неофициальным советником императрицы, он в 1763 г., по увольнении в отпуск Воронцова, сделан старшим членом иностранной коллегии. Вскоре затем, по удалении Бестужева, ему было поручено заведывание всеми делами коллегии, хотя канцлером он никогда не был.
Разрешение вопросов об отношениях России к государствам Северной Европы привело Панина к созданию системы так называемого «Северного Союза», или «Северного Аккорда », навлекшей на него обвинение в доктринерстве. Этой системой Панин хотел, для возвеличения престижа и значения России, создать вокруг неё союз всех северных держав, для противодействия стремлениям Бурбонской и Габсбургской династий; с этой целью он старался - в общем безуспешно - соединить государства, интересы которых были совершенно противоположны, как, например, Пруссию с Англией и Саксонией.
Оценка деятельности
Увековечить свою признательность Панину Павел мог лишь по смерти Екатерины, воздвигнув ему в г. памятник в церкви св. Магдалины в Павловске . Екатерина, сравнивая в письме к Гримму П. с Орловым, ставит последнего гораздо выше и говорит, что у Панина было много крупных недостатков, но он умел их скрывать. Он был одним из образованнейших русских людей своего времени, так что, по отзывам иностранных послов, «походил скорее на немца»; Екатерина называла его энциклопедией . Он интересовался самыми разнообразными вопросами из области государственных знаний и знаком был со многими классическими произведениями философской литературы . На гуманный образ мыслей и строгое чувство законности указывает в красноречивых словах один из наиболее близких к нему людей, знаменитый Фонвизин ; о некотором свободомыслии в вопросах веры свидетельствует то, что, при приглашении в законоучители к Павлу Петровичу Платона , Панин больше всего интересовался тем, не суеверен ли он, а в письме к Воронцову, который заболел от постной пищи, говорил, что закон требует не разорения здоровья, а разорения страстей, «еже одними грибами и репою едва ли учинить можно». Панин принадлежал к масонам . О его честности и доброте и в его время не было двух разных мнений; даже враги уважали его как личность гордую и честную. Из полученных им при вступлении Павла в брак 9000 душ он половину роздал своим секретарям, Фонвизину, Убри и Бакунину. Панин по натуре был сибарит , любил хорошо пожить; по словам Безбородко, у него была лучшая поварня в городе; он не был женат, но увлечение женщинами часто ставилось ему в вину (невестой его была умершая от оспы графиня Шереметева). При всей разносторонней деятельности, которую Панину приходилось проявлять, он был очень ленив и медлителен: Екатерина говорила, что он умрёт когда-нибудь от того, что поторопится.
Дипломатическая и частная переписка Панину напечатана в «Сборнике Императорского Русского Исторического Общества». Проект Императорского Совета напечатан там же, т. VII. О Фонвизинском проекте см. «Русскую Старину» ( , № 12), «Архиве кн. Воронцова», «Русском Архиве».
Адреса в Санкт-Петербурге
1773 - 31.03.1783 года - дом П. В. Завадовского - Большая Морская улица, 20.
Литература
- Лебедев, «Графы Панины» (Петербург, );
- Кобеко, «Цесаревич Павел Петрович» (Петербург, ) и рецензия Иконникова на эти сочинения в 28-м присуждения Уваровских наград; Шумигорский, «Биография Марии Феодоровны» (т. I);
- Чечулин, «Проект Императорского Совета» («Ж. Мин. Нар. Просв.», , № 3);
- его же, «Внешняя политика России в начале царствования Екатерины II» (СПб., );
- Arnheim, «Beiträge zur Geschichte der Nordischen Frage» («Deutsche Zeitschrift für Geschichtswissenschaft», т. II, III, IV, V и VII, -);
затем общие сочинения (Соловьёв, «История России»; Бильбасов, «История Екатерины II») и вся литература по истории русско-польских и русско-прусских отношений.
Научно-популярные издания
- Гаврюшкин А. В. Граф Никита Панин: Из истории русской дипломатии XVIII века. - М .: Международные отношения , 1989. - 176, с. - (Из истории дипломатии). - 50 000 экз. - ISBN 5-7133-0261-7
Примечания
Ссылки
- Елизавета I. Инструкция обергофмейстеру при его императорском высочестве государе великом князе Павле Петровиче, господину генералу поручику, камергеру и кавалеру Никите Ивановичу Панину. 1761 / Сообщ. Л. Н. Трефолев // Русский архив, 1881. - Кн. 1. - Вып. 1. - С. 17-21.
- Изображение и характеристика лиц, занимающих первые и главные места при Петербургском дворе. (1783) / Публ. Н. Григоровича // Русский архив, 1875. - Кн. 2. - Вып. 6. - С. 113-125.
- Панин Н. И. Всеподданнейшее предъявление слабого понятия и мнения о воспитании его императорского высочества, государя великого князя Павла Петровича. Записка графа Н. И. Панина. 1760 г. / Сообщ. Т. А. Сосновский // Русская старина, 1882. - Т. 35. - № 11. - С. 313-320.
Воспитатель императора Павла I. Род. 18-го сентября 1718 г. в Данциге, где отец его в то время служил по комиссариатскому ведомству; скончался 31-го марта 1783 г. Первые годы детства, о котором мы почти ничего не знаем, были проведены Паниным в немецком городке Пернове Ревельской губ., где отец его, Иван Васильевич, одно время был комендантом.
Начало служебной деятельности Н. И. Панина относится еще к царствованию Анны Иоанновны: в 1740 г. он был из вахмистров конной гвардии произведен в корнеты.
Некоторые дошедшие до нас сообщения иностранных резидентов при петербургском дворе от 1743 г. дают повод предположить, что уже в первые годы царствования Елизаветы Н. И. играл при дворе известную роль: он был, будто бы, в некоторой степени даже опасным соперником Разумовского и И. И. Шувалова, чем и объясняется последующее назначение совершенно молодого еще человека посланником в Данию. В 1747 г. H. И. отправился к своему посту через Дрезден, в Берлине представлялся Фридриху II, а в Гамбурге получил известие о своем пожаловании в камергеры.
Но из Копенгагена он в том же году перемещен был в Стокгольм, где и пробыл почти 12 лет. Положение русского посланника в Швеции было в это время весьма трудное: задачей русской политики было, как известно, препятствовать всеми возможными средствами восстановлению там самодержавия, причем приходилось вести постоянную борьбу против представителей французского правительства.
Панин с самого начала своего пребывания в Стокгольме сознавал трудность своего положения и бесполезность многоречивых деклараций, которые он должен был предъявлять шведскому правительству; он не раз просил о своем отозвании, но получал отказ в самых лестных для него выражениях.
Особенно затруднительным стало его положение после смерти короля (1751 г.), когда Франция и Пруссия домогались заключить с Швецией союз против России.
Ненависть к русскому посланнику в то время доходила до того, что когда в страшные стокгольмские пожары 1751 г. народ стал кричать о поджигателях, имя Панина неоднократно называлось при этом. Последовавший затем полнейший переворот в политических отношениях Европы (сближение России с Францией и англо-прусская конвенция) совершенно изменили условия, в которых Панину приходилось действовать; кроме того, на положении его не замедлила отразиться и та борьба, которая именно в то время велась при петербургском дворе против канцлера Бестужева.
Бестужев покровительствовал Панину, и потому последний имел при дворе могущественных врагов в лице гр. Воронцова и И. И. Шувалова.
Отдавая справедливость донесениям Панина, Бестужев не раз сообщал ему, что они "больше злостных, нежели рассмотрительных критиков возбудили". В 1756 г. в Стокгольм прибыл с специальным поручением Ягужинский, зять И. И. Шувалова.
В письмах к Бестужеву Панин жаловался, что Ягужинский очень скрытен с ним, что через переводчика своего он допытывается о знакомствах Панина, об его переписке с ним, Бестужевым, и т. п. Когда Панин, которому, как и другим русским посланникам, трудно было сразу войти в дружелюбные отношения с представителями Франции, пытался доказывать невыгодность союза с этой державой, он получил из Петербурга гневный рескрипт, поправленный рукой самого Воронцова: "самопроизвольные" рассуждения Панина, как видно из этого документа, повлекли за собой строгое предписание, чтобы "он, по всеподданнейшей его должности, впредь с большею осмотрительностью и согласно с намерениями нашими о делах рассуждал и поступал". Панин, убежденный, что в Коллегии "твердо решились искоренить его", и удрученный денежными заботами, писал, что счел бы себя счастливым, "если б представился случай честной смертью избавить себя от всего"; тем не менее он и после этого письма к Бестужеву еще почти три года пробыл в Швеции.
Когда после свержения Бестужева (1758 г.) иностранными делами стал заведывать Воронцов при помощи Шувалова, положение Панина стало совсем невозможным; но 29-го июня 1760 г. он совершенно неожиданно назначен был на место Бехтеева воспитателем великого князя Павла Петровича и обер-гофмейстером к его императорскому высочеству.
При том влиянии, которым пользовались в то время враги Панина, это назначение его всегда казалось непонятным, и вряд ли можно удовлетвориться объяснением, что "Елизавета не любила отнимать деятельности у людей, выдававшихся своими способностями". Как бы то ни было, новое назначение Панина оказало решающее влияние на всю его карьеру.
Ознакомившись по приезде в Петероург в 1760 г. с положением дел, Панин тотчас стал на сторону Екатерины.
Его сближению с великой княгиней содействовала известная ему, конечно, близость Екатерины с Бестужевым, а также положение его, как воспитателя Павла. Поэтому, когда незадолго до кончины Елизаветы И. И. Шувалов обратился к Панину с словами, что все убеждены в неспособности Петра, но одни желают выслать из России как его самого, так и жену его, и устроить правление именем Павла Петровича, а другие - выслать лишь одного Петра, Панин категорически отказался от содействия под предлогом, что "все подобные происки суть способы к междоусобной погибели", и сообщил об этих разговорах Екатерине.
По предположению же Соловьева, этот отказ последовал только потому, что Панин мог заподозрить неискренность предложений, исходивших от неприязненных ему людей. Действительно, уже в то время враги, по его собственным словам, пытались лишить его значения, удалив от должности воспитателя цесаревича, и с этой целью предлагали ему место вице-канцлера.
Вступление Петра III на престол еще более сблизило Панина с Екатериной.
Личные отношения Панина к новому императору, еще накануне восшествия своего на престол оскорблявшему его, не могли быть хороши.
Петр, хотя не только оставил Панина воспитателем Павла, но еще пожаловал его (6-го апреля 1762 г.) чином действительного тайного советника и (2-го мая 1762 г.) орденом св. Андрея Первозванного, тем не менее, не доверял ему, почему при нем всегда находился один из флигель-адъютантов императора, и положение Панина было не прочно: ему грозила опасность быть вновь отправленным в Швецию, где ему предстояло, совместно с прусским посланником, хлопотать о восстановлении самодержавия, против чего он сам же боролся раньше всеми средствами.
Мысль о необходимости перемены в правлении все более и более тогда распространялась при дворе, но взгляды по сему предмету великой княгини Екатерины Алексеевны и Панина были различны: "Панин, - как рассказывала впоследствии сама императрица, - хотел, чтобы переворот совершился в пользу моего сына". Есть известия, хотя и не вполне определенные, что стремления Панина и тогда уже шли дальше, чем простая замена Екатерины Павлом.
Княгиня Дашкова рассказывает, например, что когда она заговорила с Никитой Паниным о необходимости перемены на престоле, то он, соглашаясь с нею, прибавил, что недурно было бы также установить правительственную форму на началах шведской монархии.
Несмотря, однако, на известные Екатерине намерения Панина, он не только сохранил свое положение при Павле Петровиче, но приобрел еще большее значение, сделавшись одним из ближайших советников императрицы.
Но если планы Панина относительно возведения на престол Павла Петровича и не осуществились, то он, во всяком случае, не оставил, как кажется, мысли ввести большую правильность в управлении.
Уже в манифесте от 6-го июня Императрица наиторжественнейше обещала императорским словом "узаконить такие государственные установления, по которым бы правительство любезного нашего отечества в своей силе и принадлежащих границах течение свое имело", а уже в августе, если не раньше, Панин представил ей обширный проект, касавшийся реформы верховного правительства.
Проект этот, прекрасно выражающий взгляды Панина, особенно заслуживает подробного рассмотрения.
Сенат, имеющий под своим управлением все судебные места, вынужден, по его замечанию, руководствоваться законами и уставами, изданными в разные времена и, "быть может, по большей части наивреднейшие, т. е. тогда, когда, при настоянии случая, что востребовалось.
Сенат не может иметь попечений о том, чтобы натуральная перемена времен, обстоятельств и вещей всегда была обращена на пользу государственную", так как первым его правилом является "наблюдать течение дела и производить ему принадлежащее, по силе выданных законов и уставов на каждое судебное следствие!.. Сенат же решает дела не только по законам, изданным в разные времена, но иногда скоропостижно, неосмотрительно и даже пристрастно... Все дела разных государственных частей производятся в их собственных коллегиях и приказах еще больше с наблюдением одного приказного порядка, и Сенат не может служить объединяющим учреждением. "Из сего, - продолжает Панин, - а наипаче из власти законодания и самодержавной, само собой заключается, что главное истинное и общее о всем государстве попечение замыкается в персоне государевой.
Он же никак, однако, ее в полезное действие произвести не может, как разумным ее разделением между некоторым малым числом избранных к тому единственно персон". Доказывая затем неудачу всех предшествовавших попыток создать такое высшее учреждение, в котором сосредоточена была бы законодательная деятельность, Панин особенно подробно останавливается на царствовании Елизаветы Петровны, которому и дает очень резкую критику.
И в бывших прежде верховных местах "выборы к ним персон были обращаемы в чины, в знатное происхождение и отличности припадочным людям". Елизаветинский же Домовый кабинет окончательно превратился в "домашнее, а не государственное место, которым воспользовались тогдашние припадочные люди для своих прихотей и собственных видов". Это-то место и было гибельно для государства и вредно для самого государя, именем которого всегда прикрывались "припадочные люди". "В таком положении государство оставалось подлинно без общего государственного попечения.
Государь был отдален от правительства.
Большие и случайные господа не имели пределов своим стремлениям и дальнейшим видам; не улучшила дела и Елизаветинская конференция - "конференция-монстр", так как фаворит остался душой животворящей или умерщвляющей государство: прихоть была единственным правилом, по которому дела к производству были избираемы. "Да иначе, - кончает Панин, - и быть невозможно там, где в верховном государевом месте части государственные без разделения, и ни которые никому особливо не поручены". Главная причина всех неурядиц и описанного гибельного порядка заключается, по мнению Панина, в том, что "в производстве дел всегда действовала более сила персон, нежели власть мест государственных, и недоставало таких начальных оснований правительства, которые бы его форму твердо сохранить могли". "Необходимо, поэтому, - говорит он, - установить формой государственное верховное место лежисляции или законодания, из которого, яко от единого государя, и из единого места истекать будет собственное монаршее изволение оживотворяющее и которое оградит самодержавную власть от скрытых иногда похитителей оные". Таким местом и являлся проектированный Паниным Императорский Совет, в компетенцию которого входили бы все дела, принадлежащие по уставам государственным и, по существу, самодержавной власти.
Совет состоял бы не более, чем из восьми, и не менее, чем из шести членов и разделялся бы на 4 департамента: иностранных дел, внутренних, военных и мирских, каждым из которых управлял бы один из членов Совета под названием статс-секретаря или министра; министры эти могли быть, однако, назначаемы и не из членов Совета, число которых и при таком назначении со стороны оставалось бы неизменным.
В заседаниях Совета, которые происходили бы пять раз в неделю в присутствии императора, "каждый министр по своему департаменту предлагает дела, принадлежащие к его докладу и высочайшему императорскому решению", а "советники императорские своими мнениями и рассуждениями оные оговаривают, и мы нашим самодержавным повелением определяем нашу последнюю резолюцию.
Всякое новое узаконение, акт, постановление, манифест, грамоты, патенты, которые государи сами прописывают, должны быть конграсигнированы тем штатским министром, по департаменту которого оное дело производилось, дабы тем публика оные отличать могла. Исходить же из Совета ничто не может инако, как за собственноручным монаршим подписанием, и только в случаях маловажных запросов и справок по делам они подписываются одним из членов Совета или правителем его канцелярии". Кроме учреждения Совета, Панин предлагал некоторые изменения в учреждении Сената, которому он желал предоставить право "иметь свободность представлять на Высочайшие повеления, ежели они в исполнении своем могут утеснить наши государственные законы или народа нашего благосостояние". "Есть, как это известно Вам, - писал Панин императрице в конце докладной записки, - такие особы, которым для известных им особливых видов и резонов противно такое новое распоряжение правительства; поэтому, дело требует особого монаршего попечения и целомудренной твердости, чтобы Совет взял тотчас свою форму и приведен был в течение и чтобы не пришлось вскоре, как это бывало прежде, вновь развращать установленное". История этого проекта, однако, довольно печальна.
Екатерина, обещавшая, как мы знаем, уже через неделю по вступлении на престол "узаконить такие государственные установления, по которым бы правительство нашего отечества в своей силе и принадлежащих границах течение свое имело" и сама же поручившая Панину составление проекта, считала, казалось, вопрос об учреждении Совета делом решенным, так как в проекте манифеста о возвращении Бестужева он назначался "первым советником вновь учрежденного при дворе Императорского Совета"; но в печатном манифесте от 31-го августа это место было уже исключено, и Екатерина предложила нескольким лицам высказать свои соображения по поводу проекта.
Один из авторов (редактор VII тома "Сборника Исторического Общества" предполагает в нем Бестужева) видел опасность в том пункте учреждения Сената, которым ему представлялось "иметь свободность Ее Императорскому Величеству представлять и на собственные Ее Величества повеления". Фельдцейхмейстер Вильбоа полагал, что автор проекта под видом защиты монархии таким образом склоняется более к аристократическому правлению. "По крайней мере, - говорил он, - если есть намерение к такому переустройству, то Императорский Совет представился бы первым к тому шагом". Нельзя сказать, чтобы проектируемый Паниным Совет был учреждением, приятным для императрицы.
Уже докладная записка, представленная Н. И. Паниным при проекте, вся проникнута страстным стремлением уничтожить произвол, устранить возможность влияния фаворитизма и установить такую "твердую форму правительства", при которой государство управлялось "не изволением лиц, а властью мест государственных". Но, и помимо этого, нельзя не признать, что формой узаконенный Государственный Совет, без ведома, без подписи которого не мог быть издан ни один акт верховной воли, совещаться с которым было обязательно, - и сам по себе, и, в особенности, по сравнению с порядками эпохи "припадочных людей", был учреждением, очень неудобным для представителей власти, а проектировавшееся Паниным право Сената представлять на высочайшие повеления, будучи даровано Сенату спустя несколько Десятков лет, в начале ХIХ-го столетия, даже и тогда вызвало опасения в среде защитников неприкосновенности самодержавной власти и потому было вскоре отменено.
Учрежденный же Екатериной частный тайный Совет не имел уже того значения, какое могли бы приобрести проектированные Паниным Совет и Сенат, и так как учреждением такого Совета не достигалась главная цель панинского проекта - "утверждение правительства на твердых и непременных основаниях закона", то неудивительно, что он был недоволен им. Во всяком случае, Панин на этот раз потерпел поражение; 28-го декабря манифест об учреждении Императорского Совета и о разделении Сената на департаменты был уже подписан императрицей, но затем лист был разорван, - и Совет не был учрежден.
Объяснения требует только вопрос, каким образом Панин при таких с его стороны стремлениях мог, почти до самой своей смерти, занимать, однако, столь выдающееся положение при дворе. Главной причиной влияния Панина было, несомненно, то значение, которое он мог иметь в качестве воспитателя цесаревича Павла и которое должно было быть особенно велико вследствие тех особых обстоятельств, какими сопровождалось вступление Екатерины на престол, и тех отношений, какие затем существовали между императрицей и ее сыном: и сам Панин, и императрица, и все окружавшие их лица связывали, как мы видим, значение Панина с ролью его в качестве воспитателя цесаревича.
Деятельность Н. И., как воспитателя, вызывала в литературе много нареканий.
Начиная с Лебедева и кончая г. Шумигорским, все упрекали его в том, что он не только небрежно относился к воспитанию наследника, но намеренно развращал его и, из-за своих личных целей, содействовал раздору между императрицей и ее сыном. Нам представляется более правильным взгляд проф. Иконникова, указавшего (в рецензии на соч. Кобеко) на то обстоятельство, что, внимательно изучая "Мнения Панина о воспитании великого князя Павла Петровича" и записки Порошина, необходимо прийти к убеждению, что Панин верно понимал свое назначение и, по мере сил и возможности, добросовестно исполнял свою обязанность.
Он предлагал удалить от великого князя "всякое излишество, великолепие и роскошь, искушающие молодость"; требовал, чтобы кавалеры, определяемые в услугу его императорскому высочеству, были все "благородных сентиментов, добрых нравов и обычаев", но как, по его замечанию, два последние качества редко прямо открыть в общем обращении служб и знакомств, ибо их действо больше (видно) в своих семьях и между домашними, нежели на общем театре, того ради полезнее б было для его высочества, если бы на первое время никаких рангов к тем должностям присвоено не было, но довольно определить достаточное к тому жалованье". В особенности же, Панин возражал против всяких преждевременных ласкательств.
Точно так же обвинения Панина в том, что он при воспитании Павла Петровича мало обращал внимания на изучение им своего отечества, допускал насмешки над всем русским, что он даже развращал цесаревича, - вряд ли основательны.
Ставя на первый план изучение истории, Панин прибавлял, что в таком случае следует обратить внимание "предпочтительно на свое отечество". Далее он указывал на необходимость "доброго изучения нашего языка, успехом которого сильно содействовали Ломоносов и Сумароков", и советовал блюсти за чистотой слова. Напротив, "План воспитания", составленный Паниным, указывает на всесторонность его образования; самый способ обучения, принятый Порошиным, и которому он вполне сочувствовал, был предложен Паниным; сам Порошин, наконец, с особенным удовольствием отмечает те беседы и наставления, которые могли, по его мнению, оказать нравственное влияние на образ мыслей цесаревича. "H. И. Панин, - говорить он, - изволил рассказывать о некоторых подробностях, знаменующих истинную великость государя Петра Великого". "Его превосходительство, смотря на изображения здешних мест и обычаев, рассуждал, как много у иностранных писателей в рассуждениях сего погрешностей, что по большей части пишут наугад и по неверным сказкам; что сожалетельно, что сами мы о исправлении оных ошибок труда не прилагаем и не делаем верных и обстоятельных всему своему описании". "Его превосходительство Никита Иванович и гр. Захар Григорьевич (Чернышев) рассуждали, как просвещенные люди, об основаниях любви к отечеству, о союзах, присоединяющих нас к отечеству и пр. Я весьма был доволен, что Его Высочество слушал таковые рассуждения". При этом во многих случаях Порошин считает необходимым заметить о "благородных сентиментах" Н. И. Панина, как, например, после его беседы о вреде лжи, "как в рассуждении дел общих, так и партикулярных.
Коль благополучно было бы сообщество, если бы много было сограждан с такими благородными и великими мыслями", - прибавляет он. Не менее дорожил Порошин и теми беседами Панина, в которых выражались гуманные его взгляды, - беседами о состоянии нынешних нравов, сравнительно с прежними вообще: каковы, например, замечания Панина по делу Волынского, причем о книге прежних приговоров, составленной несчастным казненным, Порошин замечает: "при сем рассуждал Н. И. Панин и казалось, что само человеколюбие из уст его говорило". Неоднократно Порошин отмечает также нравственные наставления цесаревичу по поводу его поступков и также одобряет их. Вообще невозможно допустить, чтобы у Панина существовало неблаговидное намерение влиять в дурном направлении на развитие цесаревича; а не вполне соответствовавшие возрасту Павла Петровича разговоры, допускавшиеся в его присутствии, объясняются лишь общими условиями времени и среды: сама императрица-мать позволяла себе подобные разговоры с сыном. Нельзя видеть ничего предумышленного и в том, что Панин позволял себе иногда при цесаревиче критическое отношение к некоторым порядкам екатерининского царствования.
Но как бы то ни было, влияние Панина на Павла Петровича было громадно; об отношениях между ними иностранные послы говорили, что вряд ли симпатии между отцом и сыном могут быть сильнее; при необыкновенной изменчивости привязанностей и недоверчивости, обнаруженных еще в детстве, Павел только к Панину питал неизменно полное доверие и находился под исключительно сильным его влиянием.
При этом влиянии, непрочность положения, естественная после каждого насильственного переворота, и известные Екатерине намерения Панина относительно возведения на престол Павла естественно заставили ее быть очень осторожной по отношению к Панину и, в то же время, исключали возможность искренне дружелюбных к нему отношений.
Целый ряд волнений в течение всего царствования делал императрицу еще более подозрительной, так как особенно часто в этих волнениях, хотя, без сомнения, совершенно неосновательно, упоминалось имя Н. И. Панина.
Уже осенью 1762 г. во время заговора Гурьевых заговорщики говорили: "мы стоим за то, для чего царевич не коронован, а теперь сомнение у Панина с Шуваловым, кому правителем быть". В следующем году возникло известное дело первых пособников Екатерины - Ласунского, Рославлева и Хитрово, по поводу данного, будто бы, императрицей Панину обещания передать престол Павлу Петровичу.
В крайне возбужденном состоянии Екатерина писала тогда сенатору Суворову: "Нельзя, чтобы он (Хитрово) не к чему-нибудь вздумал, будто бы я обещала Панину быть правительницей.
Нельзя статься, чтобы он ложь такую от А. и Г. Орловых, как он сказал, слышал". Зависимость своего положения от упомянутых обстоятельств Екатерина понимала и сама очень хорошо. "Сначала, - говорит она Храповицкому, - мне не было воли, а после, по политическим соображениям, не брала его от Панина.
Все думали, что если не у Панина, так он пропал". И действительно, в литературе было уже указываемо на то, что в самые критические моменты императрица не решалась брать на себя ответственности относительно великого князя, не получив согласия Панина.
Совершенно так же смотрели, как мы уже говорили, на положение Панина и все его враги, смотрел, наконец, он сам. Все интриги врагов были всегда направлены к удалению Панина от должности воспитателя.
Еще при Елизавете Петровне он, как мы знаем, отказывался от должности вице-канцлера, чтобы быть только при Павле Петровиче.
В начале царствования Екатерины он сам говорил, что его значение будет продолжаться только до тех пор, пока его постель будет во дворце, т. е. пока он будет воспитателем.
Этими отношениями определялось до известной степени положение Панина при дворе Екатерины.
Первое время Панин был лишь неофициальным советником императрицы по вопросам внешней политики и должен был выдержать сильную борьбу со своим старым другом Бестужевым, с которым он совершенно разошелся во взглядах.
Иностранные послы сообщали своим правительствам об интригах Бестужева и Григория Орлова против Панина, который высказывал поэтому сильное желание удалиться от дел. Тем не менее, 4-го октября 1763 г. по увольнении в отпуск за границу гр. Воронцова Панин был сделан старшим членом Иностранной коллегии; в октябре же, по удалении Бестужева, Панину поручено было "по теперешним небеструдным обстоятельствам" заведывание делами коллегии.
Не будучи официально назначен канцлером, он был поставлен выше вице-канцлера князя Голицына и в течение почти целого двадцатилетия оставался главным советником Екатерины и руководителем внешней политики России.
Степень влияния Панина на ход событий определить с точностью, конечно, трудно: это влияние, как и вообще вся дипломатическая деятельность Панина, находилось в связи с борьбой придворных партий и с положением его при дворе; в течение первых лет царствования влияние это было сильнее ввиду неопытности императрицы, которая позднее принимала все более и более определенное и самостоятельное отношение к отдельным вопросам.
С именем Панина прежде всего связывается представление о системе "Северного союза" и о слепом подчинении русской политики видам и намерениям прусского короля Фридриха II. Панина обвиняют в доктринерстве и в том, что, находясь под совершенно исключительным влиянием польского короля, он в угоду ему жертвовал русскими интересами.
Разрешая эти вопросы, необходимо, прежде всего, различать подчиненность сознательную, злонамеренную, от невольной, и необходимо далее, в данном случае, отличать деятельность Панина до 1772 года - до раздела Польши - и после него. Панин, всегда и прежде всего, имел в виду интересы России и до 1772 г. относился довольно недоверчиво к Фридриху, что не мешало, однако, тому, чтобы после 1772 г. он все более и более склонялся к мысли о безусловной необходимости для России прусского союза, в то время как императрица все более и более склонялась к Австрии; в течение этого периода деятельность Панина находится в особенной зависимости от его личного положения, от его отношений к Павлу Петровичу и к императрице.
Идея "Северного аккорда", или концерта состояла, как известно, в том, что все северные державы: Россия, Пруссия, Дания, Швеция и Польша, вместе с Англией, должны были заключить общий наступательный и оборонительный союз для поддержания мира на севере Европы и противодействия стремлениям бурбонской и габсбургской династий.
Ненавистью к Франции, а следовательно, и к Австрии, были проникнуты также и другие русские дипломаты - Кейзерлинг и Корф, из которых первый еще раньше доказывал необходимость союза с Пруссией в польских делах, а второй представил Екатерине в 1764 г. проект, в котором предлагал на обсуждение вопрос: "нельзя ли на Севере составить знатный и сильный союз против держав бурбонского союза". Восприняв горячо эту идею, Панин все свои усилия направил к ее осуществлению. "Этой новой и никогда в северной части Европы небывалой политической системой соединения взаимной пользы и интересов всех между собой соседственных держав в независимости от посторонних им дел интересов", - системой, которая должна была, по мысли Панина, возвеличить Россию, определилась политика его по отношению к отдельным государствам.
В стремлении соединить совершенно разнородные интересы и сказалось доктринерство панинской политики: Польша должна была безусловно находиться под влиянием России, в Швеции и Дании должно было быть устранено французское влияние, и Англия должна была с этою целью платить Швеции субсидию;
Пруссия была, конечно, особенно важным членом предполагавшегося союза, но убедить Англию в пользе, которую принесет ей платимая ею Швеции субсидия, и убедить Фридриха II в полезности для него союза с Англией было трудно.
Деятельность Панина по осуществлению этой системы началась с установления отношений России к Пруссии и русского влияния в Польше.
Фридрих жаждал союза с Россией;
Панин же старался извлечь из этого союза, необходимого для совместных с Пруссией действий в Польше, возможно большие выгоды и указывал постоянно прусскому послу Сольмсу на то, что в Петербурге только он и императрица являются сторонниками прусского союза, и что Фридрих, если желает союза, должен согласиться на некоторые уступки.
В Польше прежде всего стоял на очереди вопрос об избрании короля; энергичная, вполне отвечавшая желаниям Екатерины, деятельность Панина в этом направлении сильно укрепила его положение. "Поздравляю вас, - писала ему Екатерина после выбора Понятовского, - с королем, которого мы делали; сей случай наивящше умножают к вам мою доверенность". На письме Панина к Репнину, предостерегавшему его от какой-то опасности, Екатерина, к словам Панина: "Пожалуй, мой друг сердечный, будь спокоен и уверен, что все, кроме моего презрения, ничего не заслуживает", - приписала: "А я, Екатерина, говорю, что Панину бояться нечего". Следующими на очереди вопросами в польских делах были вопросы о правах диссидентов и о некоторых преобразованиях польской конституции.
В обоих этих вопросах во взглядах Панина сказалась, по-видимому, некоторая двойственность: стремление удовлетворить требованиям практическим и требованиям справедливости; по обоим этим вопросам он некоторое время расходился и с императрицей, и с Фридрихом.
Защищая права диссидентов, он прежде всего думал о приобретении этим путем влияния в Польше; но в защите этих прав он шел так далеко, что вызвал яростное сопротивление поляков и вынужден был согласиться на некоторое сокращение своих первоначальных требований относительно расширения светских прав диссидентов.
Стремлением во что бы то ни стало укрепить свое влияние в Польше объясняется и то, что Панин так круто выступил против гайдамацкого движения, вызванного его же политикой относительно диссидентов в Польше: это движение могло скомпрометировать русскую политику в Польше.
Что касается вопроса o liberum veto, то в то время, как Фридрих был против всякой попытки улучшения государственного строя Польши, Панин был, как кажется, по крайней мере первое время, иного мнения.
Он смотрел на Польшу, как на необходимого члена "северного аккорда" и говорил поэтому, что "Польша, если бы торговля ее и учреждения были благоустроеннее, могла бы заменить для союзников Австрию, не делаясь для них опасной". Вообще он находил слишком жестоким лишить поляков возможности выйти из их варварского состояния;
Фридрих же был, безусловно, против всяких реформ, а императрица, колебавшаяся сначала, высказалась затем решительно против отмены liberum veto; некоторые частные реформы были, однако, проведены.
Желая усилить влияние России, Панин устранил при этом вмешательство Пруссии, от Польши же потребовал заключения договора, который гарантию реформ передавал в руки русского правительства, что было, конечно, очень оскорбительно для поляков.
Хотя Станислав-Август в неудаче своих реформаторских стремлений и обвинял главным образом Фридриха, который открыл будто бы глаза русскому двору на значение отмены liberum veto; но поляки всю свою ненависть обратили против России и именно против Панина, который, желая как будто вывести Польшу из анархии, в то же время довершал ее порабощение.
Привлекши к русско-польскому договору и Фридриха, Панин был в восторге от своего дела и думал, что положил таким образом прочную основу своей северной системе.
Одновременно с разрешением вопросов о русско-польских и русско-прусских отношениях Панин употреблял все усилия, чтобы привлечь к системе Англию и Данию; разность интересов не допускала сближения с Англией, союз же с Данией был заключен, но сближение Дании с Пруссией и Швеции с Россией оказывалось невозможным.
Сотни тысяч русских денег были истрачены в Швеции, "которая в рассуждении дел и интересов наших, по образу правления его и по разным нацию шведскую разделяющим партиям находилась в том точно самом положении, в каковом была по сю пору, да впредь всегда пребудет Польша", - для поддержки русской партии.
Но разразившаяся в 1768 г. война с Портой показала всю искусственность сооружаемой Паниным системы; вызванная главным образом русской политикой в Польше, она показала особенно ясно недальновидность этой политики.
Война эта заставила прежде всего поднять голову всех противников панинской прусской системы.
Неприятно подействовало на Павина, прежде всего, выраженное императрицей желание восстановить елизаветинскую конференцию, - ту самую конференцию-монстр, которую он так жестоко характеризовал в своей докладной записке; "от сегодня до завтра, - писал он императрице, - никак невозможно вдруг учредить непременный Совет или конференцию, да и сие на первый год истинно не нужно". Панин старался сделать этот Совет временным и на вопрос Екатерины, кого назначить членами, назвал, между прочим, осторожно и своего врага, гр. Орлова.
В первом же заседании Совета Панин был неприятно поражен еще тем, что Екатерина, совершенно помимо него, вместе с Орловым выработала план знаменитой "экспедиции в Средиземное море". Панину приписывались теперь все неудачи: "он раздражал поляков, раздражал Австрию и Францию, следствием чего было поднятие Турции, и, вместо естественного союза с Австрией, которая могла бы помочь против Турции, выдумал какую-то северную систему". Сольмс тогда же писал королю, что говорят об удалении Панина, виновного в настоящем замешательстве.
В том же смысле и английский посол Каткарт доносил своему правительству, что Панин с очень немногими должен выдерживать напор французской и австрийской партий.
По мнению Каткарта, Панину нельзя было устоять против Орловых, Чернышева, Разумовского, обоих Голицыных и всех недовольных новой системой и защищавших австрийскую.
В заседании Совета Панину предлагались некоторые щекотливые вопросы.
Чернышев, например, прямо говорил, что "все теперь делают приготовления внутри государства, а о внешних не известно, и тем осмеливается спросить, есть ли при нынешнем случае такие союзники, на которых бы можно во время нужды положиться". Когда позже вместо Голицына главнокомандующим первой армией в Турции был назначен Румянцев, а не Петр Панин, то близкие Паниным люди были очень недовольны.
Открывшаяся война очень затрудняла дипломатическую деятельность Панина, тем более, что в то же время сделалось очень тревожным положение дел на севере - в Швеции, где России приходилось бороться с сильным французским влиянием.
Тем не менее, частным успехом должно считаться то, что Панину удалось заставить Фридриха II, который хлопотал о возобновлении трактата 1764 года, дать обязательство совершить диверсию в шведскую Померанию в случае какого-либо переворота в Швеции; в декабре 1769 г. ему удалось возобновить союз и с Данией.
Таким образом, еще более скреплены были узы, связующие Россию со старыми друзьями - Пруссией и Данией.
Привлечение же других государств было несравненно труднее.
С Англией еще задолго до разрыва с Турцией шли переговоры, но, несмотря на всю настойчивость Панина, союз не мог быть заключен, так как Англия не соглашалась взять на себя часть издержек по выбору польского короля и не хотела принимать на себя никаких обязательств на случай разрыва с Турцией; единственно, на что она соглашалась, была поддержка деньгами Дании и России в смысле сохранения на севере спокойствия и противодействия влиянию Франции.
После того, как старания русского посла в Стокгольме Остермана заключить русско-шведский союз рушились, Панин старался сблизить Пруссию с Данией и создать между ними союз, который был бы третьим шагом на пути к северной системе, но и это оказалось невозможным вследствие сопротивления прусского короля, который хотел изолировать Россию от других государств и таким образом убедить ее в необходимости прусской дружбы.
Наиболее важным следствием русско-турецкой войны был вызванный ею раздел Польши, к которому привел Россию Фридрих.
Когда король, чтобы испытать Н. И. Панина относительно этого вопроса, послал в феврале 1769 г. в Петербург составленный им и известный под названием проекта графа Линара план раздела, то Панин развил целый проект союза между Австрией, Пруссией и Россией с целью изгнания турок из Европы, причем Австрия должна была быть вознаграждена турецкими владениями, Пруссия - польскими, а Россия, как говорил Панин, не нуждается в территориальных приобретениях.
Когда, затем, во время пребывания принца Генриха в Петербурге Екатерина и некоторые из ее приближенных, после занятия Ципса австрийцами, прямо предлагали Генриху вопрос, почему бы и им не владеть частью Польши, - Панин высказал совершенно противоположное мнение. "Пруссия и Россия, - говорил он Сольмсу, - должны лучше отвратить Австрию от ее намерения, чем следовать ее примеру; он сам никогда не даст своей повелительнице совета забирать другие владения". Он просил, далее, Сольмса не содействовать этому плану, так как он не желал бы проповедывать России стремление к новым приобретениям только ради выгод. Каковы бы ни были, однако, истинные мнения Панина по этому вопросу, он был вынужден тяжелым положением, в которое Россия была поставлена Турецкой войной, согласиться на предложенный Фридрихом план раздела Польши.
В начале войны Панин старался еще возвратить свою самостоятельность и упорно отклонял предложения Фридриха о посредничестве; он говорил, что, во всяком случае, к этому посредничеству необходимо привлечь и Англию.
Это очень рассердило Фридриха, который для более успешного хода переговоров послал в Петербург своего брата Генриха.
Но Панин и в разговорах с ним настаивал на необходимости объявления Австрией и Пруссией войны Турции; он старался объяснить Генриху эту "прекраснейшую и счастливейшую идею тройного союза". Однако Фридрих был уже занят исключительно мыслью о разделе Польши, - только для этого он желал тройственного союза, а никак не для войны с Турцией.
Переговоры кончились, как известно, поражением Панина.
Уже соглашаясь на предлагаемый раздел, Панин явно понимал, что нельзя смотреть на польские приобретения, как на награду за Турецкую войну, так как Австрия и Пруссия получали части Польши даром, и хотел поэтому условиться с Австрией относительно Турции·, тем не менее, он вынужден был согласиться на раздел, потому что без него невозможно уже было заключение выгодного мира с Портой.
После прежних своих заявлений о несправедливости такой меры Панин теперь утешал себя рассуждением о том, что Польша может и после разделов существовать, как значительное государство, а отторгнутые части ее не потеряют ничего, не будучи более подчинены столь беспорядочному правительству.
Если уже разрыв с Турцией отразился на положений Панина, то поражение, которое Россия потерпела теперь от Пруссии, еще более повредило ему, так как с этого времени он находится в разладе с самой императрицей.
Россия оказалась в смешном положении.
Екатерина увидела ясно, что была в руках Фридриха только орудием для достижения его целей. Французский поверенный в делах доносил своему двору, что русские люди особенно упрекают Панина за усиление Пруссии.
Григорий Орлов говорил публично, что люди, составлявшие раздельный договор, заслуживают смертной казни. Панин, как передают, сам признавался, что обстоятельства завели его далеко против желания.
В 1772 г. кроме раздела Польши произошло и другое событие, на которое нельзя не смотреть, как на поражение Панина.
В августе этого года молодой шведский король Густав III произвел переворот, восстановлявший самодержавие и заставший совершенно врасплох русское правительство.
К весне 1773 г. Панин мечтал о заключении мира с Турцией, о вторжении России в Финляндию, Дании в Далекарлию и Пруссии в Померанию, но Франция и Швеция приложили все усилия, чтобы поддержать войну между Турцией и Россией;
Панин вынужден был временно согласиться на мирные предложения Густава III. С этого момента мнения Панина и императрицы начинают все более и более расходиться: Панин остается приверженцем прусского союза в то время, как императрица, все более и более увлекаясь восточной политикой, убеждается в необходимости сближения с Австрией.
Вряд ли может быть сомнение в том, что это разногласие находилось в связи с положением Панина при дворе и борьбой придворных партий.
Именно в эти годы Панину пришлось выдержать особенно сильную борьбу с своими противниками, и именно в эти годы особенно обострились отношения обоих братьев Паниных к императрице.
С этого момента Панин и его воспитанник, цесаревич Павел Петрович, разлад которого с матерью все более и более усиливался с течением времени, являются единственными горячими приверженцами прусского союза. В 1771-1772 гг. особенно сильна была борьба Панина с гр. Орловым: воспользовавшись отъездом последнего в Москву на время чумы и позже поездкой его на конгресс в Фокшаны Панин сумел, как будто, на некоторое время подорвать его влияние, выдвинув на его место Васильчикова, но это был только временный и, быть может, только кажущийся успех, так как императрица всегда скрывала от Панина свою переписку с Орловым. "Глубокомысленные политики, - как писал Сольмс, - думали, что императрица будет очень довольна иметь Орлова поблизости, как лицо доверенное, и пользоваться его услугами в том случае, если гр. Панин именем великого князя задумал бы предпринять что-либо против нее". В эти интриги вмешался Сальдерн - русский дипломат, ведший раньше по поручению Панина переговоры с Фридрихом II и бывший затем посланником в Варшаве.
Разошедшись с Паниным по польскому вопросу, Сальдерн по возвращении из Варшавы адресовался к нему с "самыми ужасными предложениями", но, отвергнутый им, обратился к великому князю и наклеветал на Панина.
Панин говорил, что не может оглашать этого поступка, не компрометируя великого князя, но считал Сальдерна своим главным врагом.
Сальдерн хлопотал, будто бы, о возвращении Орлова, приобрел этим доверие Екатерины и пользовался им теперь, чтобы низвергнуть его, Панина.
Достигнуть этого было легко, так как Екатерина, по словам Панина, обращенным к Сольмсу, не простит ему, Панину, того, что он откровенно говорил ей про графа Орлова.
Отношения Екатерины к Панину в это время были таковы, что, когда Панин высказался за присоединение Данцига к Пруссии (хотя раньше был противоположного мнения), императрица ответила ему, что советовать ей так может только тот, кто желает предать Россию; дело это было настолько серьезно, что, по словам Панина, сказанным Сольмсу, "императрица и он, находясь вместе почти целый день, не разговаривают". Панин по рассказам современников был настолько удручен этим, что думал по заключении мира отказаться от Министерства Иностранных Дел и сохранить за собой место только при особе великого князя. Великому князю предстояло вскоре вступить в брак, и Панин принимал меры, чтобы сохранить за собой влияние на будущую супругу своего воспитанника; посредником в выборе невесты был близкий Панину человек - бывший датский посол в Петербурге Ассебург.
Перлюстрация доставила Екатерине письмо Ассебурга к Панину, "что ланд-графиня (мать невесты Павла Петровича) весьма хорошо настроена, что не будет слушать ничьих советов, кроме Панина, и что она будет слушаться его и повиноваться ему во всем". Впоследствии Панина обвиняли и в том, что он помог Ассебургу скрыть от Екатерины, что "невеста Павла Петровича страдала искривлением позвоночного столба". Императрица была в негодовании от этого вмешательства Панина.
В ответ на ее письмо по поводу этого барон Черкасов отвечал: "Граф Панин сильно ошибается, желая вести ваши дела на свой манер. Он едва сам умеет вести себя, и то довольно худо". С вступлением Павла в брак, императрица не замедлила воспользоваться представившимся ей удобным случаем и, богато одарив Панина, удалила его от должности обергофмейстера. "Дом мой, - пишет она неделю спустя после свадьбы (в октябре 1773 г.) госпоже Бьелке, - очищен или почти что очищен.
Все жеманства происходили, как я предвидела, но, однако же, воля Господня совершилась, как я предсказывала". К тому же времени относятся некоторые сообщения об отношениях между императрицей и обоими братьями Паниными (Петр Панин был очень близок со своим братом Никитой), которые показывают, насколько нехороши были эти отношения в действительности.
Екатерина имела как будто причины быть особенно недовольной Петром Паниным и писала о нем в Москву главнокомандующему князю Волконскому как о дерзком болтуне, которого следовало бы унять. "Но, - продолжает она, - как богатством я брата его осыпала выше заслуг и превознесла, полагаю, что и он его уймет же, и дом мой очистится от каверзы". Еще любопытнее эпизод с назначением Петра Панина главнокомандующим против Пугачева.
В собранном после взятия Казани заседании Совета Екатерина выразила желание лично отправиться против мятежников;
Никита Панин доказывал неудобство такого намерения и, по закрытии заседания, предложил ей услуги своего брата. Екатерина выразила радость и уверяла, что никогда не умаляла к Панину своей доверенности, но истинные ее чувства и отношения к обоим братьям выясняются из частной переписки. "Я, - писал Никита брату, - с первого же приметить мог, что, сколько по рассудку употребление тебя к настоящему твоему делу почтено было совершенно нужным и необходимым, однако же столько же по последней мере сочтено внутренно крайним и чувствительным себе уничижением". И Никита Иванович не ошибался. "Увидишь, - писала Екатерина в то же время Потемкину, - что господин граф Панин из братца своего изволит делать властителя с беспредельной властью в лучшей части империи.
Что, если я подпишу (дело идет о полномочиях, которых требовал Панин), то не токмо князь Волконский, но я сама ни малейше не обережена, как перед всем светом первого враля и мне персонального оскорбителя, но, боясь Пугачева, выше всех смертных в империи хвалю и возвышаю". Главным средством Панина удержать свое положение и отстоять союз с Пруссией, срок которому истекал в 1777 г., было по удалении его от должности обер-гофмейстера влияние на молодой двор. По смерти Натальи Алексеевны (15-го апреля 1776 г.), в выборе которой участвовал Панин, Павел Петрович женился очень скоро вторично, ho H. И. сумел не только сохранить, но даже и усилить свое влияние на Павла Петровича и его жену: он очень скоро сумел приобрести полное доверие Марии Федоровны, так что даже ее родители в затруднительных случаях действовали согласно его указаниям.
Нет основания предполагать, что Н. И. Панин пользовался своим влиянием исключительно для того, чтобы восстановлять молодой двор против Екатерины, - он пользовался им для того, чтобы упрочить свое положение против ненавистных фаворитов и отстаивать свою политическую систему.
Когда, например, в июне 1777 г. в Петербург приехал шведский король Густав II с целью сближения с Россией и обеспечения, при посредстве ее, шведской Померании от Фридриха II, то Павел Петрович в разговоре с ним выказал себя страстным поклонником Фридриха и с негодованием сообщил Н. И. Панину нелестные отзывы Густава о прусском короле.
Из переписки Павла Петровича и Марии Федоровны с Паниным за это время видно, какое единомыслие и взаимное доверие господствовали в этом кружке: Мария Федоровна со всеми просьбами обращалась к Панину и с удивительной откровенностью жаловалась ему на свое тяжелое положение.
Когда, годом позже, Мария Федоровна желала выдать свою сестру за принца Петра Голштинского, ей содействовал в этом H. И., несмотря на то, что Екатерина в душе желала женить его на дочери принца Фердинанда Брауншвейгского.
Когда, наконец, после Тешенского мира Екатерина, занятая уже своим восточным проектом, окончательно склонилась на сторону Австрии, Н. И. Панину пришлось вступить в борьбу с влиянием Иосифа II. Австрийский император заботливостью своей о семье Марии Федоровны старался привлечь ее на свою сторону - и не без успеха, несмотря на противодействие Панина: есть известие, что сама мать Марии Федоровны убеждала Павла Петровича и свою дочь не так подчиняться внушениям Панина для того, чтобы сойтись с Екатериной.
Иосиф, приехавший летом 1780 г. в Петербург, старался произвести на великокняжескую чету наилучшее впечатление и для этого, как писала Мария Федоровна, даже "чрезвычайно ласкал нашего дорогого графа Панина". Иосиф действительно привлек симпатии Марии Федоровны предложением выдать ее сестру за своего племянника, наследника австрийского престола.
Когда же, по отъезде Иосифа, в Петербург приехал племянник прусского короля Фридрих-Вильгельм, Панин старался объяснить наследникам обоих престолов систему политики, которой должны были держаться оба двора, и доказывал, что союз между ними должен был быть вечным; под влиянием Панина Фридрих-Вильгельм и Павел Петрович обменивались уверениями в вечной дружбе, но, несмотря на все усилия Панина, сближение княжеской четы с Габсбургским домом все-таки состоялось, а это равнялось отчуждению ее от Пруссии.
Екатерина была очень недовольна происками Н. И. Панина против брака Елизаветы с наследником австрийского престола, и об опале его, как видно из писем принцессы Доротеи, ходили слухи уже в начале 1781 г. Но, помимо этого, опала Панина находится в некоторой, хотя и мало нам известной, связи с деятельностью его о декларации вооруженного нейтралитета и отношениям его к Потемкину.
Возникновение вооруженного нейтралитета объяснялось придворными интригами: Потемкин хотел, будто бы, чтобы Россия заключала мир с Англией, а Панин, на зло Потемкину, убедил императрицу издать декларацию, явно направленную против Англии.
В том, что Гаррис с Потемкиным старались действовать против Панина и что последний был противником Англии, нет сомнения.
Не выясненным остается только вопрос о том, каково было участие Панина в создании самого акта о вооруженном нейтралитете, т. е. вопрос о том, насколько он был создан без его ведома.
Во всяком случае, Гаррис, будучи уверен во враждебности Панина, вел против него интриги и в декабре 1780 г., в разговоре с императрицей, прямо сказал ей, что Панин ее обманывает, что он вошел в секретную сделку с французским посланником и служит прусскому королю больше, чем самой императрице.
Наконец, в мае 1781 г. Панин взял отпуск и удалился в пожалованное ему имение Дугино.
Но когда вопрос о поездке Павла Петровича с молодой женой за границу был решен окончательно, Панин в начале сентября 1781 г. возвратился в Петербург; как рассказывает Гаррис, об этом возвращении умолял Панина Фридрих.
Возвращение в Петербург последовало под предлогом желания присутствовать при привитии оспы детям Павла Петровича.
Панин делал все возможное, чтобы помешать этому путешествию;
Марию Федоровну он пугал опасностью оспы для детей. Павлу же внушал, будто бы, опасения за положение дел в России.
Не будучи в состоянии задержать поездку, он старался возбудить великую княгиню против Иосифа и надеялся, что цесаревич побывает также в Берлине.
Во все время путешествия Павла Петровича Панин поддерживал с ним переписку; в отсутствие же великокняжеской четы за границей разыгралось известное бибиковское дело. В одном перехваченном письме флигель-адъютанта Бибикова к Куракину, сопровождавшему Павла, Екатерина прочла жалобу на страдание отечества, на грустное положение всех, "сколько нас ни на есть добромыслящих и имеющих еще некоторую энергию", что автора письма поддерживают еще только надежда на будущее и мысль, что все примет свой естественный порядок.
Хотя отправленные с тем же курьером письма Панина были спасены от перлюстрации, но на них ссылался в своем письме Бибиков, и Екатерина поняла, что за этими лицами стояли другие, более важные, бывшие или слывшие приверженцами Павла Петровича.
Донельзя взволнованная, она безуспешно старалась узнать подробности и намерения этих "добромыслящих людей"; делом Бибикова была, во всяком случае, окончательно и бесповоротно осуждена вся панинская партия.
По возвращении молодой четы из-за границы изменились, хотя как будто вынужденно (быть может, именно под влиянием этого дела), отношения ее к Панину.
Посетив Панина на другой день после приезда, Павел затем в течение целого месяца не заглядывал к нему. 29-го марта 1783 г. молодые супруги, по рассказу самого Павла, когда разговаривали о Панине, "пришли в несказанную чувствительность"; "он весел и свеж был, как я его уже года три не видывал". Через два дня после того (31-го марта 1783 г.) Панин умер на руках Павла Петровича и Марии Федоровны, прибывших к нему при первом известии, что ему стало хуже. По словам убитого горем Павла, "он оставил по себе общее уважение, заставляющее молчать и неприятелей его, стыдящихся не одного быть мнения с публикой, чему доказательством был день похорон его, где, будучи на выносе, поехало народу, которых с роду у него не видали". Екатерина была иного мнения: уже по смерти Панина, сравнивая его с Орловым, она нашлась только сказать, что Панин умел скрывать свои недостатки.
Увековечить свою признательность Панину Павел мог лишь по смерти Екатерины, воздвигнув ему в 1797 г. памятник в церкви св. Магдалины в Павловске.
Каковы бы ни были мнения о дипломатических талантах Панина: он был, прежде всего, одним из образованнейших русских людей своего времени; на образование его имело, без сомнения, большое влияние двенадцатилетнее пребывание его за границей.
Из записок Порошина мы узнаем затем, какие вопросы в особенности интересовали Панина: разговоры за столом Павла Петровича особенно часто касались государственного устройства и политики иностранных держав.
Таковы: рассуждения о шведских учреждениях и влиянии их на коллегиальное устройство в России; о государственных учреждениях и правлении в Дании ("из сего вышли и генеральные о государственных уставах рассуждения"), Англии и Франции, Голландии и Гамбурга; о судах, училищах и просвещении вообще.
Когда однажды зашла речь вообще о системе государственных доходов по поводу книги Дантесса о коммерции Англии и Франции, Панин заметил, например, что автор "все выкрал из одного английского писателя"; от Панина великий князь, по словам Гарриса, получил порядочное знание и новейшей истории Европы.
С Порошиным Панин вступал и в более отвлеченные научные разговоры, например, о Лейбнице, Даламбере, Фонтенеле, сочинение которого "о множестве миров" он позволил прочесть великому князю, как "представляющее в приятном виде наитруднейшие вещи"; нередко касался он и новой политической литературы.
Очень часто разговор заходил также о вопросах русской истории: о предшествующих царствованиях вообще, о воспитании Петра II, об Остермане, о царствовании Елизаветы, о современном состоянии России и разных событиях, "о законах и штатских учреждениях, о положении Российской Академии Наук, которая оставлена без всякого попечения, и о том, что нижних школ для воспитания юношества и приготовления оного к академическим наукам у нас нет, что оные для распространения наук необходимы потребны"; "о некоторых подробностях, знаменующих истинную великость государя Петра Великого". Многие из разговоров указывают на гуманные взгляды Панина и на отношение его к нравам предшествующей эпохи. Когда речь зашла раз о Волынском, Панин "изволил сказывать, что он недавно читал это дело, и чуть его паралич не убил". "Сказывал мне, - говорит Порошин, - его превосходительство, что он собрал ныне отвсюду рапорты, где какие колодники содержатся и по каким делам в разные правления разосланы.
Изволил говорить, что прелестная у него теперь о том книга, что вчера читал ее и с удивлением видел, что люди за такие вины кнутьями сечены и батогами биты были, за которые бы выговором только строгим наказать было достойно; что потому некоторым образом можно рассуждать о правах тех времен". Не раз проскальзывают у Порошина также отзывы, указывающие на критическое отношение Панина к современным нравам и к порядкам блестящего двора Екатерины.
Основной чертой взглядов Панина является стремление к установлению законности.
Произвол, который он клеймил в объяснительной записке к проекту Государственного Совета и который, как он не мог не видеть, продолжал господствовать и в его время, делал Россию в его глазах государством деспотическим.
По поводу возражений, представленных петербургским академиком Штрубе де Бирмонт (в соч. "Lettres Russiennes") на те места "Духа Законов", в которых автор, говоря о деспотических государствах, несколько раз называет и Россию, Панин говорил: Штрубе "а dit tout ce qu""il а pu dire", а "Монтескье все Монтескье останется". Любопытна характеристика взглядов Панина, которую дал один из наиболее близких к нему людей, знаменитый автор "Недоросля" и "Бригадира": "По внутренним делам, - пишет Фонвизин, - гнушался он в душе своей поведением тех, которые по своим видам, невежеству и рабству составляли государственный секрет из того, что в части благоустроенной должно быть известно всем и каждому, как-то: количество доходов, причина налогов и прочее.
Не мог он терпеть, чтобы по делам гражданским и уголовным учреждались самовластием частные комиссии, помимо судебных мест, установленных защищать невинность и наказывать преступление.
С содроганием слушал он о всем том, что могло нарушить порядок государства: пойдет ли кто с докладом к Государю прямо о таком деле, которое должно быть прежде рассмотрено во всех частях Сенатом; приметит ли противоречие в сегодняшнем постановлении против вчерашнего, услышит ли он о безмолвном временщикам повиновении тех, которые по званию обязаны защищать истину животом своим; словом, всякий подвиг презрительной корысти или пристрастия, всякий обман, оболыцающий очи государя или публики, всякое низкое действие душ, заматеревших в робости старинного рабства и возведенных слепым счастьем на знаменитые степени, приводили в трепет добродетельную его душу". "Верховная власть, - говорил Панин в своем упомянутом выше политическом завещании, - вверяется государю для единого блага его подданных... Государь, подобие Бога, преемник на земле высшей Его власти, не может равным образом ознаменовать ни могущества, ни достоинства своего иначе, как постановя в государстве своем правила непреложные, основанные на благе общем и которых не мог бы нарушить сам, не престав быть достойным государем.
Без сих правил, или точнее объясниться, без непременных государственных законов не прочно ни состояние государства, ни состояние государя... Державшийся правоты и кротости просвещенный государь не поколеблется никогда в истинном своем величестве, ибо свойство правоты таково, что самое ее никакие предубеждения, ни дружба, ни склонности, ни самое сострадание поколебать не могут. Сильный и немощный, великий: и малый, богатый и убогий - все на одной чреде стоят; добрый государь добр для всех, и все уважения его относятся не к частным выгодам, но к общей пользе... Он должен знать, что нация, жертвуя частью естественной своей вольности, вручила свое благо его попечению, его правосудию, его достоинству, что он отвечает за поведение тех, кому вручает дела правления и что, следственно, их преступления, им терпимые, становятся его преступлениями". Панин был врагом суеверия и в области веры допускал некоторое свободомыслие.
Когда в законоучители к Павлу Петровичу приглашался митрополит Платон, Н. И. интересовался, главным образом, вопросом о том, не суеверен ли он. "Невозможно ждать, - писал он гр. Воронцову, который заболел от постной пищи, - чтобы здравие человеческое только ж беспосредственно, одной Его святой десницей, сохраняемо было, и тогда бы кальвинское предопределение между нами внедрилось неизбежно - догмат, всех других ересей опаснейший.
Необходимо заботиться о здоровье.
Спасительное есть дело закону повиноваться, но он токмо требует не здоровья, но наших страстей разоренья, еже одними грибами и репой едва ли учинить можно". "Поэтому-то, - говорит он, - на Западе люди дольше сохраняются и живут дольше". Н. И. Панин был членом многих массонских лож, и в одной современной песне восхваляется за то, что своим советом "в храм дружбы сердце царско ввел". О честности и доброте Н. И. Панина и в его время не было двух разных мнений: в честности его были убеждены даже его политические враги, которые уважали его, как личность гордую, благородную, безусловно неподкупную; об этом свидетельствовал даже такой враг его, как Гаррис. "Панин, - писал он, - во многих отношениях представляет исключение из всего, мною виденного в его отечестве". Как на доказательство необыкновенной доброты Панина, указывается на то, что из 9000 душ, пожалованных ему по вступлении Павла Петровича в брак, половину он роздал своим секретарям Фонвизину, Убри и Бакунину.
По натуре своей сибарит, принадлежа к числу тех русских, которые особенно быстро усваивали блеск утонченной западно-европейской жизни, Панин любил хорошо пожить.
По словам Безбородко, у него была лучшая поварня в городе.
В заключение не мешает заметить, что, несмотря на всю разностороннюю деятельность, которую Панину приходилось проявлять, он был до невозможности ленив и медлителен.
Екатерина говорила про него, что когда-нибудь он умрет от того, что поторопится.
От этой лености образовался большой застой в делах, и еще в 1785 г. гр. Воронцов писал, что гр. Панин как бы околдовал коллегию, так что даже после его смерти долго не мог восстановиться порядок.
Лебедев, "Графы Н. и П. Панины". СПб., 1863; Кобеко, Д., "Цесаревич Павел Петрович", СПб., 1883; Рецензия проф. Иконникова на сочинение Кобеко, - в Отчете о 28-м присуждении Уваровских наград;
Шумигорский Е., "Императрица Мария Феодоровна", Москва., 1890; Чечулин, Н. "Проект Императорского Совета" ("Журн. Мин. Нар. Просв." 1894, № 3); Чечулин Н., "Внешняя политика России в начале царствования Екатерины II". СПб., 1896; Arnheim, "Beitrage zur Geschichte der Nordischen Frage ("Deutsche Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft", т. II-V, VII. 1889-1892); Проект Императорского Совета, в "Сборнике Имп. Русского Исторического Общества", т. VII; О проекте Фонвизина см. "Русскую Старину", 1884, № 12; Корсаков, Д., "Из жизни русских деятелей ХVIII-го века". Казань, 1891 г. Обширную переписку H. И. Панина с равными лицами находим в Архиве князя Воронцова, "Русском Архиве" и "Сборнике Императорского Русского Исторического Общества", "Чтениях Московского Общества Истории и Древностей" и др. Из них отметим: "Письма и Записки Екатерины II к гр. H. И. Панину и его ответы 1762-1768. ("Чт. Моск. Общ. Истории и Древностей" 1863 г.); Переписка графа Н. И. и П. И. Панина во время Пугачевского бунта. ("Сб. Русск. Истор. Общества", т. VI); Переписка гр. Н. И. Панина с гр. П. А. Румянцевым. ("Русск. Архив" 1882 г.); Письма Павла Петровича к Н. И. Панину, письма вел. кн. Марии Феодоровны и др. к Н. И. Панину. ("Русск. Арх.", кн. I); Рассказ Н. И. Панина о воцарении Екатерины II (из записок бар. Ассебурга), с предисл.
Л. Н. Майкова. ("Русск. Арх." 1879); Из бумаг гр. Н. И. Панина, относящихся к крепостн. праву, морейской экспед. и первой турецкой войне. ("Русский Архив", 1878). Как первоисточник к биографии Н. И. Панина можно рассматривать 23-29 томы Истории С. М. Соловьева, в которых напечатаны обширные извлечения из дипломатической переписки Н. И. Панина.
А. И. Браудо. {Половцов} Панин, граф Никита Иванович канцлер и камергер при Екатерине II; посланник в Копенгагене и Стокгольме; воспитатель в. кн. Павла Петровича; р. 15 сент. 1718 г., † 31 мар. 1783 г. {Половцов}
За тридцатичетырехлетнее царствование Екатерины II сменилось три канцлера: М. И. Воронцов, Н. И. Панин и И. А. Остерман. Но Воронцов, верно служивший Петру III и даже приезжавший в Петербург, чтобы уговорить Екатерину отказаться от переворота, продержался недолго и после воцарения императрицы должен был подать в отставку. Что касается Остермана, то он относится к числу марионеточных канцлеров, не оказывавших серьезного влияния на дела. Фактическим руководителем внешнеполитического ведомства до 1797 г. был А. А. Безбородко, формально остававшийся вторым лицом в Коллегии иностранных дел. Внешняя политика относится к той сфере управления, к которой проявляли известный интерес, преимущественно на бытовом уровне, такие императрицы, как Анна Иоанновна и Елизавета Петровна, как известно, освободившие себя от всех государственных забот. В их царствование внешнеполитическое ведомство находилось в руках А. И. Остермана и А. П. Бестужева-Рюмина, определявших внешнеполитический курс страны.
Совсем иная ситуация сложилась при Екатерине II, фактически выполнявшей роль канцлера, вникавшей во все детали внешней политики страны. Если Г. А. Потемкин, находясь вдали от двора, являлся фактическим хозяином наместничества с неограниченными полномочиями, доверенными ему Екатериной, а Е. Р. Дашкова, будучи президентом двух академий, исполняла свои обязанности более или менее самостоятельно, далеко не всегда испрашивая дозволения императрицы, то внешнеполитические дела настолько интересовали императрицу, что находились под ее неусыпным контролем. Объясняется это тем, что внешнеполитический престиж государства был адекватен престижу императрицы внутри страны. Мазанным определяется роль канцлеров при Екатерине - они являлись всего лишь исполнителями ее воли, иногда отстаивавшими свою точку зрения, но в большинстве случаев (в особенности это относится к А. А. Безбородко) безропотно выполнявшими повеления Екатерины.
Н. И. Панин родился в 1718 г. в семье военного служаки Ивана Панина, завершившего свою военную карьеру генерал-поручиком. Хотя он прослужил всю жизнь в армии, но не стяжал военной славы. Его сын Никита начал службу с нижних чинов в конногвардейском полку, вручившем в 1741 г. скипетр Елизавете Петровне. Когда Елизавета Петровна обратила внимание на Никиту Панина, ее фаворит И. И. Шувалов решил избавиться от соперника давно испытанным способом - удалить от двора и взвалить поручение, выполнение которого связано с выездом из столицы. В итоге Панин получил назначение послом в Дании, а затем в Швеции. В последней он зря времени не терял, знакомился с борьбой политических партий, овладевал искусством дипломата. Так как в Швеции были сильны реваншистские настроения, нацеленные на пересмотр Ништадтского мира, то Панину, чтобы обезвредить влияние реваншистов, довелось овладевать всем арсеналом интриг: обострять соперничество противоборствующих «партий», использовать подкупы, поднатореть в лести.
Одновременно, живя в Швеции, Панин усвоил некоторые идеи Просвещения. Он, например, фетишизировал силу законов, которым неукоснительно должно подчиняться все население страны, включая и монарха, - только располагая хорошими законами, страна может достичь благоденствия. Панин считал первейшей обязанностью государства покровительствовать развитию внутренней и особенно внешней торговли, промышленности, использующей богатейшие природные ресурсы страны, совершенствованию путей сообщения (сухопутных и водных), поощрению земледелия. Для достижения этих целей надлежало купцам и промышленникам выдавать на льготных условиях ссуды, защищать отечественную промышленность покровительственными пошлинами.
Дипломата Панина интересовала и судьба крепостных крестьян. Здесь он в принципе придерживался взглядов умеренных просветителей, но вносил в них существенные коррективы. По его мнению, ликвидация крепостного права была преждевременной, но он считал первоочередной задачей государства регламентацию отношений между барином и крестьянином правительственными законами, устанавливавшими размер повинностей в пользу помещика. Нарушителей закона ожидала суровая кара. С таким запасом знаний и убеждений Никита Иванович в 1760 г. прибыл в Россию - его вызвала императрица Елизавета Петровна, поручив ему ответственную задачу воспитателя сына наследника престола - Павла Петровича. Должность обер-гофмейстера среди придворных чинов котировалась достаточно высоко - она беспрепятственно открывала двери двора, позволяла завести с этим двором, то есть с великим князем и великой княгиней, более или менее близкие отношения. Обер-гофмейстер был вхож и в апартаменты императрицы. Все это ставило его в ряд важных сановников.
Согласно инструкции, которой должен был руководствоваться обер-гофмейстер при воспитании сына Екатерины, первейшая обязанность воспитателя состояла в утверждении «в нежном его сердце прямого благочестия, то есть убежденности в вере». Далее следует пространный перечень добродетелей, которые надлежало внушить воспитаннику: добронравие, добродетельное сердце, человеколюбие, кротость, правосудие и др. Панину разрешалось приглашать в общество воспитанника «всякого звания чина и достоинства» людей «доброго состояния», чтобы он мог познать их нужды и научиться отличать добродетельных людей от злонравных.
В обязанность Панина вменялось предупреждение таких пороков, как лесть, трусость, непристойные шутки и др. Из наук, преподаваемых великому князю, первое место должна занимать история России, изучение нравов и обычаев ее народа, примеров отваги при защите Отечества, а также природных ресурсов страны. Что касается остальных предметов, подлежащих усвоению воспитанником, то их перечень отдавался на усмотрение воспитателя. Нам неизвестно, какими педагогическими навыками располагал Никита Иванович, мы не знаем и педагогических принципов, которыми он руководствовался. Известно лишь, что он получил материал для воспитания не лучшего качества: великий князь от рождения до шести лет находился на попечении невежественных нянек, сказочниц, приживалок, считавших благом для ребенка, если его содержат в закрытом душном помещении, укутанным сверх всякой меры. В результате мальчик рос болезненным и хилым, крайне нервным и вспыльчивым. Няньки приучали ребенка к послушанию, запугивая именами императрицы и обер-гофмейстера, так что первое свидание воспитателя с подопечным сопровождалось ревом из-за страха, внушенного няньками. С появлением Панина няньки были удалены от великого князя, но, судя по запискам С. А. Порошина, изо дня в день отмечавшего все события из жизни воспитанника, Панин рвением и сердечными заботами о воспитании не отличался. Отчасти это объяснялось его ленью, отчасти - тем, что на него одновременно с обязанностями воспитателя было возложено в 1763 г. руководство внешнеполитическим ведомством.
Содержание бесед за обеденным столом не дает оснований считать, что Панин руководствовался какой-либо системой в выборе тем. Это была скорее светская или деловая беседа, чуждая детским интересам и разуму малолетнего воспитанника. Поскольку Никита Иванович занимал первое место среди присутствовавших вельмож, то он, и никто другой, определял тему разговора, и в зависимости от настроения Панина за столом царили либо веселье, либо гробовая тишина - молчал Панин, безмолвствовали остальные. Далеко не из всех бесед ребенок мог извлечь для себя какую-либо пользу. Невнимание к наследнику вызывало у последнего раздражение. Изредка, однако, темы бесед с некоторой натяжкой можно отнести к воспитательным. Однажды Панин спросил у воспитанника: «Как вы думаете, повелевать ли лучше или повиноваться?» «На сие изволил сказать государь: все свое время имеет; в иное время лучше повелевать, в иное лучше повиноваться». От воспитателя надо было ожидать рассуждений, оценки и конкретизации ответа, но Панин оставил ответ без внимания.
Воспитательное значение имел рассказ Никиты Ивановича о шведском короле, большом почитателе кукольных комедий, «и как он сам (король), стоя за декорациями, говорил вместо Полишинеля». Панин «рассказывал о сем с насмешкою его величеству», из чего вытекало нравоучение: не дело короля участвовать в кукольных комедиях. Если добавить, что великого князя водили в театр, где ему доводилось наблюдать фривольные сцены, присущие отнюдь не целомудренному веку Екатерины, а также смотреть комедии, рассчитанные вовсе не на детей, то трудно оценить положительно роль Панина в воспитании у Павла добродетелей, предусмотренных инструкцией.
И все же Панин оказал немаловажное влияние на воспитание Павла: во-первых, подбором знавших свое дело воспитателей, среди которых выделялся высокими нравственными качествами и обширными знаниями молодой офицер С. А. Порошин, преподававший наследнику математику, фактический его воспитатель, к сожалению, выполнявший свои обязанности лишь в течение года; во-вторых, по словам А. Г. Тартаковского, Панин вместе с Порошиным «настойчиво внушал наследнику представления о его династических правах». Разумеется, подобные внушения не способствовали установлению доверительных отношений между матерью и сыном - Екатерина смотрела на Павла как на законного наследника и зорко следила за ним, чтобы пресечь всякие попытки воспользоваться своими правами. Особенно усилился разлад между Екатериной и сыном после того, как последний достиг совершеннолетия и с 20 сентября 1772 г., по представлению Панина и его сторонников, мог бы стать если не соправителем, то исполнителем важных правительственных поручений. Екатерина, однако, держала «малый двор» в изоляции и делиться даже малой толикой власти не намеревалась.
Екатерина знала о симпатиях Панина, но лишить его должности и отвадить от двора в первые годы царствования не решалась, ибо учитывала и степень его влияния в придворных кругах, и его активную роль в перевороте, и, наконец, непрочность своего положения на троне. В последующие годы она, напротив, уже была уверена, что ни Панин, ни его воспитанник не представляли угрозы. Екатерина убедилась в крайней необходимости графа на посту главы внешнеполитического ведомства, поскольку тот, являясь ее единомышленником во взглядах на сближение с Пруссией, с усердием выполнял волю императрицы. Но как только Екатерина изменила внешнеполитическую ориентацию, Панин оказался не у дел.
Обстоятельства сложились так, что осторожному Никите Ивановичу пришлось участвовать в бурных событиях 28 июня 1762 г. Отличительная особенность этого переворота состояла в участии в нем, помимо рядовых гвардейцев и гвардейских офицеров, таких вельмож, как Н. И. Панин и гетман К. Г. Разумовский. Вовлечение Панина в ряды заговорщиков было делом достаточно сложным, ибо Никита Иванович не любил рисковать. И все же его удалось уговорить. Тому немало содействовал сам Петр III, наградивший Панина, человека сугубо штатского, ненавидевшего муштру, чином генерал-аншефа. Чин обязывал тщедушного вельможу участвовать в вахтпарадах, построениях всякого рода, к которым был так пристрастен император. Панин отказался от генеральского чина, заявив, что, если будут настаивать на его принятии, он отправится в Швецию. Когда об этом отказе доложили императору, он произнес две оскорбительные в адрес Панина фразы: «Мне все твердили, что Панин умный человек. Могу ли я теперь этому верить?» Петр III все же наградил воспитателя своего сына гражданским чином, соответствовавшим генерал-аншефу .
Дашкова после многих раздумий и сомнений все же решилась заговорить с Паниным, доводившимся ей дальним родственником, «о вероятности низложения с престола Петра III». «Я решилась открыться графу Панину, - писала Дашкова, - при первом моем свидании с ним. Он стоял за соблюдение законности и за содействие Сената». В переводе с дипломатического языка на обыденный слова Панина означали, что он понимал гибельность для страны правления неуравновешенного Петра III, но противился насильственным мерам. «Соблюдение законности» означало, что трон должен наследовать законный преемник, то есть Павел, его, Панина, воспитанник, а Екатерине, матери Павла, до его совершеннолетия отводилась роль регента. Быть может, на каком-то этапе подготовки переворота и его совершения Екатерина и могла согласиться на роль регента, но в обстановке всеобщего ликования по поводу свержения Петра III и воцарения Екатерины мысль о регентстве сама собой исчезла.
Казалось бы, что столь существенные различия во взглядах на цель переворота должны были заставить Екатерину проявить настороженное отношение к Панину и повлиять на его карьеру. Но этого не случилось, во-первых, потому, что более или менее доверительные отношения между малым двором, в особенности Екатериной и Паниным, имели давнюю историю; во-вторых, Панин, видя бесполезность протеста, не настаивал на реализации своего плана; в-третьих, императрица не стала мстить и проявлять враждебность не только к Никите Ивановичу, но и к явным сторонникам свергнутого супруга.
27 октября 1763 г. Панин получил от Екатерины следующий рескрипт: «По теперешним не беструдным обстоятельствам мы за благо во время отсутствия нашего канцлера препоручить вам исправление и производство всех по Иностранной коллегии дел; чего ради и повелеваем вам до возвращения канцлера присутствовать в оной коллегии старшим членом поколику дозволяют вам другие ваши должности». По смыслу рескрипта новая должность Панина была временной, отправлять ее он должен был до возвращения Воронцова из двухлетнего отпуска, но просьба последнего о предоставлении отпуска была ничем иным, как благовидным предлогом ухода в отставку, и Панин почти на 20 лет стал руководителем внешнеполитического ведомства. Назначение Панина, как и вступление на престол Екатерины, получило отклик австрийского посла графа Мерси д"Аржанто, доносившего в Вену в 1763 г.: «Что касается до настоящего времени, то, во-первых, более чем вероятно, что характер новой государыни, составленный из бурных страстей, сделает ее царствование, как в хорошем, так и в худом, весьма оживленным и деятельным; во-вторых, так как Панин был главным орудием к возведению на престол новой государыни и через то достиг непременного права руководить ею в делах правления, то он, конечно, сумеет искусно согласовать сохранение собственного кредита со страстями императрицы. Этот министр чрезвычайно своенравен и искусен в предприятиях, выгодных для его конечной цели» .
В течение продолжительной службы Панину довелось исполнять самые разнообразные поручения Екатерины, в том числе и самого деликатного свойства, не имевшие прямого отношения ни к дипломатии, ни к обязанностям воспитателя, при этом, то пользуясь ее безграничным доверием, то находясь в полуопале. К таким деликатным поручениям относится руководство расследованием двух дел: «дела Хитрово», связанного с намерением Екатерины связать свою судьбу с фаворитом Григорием Орловым брачными узами, и следствия по делу Мировича, неудачно пытавшегося совершить очередной переворот-свергнуть Екатерину и вручить корону томившемуся в заточении в Шлиссельбурге Иоанну Антоновичу.
Первое следствие не обнаружило серьезной опасности для Екатерины, и участники так называемого заговора понесли сравнительно легкое наказание, объясняемое, в частности, и тем, что сам Никита Иванович находился в рядах тех, кто противился этому браку. Что касается Мировича, то он совершил попытку освободить из заточения Иоанна Антоновича в дни, когда императрица находилась в Прибалтике, и она руководила следствием через Панина, проявившего при его проведении и личную инициативу, и верность Екатерине, и неукоснительное выполнение всех ее распоряжений, присылаемых из Риги.
Когда читаешь письма императрицы Панину, то из их содержания вытекают два наблюдения: высокая степень доверия императрицы к Панину и невероятная выдержка Екатерины. Первое известие, полученное императрицей от Панина, по всей видимости, вызвало у нее два чувства: радость по случаю гибели главного претендента на корону и заключения под стражу главного виновника трагедии, происшедшей в Шлиссельбурге, и чувство тревоги, под влиянием которого она выразила сомнение в том, что Мирович действовал в одиночку, и уверенность, что у него были сообщники в Петербурге из числа гвардейцев, готовых повторить то, что два года назад она сама содеяла.
Поведение Екатерины тем более вызывает удивление, что она, получив известие из Петербурга, не бросилась, очертя голову, в столицу, а оставалась в Риге и делала вид, что на небосклоне все спокойно; она, как и раньше, продолжала расточать улыбки, покорять обаянием лифляндских дворян, участвовать в маскарадах, торжественных приемах и пр. Только по письмам императрицы к Панину, достаточно откровенным, можно судить о глубокой тревоге и напряженном ожидании новых вестей из Петербурга. Между Ригой и столицей день и ночь скакали курьеры, доставлявшие донесения Никиты Ивановича и распоряжения императрицы, до мелочей вникавшей в дело. Обращает внимание, с какой поспешностью императрица отвечала на донесения Панина, причем все рескрипты к нему, ради сохранения тайны, она писала собственноручно: 9 июля, 11 и 14 июля, 22 июля. В последнем рескрипте императрица высказала полное удовлетворение действиями Никиты Ивановича: «Лучше сделать не можно было как вы сделали, за что я весьма благодарна... кажется дело гладко» .
Панин активно участвовал и в событиях, развернувшихся в столице Речи Посполитой Варшаве и связанных с выборами нового короля, бывшего фаворита императрицы, Станислава Понятовского. Русской дипломатии при осуществлении своего намерения пришлось преодолевать сопротивление постоянного соперника за преобладание в Европе - Франции, а также Австрии. В результате в месяцы, когда проводилась избирательная кампания в Речи Посполитой, Екатерина сблизилась с Фридрихом II, посчитавшим, что Станислав Понятовский более всего соответствует его видам в Польше. В итоге давления на избирательный сейм 4 июля 1764 г. королем единогласно был избран Станислав Понятовский. Это дало повод Екатерине написать Панину: «Поздравляю вас с королем, которого мы делали» . Справедливости ради отметим, что главным «делателем» короля был не Панин, а Екатерина, державшая в своих руках все нити интриги избирательной кампании и через голову Иностранной коллегии непосредственно общавшаяся с послом России в Варшаве Кайзерлингом и сменившим его Н. В. Репниным.
На 1763 год падает еще два события, к которым имел прямое касательство Панин. Одно из них носило матримониальный характер и связано с попыткой Г. Орлова стать супругом императрицы. Формально эту затею предложил А. П. Бестужев-Рюмин, по повелению Елизаветы Петровны оказавшийся в опале. Этот вельможа опирался в своей карьере на лесть и угодничество, умение предвосхищать тайные желания сильных мира сего. После смерти Анны Ивановны Бестужев предложил Бирону стать регентом Иоанна Антоновича и, проявив незаурядную настойчивость, достиг своего. Теперь, в 1763 г., он, будучи возвращен из ссылки Екатериной, сделал ставку на ее фаворита и, конечно же, с его подачи, уговорил императрицу согласиться на брак. Нам представляется, что Екатерина согласилась на этот шаг поневоле, находясь в состоянии неуверенности за свою судьбу и страшась лишиться короны, которую вручили ей Орловы и которую с той же легкостью могли у нее отнять. Фаворит Григорий Орлов, самый недалекий из братьев, в присутствии императрицы и вельмож хвастливо заявлял, что ему понадобится месяц, чтобы посадить на трон другого претендента. На это Кирилл Разумовский резонно заметил, что Орлов за неделю до переворота был бы повешен.
Согласно версии Дидро, «Бестужев открыл эти замыслы канцлеру Воронцову. Канцлер, не хотев слышать его и прервав на половине речи, сказал: «Чем я заслужил такое унизительное доверие с вашей стороны?» Вслед за тем он побежал к императрице и поставил ей на вид неприличие и опасность такого поступка, советуя, если угодно удержать Орлова как любовника, осыпать его богатствами и почестями, но отнюдь не думать о бракосочетании с ним, столь вредном для нее самой и для народа». От Екатерины он отправился к графу Панину и рассказал ему дело, и умолял его помочь своим влиянием. Панин занял твердую позицию: «Императрица может сделать все, что захочет, но госпожа Орлова не может быть императрицей». Даже если игнорировать сомнительные сведения Дидро об отношении народа к намерению Екатерины сделаться супругой Орлова, то протест против этого намерения со стороны верхов и низов столичного дворянства подтверждается достоверными источниками. Опираясь на их поддержку, императрица без труда отклонила план Бестужева. Хотя Екатерина и понимала, что Орлов может быть только обузой ее царствования, отказать ему без поддержки извне она бы не посмела.
Аналогичная ситуация сложилась и вокруг проекта Н. И. Панина. Если проект Бестужева в значительной мере имел отношение к частной жизни императрицы, то проект Панина имел государственное значение; вносил изменения в структуру высших органов власти: Никита Иванович предлагал создать в стране новое учреждение - Императорский совет и реформировать Сенат. По сути Императорский совет не относился к числу новых и оригинальных учреждений - с подобным учреждением, но под другим названием история страны знакома. Речь идет прежде всего о Верховном тайном совете и Кабинете министров, учрежденных в помощь императрицам, понятия не имевшим об управлении государством. Проект Панина предусматривал создание Императорского совета, состоявшего из императорских советников, «число коих никогда восьми превосходить и меньше шести умалиться не должно». Четверо из советников назначаются статс-секретарями, каждый из которых ведал определенной сферой управления: внутренними делами, внешней политикой, военной и морской отраслями. Надобность в статс-секретарях Панин мотивировал двумя причинами: необходимостью оградить государя от ошибок, «свойственных человечеству», ибо он «никак инако все в полезное действо произвести не может как разумным ее разделением между некоторым малым числом избранных к тому единственно персон». Вторая причина создания Императорского совета состояла в стремлении отстранить от управления страной временщиков и фаворитов. Фаворитизм, по мнению Никиты Ивановича, - зло, ибо фавориты руководствовались не интересами государства, а личными выгодами.
Подготовленный Паниным проект Манифеста об учреждении Императорского совета подчеркивал, что в прежние времена в производстве дел решающее влияние оказывала «сила персон, нежели власть мест государственных». Новое учреждение должно было положить конец прихотям, взамен которых выступает сила закона. Нередко за правительственными учреждениями «оставалось только их наименование, а все государство одними персонами и их изволениями без знаний и вне мест управляемо было». Компетенция нового учреждения определена в самом общем виде: «все то, что служить может к собственному самодержавию государя, попечению и приращении и исправлении государственном имеет быть в нашем Императорском совете, яко у нас собственно». Императорский совет должен заседать ежедневно, кроме субботы и воскресенья. Каждый статс-секретарь докладывал о делах по своему департаменту, а императрица могла либо принять, либо отклонить подготовленный департаментом проект указа с внесенными во время обсуждения дополнениями.
Императрица не только одобрила проект и подписала Манифест о его создании, но назвала его персональный состав. Возглавлять Императорский совет должен был А. П. Бестужев-Рюмин, а его членами назначались князь Я. П. Шаховской, граф К. Г. Разумовский, Н. И. Панин, граф 3. Г. Чернышев и М.И. Воронцов. На Панина возлагалась обязанность руководителя департамента внутренних дел, иностранных дел - на М. И. Воронцова, военных - Чернышева. Должность статс-секретаря морских дел осталась вакантной .
Казалось, реформатор Панин мог праздновать победу, его престиж укрепился еще более, а во влиянии на императрицу он не имел соперников. И вдруг все радикально изменилось: Екатерина надорвала лист. Это означало отказ от панинского проекта. Причин тому несколько, среди них и та, на которую ссылался С. М. Соловьев: предшественники Императорского совета создавались при беспомощных государынях, не имевших данных для управления страной. Екатерина себя к их числу не причисляла. Следовательно, проект Панина наносил удар по самолюбию императрицы. Кроме того, и это самое главное, Императорский совет, хотя и формально не ограничивал самодержавную власть Екатерины, но ущемлял ее права относительно фаворитов, которых она намеревалась не только использовать для утех, но и привлекать к делам управления. Ясно, что весь клан Орловых настоятельно убеждал отклонить проект Панина. Но как это сделать, чтобы не вызвать ропота влиятельного Панина, которого, надо полагать, поддерживали многие вельможи?
Хитроумный ход Екатерины состоял в том, чтобы похоронить проект чужими руками - она предоставила возможность ознакомиться с проектом влиятельным чиновникам, с тем чтобы те высказали о нем свое мнение. В распоряжении историков имеется два анонимных отзыва. Их авторы не возражали против учреждения Императорского совета, но вносили мелкие дополнения и изменения: например, Совет должен заседать не пять, а четыре раза в неделю, руководителя канцелярии один из анонимов рекомендовал называть не директором, а обер-секретарем. Резко отрицательные суждения о проекте Панина высказал лишь фельдцейхмейстер Вильбоа, полагавший, что «под видом защиты монархии» проект «тонким образом склоняется более к аристократическому правлению», в котором члены Совета «весьма удобно могут выроста в соправителей», что приведет «к разрушению могущества и величия Российской империи». Вильбоа не скупился на комплименты в адрес императрицы: ее мудрость, «благоразумие и светлый взгляд» не нуждаются ни в каком особенном совете.
Угодническая критика проекта как раз и требовалась императрице - появились основания дезавуировать свою подпись. О том, что Вильбоа, угодничая, подлаживался под мнение императрицы и Орловых, а быть может, пользовался их подсказкой, можно судить по тому, что никакой угрозы превращения членов Совета «в соправителей» не существовало, равным образом проект не давал повода для установления аристократического правления: назначение и отстранение членов Совета находились в компетенции императрицы. В данном случае важны были не доводы, не их убедительность, а сам факт неприемлемости проекта всего лишь единственным критиком. Главный аргумент в пользу искусственности доводов Вильбоа состоял в том, что трон занимала умная, энергичная императрица, не намеревавшаяся подчиняться чужой воле.
Фельдцейхмейстер рекомендовал вместо учреждения Императорского совета реформировать Кабинет императрицы, разделив его на необходимые департаменты, притом так, чтобы только известные, законом установленные доклады представляли ей лично и чтобы в каждом департаменте председательствовал статс-секретарь или кабинет-секретарь. Эти секретари принимали входящие и исходящие бумаги, регистрировали их, докладывали в точно определенные часы императрице об их содержании, наконец, составляли проекты указов для подписания императрицей . Таким образом, вместо Императорского совета, учреждения, имевшего политическое значение, Вильбоа предлагал облегчить труд императрицы совершенствованием техники прохождения дел. Подобное предложение вполне устраивало Екатерину. Устраивала ее и вторая часть проекта Панина, предусматривавшего реформу Сената. По мнению Панина, Сенат в его нынешнем виде представлял собой громоздкое учреждение, имевшее незначительный коэффициент полезного действия. Каждый из 30 сенаторов, считал автор проекта, «приезжает на заседание Сената как гость на обед, который еще не знает не только вкуса кушанья, но и блюд, коими будет подчиван».
Что касается деятельности Никиты Ивановича в качестве руководителя внешнеполитического ведомства, то она встречала поддержку императрицы лишь в тех случаях, когда соответствовала ее видам; напротив, императрица игнорировала его мнение, если оно противоречило ее намерениям. Приведем несколько примеров того, как Панин, вопреки своим убеждениям, должен был подчиниться воле императрице и безоговорочно выполнять ее повеления.
В этом отношении показателен крутой поворот во внешнеполитической ориентации России в 1780 г. До этого года Екатерина поддерживала союзнические отношения с Фридрихом II, срок которых истекал в 1777 г. Панин, являвшийся одним из архитекторов так называемой Северной системы, продолжал ориентироваться на Пруссию, в то время как Екатерина считала, что Россия извлекла максимум выгод от союза с Пруссией и настало время сближаться с Австрией, естественной союзницей России в борьбе с Османской империей. Если до 1780 г. Фридрих II рассыпался в лести Екатерине II, получая в ответ щедрую дозу похвал в свой адрес, то с 1780 г. место прусского короля в переписке с императрицей занял австрийский император Иосиф II. С этим поворотом Панин не был согласен, но должен был смиренно выполнять повеления Екатерины.
Вопрос, в конечном счете, клонится к тому, с каким усердием и отдачей Панин выполнял обязанности канцлера. Историки, как и в большинстве случаев, располагают разноречивыми свидетельствами современников. При пользовании ими следует учитывать три обстоятельства: эти свидетельства различаются по национальной принадлежности и по времени составления отзывов. Большинство иностранцев оставили отрицательные характеристики Панина. Мы, однако, еще раз должны напомнить, что критериями оценки иностранцев, в данном случае дипломатов, являются не объективные данные, а степень удовлетворения русским вельможей интересов страны, которую они представляют.
Послы при русском дворе нередко сваливали свои неудачи не на собственные промахи и неумение вести переговоры, а на отрицательные черты характера русского собеседника. Наконец, отзывы неравноценны по содержанию: если дипломаты преимущественное внимание уделяли отношению Панина к служебным обязанностям, то русские авторы пытались осветить его нравственные качества; в хвалебных отзывах нередко проскальзывают нотки панегирика.
Фонвизин писал: «Нрав графа Панина достоин был искреннего почтения и непритворной любви. Твердость его доказывала величие души его. В делах, касательных до блага государства, ни обещания, ни угрозы поколебать его были не в силах. Ничто в свете не могло его принудить предложить монархине свое мнение противу внутреннего своего чувства. Колико благ сия твердость даровала отечеству. От коликих зол она его предохранила. Другие обожали его, самые враги его ощущали во глубине сердец своих к нему почтение и от всех соотечественников его дано было ему наименование честного человека».
Столь же восторженную оценку Панину дал Голицын: «Он был с большим достоинством, и что более всего отличало - какая-то благородность во всех его поступках и в обращении ко всякому внимательность, так что его нельзя было не любить и не почитать: он как будто к себе притягивал. Я в жизни моей не видал вельмож, столь по наружности приятных. Природа его одарила сановитостью во всем, что составить может прекрасного мужчину. Все его подчиненные его боготворили» .
Мнение императрицы о Панине менялось. Во время переворота и много лет после него он пользовался полным ее доверием. Накануне похода в Петергоф для ареста Петра III Екатерина, по ее выражению, созвала «нечто вроде совета», на котором было решено отправить против свергнутого императора и голштинцев четыре гвардейских полка, кирасирский полк и четыре полка пехоты. В числе самых доверенных лиц, принимавших это решение, был Н. И. Панин. В письме к Понятовскому, относящемуся к 1762 г., императрица не жалела хвалебных слов в адрес Панина: это «самый искусный, самый смышленый и самый ревностный человек при моем дворе» . По-иному выглядит Панин под пером императрицы в 1783 г.: «Граф же Панин был ленив по природе и обладал искусством придавать этой лености вид благоразумия и рассчитанности. Он не был одарен ни такой добротою, ни такой свежестью души, как князь Орлов, но он больше жил между людьми и умел скрывать свои недостатки и свои пороки, а они были у него великие».
Похоже, иностранные дипломаты относились к Панину несколько благожелательнее, чем русская императрица. Британский посол Гаррис в 1778 г. доносил: «Надо обладать сверхчеловеческим терпением, чтобы вести дела с людьми настолько ленивыми и не способными ни выслушать вопроса, ни дать рассудительный ответ. Вы едва ли поверите, что граф Панин посвящает деловым занятиям по получасу в день» . В том же 1778 г. посол Франции Карберон отправил депешу со схожим отзывом о Панине: «Граф Панин слаб, как и все лица этого двора, держащиеся милостию; доверие, которым он пользуется, бывает иногда бесполезно. По натуре он чувствителен, а из системы и по привычке ленивец. Слово «нет» ему неизвестно, но обещания свои выполняет редко, и если с его стороны по-видимому лишь изредка встречаешь в чем-нибудь отпор, зато и подаваемые им надежды почти никогда не сбываются. К числу черт его характера принадлежит и хитрость - та хитрость, что он окружает вас вежливостью и тысячами любезностей, заставляющих человека, беседующего с ним о делах, забывать, что он говорит с главным министром императрицы, а этим он отвлекает собеседника от предмета его миссии и сбивает его с серьезного тона, которого следовало бы ему держаться среди увлекательной и опасной беседы» .
Карберон возвратился к теме ленивости Панина еще раз два года спустя, описав его распорядок дня: «Он встает очень поздно, забавляется рассматриванием эстампов или новых книг, потом одевается, принимает являющихся к нему, затем обедает, а после того играет в карты или спит, потом он ужинает и очень поздно ложится. Старшие чиновники его работают нисколько не больше его и проводят время за картежной игрой, причем проигрывают пропасть денег, до шестисот рублей в вечер, как случается, например, с Фонвизиным или Морковым, Бакуниным и др.» В первой половине этого десятилетия посол союзной Пруссии, граф Сольмс, пользовавшийся особым расположением Панина, не отмечал его служебного рвения. В январе 1774 г. Сольмс доносил королю: «Неприятно видеть, что этот министр, который и никогда не был особенно трудолюбив, теперь еще гораздо менее деятелен, и позволяет себе несравненно более развлечений с тех пор, как он покинул двор, чем когда он занимал там должность обер-гофмейстера. Он становится болезненным, боюсь, что он не продержится долго. Дела слишком страдают от такого безделья» .
Итак, иностранные дипломаты, равно как и Екатерина, упрекали Панина в лености. Быть может, ключ к объяснению снижения работоспособности Панина лежит в донесении английского посла Гуннинга, отправленном тремя годами раньше: «В последнее время враги графа Панина распространяют слух, будто бы с ним недавно произошло нечто вроде апоплексического удара, что значительно ослабило его способности. И мне известно, что несколько дней тому назад он сам в присутствии императрицы говорил, что нервы его чрезвычайно ослабели и что он уже не в состоянии много заниматься делом. Все полагают, что он хотел приготовить императрицу к своему удалению от службы, событие, которое очень обрадует графа Потемкина и Чернышевых, так как всего их влияния оказалось недостаточно, чтобы устранить его от должности, хотя в последнее время их мнение перевешивало его мнение во многих случаях» .
О благородстве натуры Панина и его бескорыстии свидетельствует его поступок, изумивший современников. В 1773 г. императрица щедро наградила воспитателя своего сына, достигшего совершеннолетия и более не нуждавшегося в опеке. Никите Ивановичу было пожаловано звание, приравненное к фельдмаршальскому, жалованье со столовыми деньгами, 8412 душ крепостных, 100 тысяч рублей на меблировку дома.
Таков был рыцарь без страха и упрека, честно служивший своему Отечеству. Екатерина, хотя и потешалась над медлительностью Панина (в шутливой характеристике придворных она писала о Панине: «Граф Панин - если когда-либо поторопится»), признавала таланты дипломата и образованного человека. «Когда хочешь рассуждений и хороших общих принципов, - писала императрица в заметке «Портреты нескольких министров, - нужно советоваться с Паниным, но отнюдь не в делах частных, ибо тут он начинает увлекаться и так как он очень упрям, то он только введет вас в заблуждение. Его доля - дела иностранные» . Императрица отправила Панина в отставку в 1781 г., а 31 марта 1783 г. он скончался.
Библиографический список
1. Дашкова, Е. Р. Записки. - Лондон, 1859. - 25 с.
2. Цит. по: Павленко Н. И. Екатерина Великая. - М., 2004. -453 с.
3. Сборник Русского Императорского Исторического Общества (далее: Сб. РИО). Т. 27. - СПб., 1880. - С. 365-372.
4. Там же. - 374 с.
5. Бильбасов, В. А. Исторические монографии. Т. 4. - СПб., - 1901. - С. 15-24.
6. Сб. РИО. Т. 1. - СПб., - 1867. - С. 203-221.
7. Горюшкин, А. В. Граф Никита Панин. - М., - 1989. - С. 99-100.
8. Екатерина Вторая. Записки. - СПб., - 1907. - С. 575-576.
9. Русская Старина. № 5. - СПб., - 1902. - 371 с.
10. Там же. - 372 с.
11. Сб. РИО. Т. 72. - СПб., - 1891. - 415 с.
12. Там же. - 463 с.
13. Сб. РИО. Т. 19. - СПб., - 1876. - 398 с.
; его тётка была женой родственного императорской фамилии М. И. Леонтьева . Родился 15 сентября 1718 года в Данциге , детство провёл в Пернове , где отец его Иван Васильевич Панин (1673-1736) был комендантом . Брат генерала Петра Панина , шурин дипломатов И. И. Неплюева и А. Б. Куракина .
За время своего пребывания в Швеции Панин, по отзывам современников, проникся симпатиями к конституционному строю . Он был креатурой Бестужева , а потому положение его с падением последнего и с переворотом, происшедшим в половине 1750-х гг. в русской политике (сближение России с Францией , англо-прусская конвенция), стало очень трудным.
Имея могущественного врага в лице графа Воронцова , заменившего Бестужева, Панин неоднократно просился в отставку, когда неожиданно был назначен (29 июня 1760 г.), вместо Бехтеева , воспитателем Павла Петровича. Панин сблизился с Екатериной, в особенности по смерти Елизаветы.
Во введении к проекту Панин, по мнению историка, давал резкую критику господствовавшего в управлении произвола («в производстве дел всегда действовала более сила персон, чем власть местъ государственных») и предложил учреждение Совета из 6-8 членов-министров; все бумаги, который требуют подписи государя, должны были проходить через этот совет и быть заверены кем-либо из министров. Сенату проект представлял право «иметь свободность представлять на Высочайшие повеления, если они… могут утеснить законы или благосостояние народа ».
Этот проект был отклонён императрицей. В письме к Вяземскому она писала: «иной думает для того, что он был долго в той или другой земле, то везде по политике той или другой его любимой земли все учреждать должно ». Несмотря на это, Панин не потерял своего положения, скорее всего, благодаря исключительным обстоятельствам вступления Екатерины на престол и своему влиянию на Павла, воспитателем которого он был; Екатерина, по её собственным словам, опасалась удалить его. Более осторожное мнение по вопросу отклонения проекта Панина высказывал Н. Д. Чечулин. .
Этой ролью Панина объясняется и положение его во все последующее время среди борющихся придворных партий (он всегда должен был бороться против Орловых) и отношения его к императрице, которые никогда не были искренни и хороши. Его до самого последнего времени обвиняли, между прочим, в том, что он намеренно развращал Павла и из своих личных целей содействовал разладу между императрицей и её сыном; но из записок Порошина видно, что он очень серьёзно относился к своей задаче в качестве воспитателя.
Внешнеполитическая деятельность
С именем Панина связаны все вопросы внешней политики русского правительства за время от до гг. Будучи сначала неофициальным советником императрицы, он в 1763 г., по увольнении в отпуск Воронцова, сделан старшим членом иностранной коллегии. Вскоре затем, по удалении Бестужева, ему было поручено заведывание всеми делами коллегии, хотя канцлером он никогда не был.
Разрешение вопросов об отношениях России к государствам Северной Европы привело Панина к созданию системы так называемого «Северного Союза», или «Северного Аккорда », навлекшей на него обвинение в доктринерстве. Этой системой Панин хотел, для возвеличения престижа и значения России, создать вокруг неё союз всех северных держав, для противодействия стремлениям Бурбонской и Габсбургской династий; с этой целью он старался - в общем безуспешно - соединить государства, интересы которых были совершенно противоположны, как, например, Пруссию с Англией и Саксонией.
Оценка деятельности
Увековечить свою признательность Панину Павел мог лишь по смерти Екатерины, воздвигнув ему в 1797 г. памятник в церкви св. Магдалины в Павловске . Екатерина, сравнивая в письме к Гримму Панина с Орловым, ставит последнего гораздо выше и говорит, что у Панина было много крупных недостатков, но он умел их скрывать.
Граф Панин был одним из образованнейших русских людей своего времени, так что, по отзывам иностранных послов, «походил скорее на немца»; Екатерина называла его энциклопедией . Он интересовался самыми разнообразными вопросами из области государственных знаний и знаком был со многими классическими произведениями философской литературы . На гуманный образ мыслей и строгое чувство законности указывает в красноречивых словах один из наиболее близких к нему людей, знаменитый Фонвизин ; о некотором свободомыслии в вопросах веры свидетельствует то, что, при приглашении в законоучители к Павлу Петровичу Платона Левшина , Панин больше всего интересовался тем, не суеверен ли он, а в письме к Воронцову, который заболел от постной пищи, говорил, что закон требует не разорения здоровья, а разорения страстей, «еже одними грибами и репою едва ли учинить можно».
Панин принадлежал к масонам . О его честности и доброте и в его время не было двух разных мнений; даже враги уважали его как личность гордую и честную. Из полученных им при вступлении Павла в брак 9000 душ он половину роздал своим секретарям, Фонвизину, Убри и Бакунину.
Никита Иванович Панин
Д. Г. Бёкингхэмшир о графе Никите Ивановиче Панине:
Мистер Панин, перешагнувший свои пятьдесят лет, выглядит довольно нездоровым; именно он благодаря тому, что некоторое время находился в Швеции, лучше всего сведущ в делах севера. Та система, которой он придерживался и от которой его не заставит отступить ничто до тех пор, пока не обнаружится ее полная непрактичность ввиду нерасположения к ней других держав, заключается в том, чтобы уравновесить грозный союз Австрийского дома с домом Бурбонов путем прочного объединения Англии, России, Голландии и Пруссии и укрепления этой лиги за счет сохранения бездеятельности Швеции и при побуждении Дании с тем, чтобы последняя оставила все свои французские связи. (М-ру Панину не остается ничего другого, кроме как проявлять величайшую неприязнь к французам и австрийцам, так как он полностью осведомлен об интригах их неутомимых эмиссаров, направленных на отстранение его от власти.) Первого он думает добиться, постоянно поддерживая там вражду фракций, которые раздирают эту несчастную страну, последнего – тем, чтобы убедить великого князя, чтобы он, достигнув совершеннолетия, отказался от притязаний на герцогство Гольштейнское. (Из разговора на эту тему, который однажды состоялся у меня с м-ром Паниным по данному вопросу, вытекает, что он, кажется, придает голосованиям в рейхстаге Империи меньшее значение, чем они на самом деле имеют для России.)
Король Пруссии – его герой, но он не настолько ослеплен этим пристрастием, чтобы не замечать множества недостатков, портящих характер этого великого монарха, и не понимать, что соглашения с ним, вероятно, не продлятся долее того дня, пока они остаются важными для его интересов.
Панина считают человеком честным и порядочным в стране, где это понятие не имеет обозначения. Сознавая и гордясь этим, он всегда будет осторожен, чтобы не отклониться от поведения, благодаря которому создана такая репутация.
Для пользы России, для мира и счастья ее суверена в высшей степени необходимо, чтобы м-р Панин и граф Орлов могли жить в дружбе, но такая дружба несовместима с мыслью о браке, которой, как считают, молодой человек по-прежнему увлечен; ей другой никогда не сможет потворствовать без ущерба для репутации, без риска для собственной популярности, без нарушения своего долга в том деле, которое, как полагает встревоженная нация, только он и может исполнить надлежащим образом.
Княгиня Дашкова владеет его сердцем, то ли будучи его ребенком, то ли как любовница; люди дурные утверждают, что и то и другое. Он говорит о ней с восхищением, он проводит с ней почти каждую свободную минуту, он сообщает ей самые важные секреты с безграничным доверием, которое министр вряд ли может оказывать частному лицу. Императрица, зная об этом обстоятельстве, справедливо тревожится, что такие сведения получает персона, склонная к бесконечным интригам, обуреваемая ненасытными амбициями, та, которая из закадычного друга стала закоренелым врагом; поэтому императрица добилась от него обещания, что он не будет говорить о государственных делах. Он дал слово, но в данном случае нарушил его.
В ранние годы у м-ра Панина была связь с женой брата великого канцлера, графа Романа Воронцова. Она была матерью того Воронцова, который позднее стал послом в Англии, Елизаветы, фаворитки Петра III, жены графа Бутурлина, нынешнего российского посланника в Испании, и княгини Дашковой. На смертном одре эта дама заверила м-ра Панина, что княгиня Дашкова, которая при том присутствовала, его дочь. Поскольку он всегда искренне говорит о ней с нежностью и не пытается скрывать, сколько времени проводит с ней наедине, те, кто лучше всего его знают, утверждают, что в высшей степени возможно, что им движет не любовная интрига; беспристрастие заставляет верить, что его привязанность носит исключительно отцовский характер, а их общение невинно.
В разговоре, который состоялся у меня в Царском Селе с Ее Императорским Величеством о княгине Дашковой, она уверяла меня, что эта дама не останется в Петербурге более двух месяцев.
Исходя из этого, а также имея точную информацию, что княгиня (за несколько дней до того, как императрица выехала в Ригу, мне дали знать, что княгиню Дашкову в мужской одежде видели в бараках конных гвардейцев) использует все свое искусство, чтобы отвращать сердца не только м-ра Панина, но и многих других от ее персоны и правительства, она имеет намерение выслать ее из Петербурга, возможно, это решение к нынешнему времени приведено в исполнение.
Характер генерала Панина лучше всего понять исходя из того, что сказал недавно о нем его брат.
Когда умерла жена генерала, думали, что он настолько потрясен этой потерей, что это угрожало его здоровью. Императрица послала к нему Шурина (старый слуга, в чьей опытности, привязанности и преданности Ее Величество имеет величайшую уверенность; когда готовилась Революция, он был главным каналом общения между нею и заговорщиками. Раньше он считался управляющим ее частным гардеробом, но сейчас она даровала ему ранг камергера. Он заботился о сыне, рожденном в Москве в Рождество 1762 года), чтобы заверить в своем расположении и дружбе и воодушевить позаботиться о своем здоровье, когда она так нуждается в нем. М-р Панин, узнав об этом, выразился в следующих словах (насколько можно передать это по-английски): «Я искренне люблю своего брата. Мы с ним рождены из одного чрева. Это, однако, не ослепляет меня в оценке его характера; его способности невелики, он отчаян и безрассуден, и, значит, есть некая безрассудная цель, для которой его служба и нужна императрице».
Денис Иванович Фонвизин (1745–1792), русский драматург:
Нрав графа Панина достоин был искреннего почтения и непритворной любви. Твердость его доказывала величие души его. В делах, касательных до блага государства, ни обещания, ни угрозы поколебать его были не в силах. Ничто в свете не могло его принудить предложить монархине свое мнение противу его внутреннего чувства.
Из «Записок» князя Федора Николаевича Голицына:
Он был с большим достоинством, и что более всего отличало – какая-то благородность во всех его поступках и в обращении ко всякому внимательность, так что его нельзя было не любить и не почитать: он как будто к себе притягивал. Я в жизни моей не видал вельмож, столько наружности приятных. Природа его одарила сановитостью во всем, что составить может прекрасного мужчину. Все подчиненные его боготворили.
Из монографии «Екатерина Великая» Николая Ивановича Павленко:
Мнение императрицы о Панине менялось. Во время переворота и много лет после него он пользовался полным ее доверием. Накануне похода в Петергоф для ареста Петра III Екатерина, по ее выражению, созвала нечто вроде совета, на котором было решено отправить против свергнутого полка кирасирский полк и четыре полка пехоты. В числе самых доверенных лиц, принимавших это решение, был и Н. И. Панин. В письме к Понятовскому, относящемуся к 1762 году, императрица не жалела хвалебных отзывов… По-иному он выглядит под пером императрицы в 1783 году: «Граф же Панин был ленив по природе и обладал искусством придавать этой лености вид благоразумия и рассчитанности. Он не был одарен ни такой добротою, ни такой свежестью души, как князь Орлов, но он больше жил между людьми и умел скрывать свои недостатки и свои пороки, а они были у него великие». Так оценила службу Панина императрица. …Она отправила Панина в отставку в 1781 году, а 31 марта 1783 года он скончался.
Из книги Пугачев и Суворов. Тайна сибирско-американской истории автора3. Бибиков, Панин и Суворов против Пугачева Приведем краткий список военных достижений графа П.И. Панина. Он говорит сам за себя.«Панин, Петр Иванович (1721–1789) - ВЫДАЮЩИЙСЯ ВОЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ… Вступив на службу в 1736 году солдатом в лейб-гвардии Измайловском полк, он в том же
Из книги Курс русской истории (Лекции LXII-LXXXVI) автора Ключевский Василий ОсиповичГраф Панин Н.И. и его система Польские дела свели Екатерину до срока с пути невмешательства. Ждали скорой смерти польского короля Августа III. Возникал обычно мутивший соседей Польши вопрос о новых королевских выборах. Для России было все равно, кто будет ангажирован на
Из книги Былины. Исторические песни. Баллады автора Автор неизвестенПугачев и Панин Судил тут граф Панин вора Пугачева:«Скажи, скажи, Пугаченька Емельян Иваныч,Много ли перевешал князей и боярей?»«Перевешал вашей братьи семьсот семи тысяч.Спасибо тебе, Панин, что ты не попался:Я бы чину-то прибавил, спину-то поправил,На твою-то бы на шею
Из книги Матрица Скалигера автора Лопатин Вячеслав АлексеевичФёдор Иванович? Иван Иванович Молодой 1557 Рождение у Ивана IV сына Федора 1458 Рождение у Ивана III сына Ивана 99 1584 Федор становится великим князем Московским 1485 Иван становится великим князем Тверским 99 1598 Смерть Фёдора 1490 Смерть Ивана 108 Иван Иванович умер 7 марта, а Федор
Из книги Государево око. Тайная дипломатия и разведка на службе России автора Кудрявцев Николай АлександровичН. И. Панин Никита Иванович Панин родился 15 сентября 1718 г. в городе Данциге, где в то время служил его отец. Он происходил из старинного дворянского рода, восходящего к началу XVI в. Никита Панин был старшим сыном генерал-поручика, сенатора Ивана Васильевича Панина (1673–1736) от
Из книги От первого прокурора России до последнего прокурора Союза автора«НЕУКЛОННО ОСУЩЕСТВЛЯЛ ВОЛЮ ИМПЕРАТОРА» Генерал-прокурор ВИКТОР НИКИТИЧ ПАНИН Граф Виктор Никитич Панин родился 28 марта 1801 года в Москве. Он был пятым сыном графа Никиты Петровича Панина от брака с Софьей Владимировной, урожденной графиней Орловой. Детские годы
Из книги О чем на самом деле писал Шекспир. [От Гамлета-Христа до короля Лира-Ивана Грозного.] автора Носовский Глеб Владимирович1.3. Бибиков, Панин и Суворов против «Пугачева» Приведем краткий список военных достижений графа П.И. Панина. Он говорит сам за себя.«Панин, Петр Иванович (1721–1789) - ВЫДАЮЩИЙСЯ ВОЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ… Вступив на службу в 1736 году солдатом в лейб-гвардии Измайловском полк, он в том
Из книги Тайны дворцовых переворотов автора Писаренко Константин Анатольевич1762 год. Панин и Екатерина Важнейшим искажением при описании Славной революции 1762 года является умаление роли Никиты Ивановича Панина, обер-гофмейстера цесаревича Павла Петровича. Обычно его считают незадачливым соперником Екатерины Великой, которого та мастерски
Из книги Император Павел I автора Оболенский Геннадий ЛьвовичГлава тринадцатая Никита Петрович Панин Панин дал камню толчок, и он покатился по наклонной плоскости, и, если камень принял не то направление, какое желал дать ему Панин, то это была не его вина. Н. Саблуков Высокообразованный, воспитанный на передовых идеях Никита
Из книги Полководцы Петра I автора Копылов Н. А.Репнин Никита Иванович Сражения и победы«И Брюс, и Боур, и Репнин…». Князь Никита (Аникита) Иванович - сподвижник Петра I, герой Полтавы.Русский генерал-фельдмаршал времен Великой Северной войны. Отвечал за взятие Риги в 1710 г., являлся губернатором Рижской губернии с 1719 г.
Из книги Со шпагой и факелом. Дворцовые перевороты в России 1725-1825 автора Бойцов М. А.Н. И. Панин – И. Бередникову{122} 6 июля 1764 года (…) Мертвое тело безумного арестанта, по поводу которого произошло возмущение, имеете вы сего же числа в ночь с городским священником в крепости вашей предать земле в церкви или в каком другом месте, где бы не было
Из книги Россия и Запад. От Рюрика до Екатерины II автора Романов Петр Валентинович Из книги Россия и Запад на качелях истории. Том 1 [От Рюрика до Александра I] автора Романов Петр ВалентиновичГраф Никита Панин и его Северная система Успехи Екатерины II на внешнеполитическом фронте выглядят убедительнее. К моменту ее воцарения положение в Европе было неясным, прежние союзы, обязательства, доктрины оказались разрушены Семилетней войной. Возникла та редкая
Из книги История Российской прокуратуры. 1722–2012 автора Звягинцев Александр Григорьевич автора Гриффитс ДэвидПанин, Потемкин, Павел Петрович и почта: анатомия политического кризиса В апреле 1782 года у курьера, везшего почту из Петербурга в Западную Европу, в Риге потихоньку выкрали и скопировали одно из писем. Само по себе это происшествие не представлялось историкам сколь-нибудь
Из книги Екатерина II и ее мир: Статьи разных лет автора Гриффитс ДэвидНикита Панин, русская дипломатия и Американская революция Историкам всегда было трудно дать однозначную оценку русско-американских дипломатических отношений периода Войны за независимость США. С одной стороны,обнародованная Екатериной II Декларация о вооруженном