Самодержавие и либеральное общество в середине 1860-х годов
Б. Н. Чичерин вспоминал о настроениях умеренных российских либералов в середине шестидесятых годов: «Самодержавное правительство проводило одну либеральную реформу за другой… Истинно либеральным людям оставалось только поддерживать правительство всеми силами в его благих начинаниях. Можно было не соглашаться с теми или иными частностями, желать того или иного улучшения, но добиться этого было гораздо легче, оказывая поддержку правительству… нежели становясь к нему в оппозицию».
Однако так думали далеко не все. Основным вопросом российской политической жизни стал вопрос о введении представительного правления. Конституционные идеи появлялись и в либеральном, и в консервативном лагере, хотя цели при этом преследовались разные, подчас прямо противоположные.
В 1865 г. московское дворянское собрание направило царю адрес, в котором просило «увенчать здание реформ» созывом всероссийского земства и центрального дворянского представительства. Петербургское земство также решило обратиться к правительству с просьбой об учреждении центрального земского собрания.
При этом император говорил: «Я готов подписать какую угодно конституцию, если бы я был убежден, что это полезно для России. Но я знаю, что сделай я это сегодня, и завтра Россия распадется на куски».
В то время как либералы и даже многие консерваторы настаивали на «увенчании здания», в среде молодых радикалов усиливалось недовольство половинчатостью проводимых реформ. Вскоре после роспуска «Земли и воли» в Москве возник студенческий кружок под руководством Н. А. Ишутина.
Ишутинцы мечтали о построении в России социалистического общества в духе идей Чернышевского. Несколько попыток создать артельные мастерские, которые должны были продемонстрировать преимущества свободного коллективного труда перед работой «на хозяина», окончились неудачей.
После этого часть ишутинцев пришли к выводу о необходимости насильственного социалистического переворота. С этой целью они создали тайное общество «Ад», о существовании которого было неизвестно даже многим членам кружка. Для того, чтобы «разбудить» политическую жизнь России, члены организации решили совершить громкий террористический акт – убить Александра II. На роль цареубийцы был выбран двоюродный брат Ишутина – Д. В. Каракозов.
4 апреля 1866 г. Каракозов стрелял в царя в Летнем саду в Петербурге, но промахнулся. По одной из версий, убийство предотвратил крестьянин Осип Комиссаров, вовремя ударивший террориста по руке. Царь пожаловал Комиссарову потомственное дворянство, а когда выяснилось, что родом он из Костромской губернии, официальная пресса немедленно провозгласила его вторым Иваном Сусаниным. Впрочем, скептики говорили, что Комиссаров стал спасителем императора случайно – испуганно отпрянул от человека с оружием и, взмахнув руками, нечаянно задел его.
Покушение глубоко потрясло Александра II. Когда он спросил Каракозова: «Почему ты стрелял в меня?» – тот ответил: «Потому что ты обманул народ, обещал землю и не дал!» А ведь царь-освободитель искренне и справедливо считал, что именно освобождение крестьян – его главная заслуга. По приговору суда Каракозов был повешен; Ишутина и восьмерых членов кружка отправили на каторгу.
В 1867 г. произошло второе покушение на жизнь Александра II: в Париже в него стрелял поляк Березовский, решивший отомстить царю за подавление польского восстания 1863 г. Террорист промахнулся: ни Александр, ни сидевший рядом с ним в коляске французский император Наполеон III не пострадали.
После покушения Каракозова военный министр Д. А. Милютин пытался убедить царя, что лишь последовательные реформы способны предотвратить рост революционного движения. Но возобладала иная политическая линия. Были закрыты «Современник» и «Русское слово». Значительно сузились права земств. Решения земских собраний подлежали теперь утверждению губернатора или министра внутренних дел. Губернаторы получили право отстранять от должности земских деятелей, признанных «неблагонадежными». Земствам разных губерний запретили даже сноситься друг с другом и публиковать без разрешения властей свои отчеты. Была задержана также подготовка городской реформы.
Либерального министра просвещения А. В. Головнина сменил граф Д. А. Толстой. При Толстом школьные программы были сверх меры перегружены древними языками, что должно было, по странному замыслу, отвлечь молодежь от участия в современной общественной жизни. Выпускники реальных училищ потеряли право поступать в университеты. Толстой настаивал даже на призыве студентов в армию, но против этого выступил военный министр Д. А. Милютин.
Ключевой фигурой в правительстве стал шеф жандармов и глава III отделения Его Императорского Величества канцелярии П. А. Шувалов. Стращая монарха ростом оппозиционных настроений и новыми покушениями, Шувалов добился огромной власти; современники именовали его «Петром IV». Он даже требовал предоставить ему право увольнять чиновников любых ведомств. По свидетельству современника, «ни один генерал-губернатор, являясь в Петербург, не решался представиться к государю, не побывав предварительно у Шувалова и не выслушав его наставлений».
Характерно, однако, что Шувалов, зная о росте оппозиционных настроений в стране, был сторонником представительного правления. Как писал один крупный сановник, шеф жандармов рассчитывал «дать разрешение назревшим в стране требованиям в то время, когда революционное брожение успело уже охватить умы молодежи». Резко отрицательно Шувалов относился к крестьянской общине. При его поддержке в 1872 г. была создана комиссия для изучения положения сельского хозяйства под председательством П. А. Валуева, назначенного министром государственных имуществ. Валуев и Шувалов рассчитывали, что вопрос о реформе общинного устройства деревни будет непременно вынесен на обсуждение общества и тем самым вынудит правительство сделать еще один шаг к конституционному правлению. В 1874 г. «валуевская» комиссия завершила работу. Ее вывод был однозначен: община оказывает неблагоприятное воздействие на развитие сельского хозяйства. Однако комиссия предлагала не уничтожить общину, а лишь облегчить выход из нее «для отдельных, более предприимчивых и самостоятельных членов».
Свою программу Шувалов в 1873 г. формулировал так: «Всесословность, но не бессословность, дружное соединение сословий в видах общегосударственной пользы, но никак не поглощение их в одну безличную народную массу. В Остзейском крае крестьянин точно так же свободен, как и в империи, но помещик сохранил попечительство над церковью, над школой, над волостью. Порядки эти к дурному не ведут, и я не вижу причины, почему бы нам их оттуда не призанять».
Однако Александру II конституционные идеи категорически не нравились. К тому же царю стало известно, что шеф жандармов позволяет себе презрительные отзывы о его фаворитке Екатерине Долгорукой. В 1874 г. Шувалов был внезапно смещен и отправлен послом в Лондон. Не имело практических последствий и отрицательное заключение «валуевской» комиссии об общине.
Нечаевщина
На рубеже 1860–1870-х гг. история российского общественного движения была омрачена «нечаевской историей». С. Г. Нечаев родился в 1847 г. в Иванове, в семье выкупившихся на волю крестьян графа Шереметева. Рано осиротел, воспитывался в семье деда. Сдав в Петербурге экстерном экзамены за курс гимназии, он учительствовал в приходском училище, а затем поступил в Технологический институт. Однокашник вспоминал о Нечаеве: «Главная черта его характера – деспотизм и самолюбие. Он возбуждает интерес к себе, а в людях повпечатлительнее и поглупее – просто обожание, которое есть необходимое условие дружбы с ним». В 1868 г. Нечаев принимал горячее участие в студенческих волнениях в столице. Вскоре он уехал в Швейцарию, где встретился с представителями старшего поколения революционеров-эмигрантов – А. И. Герценом, Н. П. Огаревым, М. А. Бакуниным. Правда, у Герцена Нечаев сразу вызвал недоверие, но Огарева и Бакунина он сумел убедить в том, что Россия готова к крестьянскому восстанию.
В Россию Нечаев вернулся осенью 1869 г. с мандатом, выданным ему Бакуниным: «Податель сего есть один из доверенных представителей русского отдела Всемирного революционного союза». На самом деле ни такого союза, ни, тем более, русского отдела не существовало, но многие студенты поверили, что Нечаев действует от имени могущественного революционного подполья.
Вскоре он создал тайную конспиративную организацию «Народная расправа». Каждый член организации знал только членов своей пятерки и обязан был слепо и беспрекословно подчиняться ее руководителю. Пятерки объединялись в отделения, подчиненные комитету. Впоследствии выяснилось, что «комитет» состоял из одного Нечаева. Он полагал, что в феврале 1870 г., когда истекут девять лет, в течение которых крестьяне не имели права отказаться от надела, грянет народный бунт. Его-то, бунт, и должна была возглавить «Народная расправа». Свои взгляды Нечаев изложил в «Катехизисе революционера».
Один из членов «Народной расправы», студент Петровской земледельческой и лесной академии Иван Иванов, усомнился в существовании «комитета» и в полномочиях Нечаева. По приказу Нечаева в ноябре 1869 г. Иванов был убит. Вскоре полиция раскрыла убийство и роль нечаевской организации. Четверо нечаевцев были приговорены к многолетней каторге. Сам Нечаев сумел скрыться и вновь добрался до Швейцарии. Там он вместе с Бакуниным издавал журнал. Однако в 1870 г. Нечаев был разоблачен видным русским революционером Г. А. Лопатиным как убийца, лжец и самозванец. Бакунин порвал с Нечаевым. В 1872 г. Нечаев был арестован в Цюрихе и выдан России. Его приговорили к каторге и содержали в Алексеевском равелине как «секретного узника». Но и тут Нечаев проявил несгибаемую волю: сумел подчинить своему влиянию караульных солдат, установил с их помощью связь с революционным подпольем столицы и готовил побег, который сорвался лишь по случайности. 21 солдат попал за это в штрафные батальоны, а потом – в ссылку. В ноябре 1883 г. Нечаев умер в тюремной камере. Нечаевщина послужила основой для романа Ф. М. Достоевского «Бесы».
Народничество 1870-х годов. Идеология народничества
К началу 70-х гг. в основных чертах оформилась идеология народничества. Народники, вслед за Герценом и Чернышевским, мечтали о переходе к социализму минуя капитализм, с опорой на крестьянскую общину и мелкое артельное производство. В развитии капитализма они видели не прогресс, а упадок. Капитализм, по их мнению, был чужд России и гибелен для нее. Интеллигенция, полагали народники, в долгу перед народом, поскольку и блага жизни, которыми она пользуется, и сама возможность заниматься наукой оплачены страданиями многих людей. Стремление «возвратить долг народу» стало важнейшим побудительным мотивом деятельности народников. Пути «возвращения долга» понимались, однако, по-разному.
Либерально настроенные народники шли на службу в земство, стремясь к облегчению повседневной участи крестьян. Часть либеральных народников – во главе с Н. К. Михайловским – видела главную задачу интеллигенции в том, чтобы внести в крестьянскую среду социалистические идеи, показать крестьянству преимущества коллективного ведения хозяйства. Революционные народники, считая, что «земство бесправно, оно лживая форма, наполненная и постоянно исправляемая рукою деспота», – звали интеллигентную молодежь на путь подготовки революции.
Идеологом бунтарского направления в народничестве стал М. А. Бакунин. Он проповедовал анархизм, то есть отрицание любой формы государства. Любая власть – подавление человеческой свободы. В будущем обществе, утверждал он, не будет никакого государства, люди будут совершенно свободны, а общество будет состоять из самоуправляющихся общин, артелей, народов. Бакунин полагал, что русский крестьянин – «прирожденный социалист». Следовательно, нужно не внушать крестьянам социалистические идеи, а прямо звать их к немедленной революции. Более того, крестьянство готово к бунту, «ничего не стоит поднять любую деревню». Но «отдельные вспышки» недостаточны, хотя и способствуют воспитанию народа. Задача интеллигенции, по его мнению, состояла в организации «живой бунтовской связи между разъединенными общинами».
Вдохновителем пропагандистского направления стал П. Л. Лавров. Он полагал, что революция будет иметь смысл лишь тогда, когда и народ, и сама революционная молодежь будут подготовлены к ней, когда будут усвоены социалистические взгляды. Без этого возможен лишь бунт, сопровождаемый бессмысленным насилием.
Главной задачей интеллигенции Лавров считал длительную социалистическую пропаганду.
Лидером третьего, заговорщического, направления стал П. Н. Ткачев. В отличие от других народников он отвергал принцип «освобождение народа должно быть делом самого народа». По его мнению, сам народ в силу своего невежества и «рабских инстинктов» «не может провести и осуществить идеи социальной революции». Эта задача ложится на плечи «революционного меньшинства», объединенного в конспиративную организацию. Ткачев настаивал на захвате власти и осуществлении революции в самое ближайшее время, поскольку русское самодержавие не имеет опоры. «Не готовить революцию, а делать ее!» – провозглашал Ткачев, предлагая «терроризировать» правительство.
Революционные кружки 1860–70-х годов
В 1861–1864 наиболее влиятельным тайным обществом Петербурга была первая «Земля и воля». Его члены, вдохновленные идеями А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского, мечтали о создании «условий для революции». Ее они ожидали к 1863 – после завершения подписания уставных грамот крестьянам на землю. Общество, располагавшее полулегальным центром для распространения печатной продукции выработало свою программу. В ней декларировалась передача земли крестьянам за выкуп, замена правительственных чиновников выборными лицами, сокращение расходов на войско и царский двор. Эти программные положения не получили широкой поддержки в народе, и организация самораспустилась, оставшись даже не раскрытой царскими охранительными органами.
Из кружка, примыкавшего к «Земле и воле», в 1863–1866 в Москве выросло тайное революционное общество Н. А. Ишутина, целью которого была подготовка крестьянской революции путем заговора интеллигентских групп. В 1865 входившие в него П. Д. Ермолов, М. Н. Загибалов, Н. П. Странден, Д. А. Юрасов, Д. В. Каракозов, П. Ф. Николаев, В. Н. Шаганов, О. А. Мотков установили связи с петербургским подпольем через И. А. Худякова, а также с польскими революционерами, русской политической эмиграцией и провинциальными кружками в Саратове, Нижнем Новгороде, Калужской губернии и др., привлекая к своей деятельности и полулиберальные элементы. Пытаясь воплотить в жизнь идеи Чернышевского по созданию артелей и мастерских, сделать их первым шагом будущего социалистического преобразования общества, они создали в 1865 в Москве бесплатную школу, переплетную и швейную мастерские, ватную фабрику в Можайском уезде на началах ассоциации, вели переговоры о создании коммуны с рабочими железоделательного Людиновского завода Калужской губернии. Группа Г. А. Лопатина и созданное им «Рублевое общество» наиболее ярко воплотили в своих программах направление пропагандистско-просветительской работы. К началу 1866 в кружке уже существовала жесткая структура – небольшое, но сплоченное центральное руководство, собственно тайное общество и примыкавшие к нему легальные «Общества взаимного вспомоществования». «Ишутинцы» подготавливали побег Чернышевского с каторги, но их успешную деятельность прервало 4 апреля 1866 необъявленное и несогласованное с товарищами покушение одного из членов кружка, Д. В. Каракозова, на императора Александра II. По «делу о цареубийстве» под следствие попало более 2 тыс. народников; из них 36 были приговорены к разным мерам наказания.
В 1869 в Москве и Петербурге начала деятельность организация «Народная расправа». Целью ее была также подготовка «народной мужицкой революции». Люди, вовлеченные в «Народную расправу», оказались жертвами шантажа и интриг ее организатора, Сергея Нечаева, олицетворявшего фанатизм, диктаторство, беспринципность и лживость. Против его методов борьбы публично выступал П. Л. Лавров, доказывая, что «без крайней необходимости никто не имеет права рисковать нравственной чистотой социалистической борьбы, что ни одна лишняя капля крови, ни одно пятно хищнической собственности не должно пасть на знамя борцов социализма». Когда студент И. И. Иванов, сам бывший членом «Народной расправы», выступил против ее руководителя, призывавшего к террору и провокациям для расшатывания режима и приближения светлого будущего, он был обвинен Нечаевым в предательстве и убит. Уголовное преступление раскрыла полиция, организация была разгромлена, сам Нечаев бежал за границу, но был там арестован, выдан российским властям и судим как уголовный преступник.
Хотя после «нечаевского процесса» среди участников движения сохранились отдельные сторонники «крайних методов», все же большинство народников отмежевалось от авантюристов. В противовес беспринципности «нечаевщины» возникли кружки и общества, в которых вопрос революционной этики стал одним из главных. С конца 1860-х в крупных городах России действовало несколько десятков таких кружков. Один из них, созданный С. Л. Перовской, влился в «Большое общество пропаганды», возглавляемое Н. В. Чайковским. В кружке «чайковцев» впервые заявили о себе такие видные деятели как М. А. Натансон, С. М. Кравчинский, П. А. Кропоткин, Ф. В. Волховский, С. С. Синегуб, Н. А. Чарушин и др.
Много читавшие и обсуждавшие труды Бакунина, «чайковцы» считали крестьян «стихийными социалистами», которых осталось только «разбудить» – пробудить в них «социалистические инстинкты», для чего предлагалось вести пропаганду. Слушателями ее должны были стать столичные рабочие-отходники, временами возвращавшиеся из города в свои деревни и села.
В 1872 г. сложился кружок «долгушинцев». В подпольной типографии «долгушинцы» издали несколько прокламаций.
Прокламация «К русскому народу» требовала отменить выкупные платежи, разделить поровну всю землю, уничтожить рекрутчину и паспорта и установить, «чтобы правительство состояло не из одних дворян… а из людей, избранных самим народом; за ними народ будет наблюдать и спрашивать с них отчет и сменять их, когда будет нужно».
Прокламация призывала: «Восстаньте, братья! И праведно будет ваше восстание, и благо будет вам, если вы дружно подымитесь и смело будете стоять за свое правое, святое дело, никому ничего не уступая».
В 1873 г. долгушинцы начали распространять свои прокламации среди крестьян Московской губернии. Они делали это совершенно открыто, без каких-либо предосторожностей. Историки даже предполагают, что они сознательно стремились принести себя в жертву. Практически сразу же последовали аресты. Большинство членов кружка были отправлены на каторгу, причем сам Долгушин – на 10 лет. В 1884 г. он умер в Шлиссельбурге. Деятельность «чайковцев», «долгушинцев» и некоторых других кружков начала 70-х гг. подготовила почву для широкого «хождения в народ».
В 1877 г. народники Я. В. Стефанович и Л. Г. Дейч создали в Чигиринском уезде Киевской губернии тайную организацию крестьян. Они пытались поднять крестьян на бунт, используя подложную царскую грамоту.
В «Тайную дружину» вступили около 3 тыс. крестьян. Восстание намечалось на 1 октября 1877 г., но полиция раскрыла организацию уже в июне. 336 крестьян подверглись суду, 226 были оправданы, 74 получили приговоры различной тяжести; в том числе четверо попали на каторгу. Организаторы заговора сумели бежать из тюрьмы и скрыться. «Принцип стефановического плана – обман народа, хотя бы для его же блага, и поддержание гнусной царской легенды, хотя бы и с революционными целями, – был безусловно отвергнут партией и не имел ни одного подражателя», – писал С. М. Кравчинский.
Хождение в народ
Пропаганда среди городских рабочих казалась многим народникам недостаточной. Молодежь воодушевлялась призывами Герцена, Бакунина, Лаврова – «В народ!».
Уже долгушинцы переходили от пропаганды к прямым попыткам взбунтовать крестьян. Несколько подобных попыток было предпринято в 1872–1873 гг. членами других кружков, в т.ч. «чайковцами». В 1873 г. пропаганду среди крестьян Тверской губернии вели «чайковцы» С. М. Кравчинский и Д. М. Рогачев. Вернувшись, они убеждали единомышленников, что крестьянство готово к революции. Весной и летом 1874 «чайковцы», а вслед за ними и члены других кружков, не ограничившись агитацией среди отходников, отправились сами в деревни Московской, Тверской, Курской и Воронежской губ. Это движение получило наименование «летучей акции», а позже – «первого хождения в народ».
Переходя из деревни в деревню, сотни студентов, гимназистов, молодых интеллигентов, одетых в крестьянскую одежду и пытавшихся разговаривать, как крестьяне, раздавали литературу и убеждали людей, что царизм «более терпеть нельзя». При этом они выражали надежду на то, что власть, «не дожидаясь восстания, решится пойти на самые широкие уступки народу», что бунт «окажется излишним», а потому теперь нужно якобы собрать силы, объединиться, чтобы начать «мирную работу». Но пропагандистов встретил совсем не тот народ, который они представляли, начитавшись книг и брошюр. Крестьяне относились к чужакам настороженно, их призывы расценивали как странные и опасные. К рассказам о «светлом будущем» они относились, по воспоминаниям самих народников, как к сказкам. Н. А. Морозов, в частности, вспоминал, что спрашивал крестьян: «Ведь земля божия? Общая?» – и слышал в ответ: «Божия там, где никто не живет. А где люди – там она человеческая».
«Хождение в народ» охватило 37 губерний. Особенно активно народники действовали в Поволжье, недавно пережившем неурожай и голод.
Среди участников «хождения в народ» преобладали последователи Бакунина, рассчитывавшие на немедленный бунт, но были и сторонники Лаврова. Впрочем, между теми и другими нельзя провести четкой границы: нередко одни и те же люди сочетали в своем сознании пропагандистские и бунтарские взгляды.
Ожидания народников не оправдались. По их облику, по речи, по манерам крестьяне легко угадывали не настоящих мастеровых, а переодетых баринов. Зачем мужик старается одеться барином – понятно. Но барин, переодетый мужиком, вызывал подозрения. Рассуждения о земле крестьяне слушали, как правило, охотно. Но едва речь заходила о бунте против царской власти, их настроение менялось. Ведь крестьянин ждал справедливого земельного передела именно от царя. Раз господа бунтуют против царя – значит, царь-то и хочет землю мужикам отдать, – размышлял крестьянин. Ни призывы народников к бунту, ни их пропагандистские усилия успеха не имели. Большинство участников «хождения в народ» были схвачены самими крестьянами.
По итогам «хождения в народ» в 1877 г. был организован самый крупный в российской истории политический процесс – «процесс 193-х».
Всё время следствия арестованных держали в одиночных камерах. 28 человек были приговорены к каторге на срок от 3 до 10 лет, 32 – к тюремному заключению, 39 – к ссылке. Суд оправдал 90 подсудимых, однако 80 из них были высланы в административном порядке. Большинство участников «хождения в народ» объясняли его провал недостаточным уровнем организации, кратковременностью «летучей пропаганды» и полицейскими преследованиями.
В 1875 г. народнический кружок «москвичей» пытался вести пропаганду среди рабочих Москвы, Тулы, Иваново-Вознесенска. «Москвичи» устроились работать на фабрики, чтобы лучше узнать жизнь рабочих, сблизиться с ними. В уставе кружка говорилось: «В состав управления должны всегда входить члены как из интеллигенции, так и из рабочих». Летом 1875 г. «москвичи» были арестованы. Их судили на «процессе 50-ти» в 1877 г.
На суде ткач Петр Алексеев заявил: «Русскому рабочему народу остается надеяться самим на себя и не от кого ожидать помощи, кроме от одной нашей интеллигентной молодежи… Она одна братски протянула нам свою руку… И она одна неразлучно пойдет с нами до тех пор, пока подымется мускулистая рука миллионов рабочего люда и ярмо деспотизма, огражденное солдатскими штыками, разлетится в прах!»
В 1874–1876 гг. народники несколько раз предпринимали попытки поселиться в деревне. Они создавали своеобразные коммуны, вместе работали и питались, надеясь своим примером убедить крестьян в преимуществе коллективного труда.
Но интеллигентная молодежь была непривычна к тяжелому крестьянскому труду и деревенскому быту. Среди членов народнических коммун вскоре начинались раздоры и обиды, вызванные подсчетами вклада каждого в общее дело. Все поселения вскоре потерпели крах, большинство их не просуществовало более года.
Больший успех выпал на долю тех народников, которые, подобно сестрам Евгении и Вере Фигнер, поселились в деревне в качестве учителей и фельдшеров. Но в этом случае они оказывались настолько завалены работой, что на собственно пропаганду почти не оставалось времени.
«Земля и воля» 1870-х годов
Неудача «хождения в народ» убедила народников в необходимости создания единой организации. В 1876 г. из нескольких разрозненных кружков сложилась конспиративная организация «Земля и воля», названная в память о «Земле и воле» 1860-х гг. Пересмотрев ряд программных положений, оставшиеся на свободе народники решили отказаться от «кружковщины» и перейти к созданию единой, централизованной организации. Первую попытку ее образования являло объединение москвичей в группу под названием «Всероссийская социально-революционная организация». После арестов и процессов 1875 – начала 1876 она целиком вошла в созданную в 1876 новую, вторую «Землю и волю». Работавшие в ней М. А. и О. А. Натансон, Г. В. Плеханов, Л. А. Тихомиров, О. В. Аптекман А. А. Квятковский, Д. А. Лизогуб, А. Д. Михайлов, позже – С. Л. Перовская, А. И. Желябов, В. И. Фигнер и др. настаивали на соблюдении принципов конспирации, подчинения меньшинства большинству. Эта организация представляла собой иерархически построенный союз, во главе которого стоял руководящий орган, которому подчинялись «группы». Филиалы организации имелись в Киеве, Одессе, Харькове и других городах. Программой организации предполагалось осуществление крестьянской революции, принципы коллективизма и анархизма объявлялись основами государственного устройства наряду с обобществлением земли и заменой государства федерацией общин.
«Земля и воля» уделяла большое внимание и пропаганде. Программа организации предусматривала «заведение сношений и связей в центрах скопления промышленных рабочих», «пропаганду и агитацию в университетских центрах среди интеллигенции», «заведение связей с либералами с целью их эксплуатации в свою пользу», «издание собственного органа и распространение листков зажигательного характера в возможно большем количестве». В «дезорганизаторской части» программы предусматривалось «заведение связей и своей организации в войсках, главным образом – среди офицеров, привлечение на свою сторону служащих правительственных учреждений, систематическое истребление наиболее вредных или выдающихся лиц из правительства, и вообще людей, которыми держится тот или другой ненавистный нам порядок».
Сравнительно успешно землевольцы вели пропаганду среди рабочих. В 1876 г. «Земля и воля» провела демонстрацию у Казанского собора в Петербурге – первую публичную политическую манифестацию в России. В ней приняли участие около 400 рабочих и студентов. В соборе отслужили молебен «за здравие раба божьего Николая» – ссыльного Н. Г. Чернышевского. На площади над толпой демонстрантов было поднято красное знамя с надписью «Земля и воля». Плеханов выступил с речью, закончив ее словами: «Да здравствует социальная революция, да здравствует «Земля и воля»!» Полиция разогнала демонстрантов, свыше 30 из них было арестовано. Четверо были отправлены на каторгу, 14 – в ссылку.
«Земля и воля» создала подпольную типографию, которая работала в самом центре Петербурга, на Николаевской улице. В 1878–1879 гг. вышли пять номеров газеты «Земля и воля» тиражом 1,5–3 тысячи экземпляров. Там же печатались многочисленные прокламации, например воззвание созданного в 1878 г. «Северного союза русских рабочих» – «К русским рабочим». Полиция, несмотря на все старания, не могла обнаружить типографию. Землевольцам, точнее А. Д. Михайлову, отвечавшему за «дезорганизаторскую деятельность», даже удалось внедрить своего агента в Третье отделение. Им стал Н. В. Клеточников, сумевший устроиться «чиновником для письма». Ему, обладателю каллиграфического почерка, поручали переписывать важные секретные документы. В течение двух лет Клеточников предупреждал революционеров о готовящихся обысках, арестах, помогал обезвреживать полицейских провокаторов.
В 1877 году в «Землю и волю» входило около 60 человек, сочувствующих – ок. 150. Ее идеи распространялись через социально-революционное обозрение «Земля и воля». Они живо обсуждались нелегальной прессой в России и за рубежом. Часть сторонников пропагандистской работы обоснованно настаивала на переходе от «летучей пропаганды» к долговременным оседлым деревенским поселениям. На этот раз пропагандисты вначале осваивали ремесла, которые должны были пригодиться на селе, становились врачами, фельдшерами, писарями, учителями, кузнецами, дровосеками. Оседлые поселения пропагандистов возникли вначале в Поволжье, затем в Донской области и некоторых других губерниях. Те же землевольцы-пропагандисты создали и «рабочую группу», чтобы продолжать агитацию на заводах и предприятиях Петербурга, Харькова и Ростова. Они же организовали и первую в истории России демонстрацию – 6 декабря 1876 у Казанского собора в Петербурге. На ней было развернуто знамя с лозунгом «Земля и воля», выступил с речью Г. В. Плеханов.
Период царствования русского императора Александра II был ознаменован существенным подъемом освободительных движений. В дореформенный период, в конце 50-х годов, русское общество стремилось к кардинальным преобразованиям экономики страны, кадровой системы, военной структуры и естественно, отмене крепостнических отношений.
Однако, когда в начале 60-х годов стало очевидным, что реформы не за горами, общественная мысль раскололась на две противостоящие позиции.
Социально демократические движения
В этот период в государстве оформилась левая первая радикальная группировка во главе с Н.Г. Чернышевским. Социалисты яростно защищали права крестьянства на личную свободу и частного владения земельными наделами.
Сторонники Чернышевского продолжали свою общественную деятельность и после крестьянской реформы, которая, как оказалось, не предоставляла крестьянскому сословию значительных экономических гарантий.
В отличие от предшествующего декабристского движения, среди членов которого было преимущественно дворянство, социально - демократичные организации 60-70-х годов имели более разношерстный состав: сюда входили и дворяне, и интеллигенция, и мелкие госслужащие.
Следует отметить, что сторонники Чернышевского не преследовали революционных идей во многих вопросах они активно сотрудничали с императорской властью и были привлечены Александром II в разработку крестьянской реформы.
«Земля и воля»
Некоторые социал демократы, которые были категорически несогласные с некоторыми аспектами крестьянской реформы, создали в 1861 году революционную организацию «Земля и воля». В отличие от либералов члены этой организации прибегали к более агрессивным методам борьбы против бюрократии и ущемления прав, уже свободного крестьянства.
Уже в начале 1862 года, активисты «Земли и воли» организовали несколько масштабных пожаров в Петербурге и ряд крестьянских восстаний на территории империи.
Правительство прибегло к массовым репрессиям не только лидеров «Земли и воли» - Н.Утину и Г. Благосветлову, но и основоположникам движения Писареву и Чернышевскому, которые в то время фактически ушли в тень.
Народничество в 70-х
В начале 70- х годов значительно возросли революционные настроения среди представителей молодежи, которая начала активно учувствовать в социально- политической жизни страны.
До 1875 года группы радикально настроенных студентов осуществляли так называемые «хождения в народ», осуществляя антиправительственную пропаганду среди недовольного реформами крестьянского населения.
В 1976 году народники, под руководством одного из активистов движения А.Д. Михайлова, восстановили уничтоженную в 1864 году императорской властью, революционную организацию «Земля и воля». Со временем, народники начали заменять пропаганду откровенно террористическими методами борьбы с самодержавием.
В конце 70- х годов, на основе организации была создана еще более радикальная группа «Народная воля», лидеры которой выработали собственную социальную революционную политику, и в этом же году начали воплощать ее в жизнь, организовывая масштабные теракты и убийства должностных лиц.
Александр II находился под большим давлением своего консервативного окружения, его колебания обнаруживались и в разгар реформ. Уже в апреле 1861 г. Н.А.Милютин был снят с поста товарища министра внутренних дел . Новый министр внутренних дел П.Н.Валуев вел более осторожную политику, чем его предшественник С.С.Ланской.
В России продолжался общественный подъем: либеральные дворяне подняли вопрос о народном представительстве. Об этом говорилось в постановлениях губернского дворянского собрания (Тверь) и совещании мировых посредников Тверской губернии (февраль 1862г.). Ответ правительства был суровым: 13 мировых посредников были посажены в Петропавловскую крепость и после пятимесячного заключения приговорены к лишению свободы на срок от 2 до 2,5 лет (правда, их вскоре помиловали).
В разгар восстания в Польше (1863 г.), вызвавшего угрозу иностранного вмешательства во внутренние дела России, еще не оправившейся от поражения в Крымской войне, П.А.Валуев предложил подобное представительство. В его проекте, обсуждавшемся на совещании, созванном Александром II в апреле 1863 г., предполагалось ввести в государственный совет выборных представителей от земств, но в ноябре 1863 г. документ был отправлен в архив.
Вопрос о «парламенте» вновь появился в адресе (официальном обращении) московских дворян (январь 1863 г.), предложивших учредить выборное представительство; о том же просило и Петербургское губернское земство (декабрь 1863 г.). Но Александр II был непреклонен: Петербургское земство было распущено и не действовало более года, а председателя земской управы Н.Ф.Крузе выслали из столицы. Правда, в беседе с одним из московских дворян царь заметил, что охотно дал бы «какую угодно конституцию, если бы не боялся, что Россия на другой день после этого распадется на куски».
Определенное влияние на внутриполитическую ситуацию в России оказало восстание в Польше 1863 г. Вначале некоторые известные общественные деятели с пониманием отнеслись к борьбе польского народа за независимость. Но когда некоторые вожди восстания выступили за отторжение от России белорусских и украинских земель, а также призвали европейские страны к дипломатическому и военному нажиму на правительство, мнение многих либералов изменилось. Репутация радикалов, поддерживавших связи с повстанцами, была подорвана. Лишился популярности и «Колокол» А.И.Герцена, также поддержавшего восстание (с 1867 г. издание газеты прекратилось).
Но самым серьезным фактором, повлиявшим на деятельность радикалов, оказалась именно реформа 1861 г. Они считали, что недовольных малоземельем крестьян легко удастся поднять на революцию. В 1861 г. распространялась листовка «Великорусс» с призывом передачи крестьянам всей земли, которой они владели до манифеста «19 февраля». Есть сведения, что в ее подготовке принимал участие Н.А.Серно-Соловьевич, новый сотрудник и единомышленник Н.Г.Чернышевского. Летом 1861 г. за пропаганду среди крестьян в имении собственного отца арестовали студента П.Г.Заичневского. В тюрьме он написал прокламацию «Молодая Россия», где автор призывал к «кровавой, неумолимой революции, которая должна изменить радикально все, все без исключения основы современного общества и погубить сторонников нынешнего порядка». Кроме того, П.Г.Заичневский предлагал обобществление имущества, ликвидацию брака и семьи, общественное воспитание детей. Появление прокламации совпало по времени со страшными пожарами в Санкт-Петербурге летом 1862г. Ходили слухи, что они – дело рук нигилистов (так в народе называли революционеров). Аресту подверглись Н.Г.Чернышевский и Н.А.Серно-Соловьевич, журнал «Современник» на несколько месяцев закрыли. Н.Г.Чернышевский после двух лет, проведенных в Петропавловской крепости, получил семь лет каторги, а Н.А.Серно-Соловьевич – ссылку в Сибирь. Тайная организация единомышленников Н.А.Серно-Соловьевича «Земля и воля» (1861–1864гг.), сделавшая ставку на восстание крестьян, не дождавшись народного выступления, самораспустилась.
Такое решение поддержали не все участники организации: Московское отделение «Земли и воли», руководителями которого были студенты Н. Ишутин и Д.Каракозов, создали группу «Ад» для ведения террористической деятельности. Они пытались вызвать революцию, совершив убийство Александра II. 4 апреля 1866г. Д. Каракозов стрелял в царя, гулявшего по Летнему саду в Санкт-Петербурге. Обстановка накалялась: появлялись новые подпольные кружки. В 1869г. студент Сергей Нечаев организовал в Москве группу «Народная расправа». Авантюрист и фанатик, С.Нечаев проповедовал «науку истребления и разрушения». По его мнению, подлинный революционер мог использовать любые методы: шантаж, подлог, провокации. Лишь скованная жесткой дисциплиной, организация может достичь успеха. Чтобы «связать кровью» своих сторонников, С.Нечаев приказал группе студентов убить собственного товарища – И.Иванова, заподозренного в отступничестве. Убийство было совершено, но исполнителей вскоре поймали, а сам С.Нечаев бежал из России, но был выдан Швейцарией и умер в Петропавловской крепости. Судебный процесс был громким, обвинялось 87 человек. Четверо убийц получили каторгу, 27 соучастников – различные тюремные сроки, остальные были оправданы. Нечаевщина стала символом бессмысленного революционного террора и фанатизма, она ужаснула многих молодых радикалов, решивших избрать иной путь к социализму – через пропаганду новых идей. Подобной деятельностью занимался кружок Н.В.Чайковского, включавший таких разных в будущем деятелей, как П.А.Кропоткин и С.Перовская, А.Желябов и С.Кравчинский.
В 1870 г. сформировалось новое движение – революционное народничество , по-прежнему считавшее крестьянскую революцию главным средством установления в России социализма. Народники видели основу социализма в общине и верили, что капитализм не является неизбежным явлением. Среди них была популярна теория «героев и толпы», толкавшая к индивидуальному террору.
В народничестве появились три течения. Теоретиком пропагандистского стал Петр Лаврович Лавров (1823–1900гг.), полковник, профессор математики Артиллерийской академии. Являясь сторонником революции, он, тем не менее, сурово критиковал попытки ускорить её методами террора и «революционный авантюризм». Задачей интеллигенции П.Л.Лавров считал неустанную работу по пропаганде идей социализма, а сам исторический процесс понимал как результат деятельности «критически мыслящих личностей».
Иначе рассуждал Петр Никитич Ткачёв (1844–1885гг.), осужденный по делу С.Нечаева. Он возглавил заговорщицкое течение. По мнению П.Ткачёва, лишь хорошо законспирированная и дисциплинированная организация имеет шансы на успех. Она должна организовать заговор с целью захвата власти: самодержавие не имеет опоры в обществе, и его свержение произойдет легко. Придя к власти, заговорщики уничтожат консервативные и реакционные элементы общества и установят социализм. Для пропаганды своих идей П.Ткачёв в эмиграции издавал газету «Набат», но в 1882 г. заболел душевным расстройством и умер в психиатрической лечебнице.
Совершенно иначе социалистическое будущее России видел Михаил Александрович Бакунин (1814–1876гг.), идейный вдохновитель анархизма – бунтарского направления в народничестве. Считая, что все современные государства построены на подавлении личности, он предлагал заменить их свободными автономными общинами с внутренним самоуправлением. М.Бакунин требовал передачи всей земли крестьянам, фабрик и капиталов – рабочим, упразднения семьи и введения общественного воспитания детей, замены армий народным ополчением. Несмотря на то, что он считал русского мужика природным социалистом и бунтарем (его лишь стоило подтолкнуть к восстанию), реализацию своих идей он начал в Европе, где главной силой революции М.Бакунин считал люмпен-пролетариат (чернорабочих, бродяг и безземельных батраков). Он попытался организовать восстание в Северной Италии, но авантюра кончилась крахом. М.Бакунин умер в швейцарской больнице для бедняков.
Другим теоретикам анархизма в России стал князь Петр Алексеевич Кропоткин (1842–1921гг.), прежде – ученый-географ, ставший членом кружка Н.В.Чайковского.
«Чайковцы», «бакунинцы» и сторонники П.Л.Лаврова стали инициаторами «Хождения в народ» (1874г.). Сотни молодых интеллигентов – студентов, чиновников, отставных офицеров – двинулись в деревни, переодеваясь плотниками, грузчиками, кузнецами и коробейниками. Основного размаха хождение достигло в Поволжье. Одни пытались подбить крестьян на бунт, другие – перевоспитать народ в революционном духе, третьи – просто «отдать долг», накопившийся у дворянского сословия за годы крепостничества. Но затея кончилась крахом: восстания не вспыхнули, а рассуждения «барина» о социализме вызывали у крестьян в лучшем случае усмешку, в худшем – агитатора принимали за сумасшедшего или «шпиона», нередко крестьяне сами тащили его в полицию. Власти отлавливали всех подозрительных: в 37 губерниях к дознанию было привлечено 770 человек, уцелевшие пропагандисты бежали в города.
Вновь возникла идея о необходимости создания новой организации – в 1876г. в Санкт-Петербурге оформилась вторая «Земля и воля», которую возглавили М.А.Натансон, Г.В.Плеханов, С.М.Кравчинский, А.Д.Михайлов, В.Н.Фигнер, Н.А.Морозов. Насчитывая около 150 человек, «Земля и воля» имела разветвленную сеть филиалов, свой печатный орган. Постепенно в ней обнаружились и разногласия: группа деревенщиков по-прежнему считала главной целью пропаганду революционных идей в крестьянской среде, дезорганизаторская группа делала ставку на «агитацию делом» (террор).
6 декабря 1876г. землевольцы организовали демонстрацию перед Казанским собором в Петербурге, но вместо нескольких тысяч революционеров собралось 300–400 человек, которые вскоре были избиты горожанами и разогнаны как возмутители спокойствия. Полиция сумела арестовать только 20 человек. Но этим дело не кончилось: летом 1877г. петербургский градоначальник Ф.Ф.Трепов приказал высечь розгами участника демонстрации студента А.С.Боголюбова, не вставшего при его появлении. В ответ на это народница Вера Засулич явилась к Ф.Ф.Трепову на прием и ранила его выстрелом из револьвера (24 января 1878 г.). Суд присяжных оправдал девушку, и у народников сложилось мнение, будто общество на их стороне.
Через несколько месяцев террорист С.М.Кравчинский прямо на улице заколол шефа жандармов Н.В.Мезенцева, мстя за казнь революционера, оказавшего при аресте сопротивление полиции. Были убиты несколько других сановников и жандармов. Продолжались покушения на Александра II. Еще в 1867 г. во Франции в него стрелял поляк А.Березовский, мстя за подавление восстания в Польше. Но в 1879 г. на царя покушался землеволец Александр Соловьев: во время прогулки по Дворцовой площади Александр II был вынужден спасаться бегством от террориста, выпустившего в него пять пуль, но ни разу не попавшего (Соловьёв ранил лишь подоспевшего полицейского).
В «Земле и воле» произошел раскол: организация все больше превращалась в террористическую, а это не устраивало деревенщиков и их лидера Г.В.Плеханова. Разногласия, отчетливо проявившиеся на Воронежском съезде (июнь 1879 г.), привели к полной ликвидации организации на Петербургском съезде (август 1879 г.). Деревенщики создали организацию «Черный передел» и пытались продолжить агитационную деятельность в деревне, но успехов не достигли. Постепенно среди руководителей рос интерес к рабочему движению, и в 188-е гг. они перешли на марксистские позиции. В январе 1880 г. Г.В.Плеханов и В.И.Засулич перебрались в Швейцарию.
Сторонники террора объединились в группу «Народная воля», которую возглавили Андрей Иванович Желябов (1851–1881гг.) и Софья Львовна Перовская (1853–1881гг.). Это была хорошо законспирированная, разветвленная и дисциплинированная организация (исполнительному комитету подчинялись местные кружки и группы). Народовольцы планировали захват власти, начало которому должно было положить убийство Александра II. Затем предполагалось созвать Учредительное собрание, которое должно было передать землю крестьянам, заводы – рабочим. Членам организации удалось наладить связи в среде армейских офицеров: народовольческие кружки появились в Кронштадте, в некоторых военных академиях Санкт-Петербурга, в Поволжье и на Кавказе.
С осени 1879г. народовольцы начали настоящую охоту на императора. Попытка взорвать царский поезд под г.Александровск (ноябрь 1879г.) не удалась – мина не сработала. Вторая попытка (под Москвой, ноябрь 1879 г.) также окончилась неудачей: по ошибке взрыв произошел под вагоном с провизией (фруктами), но не царского поезда, а состава свиты. Самое громкое покушение произошло в феврале 1880 г. в Зимнем дворце. Рухнул потолок в императорской столовой – народоволец С.Н.Халтурин, устроившись столяром-краснодеревщиком во дворец, сумел перетащить для взрыва 2,5 пуда взрывчатки (1 пуд – 16 кг). Императора спасло ожидание гостя, принца Александра Гессенского, опоздавшего на полчаса. Александра II попросту не было в зале. Погибли невинные люди: 10 человек убито и около 80 ранено (лакеи и солдаты Лейб-гвардии Финляндского полка).
Обстановка в стране серьезно изменилась: оживилось либеральное движение, русско-турецкая война 1877–1878 гг. вызвала рост патриотических настроений в обществе.
Вновь возник вопрос о конституции – ее получила освобожденная от турецкого ига Болгария. Возник нелегальный «Земский союз» (1878г.), руководители которого пытались, хотя и безуспешно, договориться с революционерами о совместных действиях на основе отказа от террора. С требованием введения конституции выступили представители Черниговского (гласный И.И.Петрункевич), Тверского, Полтавского и Самарского губернских земских собраний. В 1879 г. в Москве состоялся нелегальный земский съезд (30 делегатов от 16 земств), решивший начать широкую пропаганду в земствах и выпуск литературы за границей. Программа Земского союза включала 3 основных пункта: свобода слова и печати, гарантии неприкосновенности личности и созыв Учредительного собрания. По мнению некоторых историков, в конце 1870-х гг. в России сложилась революционная ситуация.
В этой обстановке в 1880 г. П.А.Валуев (МВД), которого поддержал великий князь Константин Николаевич, вновь заговорил о проекте общегосударственного земского собрания. Решительно против выступил наследник престола, сын императора Александр Александрович (будущий Александр III). Александр II одобрил идею сына по учреждению Верховной распорядительной комиссии (1880г.). Ее председателем, наделённым диктаторскими полномочиями, назначили Михаила Тариеловича Лорис-Меликова (1825–1888гг.), героя русско-турецкой войны 1877–1878 гг., боевого генерала, бывшего харьковского генерал-губернатора. М.Т.Лорис-Меликов на своем прежнем посту вел беспощадную борьбу с революционерами и пытался наладить отношения с мирной оппозицией. Именно поэтому либералы назвали его политику «диктатурой сердца», а революционеры – «политикой лисьего хвоста и волчьей пасти».
Жесткость нового курса проявилась почти сразу: стрелявший в диктатора террорист был повешен через два дня (февраль 1880г.) М.Т.Лорис-Меликов пытался доказать, что правительство ведет беспощадную борьбу лишь с кучкой террористов-фанатиков, а к чаяниям либералов относится со вниманием. Третье отделение было ликвидировано и заменено Департаментом полиции в составе Министерства внутренних дел.
Некоторых консерваторов, в том числе и Д.А.Толстого, министра народного просвещения и обер-прокурора Синода, сняли с высоких постов и заменили либерально настроенными деятелями. Цензура была ослаблена, М.Т.Лорис-Меликов приглашал редакторов столичных газет и земских деятелей на совещания. Кроме того, он подготовил проект прообраза представительного совещания, похожего на Редакционные комиссии, с участием делегатов от земств. Это был решительный шаг к будущей конституции, и Александр II одобрил доклад М.Т.Лорис-Меликова утром 1 марта 1881 года. 4 марта 1881г. должно было состояться его обсуждение на заседании Совета Министра, но в этот день Александра II уже не было в живых.
Последние годы царя-«освободителя» были отягощены семейными проблемами. Александр II всегда отличался исключительным «вниманием» к противоположному полу – один роман сменялся другим. Самым серьезным его увлечением оказалась княгиня Е.М.Долгорукая-Юрьевская, которая была моложе Александра II на 29 лет. Женатый император появлялся с любовницей в общественных местах: на балах, великосветских приемах, в театре. У них появились дети – Георгий и Ольга. Родственники царя отнеслись к этим отношениям с крайним возмущением, особенно протестовали наследник престола Александр Александрович и его супруга. Едва прошло 40 дней после кончины императрицы, тяжело болевшей Марии Павловны (22 мая 1880 г.), как Александр II вступил в брак с княгиней и есть свидетельства, что он собирался короновать Екатерину Долгорукую.
Этому плану не суждено было осуществиться: хотя полиция сумела нанести серьезный удар Народной воле (27 февраля 1881 г. был арестован А.Желябов), С.Перовская и ряд ее сподвижников остались на свободе. Убийство царя планировалось на 1 марта 1881 года. Террористы решили действовать наверняка: у главного метателя бомбы Н.И.Рысакова было два дублера.
1 марта в 15 часов на Екатерининском канале прогремел первый взрыв – Н.И.Рысаков кинул бомбу в царскую карету. Александр II был лишь слегка оглушен взрывом, но тяжело ранены два казака конвоя и случайный прохожий, двенадцатилетний мальчик. Когда император рассматривал место преступления, раздался второй взрыв – дублер И.Гриневицкий швырнул бомбу между собой и царем. Ноги Александра II были буквально оторваны взрывом, через час император скончался в Зимнем дворце (его убийца умер примерно в то же время). К этому списку следует добавить и случайные жертвы: всего было ранено 20 человек, двое из которых умерли.
Самой главной «пострадавшей» стала Россия – 1 марта 1881 г. положило начало эпохе Контрреформ : будучи консерватором, новый император пришел к мысли о пагубности реформ в империи – пример убитого отца постоянно был у него перед глазами. Естественно, собравшийся 8 марта 1881 г. Совет Министров отверг реформаторский проект М.Т.Лорис-Меликова – лишь спустя 25 лет в России появится парламент.
3 апреля 1881 г. были повешены пятеро народовольцев: А.И.Желябов, С.Л.Перовская, Н.И.Рысаков, Т.М.Михайлов и Н.И.Кибальчич (талантливый конструктор, специалист по взрывным устройствам). Народная воля распалась на ряд мелких кружков и групп.
Новые веяния русской общественной мысли в 60-70 годах стали основой всех последующих политических течений в России в бурном ХХ веке.
Основные направления общественной мысли
В советской историографии (Э. Виленская, В. Твардовская, Н. Эйдельман) и в ряде современных научных работ (Н. Троицкий) , при изучении истории общественного движения пореформенной России всегда преднамеренно акцентировалось внимание на развитии радикального или революционно-демократического движения. Между тем в этот период продолжали существовать и динамично развиваться и консервативное, и либеральное направления общественной мысли.
а) Консервативное направление. В пореформенный период это направление общественной мысли, которое активно поддерживал император Николай I , по-прежнемуоставалось в идеологических рамках теории «официальной народности» , основные постулаты которой были сформулированы графом С.С. Уваровым еще в 1832 г. Новые идеологи этого направления, среди которых были Константин Петрович Победоносцев, Дмитрий Андреевич Толстой , Михаил Никифорович Катков и Владимир Петрович Мещерский, по-прежнему рассматривали самодержавие как единственно возможную форму правления в России, православие провозглашали основой духовной жизни всей нации, а народность трактовали как отсутствие социальных противоречий в стране и единение православного русского народа с царем.
Рис. 1. Заседание государственного совета. Репин И.Е. ()
Если во внутренней политике консерваторы оставались апологетами самодержавия и несколько позднее стали идеологами контрреформ, то во внешней политике они всячески культивировали и отстаивали идеи панславизма , т. е. единения всех славянских народов под скипетром российского монарха.
Социальной базой консервативного движения являлись многие представители высшей правящей элиты и верхушки православного духовенства, консервативно настроенная часть дворянства и купечества, а также подавляющая часть русского крестьянства. Поэтому взгляды консерваторов во многом отражали настроения подавляющей части русского общества , что в нашей историографии традиционно замалчивалось.
б) Либерально-оппозиционное направление. В рамках этого направления общественной мысли существенное место по-прежнему занимали славянофилы. Надо сказать, что в настоящее время целый ряд авторов (В. Шелохаев, Л. Ляшенко, Е. Дудзинская) опровергают сложившийся в советской историографии стереотип, что в пореформенное время наступил период заката и распада славянофильства и превращение его в исключительно реакционное направление.
На арену общественно-политической жизни России в то время выдвинулись такие видные славянофилы , как князь В.А. Черкасский, А.И. Кошелев, И.С. Аксаков и Ю.Ф. Самарин (рис. 2), которые принимали самые активное участие в подготовке и проведении крестьянской, судебной и земской реформ. В пореформенную эпоху дальнейшее развитие получила славянофильская идея созыва общероссийского всесословного законосовещательного органа - Земского Собора - как выразителя широкого общественного мнения. По мнению славянофилов , именно Земский Собор , не ограничивая самодержавной власти монарха, должен был стать инструментом единения царя с народом и гарантом от любых революционных потрясений в стране. Однако защита славянофилами самодержавия как политического института вполне уживалась у них с острой критикой самих российских самодержцев и их политического курса. При этом славянофилы не отрицали возможности введения конституционного правления в России, но считали его преждевременным.
Рис. 2. Славянофил Самарин ()
Позднее, со второй половины 1870-х гг., получило свое развитие земское либерально-оппозиционное движение и его идея о созыве всероссийского земского органа в виде «Общей земской думы» или «Земского собора». Кроме того, в своих многочисленных «адресах» и «записках» на имя царя, земцы требовали ввести в Государственный Совет представителей губернских и уездных земств. Основными печатными органами славянофилов были журналы «День», «Москва» и «Русь».
В 1870-х гг. заметно оживилась и деятельность западников , вождями которых в пореформенный период были Борис Николаевич Чичерин , Федор Иванович Родичев , Константин Дмитриевич Кавелин , Дмитрий Иванович Шаховской и другие видные общественные деятели страны. В отличие от славянофилов, западники, исповедовавшие идею общего цивилизационного развития России и Запада , были сторонниками конституционной монархии и выступали за введение Конституции, созыв законодательного выборного органа власти, значительное расширение полномочий земств и городских дум и за продолжение либеральных реформ. Основными печатными органами западников были два научно-популярных журнала - «Вестник Европы» (рис. 3)и «Русская мысль».
Рис. 3. Журнал «Вестник Европы» ()
При этом и западники, и славянофилы выступали за сохранение сильной исполнительной власти и создание в России правового государства и категорически отвергали любые насильственные методы борьбы и ратовали за эволюционный путь развития страны через механизм реформ.
в) Революционно-демократическое направление. 1860-1870-е гг. стали временем расцвета революционно-демократического или радикального направления русской общественной мысли и зарождения движения революционных народников.
В свое время лидер российских большевиков В.И. Ульянов (Ленин) (рис. 4), проанализировав их политическую программу, писал, что отличительной особенностью революционных народников было: 1. Признание капитализма регрессом и упадком в развитии общества; 2. Убежденность в том, что в России отсутствуют какие-либо объективные предпосылки для становления и развития капитализма; 3. Признание самобытности русского экономического строя вообще и крестьянской поземельной общины в частности; 4. Убежденность в том, что в России существуют объективные предпосылки для строительства социализма, поскольку здесь сохранилась его готовая ячейка - крестьянская поземельная община, основанная на принципах коллективизма.
Рис. 4. Фото В.И. Ленина ()
В отечественной исторической науке традиционно выделяют три основных этапа в развитии революционного движения в России во второй половине XIX в.: а) 1860-е гг. - создание революционно-демократической идеологии и первых тайных организаций радикалов; б) 1870 - начало 1880-х гг. - окончательное оформление народнической идеологии и деятельность организаций революционных народников; в) 1880-1890-е гг. - разгром движения революционных народников и становление движения либерального народничества , а также начало распространения идей марксизма и первых социал-демократических организаций.
Освободительное (революционное) движение в 1861-1864 гг.
В начале 1860-х гг. в России возникло сразу два идейных центра революционно-демократического движения: первый - вокруг редакции журнала «Колокол» , который издавался в Лондоне А. Герценым и Н. Огаревым, и второй - вокруг журнала «Современник» , издателями которого были Н.А. Некрасов и Н.Г. Чернышевский. Именно на базе этих идей в 1861-1863 гг. получил свое развитие так называемый «прокламационный период» освободительного движения. Свое название он получил благодаря тому, что именно в этот период основной формой пропаганды революционных идей стали многочисленные прокламации: «Барским крестьянам от их благожелателей поклон» и «Великоросс» , авторство которых до сих пор не установлено, «Письма без адреса» Н. Чернышевского, «Молодая Россия» П. Заичневского, «К молодому поколению» и «К крестьянам» Н. Шелгунова и многие другие. Основные идеи этих прокламаций были далеко не одинаковы. Так, «Великоросс» предлагал образованным классам русского общества организовать широкую антиправительственную кампанию с требованием введения конституционного правления в России. Прокламация «К молодому поколению» требовала полного и незамедлительного обновления страны мирным путем и введения парламентарной республики, а «Молодая Россия» безоговорочно ратовала за неумолимую кровавую революцию, которая должна была уничтожить самодержавие и всех представителей дома Романовых, ликвидировать помещичье землевладение, конфисковать все церковное и монастырское имущество и т. д. Последняя прокламация не только озлобила царскую власть, но и шокировала многих радикалов, в том числе А. Герцена, Н. Огарева, Н. Чернышевского и М. Бакунина, которые решительно отмежевались от ее «кровавых сентенций».
Тем временем Н. Чернышевский при активной финансовой поддержке А. Герцена и Н. Огарева занялся объединением радикальных сил, сочетая легальные и нелегальные методы работы. В конце 1861 г. в Петербурге сложилась первая революционно-народническая организация - «Земля и воля» (рис. 5). Ее вдохновителями были А. Герцен и Н. Чернышевский , а организаторами стали братья Н.А и А.А. Серно-Соловьевич , А.А. Слепцов , Н.Н. Обручев , С.С. Рымаренко и В.С. Курочкин , которые вошли в ее Центральный Комитет.
Рис. 5. Газета «Земля и Воля» ()
«Земля и воля» строилась как федерация кружков, созданных в 14 городах страны - Петербурге, Москве, Твери, Саратове, Вологде, Астрахани, Полтаве и ряде других. Самыми крупными отделениями были московский и петербургский кружки , первый кружок возглавлял Н.И. Утин , сын купца-миллионера, а второй кружок опекали Ю.М. Масолов и Н.М. Шатилов , которые были учениками Н. Чернышевского по саратовской гимназии. «Земля и воля» имела и свою военную организацию - «Комитет русских офицеров в Польше» , которую возглавлял подпоручик А.А. Потребня.
Первоначально программным документом «Земли и воли» стала статья Н. Огарева «Что нужно народу?» , опубликованная в июле 1861 г. в эмигрантском журнале «Колокол». Изложенная в этой статье программа действий была рассчитана на сплочение всех оппозиционных и революционных сил и носила в основном умеренный характер. В частности, в ней выдвигались требования безвозмездной передачи крестьянам всей земли, которой они владели до реформы, замены правительственных чиновников выборными волостными, уездными и губернскими органами самоуправления, создание общероссийского органа представительной власти и т. д.
В дальнейшем, по мере прихода к руководству этой организации более радикальных деятелей, в частности Н. Утина и Г. Благосветова , программа «Земли и воли» претерпела серьезные изменения. В феврале 1863 г. в первом номере своей нелегальной газеты «Свобода» землевольцы провозгласили новые положения своей программы: свержение самодержавия и созыв Учредительного Земского собора путем народной революции, которую совместно с польскими революционерами они собирались начать весной 1863 г.
Дело в том, что еще осенью 1861 г. в Варшаве возникла тайная организация «красных революционеров» во главе с Центральным национальным комитетом , которая ставила своей задачей полное восстановление польской государственности в границах 1772 г. Наиболее видными руководителями этой антироссийской националистической группировки были популярные лидеры «красных» - генерал Я. Домбровский, С. Сераковский, З. Падлевский, С. Бобровский и В. Врублевский , которые были самым тесным образом связаны с русскими революционерами. В декабре 1862 г. на встрече лидеров «Земли и воли» с польскими «красными» была достигнута договоренность о совместном выступлении весной 1863 г. Однако после ареста Я. Домбровского польские националисты решили не откладывать выступление, и в январе 1863 г. в Царстве Польском вспыхнул мятеж,вызвавший неописуемый восторг у всех предателей русских национальных интересов, рядившихся в революционные рясы. После подавления польского восстания настал конец и самой «Земле и воле» , которая, полностью обанкротившись, прекратила свое существование летом 1864 г.
Революционные организации и кружки 1860 - начала 1870-х гг.
Радикальное направление в русском освободительном движении середины 1860 - начала 1870-х гг. было представлено деятельностью различных нелегальных и полулегальных кружков и организаций, среди которых обычно выделяют следующие кружки:
а) «Кружок ишутинцев» (1863-1866). Он возник в Москве осенью 1863 г. по инициативе саратовского разночинца и вольнослушателя Московского университета Николая Ишутина . Основное ядро этой подпольной организации составили сам Н. Ишутин , его двоюродный брат Д. Каракозов, П. Ермолов, Д. Юрасов, П. Николаев и другие члены пензенского землячества, учившиеся в Москве. Филиал ишутинского кружка в северной столице возглавлял Иван Худяков. Первоначально деятельность ишутинцев не выходила за рамки пропагандистской работы и обсуждения всевозможных проектов реформирования страны. Но в феврале 1865 г. , разочаровавшись в итогах своей пропагандистской работы, наиболее радикальные члены «Кружка» создали в его недрах тайное общество под названием «Организация» и стали вынашивать планы государственного переворота и цареубийства. 4 апреля 1866 г. Дмитрий Каракозов совершил неудачное покушение на Александра II , которое привело к разгрому ишутинского кружка.
б) «Кружок нечаевцев» (1868-1869). Эта тайная организация революционеров возникла в Петербурге по инициативе очередного недоучки Сергея Геннадьевича Нечаева (рис. 6) и его приятеля журналиста Петра Никитича Ткачева. В процессе создания организации они разработали «Программу революционных действий» , которая в основном предусматривала пропаганду идеи народного восстания, которое, по мнению должно начаться весной 1870 г. Однако, так и не успев встать на ноги, эта очередная контора радикальных революционеров была разгромлена полицией в марте 1869 г.
в) «Народная расправа» (1869-1870). После разгрома «нечаевского кружка» его руководитель успел улизнуть за границу, и, выдав себя за эмиссара мифического Революционного центра , выклянчил у А. Герцена и Н. Огарева крупную сумму денег в размере 20 тысяч франков . Затем он сблизился с теоретиком русских анархистов М. Бакуниным , и они решили создать в России новое тайное общество. С этой целью они написали печально знаменитый «Катехизис революционера» , ставшей своеобразной «этикой» революционного экстремизма.
Летом 1869 г. , вернувшись в Россию с мандатом официального представителя русского отдела «Всемирного революционного центра» , приступил к созданию нового тайного общества - «Народной расправы». В течение нескольких месяцев быласоздана преступная террористическая организация с железной, по сути, диктаторской дисциплиной и строго конспиративной структурой. Как лидер-диктатор этой организации, намеревался к лету 1870 г. создать боевые отряды из уголовных элементов и посредством террора начать уничтожение государственной машины Российской империи и ее наиболее видных представителей. Однако его наполеоновские планы лопнули как мыльный пузырь. После убийства студента И. Иванова , совершенного по личному указанию , полиция напала на след «Народной расправы» и в начале 1870 г. разгромила эту террористическую организацию. в очередной раз улизнул за границу, но в 1872 г. онбыл выдан царским властям как уголовный преступник и заключен в Петропавловскую крепость , где и умер от помешательства в 1882 г.
Надо сказать, что даже сегодня находятся специалисты (Н. Троицкий) , которые, осуждая сам «феномен нечаевщины» , оправдывают ее тем, что она была «порождена крайностями правительственной реакции».
г) или «Кружок чайковцев» (1871-1874). После разгрома «Народной расправы» многие революционеры, отвергнув нечаевский радикализм, густо замешанный на уголовщине, ударились в другую крайность и отбросили саму идею централизованной организации, которая так уродливо преломилась в нечаевщине. Кружковцы того периода не признавали ни централизма, ни дисциплины, ни каких-либо уставов и т. д. Только две народнические организации, в условиях всеобщей анархии, сохранили некое подобие организованных структур: «Кружок М. Натансона - П. Кропоткина» и «Кружок С. Перовской». Летом 1871 г. эти организации объединились в «Большое общество пропаганды» , которое иногда, не вполне правомерно, называют «Кружком чайковцев». В рамках этой организации существовало несколько региональных отделений в Петербурге, Москве, Киеве, Одессе и Херсоне , объединявших около 100 членов , в том числе таких известных террористов, как С. Кравчинский, А. Желябов, С. Перовская, Н. Морозов и других, которые затем составят костяк народовольцев (рис. 7).
Рис. 7. Русские террористы ()
В духе того времени «чайковцы» не имели устава, но у них была железная дисциплина, основанная на принципах подчинения личности организации, а меньшинства - большинству. Программа «чайковцев» , написанная будущим теоретиком русского анархизма Петром Александровичем Кропоткиным , предусматривала тактику пропаганды и длительной подготовки народного бунта, которая затем станет теоретической основой знаменитого «хождения в народ».
д) «Кружок долгушенцев» (1872-1873) . Эта организация, возникшая в Петербурге по инициативе очередного студента-недоучки А.В. Долгушина, состояла всего из 20 человек , но была на редкость амбициозной. Они не только пропагандировали тактику немедленных революционных действий, но и смогли создать подпольную типографию и отпечатать несколько прокламаций, в том числе «Русскому народу». Однако, как только «долгушинцы» попытались начать пропаганду своих идей, на их след напала полиция и «Кружок долгушинцев» был разгромлен.
Список литературы для изучения темы "Общественное движение России в 1860 - 1870-х гг.":
- Виленская Э.С. Революционное подполье в России в 60-х гг. XIX в. - М., 1965.
- Дудзинская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. - М., 1994.
- Леонтович В.В. История либерализма в России. - М., 1995.
- Ляшенко Л.М. Революционные народники. - М., 1989.
- Троицкий Н.А. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма. - М., 1978.
- Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. - М., 1996.
- Эйдельман Н.Я. Герцен против самодержавия. - М., 1973.
- Хронос ().
- Интернет-портал Histak.ru ().
§ 4. Общественное движение 1860- 1870-х гг. Революционное народничество.
На рубеже 1860-1870-х гг. на политическую сцену страны выступает российская радикальная интеллигенция, принявшая на вооружение различные варианты социалистического учения и ориентировавшаяся на коренную ломку существующего строя.
Задача подготовки революционного выступления требовала объединения и централизации радикальных сил в стране, создания революционной организации. Инициатива создания такой организации принадлежала Н.Г. Чернышевскому, а равно и А.И. Герцену и Н.П. Огареву. Результатом этих усилий явилось создание в Петербурге Центрального русского народного комитета (1862), а также местных отделений тайного общества разночинцев, названного "Земля и воля". В его состав входили несколько сотен членов, а отделения существовали кроме столицы в Казани, Нижнем Новгороде, Москве, Твери и других городах.
По мнению членов общества, крестьянское восстание должно было вспыхнуть в России весной 1863 г., когда истекал срок для составления уставных грамот. Деятельность общества была направлена на агитацию и пропаганду, которые должны были придать будущему выступлению организованный характер и всколыхнуть широкие слои народных масс. Была налажена нелегальная издательская деятельность, создана типография в России, активно использовалась типография А.И. Герцена. Предпринимались попытки скоординировать русское и польское революционное движение.
Однако крестьянское восстание в России не произошло, а "Земля и воля" оказалась не в состоянии организовать революционное выступление. Уже летом 1862 г. правительство перешло в наступление. Были закрыты журналы "Современник" и "Русское слово", проведены аресты в Петербурге, Москве и других городах. Часть революционеров, спасаясь от преследований, эмигрировала. Н.Г. Чернышевский, Д.И. Писарев, Н.А. Серно-Соловьевич были арестованы (Чернышевский, осужденный на каторжные работы, провел на каторге и в ссылке 20 лет). В 1864 г. общество, ослабленное арестами, но так и не раскрытое, самораспустилось.
Хотя поражение России в Крымской войне и привело к некоторому смягчению режима, установленного в Царстве Польском после восстания 1830-1831 гг., к началу 1860-х гг. внутриполитическая обстановка здесь была весьма напряженной.
Национальные силы в Польше по-прежнему стремились к восстановлению независимого государства, при этом значительная часть поместной шляхты хотела добиться этого, используя неблагоприятную для России международную обстановку и поддержку ведущих европейских держав. Радикально настроенная молодежь, поддерживаемая рядом русских демократов, создавала подпольные кружки, деятельность которых вылилась в ряд манифестаций в Варшаве и других польских городах.
Репрессии против манифестантов привели к дальнейшему обострению ситуации, которая в январе 1863 г. вылилась в вооруженное нападение на русские гарнизоны.
Начавшееся без достаточной подготовки Польское восстание, руководимое Национальным правительством, постепенно распространилось на ряд литовских и белорусских губерний.
Однако охвачено им было преимущественно городское население (определенные слои польской буржуазии, учащаяся молодежь, ремесленники и рабочие), попытки же развернуть массовое крестьянское движение успеха не имели.
Среди восставших не было единства, руководство, разделившееся на радикалов и умеренных, фактически не имело единого плана действий. Не оправдались и надежды умеренного крыла на эффективную поддержку со стороны европейских стран. Опытные русские дипломаты сумели предотвратить вооруженное вмешательство извне в польские события. К лету 1864 г. русская армия сумела разбить основные силы восставших.
Однако, несмотря на поражение, Польское восстание имело важное внутриполитическое значение. Так, при подготовке аграрных реформ в Польше правительство было вынуждено пойти на весьма существенные уступки местным крестьянам, передав им в собственность земли, находившиеся в их пользовании к началу восстания, и наделив участками безземельных.
Революционное движение в России, однако, не прекратилось. Еще в 1863 г. в Москве начал складываться нелегальный кружок во главе с Н.А. Ишутиным. Члены кружка считали себя последователями Н.Г. Чернышевского. Вместе с тем в их среде постепенно нарастали заговорщическо-террористические настроения. 4 апреля 1866 г. член кружка Д.А. Каракозов совершил неудачное покушение на Александра II. Неприятие радикально настроенной интеллигенции 1860-х гг. российских реалий сплошь и рядом приобретало форму так называемого нигилизма. Существующие порядки осуждались нигилистами с позиций предельного просветительского рационализма. "Русские нигилисты 60-х годов... - отмечал Н.А. Бердяев, - были русскими просветителями, они объявили борьбу всем историческим традициям, они противополагали "разум", существование которого в качестве материалистов признавать не могли, всем верованиям и предрассудкам прошлого... Материализм превратился (у нигилистов. - Авт.) в своеобразную догматику и теологию... Наука, под которой понимались главным образом естественные науки... стала предметом веры, она была превращена в идол". Тип нигилиста был запечатлен И.С. Тургеневым на страницах романа "Отцы и дети" в образе Базарова.
Среди радикально настроенной молодежи 1860-х гг. широкой популярностью пользовались произведения Д.И. Писарева. Талантливый критик и публицист, проведший более четырех лет в заключении в Петропавловской крепости по политическому обвинению, Писарев ратовал за освобождение личности от груза традиций, предрассудков, общественных условностей, за воспитание "нового человека" - "мыслящего реалиста". Писарев искренне сочувствовал "униженным и оскорбленным", утверждая, что вне вопроса "о голодных и раздетых людях" нет "решительно ничего, о чем бы стоило заботиться, размышлять и хлопотать". Вместе с тем народ, по его мнению, нуждался в поводыре, роль которого должна была играть интеллигенция. Сами же массы являли собой, как полагал Писарев, лишь "пассивный материал", подлежащий "переработке". В своих суждениях о литературе и искусстве Писарев зачастую исходил из весьма упрощенного понимания общественной пользы, выступая в роли "разрушителя эстетики".
В развитии революционного движения в 1860-е гг. отчетливо обозначилась тенденция, свидетельствовавшая о том, что в среде радикальной интеллигенции, боровшейся как будто бы за освобождение индивида, очень легко могут вызревать силы, стремящиеся лишь заменить одни формы подавления личности другими, еще более жесткими и всеобъемлющими, и готовые действовать вопреки всем моральным запретам. Самым ярким воплощением этой тенденции стала "нечаевщина", связанная с именем С.Г. Нечаева и созданной им в 1869 г. организации "Народная расправа". Нечаевский "Катехизис революционера" призывал применять любые средства для торжества революции, которая должна была увенчаться построением тоталитарной государственности, созданием общества, организованного по казарменному образцу. Убийство одного из членов кружка, отказавшегося подчиняться руководителю, явилось реализацией на практике принципов "нечаевщины". Бежавший затем в Швейцарию и как уголовный преступник выданный царским властям, Нечаев после судебного процесса был заключен в Петропавловскую крепость. Теория и практика "нечаевщины" вдохновила Ф.М. Достоевского на написание его поистине провидческого романа "Бесы",
Большинство российских революционеров отмежевалось от Нечаева. Однако его идеи оказались весьма живучими. В разных обличьях "нечаевщина" заявляла о себе на всех последующих этапах революционного движения, получив, в частности, широчайшее воплощение в теории и практике большевизма. В тоталитарном, подчинявшем единой цели все человеческие помыслы и поступки сознании радикальной интеллигенции уже просматривались черты тоталитарного строя, утвердившегося в конечном счете на развалинах Российской империи.
Революционное народничество 1870-х гг. Преемниками революционеров-шестидесятников стали народники 1870-х гг. Для их воззрений было характерно негативное отношение к капитализму, признание самобытности исторического развития России, вера в народ как носителя социальной правды, в общину как основу для переустройства общества на социалистических началах. У истоков народнической идеологии стояли А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский. Приверженность народников социалистическим идеалам во многом обусловливалась моральными соображениями, нравственным максимализмом, сознанием необходимости возвращения долга "культурных классов" народу, тяжкий труд которого давал образованным слоям средства к существованию, стремлением засыпать ров, прорытый в эпоху петровских реформ между этими слоями и народом. Будучи атеистами, порвав с официальным православием, народники не отвергали христианскую этику. Проницательный наблюдатель не без оснований видел в народническом максимализме, жертвенности, готовности пострадать за свои убеждения "стихийное безумие религиозного голода, неутоленного целые века", а в представителях этого движения - преемников "мучеников двоеперстия", приверженцев неистового протопопа Аввакума, который, воскреснув в обличьи радикального интеллигента 1870-х гг., начал расшатывать основы созданной Петром I империи.
В рамках народнической идеологии существовали различные направления - бунтарское (анархистское), пропагандистское и заговорщическое (бланкистское). Их вдохновителями являлись соответственно М.А. Бакунин, П.Л. Лавров и П.Н. Ткачев.
Взгляды Бакунина в значительной степени представляли собой измененные в радикальном направлении анархические идеи французского социалиста П.Ж. Прудона. Призывая к революционному свержению существующего строя, Бакунин видел главное "исторически необходимое зло" в государственной власти, любые формы которой должны быть уничтожены. Решающую роль в этом, по его мнению, должны будут играть народные массы, которых толкает на борьбу инстинкт свободы. В России такой революционной силой может стать постоянно готовое к выступлению крестьянство. Его нужно только объединить и поднять на борьбу практическим, боевым бунтарским призывом. Бакунин отвергал необходимость революционной пропаганды в массы. Основной целью революции, по его мнению, должно было стать установление равенства между людьми. При этом в новом, безгосударственном обществе возникнет "свободная федерация" рабочих ассоциаций, как земледельческих, так и фабрично-ремесленных. Взгляды Бакунина, его призывы "идти в народ" находили немало приверженцев, особенно среди революционной молодежи.
Другое теоретическое направление в народничестве ("пропагандистское") возглавлял Лавров. В отличие от Бакунина Лавров не считал, что русский народ готов к революции. Только систематическая пропаганда, воспитание руководителей из среды самого народа могли, по его мнению, обеспечить необходимые условия для революционного выступления. Вместе с тем Лавров преувеличивал роль интеллигенции в истории, считая "критически мыслящую личность" двигателем общественного прогресса.
Еще одним направлением в революционном движении 1870-х гг. явилась деятельность народников-бланкистов ("заговорщическое" направление) во главе с Ткачевым. Ткачев считал, что народ не может провести в жизнь идеи социальной революции, на это способен только заговор интеллигентов - "революционного меньшинства". По его мнению, в России деятельность заговорщиков значительно облегчалась тем, что самодержавие является фикцией, "висит в воздухе", не имея опоры и поддержки. Несколько ударов по "всеми покинутому правительству" должны привести к его падению, после чего захваченный государственный аппарат будет использован революционерами. Сторонники Ткачева думали, что коммунистический инстинкт, присущий, как они полагали, русскому крестьянству, позволит затем реализовать в стране социалистические идеи и превратить Россию в образцовую социалистическую страну.
Первые организации народнического толка начали возникать еще в конце 1860-х гг. В 1869 г. в столице был образован влиятельный в среде студенческой молодежи народнический кружок "чайковцев" (М.А. Натансон, Н.В. Чайковский и др.). К 1871 г., объединив вокруг себя кружки ряда университетских городов, он составил ядро так называемого Большого общества пропаганды (А.И. Желябов, С.М. Кравчинский, П.А. Кропоткин, Н.А. Морозов, С.Л. Перовская и др.). Члены организации распространяли революционные идеи среди учащейся молодежи, рабочих (позднее крестьян), занимались издательской деятельностью. Наиболее популярными здесь были идеи П.Л. Лазарева. Осенью 1874 г. организация, ослабленная арестами, прекратила свое существование. "Большое общество пропаганды" воспитало целое поколение революционеров-народников, сыгравших важную роль в дальнейшем развитии народнического движения.
В 1872 г. в Петербурге был создан кружок А.В. Долгушина, имевший тайную типографию. Здесь печатали и распространяли брошюры и прокламации для народа. Этот народнический кружок, придерживавшийся бакунинского направления, был вскоре раскрыт и разгромлен.
Весной 1874 г. около 40 губерний России оказались охваченными новым массовым движением революционной молодежи, получившей название "хождение в народ". Это движение (среди его участников преобладали приверженцы Бакунина) не было ни достаточно подготовленным, ни централизованным. Попытки создать зимой 1873- 1874 гг. единый координационный центр не дали видимых результатов. Народники ходили по деревням, вели беседы с крестьянами, старались вызвать волнения и неповиновение властям. Крестьяне не пожелали, однако, признать "своими" выходцев из "культурных классов". Не давала результатов и более длительная пропаганда в деревнях, которую вела часть народников.
Уже летом 1874 г. правительство провело массовые аресты среди участников "хождения в народ" (было арестовано около тысячи человек). Длительное следствие закончилось политическим "Процессом 193-х", центральным событием которого стала речь одного из подсудимых, И.Н. Мышкина, в которой он выразил веру в неизбежность народного восстания в стране.
"Хождение в народ" стало первой попыткой широкого непосредственного общения русских революционеров с крестьянством. Оно показало, что народ не готов к немедленному революционному выступлению, и стимулировало поиск новых организационных форм борьбы. Успех революции связывался теперь с созданием в 1876 г. нового тайного общества "Земля и воля", ставшего крупнейшей организацией народников 1870-х гг.
Члены "Земли и воли" ставили перед собой задачу объединения революционных кружков, действовавших в Центральной России, на Украине, в Белоруссии, Польше, Закавказье, Поволжье. Им удалось создать хорошо организованный петербургский центр (О.В. Аптекман, Д.А. Лизогуб, А.Д. Михайлов, В.А. Осинский, Г.В. Плеханов и др.), сплотивший вокруг себя несколько групп, выполнявших различные функции. Организацией издавался печатный листок "Земля и воля".
Важнейшим пунктом программы общества являлся "переход всей земли в руки сельского рабочего сословия", выдвигался и ряд демократических требований, добиться которых можно было "только путем насильственного переворота". Подготовить переворот, по мнению землевольцев, следовало путем постоянной пропаганды и агитации в деревне, создания там опорных пунктов. Уделялось внимание и работе в "центрах скопления промышленных рабочих, заводских и фабричных". Однако рабочие расценивались только как сила, способная поддержать выступление крестьян. Агитационная деятельность землевольцев велась также в среде студенчества и интеллигенции, предусматривалось привлечение на сторону революции недовольных властями офицеров и чиновников.
Главные силы и средства "Земли и воли" были направлены на создание "поселений" в деревне (колонии в Самарской, Саратовской, Тамбовской и других губерниях), что не принесло заметного успеха. Не дала результатов и попытка развернуть в деревне "аграрный террор", поднять крестьян на вооруженные выступления. В обстановке крушения надежд, массовых политических процессов и репрессий стало изменяться и отношение землевольцев к способам борьбы с самодержавием. Часть членов общества все более склонялась к мысли о необходимости в сложившихся условиях вести эту борьбу средствами индивидуального террора.