Мы можем чувствовать правоту своей веры, но не всегда можем ее объяснить или доказать человеку неверующему, в особенности тому, у кого наше мировоззрение почему-то вызывает раздражение. Разумные вопросы атеиста могут поставить в тупик даже самого искренне верующего христианина.
О том, как и что отвечать на распространенные аргументы атеистов рассказывает наш постоянный автор Сергей Худиев в проекте “Диалог с атеистами: православные аргументы” .
Время от времени нам говорят, что Библия - это не больше, чем пересказ языческих мифов. Правда ли это? Попробуем разобраться.
Если Библия - это слово Божие, то почему в ней есть заимствования из языческих мифов?
Некоторые примеры предполагаемых заимствований явно притянуты за уши - например, когда Исход евреев из Египта сравнивают с миграцией ацтеков. Два так далеко расположенных народа просто не могли оказать друг на друга влияния, миграция ацтеков произошла явно после Исхода и т.д.
Но в некоторых случаях мы действительно имеем дело с общим для Библии и внебиблейского мира сюжетом. Например, в знаменитой истории о потопе. Когда в конце XIX века был расшифрован шумерский эпос «Песнь о Гильгамеше», это вызвало потрясение - оказалось, что у шумеров был сюжет о потопе, в деталях напоминавший библейский.
Утнапиштим, шумерский аналог Ноя, рассказывает герою эпоса Гильгамешу:
«Богов великих потоп устроить склонило их сердце.
Совещались отец их Ану, Эллиль, герой, их советник,
Их гонец Нипурта, их мираб Эннуги.
Светлоокий Эа с ними вместе клялся,
Но хижине их он слово поведал:
“Хижина, хижина! Стенка, стенка!
Слушай, хижина! Стенка, запомни!
Шуриппакиец, сын Убар-Туту,
Снеси жилище, построй корабль,
Покинь изобилье, заботься о жизни,
Богатство презри, спасай свою душу.
На свой корабль погрузи все живое.
Тот корабль, который ты построишь,
Очертаньем да будет четырехуголен,
Равны да будут ширина с длиною,
Как океан, покрой его кровлей!”
…
“Утром хлынет ливень, а ночью
Хлебный дождь ты узришь воочью,-
Войди на корабль, засмоли его двери”».
В то время это подавалось как аргумент против богодухновенности Библии - мол, Библия не уникальна, она просто пересказывает языческие мифы. Иногда этот довод можно встретить и сейчас. Парадокс ситуации однако в том, что в наши дни существование языческих аналогов повествования о потопе часто подается именно как свидетельство достоверности Библии - потому что события, упоминаемые в Библии, сохранились в памяти и других народов.
Почему одни и те же данные используются для обоснования противоположных выводов? Это зависит от культурного и отчасти – богословского контекста. В викторианской Англии - или Америке той же эпохи - люди были подсознательно склонны воспринимать Библию совершенно вне ее исторического контекста, как с неба упавшую прямо на кафедру проповедника в переводе Короля Иакова. Хотя это не проговаривалось вслух, это подразумевалось, как может подразумеваться кем-то и сейчас. Богодухновенность связывалась в сознании людей с некой неотмирностью и внеисторичностью. Когда оказывалось, что Библия возникла в человеческой истории в конкретном окружении, это подрывало этот сложившийся образ. Но сам этот образ ошибочен, и отвергнуть его - совсем не значит отвергнуть Писание.
Разумеется, библейское Откровение совершается в истории, среди конкретных людей с их языком и культурой. Народ Божий не находится в изоляции, он живет в более широком культурном и языковом контексте древнего Ближнего Востока, то, что Библия содержит сюжеты, общие для всего этого региона, совершенно ожидаемо.
Другое дело, что эти сюжеты выражают совершенно иное послание. У шумеров потоп происходит в силу малопонятного каприза богов: в одной из версий мифа людей развелось слишком много, и они стали досаждать богам своим шумом. Боги и сами напуганы и огорчены масштабом разразившейся катастрофы. Утнапиштим спасается не благодаря какой-то исключительной праведности - бог Эа дает ему спастись в силу какого-то непредсказуемого каприза.
Библейский рассказ несет совершенно другое богословское и моральное послание. Бог один, и Он владыка мироздания и всех природных сил. Причина потопа - нравственная, как говорит библейский текст, «земля растлилась пред лицем Божиим, и наполнилась земля злодеяниями» (Быт 6:11). Ной со своими близкими обретает спасение, потому что среди общего развращения «Ной был человек праведный и непорочный в роде своем; Ной ходил пред Богом» (Быт 6:9).
Сюжет, общий для всего региона, приобретает в Библии совершенно уникальное звучание - Святой Дух берет известную людям историю и передает через нее Свое послание.
А как объяснить поразительные параллели между христианством и римским культом Митры, если не заимствованием?
Действительно, в интернете легко наткнуться на кочующие из публикации в публикацию и даже из фильма в фильм - и без указания первоисточников - тексты, в которых утверждается, что Иисус Христос, Митра, Осирис, Вакх, Кришна, Будда, Заратустра, все как один родились 25 декабря от девы, имели 12 учеников, приняли смерть ради своих последователей и воскресли из мертвых.
Действительно, поразительные совпадения. Как говорит Берлиоз в романе Булгакова «Мастер и Маргарита»: «Нет ни одной восточной религии, в которой бог не родился бы от непорочной девы. Разве в Египте Изида не родила Горуса? А Будда в Индии? Да, наконец, в Греции Афина-Паллада - Аполлона?»
Это утверждается как нечто «известное всем образованным людям», но откуда такие сведения? Неверующий библеист Барт Эрман в своей книге «А был ли Иисус?» указывает источники. Это, прежде всего, книга Керси Грейвса «Шестнадцать распятых спасителей: христианство до Христа» (1875). Грейвз пишет: «Изучение истории Востока показывает удивительный факт: рассказы о воплощенных богах, напоминающих чудесный персонаж Иисуса Христа, существовали у большинства (или даже у всех) языческих народов древности. Рассказы о некоторых из этих боговоплощений столь разительно схожи с рассказами о христианском Спасителе, - не только в общих чертах, но иногда и в самых мелких частностях (от легенды о непорочном зачатии до легенды о распятии и последующем вознесении на небеса), - что их можно едва ли не перепугать».
Эрман обращает внимание на то, что Грейвс не сообщает источников своей информации, а с точки зрения ученого утверждения Грейвса выглядят «фантастическими».
Эрман цитирует современного автора, который пишет о том, что «персидский бог Митра, которого почитали митраисты, родился 25 декабря от девы; культом его правил папа с Ватиканского холма; жрецы носили митры и праздновали священную трапезу в ознаменование искупительной смерти Спасителя, воскресшего из мертвых в воскресенье», и оценивает такие сообщения вполне однозначно: «у нас нет митраистских текстов, которые истолковали бы ее, как и текстов, говорящих о рождении Митры от девы 25 декабря или его искупительной смерти и воскресении в воскресенье… перед нами чистой воды выдумка».
Но некоторые параллели между митраизмом и христианством действительно можно отметить, и, что интересно, мы знаем о них от полемизирующих с митраизмом христианских авторов. Культ Митры включал в себя обряды посвящения, ритуальные трапезы, обещал равенство всем адептам и блаженство после смерти. Он был одним из соперников христианства, пока не проиграл ему окончательно.
Иустин Философ пишет о том, что вступающим в культ предлагали хлеб и чашу с водой, и считал это бесовской пародией на христианство. Он же отмечает, что митраисты называли места, где совершали свои обряды, «пещерами», пародируя, по его словами, то обстоятельство, что Христос родился в пещере. Согласно Тертуллиану, в этих таинствах совершалось приношение хлеба и представлялся образ воскресения. Один из ранних Отцов Церкви Епифаний Кипрский говорит о рождении Митры от богини-девы Коры бога Эона, которое отмечалось в Александрии 6 января.
Здесь нам важно обратить внимание на то, что хронологически культ Митры появляется уже после христианства. Самые первые упоминания поклонения Митре в римском мире относятся к середине I века, заметное распространение по всей империи культ получает не ранее II века, большинство наших данных о митраизме еще более поздние - тот же Епифаний Кипрский жил уже в IV веке нашей эры.
Поэтому, если предполагать заимствование, то в обратную сторону - митраисты заимствовали что-то у христиан.
Это выглядит гораздо более вероятным и потому, что в отличие от язычников, которые не видели проблемы в синкретизме, заимствовании элементов из чужих религиозных традиций, христианство всегда носило исключающий характер - нельзя было быть христианином и адептом какого-то еще культа.
Во время нападения акулы на человека в среднем менее 10% случаев оканчиваются летальным исходом. Часто приходится слышать, что хищнику просто не нравится вкус и запах человека, поэтому, укусив его один раз, акула просто уплывает, не желая продолжать столь невкусную трапезу.
Когда акула атакует человека она делает это вполне намеренно, не путая его силуэт с морским львом или другим морским обитателем. За миллионы лет эволюции природа сделала акулу практически совершенной машиной убийства, которая может , умеет улавливать запах, даже если в воде находится 1 молекула на 25 миллионов, обладает исключительно острым зрением и отличным слухом. Вряд ли столь грозный хищник может просто перепутать человека с рыбой. Это подтверждают многочисленные исследования укусов, которые акула оставляет на людях и на других морских обитателей: по своему характеру они значительно отличаются друг от друга, говоря о том, что акулы прекрасно понимают, кого атакуют.
Специалисты соглашаются, что акулам действительно не очень нравится есть человеческое мясо. В основном из-за его состава, который сильно отличается от привычной рыбы. Однако ни один хищник в суровых условиях дикой природы не упустит возможность съесть свежую добычу из-за того, что ему не слишком нравится её вкус.
Акула нападает на человека из-за другой причины – любопытства. Никогда не имев дело с людьми, акула используют свои зубы, словно человек использует свои руки, трогая незнакомую вещь. Укусившей барахтающегося в воде пловца акуле, скорее всего, не понравится человеческое мясо из-за его малой калорийности и отсутствия большого количества жира, однако она все равно продолжила бы есть человека, если бы не одна причина. Как и любое другое существо, акула имеет инстинкт самосохранения. Человек, атакованный акулой, имеет привычку отчаянно сражаться за свою жизнь, и в зоне досягаемости его рук и ног оказываются чувствительные акульи глаза. Опять же, если бы человеческое мясо было калорийным и необычайно вкусным, акула предпочла съесть жертву, несмотря на риски получения серьезный травмы глаз. Но когда в море можно найти пищу лучше и не получить при этом удар в ответ, акула, взвешивая риски, выберет вариант уплыть от отчаянно дерущегося человека.
Получается, что акулы действительно не в восторге от вкуса и состава человеческого мяса, но это не является фактором, останавливающим хищника от поедания жертвы. Сопротивление самого человека плюс фактор осторожности со стороны акулы – это именно то, что зачастую спасает пловцов от гибели на воде. Другое дело – сможет ли раненный человек успеть добраться до берега, не потеряв при этом сознание.
Частная жизнь Андрея Малахова - самого популярного телеведущего России - как это всегда бывает с людьми, которых знает в лицо вся страна, окружена множеством мифов и домыслов. Сегодня, 11 января, он празднует день рождения, и мы решили раз и навсегда развеять или подтвердить часть из них. Близкие друзья именинника знают, что лучше жены этого примерного семьянина не знает никто. Поэтому мы не смогли удержаться от соблазна и задали Наталье Шкулевой 20 вопросов об ее известном супруге.
ФОТО из личного архива Натальи ШкулевойELLE: Правда ли, что Андрей, еще будучи старшеклассником, вел все школьные концерты и мероприятия?
Наталья Шкулева: Да, это правда. Он учился в музыкальной школе по классу скрипки, но очень не любил эти занятия. Поэтому, когда приходило время давать отчетные концерты, Андрей напрашивался на роль ведущего вместо исполнения сольных партий. Амплуа школьного шоумена нравилось ему больше всего.
ELLE: Правда ли, что Андрей закончил школу с серебряной медалью?
Н. Ш.: Это правда. Он закончил школу с серебряной медалью, а журфак МГУ - с красным дипломом.
ELLE: Правда ли, что отношения с Андреем у вас начались со служебного романа в стенах нашей компании, а до этого вы не были знакомы?
Н. Ш.: Правда. Познакомились мы здесь, когда Андрей стал главным редактором журнала StarHit. Это был служебный роман в его классическом понимании.
ELLE: Правда ли, что ваше первое свидание c Андреем состоялось в брянской колонии?
Н. Ш.: Да, все было так. Он звонит мне и говорит: «Ты поедешь со мной?» Я спрашиваю: «Куда?» - «Это сюрприз. Встречаемся через час на Павелецком». Приезжаю, как договорились, на вокзал, а там меня уже ждет Андрей с цветами. Свидание было поздней весной, на мне был жакет Chanel, красивые брюки, на ногах - балетки. Мы заходим в СВ, а в нашем купе горят свечи Jo Malone и накрыт «стол» с французским вином и сырами. Куда едет этот поезд, я по-прежнему не знала. Мы разговаривали всю ночь напролет! Так началось наше первое свидание. А дальше мы, действительно, оказались в Брянске, в мужской колонии строгого режима, где Андрей снимал телевизионный сюжет.
ELLE: Правда ли, что Андрей сделал вам предложение во флорентийском палаццо, где до этого останавливалась Анджелина Джоли с Бредом Питтом и всем своим семейством?
Н. Ш.: Нет, все было не так. Мы, правда, останавливались с Андреем в этом дворце во Флоренции, когда ездили по Италии, и это было одно из самых романтических путешествий в моей жизни. Но предложение он мне сделал в Нью-Йорке, в ноябрьские праздники. Мы были в одном из самых модных в то время ресторанов города Bagatelle, там все и случилось. В какой-то момент Андрей встал на одно колено и спросил: «Ты выйдешь за меня?» А я в шутку ответила: «Я подумаю» и заплакала. Это была классическая сцена предложения в ресторане - на нас смотрели все. Конечно, я согласилась! Нам аплодировали все - и гости, и официанты. А дальше началось невообразимое - мы все начали танцевать на столах, и шампанское лилось рекой.
ELLE: Правда ли, что Андрей коллекционирует марки?
Н. Ш.: Правда. Но он коллекционирует только особые марки - те, которые связаны с Новым годом и Рождеством. У него огромная коллекция, в ней есть экземпляры со всего мира. Каждый раз, когда мы куда-то приезжаем, первое, что он делает - отправляется в антикварные магазины или на местную почту и скупает там новогодние марки. Для него по-прежнему лучший подарок - это рождественская марка, которой у него еще нет.
ELLE: Правда ли, что Андрей терпеть не может кошек?
Н. Ш.: Нет. Он любит всех животных, в том числе, и котов, и собак. Каждый год мы отдыхаем в Италии, и на территории дома, где мы останавливаемся, живет кошка. У них взаимная любовь: он с ней общается, играет, гладит, а она - всячески требует от него внимания. У нас нет домашних питомцев, но Андрей - точно не тот человек, про которого можно сказать, что он не любит животных.
ELLE: Правда ли, что в 1996 году Андрея во время съемок «Доброго утра» в Риме забрали в полицейский участок?
Н. Ш.: Да, это правдивая история. Это была одна из его первых заграничных командировок в качестве журналиста. Он рассказывал, что был настолько впечатлен Римом, что, оказавшись у фонтана Треви, вспомнил фильм Феллини «Сладкая жизнь» и окунулся воду. После чего его и забрали в полицию. Он заплатил штраф - это была очень приличная сумма на тот момент.
ELLE: Правда ли, что Андрей всегда носит крест?
Н. Ш.: Да. Андрей - верующий человек. И крестик всегда с ним - и днем, и ночью.
ELLE: Правда ли, что Андрей оплатил строительство церкви в родном городе Апатиты?
Н. Ш.: Да, это правда. В прошлом году я первый раз была в Апатитах и посетила эту церковь. Она очень красивая, уютная и домашняя. Чувствуется, что в нее вложили душу. Там очень теплая умиротворяющая атмосфера. Это серьезный вклад Андрея в жизнь и историю родного города.
ELLE: Правда ли, что Андрей иногда ездит в Валаамский монастырь за уединением?
Н. Ш.: Это правда. Обычно на свой день рождения он уезжает в святые места. Там он проводит несколько дней наедине с собой, Богом, душой.
ELLE: Правда ли, что Андрей регулярно ездит в метро в темных очках, надвинув капюшон?
Н. Ш.: Да, он периодически спускается в метро. Но не ездит там в темных очках! Андрей и так носит обычные очки, а капюшон наденет, только если на дворе зима, и он в куртке с капюшоном. В остальное время он, как правило, в костюме.
ELLE: Правда ли, что Андрей матерится как сапожник?
Н. Ш.: Нет, это ложь. Андрей вообще не употребляет нецензурную лексику.
ELLE: Правда ли, что Андрей все время опаздывает?
Н. Ш.: Увы, это так. Андрей непунктуальный человек. Я борюсь с этим, но понимаю, что все бесполезно. Опоздать, как минимум, на полчаса - для него это обычное дело.
ELLE: Правда ли, что у вас есть замок под Версалем и дом в США?
Н. Ш.: Нет, это неправда. У нас нет ни замка под Версалем, ни какой-либо недвижимости в Америке. Только в Москве!
ELLE: Правда ли, что любимая исполнительница Андрея – Нина Симон?
Н. Ш.: Нет. Но допускаю, что она одна из немногих.
ELLE: Правда ли, что Андрей завел Инстаграм благодаря Нике Белоцерковской (известному блогеру Belonika)?
Н. Ш.: Да, правда. Она его к этому подтолкнула, в какой-то момент Андрей понял, что этой соцсети ему не избежать.
ELLE: Правда ли, что Андрей тренируется четыре раза в неделю?
Н. Ш.: Да, это правда. Но четыре раза в неделю - это минимум, который он сам себе установил. Но если была бы такая возможность, тренировался бы каждый день.
ELLE: Правда ли, что у вас во дворе постоянно дежурят его фанатки 14-15 лет, в надежде его увидеть?
Н. Ш.: Нет. За семь лет нашего брака я только пару раз видела девочек, дежуривших у подъезда. В остальном - все очень спокойно, толпы фанаток под окнами на стоят.
ELLE: Правда ли, что Андрей - главный по подъезду?
Н. Ш.: Да, это правда. Он главный активист, человек, который поддерживает в порядке подъезд и вкладывает собственные деньги и силы в ремонт: красит стены и перила, меняет двери, окна. У подъезда по стене вьется огромный плющ. Андрей за ним ухаживает, поливает, благодаря чему он разросся и стал настоящим украшением внутреннего двора. Можно сказать, что мой супруг делает ту работу, которую должно выполнять ТСЖ.