Петр Никитич Ткачев (1844-1885) - известный русский революционер, идеолог народничества. В статье подробно рассмотрена его биография, взгляды и идеи.
Детство и годы юности
Петр Никитич Ткачев появился на свет 29 июня 1844 года в Псковской губернии (село Сивцово). Родителями его были мелкопоместные дворяне. Сначала Петр Никитич посещал 2-ю Петербургскую гимназию. Затем из пятого класса этой гимназии в 1861 году поступил в Петербургский университет, на юридический факультет. Однако учиться Петру Ткачеву не пришлось. Дело в том, что в это время начались студенческие волнения, в результате чего университет был закрыт. В числе других активных участников этих волнений Ткачев был заключен сначала в Петропавловскую крепость (в октябре), а затем в Кронштадтскую, из которой он вышел в декабре.
Защита диссертации, особенность революционных взглядов
Царь повелел оставить Петра Никитича в столице, поручив его матери. У Ткачева не было возможности продолжать обучение в университете. Однако через семь лет он все-таки сдал экзамены экстерном, представил свою диссертацию и стал кандидатом права. Несколько позже, критикуя Лаврова за то, что тот был слишком оторван от революционного движения, Петр Никитич писал о себе, что со времен гимназии не знал иного общества, кроме тех юношей, которые увлекались студенческими сходками, устраивали читальни и воскресные школы, заводили коммуны и артели и т. д. Он всегда был не только с ними, но и среди них, даже когда находился в Петропавловской крепости. Нацеленность Петра Никитича на немедленное решение тех или иных задач революционного движения сформировала характерные черты его социалистической концепции.
Участие в революционных объединениях
Ткачев еще во время обучения в гимназии начал читать социалистическую литературу. Он познакомился с изданиями Огарева и Герцена, со статьями Добролюбова и Чернышевского. Уже в ранних стихах, относящихся к 1860-62 гг. (некоторые из них ходили в списках), Ткачев проповедовал крестьянскую революцию. Он окончательно встал на революционный путь с 1861 года. С этого времени Ткачев активно участвовал в студенческом движении, в результате чего много раз подвергался арестам, обыскам, допросам. Петр Никитич постоянно был под надзором полиции. Он отбывал тюремное заключение практически ежегодно.
В 1862 году открылась его принадлежность к кружку Л. Ольшевского. Этот кружок готовил к изданию несколько прокламаций, в которых содержался призыв свергнуть царя. В 1865 и 1866 году Петр Никитич Ткачев был близок к организации И. А. Худякова и Н. А. Ишутина, а в 1867 и 1868 году - к "Рублевскому обществу", члены которого вели пропаганду под видом странствующих учителей. Также известно, что Петр Ткачев в 1868 году примыкал к коммуне "Сморгонь", которая является предшественницей организации, созданной С. Г. Нечаевым. Затем, в 1868-1869 гг., Петр Никитич вместе с Нечаевым входил в руководящий комитет петербургского студенческого движения.
Начало литературной деятельности
В июне 1862 года началась литературная деятельность Петра Никитича. Его литературный талант раскрылся в 60-е годы. В качестве одного из теоретиков революционного народничества, блестящего критика и публициста Ткачев сотрудничал с несколькими прогрессивными журналами. Следует отметить, что уже в первых его статьях, посвященных критике судебной реформы, которую планировало правительство, заметно революционно-демократическое, оппозиционное настроение. Они были опубликованы в журналах "Эпоха" и "Время" братьев Достоевских, а также в "Библиотеке для чтения".
Знакомство с трудами Маркса
В ряде статей, созданных в период с 1862 по 1864 год, Петр Никитич выдвинул идею изменения существующих в России социальных отношений на социалистических началах путем устройства сети воспитательных земельно-промышленных ассоциаций, в первую очередь на незаселенных землях. Примерно в это время познакомился с некоторыми из трудов Карла Маркса Петр Никитич Ткачев.
Биография его в декабре 1865 года отмечена тем, что в "Русском слове" он впервые в легальной печати нашей страны изложил главный тезис К. Маркса, связанный с материалистическим пониманием истории, который тот представил в предисловии к "К критике Следует отметить, что к этому времени Ткачев уже являлся постоянным сотрудником двух демократических журналов ("Дело" и "Русское слово"). Он фактически сменил на посту Писарева, который был помещен в Петропавловскую крепость. Вышеупомянутый тезис Петр Никитич пропагандировал и в дальнейшем, правда? в своей трактовке, несколько упрощенной.
Оформление концепции Ткачева
В 1868 году Ткачев П. Н. напечатал устав I Интернационала в переводе (в приложении к книге Бехера), а также устав народного банка Прудона. Взгляды Петра Никитича к концу 1860-х годов сложились в определенную концепцию. Он призывал к в стране. Эта концепция выразилась в вышедшей из кружка Ткачева и Нечаева "Программе революционных действий".
Петропавловская крепость
Нужно сказать, что многое из того, что написал Ткачев П. Н. либо запрещалось, либо не проходило по условиям цензуры, либо отбиралось при многочисленных арестах. Когда во время очередных студенческих волнений (в марте 1869 года) Ткачева вновь арестовали, ему выдвинули сразу 3 литературных обвинения. Первое из них - за создание и публикацию воззвания "К обществу!", в котором были представлены требования студентов; второе - за публикацию сборника под названием "Луч", изданного вместо запрещенного "Русского слова"; третье - за то, что он напечатал книгу "Рабочий вопрос" Э. Бехера. На сей раз Петропавловская крепость стала для Петра Никитича местом заключения почти на четыре года. В начале 1873 года Ткачева отправили в ссылку в Великие Луки, на родину. Оттуда он бежал за границу с помощью М. В. Куприянова, тоже революционера.
Жизнь за границей, полемика с Энгельсом и Лавровым
Журнальная деятельность, прерванная арестом, возобновилась в 1872 году. Ткачев вновь стал публиковать свои статьи в "Деле". Однако он подписывал их не своей фамилией, а разными псевдонимами (Все тот же, П. Грачиоли, П. Гр-ли, П. Н. Постный, П. Н. Нионов, П. Никитин).
В Лондоне и Женеве Петр Никитич одно время сотрудничал с П. Л. Лавровым (портрет его представлен выше) в подготовке к изданию журнала "Вперед!". Тем не менее, уже первые его шаги, сделанные в эмиграции, отмечены серьезной полемикой с Ф. Энгельсом и Лавровым. В 1874 году в Цюрихе и Лондоне были изданы брошюры Ткачева "Задачи революционной пропаганды…" и "Открытое письмо Фридриху Энгельсу". Полемика эта сразу же поставила Петра Никитича в изолированное положение за границей.
Эмигрантская литература Ф. Энгельса, Лаврова и других стояла на несколько иной позиции, чем Петр Никитич. Суть разногласий между ними заключалась в том, что Ткачев рассматривал политическую борьбу в качестве неотъемлемой предпосылки будущей революции. Однако роль народных масс в ней он недооценивал, с чем не могли согласиться многие русские эмигранты. По его мнению, революционное меньшинство должно завоевать власть, основать новое государство, осуществить революционные преобразования, выражающие интересы народа. Последнему остается только воспользоваться результатами. Петр Ткачев заблуждался в своем мнении, что самодержавие не имеет социальной почвы в России, что оно не является выразителем интересов того или иного класса. в свою очередь, в написанных им статьях ответил критикой воззрений Ткачева, которые он считал мелкобуржуазными.
Издание журнала "Набат"
Петр Никитич, выйдя из "Вперед!", отыскал сторонников среди кружка "Cercle Slave" (в переводе - "Славянский кружок"), который объединял русско-польских эмигрантов. С их помощью Ткачев в 1875 году стал издавать журнал "Набат" в Женеве. В этом журнале он занял положение редактора. Это издание стало органом якобинского направления, близкого к бланкизму, в революционном народничестве. Ткачев в данный период открыто выражал свои социалистические взгляды, рассуждая о вопросах теоретического обоснования социализма, тактики и стратегии революционной борьбы. В журнале "Набат" Петр Никитич вел полемику с П. Л. Лавровым и Его идеи, которые сначала не имели большого влияния, а зачастую и вызывали раздражение, начали находить сторонников к концу 1870-х годов. Это происходило по мере совершения поворота русских революционеров к политико-социальным методам и требованиям революционной борьбы.
"Общество народного освобождения"
В 1877 году Петру Никитичу вместе с его приверженцами удалось организовать "Общество народного освобождения". Это строго законспирированное объединение было создано с помощью коммунаров-бланкистов из Франции (Ф. Курне, Е. Гранже, Э. Вайян и др.). Общество опиралось в своей деятельности на некоторые российские кружки (в частности, И. М. Ковальского в Одессе и Заичневского в Орле). Ткачев в 1880 г. сотрудничал в газете "Ни бога, ни господина" О. Бланки.
Тем не менее, предубеждение против Петра Никитича оставалось очень сильным. Настолько, что "Народная воля" (по словам В. И. Ленина, ее деятельность была подготовлена идеологией Ткачева) отвергла союз с "Набатом", который предполагался ранее. "Набат" перестал издаваться после его непродолжительного выпуска в 1881 году в виде газеты.
Публикация под различными псевдонимами
Ткачев, живя за границей, продолжал печататься в легальной русской прессе под различными псевдонимами, которые (Все тот же, П. Грачиоли и др.) мы уже перечисляли. В качестве одного из основных сотрудников "Дела" Петр Никитич опубликовал множество статей по философии, праву, истории, педагогике, экономике и др. Однако после того как редактор этого журнала, Г. Е. Благосветлов, умер, сотрудничество стало не таким регулярным. Все реже появлялись статьи Ткачева. Казалось, что литературная и революционная деятельность Петра Никитича затухает, но на самом деле это было не так.
К настоящему времени стали известны некоторые новые факты, касающиеся последних лет жизни Ткачева в эмиграции. Они свидетельствуют о том, что этот русский литературный критик и революционер продолжал активно творить. Недавно удалось обнаружить социалистическую газету "Набат" ("Le Tocsin"), которая издавалась на юге Франции (в Нарбонне) в 1882 году. Передовые статьи для нее были написаны Ткачевым, который скрывал свое имя под псевдонимом "Гракх". Скорее всего, эти выступления в печати можно считать последними.
С ноября 1882 года болезнь Ткачева прогрессировала, в результате чего он оказался в больнице. Петр Никитич скончался в Париже 23 декабря 1885 года. Избранные сочинения его навсегда вошли в историю революции.
Философские взгляды Ткачева
На первый взгляд, в столь насыщенной и многообразной деятельности трибуна-публициста-политика не остается места для серьезной философии или же ей отводится подчиненная, сугубо случайная роль. Действительно, с формальной стороны сам Петр Никитич Ткачев, по всей видимости, дает нам повод для этого предположения. Ведь он был яростным критиком всех философских систем.
Однако уже в одной из своих первых статей (в опубликованной в 1863 году "Юридической метафизике") Ткачев формулирует свою программу реформы философии. Он говорит о том, что нужно построить истинную, плодотворную, живую философию, которая чужда любого рода метафизичности. Она должна связать воедино части социальной науки, насильственно расторгнутые. Философия эта будет социальной, общественной наукой. Она должна приносить пользу обществу.
Ткачев как публицист часто возвращается к проблеме пользы философии. По его мнению, она должна стать основой для преобразования мира, инструментом науки, стержнем верного мировоззрения. Как политик Петр Никитич Ткачев особо разработал проблемы революции, социологии, справедливого и разумного общественного устройства. Он называл свою философскую позицию "реализмом" (или рационализмом).
Вот такой любопытной личностью был Петр Никитич Ткачев. Интересные факты о нем практически все связаны с революцией, которой он отдал всю свою жизнь.
(1844-85/86)
российский деятель революционного движения, один из идеологов народничества, публицист. Участник революционного движения 1860-х гг. Сотрудник журналов «Русское слово» и «Дело». С 1873 в эмиграции. В 1875-81 издатель журнала «Набат». Сторонник заговорщических методов борьбы. Политическая концепция Ткачева была сформулирована в ряде его статей и критических рецензий: «Задачи революционной пропаганды в России» (1874), «Революция и государство» (1876), «Народ и революция» (1876), «Анархическое государство» (1876), «Революция и принцип национальности »(1878). Ткачев как революционный мыслитель выразил предел радикализма в истории русского революционного движения, предел, который, по существу, оказался тупиком. Этот радикализм, торопивший революцию во что бы то ни стало, был неотделим от антидемократизма, который порождал взгляд на народ как на «мясо революции», как на объект социального реформаторства; народ, который сам не сознает, в чем его счастье. Отсюда абсолютизация власти благодетелей, абсолютизация диктатуры, принципа насилия. Успех революции, средства достижения ее идеалов ставятся выше общечеловеческой морали. Эта традиция, не Ткачевым начатая, но им теоретически обоснованная и энергично внедрявшаяся в сознание участников общественной борьбы, встречала противодействие и в массе революционеров, и со стороны ведущих народнических идеологов. Бакунин и Лавров указывали на опасность абсолютизации абстрактной теории, насильственно внедряемой в жизнь. Оценивая значение идей П.Н. Ткачева для русской политической мысли и революционно-освободительного движения, Н.А. Бердяев пишет: «Он был единственный из старых революционеров, который хотел власти и думал о способах ее приобретения. Он государственник, сторонник диктатуры власти, враг демократии и анархизма. Революция для него есть насилие меньшинства над большинством... Ткачев более предшественник большевизма, чем Маркс и Энгельс» {Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре. М., 1990. С. 148).
Отличное определение
ТКАЧЕВ Петр Никитич (1844-1886)
политический мыслитель, публицист, член руководимого С.Г. Нечаевым тайного общества "Народная расправа", издатель журнала "Набат", представитель бланкистской ветви народничества.
Политическая концепция Ткачева была сформулирована в ряде его статей и критических рецензий: "Задачи революционной пропаганды в России" (1874), "Революция и государство" (1876), "Народ и революция" (1876), "Анархическое государство" (1876), "Революция и принцип национальности "(1878).
Как и анархисты, Ткачев считал, что социальная революция в России должна быть осуществлена немедленно, поскольку для этого есть все условия: общинный уклад, отсутствие социально-экономических корней у государства и наличие "коммунистического инстинкта" у русского народа. Но, в отличие от Бакунина, он не верил в революционную силу крестьянских масс, считал их пассивной, консервативной социальной силой.
Полемизируя с анархистами, Ткачев в противоположность последним доказывает, что власть - не причина существующего социального зла, а лишь его необходимый результат. Он отрицает укорененность политической власти в экономической жизни русского народа, считает, что она "не воплощает в себе интересов какого-либо сословия" и "только издали кажется силой". Отсюда вытекает вывод о легкости, с которой можно сломить этот колосс на глиняных ногах, "ничтожную кучку автократов".
Лозунгом русского бланкизма был призыв к революции во имя народа, но без него. Идея насильственного уничтожения существующего государственного устройства аргументировалась им наличием особого права революционеров на осознание народного идеала и его осуществление. "Ни в настоящем, ни в будущем народ, сам себе предоставленный, не в силах осуществить социальную революцию. Только мы, революционное меньшинство, можем это сделать, и мы должны это сделать как можно скорее", - писал Ткачев в своей статье "Народ и революция".
Концепция революции Ткачева резко противостояла другим направлениям в народничестве. Она отметала всякое "коленопреклонение" перед народом, возведение его на пьедестал: "Тот не уважает народ, кто льстит ему". В то же время Ткачев оставался в рамках единого народнического направления, противопоставляя буржуазному пути, на который вступила Россия, поставленную под удар поземельную крестьянскую общину.
Освящая любые действия во имя абстрактного человеческого счастья, Ткачев выводил политику за пределы нравственности. Утверждение "что полезно для общества, то и справедливо" было естественным продолжением развивавшегося им принципа "цель оправдывает средства".
Ткачев первым осуществил теоретическое осмысление террора как средства политической борьбы, дал санкцию стихийно возникшей в гуще народнического движения террористической практике по отношению к шпионам, предателям, а затем и представителям власти. "Революционный терроризм, - заявлял Ткачев, - является... не только наиболее верным и практическим средством дезорганизовать существующее полицейско-бюрократичекое государство, но является единственным действительным средством переродить холопа-верноподданного в человека-гражданина".
Ткачев как революционный мыслитель выразил предел радикализма в истории русского революционного движения, предел, который, по существу, оказался тупиком. Этот радикализм, торопивший революцию во что бы то ни стало, был неотделим от антидемократизма, который порождал взгляд на народ как на "мясо революции", как на объект социального реформаторства; народ, который сам не сознает, в чем его счастье. Отсюда абсолютизация власти благодетелей, абсолютизация диктатуры, принципа насилия. Успех революции, средства достижения ее идеалов ставятся выше общечеловеческой морали. Эта традиция, не Ткачевым начатая, но им теоретически обоснованная и энергично внедрявшаяся в сознание участников общественной борьбы, встречала противодействие и в массе революционеров, и со стороны ведущих народнических идеологов. Бакунин и Лавров указывали на опасность абсолютизации абстрактной теории, насильственно внедряемой в жизнь.
Писатель по экономическим и политическим вопросам и литературный критик, редактор зарубежного журнала "Набат", родился в 1844 г. в Псковской губернии, в небогатой помещичьей семье. Среднее образование получил во 2-й Петербургской гимназии, по окончании курса которой поступил в 1861 г. на юридический факультет Петербургского университета. Однако в том же году он был арестован в связи с волнениями среди студентов и заключен в Кронштадтскую крепость; вследствие этого ареста последовало его увольнение из университета. По окончании следствия он был административным порядком выслан в Псковскую губернию, в имение матери на поруки. Здесь T. готовился к государственным экзаменам по юридическому факультету, которые и сдал при университете по возвращении в Петербург, получив звание кандидата прав. 17 ноября 1862 г. он был вторично арестован в связи с делом студента Ольшевского · заключен в Петропавловскую крепость, но вскоре был освобожден. В конце 1864 г. сенат признал недоказанным обвинение Т. "в сообщничестве со студентом Ольшевским в преступных его замыслах", но все же приговорил T. к заключению в крепость на 3 месяца "за имение у себя возмутительного воззвания под заглавием "Что нужно народу" и за недонесение о том кому следует. И первый, и второй арест Т. были результатом не прямого участия его в революционном движении начала 60-х годов, а личного знакомства с некоторыми революционерами. Он стоял в стороне от подпольного движения того времени, посвятив свои силы легальной публицистической деятельности. Писать T. начал очень рано; уже в 1862 г. в № 6 журнала "Время" помещена была его статья "О суде по преступлениям против законов печати". В период с 1862 по 1864 г. в журналах "Время" в "Эпоха" помещались его статьи по разным вопросам, касавшимся судебной реформы. Одновременно с тем он сотрудничал также и в "Библиотеке для Чтения", издававшейся П. Б. Боборыкиным. Первоначально Т. писал по вопросам юридического характера. Таковы его статьи: "Тюрьма и различные системы тюремного заключения" ("Эпоха", 1864, № 3; по поводу статей А. Ю. Миттермайера "О сословии адвокатов" и "Руководство к судебной защите по уголовным делам") в "Тюрьма и различные системы тюремного заключения" ("Библиотека для Чтения", 1864, № 2). Но потом он стал посвящать свои статьи разработке вопросов экономических. Так, в "Библиотеке для Чтения" им напечатаны за 1864 г.: "Русский город" (№ 4-5) и "Статистические этюды. Бедность и благотворительность, преступление и наказание" (№№ 10 и 12). Когда "Библиотека для Чтения" прекратила свое существование, T. стал сотрудничать в "Русском Слове" Г. Е. Благосветлова и в заменившем его журнале "Дело". Его литературная деятельность не ограничивалась одними журнальными статьями; под его редакцией издан был учено-литературный сборник "Луч" (СПб. 1866) и сделаны переводы следующих книг: "Судебные ошибки" с подзаголовком "Посвящается присяжным заседателям" (СПб. 1867); "Рабочий вопрос в его современном значении и средства к его разрешению" соч. Э. Бехера (СПб. 1869-1871); "История крестьянской войны в Германии" соч. В. Циммермана (СПб. 1865-1868; 2-е изд. СПб. 1872). 26 марта 1869 г. T. был арестован в третий раз по обвинению в участии в заговоре Нечаева; ему приписывалось составление известной прокламации "К обществу", выпущенной Нечаевской организацией. Кроме того, как сказано в обвинительном акте, он "независимо от участия в заговоре предан суду еще по двум обвинениям: 1) в составлении предисловия и примечаний противозаконного содержания к изданному под его редакцией переводу книги Эрнста Бехера под заглавием "Рабочий вопрос"; 2) в напечатании статьи преступного содержания под заглавием "Психологические этюды" в изданном им сборнике "Луч". Осталось невыясненным, насколько близко было участие Т. в организации Нечаева, но во всяком случае он не стоял в стороне от нее, а прокламация "К обществу" была действительно составлена им. После двухлетнего предварительного заключения сенат приговорил его к 2 годам крепости. По освобождении, в начале 1873 г., он выслан был административно в Великие Луки, Псковской губ. T. опять возобновил свою журнальную деятельность, сотрудничая в "Деле", но уже не под своей фамилией, а под псевдонимами: П. Н. Нионов, П. Н. Постный, П. Никитин, П. Грачиоли, П. Гр-ли, Все тот же. По общему признанию историков литературы и общественного движения в России, Т. обладал недюжинным литературным талантом; статьи его написаны живо и увлекательно и отличаются строгой последовательностью. Если он местами недоговаривал до конца, то это объясняется цензурными условиями времени. В своих статьях Т. проводил ту мысль, что все стороны общественной жизни, право, мораль, все завоевания культуры и темные стороны человеческого общежития обусловливаются экономическою жизнью общества; он доказывал, что в историческом процессе развития господствует определенная, строгая закономерность, и отрицал "гармонию интересов", проповедовавшуюся классической школой экономистов, утверждая, что в сфере экономической жизни общества господствует эксплуатация экономически слабых сильными. "Вот в чем состоит эта гармония, - говорится в его рецензии на книгу Адама Смита "О богатстве народов": - своекорыстие одних обуздывается голодом, своекорыстие других - границей минимума человеческих потребностей" ("Дело", 1868, № 3, отд. II, стр. 77). Т. считают сторонником и первым проповедником учения Карла Маркса, однако в его изложении доктрина эта носит упрощенный характер. Т. много работал над статистикой экономической и населения и умело обращался с цифровым материалом, несмотря на крайнюю скудость его в то время. Ho большая часть статей его посвящены литературной критике. У него не было определенно выработанных литературных взглядов: с одной стороны, он защищал реализм в искусстве в писаревском смысле, а с другой - упрекал И. С. Тургенева в том, что он недостаточно эстетик. В своих критических статьях он уделял больше внимания анализу затронутых разбираемым произведением общественных явлений, чем разбору его литературного достоинства. По цензурным условиям времени, говорить о вопросах общественного характера почти только и можно было встатьях, посвященных внешним образом критике литературных явлений; к этой форме прибегали и Чернышевский, и Добролюбов, ею же пользовался и Т. В своих статьях он боролся с мещанством и консерватизмом, рисовал пути к лучшему будущему человечества. Провозвестников в литературе и сторонников на практике таких идеалов он называл "людьми будущего". "Для людей будущего, - говорит он, - осуществление известных хороших идей, роковою необходимостью выработанных нашей цивилизацией, составляет единственную цель и наслаждение в жизни". К противникам он относился резко и нетерпимо: его полемика всегда носила характер кровный и страстный.
Не имея возможности полностью развить свои взгляды в легальной прессе Т. в конце 1873 года эмигрировал при содействии М. И. Куприанова и других, за границу и поселился в Женеве. Здесь он сначала сотрудничал в журнале "Вперед", но вскоре прекратил сотрудничество вследствие расхождений во взглядах с редактором журнала П. Лавровым. Выход его из журнала ознаменовался брошюрой, написанной им против П. Лаврова; в ней он нападал на последнего с не меньшей резкостью и отрицанием, с какими раньше относился в "Русском Слове" к писателям, не сходившимся с направлением этого журнала. Резкость брошюры произвела дурное впечатление на читателей зарубежной печати и сразу поставила T. в изолированное положение. В ноябре 1875 г. он основал свой собственный орган "Набат", в сотрудничестве с Турским, Лакиером, Григорьевым и Молчановым. По своим воззрениям, нашедшим свое отражение в "Набате", Т. занял обособленное положение среди литературных выразителей различных течений в русском революционном мире 70-х годов. Его взгляды довольно точно охарактеризованы данной ему кличкой "русского якобинца"; он был сторонник захвата государственной власти и декретирования затем известных пунктов программы. Поэтому он расходился и с левыми своими соседями, напр. Бакуниным, который, как анархист, отрицал всякое государство и всякую власть, и с правыми, как Лавров, бывший за умеренный образ действия. В дальнейшем Т. рисовалась народная дума, которая постепенно преобразует современный общественный строй в социалистический путем видоизменения крестьянской общины в коммуну (в каковом пункте сближался с народниками), введения учреждений, устраняющих потребность в частном посредничестве при обмене, постепенного обобществления орудий производства, путем общественного воспитания в духе лозунгов французской революции, уничтожения родительской власти, развития общинного самоуправления и умаления функций центральной власти. Сторонников в революционной среде Т. имел мало. Успехи террора в России и резкий поворот в сторону политической борьбы к концу 70-х годов создали несколько более благоприятную почву для пропаганды идей "Набата". В своих статьях этого времени Т. признавал террор, как прием борьбы, но статьи его носили такой кровожадный, упрощенный до вульгарности характер, что сами террористы протестовали против направления "Набата". Осенью 1880 г. Т. сделал попытку перенести издание "Набата" в Петербург, но тотчас же по прибытии туда типографии она была арестована. Издание "Набата", существование которого и до того с трудом поддерживалось его немногочисленными сторонниками, прекратилось. Т. в том же году уехал в Париж; в революционном мире он уже не пользовался никаким влиянием. В Париже он в 1882 г. заболел психически и остатки своей жизни провел в парижском приюте для душевно-больных St. Anne. Здесь T. и умер 23 декабря 1885 г.
Во время своего пребывания за границей Т. продолжал сотрудничать в "Деле". Им помещены были в этом журнале следующие статьи: за 1867 г. - "Производительные силы России. Статистические очерки" (№№ 2, 3 и 4); "Новые книги" (№№ 7, 8, 9, 11 и 12); "Немецкие идеалисты и филистеры" (по поводу книги Шерра "Deutsche Cultur und Sittegeschichte", №№ 10, 11, 12); за 1868 г.: "Люди будущего и герои мещанства" (по поводу романов Шпильгагена, Джорж Эллиот, Жорж Занд, Андре Лео; №№ 4 и 5); "Подрастающие силы" (о романах В. А. Слепцова, Марко-Вовчка, М. А. Авдеева; №№ 9 и 10); "Разбитые иллюзии" (о романах Решетникова; №№ 11 и 12); за 1872 г.: "Недодуманные думы" (о сочинениях Н. Успенского; № 1); "Неподкрашенная старина" (о романе Н. Станицкого "Три страны света"; №№ 11 и 12); "Недоконченные люди" (о романе Кущевского "Николай Негорев"; № 2-3); "Невинные заметки" (о повести "Вешние воды" И. С. Тургенева; № 1); "Статистические примечания к теории прогресса" (№ 3); "Спасенные и спасающиеся" (по поводу романа Боборыкина "Солидные добродетели"; № 10); за 1873 г. "Статистические очерки России" (№№ l, 4, 5, 7 и 10); "Тенденциозный роман" (по поводу собрания сочинений А. Михайлова-Шеллера; №№ 2, 6 и 7); "Вольные люди" (о "Бесах" Ф. М. Достоевского; №№ 3 и 4); "Тюрьма и ее принципы" (№№ 6 и 8); за 1874 г.: "Ташкентские рыцари" (по поводу повестей и рассказов Н. Каразина; № 11); за 1875 г.: "Научная хроника" (№ 1); "Беллетристы-эмпирики и беллетристы-метафизики" (о сочинениях Кущевского, Глеба Успенского, Боборыкина, С. Смирновой; №№ 3, 5 и 7); "Роль мысли в истории" (по поводу "Опыта истории мысли" П. Миртова, №№ 9, 12); за 1876 г.: "О почвенниках новейшей формации" (о газетах "Молва" и "Неделя"; № 2); "Литературное попурри" (о романах "Два мира" Алеевой, "В глуши" Марко-Вовчка, "Подросток" Ф. M. Достоевского и "Сила характера" С. Смирновой; №№ 4, 5 и 6); "Французское общество конца XVIII века" (по поводу книги Тэна; №№ 3, 5, 7); "Поможет ли нам мелкий кредит?" (№ 12); за 1877 г.: "Идеалист мещанства" (по поводу сочинений Авдеева; № 1); "Уравновешенные души" (по поводу романа Тургенева "Новь"; №№ 2, 3, 4); "О пользе философии" (по поводу сочинений А. А. Козлова и В. В. Лесевича; № 5); "Эдгард Кине. Критико-биографический очерк" (№ 6-7); за 1878 г.: "Безобидная сатира" (о книге Щедрина-Салтыкова "В среде умеренности и аккуратности"; № 1); "Салонное художество" (о романе графа Л. Н. Толстого "Анна Каренина"; №№ 2, 4); "Кладези мудрости российских философов" (по поводу "Писем о научной философии" В. В. Лесевича; №№ 10 и 11); "Литературные мелочи" (о взглядах Суворина, Достоевского и Елисеева на Некрасова; № 6); за 1879 г.: "Мужик в салонах современной беллетристики" (по поводу сочинений Успенского, Златовратского, Засодимского и А. Потехина; №№ 3, 6, 7, 8 и 9); "Оптимизм в науке, посвящается Вольно-Экономическому Обществу" (№ 6); "Единственный русский социолог" (о "Социологии" де-Роберти; № 12); за 1880 г.: "Утилитарный принцип в нравственной философии" (№ 1); "Гнилые корни" (о сочинениях В. Крестовского-псевдоним; №№ 2, 3, 7, 8). Уже из заглавий этих критико-литературных статей T. зaрyбежного периода его жизни видно, что ни один писатель его не удовлетворял. И к Толстому, и к Тургеневу, и к народникам, и даже к Щедрину он относился резко отрицательно. Над литературными его взглядами этого периода довлели его взгляды политические, непримиримые и крайне-крайние. В литературе он искал политических тенденций и не мог их, конечно, найти, художественность же произведения, правдивость бытописания, личные переживания персонажей для него стали безразличны. В течение нескольких лет Т. вел "Библиографический листок" в "Русском Слове" и отдел "Новые книги" в "Деле", подписываясь обыкновенно только инициалами П. Т. Многие рецензии, особенно о книгах экономического содержания, достигают у него размеров журнальной статьи и иногда более ясно отражают экономические воззрения Т. чем его статьи.
А. Тун, "История революционных движений в России", изд. "Библиотеки для всех", СПб. 1906, стр. 113, 121-125, 166-107, 236-237, 381, 25 и 55. - Д. Д. Языков, "Обзор жизни и трудов покойных русских писателей и писательниц", Москва 1907, изд. 2-е, вып. 10, стр. 96. - Б. Базилевский (В. Богучарский), "Государственные преступления в России в XIX в.", СПб. 1906, т. I, стр. 159-161, 172-173, 176, 180-181, 182, 187, 188. - Его же, "Революционная журналистика 70-х годов в России", СПб. 1906. - Его же, "Материалы для истории революционного движения в России", СПб. 1906, - С. Сватиков, "Общественное движение в России, в 1790-1895 гг.", Ростов-на-Д. 1905, ч. II, стр. 80-81. - С. А. Венгеров, "Очерки по истории русской литературы", СПб. 1907, изд. 2-е, стр. 107. - М. Лемке, "К биографии П. Н. Ткачева", "Былое", 1907, № 8, стр. 151. - "Материалы для биографии П. Н. Ткачева", там же, стр. 156. - Земфир-Ралли-Арборе, "С. T. Heчаев", там же, 1906, № 7, стр. 138, 142. - П. П. Суворов, "Записки о прошлом", "Русское Обозрение", 1893, кн. 9, стр. 144-145 и отд. изданием, Москва 1899, ч. І, стр. 98.· - В. С. Карцов и М. Н. Мазаев, "Опыт словаря псевдонимов русских писателей", СПб. 1891, стр. 91 и 33. - "Правительственный Вестник", 1871, №№ 155-206, - "Судебный Вестник", 1870, № 21. - "Иллюстрированный Мир", 1886, № 2. - "Новое Время", 1885 г., № 3535. - "Былое", 1907, № 7, стр. 128-129. - В. И. Межов, "История русской и всеобщей словесности", СПб. 1872, стр. 261, № 5811, стр. 263, № 5858; стр. 557, № 14543.
{Половцов}
Ткачев, Петр Никитич
Писатель. Род. в 1844 г. в Псковской губ., в небогатой помещичьей семье. Поступил на юридический факультет СПб. университета, но вскоре за участие в студенческих беспорядках попал в Кронштадтскую крепость, где просидел несколько месяцев. Когда университет был вновь открыт, Т., не поступая в число студентов, выдержал экзамен на ученую степень. Привлеченный к одному из политических дел (так назыв. "делу Баллода"), Т. отсидел несколько месяцев в Петропавловской крепости, сначала в виде ареста подследственного, потом по приговору сената. Писать Т. начал очень рано. Первая его статья ("О суде по преступлениям против законов печати") была напечатана в № 6 журнала "Время" за 1862 г. Вслед за тем во "Времени" и в "Эпохе" помещено было в 1862-64 гг. еще несколько статей Т. по разным вопросам, касавшимся судебной реформы. В 1863 и 1864 г. Т. писал также в "Библиотеке для чтения" П. Д. Боборыкина; здесь помещены были, между прочим, первые "статистические этюды" Т. (преступление и наказание, бедность и благотворительность). В конце 1865 г. Т. сошелся с Г. Е. Благосветловым и стал писать в "Русском слове", а затем в заменившем его "Деле". Весною 1869 г. он был вновь арестован и в июле 1871 г. приговорен СПб. судебною палатою к 1 году и 4 месяцам тюрьмы (по так наз. "Нечаевскому делу"). По отбытии наказания Т. выслан был в Великие Луки, откуда вскоре эмигрировал за границу. Прерванная арестом журнальная деятельность Т. возобновилась в 1872 г. Он опять писал в "Деле", но не под своею фамилией, а под разными псевдонимами (П. Никитин, П. Н. Нионов, П. Н. Постный, П. Гр-ли, П. Грачиоли, Все тот же). Т. был очень заметною фигурою в группе писателей крайнего левого крыла русской журналистики. Он обладал несомненным и незаурядным литературным талантом; статьи его написаны живо, порою увлекательно. Ясность и строгая последовательность мысли, переходящая в известную прямолинейность, делают статьи Т. особенно ценными для ознакомления с умственными течениями того периода русской общественной жизни, к которому относится расцвет его литературной деятельности. Т. не договаривал иногда своих выводов только по цензурным соображениям. В тех рамках, которые допускались внешними условиями, он ставил все точки над и, как бы парадоксальны ни казались порой защищаемые им положения, Т. воспитался на идеях "шестидесятых годов" и оставался верен им до конца своей жизни. От других своих сотоварищей по "Русскому слову" и "Делу" он отличался тем, что никогда не увлекался естествознанием; его мысль всегда вращалась в сфере вопросов общественных. Он много писал по статистике населения и статистике экономической. Тот цифровой материал, которым он располагал, был очень беден, но Т. умел им пользоваться. Еще в 70-х гг. им подмечена была та зависимость между ростом крестьянского населения и величиною земельного надела, которая впоследствии прочно обоснована П. П. Семеновым (в его введении в "Статистике поземельной собственности в России"). Наибольшая часть статей Т. относится к области литературной критики; кроме того, он вел в течение нескольких лет отдел "Новых книг" в "Деле" (и ранее "Библиографический листок" в "Русском слове"). Критические и библиографические статьи Т. носят на себе чисто публицистический характер; это - горячая проповедь известных общественных идеалов, призыв к работе для осуществления этих идеалов. По своим социологическим воззрениям Т. был крайний и последовательный "экономический материалист". Едва ли не в первый раз в русской журналистике в его статьях появляется имя Маркса. Еще в 1865 г. в "Русском слове" ("Библиограф. листок", № 12) Т. писал: "Все явления юридические и политические представляют не более как прямые юридические последствия явлений жизни экономической; эта жизнь юридическая и политическая есть, так сказать, зеркало, в котором отражается экономический быт народа... Еще в 1859 г. известный немецкий изгнанник Карл Маркс формулировал этот взгляд самым точным и определенным образом". К практической деятельности, во имя идеала "общественного равносилия" ["В настоящее время все люди равноправны , но не все равносильны , т. е. не все одарены одинаковою возможностью приводить свои интересы в равновесие - отсюда борьба и анархия... Поставьте всех в одинаковые условия по отношению к развитию и материальному обеспечению, и вы дадите всем действительную фактическую равноправность, а не мнимую, фиктивную которую изобрели схоластики-юристы с нарочитою целью морочить невежд и обманывать простаков" ("Русское слово", 1865, № XI, II отд., 36-7).], Т. звал "людей будущего". Он не был экономическим фаталистом. Достижение социального идеала или, по крайней мере, коренное изменение к лучшему экономического строя общества должно было составить, по его воззрениям, задачу сознательной общественной деятельности. "Люди будущего" в построениях Т. занимали то же место, как "мыслящие реалисты" у Писарева. Перед идеей общего блага, которая должна служить руководящим началом поведения людей будущего, отступают на задний план все положения отвлеченной морали и справедливости, все требования кодекса нравственности, принятого буржуазною толпою. "Нравственные правила установлены для пользы общежития, и потому соблюдение их обязательно для каждого. Но нравственное правило, как все житейское, имеет характер относительный, и важность его определяется важностью того интереса, для охраны которого оно создано... Не все нравственные правила равны между собою", и притом "не только различные правила могут быть различны по своей важности, но даже важность одного и того же правила, в различных случаях его применения, может видоизменяться до бесконечности". При столкновении нравственных правил неодинаковой важности и социальной полезности не колеблясь следует отдавать предпочтение более важному перед менее важным. Этот выбор должен быть предоставлен каждому; за каждым человеком должно быть признано "право относиться к предписаниям нравственного закона, при каждом частном случае его применения, не догматически а критически" ; иначе "наша мораль ничем не будет отличаться от морали фарисеев, восставших на Учителя за то, что он в день субботний занимался врачеванием больных и поучением народа" ("Дело", 1868, № 3, "Люди будущего и герои мещанства"). Политические свои воззрения Т. развивал в нескольких брошюрах, изданных им за границею, и в журнале "Набат", выходившем под его редакцией в Женеве в 1875-76 гг. Т. резко расходился с господствовавшими тогда в эмигрантской литературе течениями, главными выразителями которых были П. Л. Лавров и М. А. Бакунин. Он являлся представителем так наз. "якобинских" тенденций, противоположных и анархизму Бакунина, и направлению Лавровского "Вперед". В последние годы своей жизни Т. писал мало. В 1883 г. он заболел психически и скончался в 1885 г. в Париже, 41 года от роду. Статьи Т., более характеризующие его литературную физиономию: "Дело", 1867 - "Производительные силы России. Статистические очерки" (1867, №№ 2, 3, 4); "Новые книги" (№№ 7, 8, 9, 11, 12); "Немецкие идеалисты и филистеры" (по поводу кн. Шерра "Deutsche Cultur und Sittengeschichte", №№ 10, 11, 12). 1868 - "Люди будущего и герои мещанства" (№№ 4 и 5); "Подрастающие силы" (о романах В. А. Слепцова, Марко Вовчка, М. В. Авдеева - №№ 9 и 10); "Разбитые иллюзии" (о романах Решетникова - №№ 11, 12). 1869 - "По поводу книги Дауля "Женский труд" и статьи моей "Женский вопрос" (№ 2). 1872 - "Недодуманные думы" (о сочинениях Н. Успенского, № 1); "Недоконченные люди" (о романе Кущевского "Николай Негорев", №№ 2-3); "Статистические примечания к теория прогресса" (№ 3); "Спасенные и спасающиеся" (по поводу романа Боборыкина: "Солидные добродетели", № 10); "Неподкрашенная старина" (о романе "Три страны света" Некрасова и Станицкого и о повестях Тургенева, №№ 11-12). 1873 - "Статистические очерки России" (№№ 4, 5, 7, 10); "Тенденциозный роман" [по поводу "Собрания сочинений" А. Михайлова (Шеллера), №№ 2, 6, 7]; "Больные люди" (о "Бесах" Ф. М. Достоевского, №№ 3, 4); "Тюрьма и ее принципы" (№№ 6, 8). 1875 - "Беллетристы-эмпирики и беллетристы-метафизики" (о соч. Кущевского, Гл. Успенского, Боборыкина, С. Смирновой, №№3, 5, 7); "Роль мысли в истории" (по поводу "Опыта истории мысли" П. Миртова, №№ 9, 12). 1876 - "Литературное попурри" (о романах: "Два мира" Алеевой, "В глуши" М. Вовчка, "Подросток" Достоевского и "Сила характера" С. И. Смирновой, №№ 4, 5, 6); "Французское общество в конце XVIII в." (по поводу книги Тэна, №№ 3, 5, 7); "Поможет ли нам мелкий кредит" (№ 12). 1877 - "Идеалист мещанства" (по поводу соч. Авдеева, № 1); "Уравновешенные души" (по поводу ром. Тургенева "Новь", № 2-4); "О пользе философии" (по поводу соч. А. А. Козлова и В. В. Лесевича, № 5); "Эдгар Кинэ, критико-биограф. очерк" (№№ 6-7). 1878 - "Безобидная сатира" (о кн. Щедрина: "В среде уверенности и аккуратности", № 1); "Салонное художество" (об "Анне Карениной" Толстого, № 2 и 4); "Кладези мудрости российских философов" (по поводу "Писем о научной философии" В. В. Лесевича, № 10, 11). 1879 - "Мужик в салонах современной беллетристики" [по поводу сочин. Иванова (Успенского), Златовратского, Вологдина (Засодимского) и А. Потехина, № 3, 6, 7, 8, 9]; "Оптимизм в науке. Посвящается Вольн. Экон. Обществу" (№ 6); "Единственный русский социолог" (о "Социологии" Де-Роберти, № 12). 1880 - "Утилитарный принцип в нравственной философии" (№1); "Гнилые корни" (о сочин. В. Крестовского псевдон., №№ 2, 3, 7, 8).
Н. Ф. Анненский.
{Брокгауз}
Ткачев, Петр Никитич
сотрудник "Библиотеки для чтения", "Русского слова" и "Дела", эмигрант; р. 184? г., † в 20-х числах декабря 1885 г., в Париже.
{Половцов}
Ткачев, Петр Никитич
Публицист и литературный критик. Происходил из мелкопоместной дворянской семьи. В 1861 поступил в Петербургский ун-т; вскоре принял участие в студенческом движении, был арестован и вследствие закрытия ун-та правительством вынужден прекратить занятия в нем. Тогда же Т. принял деятельное участие в революционных кружках, в связи? чем в 1862 был арестован и приговорен к трем месяцам тюрьмы. В том же году началась литературная деятельность Т.; он сотрудничал в "Библиотеке для чтения", "Времени", "Эпохе" и др. журналах. С конца 1865 Т. стал постоянным сотрудником "Русского слова" и заменившего его "Дела". К концу 60-х гг. Т. как публицист приобрел значительную популярность в кругах мелкобуржуазной интеллигенции. Одновременно с лит-ой деятельностью он продолжал и революционную работу, неоднократно подвергаясь обыскам и арестам. Сблизившись с С. Г. Нечаевым, Т. вместе с ним руководил студенческим движением 1869 в Петербурге, написал и напечатал прокламацию с изложением студенческих требований ("К обществу"), в связи с чем снова подвергался аресту и в 1871 по процессу нечаевцев приговорен к 1 г. 4 мес. тюрьмы. По отбытии наказания Т. был выслан в Псковскую губ., откуда в конце 1873 бежал за границу. Поселившись в Швейцарии, он пытался сотрудничать в журн. П. Л. Лаврова "Вперед", но вскоре, убедившись в разногласиях относительно задач и методов революционной деятельности, порвал с Лавровым. Сблизившись с группой русских и польских эмигрантов-бланкистов, Т. вместе с ними издавал журнал "Набат" , орган русского бланкизма. Участвовал Т. и во французском бланкистском органе "Ni dieu, ni maître". Эмиграция не помешала Т. продолжать сотрудничество в "Деле". В 70-х гг. он был одним из ближайших сотрудников этого журнала, выступая в нем под различными псевдонимами: Никитин, Нионов, Постный, Все тот же и др. В 1882, вследствие тяжелой болезни, литературная деятельность Т. прекратилась. Примыкая в идейном отношении к русским просветителям 60-х гг., Т. тем не менее занимал в их среде обособленное место. Знакомство с теорией К. Маркса убедило Т. в том, что не сознание людей определяет их бытие, а бытием определяется их сознание. Еще в 1865 Т. заявил себя приверженцем учения Маркса. Ткачев в своих статьях не раз делал попытки установить и объяснить зависимость отдельных конкретных явлений жизни от экономики. Но это не делало Т. марксистом.
Учение Маркса оставалось непонятым Т. Его экономический материализм был пропитан психологизмом и стоял в непосредственной связи с утилитарной системой морали, сторонником которой являлся Т. Деятельность как отдельного человека, так и общества определяется, по Т., расчетом, соображениями о личных выгодах; вследствие этого интерес экономический приобретает первенствующее значение. Понимая противоположность классовых интересов и неизбежность борьбы между различными классами общества, Т. рассматривал ее как частный вид всеобщей борьбы, наблюдающейся в истории человечества: борьбы государств, национальностей, общественных групп и индивидов между собою. Оставалась Т. чужда и диалектика Маркса, что было связано и с общими философскими взглядами Т. Не понимая философии Гегеля и отзываясь о ней, как о "чепухе", Т. выступал как сторонник общественно-научного, механистического материализма в духе Писарева. Наконец для Т. оставались чуждыми и взгляды Маркса на историческую роль пролетариата. Социальная революция рисовалась Т. как переворот, совершаемый "сознательным" меньшинством, захватывающим при помощи заговора государственную власть и устанавливающим свою диктатуру в целях проведения в жизнь ряда социальных реформ. В области литературно-критической Т. выступал как сторонник реалистической критики Чернышевского и его последователей, однако сильно вульгаризируя ее. К "критике эстетической" и к теории "искусства для искусства" Т. относился резко отрицательно. Такую критику он упрекал в полном субъективизме. Т. отвергал существование единого эстетического критерия, указывая, что эстетические воззрения не только изменяются с течением времени, но и в одно и то же время бывают законно различны у людей различного общественного положения. В отличие от критики эстетической, Т. стремился доказать возможность критики, основанной на научных началах. Т. считал, что даже Добролюбов и Писарев не сумели избавиться от влияния эстетической критики. Писарев, по мнению Т., оценивал художественные произведения с точки зрения абстрактного идеала, и это делало его метод критики идеалистическим. Для того, чтобы стать научной, критика должна всецело отбросить вопрос о субъективных ощущениях, вызываемых в нас творением художника, и искать норм для оценки его в сумме социальных и исторических факторов. Лит-ый критик должен ограничиться оценкою "психологической" и "жизненной правды" художественного произведения, оставляя в стороне его "художественную правду". Сообразно с этим в художественном произведении Т. в первую очередь интересуют такие вопросы, как влияние жизненных условий на творчество художника, общественный смысл его произведений, соответствие действительности характеров и отношений, изображаемых художником. Эти вопросы интересовали Т. особенно потому, что в его глазах художественное творчество представляло ценность постольку, поскольку оно было полезно для общества. Т. даже заявлял, что художественная литератуpa нужна для общества лишь потому, что в его среде имеются люди, которые по состоянию своего умственного развития недоступны для воздействия науки. Такие люди легко воспринимают идеи, если они преподносятся им в беллетристической форме. Этим определялось и отношение Т. к вопросу о тенденциозности в художественном творчестве. Т. считал, что наличие в художественном произведении определенной тенденции не только полезно, но и неизбежно.
Требуя от искусства, чтобы оно "поучало и вразумляло", Т. в высшей степени отрицательно относился к той беллетристике, к-рая стремится ограничиться бесстрастным протоколированием и копированием действительности. Причем Т. очень расширил, и произвольно, круг этой последней литературы. Так, он отзывался с осуждением о беллетристике типа Н. Успенского и В. Слепцова, которых он называл "эмпириками", а также о натуралистической школе Э. Золя. Еще более резко оценивал Т. дворянскую литературу, обвиняя Тургенева, Писемского и др. в искажении народной жизни и в том, что они занимались неактуальными проблемами.
Таким образом Т. прямолинейно отрицал многих значительнейших писателей из дворянского и даже революционно-демократического лагеря, резко снижая тем самым роль литературы в общественной жизни. Слабой стороной эстетических взглядов Т. было также совершенное отрицание возможности эстетической оценки произведения, вследствие отрицания им каких-либо общеобязательных объективных критериев. Несмотря на это, литературно-критическая деятельность Т. имела в свое время большое общественное значение, гл. обр. ввиду того, что он постоянно выступал на защиту реальной критики против всех попыток идеалистической ревизии литературного наследства просветителей, неоднократно предпринимавшихся в 70-е гг. лит-ыми критиками народнического лагеря.
Библиография: I. Избранные сочинения. Ред., вступ. статья и примеч. Б. П. Козьмина, тт. I - III и V - VI, М., 1932-1937, Избранные литературно-критические статьи. Ред., вступ. статья и примеч. Б. П. Козьмина, М. - Л., 1928.
II. Козьмин Б., П. Н. Ткачев и революционное движение 1860-х годов, М., 1922.
Б. Козьмин.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Ткачев Петр Никитич
— писатель. Род. в 1844 г. в Псковской губ., в небогатой помещичьей семье. Поступил на юридический факультет СПб. университета, но вскоре за участие в студенческих беспорядках попал в Кронштадтскую крепость, где просидел несколько месяцев. Когда университет был вновь открыт, Т., не поступая в число студентов, выдержал экзамен на ученую степень. Привлеченный к одному из политических дел (так назыв. "делу Баллода"), Т. отсидел несколько месяцев в Петропавловской крепости, сначала в виде ареста подследственного, потом по приговору сената. Писать Т. начал очень рано. Первая его статья ("О суде по преступлениям против законов печати") была напечатана в № 6 журнала "Время" за 1862 г. Вслед за тем во "Времени" и в "Эпохе" помещено было в 1862-64 гг. еще несколько статей Т. по разным вопросам, касавшимся судебной реформы. В 1863 и 1864 г. Т. писал также в "Библиотеке для чтения" П. Д. Боборыкина; здесь помещены были, между прочим, первые "статистические этюды" Т. (преступление и наказание, бедность и благотворительность). В конце 1865 г. Т. сошелся с Г. Е. Благосветловым и стал писать в "Русском слове", а затем в заменившем его "Деле". Весною 1869 г. он был вновь арестован и в июле 1871 г. приговорен СПб. судебною палатою к 1 году и 4 месяцам тюрьмы (по так наз. "Нечаевскому делу"). По отбытии наказания Т. выслан был в Великие Луки, откуда вскоре эмигрировал за границу. Прерванная арестом журнальная деятельность Т. возобновилась в 1872 г. Он опять писал в "Деле", но не под своею фамилией, а под разными псевдонимами (П. Никитин, П. Н. Нионов, П. Н. Постный, П. Гр-ли, П. Грачиоли, Все тот же). Т. был очень заметною фигурою в группе писателей крайнего левого крыла русской журналистики. Он обладал несомненным и незаурядным литературным талантом; статьи его написаны живо, порою увлекательно. Ясность и строгая последовательность мысли, переходящая в известную прямолинейность, делают статьи Т. особенно ценными для ознакомления с умственными течениями того периода русской общественной жизни, к которому относится расцвет его литературной деятельности. Т. не договаривал иногда своих выводов только по цензурным соображениям. В тех рамках, которые допускались внешними условиями, он ставил все точки над и, как бы парадоксальны ни казались порой защищаемые им положения, Т. воспитался на идеях "шестидесятых годов" и оставался верен им до конца своей жизни. От других своих сотоварищей по "Русскому слову" и "Делу" он отличался тем, что никогда не увлекался естествознанием; его мысль всегда вращалась в сфере вопросов общественных. Он много писал по статистике населения и статистике экономической. Тот цифровой материал, которым он располагал, был очень беден, но Т. умел им пользоваться. Еще в 70-х гг. им подмечена была та зависимость между ростом крестьянского населения и величиною земельного надела, которая впоследствии прочно обоснована П. П. Семеновым (в его введении в "Статистике поземельной собственности в России"). Наибольшая часть статей Т. относится к области литературной критики; кроме того, он вел в течение нескольких лет отдел "Новых книг" в "Деле" (и ранее "Библиографический листок" в "Русском слове"). Критические и библиографические статьи Т. носят на себе чисто публицистический характер; это - горячая проповедь известных общественных идеалов, призыв к работе для осуществления этих идеалов. По своим социологическим воззрениям Т. был крайний и последовательный "экономический материалист". Едва ли не в первый раз в русской журналистике в его статьях появляется имя Маркса. Еще в 1865 г. в "Русском слове" ("Библиограф. листок", № 12) Т. писал: "Все явления юридические и политические представляют не более как прямые юридические последствия явлений жизни экономической; эта жизнь юридическая и политическая есть, так сказать, зеркало, в котором отражается экономический быт народа... Еще в 1859 г. известный немецкий изгнанник Карл Маркс формулировал этот взгляд самым точным и определенным образом". К практической деятельности, во имя идеала "общественного равносилия" ["В настоящее время все люди равноправны, но не все равносильны, т. е. не все одарены одинаковою возможностью приводить свои интересы в равновесие - отсюда борьба и анархия... Поставьте всех в одинаковые условия по отношению к развитию и материальному обеспечению, и вы дадите всем действительную фактическую равноправность, а не мнимую, фиктивную которую изобрели схоластики-юристы с нарочитою целью морочить невежд и обманывать простаков" ("Русское слово", 1865, № XI, II отд., 36-7).], Т. звал "людей будущего". Он не был экономическим фаталистом. Достижение социального идеала или, по крайней мере, коренное изменение к лучшему экономического строя общества должно было составить, по его воззрениям, задачу сознательной общественной деятельности. "Люди будущего" в построениях Т. занимали то же место, как "мыслящие реалисты" у . Перед идеей общего блага, которая должна служить руководящим началом поведения людей будущего, отступают на задний план все положения отвлеченной морали и справедливости, все требования кодекса нравственности, принятого буржуазною толпою. "Нравственные правила установлены для пользы общежития, и потому соблюдение их обязательно для каждого. Но нравственное правило, как все житейское, имеет характер относительный, и важность его определяется важностью того интереса, для охраны которого оно создано... Не все нравственные правила равны между собою", и притом "не только различные правила могут быть различны по своей важности, но даже важность одного и того же правила, в различных случаях его применения, может видоизменяться до бесконечности". При столкновении нравственных правил неодинаковой важности и социальной полезности не колеблясь следует отдавать предпочтение более важному перед менее важным. Этот выбор должен быть предоставлен каждому; за каждым человеком должно быть признано "право относиться к предписаниям нравственного закона, при каждом частном случае его применения, не догматически а критически"; иначе "наша мораль ничем не будет отличаться от морали фарисеев, восставших на Учителя за то, что он в день субботний занимался врачеванием больных и поучением народа" ("Дело", 1868, № 3, "Люди будущего и герои мещанства"). Политические свои воззрения Т. развивал в нескольких брошюрах, изданных им за границею, и в журнале "Набат", выходившем под его редакцией в Женеве в 1875-76 гг. Т. резко расходился с господствовавшими тогда в эмигрантской литературе течениями, главными выразителями которых были и . Он являлся представителем так наз. "якобинских" тенденций, противоположных и анархизму , и направлению "Вперед". В последние годы своей жизни Т. писал мало. В 1883 г. он заболел психически и скончался в 1885 г. в Париже, 41 года от роду. Статьи Т., более характеризующие его литературную физиономию: "Дело", 1867 - "Производительные силы России. Статистические очерки" (1867, №№ 2, 3, 4); "Новые книги" (№№ 7, 8, 9, 11, 12); "Немецкие идеалисты и филистеры" (по поводу кн. Шерра "Deutsche Cultur und Sittengeschichte", №№ 10, 11, 12). 1868 - "Люди будущего и герои мещанства" (№№ 4 и 5); "Подрастающие силы" (о романах В. А. Слепцова, Марко Вовчка, М. В. Авдеева - №№ 9 и 10); "Разбитые иллюзии" (о романах Решетникова - №№ 11, 12). 1869 - "По поводу книги Дауля "Женский труд" и статьи моей "Женский вопрос" (№ 2). 1872 - "Недодуманные думы" (о сочинениях Н. Успенского, № 1); "Недоконченные люди" (о романе Кущевского "Николай Негорев", №№ 2-3); "Статистические примечания к теория прогресса" (№ 3); "Спасенные и спасающиеся" (по поводу романа Боборыкина: "Солидные добродетели", № 10); "Неподкрашенная старина" (о романе "Три страны света" Некрасова и Станицкого и о повестях Тургенева, №№ 11-12). 1873 - "Статистические очерки России" (№№ 4, 5, 7, 10); "Тенденциозный роман" [по поводу "Собрания сочинений" А. Михайлова (Шеллера), №№ 2, 6, 7]; "Больные люди" (о "Бесах" , №№ 3, 4); "Тюрьма и ее принципы" (№№ 6, 8). 1875 - "Беллетристы-эмпирики и беллетристы-метафизики" (о соч. Кущевского, Гл. Успенского, Боборыкина, С. Смирновой, №№ 3, 5, 7); "Роль мысли в истории" (по поводу "Опыта истории мысли" , №№ 9, 12). 1876 - "Литературное попурри" (о романах: "Два мира" Алеевой, "В глуши" М. Вовчка, "Подросток" Достоевского и "Сила характера" С. И. Смирновой, №№ 4, 5, 6); "Французское общество в конце XVIII в." (по поводу книги Тэна, №№ 3, 5, 7); "Поможет ли нам мелкий кредит" (№ 12). 1877 - "Идеалист мещанства" (по поводу соч. Авдеева, № 1); "Уравновешенные души" (по поводу ром. Тургенева "Новь", № 2-4); "О пользе философии" (по поводу соч. и , № 5); "Эдгар Кинэ, критико-биограф. очерк" (№№ 6-7). 1878 - "Безобидная сатира" (о кн. Щедрина: "В среде уверенности и аккуратности", № 1); "Салонное художество" (об "Анне Карениной" Толстого, № 2 и 4); "Кладези мудрости российских философов" (по поводу "Писем о научной философии" , № 10, 11). 1879 - "Мужик в салонах современной беллетристики" [по поводу сочин. Иванова (Успенского), Златовратского, Вологдина (Засодимского) и А. Потехина, № 3, 6, 7, 8, 9]; "Оптимизм в науке. Посвящается Вольн. Экон. Обществу" (№ 6); "Единственный русский социолог" (о "Социологии" , № 12). 1880 - "Утилитарный принцип в нравственной философии" (№1); "Гнилые корни" (о сочин. В. Крестовского псевдон., №№ 2, 3, 7, 8).
Ткачёв Петр Никитич
Русский революционер, идеолог якобинского направления в народничестве, литературный критик и публицист. Из мелкопоместных дворян. Окончил экстерном юридический факультет Петербургского университета (1868), литературную деятельность начал в 1862. С 1865 сотрудничал в журнале «Русское слово» и «Дело» под псевдонимом П. Никитин, П. Нионов, Всё тот же и др. За революционную пропаганду среди студенчества подвергался тюремному заключению, постоянно находился под надзором полиции. Во время студенческих волнений в Петербурге в 1868-69 вместе с С. Г. Нечаевым возглавлял радикальное меньшинство. Арестован в 1869, судился по «процессу нечаевцев», после отбытия тюремного заключения выслан на родину. В 1873 бежал за границу. В эмиграции сотрудничал в журналом «Вперёд!», примкнул к группе польско-русских эмигрантов (см. Якобинцы русские), после разрыва с начал издавать журнал «Набат» (1875-81), совместно с К. М. Турским был одним из создателей «Общества народного освобождения» (1877), деятельность которого в России была незначительна. В середине 1870-х гг. сблизился с французскими бланкистами, сотрудничал в их газете «Ni dieu, ni maìtre» («Ни бога, ни господина»). В конце 1882 тяжело заболел и последние годы провёл в психиатрической больнице.
Воззрения Т. сложились под влиянием демократической и социалистической идеологии 50-60-х гг. 19 в. Т. отвергал идею «самобытности» русского общественного строя и утверждал, что пореформенное развитие страны совершается в сторону капитализма. Считал, что предотвратить победу капитализма можно лишь заменив буржуазно-экономический принцип социалистическим. Как и все народники, Т. связывал надежду на социалистическое будущее России с крестьянством, коммунистическим «по инстинкту, по традиции», проникнутым «принципами общинного владения». Но, в отличие от др. народников, Т. полагал, что крестьянство в силу своей пассивности и темноты неспособно самостоятельно совершить социальную революцию, а община может стать «ячейкой социализма» лишь после того, как будет уничтожен существующий государственный и социальный строй. В противовес господствовавшему в революционном движении аполитизму Т. развивал идею политической революции как первого шага к революции социальной. Вслед за П. Г. Заичневским он считал, что создание тайной централизованной и законспирированной революционной организации является важнейшей гарантией успеха политической революции. Революция, по Т., сводилась к захвату власти и установлению диктатуры «революционного меньшинства», открывающей путь для «революционно-устроительной деятельности», которая, в отличие от «революционно-разрушительной», осуществляется исключительно убеждением. Проповедь политической борьбы, требование организации революционных сил, признание необходимости революционной диктатуры отличали концепцию Т. от идей и .
Свои философские воззрения Т. называл «реализмом», понимая под этим «... строго реальное, разумно научное, а потому самому и в высшей степени человеческое миросозерцание» (Избранные соч. на социально-политические темы, т.4, 1933, с. 27). Выступая противником идеализма, Т. отождествлял его в гносеологическом плане с «метафизикой», а в социальном - с идеологической апологией существующего строя. Ценность любой теории Т. ставил в зависимость от её отношения к общественным вопросам. Под влиянием работ и отчасти К. Маркса Т. усвоил отдельные элементы материалистического понимания истории, признавал «экономический фактор» важнейшим рычагом социального развития и рассматривал исторический процесс с точки зрения борьбы экономических интересов отдельных классов. Руководствуясь этим принципом, Т. выступал с критикой субъективного метода в социологии и , их теорий социального прогресса. Однако в вопросе о роли личности в истории Т. склонялся к субъективизму. Качественная особенность исторической действительности состоит, по Т., в том, что она не существует вне и помимо деятельности людей. Личность выступает в истории как активная творческая сила и поскольку пределы возможного в истории подвижны, то личности, «активное меньшинство», могут и должны вносить «... в процесс развития общественной жизни много такого, что не только не обусловливается, но подчас даже решительно противоречит как предшествующим историческим предпосылкам, так и данным условиям общественности...» (Избранные соч. на социально-политические темы, т.3, 1933, с. 193). Руководствуясь этим положением, Т. создал собственную схему исторического процесса, согласно которой источником прогресса является воля «активного меньшинства». Эта концепция стала философским обоснованием теории революции Т.
В области литературной критики Т. выступал последователем , и . Продолжая разработку теории «реальной критики», Т. требовал от художественного произведения высокой идейности и общественной значимости. Эстетические достоинства художественного произведения Т. зачастую игнорировал, ошибочно оценил ряд современных литературных произведений, обвинял И. С. Тургенева в искажении картины народной жизни, отвергал сатиру М. Е. Салтыкова-Щедрина, называл «салонным писателем».
Революционеры народники конца 1860 - начала 1870-х гг., отрицавшие политическую революцию во имя социальной, отвергали доктрину Т. Лишь в конце 1870-х гг. логика исторического процесса привела народовольцев к прямому политическому выступлению против самодержавия. «Подготовленная проповедью Ткачева и осуществленная посредством ⌠устрашающего и действительно устрашавшего террора попытка захватить власть - была величественна...» - писал (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 173). Высоко оценив заслуги Т. и народовольцев, подверг критике заговорщическую тактику бланкизма (см. там же, т.13, с.76). Разгром «Народной воли» означал по существу поражение теории Т. и вместе с тем - крах якобинского (бланкистского) направления в русском революционном движении.
Соч.: Соч., т.1-2, М., 1975-76; Избр. соч., т.1-6, М., 1932-37; Избр. лит.-критич. статьи, М. - Л., 1928.
Лит.: Энгельс Ф., Эмигрантская литература, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т.18, с.518-48; ., Что делать?, Полн. собр. соч., 5 изд., т.6, с.173-74; , Наши разногласия, Избр. филос. произв., т.1, М., 1956; Козьмин Б. П., П. Н. Ткачев и революционное движение 1860-х гг., М., 1922; его же, Из истории революционной мысли в России, М., 1961; его же, Литература и история, М., 1969; Реуэль А. Л., Русская экономическая мысль 60-70-х гг. XIX в. и марксизм, М., 1956; Седов М. Г., Некоторые проблемы истории бланкизма в России. [Революционная доктрина П. Н. Ткачева], «Вопросы истории», 1971, №10; П. Н. Ткачев, в кн.: История русской литературы XIX в. Библиографический указатель, М. - Л., 1962, с. 675-76; П. Н. Ткачев, в кн.: Народничество в работах советских исследователей за 1953-70 гг. Указатель литературы, М., 1971, с. 39-41; П. Н. Ткачев, в кн.: История русской философии. Указатель литературы, изданной в СССР на русском языке за 1917-1967 гг., ч, 3, М., 1975, с. 732-35.
Б. М. Шахматов.
Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия. 1969-1978.
Идеологом заговорщического (бланкистского) направления в народничестве стал Петр Никитович Ткачев (1844 – 1885). Он родился в мелкопоместной дворянской семье в Великолукском уезде Псковской губернии, где у его отца было небольшое имение.
Имя Ткачева связано со многими выступлениями революционной молодежи 1860 - ых гг., а его биография типична для представителя этой социальной группы. Став студентом Петербургского университета в 1861 г., Ткачев сразу же вошел в кипящую студенческую среду. Так, в течение 1861 – 1866 гг. он четырежды арестовывался за участие в студенческих политических организациях. В 1865 г. приглашается сотрудником в «Русское слово» вместо арестованного Писарева (журнал был закрыт после покушения Каракозова на Александра Второго). Вскоре Ткачев сближается с тайным обществом «Народная расправа» , во главе которого стоял С.Г.Нечаев. При их непосредственном участии была разработана «Программа революционного действия» . В 1869 г. он попал в руки Третьего отделения по печально знаменитому «нечаевскому делу». В 1873 г. Ткачев бежал из - под надзора полиции за границу. К этому моменту за его плечами имелся не только значительный революционный стаж, но и опыт литературной работы. Благодаря этому он заслужил репутацию сильного и яркого литератора, пишущего на экономико-юридические и литературно – критические темы. Вскоре после побега за границу он устраивается в руководимый П.Лавровым журнал «Вперед» – но вскоре покидает его из - за идейных расхождений с главным редактором. В 1875 г. вместе с группой единомышленников он приступает к изданию журнала «Набат» , который ориентировал революционеров на развертывание политической борьбы с целью захвата власти партией «интеллигентского меньшинства».
Однако яркая карьера русского мыслителя – революционера прерывается тяжелым психическим заболеванием, которое приводит к его преждевременной смерти. Это, однако, не ослабило значимости его наследия. Наиболее яркие произведения Ткачева – публицистические статьи «Революция и государство» (1876), «Народ и революция» , «Анархическое государство», «Возможна ли социальная революция в России в настоящее время», «Социальные отношения в России» (1875), «Открытое письмо Фридриху Энгельсу» (1874) и др.
Что касается идейной позиции Ткачева, то он в целом принимал марксистское учение, но считал его неполным, и поэтому дополнял положениями из буржуазной политико-правовой мысли. Наряду с этим, он требовал учета национальной специфики при построении социализма в России. Так, в частности, он писал в одном из писем Энгельсу: «У нас требуется совершенно особенная революционная программа, которая в такой степени должна отличаться от германской, в какой социально - политические условия России отличаются от Германии».
Основные моменты политико-правового учения П.Н.Ткачева таковы:
1) Русское государство лишено корней в экономической жизни, и не воплощает в себе интересов какого – либо сословия;
Более конкретно это означает, что оно одинаково давит на все общественные классы, и они одинаково ненавидят его.
2) Революционная пропаганда в народе не имеет смысла, поскольку он настолько угнетен и задавлен, что просто не воспримет ее;
Последнее усугубляется консервативным характером крестьянства, составляющего большую часть общества.
3) Политические преследования исключают легальную работу среди пролетариата и мешают его политическому созреванию;
4) Поскольку пропаганда и любая легальная деятельность неэффективны, единственным выходом остается революционная борьба с самодержавием;
5) В то же время отрыв государственной власти от социальной базы облегчает революционерам ее захват и последующее использование ее в своих целях;
6) Ведущее силой революции в условиях России должно стать сознательное меньшинство, объединенное дисциплиной в централизованную партию;
7) Партия призвана при помощи заговора захватить верховную власть в обществе, в дополнение к чему должен быть организован народный бунт «снизу»;
8) Главное для русских революционеров – не опоздать с мятежом, поскольку развитие капитализма и распад общины укрепляют реакцию и ослабляют социалистические начала в русском народе;
9) После революции государство не упраздняется, а превращается в государство «революционной диктатуры», реализующее следующие революционные преобразования:
а) обобществление средств производства и превращение сельских общин в общину – коммуну;
б) упразднение торговли и введение прямого распределения и обмена продуктов;
в) уничтожение семейного, физического, умственного и нравственного неравенства;
г) ослабление центральной государственной власти через создание органов самоуправления.
10) Новое социалистическое общество будет основано на принципах равенства, а не анархии («… и равенство, и анархия, и свобода – все эти понятия совмещаются в одном понятии, в одном слове «рабство»).
Программа Ткачева дала обоснование одному из направлений народничества. Число ее последователей к концу 1870 - ых гг. значительно возросло. В известной степени под ее влиянием в «Земле и Воле» стали усиливаться тенденции к политической борьбе, понимаемой в духе заговорщичества. В глазах народников, потерпевших целый ряд крупных неудач в период «хождения в народ» в целях социалистической пропаганды (лавризм) и бунтарской агитации (бакунизм), четкий план Ткачева стал представляться все более реалистичным с минимальной затратой времени и сил. Позднее уже совершенно независимо от Ткачева народники оказались вовлеченными в террор логикой борьбы.
В то же время классики марксизма отнеслись к ткачевскому наследию критически. Ф.Энгельс в ряде статей, написанных в 1874 – 1875 гг., подверг Ткачева суровой критике, указав на опасность и вред присущего ему авантюризма, отказа от упорной работы по привлечению широких трудящихся масс на сторону революции.
В последние десятилетия деятельность и идеи П.Н.Ткачева вызывают особый интерес как в СССР, так и на Западе. В 1920 - ые гг. некоторые советские ученые, в частности М.Н.Покровский , изображали его как первого русского марксиста, признавшего примат экономических отношений перед политической и идеологической надстройкой.
На Западе обостренный интерес к Ткачеву связан с изучением истоков большевизма и его революционной стратегии и тактики: ведь из идей и действий людей, которые в свое время казались чудаками - одиночками, выросло движение, изменившее в ХХ веке лицо мира. В частности, вышедшая в 1968 г. книга американского историка А.Л.Уикса так и называется: «Первый большевик. Политическая биография Петра Ткачева ».
©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-16