Как говорил один известный философ, только тот, кто на многое отваживается, неизбежно во многом и ошибается. Невозможно прожить жизнь без ошибок и ситуаций, за которые не было бы стыдно даже через несколько десятков лет. Но вместо того, чтобы «копаться» глубоко в себе, выясняя, как исправить ошибки прошлого, может стоит задуматься о том, а какой урок вы вынесли из прошлых ошибок? Ведь все, что нам дается — для чего-то, а не вопреки.
Исправление ошибок прошлого: 2 нюанса
Исправить ошибки прошлых лет часто бывает просто невозможно. К примеру, ваша ошибка связана с человеком, которого давно рядом нет. В таком случае, изменить что бы то ни было — физически невозможно. Тогда важно в корне изменить свое отношение к проблеме: научится воспринимать ошибки, принять их как часть пути решения проблемы.
Не загоняйте себя в угол
Занимаясь «самокопанием» и ища причины того, почему вы так поступили, почему не сделали иначе, вы рискуете прийти к сложным хроническим заболеваниям и расстройствам нервной системы, в частности. Поэтому не стоит испытывать свой организм на прочность. Маниакальное исправление ошибок прошлого может серьезно отразиться на вашем настоящем.
Поиск виноватых в прошлом ничего вам не даст
Вторым моментом является анализ произошедшего: не ищите виноватых и не осуждайте их за некоторые поступки. Ведь никто не может сказать с точностью, как бы он поступил на месте виновного. Проще всего осудить и поставить клеймо — «виновен», чем разобраться в ситуации целиком и полностью.
Исправление ошибок прошлых лет — это ваша попытка сделать так, чтобы ситуация:
- пошла вам на пользу;
- никогда впредь не повторялась.
Это и есть основные принципы, по которым советуют воспринимать информацию с негативным обрамлением и психологи, и многие мудрецы.
Семь шагов к прощению: как простить себя за ошибки прошлого?
Важно не столько исправить, сколько . Причем, второй пункт куда важнее первого. Нужно уметь воспринимать все свои ошибки и делать нужные выводы из них. Вот семь подробных шагов, которые помогут правильно проанализировать и сделать выводы из сложившейся ситуации:
1. Принять свою ошибку как данность
Самый сложный шаг. Здесь нужно переступить через собственный характер, посмотреть на ситуацию со стороны, где часто ваша позиция — не в выигрышном положении. Без обид и, как говорится, «на холодную голову» нужно принять ситуацию, осознать ее. Такой период редко длится один-два дня. Часто для такого восприятия потребуются недели, месяца. Но только после этого можно перейти к другим шагам исправления ошибок.
2. Признать правду
После того, как вы сказали сами себе: кто виноват, в чем виноват, и почему виноват, последует череда облегчения и смирения. Вы понимаете, что сколько бы времени ни прошло, но без признания правды вы будете только усложнять ситуацию. Какая бы эта правда не была — она есть, и ее важно осознать. Только так вы сможете сделать сегодня хоть что-то, чтобы исправить ошибки прошлых лет.
3. Простить себя за ошибку прошлого
Часто для того, чтобы оправдать самого себя, свои поступки, можно обвинить окружающих: не помог, не подсказал, промолчал. Остановитесь! Не нужно винить — просто примите и простите. И себя, и того, кто виноват, и кто участвовал (косвенно или непосредственно).
4. Раскаяться
Простить и раскаяться для многих — одно и то же. Но, это совершенно разные вещи. Раскаяться — значит принять ситуацию, и сделать так, чтобы она больше не повторялась. Вы не можете обещать за других, но самому себе вы врать не будете: сделаете все возможное, чтобы впредь предотвратить похожие ситуации. Вы не исправите то, что было в прошлом, но можете не совершать этих ошибок в будущем.
5. Оставаться благодарным
Любая ошибка — это урок. И насколько правильно вы усвоили тот самый урок, настолько правильным и эффективным будет результат от содеянного. Часто ошибка в прошлом — вовсе не ошибка, а очередная ступень к новому периоду в жизни. Умейте мысленно поблагодарить за такие уроки.
6. Постараться забыть
После того, как вами усвоен урок, пусть даже и жестокий, вы навсегда извлечете из него все полезное, а плохое оставьте позади. Перестаньте думать и винить себя за ошибки прошлого. Только осознанная польза и хорошие воспоминания помогут сбросить напряженность и продолжить полноценную жизнь без оглядки на прошлые ошибки.
7. Не сравнивать
Какой бы урок вы ни вынесли, это — ваш личный опыт. Не стоит перенимать опыт других или, тем более, советовать и приводить собственную ситуацию в пример. Люди все разные, и то, что вам может показаться полезным, для другого окажется травматическим и жестоким.
Исправить ошибки прошлых лет или извлекать из них уроки — индивидуальная потребность каждого из нас. Нужно только понимать, что все, что ни делается, действительно — к лучшему. Это понимает каждый, спустя время. А ошибки прошлого потому и в прошлом, чтобы там остаться. Не зацикливайтесь и не переносите их в настоящее.
Короткая вдохновляющая история – о том, почему многие ошибки совсем не предназначены для того, чтобы их исправлять
Короткая вдохновляющая история – о том, почему многие ошибки совсем не предназначены для того, чтобы их исправлять.
«Несколько лет назад я попал в необычную галерею и бродил по ней около часа – там продавались ковры работы индейцев навахо. На самом деле, ковры оказались даже больше, чем необычными. Владелец-коллекционер, удивительный и странный человек по имени Джейми Росс, собирал ковры навахо с английскими словами, буквами и целыми предложениями, вплетенными в рисунок.
Мое внимание привлекли некоторые образцы, и я попросил его рассказать, как эти ковры попали к нему в галерею. Джейми из тех людей, кто умеет дать на короткий поверхностный вопрос неспешный и вдумчивый ответ, минут на десять. Я не имел ничего против, так как никуда в тот момент не спешил.
Он рассказал и объяснил много всего интересного… Но больше всего меня поразил и запал в душу один его ответ. Я заметил, что на многих коврах в плетении видны маленькие изъяны, и спросил, почему мастера их оставили? Это были бросающиеся в глаза отступления от рисунка, случайные линии и узоры, чуть-чуть выбивающиеся из образца по сравнению с другими на ковре.
Росс ответил, что тому есть много объяснений. Одно из самых известных - навахо намеренно вплетают изъяны в рисунок на ковре, чтобы напомнить самим себе о несовершенстве человеческой природы. Тот же взгляд мы находим в японском искусстве ваби-саби.
Но сам он предпочитает другое объяснение. Дело не в том, что навахо специально делают ошибки в плетении. Намеренно их желание не возвращаться назад и не исправлять их.
Он сказал, что навахо относятся к ошибкам как к моментам во времени. Раз мы не в состоянии изменить время, зачем пытаться исправить ошибку, которая уже произошла? Ошибка уже вплетена в ткань времени. Полезно помнить об этом, когда оглядываешься назад.
Он развил свою мысль дальше и привел пример с восхождением на гору. Когда мы взбираемся на вершину, то по дороге обязательно делаем неверные шаги и оступаемся. Но продолжаем идти. Мы не останавливаемся и не возвращаемся в исходную точку, если где-то споткнулись и упали, а где-то пошли неправильной дорогой и сбились с пути. Мы продолжаем идти.
Невозможно стереть неверный шаг. Он уже произошел, и это часть восхождения… Если тебе удалось достичь вершины, ты не считаешь восхождение со всеми его промахами неудачей. Точно так же навахо не считают ковер с несколькими неверными стежками бракованным. Если ковер закончен – значит, он удался. И что еще важнее, ковер с несколькими неверными стежками – правдивый, подлинный ковер» . опубликовано
ОШИБКИ НУЖНО ИСПРАВЛЯТЬ, А НЕ ПРЯТАТЬ
Александр Сергеев, член комиссии РАН по борьбе с лженаукой и научный журналист утверждает: «Математика - это язык науки, язык, лишенный эмоционального окраса, по большей части лишенный двусмысленностей, и настолько последовательный, насколько вообще может быть последовательна логическая цепочка, созданная человеком». В математике логическая цепочка нигде не прерывается, но Сергеев же спрашивает: «Но можем ли мы стопроцентно доверять математике? И отвечает: «Нет, не можем».
Я хотел бы спросить комиссию РАН по борьбе с лженаукой, а можно ли доверять стопроцентно современной теоретической физике, которая отказалась от естественной логики Аристотеля и перешла к противоестественной логике Гегеля?
В жизни, кроме обычных, бывают взаимоисключающие (противоположные) возможности и такие же идеи (мысли). Проснувшись утром, мы решаем: вставать или еще не вставать? Завтракать или не завтракать? И т.д. и т.п. Из двух взаимоисключающих возможностей выбрать можно только одну, и невозможно выбрать две или три возможности, так как взаимоисключающих возможностей только две и выбор одной возможности исключает из выбора другую. Например, человек решает: жениться ему или нет. Он или женится, или нет. Никакой третьей возможности нет. Но жениться можно на одной из многих, а иногда можно жениться даже на нескольких. Здесь заурядный многовариантный выбор. Аналогично выбору возможностей производится выбор из двух противоположных (взаимоисключающих) идей (мыслей, тезисов). Например, движется или не движется Земля? Материя прерывна или непрерывна? Земля может либо двигаться, либо покоиться и никакой третьей возможности. Материя может быть прерывной (частицы в пустоте), или непрерывной (без пустоты). Прерывной материю считал Демокрит, а Аристотель считал, что непрерывная материя (эфир) заполняет пространство Вселенной и тормозит движение. Если бы не тормозила, то тело, приведенное в движение, двигалось бы бесконечно (по инерции, хотя такого термина еще не было). У Аристотеля не было никакой теории света и только Гюйгенс стал объяснять волнами эфира оптику. Ньютон, когда понял, что планеты не тормозятся в пространстве, признал инерцию, вопреки Аристотелю, 1-м законом механики, а материю, следовательно, прерывной, при которой свет может быть только потоком корпускул. Но в 1818 г Парижская АН, неправильно поняв эксперименты Юнга и Френеля, ввела волновую теорию света в физику Ньютона. Возможно, академики сомневались: возможно ли совмещать несовместимые теории? Но известный тогда философ Гегель был настолько очарован ошибочным объяснением экспериментов Юнга и Френеля, что придумал новую «высшую» логику, которую сейчас называют диалектической, хотя она не имеет никакого отношения к диалектике.
Кстати, люди давно замечали существование противоположных, взаимоисключающих возможностей и давали им особые названия: альтернатива, дилемма, дихотомия… Так БСЭ (1970 г.) объясняла: АЛЬТЕРНАТИВА, ситуация, в которой надлежит произвести выбор одной из двух исключающих друг друга возможностей. Сказано предельно ясно - одной из взаимоисключающих возможностей, когда третьей возможности просто не существует. Альтернативный выбор имеет в жизни исключительное значение. Иногда стоит только один раз сделать неправильный выбор, как вся жизнь пойдёт кувырком или даже совсем оборваться. Например, женщина на сделанное ей предложение может ответить только альтернативно или да, или нет. И никакого третьего варианта ей не дано. Иногда, желая оттянуть решение проблемы, отвечают двойственно – и да, и нет; или ни да, ни нет. Но это не решение проблемы, а только оттяжка решения.
В 1818 г. перед физикой стоял альтернативный выбор: или есть пустота, или ее нет, т.е. или корпускулярная теория света, или волновая. Вместо единственно возможного выбора по типу «или-или» был явочным порядком произведен абсурдный выбор типа «и-и» Физики не поняли, что для механики Ньютона и корпускулярной теории требуется пустое пространство, а для волновой теории света- пространство, заполненное материальной средой. Если пространство не может быть одновременно и пустым, и заполненным, то не могут быть истинными две противоположных теории - волновая и корпускулярная. Это понимал даже Эйнштейн, категорически не признававший двойственность света. Женщина, получившая предложение, может ответить только да или нет и ничего третьего. Иногда, правда, женщина пытается отложить ответ и отвечает уклончиво: «И да, и нет» (ни да, ни нет). Но двойственный ответ, как нетрудно понять, не ответ, только оттяжка ответа. Физики поступили подобно уклончивой женщине. Вместо четкого выбора одной из двух теорий, они говорят двойственно: «Материя непрерывна и прерывна. Свет - и волна, и корпускула». Ошибку, совершенную в 1818 году, принимают за революцию в физике. Это служит поводом для следующего представления: «...в современной физике длился вековой спор о том, что есть свет - волна или поток частиц?.. Ответ природы оказался парадоксальным: верно третье! Вы имеете дело с волно-частицами. Ошибочна, как видим, может быть сама альтернатива «или-или». (Новый мир, № 12,1979 г., стр. 210). Здесь тот самый случай, когда обвиняют зеркало в дефектах своей внешности. Как может быть верным третье, когда третьего нет в принципе, когда альтернативой называется выбор из двух взаимоисключающих возможностей. По определению альтернативы не может быть третьего. И логик из двух взаимоисключающих верной может быть только одна, но не обе сразу. Сергеев считает, что логика придумана человеком, так как работает только с идеями, которые бывают только у людей. Но противоположные возможности бывают и у животных, а не только у людей. Так, что логика Аристотеля следует из законов природы, а логика Гегеля из его мозгов.
После БСЭ в том же издательстве вышли три издания Советского энциклопедического словаря, в которых значение понятия изменилось. Альтернатива, необходимость выбора одного из двух или нескольких возможных решений, направлений, нужных вариантов. Никакого намёка на взаимоисключающие возможности, будто их не существует в природе. Важнейшее понятие ликвидировано словарем, поставлено в один ряд с самым заурядным выбором одного из многих вариантов. Когда я обнаружил словарную путаницу, я написал несколько писем в разные издания. Но никто и нигде, даже журнал «Русская речь» не опубликовал ни одной моей строчки. Но в 1988 году вышло 4-е издание упомянутого словаря, в котором альтернативой назван выбор одной из двух или нескольких взаимоисключающих возможностей. Опять мимо. Нет нескольких взаимоисключающих возможностей, их бывает только две. Главным редактором издательства был нобелеат академик-физик А.Прохоров. Он, наверное, чувствовал ненормальность двойственности физики, и пытался как-то ее исправить.
Криминалисты утверждают, что всякое преступление оставляет следы. 200 лет защищать ошибку, заведшую теоретическую физику, в кризис непознаваемости мира, недоступного для понимания, травмирующего детские психики и доводящего детей иногда до суицида, разве это не преступление? Я безуспешно пишу об этом более 40 лет, но воз и ныне там. Были мои публикации в газете «Дуэль», Мухина Ю.И судят якобы за экстремизм, но я думаю, что за критику РАН. Есть сайт «Проза ру», на котором несколько сот тысяч авторов и миллионы произведений. Есть, наверное, и глупые, и экстремистские, но есть, наверное, и гениальные и патриотические. Вот уже месяц, как этот сайт заблокирован, а на нем более 200 и моих околонаучных статей. Ошибки нужно исправлять, а не прятать.
28.04.2017 Павел Каравдин
МОСКВА, 3 ноя — РИА Новости. Некорректные формулировки и неточности в утвержденных ГИБДД экзаменационных билетах по части оказания автомобилистами первой медицинской помощи нужно устранять, однако этого недостаточно, чтобы водители могли по-настоящему умело помочь пострадавшему, считают опрошенные РИА Новости автоэксперты.
Ранее газета "Известия " написала о том, что экзаменационные вопросы, утвержденные ГИБДД в теме оказания первой помощи, составлены некорректно, а некоторые предлагаемые варианты ответов к ним — неверные. Как пишет газета, это приведет к тому, что на практике автомобилистам будет проблематично оказать первую помощь — остановить кровотечение или сделать искусственное дыхание, в связи с чем Межрегиональная ассоциация автошкол обратилась в ГИБДД с просьбой устранить несоответствия в экзаменационных билетах.
Как рассказал РИА Новости руководитель общественного движения "Федерация автовладельцев России" Сергей Канаев, в экзаменационных материалах автошкол в части оказания водителями первой помощи действительно могут иметься "коллизии", однако это не представляет большой проблемы. Тем не менее, по словам Канаева, важно, что общественные организации обращают внимание на подобного рода ситуации.
"Я не считаю, что это вообще проблема. Существует ряд пунктов, которые следует изменить, потому что у нас изменились правила дорожного движения. Например, сейчас у нас введен "единый круг", изменились правила кругового движения. В оказании первой помощи там действительно были неточности, коллизии. И в связи с этим, людей обучали не тому, как нужно делать на самом деле. И то, что общественные организации в данном случае обратили на это внимание министра, это очень замечательный пример, которому стоит следовать", — поделился Канаев своим мнением.
Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков считает, что если несоответствия и неточности регламентам имеют место быть, их необходимо срочно устранять, но от этого водители не станут квалифицированнее врачей и не будет лучше них оказывать первую помощь. Как считает Лысаков, подобных корректировок недостаточно.
"Я как человек, который работал в выездной бригаде реанимации, а не просто как депутат, могу сказать так. Я не знаю, насколько изложенные ответы и методика соответствуют программе. Здесь проблему надо разделить на две части — если там есть несоответствия утвержденным регламентам оказания помощи, это один разговор. Естественно, их надо привести в соответствие с действующими нормами реанимационного пособия. Возможно, там просто неграмотно и с ошибками все это изложено, и, конечно, надо вводить соответствующие коррективы", — сказал Лысаков РИА Новости.
Однако надеяться на то, что прочитав корректные вопросы и ответы, автомобилист правильно окажет помощь пострадавшему, по его словам, не стоит. "Решение вопроса этим не ограничивается. Что обычный водитель, прочитав правильные ответы и вопросы, окажет необходимую помощь, — это практически невозможно. Ну, кроме наложения жгута. Если получены серьезные травмы, должен работать принцип "не навреди", и пытаясь оказать помощь больному, делая манипуляции, можно оставить человека инвалидом или вообще лишить его жизни. Это очень чреватое вмешательство", — заключил эксперт.