«Киевская Русь» – понятие, которое сегодня подвергается многочисленным спекуляциям. Историки спорят не только от том, было ли государство с таким названием, но и кто его населял.
Откуда пошла «Киевская Русь»?
Если сегодня в России словосочетание «Киевская Русь» постепенно выходит из научного обихода, заменяясь на понятие «Древнерусское государство», то украинские историки его используют повсеместно, причем в контексте «Киевская Русь – Украина», подчеркивая историческую преемственность двух государств.
Тем не менее, до начала XIX века термина «Киевская Русь» не существовало, древние жители киевских земель и не подозревали, что живут в государстве с таким названием. Первым словосочетание «Киевская Русь» употребил историк Михаил Максимович в работе «Откуда идет русская земля», которая была закончена в год смерти Пушкина.
Важно отметить, что Максимович использовал это выражение не в значении государства, а в ряде других названий Руси – Червонной, Белой, Суздальской, то есть, в смысле географического местоположения. В том же значении его употребляли историки Сергей Соловьев и Николай Костомаров.
У некоторых авторов начала XX столетия, в том числе у Сергея Платонова и Александра Преснякова, термин «Киевская Русь» стал использоваться уже в державно-политическом смысле, как именование государства восточных славян с единым политическим центром в Киеве.
Однако полноценным государством Киевская Русь стала в сталинскую эпоху. Существует любопытная история, как академик Борис Греков, работая над книгами «Киевской Русь» и «Культура Киевской Руси», поинтересовался у своего коллеги: «Вы же партийный, посоветуйте, вы должны знать, какая концепция понравится Ему (Сталину)».
Использовав термин «Киевская Русь» Греков посчитал необходимым объяснить его смысл: «В своей работе, я имею дело с Киевской Русью не в узко-территориальном смысле этого термина (Украина), а именно в том широком смысле «империи Рюриковичей», соответствующем западноевропейской империи Карла Великого, – включающей в себя огромную территорию, на которой впоследствии образовалось несколько самостоятельных государственных единиц».
Государство до Рюрика
Официальная отечественная историография говорит, что государственность на Руси возникла в 862 году после прихода к власти династии Рюриковичей. Однако, к примеру, политолог Сергей Черняховский утверждает, что начало русской государственности следует отодвинуть, по крайней мере, на 200 лет вглубь истории.
Он обращает внимание на то, что в византийских источниках при описании жизни русов отразились явные признаки их государственного устройства: наличие письменности, иерархия знати, административное деление земель, упоминаются также мелкие князья, над которыми стояли «цари».
И все-таки несмотря на то, что Киевская Русь объединила под своей властью обширные территории, населенные восточнославянскими, финно-угорскими и балтскими племенами, многие историки склоняются к тому, что в дохристианский период полноценным государством ее назвать нельзя, так как там отсутствовали классовые структуры и не было централизованной власти. С другой стороны, это была не монархия, не деспотия, не республика, больше всего, согласно историкам, это было похоже на некое корпоративное управление.
Известно, что древние русские жили в родовых поселениях, занимались ремеслом, охотой, рыболовством, торговлей, земледелием, скотоводством. Арабский путешественник Ибн Фадлан в 928 году описывал, что русские строили большие дома, в которых проживало по 30-50 человек.
«Археологические памятники восточных славян воссоздают общество без каких-либо явственных следов имущественного расслоения. В самых разных регионах лесостепной полосы нет возможности указать такие, которые по своему архитектурному облику и по содержанию найденного в них бытового и хозяйственного инвентаря выделялись бы богатством», – подчеркивал историк Иван Ляпушкин.
Российский археолог Валентин Седов отмечает, что появление экономического неравенства на основании существующих археологических данных установить пока невозможно. «Кажется, нет отчетливых следов имущественной дифференциации славянского общества и в могильных памятниках 6-8 веков», – заключает ученый.
Историки делают вывод, что накопление богатств и передача их по наследству в древнерусском обществе не являлись самоцелью, это видимо не было ни нравственной ценностью, ни жизненной необходимостью. Более того, накопительство явно не приветствовалось и даже порицалось.
К примеру, в одном из договоров русов с Византийским императором есть фрагмент клятвы киевского князя Святослава, рассказывающий о том, что будет в случае нарушения обязательств: «пусть будем мы золотые, как золото это» (имеется в виду золотая дощечка-подставка византийского писца). Это лишний раз показывает презренное отношение русов к золотому тельцу.
Более корректное определение политического устройства додинастической Киевской Руси – это вечевое общество, где князь находился в полной зависимости от народного собрания. Вече могло утвердить передачу власти князя по наследству, а могло и переизбрать его. Историк Игорь Фроянов отмечал, что «древнерусский князь – это не император и даже не монарх, ибо над ним стояло вече, или народное собрание, которому он был подотчетен».
Первые киевские князья
В «Повести временных лет» рассказывается о том, как живший на днепровских «горах» Кий вместе с братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедью построил на правом берегу Днепра город, названный позднее в честь основателя Киевом. Кий, согласно летописи, он и был первым киевским князем. Однако современные авторы больше склоняются к тому, что история об основании города является этимологическим мифом, призванным объяснить названия киевских местностей.
Так, широкую известность получила гипотеза американо-украинского востоковеда Омельяна Прицака, который считал, что возникновение Киева связано с хазарами, а Кий как личность тождественен гипотетическому хазарскому визирю Куйе.
В конце IX века на исторической сцене Киева появляются не менее легендарные князья – Аскольд и Дир. Считается, что они были членами варяжской дружины Рюрика, которые позднее стали правителями стольного града, приняли христианство и заложили основы древнерусской государственности. Но и здесь существует немало вопросов.
В Устюжском летописном своде сказано, что Аскольд и Дир были «ни племени княжа, ни боярска, и не даст им Рюрик ни града, ни села». Историки считают, что их стремление отправиться в Киев стимулировалось желанием получить земли и княжеский титул. По мнению историка Юрия Бегунова, Аскольд и Дир, предав Рюрика, превратились в хазарских вассалов.
Летописец Нестор пишет, что войска Аскольда и Дира в 866 году совершили поход на Византию и подвергли разграблению окрестности Царьграда. Однако академик Алексей Шахматов утверждал, что в более древних летописях, повествующих о походе на Царьград нет упоминания об Аскольде и Дире, ничего не говорится о них ни в византийских, ни в арабских источниках. «Их имена вставили позднее», – считал ученый.
Некоторые исследователи предполагают, что Аскольд и Дир правили в Киеве в разное время. Другие выдвигают версию, что что Аскольд и Дир это одно и тоже лицо. Согласно такому предположению, в древнескандинавском варианте написания имени «Haskuldr» последние две буквы «d» и «r» могли быть выделены в отдельно слово, а со временем превратиться в самостоятельную личность.
Если ознакомиться с византийскими источниками, то можно увидеть, что при осаде Царьграда летописец говорит только об одном военачальнике, правда, не называя его имени.
Историк Борис Рыбаков разъяснял: «Личность князя Дира нам не понятна. Чувствуется, что его имя искусственно присоединено к Аскольду, потому что при описании их совместных действий, грамматическая форма дает нам одиночное, а не двойное число, как это должно было бы быть при описании совместных действий двоих лиц».
Киевская Русь и Хазария
Хазарский каганат считается могущественным государством, под контролем которого оказалисьважнейшие торговые пути из Европы в Азию. +В годы расцвета (в начале VIII века) территория Хазарского каганата простиралась от Черного до Каспийского моря, захватывая в том числе и нижнее Поднепровье.
Хазары совершали регулярные набеги на славянские земли, подвергая их разграблению. По свидетельству средневекового путешественника Ибрагима ибн Якуба, они добывали не только воск, меха и лошадей, но главным образом военнопленных для продажи в рабство, а также юношей, девушек и детей. Другими словами, земли Южной Руси фактически попали в хазарскую кабалу.
Может государство хазар искали не на том месте? Публицист Александр Полюх пробует разобраться в этом вопросе. В своих исследованиях он ориентируется на генетику, в частности, на положение, согласно которому группа крови соответствует образу жизни народа и определяет этнос.
Он отмечает, что согласно данным генетики, русские и белорусы, как и большинство европейцев более чем на 90% имеют группу крови I (О), а этнические украинцы на 40% носители группы III (В). Это служит признаком народов, ведших кочевой образ жизни (сюда он относит и хазар), у которых группа крови III (В) приближается к 100% популяции.
Эти выводы во многом подкрепляются археологическими находками академика РАН Валентина Янина, который подтверждал, что Киев к моменту его захвата новгородцами (IX век) не был славянским городом, о этом также свидетельствуют и «берестяные грамоты».
По словам Полюха, подозрительно совпадают по срокам завоевание Киева новгородцами и месть хазарам, осуществленная Вещим Олегом. Возможно это было одно и тоже событие? Тут он делает громкое заключение: «Киев – возможная столица Хазарского каганата, а этнические украинцы – непосредственные потомки хазар».
Несмотря на всю парадоксальность выводов, возможно, они не столь оторваны от реальности. Ведь в целом ряде источников IX века правитель русов назывался не князем, а каганом (хаканом). Наиболее раннее сообщение об этом относится к 839 году, когда, согласно древнерусским летописям, в Киев еще не пришли дружинники Рюрика.
Рюрик (?-879) - родоначальник династии Рюриковичей, первый русский князь. Летописные источники утверждают, что Рюрик был призван из варяжских земель новгородскими гражданами на княжение вместе с братьями - Синеусом и Трувором в 862 г. После смерти братьев правил всеми новгородскими землями. Перед смертью передал власть своему родственнику - Олегу.
Олег (?-912) - второй правитель Руси. Княжил с 879 по 912 г. вначале в Новгороде, а затем в Киеве. Является jснователем единой древнерусской державы, созданнойим в 882 г. с захватом Киева и подчинением Смоленска, Любеча и других городов. После переноса столицы в Киев подчинил также древлян, северян, радимичей. Одним из первых русских князей предпринял удачный поход на Константинополь и заключил с Византией первый торговый договор. Пользовался большим уважением и авторитетом среди подданных, которые стали именовать его "вещим", т. е. мудрым.
Игорь (?-945) - третий русский князь (912-945), сын Рюрика. Главным направлением его деятельности была защита страны от набегов печенегов и сохранение единства державы. Предпринял многочисленные походы по расширению владений Киевской державы, в частности против угличей. Продолжил походы на Византию. В ходе одного из них (941) потерпел неудачу, в ходе другого (944) получил от Византии выкуп и заключил мирный договор, закрепивший военно-политические победы Руси. Предпринял первые успешные походы русичей в пределы Северного Кавказа (Хазария) и Закавказья. В 945 г. попытался дважды собрать дань с древлян (порядок ее сбора не был закреплен юридически), за что был ими убит.
Ольга (ок. 890-969) - жена князя Игоря, первая женщина-правительница Русского государства (регентша при сыне Святославе). Установила в 945-946 гг. первый законодательный порядок сбора дани с населения Киевской державы. В 955 г. (по другим данным, 957) предприняла поездку в Константинополь, где тайно приняла христианство под именем Елены. В 959 г. первой из русских правителей направила посольство в Западную Европу, к императору Оттону I. Ответом его было направление в 961-962 гг. с миссионерскими целями в Киев архиепископа Адальберта, который попытался принести на Русь западное христианство. Однако Святослав и его окружение отказались от христианизации и Ольга была вынуждена передать власть сыну. В последние годы жизни от политической деятельности была фактически отстранена. Тем не менее сохранила значительное влияние на внука - будущего князя Владимира Святого, которого смогла убедить в необходимости принятия христианства.
Святослав (?-972) - сын князя Игоря и княгини Ольги. Правитель Древнерусской державы в 962-972 гг. Отличался воинственным характером. Был инициатором и руководителем многих захватнических походов: на окских вятичей (964-966), хазар (964-965), на Северный Кавказ (965), Дунайскую Болгарию (968, 969-971), Византию (971). Воевал также против печенегов (968-969, 972). Русь превратилась при нем в крупнейшую силу на Черном море. С этим не могли смириться ни византийские правители, ни печенеги, договорившиеся о совместных действиях против Святослава. Во время возвращения из Болгарии в 972 г. его обескровленное в войне с Византией войско атаковали на Днепре печенеги. Святослав был убит.
Владимир I Святой (?-1015) - младший сын Святослава, победивший своих братьев Ярополка и Олега в междоусобной борьбе после гибели отца. Князь новгородский (с 969) и киевский (с 980). Покорил вятичей, радимичей и ятвягов. Продолжил борьбу отца с печенегами. Волжской Булгарией, Польшей, Византией. При нем были сооружены оборонительные рубежи по рекам Десна, Осетр, Трубеж, Сула и др. Заново укреплен и впервые застроен каменными строениями Киев. В 988-990 гг. ввел в качестве государственной религии восточное христианство. При Владимире I Древнерусское государство вступило в период своего расцвета и могущества. Вырос международный авторитет новой христианской державы. Владимир был канонизирован Русской православной церковью и упоминается как Святой. В русском фольклоре назван Владимиром Красное Солнышко. Был женат на византийской принцессе Анне.
Святослав II Ярославич (1027-1076) - сын Ярослава Мудрого, князь черниговский (с 1054), великий князь киевский (с 1073). Вместе с братом Всеволодом оборонял южные границы страны от половцев. В год смерти принял новый свод законов-"Изборник".
Всеволод I Ярославич (1030-1093) - князь переяславский (с 1054), черниговский (с 1077), великий князь киевский (с 1078). Вместе с братьями Изяславом и Святославом вел борьбу против половцев, принимал участие в составлении Правды Ярославичей.
Святополк II Изяславич (1050-1113) - внук Ярослава Мудрого. Князь полоцкий (1069-1071), новгородский (1078-1088), туровский (1088-1093), великий князь киевский (1093-1113). Отличался лицемерием и жестокостью как по отношению к подданным, так и к близкому окружению.
Владимир II Всеволодович Мономах (1053-1125)- князь смоленский (с 1067), черниговский (с 1078), переяславский (с 1093), великий князь киевский (1113-1125). . Сын Всеволода I и дочери византийского императора Константина Мономаха. Был призван на княжение в Киеве во время народного восстания 1113 г., последовавшего после смерти Святополка П. Принял меры по ограничению произвола ростовщиков и управленческого аппарата. Ему удалось добиться относительного единства Руси и прекращения усобиц. Дополнил своды законов, существовавшие до него, новыми статьями. Оставил "Поучение" своим детям, в котором призывал крепить единство Русского государства, жить в мире и согласии, избегать кровной мести
Мстислав I Владимирович (1076-1132) - сын Владимира Мономаха. Великий князь киевский (1125-1132). С 1088 г. правил в Новгороде, Ростове, Смоленске и др. Участвовал в работе Любечского, Витичевского и Долобского съездов русских князей. Принимал участие в походах против половцев. Возглавил оборону Руси от западных соседей.
Всеволод П Ольгович (?-1146) - князь черниговский (1127-1139). Великий князь киевский (1139-1146).
Изяслав II Мстиславич (ок. 1097-1154) - князь владимиро-волынский (с 1134), переяславский (с 1143), великий князь киевский (с 1146). Внук Владимира Мономаха. Участник феодальных усобиц. Сторонник независимости Русской православной церкви от византийской патриархии.
Юрий Владимирович Долгорукий (90-е гг. XI в. - 1157) - князь суздальский и великий князь киевский. Сын Владимира Мономаха. В 1125 г. перенес столицу Ростово-Суздальского княжества из Ростова в Суздаль. С начала 30-х гг. боролся за южный Переяславль и Киев. Считается основателем Москвы (1147). В 1155г. вторично овладел Киевом. Отравлен киевскими боярами.
Андрей Юрьевич Боголюбский (ок. 1111-1174)-сын Юрия Долгорукого. Князь владимиро-суздальский (с 1157). Перенес столицу княжества во Владимир. В 1169 г. покорил Киев. Убит боярами в своей резиденции в селе Боголюбове.
Всеволод III Юрьевич Большое Гнездо (1154-1212)- сын Юрия Долгорукого. Великий князь владимирский (с 1176). Сурово подавил боярскую оппозицию, участвовавшую в заговоре против Андрея Боголюбского. Подчинил Киев, Чернигов, Рязань, Новгород. В его правление Владимиро-Суздальская Русь достигла периода своего расцвета. Прозвище получил за большое количество детей (12 человек).
Роман Мстиславич (?-1205) - князь новгородский (1168-1169), владимиро-волынский (с 1170), галицкий (с 1199). Сын Мстислава Изяславича. Укреплял княжескую власть в Галиче и на Волыни, Считался могущественнейшим правителем Руси. Убит в войне с Польшей.
Юрий Всеволодович (1188-1238) - великий князь владимирский (1212-1216 и 1218-1238). В ходе междоусобной борьбы за владимирский престол потерпел поражение в Липицкой битве в 1216г. и уступил великое княжение брату Константину. В 1221 г. заложил г. Нижний Новгород. Погиб в ходе битвы с монголо-татарами на р. Сити в 1238 г.
Даниил Романович (1201-1264) - князь галицкий (1211-1212 и с 1238) и волынский (с 1221), сын Романа Мстиславича. Объединил галицкие и волынские земли. Поощрял строительство городов (Холм, Львов и др.), ремесла и торговлю. В 1254 г. получил от папы римского титул короля.
Ярослав III Всеволодович (1191-1246) - сын Всеволода Большое Гнездо. Княжил в Переяславле, Галиче, Рязани, Новгороде. В 1236-1238 гг. княжил в Киеве. С 1238 г. - великий князь владимирский. Дважды ездил в Золотую Орду и в Монголию.
В современной историографии титулом «киевские князья» принято обозначать ряд правителей Киевского княжества и Древнерусского государства. Классический период их правления начался в 912 году правлением Игоря Рюриковича, первым носившего титул «великого князя киевского», и длился примерно до середины XII века, когда начался распад Древнерусского государства. Кратко рассмотрим наиболее выдающихся правителей за этот период.
Олег Вещий (882-912)
Игорь Рюрикович (912-945) –
первый правитель Киева, называвшийся «великим князем киевским». За время своего правления провел ряд военных походов, как против соседних племен (печенеги и древляне), так и против Византийского царства. Печенеги и древляне признали верховенство Игоря, но византийцы, в военном смысле оснащенные лучше, оказали упорное сопротивление. В 944 году Игорь был вынужден подписать мирный договор с Византией. В то же время, условия договора были выгодны для Игоря, поскольку Византия выплачивала значительную дань. Спустя год решил вновь напасть на древлян, несмотря на то, что они уже признали его власть и платили ему дань. Дружинники Игоря в свою очередь, получили возможность нажиться за счет грабежей местного населения. Древляне устроили засаду в 945 году и, захватив Игоря, казнили его.
Ольга (945-964)
– Вдова князя Рюрика, убитого в 945 году племенем древлян. Возглавляла государство, пока сын, Святослав Игоревич, не стал совершеннолетним. Неизвестно, когда именно передала власть сыну. Ольга приняла христианство первой из правителей Руси, в то время как вся страна, войско и даже ее сын все еще оставались язычниками. Важными фактами ее правления было приведение к покорности древлян, убивших ее мужа Игоря Рюриковича. Ольга установила точные размеры податей, которые должны были платить подвластные Киеву земли, систематизировала периодичность их уплаты и сроки. Была проведена административная реформа, разделившая земли, подчиняющиеся Киеву, на четко установленные единицы, во главе каждой из которых был установлен княжеский чиновник «тиун». При Ольге появились первые каменные здания в Киеве, терем Ольги и городской дворец.
Святослав (964-972)
– сын Игоря Рюриковичаи княгини Ольги. Характерной особенностью правления было то, что большую часть его времени фактически правила Ольга, сначала по причине несовершеннолетия Святослава, а потом из-за его постоянных военных походов и отсутствия в Киеве. Принял власть около 950 года. Не последовал примеру матери, и не принял христианство, непопулярное тогда в среде светской и воинской знати. Правление Святослава Игоревича отмечено чередой непрерывных завоевательных походов, которые он проводил против соседних племен и государственных образований. Нападениям подвергались хазары, вятичи, Болгарское царство (968-969) и Византия (970-971). Война с Византией принесла тяжелые потери обеим сторонам, и закончилась, фактически, вничью. Возвращаясь из этого похода, Святослав попал в засаду, устроенную печенегами, и был убит.
Ярополк (972-978)
Владимир Святой (978-1015)
– киевский князь, наиболее известный крещением Руси. Был новгородским князем с 970 до 978 года, когда захватил киевский престол. За время правления непрерывно проводил походы против соседних племен и государств. Покорил и присоединил к своей державе племена вятичей, ятвягов, радимичей и печенегов. Провел ряд государственных реформ, направленных на укрепление власти князя. В частности, начал чеканку единой государственной монеты, заменившей использовавшиеся ранее арабские и византийские деньги. С помощью приглашенных болгарских и византийских учителей начал распространять грамотность на Руси, насильно отправляя на учебу детей. Основал города Переяславль и Белгород. Основным достижением считается крещение Руси, проведенное в 988 году. Введение христианства в качестве государственной религии также способствовало централизации Древнерусского государства. Сопротивление разнообразных языческих культов, распространенных тогда на Руси, ослабляло власть Киевского престола и было жестоко подавлено. Князь Владимир скончался в 1015 году во время очередного военного похода против печенегов.
Святополк Окаянный (1015-1016)
Ярослав Мудрый (1016-1054)
– сын Владимира. Враждовал со своим отцом и захватил власть в Киеве в 1016 году, прогнав своего брата Святополка. Время правления Ярослава представлено в истории традиционными набегами на соседние государства и междоусобными войнами с многочисленными родственниками, претендовавшими на престол. По этой причине Ярослав был вынужден временно оставить киевский престол. Построил в Новгороде и Киеве храмы Святой Софии. Именно ей посвящен главный храм в Константинополе, поэтому факт такой постройки говорил о равенстве русской церкви с византийской. В рамках противостояния с византийской церковью, самостоятельно назначил первого русского митрополита Илариона в 1051 году. Также Ярослав основал первые русские монастыри: Киево-Печерский монастырь в Киеве и Юрьев монастырь в Новгороде. Впервые кодифицировал феодальное право, издав свод законов «Русская правда» и церковный устав. Провел большую работу по переводу греческих и византийских книг на древнерусский и церковнославянский языки, постоянно тратил большие суммы на переписку новых книг. Основал в Новгороде большую школу, в которой грамоте учились дети старост и священников. Укрепил дипломатические и военные связи с варягами, обезопасив таким образом северные границы государства. Скончался в Вышгороде, в феврале 1054 года.
Святополк Окаянный (1018-1019) – вторичное временное правление
Изяслав (1054-1068)
– сын Ярослава Мудрого. Согласно завещанию отца, сел на престол Киева в 1054 году. На протяжении практически всего правления враждовал с младшими братьями Святославом и Всеволодом, стремившимися захватить престижный Киевский престол. В 1068 году войска Изяслав были разбиты половцами в сражении на реке Альте. Это привело к Киевскому восстанию 1068 года. На вечевом собрании остатки разбитого ополчения потребовали выдать им оружие, чтобы продолжить борьбу с половцами, однако Изяслав отказался сделать это, что заставило киевлян восстать. Изяслав был вынужден бежать к польскому королю, своему племяннику. С военной помощью поляков, Изяслав вернул себе престол на период 1069-1073 года, вновь был свергнут, и в последний раз правил с 1077 по 1078 год.
Всеслав Чародей (1068-1069)
Святослав (1073-1076)
Всеволод (1076-1077)
Святополк (1093-1113)
– сын Изяслава Ярославича, до занятия киевского престола периодически возглавлял Новгородское и Туровские княжества. Начало киевского княжества Святополка ознаменовалось вторжением половцев, которые нанесли войскам Святополка серьезное поражение в битве у реки Стугны. После этого последовало еще несколько сражений, исход которых достоверно неизвестен, но в конечном итоге с половцами был заключен мир, а Святополк взял себе в жены дочь хана Тугоркана. Последующее правление Святополка было омрачено непрерывной борьбой Владимира Мономаха с Олегом Святославичем, в которой Святополк обычно поддерживал Мономаха. Также Святополк отражал постоянные набеги половцев под предводительством ханов Тугоркана и Боняка. Внезапно скончался весной 1113 года, возможно, был отравлен.
Владимир Мономах (1113-1125)
был черниговским князем, когда скончался его отец. Имел право на киевский престол, но уступил его двоюродному брату Святополку, поскольку не желал войны на тот момент. В 1113 году киевляне подняли восстание, и, сбросив Святополка, пригласили на царство Владимира. По этой причине был вынужден принять так называемый «устав Владимира Мономаха», облегчающий положение городских низов. Закон не затрагивал основ феодального строя, однако регламентировал условия закабаления и ограничивал прибыли ростовщиков. При Мономахе Русь достигла пика своего могущества. Было завоевано минское княжество, а половцы были вынуждены откочевать на восток от русских границ. С помощью самозванца, выдавшего себя за сына убитого ранее византийского императора, Мономах организовал авантюру, имеющую целью посадить его на византийский престол. Было завоевано несколько дунайских городов, однако далее развить успех не удалось. Поход завершился в 1123 году подписанием мира. Мономах организовал издание улучшенных редакций «Повести временных лет», которые именно в таком виде дошли до наших дней. Также Мономах самостоятельно создал несколько произведений: автобиографические «Пути и ловы», свод законов «устав Владимира Всеволодовича» и «Поучение Владимира Мономаха».
Мстислав Великий (1125-1132)
– сын Мономаха, ранее бывший князем Белгорода. Взошел на престол Киева в 1125 году без сопротивления со стороны остальных братьев. В числе наиболее выдающихся деяний Мстислава, можно назвать поход на половцев в 1127 году и разграбление городов Изяслава, Стрежева и Лагожска. После аналогичного похода в 1129 году, Полоцкое княжество окончательно было присоединено к владениям Мстислава. С целью сбора дани было совершено несколько походов в Прибалтику, против племени чудь, но они закончились неудачей. В апреле 1132 года Мстислав внезапно умер, успев однако передать престол Ярополку, своему брату.
Ярополк (1132-1139)
– будучи сыном Мономаха, унаследовал престол, когда скончался его брат Мстислав. В момент прихода к власти находился в возрасте 49 лет. Фактически контролировал только Киев и его окрестности. По своим природным наклонностям был хорошим воином, но дипломатическими и политическими способностями не обладал. Сразу после принятия престола началась традиционная междоусобица, связанная с наследованием престола в Переяславском княжестве. Юрий и Андрей Владимировичи выгнали из Переяславля Всеволода Мстиславича, посаженного туда Ярополком. Также ситуация в стране осложнялась участившимися набегами половцев, которые вместе с союзными черниговцами грабили окрестности Киева. Нерешительная политика Ярополка привела к военному поражению в битве на р.Супое с войсками Всеволода Ольговича. Города Курск и Посемье также были потеряны во время правления Ярополка. Такое развитие событий дополнительно ослабило его авторитет, чем воспользовались новгородцы, объявившие о своем отделении в 1136 году. Итогом правления Ярополка стал фактический распад Древнерусского государства. Формально подчинение Киеву сохранило только княжество Ростово-Суздальское.
Вячеслав (1139, 1150, 1151-1154)
Процесс имущественного и социального расслоения среди общинников привел к выделению из их среды наиболее зажиточной части. Родоплеменная знать и зажиточная часть общины, подчиняя себе массу рядовых общинников, нуждается для поддержания своего господства в государственных структурах.
Зародышевую форму государственности представляли собой восточнославянские союзы племен, которые объединились в суперсоюзы, правда, непрочные. Восточные историки рассказывают о существовании накануне образования Древнерусского государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании . Куябой, или Куявой, тогда называлась область вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень. Ее центром был Новгород. Местоположение Артании - третьего крупного объединения славян - точно не установлено.
1) 941 г. - закончился неудачей;
2) 944 г. - заключение взаимовыгодного договора.
Убит древлянами при сборе дани в 945 г.
ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ (1019 - 1054 г.г.)
Утвердился на киевском престоле после длительных усобиц со Святополком Окаянным (прозвище получил после убийства своих братьев Бориса и Глеба, в дальнейшем причисленных к лику святых) и Мстиславом Тмутараканским.
Способствовал расцвету Древнерусского государства, покровительствовал просвещению и строительству. Способствовал возвышению международного авторитета Руси. Установил широкие династические связи с европейскими и византийским дворами.
Осуществил военные походы:
В Прибалтику;
В польско-литовские земли;
В Византию.
Окончательно разгромил печенегов.
Князь Ярослав Мудрый - основатель письменного русского законодательства ("Русская Правда ", "Правда Ярослава").
ВЛАДИМИР ВТОРОЙ МОНОМАХ (1113 - 1125 г.г.)
Сын Марии, дочери византийского императора Константина Девятого Мономаха. Князь смоленский (с 1067 г.), черниговский (с 1078 г.), переяславский (с 1093 г.), великий киевский князь (с 1113 г.).
Князь Владимир Мономах - организатор успешных походов против половцев (1103, 1109, 1111 г.г.)
Выступал за единство Руси. Участник съезда древнерусских князей в Любече (1097 г.), на котором рассматривались вопросы пагубности междоусобиц, принципы владения и наследования княжеских земель.
Был призван на княжение в Киев во время народного восстания 1113 г., последовавшего после смерти Святополка Второго. Княжил до 1125 г.
Ввел в действие "Устав Владимира Мономаха", где в законодательном порядке были ограничены проценты по займам и запрещено обращать в рабство отрабатывающих долг зависимых людей.
Остановил распад Древнерусского государства. Написал "Поучение
", в котором осуждал усобицы и призывал к единству русской земли.
Продолжил политику укрепления династических связей с Европой. Был женат на дочери английского короля Харольда Второго - Гите.
МСТИСЛАВ ВЕЛИКИЙ (1125 - 1132 г.г.)
Сын Владимира Мономаха. Князь новгородский (1088 - 1093 и 1095 - 1117 г.г.), ростовский и смоленский (1093 - 1095 г.г.), белгородский и соправитель Владимира Мономаха в Киеве (1117 - 1125 г.г.). С 1125 по 1132 г.г. - единовластный киевский правитель.
Продолжил политику Владимира Мономаха и сумел сохранить единое Древнерусское государство. Присоединил к Киеву Полоцкое княжество в 1127 г.
Организовал успешные походы против половцев, Литвы, черниговского князя Олега Святославовича. После его смерти почти все княжества выходят из повиновения Киеву. Наступает удельный период - феодальная раздробленность.
Вот уже более 200 лет прошло с того момента, когда Николай Михайлович Карамзин научил нас начинать историю государства Российского с 862 г. Он писал об этом с убеждением, будто летописание Нестора «мы решительно ни опровергнуть, ни исправить не можем, как и заменить его другим вернейшим». Н.М. Карамзин представил эпоху зарождения русской государственности столь красочно, что и сегодня в разных вариациях то давнее время рисуется во многих исторических изданиях его словами.
В подспорье к своим выводам Н.М. Карамзин брал «новейшие летописи» XVI в. - Степенную книгу, Троицкую и Радзивиловскую летописи и многие другие. А так же Исландские повести, историю Тацита, жившего в первом веке нашей эры, греческие писания и проч.
«Летописание Нестора» это начальная часть Лаврентьевской летописи, дошедшей до нас в редакции 1377 г. Именно она и сегодня является одним из древнейших письменных источников, где подробно описывается откуда пошла Русская земля. На эту летопись указывается, когда у кого-то возникают сомнения в подлинности устных легенд и сказаний, бытовавших с давних времен. На эту летопись ссылаются всегда одной фразой: «так написано в летописи», если кто-то пытается возразить по поводу правдивости отдельных фраз, призвать к разумному прочтению с более критическим взглядом статьи с явными оговорками, с патриотичным настроем там, где русский летописец говорит о величие Руси.
Нельзя сказать, что о летописи написано мало. Наоборот, ей посвящено множество исследовательских работ, монографий, рефератов, литературных сочинений. Только вот в них все сообщения летописи воспринимаются за установленный исторический факт, за нечто неоспоримое, непреложное. И окрик «так написано в летописи!» становится громче, если это касается так называемой норманской теории происхождения русского государства. То есть, любая дискуссия допускается только в рамках признания варягов завоевателями Руси в середине IX в., а варяга Рюрика родоначальником первой русской правящей династии. Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть на сайт всезнающей Википедии. Материалов на эту тему предостаточно и в печатных изданиях - и все с одной целью, чтобы ни у кого не возникало никаких сомнений в подлинности написанного в летописи. Однако, чем больше их читаешь, тем больше возникает подозрений в искренности их авторов, в преднамеренности и надуманности сказанного. Всегда присутствует осадок какой-то заданности. Складывается ощущение будто тебя хотят убедить прежде, чем ты начнешь сомневаться. Тебе претит и оскорбляет достоинство, а тебе внушают: нет, в том нет ничего зазорного. Подспудно создается ощущение того, что здесь что-то не так.
Интерес к Лаврентьевской летописи и варяжской теме сегодня усиливается еще и по причине известных событий на Украине. Идеологическая возня вокруг понятия «Киевская Русь» для украинских националистов приобретает особое значение. В одних устах Киев и Русь это уже два разных государства. В других - Киевская Русь и есть настоящая славянская Русь, тогда как Новгородская и затем Московская представляют собой смешение славян, варягов и финно-угров. По их утверждениям крови русской у «москалей» не осталось. Обращаясь к Лаврентьевской летописи, хотели бы мы того или нет, но эта червоточина где-то застревает в мозгу и хочется понять в каком месте зарыта истина.
Прежде чем непосредственно обратиться к летописанию, необходимо сделать небольшие отступления. Сказать немного о самой Лаврентьевской летописи и напомнить версию варяжского пришествия на Русь в изложении Н.М. Карамзина. Начнем с последнего.
По мнению Н.М. Карамзина летописец правдиво пересказывает древние предания. По ним мы узнаем о быте наших предков, их традициям, верованиям, торговым отношениям с соседями. Величию счастья введения монархической власти, пишет Н.М.Карамзин, мы обязаны варягам - норманнам со Скандинавии. Они были образованнее славян, тогда как последние, заключенные в диких пределах севера, жили в варварстве: имели жестокие обычаи, поклонялись идолам, приносили людей в жертву языческим богам. Если св. Колумбан, пишет Н.М. Карамзин, в 613 г. обратил многих немецких язычников в истинную веру христианскую, то из земель славянских он возвратился без успеха, устрашенный их дикостью. Слабые и разделенные на малые области славяне не могли объединить наше отечество. Несторовы варяги обитали в королевстве Шведском. Финны их называли россами, ротсами, роутсами. Эти смелые и храбрые завоеватели в 859 г. наложили дань на чудь, словен ильменских, кривичей, мерю. А через два года бояре словенские возмутили народ легкомысленный, вооружили и выгнали норманнов. Но распрями обратили свободу в несчастье, ввергли отечество в бездну междоусобия. И только, утвердив дружественную связь, словене новгородские и кривичи с финскими племенами весью и чудью смогли договориться. Они отправили за море посольство к варягам-руси. И сказали им: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет: идите княжить и владеть нами». И избрались три брата, окруженные многочисленною скандинавскою дружиною, готовой утверждать мечом права избранных государей, - Рюрик, Синеус и Трувор. Так в 862 г. сии честолюбивые братья оставили свое отечество навсегда и прибыли в Новгород. Некоторые предания говорят, будто варяги притесняли славян и вскоре они вознегодовали на рабство, привыкшие к вольности от безначалия. Но эти древние сказания Нестора кажется одной догадкою и вымыслом. Вскоре Трувор и Синеус умерли и Рюрик стал властвовать один. И было у него двое единоземцев именем Аскольд и Дир. Отпросились они в Константинополь искать счастья. По дороге увидели городок маленький. Сей город был Киев. И завладели Аскольд и Дир Киевом, призвали к себе многих варягов и стали властвовать. Так варяги основали две самодержавные области в России: Рюрик на севере, Асколь и Дир на юге. И только после смерти Рюрика в 879 г. его родич, а значит варяг, Олег смог объединить эти две области древней Руси. Случилось это в 882 г. Тогда Киев объявлен был матерью городов русских. Тот родич Олег стал править по малолетству Игоря - сына варяга Рюрика, ибо, как сказано в летописи Несторовой, был в тот год Игорь еще очень мал. Но правил Олег долго: целых 33 года. Олег, властолюбивый, окруженный блеском побед, обагренный кровью невинных князей варяжских Аскольда и Дира, приучил и Игоря к повиновению. Так что тот не дерзал и требовать своего наследия. В 903 г. избрал для него супругу, славную своими женскими прелестями и благонравием, Ольгу. Как сказано в новейших (!) исторических книгах простого варяжского роду из Пскова. Умер Олег Вещий согласно легенде от коня своего в 912 г.
Такова в общих чертах концепция образования монархического строя в древней Руси. И заслуга в этом принадлежит варягам и лично Рюрику, делает вывод Н.М. Карамзин. В 1862 г. в Новгороде торжественно отмечают тысячелетие Руси, воздвигают монумент, посвященный этому историческому событию. На первом плане одного из сюжетов памятника Рюрик держит щит с выгравированными буквами SТО, обозначающими 6730 г. от сотворения мира или 862 г. от Рождества Христова. Так официально варяги утверждаются в русской истории.
Теперь прочитаем известные на сегодня сведения о Лаврентьевской летописи. Первое, наряду с Лаврентьевской называются еще два схожих списка летописей - Радзивиловская и Московско-Академическая и менее схожих, т. е. с большим допуском неточностей и расхождений списки Ипатьевской и Хлебниковский. Второе, переписана Лаврентьевская летопись двумя писцами с незначительным участием третьего. В концовке по преимуществу известий о Владимиро-Суздальской земле делается вывод, что переписана летопись в Суздале или Нижнем Новгороде. Леврентий добросовестно переписал то, что было до него написано игуменом Силивестром до 96 листа. Третье, филологи в свою очередь заявляют, что языковая личность автора трудно уловима, так как дошедшие до нас летописи сохранились в редакции XIV – XV вв. В них встречаются лексические и смысловые изменения, смешение церковнославянского (или, по А.А. Шахматову, древнеболгарского) и древнерусского языков. Этим объясняется разнобой использования грамматических систем в построении предложений, например: сице бо ся звахуть ти варязи Русь, яко се друзии зовутся Свеи. Но в то же время их выводы легко вписываются в ту же самую варяжскую схему - не отступают и не рассматривают подлинность написания самой легенды.
Теперь же посмотрим в летопись. Начнем с того, откуда взялся в нашей историографии 862 г.? В Несторовой летописи его нет! Н.М Карамзин ссылается на «новейшие» летописи, т. е. другие списки с Лаврентьевской летописи. Но можно ли их считать источниками? Средневековые переписчики поступали точно также, как и последующие, когда что-то не понимали, старались объяснить все по своему. На последнем листе Лаврентьевской летописи переписчик сознается: «Извините, отцы и братья, если где что не так описал или переписал. Чтите исправления и не кляните, ибо книги те ветхие, а умом молодым не до всего дошел». По этому же принципу в летописи XVI в. пропущенный 862 г. и вписывается. Но это же летописи шестнадцатого века, а не двенадцатого. Сознательно или не сознательно летописец пропустил 862 г., но факт остается фактом: его там нет. Кроме того, латинская S в буквенном обозначении лет, которая выгравирована на памятнике, встречается в летописи только на 42-44 листах. Во всех остальных случаях использовалась кириллическая прописная Г, зеркально отражающая латинскую букву. Может быть в это вкладывался какой-то смысл? Близость к западной культуре, например? Но и этом случае налицо искажение видения нашей истории.
И далее. Если последний летописец называет себя «мнихом» Лаврентием, переписавшим летопись по велению Суздальского князя Дмитрия Константиновича и с благословения епископа «Суждальского, Новгородьского и Городьского» Дионисия, то почему он не знает точного названия соседнего города Мурома? Он у него пишется то без последней буквы, то с мягким знаком - Муро (Муроский), Муромь (Муромьский). Хотя и «родные» города он называет неправильно: Суждаль, Новгородь, Городьск. Воникает вопрос: может переписчик не местный? Почему чудным образом у него из некоторых слов начинают выпадать буквы? Из слова князь буква з (кня), из слова брат - т (бра). Даже из такого привычного для него слова как крест буква с (крет). И это ни коим образом не связано с употреблением некоторых слов в качестве сокращения без гласных букв. Закрадывается мысль: может переписчик не русский? А уж имена князя Олега и княгини Ольги у него как только не пишутся: и через латинское W, и через кириллическое В - Wльзя, Wльга, Вольга, Волга; Wлег, Wльг, Wльгови. И еще множество вопросов. Ну, например, почему все великие князья во второй половине летописи становятся Гюргями? Как бы он их не называл по именам в конечном итоге они у него все равно Гюрги, Юрги. Откуда взялись Рюриковичи в 1086 г., хотя до этого о них не было сказано ни слова? И куда они опять пропадают на 100 лет? Для чего летописец невообразимым образом соединяет две династические ветви одной несуразной фразой: «Юрги ожени сына своего старейшего Всеволода Володимерною Рюриковича»?
Конечно, наиболее значимы для нас первые листы летописи, где приводится легенда о варягах. И здесь то же много вопросов. Почему на листах 11-19 текст разлинован на 31 строку, а на листах 1-10 на 32 строки. Откуда на 4 листе в 16 строке взялось слово которым? Во всех остальных случаях в качестве относительного местоимения используется иже, яже, юже. Почему буква в, обозначающая номер тетради, проставлена на 10 листе? Считается, что предыдущие шесть листов утрачены. Но почему тогда на восьмом листе отсутствует номерная буква а? Почему «на короткой дистанции» в четыре листа просматриваются три системы морфологического образования глагольных форм? Например, глагол быть прошедшего времени единственного числа пишется то с суффиксом х, то с суффиксом ш, а то с суффиксом ст: «бяху мужи мудри», «перевоз бяше тогда», «и бяста у него два мужа». Только ли смешением языков или лингвистической заменой это можно объяснить? Почему только на этих листах встречаются большие рисованные киноварью буквы, какие-то символы, метки и проч. Все это отличает текст первых девяти листов, так сказать по формальным признакам.
Теперь обратимся к содержательной стороне летописи. Попробуем смоделировать ситуацию с исключением из текста варягов и Рюрика. (Напомню, легенда о призвании варягов появляется в летописи на 7 листе.) Так вот, на 6 оборотном листе приводится хронология княжения русских князей от первого до Ярослава Мудрого. Читаем: «В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля... А от первого года царствования Михаила до первого года княжения Олега, русского князя, 29 лет, а от первого года княжения Олега, потому что он сел в Киеве, до первого года княжения Игоря 31 год, а от первого года княжения Игоря до первого года Святослава 13 лет...» и т. д. Получается, следующая статья должна начинаться с 882 г., т.е. с легенды об образовании городка Киева тремя братьями Кием, Щеком и Хоревом и вокняжением Олега в Киеве.
Что интересно: при таком подходе меняется сама идея о начале Руси.
Если по версии Н.М. Карамзина главное в начальной части летописи установление монархии в лице варяга Рюрика, основание династии Рюриковичей, то по другой версии, надо думать по замыслу монаха Нестора, главное - это духовные истоки Руси, выбор правильной веры.
В летописи это выглядит следующим образом. «Каждый народ имеет либо письменный закон, либо обычай, который люди, не знающие закона, принимают как предание отцов». Такой закон есть у полян. Летописец далее последовательно передает с осуждением обычаи племен других народов и соседних славянских племен, и каждый раз повторяет: «Мы же, христиане всех стран, где веруют во святую Троицу и в единое крещение и исповедуют единую веру, имеем единый закон, поскольку мы крестились во Христа и во Христа облеклись». Мы, славяне, и одно из их племен - поляне, живущие на горах Днепровских, народ свободолюбивый, имеющий связи со многими соседними странами, получили благодать Божию от святого Андрея. «И случилось так, что он пришел и стал под горами на берегу. И утром встал и сказал бывшим с ним ученикам: «Видите ли горы эти? На этих горах воссияет благодать Божия, будет великий город, и воздвигнет Бог много церквей». И взошел на горы эти, благословил их, и поставил крест, и помолился Богу, и сошел с горы этой, где впоследствии возник Киев...» Поляне были притесняемые болгарами и древлянами, но ни кем иным. Однажды, приводится сказание, хазары потребовали от них дани. Поляне поднесли им меч. Посмотрели хазары и огорчились: имеют поляне оружие обоюдоострое, «станут они когда-нибудь собирать дань и с нас, и с иных земель». Эти строки записаны в летописи на 6 листе. А уже на следующем листе славяне ни с того, ни с сего оказываются плательщиками дани и варягам, и хазарам. Кроме того, на этих первых листах нет ни одного намека на дикость и варваризм славян, какими их представляет в своей «Истории» Н.М. Карамзин. Тем более не описывается каких-то усобиц, вражды, борьбы за княжеский стол. Идея летописца по этим первым страницам летописи - показать исповедание единой веры, а не пришествие варягов. То, что земля Киевская - мать Руси - благословенна, что апостол Андрей облек полян в истинную христианскую веру с правильными законами.
Какие выводы напрашиваются? В Лаврентьевской летописи приводятся две хронологические схемы княжения от первого князя до Ярослава Мудрого: от Олега и от Рюрика. По первой перечисляются все князья с точным указанием годов княжения в прямой и обратной последовательности. Русич Олег называется первым князем с местом княжения в Киеве. Рюрика в этом списке нет. По второй, Рюрик появляется до Олега и в Новгороде, смещая все остальные даты княжения, предложенные по первой версии. Адаптируя легенду к тексту основной летописи, переписчики каждый раз добавляли свое понимание, свое объяснение тех или иных версий древних легенд. Причем, дотошно разбирая в одном месте что-то нужное для подкрепления варяжской легенды, не обращали внимания в другом месте на нелепые несоответствия. Так, исходя из записей по «новейшим» летописям (в Лаврентьевской летописи об этом не говорится) Н.М.Карамзин женит Игоря на Ольге в 903 г. А в статье 955 г. Ольга идет в Греки. Встречается с царем Цимисхием. Тот дивится ее красоте и разуму. Говорит: «Хощю тя пояти собе жене». Легенда легендой. Но за детали все равно неловко. Если добавить к этой дате лет 17 от ее замужества, то получается, что на тот момент ей было уже более 70 лет. Или взять другие «новейшие» летописи, где вдруг у Рюрика обнаруживается жена именем Ефанда. Ну и т. д.
Что здесь можно сказать? Хронология княжения от Олега, которая приводится на 6 листе, имеет равное право на существование как и легенда о призвании варягов. Но почему-то на нее никто не обращает внимания? Ни в одном материале норманистов она не цитируется. У Н.М. Карамзина вообще не рассматривается. Это наталкивает на мысль о направленной избирательности сторонников норманизма темы варягов в угоду определенным интересам.
Между тем именно она является ключевой и, возможно, действительно сохранившейся от первого сказителя не тронутой переписчиками. И здесь уже от нас зависит какаю из них признавать правильной. Н.М. Карамзин исходил из идеи сохранения единства Руси установлением монархии. Но он же сам себе и противоречил. Возвеличивая варягов, признавая легенду о варягах, он создал другую легенду - о двух центрах древней Руси. И она не только не историчная, но и вредная не меньше первой.
Если же судить о правке Лаврентьевской летописи под варягов, то уже по формальным признакам, о которых говорилось выше, можно сделать вывод: легенда о варягах вставлена в летопись гораздо позднее XII в. Потом она оказалась выгодна, искусственно поддерживалась. Для этого были свои мотивы. Все-таки в нашу русскую историю во все времена пытались вмешиваться. Переписыванием учебников истории и сегодня занимаются целые институты зарубежных советологов. А летопись по большому счету тот же учебник истории, только средневековый. Но это уже отдельная тема.
В заключении хочется сказать: сегодня складывается уникальная ситуация, когда на волне здоровых патриотических настроений, можно не предвзято разобраться в истоках нашей начальной Руси. Но начинать надо не с самоуничижения, а с того, как говорил Ломоносов, где остальные народы себе чести и славы ищут. Наконец, с восстановления исторической правды.
Вещий Олег вошел в историю как победитель Царьграда, прибивший свой щит к одним из ворот города.