Константин Сонин закончил известную московскую школу № 57 в 1989 году и механико-математический факультет Московского государственного университета в 1995 году. В 1998 году получил степень кандидата физико-математических наук на механико-математическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова.
С сентября 2001 года К. И. Сонин является доцентом (Assistant Professor), а с января 2009 года - полным постоянным профессором (tenured Professor of Economics) Российской экономической школы (РЭШ).
Константин Сонин работает в ЦЭФИР с 2001 года, до этого работал в Российско-Европейском центре экономической политики (RECEP). В 2000?01 учебном году был Post-doctoral Fellow в Гарварде, в 2004?05 - приглашённым членом в Institute for Advanced Study в Принстоне, в 2009?10 - приглашённым профессором менеджмента в Kellogg School of Management, Северо-западный университет (Иллинойс, США).
Научная деятельность
Область исследований К. И. Сонина - современная политическая экономика, экономика развития, институциональная экономика, теория аукционов и экономика информации.
Его научные работы опубликованы в ведущих международных журналах, таких как Quarterly Journal of Economics, Review of Economic Studies, American Political Science Review, Journal of European Economic Association, Journal of Law, Economics, and Organization, Journal of Comparative Economics, Journal of Economics and Management Strategy и в российских журналах - «Вопросы экономики», «Экономический журнал ВШЭ», «Общественные науки и современность».
Избранные научные публикации
- Determinants of Expropriation in the Oil Sector: A Theory and Evidence from Panel Data (с Сергеем Гуриевым и Антоном Колотилиным) Journal of Law, Economics, and Organization , в печати.
- Why the Rich May Favor Protection of Property Rights, Journal of Comparative Economics , 31 (4), 715-731, 2003, symposium issue on Appropriate Institutions for Growth. (Reprinted in M.Henrekson and R. Douhan, eds., The Political Economy of Entrepreneurship, Cheltenham: Edward Elgar, 2007.)
- Why Resource-Poor Dictators Allow Freer Media: A Theory and Evidence from Panel Data (с Сергеем Гуриевым и Георгием Егоровым), American Political Science Review , 103 (4), 645-668, November 2009.
- Businessman Candidates (со Скоттом Гельбахом и Екатериной Журавской), American Journal of Political Science , 54 (3), 718-736, July 2010.
- Dictators and Their Viziers: Endogenizing the Loyalty-Competence Trade-off (с Георгием Егоровым), Journal of European Economic Association , в печати.
- Political Selection and the Persistence of Bad Government (с Дароном Асемоглу и Георгием Егоровым), Quarterly Journal of Economics , в печати.
- Coalition Formation in Non-Democracies (с Дароном Асемоглу и Георгием Егоровым), Review of Economic Studies , 75(4), 987-1009, December 2008.
Экспертная и публицистическая деятельность
Ведет еженедельную колонку в газетах «Ведомости» и, раз в две недели, в «The Moscow Times», его публицистические тексты выходили в «Новом литературном обозрении», «Неприкосновенном запасе», Esquire, «Огоньке», New Times, «Коммерсанте», Le Banquet. Его экспертные мнения часто цитируется российскими средствами массовой информации.
Общественная деятельность
Член Совета российской Ассоциации исследователей экономики общественного сектора (ASPE).
Награды
В 2002-2003 гг. был признан Российской академией наук «Лучшим экономистом РАН». В 2004 году получил золотую медаль Глобальной сети развития и Всемирного банка. В 2007 году был награждён II Премией имени Овсиевича (I премия ни разу не присуждалась).
Через несколько дней после этой публикации в журнале "Der Spiegel" известного экономиста Константина Сонина уволили с поста проректора Высшей школы экономики.Экономист Константин Сонин: "Путин будет держаться за власть до последнего"
11 лекабря 2014 г.
Один из самых известных российских экономистов Константин Сонин не считает, что нынешняя рецессия вызвана санкциями западных стран, желающих, как заявил российский президент Путин, "сдержать растущие возможности России". "На самом деле Россия уже давно идет к экономическому краху, - заявил профессор московской Высшей школы экономики Сонин в интервью немецкому журналу Der Spiegel . - Российская экономика практически не показывала роста на протяжении последних семи лет и находится на уровне 2007 года". При этом Россия - развивающаяся экономика, которая "должна прибавлять минимум на 3% в год больше, чем, к примеру, экономика Германии". Девальвация рубля, по мнению Сонина, также началась до украинского кризиса. "Одна из причин этого явления заключается в том, что инвесторы отказываются инвестировать средства в Россию", - уверен эксперт. К примеру, в прошлые годы "рынки акций во всех странах росли, а российский переживал застой". Поэтому нынешний кризис, как считает экономист, очень похож на кризис 1991 года: "В действительности он также был постепенным упадком, начавшимся за много лет до этого".
Россия, по мнению Сонина, могла бы избежать этого кризиса, если бы "Владимир Путин после первых двух успешных президентских сроков отказался от дальнейшего пребывания у власти в 2008 году, поскольку после 2008 года он занимается не реформированием страны, а сохранением своей власти". В результате экономической политике пришлось уйти на второй план, реформы были приостановлены или забыты, а многие здравые решения первых лет президентства Путина отменены. Санкции Запада не оказывают решающего значения на ухудшения качества жизни в России. "Наш, российский ответ на санкции нанес россиянам намного больше вреда", - считает Сонин. Именно запрет на ввоз продуктов из ЕС "взвинтил цены, что ударило по малообеспеченным слоям населения, которые тратят значительную часть заработка на питание".
На взгляд Сонина, история всех диктаторов и автократов показывает, что они эффективны только в первые десять лет нахождения у власти. Потом они больше заинтересованы в сохранении собственной власти, и начинается стагнация. "Путин также будет держаться за власть до последнего, - уверен собеседник издания. - Ни один политик не уходит по собственной инициативе". В России, полагает Сонин, произойдет революция. "Я не являюсь сторонником революции, но и не могу представить себе какие-либо существенные изменения в лучшую сторону при нынешнем режиме", - передает издание его слова.
Сонин Константин Исаакович - известный экономист и публицист, автор популярной нашумевшей книги о финансовых теориях и соавтор многих интересных познавательных публикаций.
Детство
Ранняя биография Константина Сонина малоизвестна широкой общественности. Установлено лишь то, что он родился зимой 1972 года в знаменитой столице Российской Федерации.
Учился Костя в государственной бюджетной общеобразовательной школе №57. Учреждение было очень популярно среди московских представителей еврейской интеллигенции по нескольким причинам. Во-первых, оно квалифицировано и первоклассно готовило учеников к профессиональному выбору и поступлению в авторитетные вузы страны и, во-вторых, не зацикливалось на изучении еврейских религиозных постулатов. К тому же с самого начала своего образования школа славилась великолепным опытом по работе с одаренными детьми. Также в ней находились сильные математические классы.
Скорее всего, маленький Константин с раннего детства имел склонность к точным наукам и вычислительным примерам.
Юность
После получения среднего образования Константин Сонин поступил в Московский государственный университет на механико-математический факультет, где посещал кафедры дискретной и вычислительной математики, общей и дифференциальной геометрии, математической теории интеллектуальных систем и английского языка.
Здесь же, на базе МГУ, влюбленный в науку Сонин получил первую ученую степень, став кандидатом физико-математических наук. Молодому человеку на тот момент было двадцать шесть лет.
С того времени началась новая, захватывающая жизнь. Константин Сонин, история деятельности которого интересна и увлекательна, получает признание не только на родине, но и за рубежом.
Гарвард
Всего через два года после получения кандидатской молодого ученого приглашают в Гарвард, на целый учебный год. В качестве постдокторанта Сонин выполняет научные исследования в Кембридже.
Гарвард - старейший и самый известный вуз Соединенных Штатов. Является одним из элитным университетом мира. Многие студенты и сотрудники Гарварда проявили себя как талантливые ученые и изобретатели и были удостоены Нобелевской премии.
Опыт и знакомства, которые приобрел Константин Сонин в США, оказали огромное влияние на его дальнейшую научную и профессиональную деятельность.
Работа в экономической школе
После возвращения домой молодой человек был сразу же приглашен в Российскую экономическую школу на должность доцента. Через семь лет он достигнет там звания постоянного профессора, а еще спустя два года займет пост проректора.
РЭШ - это неправительственное образовательное учреждение высшего профессионального образования. Предоставляет магистерскую и бакалаврскую программы по экономике и финансам.
На базе данной экономической школы действует научно-исследовательский институт. Это некоммерческий Центр экономических и финансовых разработок и исследований.
Именно здесь Константин Исаакович проводил свою научную изыскательную деятельность. Используя современные научные методы для анализа экономической и социальной политики, молодой профессор осуществлял свои теории и эксперименты на благо родины. На основании собственных скрупулезных изучений он мог предоставлять прагматичные рекомендации и практичные идеи отечественным органам власти и бизнеса.
Как уже было замечено, опыт, который получил Сонин, находясь заграницей, очень помог ему в научно-изыскательной работе ЦЭФИРа.
Международная деятельность
Параллельно с работой в РЭШ Константин Сонин сотрудничал с различными европейскими и американскими вузами.
Как приглашенный исследователь, он посетил Центр экономико-политических исследований в Лондоне, Институт переходной экономики в Стокгольме, Институт перспективных исследований в Принстоне и Институт Беккера-Фридмана в Чикаго (место расположения последних - США).
Работа в Высшей школе экономики
В возрасте тридцати девяти лет Константин Сонин получил должность профессора институциональной экономической кафедры в Национально-исследовательском университете “Высшая школа экономики”. Это один из крупнейших вузов России.
На базе ВШЭ действует более ста двадцати научно-исследовательских институтов и центров, а также более пятидесяти проектно-учебных лабораторий и образовательных программ.
Благодаря опыту и влиянию Сонина, на базе ВШЭ и РЭШ был создан совместный бакалавриат. Как соавтор и соучредитель данного научного проекта, Константин Исаакович занимал пост проректора ВШЭ.
Однако в начале 2014 года из-за политических причин научному исследователю пришлось оставить эту почетную должность и полностью изменить свою жизнь.
Политическая позиция
Константин Сонин по отношению к официальной власти зачастую относился оппозиционно. Например, еще в далеком 1992 году он являлся сторонником политических реформ Егора Гайдара. И даже выдвигал в оправдание его преобразований логический, экономически обоснованный факт: если первоначально цены на товары выросли в три раза, а позднее - в тридцать раз, то при первой инфляции человек теряет вдвое больше, чем при второй.
В свое время Константин Исаакович также исследовал знаменитый эффект Навального. В соавторстве с Рубеном Ениколоповым и Марией Петровой он доказал, что после опубликованных в блоге Навального конкретных замечаний и упоминаний о какой-либо компании ее акции падали в среднем на 0,5-0,9 процентного пункта по сравнению с рынком. Этот совместный труд, объектом которого являлся блог Навального, анализировал важность политических блогов, а также взаимосвязь между коррупцией в государственных учреждениях, постами в блогах и специальными запланированными атаками на сервера разных интернет-компаний.
Уход Константина Исааковича с поста проректора ВШЭ вызвал большой резонанс в средствах массовой информации. Но еще больше поразил российскую общественность его переезд в США.
О своем отъезде профессор экономики неоднократно давал интервью любопытным журналистам и представителям различных средств массовой информации. На этот счет также сделал заявление Дмитрий Песков - пресс-секретарь президента Российской Федерации, объяснив, что за перемещением Сонина из России в Штаты не стоит никаких провокационных историй.
Американская деятельность
Константин Сонин - экономист международного класса, виртуозный теоретик и искусный практик. Поэтому новость о том, что его пригласили работать в Чикаго, ни у кого не вызвала удивление.
В биографии российского профессора уже был зафиксирован знаменательный момент, когда он преподавал менеджмент в бизнес-школе при Северо-западном университете недалеко от Чикаго. Тогда он занимал должность лишь приглашенного профессора. В 2015 году Сонину предложили постоянное место в Школе государственной политики в частном исследовательском университете города Чикаго.
Публицистская деятельность
На протяжении научной деятельности Константин Исаакович многократно делился своими изучениями и исследованиями с мировой общественностью, печатаясь в таких периодических изданиях, как “Ведомости”, “Московское время” (англ.), “Новое литературное обозрение”, “Огонек”, “Коммерсант” и других.
Константин Сонин - “Уроки экономики”
В возрасте тридцати девяти лет Константин Исаакович издал потрясающую книгу, написанную в научно-популярной форме, получившую всемирную известность и признание - “Уроки экономики”.
В данном труде Константин Сонин, фото и деятельность которого были уже довольно известны в социально-экономических кругах, разрушил привычные стереотипы и показал практическую сторону экономических теорий.
Например, он доказал, что экономисты - это веселые, всесторонне развитые люди, которые могут логически объяснить происходящие события и с математической точностью предсказать некоторые явления и происшествия.
Экономика Константина Сонина - это живая, увлекательная наука, которая помогает понять и предвидеть не только финансовые коллапсы, но и политические перевороты, социальные развалы и моральные упадки. Более того, экономические теории профессора Константина Исааковича помогут определить личностные и государственные отношения. Правда, эти теории не всегда доказаны и зачастую имеют множество поправок и корректировок. Но главное, конечно же, то, что экономика, как наука, является живой действующей силой, всегда идущей вперед и ведущей за собой других.
Награды
За свою исследовательскую научную деятельность и немалый вклад в государственное экономическое устройство профессор Сонин был награжден почетной правительственной грамотой Российской Федерации, золотой медалью Всемирного банка и премией им. Овсиевича.
На его экспертные суждения часто ссылаются средства массовой информации, а также научные экономико-математические учреждения.
Как заявляет сам Константин Сонин, для него самой главной и лучшей наградой является уважение к его мнению и сделанным заключениям.
Константин Сонин – этот российский экономист имеет множество регалий и достижений. Он является профессоров ВШЭ и Чикагского университета. Именно он был в числе основателей бакалавриата РЭШ и ВШЭ. Также он является кандидатом физико-математических наук. И сегодня вы можете пригласить Константина Сонина на лекции. Он специализируется на экономике – экономике развития, политической экономике, экономике информации, теории аукционов. Поэтому, если для вас актуальна одна из этих тем, мы рекомендуем вам воспользоваться услугами оратора Константина Сонина.
Немного из биографии
Родился Константин Сонин городе Москва, в 1972 году. По информации с официального сайта Константина Сонина, учился он в МГУ на механико-математическом факультете. На этом же факультете он получил степень кандидата физико-математических наук.
На протяжении 7 лет Константин Исаакович был доцентом в РЭШ. Потом он перешел в статус постоянного профессора. В период с 2011 по 2013 года он являлся проректором в этом учебном заведении.
По сведениям с официального сайта Константина Сонина, с 2001 года он работал в ЦЭФИР. Также он является приглашенным исследователем в SITE и CEPR, Институте перспективных исследований, Чикагском университете.
С 2013 года он был профессором в ВШЭ на кафедре институциональной экономики, являлся сооснователем бакалавриата РЭШ и ВШЭ. В 2015 года Сонин объявил о своем переходе на должность профессора в Чикагский университет. У этого спикера колоссальный опыт преподавательской деятельности – поэтому многие стремятся воспользоваться услугами оратора Константина Сонина.
Экспертная, научная деятельность
Константин Сонин является экспертом в области политической экономики, экономики развития и информации, теории аукционов, новой институциональной экономики. Он много публикуется в известных мировых изданиях, ведет колонки в Ведомостях. Также он входит в состав редколлегии ряда зарубежных журналов.
С 2013 года Константин Исаакович является членом Совета по науке в Министерстве образования и науки РФ. Его часто приглашают в качестве эксперта в средства массовых информаций. В 2011 году Сонин книгу «Sonin.ru: Уроки экономики».
Константина Сонина называют одним из самых лучших экономистов РАН. Он имеет множество наград и премий за научную работу и вклад в подготовку высококвалифицированных кадров. И у вас есть уникальная возможность пригласить спикера Константина Сонина на лекции в свою компанию. Он является крупнейшим специалистом в нашей стране в области политической экономии. Этот российский экономист оставил действительно яркий след в развитии научной мысли. Его называют виртуозным теоретиком и искусным практиком. Его системный взгляд будет полезен и интересен каждому.
Пригласить Константина Сонина
Если вы решили пригласить Константина Сонина на лекции, то сделать это вы можете в нашем агентстве. С этим российским экономистом мы сотрудничаем напрямую, без посредников. А это значит что вас ждет оперативное решение всех организационных вопросов, подбор программы в соответствии с целями вашего мероприятия и только реальные цены на участие спикера.
С нами воспользоваться услугами оратора Константина Сонина – очень просто! Это действительно уникальный оратор и, в первую очередь, экономист, который хорошо известен на Западе. Его лекции всегда проходят очень живо и увлекательно, а сложные цифры он всегда излагает очень понятно. Наши клиенты уже смогли по достоинству оценить уровень выступления Константина Сонина. И теперь такая возможность есть и у вас!
Спикеры для ваших мероприятий
Наше агентство специализируется на подборе спикеров для мероприятий разного формата и уровня. Вы обращаетесь к нам, озвучиваете детали вашего мероприятия, ваши цели и задачи, целевую аудиторию – а мы подбираем для вас спикера. База, которую мы предлагаем сегодня своим клиентам, насчитывает множество экспертов из разных сфер профессиональной деятельности. Каждый из ораторов, с которым мы сотрудничаем, является настоящим профессионалом в своей области. Поэтому мы обязательно подберем для вас достойного спикера.
Итак, кого вы можете пригласить в нашем агентстве. Во-первых – это успешные бизнесмены, которые смогли построить крупный бизнес с нуля. И мы очень гордимся тем, что у нас вы можете пригласить Вадима Дымова, Германа Клименко, Олега Тинькова и многих других успешных российских предпринимателей, имена которых не нуждаются в особом представлении.
Также мы сотрудничаем с мотивирующими на результат бизнес-тренерами. И у нас вы можете пригласить как российскими, так и зарубежными экспертами. Конечно же, у нас вы можете заказать Радислава Гандапаса с его неповторимыми авторскими программами. Кстати говоря, сегодня этот спикер считается одним из самых мотивирующих в нашей стране.
В последнее время особой популярностью пользуется участие спортсменов в мероприятиях. Их истории о преодолении себя, тренинги по личностному росту всегда проходят очень ярко и, самое главное, эффективно. Наше агентство поможет пригласить Илью Авербуха, Костю Цзю, Николая Валуева и многих других выдающихся спортсменов. Кстати говоря, многие из них после завершения профессиональной карьеры в мире спорта, занялись бизнесом. Поэтому вы можете пригласить их, чтобы узнать, как начать свое дело с нуля.
Наше агентство предлагает большой выбор журналистов. У нас вы можете пригласить Владимира Соловьева, Владимира Познера, Игоря Виттеля и других ярких представителей медиапространства. Их приглашают для модерации мероприятий, дискуссий на разные темы.
Обращайтесь в наше агентство. У нас вы обязательно подберете интересного спикера, и ваше мероприятие пройдет на высшем уровне!
Результаты первого тура президентских на Украине подтвердили исключительную конкурентность политической системы. Если выбирать «один признак демократического устройства власти», то это, конечно, возможность того, что те, кто в момент проведения выборов находятся у власти, по итогам выборов её лишаются.
Строго говоря, президент Порошенко ещё имеет шансы остаться президентом, но то, что действующий глава государства набирает 17% голосов в первом туре - это признак демократии. Это полностью укладывается в украинскую политическую традицию - за 28 лет независимости только один раз (в 1999 году) президент сумел переизбраться на второй срок. (В 1994 и 2010 проиграли действующие президенты, в 2004 - «преемник» действующего, в 2014 действующий президент не имел возможности участвовать.) При невысоких результатах неудивительно, что граждане предпочитали менять власть, а не сохранять, но удивительно, что у них всё время остаётся это возможность.
Сравнивать выборы 2019 года с выборами 1994-2014 бесполезно, потому что «состав избирателей» серьёзно изменился за счёт выбытия избирателей из Крыма и Донбасса, что, конечно, меняет относительный вес разных частей страны. В любом случае, чтобы выиграть во втором туре, Порошенко нужно чудо - я на память не могу вспомнить примера выборов в мире, где кандидат, занявший в первом туре второе место, отыгрывал бы такой отрыв. (Кучма в 1994-м отыграл 7 п. п. - у него было 31% после первого тура против 38% у Кравчука.) Даже если все остальные кандидаты объединятся, чтобы помочь Порошенко (а объединение, например, с Тимошенко и трудно, и политически опасно), не факт, что этого хватит.
Борис Джонсон, как известно, воображает себя Черчиллем, но ведёт себя как кто угодно, но только не его кумир. За последние три дня он успел трижды поменять позицию по Брекзиту – против плана Терезы Мэй, за план, против и, кажется, снова «за». Очень уж хочется стать премьер-министром, а тут открылась щель. План Мэй состоит в том, что те, кому не нравится Брекзит, потому что это недостаточный разрыв с ЕС, проголосуют за ее план, потому что иначе могут вообще ничего не получить, никакого Брекзита. (Одновременно она угрожает сторонникам «мягкого Брекзита» резким выходом без всяких договоренностей.) В качестве дополнительного бонуса Джонсону и Ко она пообещала уйти в отставку если ее план одобрят, оставив им контроль над собственно выходом.
Вот тут Джонсон и увидел щелку, ведущую к заветному премьерству. У Черчилля, который был не только мощным и упрямым политиком, но и замечательным литератором, была шутка по поводу Джонсона. Boneless wonder, сказал он как-то. Родители водили меня показывать «гуттаперчевое чудо» в цирке, а вот теперь я вижу это чудо прямо передо мной среди членов правительства. Это было сказано про Рамсея Макдональда, который возглавлял правительство, опиравшееся на маленькую фракцию в своей партии и на большую – в оппозиционной, но Борис Джонсон встаёт перед глазами как живой.
А реальность Брекзита остаётся сложной. Глупый ход консервативных лидеров, которые знали, что выход из системы свободной торговли и единого рынка будет бедой для британцев, но решили, что можно рискнуть всенародным голосованием, отправил страну в ловушку из которой правительство не может выбраться. Граждане, проголосовав, не подумав о реальных последствиях, за Брекзит, отобрали мандат у правительства Мэй, не поддержав её на выборах 2017 года. Но и не отдали ему никому другому. Как показали «индикативные голосования» в парламенте на этой неделе, там нет большинства ни за какой план действий. А Черчилля нет. Есть, вот, гуттаперчевые чуды.
По поводу «отчёта Мюллера», спецпрокурора, расследовавшего возможные сговор и сотрудничество избирательной кампании Трампа с кем-то из России. Он мало что поменял и не будет иметь существенного влияния на исход президентских выборов 2020 года.
Демократы ошибались, думая, что, если бы отчёт Мюллера содержал бы вывод о том, что штаб Трампа сотрудничал с российскими агентами, то это бы что-то радикально поменяло. Республиканцы сейчас ошибаются, считая, что отчёт Мюллера, снявший обвинения в сговоре, что-то радикально меняет.
Главное, что нужно понимать про политическую борьбу в Америке в 21-ом веке - это то, что она происходит в условиях исключительной, по историческим меркам, поляризации. 40% американцев поддерживает республиканских кандидатов, кто бы они ни были и какие бы позиции не занимали. 40% поддерживает демократов, какие бы они ни были и что бы ни говорили. Эти 40% были всегда, но сейчас они необыкновенно устойчивы.
Республиканские 40% поддерживали бы Трампа независимо от того, что было бы написано в докладе Мюллера. Демократические 40% против Трампа независимо от того, что там реально написано. Что влияет на оставшиеся 20%, чьи голоса решают выборы, понять трудно. Но, определенно, это не вопрос «доверяют ли они Трампу», считают ли его достойным лидером и т.п. И так известно, что не считают. И в 2016 году не считали. Что не помешало им проголосовать за него.
Шансы Трампа в 2020 году - не меньше 50%, потому что 2+ года его президентства - это 2+ года устойчивого роста экономики, занятости, зарплат, доходов и т.п. Ни у одного, кажется, президента за последние 100-150 лет такого не было в первый срок - чтобы унаследовать устойчивый рост и пройти весь первый срок без спада.
Шансы Трампа в 2020 году - не больше 50%, на сегодняшний момент, потому что он и был рекордно непопулярным президентом, и остаётся. Неизвестно, как велик был негативный эффект «лично Клинтон», но трудно представить, что следующий кандидат от демократов будет настолько лично непопулярен. Демократы с запасом выиграли выборы в Висконсине, Пенсильвании и Мичигане осенью 2018, а этих трёх штатов, если всё остальное остаётся как было, хватает для победы в 2020-м.
Так что безотносительно объёма хайпа по поводу доклада Мюллера, неоправданных ожиданий до и неоправданного выдоха после, он ничего кардинально не поменял.
Семь с половиной лет назад я написал, как тяжело было смотреть на Назарбаева на Питерском форуме - пожилой человек со сбивчивой речью напоминал Брежнева, престарелого советского лидера времен моего детства. Особенно неприятно это выглядело для тех, кто, как я, помнил Назарбаева как одного из юных руководителей СССР перед самым распадом. Тогда он казался самым вменяемым и надёжным.
Впрочем, так и оказалось. Сегодняшняя добровольная отставка в большей степени оправдывает ожидания тридцатилетней давности, чем экономические успехи за эти тридцать. Они тоже впечатляющие. Конечно, «история успеха» Казахстана - это история страны с маленьким населением и большими запасами нефти. Но ВВП Казахстана на душу населения показывает куда меньшую зависимость от мировых цен, чем у более, казалось бы, диверсифицированной российской экономики. Значит, решения принимались более качественно.
Независимо от экономических успехов, авторитарные лидеры - а Назарбаев был типичным авторитарным лидером - практически никогда не уходят с поста добровольно. Они морят население голодом, лишь бы удержаться у власти (как Чаушеску или Мадуро), они устраивают гражданские войны (как Пол Пот или Милошевич) или, как минимум, ждут пока толпа не подойдёт к дворцу и у них в кабинете не отключат свет. В лучшем случае умирают на посту после нескольких лет стагнации. Назарбаев, удивительно, ушёл победителем. Как раз потому что ушёл сам.
Помните, в 2016 году, сразу после неудавшегося военного переворота, я сравнил турецкого президента с Гитлером по одну конкретному параметру ? Не по жестокости режима, внешнеполитической агрессивности и т.п. Это всё не при чем. По той скорости, с которой, возможно, Эрдоган разрушает турецкую науку. Гитлер убил немецкое доминирование в мировой науке, и, видимо, навсегда, за два с половиной года, к 1936-ому. Это отчасти следовало мировому тренду - уже в конце XIX века начиналось восхождение американских университетов, но если бы не фашистская политика сразу после прихода к власти - до еврейских погромов, до концлагерей, до захвата соседних территорий, до преступлений против человечности - в XXI мировым научным языком был бы, наверное, немецкий.
Так вот, об Эрдогане. Прошло два с половиной года - эмиграция, почти в чистом виде «утечка мозгов», увеличилась почти вдвое . Европа и Америка активно нанимают ученых турецкого происхождения (в моей науке, особенно в высокотехнической части, они очень серьезно представлены - не исключено, что сильнее любой другой европейской страны). То есть если даже Эрдоган не совершит никаких преступлений против человечности (повторяю, нет причин сравнивать его с Гитлером «в целом»), да и вообще ничего плохого не сделает, он уже, похоже, будет отрицательным персонажем турецкой истории.
Гендиректор «Роснефти» Сечин объяснил падение цен на нефть повышением ключевой ставки ФРС и ошибся. «Роснефти» нужно нанять грамотного макроэкономиста, чтобы не говорили руководству ерунды. Или посоветоваться с кем-нибудь - на экономфаке Вышки есть грамотные люди, в Сбербанке, Альфе, Минэке и т.п.
Впрочем, заблуждение это крайне распространенное. Самая частая форма среди комментаторов в моём блоге - вера в том, что операции QE (ФРС покупает ценные бумаги, чтобы увеличить «денежную базу», наличные деньги, грубо говоря) привели к повышению цен на акции и т.п. Конечно, нет. На цены - что на нефть, что на акции - влияют «деньги», «денежная масса», а их объём растёт уже много лет постоянным темпом. Этот постоянный темп определяется, в конечном счёте, двумя вещами: (а) долгосрочными темпами роста американской экономики и (б) выбранной целью по инфляции американского центробанка (2% уже много лет).
Эти постоянные темпы поста прекрасно видны на графике количества денег . Кому не видно постоянство темпов роста, вот они, в логарифмах и с прямой для наглядности (круто, фед, что можно теперь рисовать функции и добавлять тренды прямо на сайте!).
Теоретически, действия ФРС с ключевой ставкой могли бы повлиять на цены #прямосейчас , если бы то, что они сделали, было бы полной неожиданностью для рынка. И даже в этом случае реакция была бы не на то, что произошло с деньгами, а на то, что ФРС вдруг сделала что-то неожиданное. Но в последние десять (двадцать? тридцать?) лет никаких, никаких неожиданностей в действиях ФРС нет. Собственно, их можно свести к следующему: ФРС просто удерживает синюю линию на графике прямой, реагируя на меняющиеся обстоятельства. Объяснять действиями ФРС по выполнению своих обещаний какие-то краткосрочные колебания - это всё равно что удивляться манёврам водителя, который выбрал маршрут и скорость движения и поворачивает, реагируя на повороты дороги.
12 лет назад, осенью 2006 года я упомянул в качестве кандидата в президенты США на выборах 2008 года сенатора от штата Иллинойс Барака Обаму. Первый раз всерьёз я упомянул только через полгода, за полтора года до выборов - когда серьёзность его как кандидата была хорошо видна. Так вот - можно ли сейчас хоть что-то предсказать про кандидата от демократов?
Сложность в том, что список реальных кандидатов, явно или неявно ведущих кампанию, очень широк в этот раз - 40-50 человек как минимум. Опросы на этой стадии практически неинформативны. Так что я просто разбиваю кандидатов на несколько категорий и, со всеми мыслимыми оговорками, предсказываю - из какой группы ожидаю президента.
(А) «Новое поколение» - всевозможные лидеры-представители мелких подгрупп, из которых, как лоскутное одеяло, состоит сейчас Демократическая партия. Камала Харрис, сенатор от Калифорнии, и Кори Букер, сенатор из Нью-Джерси - представители истеблишмента, но, как и Обама в 2008, совсем новые, мало потрепанные политической жизнью. В американской президентской политике традиционно есть «премия за новизну» как буквально нигде в мире и два последних президента - лучшая иллюстрация. Граждане сознательно вручают исполнительную власть малоопытным, новым политикам, обещающим изменения и новые горизонты. Не исключено, что тяга к новизне окажется такой сильной, что кандидатом от демократов станет техасский конгрессмен Бето О’Рурк, больше всего напоминающий Обаму десятилетней давности - от сбора десятков миллионов мелкими пожертвованиями до вдохновляющей риторики, и - про это не забывают упоминать профессионалы - Мишель Обама, популярный политик-не-политик.
(Б) «Традиционные демократы», среднее поколение. В 2016 году Дональд Трамп проиграл Хиллари Клинтон почти три миллиона голосов по все стране, но его преимущество в сельской местности было таким огромным, что обеспечило ему победу именно в тех штатах, где демократы были сильны в течение десятилетий - Пенсильвании, Висконсине, Мичигане. Любой кандидат, который реально силён в этих штатах - лучший шанс демократов против Трампа. Эти имена совсем не настолько на слуху, но Шеррод Браун только что переизбирался - и с изрядным запасом - в сенат от штата Огайо (Трамп выиграл у Хиллари 8% в 2016). Это идеальный «свой» для тех демократических избирателей, которые в два года назад поддержали Трампа. Эми Клобучар - другой такой же кандидат. Трамп очень популярен в Миннесоте, а она только что мощно переизбралась там. Если бы у Демократической партии было бы централизованное руководство, от оно бы выставило кого-то из таких кандидатов - им проще всего справиться с Трампом в 2020. А вот удастся ли им выиграть первичные выборы - не так понятно; у кандидатов из группы (A) шансов больше.
(В) «Ветераны» - кандидаты одного поколения с президентом. Джо Байден, вице-президент при Обаме, неудачливый кандидат в 1988 и 2008. Элизабет Уоррен, поздно взошедшая звезда «левого фланга» партии. В этой же категории находится и Хиллари Клинтон. Тем, кому кажется очевидным, что она больше не будет кандидатом в президенты, соответствую вспомнить - в каком году последний раз участвовал в президентских выборах герой кампании 1968 года Юджин Маккарти? А кандидат от демократов 1972 года Макговерн, проигравший с разгромным счётом Никсону? (Ответы: 1992, 1984.) Пока именно Байден лидирует в опросах - из-за узнаваемости, но мне кажется, что время этого поколения прошло. Да, в американской политике нет жесткой последовательности поколений (Обама на поколение младше и предшественника, и следующего президента), и всё же когда должен наступить финал.
Я тут не написал и четверти имён, но пока прогноз такой - это будет кто-то из группы (А) скорее, чем из группы (Б), а в (В) я вообще не верю.
Американский центробанк, ФРС, поднял ключевую ставку ещё на 0,25, в четвёртый раз за 2018 год.
Хотя это решение ожидалось, ФРС оказалась в сложном положении. Президент Трамп, нарушая все неписанные правила последних 40 лет, неустанно требует - через Твиттер и другие СМИ - чтобы центробанк не повышал ключевую ставку. Понятно, что любому, без исключения, президенту, хотелось бы чтобы ставка была пониже. Именно поэтому есть множество институциональных ограничений, выстраданных опытом высокой инфляции в сочетании с низким ростом 70-х, защищающих денежную политику от прямого вмешательства политиков.
Президент США не может приказать не повышать или снизить ключевую ставку. Основной канал его влияния - назначение членов комитета, которые ставку определяют. Как назло, назначенные Трампом люди, в том числе и председатель ФРС, из, скорее, противоположной когорты, традиционного республиканского толка - то есть представители, скорее, «рантье и кредиторов», заинтересованных в высокой ставке. Там, конечно, все профессионалы и личные склонности не играют большой роли - политику отрицательной ставки после кризиса 2009 года проводил республиканский назначенец (и республиканец) Бернанке. Тем не менее получается необычно - Трамп сначала не переназначил Джанет Йеллен, которую критиковал за слишком мягкую денежную политику (то есть низкую ключевую ставку), а теперь критикует её сменщика, человека не из академической, а банковской среды (они «консервативнее») за излишний консерватизм (повышение ставок).
А сложное положение у ФРС потому, что, хотя подчиняться политическому давлению неправильно - возможно, в данном случае есть повод притормозить с повышением. Рынки трясёт - то ли в ожидании очередной, после рекордно долгого периода роста, рецессии, то ли просто так (из-за «торговых войн» Трампа). Более мягкая денежная политика успокаивала бы.
Тут есть и дополнительная сложность. Конечно, при надвигающейся рецессии надо снижать ставку. Но! Если она не совсем близко, есть резон её повышать - как раз потому, что во время рецессии очень важно её снижать. А куда особенно снизишь, если она 2,5%? До нуля совсем ничего, дальше, чтобы сделать «отрицательные ставки», нужно будет новое QE - так ещё от прошлого осталось активов во владении ФРС на 4 триллиона…
Как бы то ни было, небольшое смягчение, по сравнению с заявленным ранее курсом, происходит - сейчас ФРС не прогнозирует «три ступеньки вверх» в 2019, а обещает «следить за ситуацией».
Вот так вот трудно поддерживать репутацию независимости - даже если ты реально независим - когда на тебя публично давят именно в ту сторону, в которую ты и сам имеешь причины склоняться.
Британскую политику трясёт, и совершенно правильно. Два года назад кому-то могло показаться, что в Brexitе (краткое введение в предмет) есть какой-то смысл, какая-то новая перспектива и новые возможности. Спустя два года и после сотен часов переговоров и тонн исписанной бумаги совершенно ясно - это была глупость, за которой нет ничего, кроме безответственности одних политиков, недостаточной дальновидности других и, конечно, граждан, которые утратили, от выросшего благосостояния, понимание того, откуда это самое благосостояние берётся.
Событием прошлой недели стал предъявленный премьером Мэй реальный план Brexitа , согласованный с Евросоюзом. План разочаровал прежде всего сторонников выхода - ровно потому, что в нём содержится то, о чём их предупреждали и до, и после референдума - выход не принесёт ничего, кроме потерь, а, чтобы избежать больших потерь, придётся «выходить, не выходя». На несколько лет сохраняется безусловное подчинение британских судов европейскому, создаются особые условия для части Британии, граничащей с Ирландией, сохраняется таможенный и многие другие союзы - и самое главное, чтобы убрать это подчинение и эти условия нужно, фактически, согласие ЕС. То есть по плану выхода Британия остаётся, в целом, членом ЕС, только теперь без всяких прав на то, чтобы правила ЕС менять (в его органах могут работать только представители членов) и даже без прав на то, чтобы об этих правилах высказываться. Ну то есть у себя в парламенте и в газетах высказываться можно сколько угодно, только это никто не слушает.
Критики Терезы Мэй могут сколько угодно говорить о том, что она не смогла договориться о хороших условиях выхода с ЕС, но о чём может договориться страна с 2% мирового ВВП со страной с 16% мирового ВВП? Все такие переговоры являются если не односторонними, то совершенно неравноправными. (Вспомните договоренности по поставкам нефти между Россией и Китаем - примерно то же соотношение сил, и примерно такое же соотношение результатов; фактически одностороннее доминирование.) ЕС с самого начала - задолго до референдума - чётко обозначил свои позиции и почему они должны были хоть от чего-то отступить? Что было заявлено, то и сделано.
Что показали два года - что было ясно только экономистам два года назад? Что свобода торговля - движение товаров, технологий, денег, людей - это огромное, дорогостоящее благо, приносящее большую прибыль и повышающее уровень жизнь, было и так ясно. Что стало видно в ходе реального эксперимента по «выходу из зоны свободы торговли» - это то, что свобода торговли - это сложный, тонкий, долгонастраиваемый механизм. То, где оказались страны ЕС, половина экономически развитого мира, к началу XXI века - результат непрерывных усилий в течение пяти десятилетий. Каждое правило в ЕС, которое кажется несправедливым британским политикам, агитировавшим за Brexit, компенсируется каким-то другим правилом, по которому Британия получает преимущество. Как только британцы попытались отказаться от первых, оказалось, что другим странам не нужны вторые. Тереза Мэй пошла на условия ЕС ровно потому, что без этих условий было бы намного хуже.
Удивительно, что среди тех, кто положительно отреагировал на Brexit, были комментаторы, которые провозглашают важность «свободы рынка». (То, что Brexit поддержали те, кто ничего в экономике не понимает и по невежеству считает, что международная торговля - игра с нулевой суммой, неудивительно.) Но вот среди «либеральной» публики интерес к Brexitу был просто парадоксальным - нет ничего более важного для экономической свободы, чем свобода торговли, а Brexit - это попросту мощный шаг назад, к первобытному состоянию, к состоянию без свободы торговли.
Сейчас лучшим сценарием выглядит «второй референдум» и надежда на то, что усилия политиков, которых интересует не только собственное премьерство, но и общее благо и деньги бизнесменов, которые сейчас готовы жертвовать гораздо больше, чем два года назад, лишь бы остановить дорогостоящую глупость, сумеют объяснить гражданам то, что, наконец, осознали сами…
В итоге выборы в американский Конгресс закончились примерно так, как и должны были, если смотреть на картину «в целом». С одной стороны, каждая партия почти всегда проигрывает первые промежуточные выборы после победы на президентских. В этот раз демократы взяли большинство в Палате представителей - хотя и минимальное. С другой, в экономическом плане два года Трампа были очень успешными - эти два года не просто добавились к семи годам устойчивого роста экономики при Обаме, но и привели к ускорению роста зарплат. В итоге республиканцам удалось сохранить в своих руках Сенат и даже увеличить там своё большинство. С учетом того, что исходные условия на сенатских выборах-2018 были в их пользу (из 35 сенаторов, переизбиравшихся в 2018, десять было в штатах, которые Трамп выиграл с запасом в 2016), этот результат не особенно удивителен.
Большинство демократов в Палате представителей означает, что ни на какие реформы, связанные с законодательными изменениями, надежд в следующие два года нет. При таком минимальном перевесе в голосах «ультралевых» будут иметь большую власть внутри демократической фракции и все попытки (а их не будет) договориться о чем-то серьезном будут натыкаться на такое же сопротивление, как когда-то попытки Обамы натыкались на сопротивление «ультраконсервативных» членов республиканского большинства. Так что на два года политика станет ещё в большей степени телешоу: демократы в Палате представителей начнут несколько мощных расследований деятельности администрации, что, на фоне административного хаоса последних двух лет, гарантирует яркие заголовки, а Трамп будет во всю атаковать их в Твиттере. Победа в Сенате облегчает Трампу утверждение новых министров (которые выгорают у него с рекордной быстротой).
Что означают вчерашние результаты с точки зрения перспектив Трампа в 2020? Если экономический подъём продолжится - а он и сейчас рекордный по продолжительности - трудно представить, что действующего президента не переизберут. Последним президентом, у которого был устойчивый рост все первые четыре года был Билл Клинтон (а до него, кажется, Рузвельт) и он переизбрался довольно легко. Но у Клинтона (и Рузвельта) рост начинался после спада, а у Трампа - после семилетнего подъёма при Обаме, что, в плане роста, сложнее. Короче, не могу представить, чтобы рост продолжился ещё два года, а Трампа не переизбрали. А вот если будет спад, то, конечно, сложнее, но здесь вывод из 2018 скорее в том, что ничего принципиально не поменялось - демократическому кандидату надо выигрывать Мичиган-Миннесоту-Висконсин-Огайо, в которых вчера демократы победили, но далеко не нокаутом, Пенсильванию, где республиканцы разгромлены, Флориду, где республиканцы взяли новое место в Сенате. То же самое, в общем, что было раньше.
И, пожалуй, есть некоторый сигнал о том, что будет происходить на первичных выборах у демократов. Там сейчас есть примерно тридцать с небольшим кандидатов в кандидаты на президентство, которые ведут предварительную кампанию. Их можно, очень грубо, разбить на два поколения - «ветеранов», 60-70+ (Байден, Уоррен, Браун) и «новое поколение» (от сенаторов Харрис, Гиллибренд и Букера и мэра Гарсетти и до конгрессмена О’Рурка). Так вот, в американской политике принято жить долго, но, мне кажется, в этот раз все понемногу поворачивается в сторону нового поколения. Оно не более левое, чем старое и не более агрессивное, но более, что ли, разнообразное и более ориентирующееся на коалицию избирателей, сотканную из разных небольших групп, чем на «малообразованных белых», которых Трамп отобрал у демократов в 2016. Выборы-2018 показали, что демократическая партия движется, хоть и не спеша, в эту сторону.