Что произошло в результате объединения русских земель. Иван Калита - “большой кошель”

ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ ВОКРУГ МОСКВЫ. ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКОГО

ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА (XIV-XV века)

1. Начало объединения русских земель вокруг Москвы. Борьба против ордынского ига.

Образование единого централизованного государства в результате объединения русских земель вокруг Москвы на протяжении XIV-XV веков представляло собой весьма сложное и противоречивое явление. Оно имело ряд отличительных особенностей по сравнению с аналогичным процессом в ряде стран Западной Европы. При этом определяющим моментом была не столько экономическая потребность, сколько национально-патриотическая идея объединения для борьбы за независимость. Несомненно, объединение русских земель еще не означало преодоление экономического и социального своеобразия территории. Однако уже в это время Русь предстала перед Европой как могучее многонациональное государство Россия.

Это был переломный этап российской истории, эпоха выбора своего пути развития. Такие периоды всегда представляли большой интерес для исторической науки и оценивались далеко не однозначно.

Проблеме формирования единого Российского государства уделено внимание в фундаментальных исследованиях крупнейших российских историков Н.М. Карамзина, С.М. Соловьёва, В.О. Ключевского и др. В них отмечается прогрессивный исторически обусловленный характер данного процесса. При этом государственник Карамзин подчеркивал исключительное значение великих князей в создании Московской Руси. Согласно его воззрениям, Россия «основывалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием».

С.М. Соловьёв в большей степени обращал внимание на объективные, исторически подготовленные причины формирования Российского государства, на победу нового государственного начала над старым родовым.

В плане общей концепции прогрессивности возникновения Московского государства у В.О. Ключевского и П.Н. Милюкова превалирует оценка значимости борьбы за национальную независимость для объединения русских земель. А.Н. Милюков именовал Московскую Русь военно-национальным государством.

Своеобразную точку зрения на проблему формирования русского государства высказал историк и философ Г.П. Федотов. В противовес Н.М. Карамзину он возлагает ответственность на русских князей за варварские, азиатские собирания русских земель, что привело, по его мнению, в будущем к созданию деспотического самодержавного правления.

В советской историографии вопрос возникновения русского централизованного государства освещался с преобладающих позиций марксизма-ленинизма через призму классовой борьбы и угнетения трудового народа. Причем такая постановка вопроса признавалась единственно верной.

Многообразие точек зрения по рассматриваемой проблеме, большой источниковедческий материал дает историкам возможность глубже и всестороннее проанализировать сущность указанного периода, понять его особенности историческое место.

В связи с этим представляют интерес исследования Л.В. Черепнина «Образование русского государства в XIV-XV вв.», В.И. Булгакова, А.А. Преображенского, Ю.А. Тихонова «Эволюция феодализма в России», Л.Н. Гумилева и А.Т. Панченко «Чтобы свеча не погасла». Эти работы написаны не в одно время, однако они одинаково актуальны, так как авторы исследуют важнейшие проблемы: причины раздробленности и ее преодоление на Руси, положение различных категорий населения, взаимозависимость процессов объединения территорий и формирования централизованного аппарата власти, в них уточняются хронологические рамки изучаемого периода.

По этой теме следует также выделить и работы, посвященные отдельным событиям и историческим личностям Московской Руси. Среди них: Сказание и повести о Куликовской битве / Под ред. Д.С. Лихачева и Л. Иоффе; Кирпичников А.Н. Куликовская битва; Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси; Бушуев С.В., Миронов Г.Е. Очерки Государства Российского: историко-библиограф. очерки. Кн. 1: IX-XVI вв. М., 1991. Таким образом, весьма значительная историографическая база, широкий спектр взглядов на проблему формирования российского государства позволяют наиболее объективно проанализировать исторический ход событий.

В XIV веке на Руси начался медленный процесс преодоления раздробленности и формирования единого государства. Его основную территорию составили Владимиро-Суздальская, Новгородская, Смоленская, Муромо-Рязанская земли, а также часть земель Черниговского княжества.

Объединение страны и централизация стали возможны именно в тот период, когда возросли силы русских земель для более активного сопротивления ордынскому игу.

Процесс собирания русских земель прошел несколько этапов. Первый этап связан с выделением Московского княжества при князе Данииле в последней четверти XIII века и продолжался до второй половины XIV века - времени княжения Ивана Калиты и его сыновей. В этот период были заложены основы могущества Москвы. Затем следует время правления Дмитрия Донского и его сына Василия I, т. е. вторая половина XIV века. Оно характеризовалось значительными военными успехами Руси в борьбе с Золотой Ордой, территориальным ростом московских земель и повышением авторитета московских князей.

Самостоятельным этапом в становлении единого русского государства была вторая половина XV века, охваченная длительной междоусобной войной за захват московского престола.

Завершающим периодом объединения русских земель стала вторая половина XV века, связанная с княжением Ивана III. Это время формирования основ государственного устройства России, оформление ее внешних границ и атрибутов верховной власти, время окончательного освобождения от ордынского ига.

Одновременно с процессом создания единого русского государства шло формирование русской или великорусской народности, объединенной не только политическими, экономическими связями, патриотическими чувствами, но и единым общерусским языком, возникшим на основе стиравшихся местных диалектов.

Центром объединения русских земель и образования единого государства стала Москва. Проблема возвышения Москвы требует глубокого исторического анализа. Одна из наиболее распространенных точек зрения связывает возвышение Москвы с выгодными географическими и социальными условиями: московская округа была районом развитых для того времени земледелия и промыслов, к Москве сходились удобные речные и сухопутные дороги, в Москве завязывался узел торговых отношений между русскими землями, вокруг нее сложилось этническое ядро, из которого выросла великорусская народность, а некоторая территориальная отдаленность от арены монголо-татарских набегов гарантировала Москве относительно большую безопасность, чем другим городам.

Однако эти предпосылки скорее можно рассматривать как тенденцию к созданию единого государства вокруг Москвы, а определяющим фактором стала умелая и дальновидная политика московских князей. Они не только сумели прорваться к великокняжескому престолу, но и удержать его за собой, несмотря на княжеские междоусобицы и интриги Орды.

Первое упоминание в летописи о Москве относится к 1147 году. Основание Москвы связано с именем владимирского князя Юрия Долгорукого, который приказал заложить небольшой город-крепость по названию протекавшей здесь реки Москвы. В последующее время образовавшееся вокруг Москвы княжество продолжало занимать еще незначительное место среди удельных княжеств. Скромную роль в жизни Руси оно играло и в XIII веке, поэтому после смерти князя Александра Невского Московское княжество досталось его пятнадцатилетнему сыну Даниилу, который и стал родоначальником московского княжеского дома. В борьбе за великокняжескую власть малолетний Даниил не участвовал, а направил все силы на укрепление своих удельных земель и весьма преуспел в этом. Ему удалось отвоевать у Рязанского княжества Коломну, а годом позже получить в наследство Переяславль-Залесские земли. Таким образом, вокруг Москвы собирались густонаселенные территории с развитым земледелием, открывался выход к низовьям Москвы-реки и Оки.

Еще более активно Московское княжество усилилось при сыне князя Даниила Александровича Юрии (1304-1325). При нем было присоединено Можайское княжество и начата борьба за великое княжение. В этом противоборстве наиболее остро столкнулись интересы московского и тверского князей. Географические, экономические, социальные условия и возможности у княжеств были приблизительно равными и тем острее было их соперничество, поэтому вопрос о центре единого русского государства решался конкретными историческими событиями, не исключая и случайностей.

Наиболее жестко и даже жестоко это соперничество проявилось уже в отношениях Юрия Данииловича и тверского князя Михаила Ярославича, когда встал вопрос о получении великокняжеского ярлыка в Орде. Первоначально этот ярлык был отдан Михаилу Ярославичу. Началась изнурительная, тяжелая для русского народа «гражданская война» двух княжеств. Оба князя не были щепетильны в выборе средств борьбы. Укрепляя свое господство и власть, используя собственные силы и ордынское войско, тверской князь громил соседние русские земли для устрашения соперника. Московский князь, снискав расположение Орды с помощью подарков, лести, женитьбы на ханской сестре, в свою очередь, также чинил погромы, угрожая Твери.

В итоге, как отмечал В.О. Ключевский, князь Юрий московский, оспаривая великое княжение у своего двоюродного дяди Михаила Тверского, погубил в Орде своего соперника, но потом сам сложил голову, убитый сыном Михаила Дмитрием, по прозвищу Грозные Очи. Но торжество князя Дмитрия было недолгим. По приказу ордынского хана он был казнен, однако великокняжеский ярлык у Твери отобран не был. Его обладателем стал второй сын казненного князя Михаила Александр. Несмотря на все эти события, по мнению В.О. Ключевского, окончательное торжество осталось за Москвой, потому что средства боровшихся сторон были неравны. У московских князей были деньги, они умели пользоваться обстоятельствами, т. е. имели средства материальные и практические, тогда как Русь переживала время, когда эти средства были наиболее действенными.

Преемником московского князя Юрия Даниловича стал его брат Иван Данилович, по прозвищу Калита. Его личность, как и время его правления, оцениваются историками весьма противоречиво. Так, Н.М. Карамзин видел в Иване Даниловиче гаранта укрепления и стабильности Москвы, оправдывая этим все его действия, а времени его правления историк дал компромиссное определение - «счастливое злодейство».

В.О. Ключевский относился к личности князя без особой симпатии, скорее с долей сарказма, связывая усиление его позиций с наличием денег и постоянным заискиванием и угодничеством перед Ордой. «Никто из князей чаще Калиты,- писал Ключевский,- не ездил на поклон к хану, и там всегда был желанным гостем, потому что приезжал туда не с пустыми руками. Благодаря тому московский князь, по генеалогии младший среди своей братии, добился старшего великокняжеского стола».

Однако как бы ни оценивали роль Ивана Даниловича, период его правления занял особое место в истории Московской земли и будущей России.

Крупным успехом Ивана Калиты на пути продвижения к великокняжеской власти было участие в подавлении тверского восстания в 1327 году. Восстание вспыхнуло против ордынского баскака Чолхана, в результате которого он был убит. В награду за оказанную помощь князь Иван получил ярлык на великое княжение и право вершить там судебную власть.

В итоге положение Ивана Калиты значительно укрепилось. Такой ход событий устраивал и Орду, и Ивана Даниловича. Уже с этого периода Московское княжествои его престол становятся настолько сильными, что никто не решался оспаривать с московским князем титул великого князя.

Необычайно благоприятная для Москвы политическая обстановка в Северо-Восточной Руси позволила Ивану Калите осуществить небывалое по размаху строительство в Москве и прежде всего в Кремле. Это должно было укрепить веру людей в идею богоизбранностимосковского князя. В Москву было окончательно перенесено основное место пребывания митрополита, что также утверждало приоритет возникавшей столицы. В период пребывания у власти Ивана Даниловича к Московскому княжеству были присоединены новые земли. Московского князя уже именовали великим князем Владимирским и одновременно - Новгородским князем.

Укрепляя московский престол, Иван Калита, несомненно, преследовал корыстные интересы: имея большое личное богатство, он стремился его преумножить. Неслучайно в народе прозвище Калита означало «кошелек для денег». Приумножая богатства Москвы и свое личное состояние, Иван Данилович сумел передать потомкам сильное княжество. Это позволило ему в будущем вступить в открытую борьбу с Ордой, хотя в первой половине XIV века суть развития Руси направлялась не на противостояние, а на компромисс с Ордой.

Сыновья Ивана Калиты Семен Иванович Гордый (1341-1353) и Иван Иванович Красный (1353-1359) продолжали политику отца. Однако и этот период для Руси был нелегким. С середины XIV века усилился натиск западных соседей: в 1341 году литовский князь ОльгердГедиминович напал на Можайск, спустя пять лет литовские войска разгромили Новгородскую землю, в 50-е годы Литва захватила города Ржев и Брянск. Укрепляя свое положение, Литва пошла на союз с Ордой. Тогда же участились набеги на русское государство шведских и ливонских рыцарей.

В этой непростой обстановке князья рода Калиты сумели сохранить и позиции Москвы, и единство между собой. Обращаясь к младшим своего рода, Семен Гордый в завещании призывал «жить заодин» (вместе), не слушать лихих людей, которые будут их ссорить, чтоб не престала память родителей и свеча бы не угасла. Свеча, о которой писал князь в своем завещании, действительно чуть не угасла в конце 50-х - начале 60-х годов, когда в возрасте 33 лет умер князь Иван Иванович. Его наследнику сыну Дмитрию было всего девять лет. На московском престоле оказался ребенок, который не мог сам добиться ярлыка на великое княжение, чем сразу воспользовались претенденты на великокняжескую власть.

Одним из таких претендентов стал суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович, получивший в Орде ярлык на великое княжение, но к периоду вступления во власть юного московского князя Дмитрия Ивановича Москва уже обрела силу и отобрать у нее первенство было трудно. Особую роль в это время стал играть митрополит. При поддержке московских бояр ему удалось вернуть престол Дмитрию, который тот занимал с 1359 по 1389 год.

За время его княжения произошло множество событий. С новой силой разгорелось соперничество с Тверью. В этих условиях Москва искала союзников, пытаясь добиться реального признания своего первенства, в чем и преуспевала.

Вместе с тем Москва стремилась заявить о себе не только силой, но и мощью, внешним обликом, богатством. Город стал преображаться, особенно ускорилось строительство после пожара 1365 года. Восстановление Москвы приняло политическую окраску.

В изменившихся условиях тверской князь так и не смог воспользоваться полученным в 1371 году ярлыком на великое княжение и вынужден был согласиться с «покорением и поклонением» Москве. Это была не просто победа одного княжества над другим, это было решение вопроса о великокняжеском престоле не в Орде, а в самой Руси.

Важно отметить еще один момент - возникновение нового для феодальной эпохи мировоззрения: понимание необходимости объединения русских земель для совместной борьбы за государственную независимость.

Рост влияния Московского княжества вел и к изменению отношений с Ордой. Суть этих изменений состояла в переходе от политики покорности и повиновения к политике борьбы против Золотой Орды, тем более что там изменилась ситуация. Орду раздирали противоречия и междоусобицы, падало значение ханской власти. С усилением позиций темника Мамая - жестокого, хитрого и умного властителя в Орде удалось добиться некоторой стабильности, но она не была прочной. Укрепление своего положения и возвращение прежнего статуса своему государству Мамай связывал с восстановлением ордынского господства над Русью. Князь Дмитрий в свою очередь тоже стремился к повышению престижа Москвы через избавление от татарского ига. Таким образом, столкновение противоборствующих сторон становилось неизбежным.

В 1378 году на реке Воже в Рязанском княжестве произошло сражение, в котором татарское войско было разбито, но вопрос противостояния не решился. Обе стороны стали готовиться к заключительному поединку. Такая битва имела важное значение не только для укрепления престижа Орды, но и для самого Дмитрия Ивановича, так как борьба за свержение татарского ига и обеспечение безопасности русских границ становилось важнейшим условием завершения государственно-политического объединения вокруг Москвы.

К сражению готовились обе стороны. Мамай заключил соглашение с литовским князем Ягайло и вступил в тайные переговоры с рязанским князем Олегом Ивановичем о совместных действиях против Москвы. В данной ситуации трудно однозначно оценить действия рязанского князя. Заключением военного союза со стороны рязанского князя двигало, пожалуй, не только и не столько недовольство возраставшим главенством Москвы, сколько боязнь очередного разорения пограничных рязанских земель из-за конфликтов Орды и Москвы. Поведение Олега Ивановича скорее можно считать нейтральным, чем враждебным Москве. Он сообщал князю Дмитрию о передвижении ордынских войск, не препятствовал своим боярам с дружинами вступить и воевать в московском ополчении. Кроме этого, князь Дмитрий, перейдя со своими войсками Дон, не побоялся оставить в тылу силы рязанского князя.

Предстоящее сражение с Ордой имело политический, национально-освободительный и нравственный характер и было освещено церковью. Существенную помощь московскому князю оказал преподобный Сергий Радонежский. Он не только благословил Дмитрия Ивановича на великую битву, но и предсказал гибель Мамаю, что подняло моральный дух русского войска. В короткий срок в Москве собрались полки и ополченцы почти всех земель Северо-Восточной Руси.

8 сентября 1380 года на Куликовом поле за Доном русские воины под предводительством князя Дмитрия Ивановича полностьюр
азгромили татарские силы. За эту победу народ назвал князя Дмитрия Донским, с этим именем он и вошел в историю. Мамая, скомпрометировавшего себя в сражении с русскими, свергли в Орде. Он бежал в Крым, где и был убит.

Битва на Куликовом поле была выиграна, однако эта победа имела в основном нравственное, психологическое значение и потребовала такого напряжения сил, что отразить следующее ордынское нападение стало невозможным.

В 1382 году новый татарский хан Тохтамыш внезапно вторгся в русские земли, напал на Москву, опустошил ее и потребовал возобновления платы дани. Князь Дмитрий, не сумев собрать силы для отпора врагу, был вынужден согласиться с требованиями хана. Русское государство вновь оказалось в зависимости у Орды. Однако восстановить свою власть в прежнем объеме Орда уже не могла.

Москва становилась реальной столицей складывавшегося единого русского государства, но путь к окончательному завершению этого процесса был весьма сложным, сопряженным с борьбой с внешними завоевателями и внутренними усобицами.

2. Завершение объединения русских земель и образование Российского государства.

Во второй половине XV века русское государство вступило в жестокую межкняжескую усобицу, получившую в истории название феодальной войны. Она продолжалась около двадцати лет и принесла народу горе и разорение. Войну против московских князей начал удельный князь звенигородский и галицкий Юрий с сыновьями. Они представляли те силы, которые выступали противниками создания единого государства. Галицкие князья имели определенные преимущества, так как само княжество сохраняло независимость и обладало значительными материальными ресурсами.

На протяжении 1433 и 1434 годов галицкие войска дважды занимали Москву и изгоняли оттуда великого князя. После смерти галицкогокнязя Юрия войну продолжили его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Арена феодальной войны расширялась, втягивая новые удельные княжества. Кроме этого русские земли становились легкой добычей и для иноземных захватчиков, в том числе и для давних противников - Литвы и Орды. Литва стремилась подчинить себе Новгородскую территорию, ордынские войска одержали победу над русскими силами под Суздалем, в результате чего сам Великий князь Василий II попал в плен и пробыл там около двух месяцев.

Однако даже после таких испытаний междоусобицы не прекращались. Воспользовавшись падением авторитета и непопулярной политикой Василия II, галицкий князь Дмитрий Шемяка в третий раз завладел московским престолом, а московского князя приказал взять в плен и ослепить, решив таким образом избавиться от соперника. Но такие ожидания не оправдались. На волне народного недовольства и усилившейся политической борьбы в верхах, Дмитрий Шемяка был изгнан из Москвы в 1446 году и скрылся в Новгороде. Хотя на этом изнурительная феодальная война и не закончилась, но она уже была обречена на историческое поражение. Призрак кровавых княжеских усобиц заставлял страну стремиться к сильной государственной власти, к укреплению положения великого князя. Завершение феодальной войны означало окончательную победу объединительной тенденции вокруг Москвы.

К середине XV века великий князь московский был самым могущественным из феодальных властителей Руси, но все же ему принадлежало не более половины территории Великороссии. Сохраняли независимость, формально признавая власть великого князя Новгород, Псков, Тверское княжество. Не стали еще подданными великого князя Ярославские, Ростовские, Смоленские земли, приокские«верховские» княжества. Большая часть этих территорий была присоединена к владениям московского князя в период княжения сына Василия II - Ивана III.

Иван Васильевич вступил на московский престол в 1462 году. Современники свидетельствовали, что он был высок ростом, худощав, с правильными, даже красивыми чертами мужественного лица, недюжинными способностями. Он пробыл на престоле 43 года, т. е. до 1505 года. Это был один из крупнейших государей Московской Руси. С его именем связаны новые качественные изменения, происшедшие врусском государстве во второй половине XV века. Вместе с тем историки и современники дают неоднозначную оценку этой исторической личности и его деятельности. Однако все они едины во мнении, что Иван III создал Российскую державу как феодальное, классовое государство. Он был жесток и коварен в отстаивании своих интересов, но обладал замечательным качеством, отмеченным и Карамзиным, и Ключевским, которое ставило его в ряд выдающихся государей Европы: когда надо было решать государственные дела, он умел подниматься выше личных интересов и предрассудков времени.

Характер Ивана Васильевича формировался в сложной обстановке. Детство и отрочество будущего государя пришлось на самые драматические этапы феодальной войны второй четверти XV века. С детства его приучали к походам, к выполнению воинских обязанностей. Слепой отец князь Василий рано сделал Ивана своим помощником и соправителем: уже к 17 годам он далеко не формально носил титул великого князя. Иван III, несомненно, являлся незаурядной личностью. «Решительный и смелый,- как отмечал Н.И. Костомаров,- он был до крайности осторожен там, где возможно было какое-нибудь противодействие его предприятиям».

Почти полувековой срок его правления прошел под знаком борьбы за объединение русских земель. Он получил от отца Московское княжество в 400 тыс. км2, а сыну Василию оставил государство в 2 млн км2. Расширяя свои территории, Иван III использовал все возможные пути, действуя и дипломатией, и силой. Так, без особой борьбы к Московскому княжеству были присоединены Ярославские и Ростовские земли, обширный Пермский край.

Сначала 70-х годов XV века главной задачей великокняжеской власти стала окончательная ликвидация самостоятельности Новгородской феодальной республики с ее сильными идеями независимости. Непосредственным поводом к походу против нее послужило заключение договора с Литвой пролитовской боярской группировкой во главе с посадницей (вдовой посадника) МарфойБорецкой. Этот акт был враждебно воспринят Москвой, тем более что против соглашения с Литвой выступила и часть новгородского боярства и купечества. Столкновение между московскими и новгородскими войсками произошло в 1471 году на реке Шелони. Оно закончилось победой Москвы и заключением договора, по которому Новгород обязывался быть союзником Москвы при определенном сохранении своей независимости.

Однако потребовался еще один поход в 1477 году, чтобы окончательно подчинить Новгород Москве. В знак этого подчинения был снят и отправлен в Москву вечевой колокол - символ новгородской независимости, было также распущено и новгородское вече. Таким образом, новгородская земля стала частью Московской Руси, причем по своей территории она превосходила территорию Московского княжества.

Присоединение Новгорода предопределило судьбу псковских и тверских земель. После потери независимости Тверью уже можно было говорить о едином русском государстве, хотя объединение русских земель в целое государство еще не означало его полной централизации. Завершение территориального собирания Северо-Восточной Руси Москвой привело к созданию национального великоросского государства, а великий князь московский становился великоросским государем. В связи с этим В.О. Ключевский обращал внимание на то, что внутреннее и внешнее положение Московского государства слагалось из последствий этого основного фактора.

К концу XV века окрепшее политически и территориально русское государство начало борьбу за окончательное свержение монголо-татарского ига, хотя уже с 1478 года оно отказалось платить дань Орде. К середине XV столетия ясно обнаружились противоречивые тенденции развития Руси и Орды. В отличие от объединившейся Руси, Золотая Орда, вследствие феодального дробления и сопротивленияпокоренных ею народов, распадалась на отдельные части и испытывала серьезные экономические трудности. Выход Московской Руси из повиновения осложнял и без того ухудшавшееся положение в Орде.

Стремясь выйти из создавшейся ситуации, ордынский хан Ахмат предпринял попытку вернуть прежний престиж. С этой целью летом 1480 года он отправился на Русь за данью. Ко времени подхода сил Ахмат-хана войска Ивана III заняли оборонительные позиции на берегах Оки и ее притока реки Угры. Татарам не удалось переправиться через Угру. Зная сложное внутреннее и внешнеполитическое положение Русского государства (нападения Ливонского ордена, враждебные отношения с Польшей, внутренние усобицы), ордынский хан занял выжидательную позицию. Не начинали активных действий и русские войска. Противостояние продолжалось около месяца. За это время Ивану Васильевичу удалось добиться примирения внутри страны, в Литве вспыхнуло восстание, заставившее короля Казимира IV изменить планы помощи хану. Начавшаяся морозная зима также внесла свои коррективы. В итоге Ахмат-хан был вынужден отказаться от своих планов и, не рискуя понести большие потери, в ноябре 1480 года, отступил без боя. Таким образом, ровно через 100 лет после Куликовской битвы Русь навсегда освободилась от татарского ига.

Объединение Руси - процесс создания единого централизованного государства под управлением Москвы и великого князя. Объединение Руси началось в 13-м в. и закончилось лишь в 16-м.

Начало объединения Руси

Объединение Киевской Руси имело несколько предпосылок. До начала 13-го в. Киевская Русь представляла собой не единое государство, а содружество нескольких разрозненных княжеств, которые номинально подчинялись власти Киева и киевского князя, но по факту были абсолютно самостоятельными территориями со своими законами и политикой. Более того, княжества и князья регулярно воевали друг с другом за территории и право политического влияния. В результате Русь сильно ослабла (как политически, так и военно) и не могла противостоять постоянным и попыткам других государств завоевать территории страны. Из-за отсутствия единой армии находилась под влиянием Литвы и (монголо-татарское иго), потеряла независимость и вынуждена была выплачивать дань захватчикам. Экономика была в упадке, в стране творился хаос, государство отчаянно нуждалось в новой политической системе.

Особенности объединения Руси

Постоянные междоусобные войны и несостоятельность власти постепенно привели к тому, что власть Киева и киевского князя ослабла. Возникла необходимость в появлении нового сильного центра. На звание возможной столицы и центра объединения Руси претендовали несколько городов - Москва, Тверь и Переяславль.

Новый столичный город должен был находиться далеко от границ, чтобы его было трудно завоевать. Во-вторых, он должен был иметь доступ ко всем основным торговым путям, чтобы можно было наладить экономику. В-третьих, князь новой столицы должен был иметь отношение к правящей владимирской династии. Всем этим требованиям отвечала Москва, которая к тому моменту набирала силу и влияние благодаря умелой политике своих князей.

Именно вокруг Москвы и Московского княжества постепенно начался процесс объединения русских земель.

Этапы объединения Руси

Создание единого государства проходило в несколько этапов. Многие князья ( , Дмитрий Донской , Иван Калита и др.) имели к этому отношение.

В 13-м в. только начавшийся процесс объединения земель был прерван бесчинствами и разорением со стороны Золотой Орды, которая не хотела, чтобы Русь представляла собой сильное единое государство, поэтому всячески способствовала междоусобицам и разрозненности. И без того автономные княжества стали делиться на еще более мелкие территории, происходили постоянные отделения городов и земель, сопровождаемые войнами и разорением.

В 14-м в. Русь попала под влияние Литовского княжества, что дало толчок к объединению некоторых земель под властью великого князя литовского. В итоге в 14-15-м вв. Литва сумела подчинить себе Киевское, Полоцкое, Витебское, Городенское княжества, а также Чернигов, Смоленск и Волынь. Хотя эти территории потеряли независимость, они все же представляли собой некое подобие единого государства. В конце века Литва захватила большую часть русских территорий и подошла вплотную к Москве, которая к тому моменту стала центром политической власти оставшихся княжеств и земель. Был также и третий центр - северо-восток, где все еще правили потомки , а князья из Владимира носили звание великих князей.

К концу 14-го - началу 15-го в. произошли новые изменения. Владимир потерял свою власть и полностью подчинился Москве (Москва стала столицей в 1389 г.). Литва же присоединилась к Польскому Королевству и после ряда русско-литовских войн потеряла довольно большую часть русских территорий, которые стали тяготеть к Москве.

Последний этап объединения Руси относится к концу 15-го - началу 16-го в., когда Русь окончательно стала единым централизованным государством со столицей в Москве и великим князем московским. С тех пор к государству периодически присоединялись новые территории.

Заключительный этап объединения Руси и итоги

Государство, которое только недавно стало единым, нуждалось в новом правителе и усовершенствованной политике управления. Прежние принципы больше не действовали, поскольку они были неспособны удержать княжества вместе, а так Русь снова могла оказаться поглощенной междоусобицами.

Проблему решил . Он ввел новую феодальную систему управления, а также вотчины, которые были значительно мельче, чем княжества. Все это позволяло избежать объединения больших территорий и городов под властью одного местного управленца. Власть над Русью теперь полностью принадлежала великому князю.

Основное значение объединения русских земель состояло в том, что было создано новое сильное государство, способное отстаивать собственную независимость и бороться с захватчиками.

Проблема образования Русского государства принадлежит к ключевым в исторической науке. Различные исторические направления и школы предлагали свои подходы и конкретные пути решения этой важной темы. Уже В. Н. Татищев, отталкиваясь от теории "естественного права" и добровольного договора, рассматривал эту проблему в контексте восстановления в Северо-Восточной Руси самодержавия. В том же, свойственном для дворянских историков ключе рассматривал процесс становления Русского государства и Н. М. Карамзин. Создание Русского государства для него - результат деятельности отдельных князей и царей, среди которых он особенно высоко ставил Ивана III - дальновидного и осторожного политика. По Карамзину, восстановлением государственности Русь обязана монархическому устройству, единственно способному одолеть центробежные тенденции эпохи уделов. В этой связи он подчеркивал даже благотворное влияние ордынского ига, облегчившего воссоздание монархии уничтожением "древних гражданских прав" и политикой ханов. При таком подходе вне внимания исследователей оставалась социально-экономическая тематика, роль народных масс в создании Русского государства.

В середине XIX в. этими проблемами занялись историки буржуазного направления. Предмет их пристального внимания - история государства. Однако они уже не были удовлетворены известной прямолинейностью своих предшественников, сводящих все к утверждению в Восточной Руси единовластия. Русское государство рассматривается ими как определенный итог этнического развития народа. Стержнем их построений стала теория выделения государственного начала, которое пришло на место началу вотчинному. В итоге исходной точкой отсчета создания государства для них становилась не Древняя Русь, как это было в дворянской историографии, а Русь Московская. Само же содержание процесса сводилось к борьбе различных общественно-политических форм. Эта схема получила свое воплощение в трудах С. М. Соловьева. Именно он придал ей научную целостность и историческую аргументированность, обратился к истокам внутреннего, "органического развития" российской государственности.

В. О. Ключевский и его последователи дополнили эту схему изучением социально-экономических процессов, обратились к выяснению места "общественных классов". Русское национальное государство выросло, по мнению В. О. Ключевского, из "удельного порядка", из "вотчины" князей потомков Даниила Московского. При этом знаменитый историк подчеркивал неразборчивость московских князей, действовавших как "беззастенчивые хищники". Своекорыстный интерес московских правителей совпал с "народными нуждами" формирующейся великорусской народности - ее стремлением к освобождению и обретению своего независимого государства.

В современной литературе нередко встречаются работы, скептически относящиеся к тому, что было достигнуто советской исторической наукой. Действительно, жесткие методологические установки сильно ограничивали творческие усилия исследователей, определяли тематику и подходы. Но было бы несправедливо и в научном плане необоснованно перечеркивать ту огромную исследовательскую работу, которую выполнили советские историки. В их трудах получили подробное освещение вопросы социально-экономического развития, феодального землевладения, что позволяет судить о предпосылках образования государства и централизации, участия различных социальных групп и слоев в образовании Русского государства, политической истории. Понятно, что в новых условиях и при открывшихся новых подходах многое предстоит переосмыслить. Расширяется круг представлений, развивается сама историческая наука.

Политическое раздробление Руси достигло своего апогея на рубеже XIII - XIV вв. Из Владимиро-Суздальского княжества выделилось к 70-м годам XIII в. 14 княжеств, из которых наиболее значительными были Суздальское, Городецкое (с Нижним Новгородом), Ростовское, Ярославское, Переяславское, Тверское и Московское.

Дробление было характерно и для других территорий: так, Смоленская земля распалась на еще более мелкие уделы: Можайское, Вяземское, Ржевское, Фоминское и другие княжества. В Чернигово-Северской земле, в верховьях Оки, было множество мелких княжеств: Козельское, Тарусское (из него выделилось Оболенское), Трубчевское, Мосальское и т. п. Во многих княжествах на протяжении XIV в. шло выделение новых уделов. Так, в Тверском княжестве выделились Микулинский и Кашинский уделы, в Московском - Серпуховской, Боровский и др., в Рязанском - Пронский.

На рубеже XIII - XIV вв. создалась особая политическая система Великого княжения Владимирского. Великий князь Владимирский стоял во главе феодальной иерархии. Он оставался в то же время главой своего собственного княжества. Власть великого князя была во многом номинальной, но все же давала немалые преимущества. Территория великокняжеского домена вокруг Владимира включала богатые и плодородные земли, великокняжеские бояре могли получать здесь выгодные наместничества. Великокняжеский стол увеличивал престиж князя, давал ему возможность расширить или, по крайней мере, укрепить границы своего княжества. Поэтому князья вели ожесточенную борьбу за выдававшийся в Орде ярлык на владимирский стол. Основными претендентами были в XIV в. тверские и московские князья, а затем и суздальско-нижегородские. Остальные не могли претендовать на владимирский стол, ибо были либо слишком слабы для борьбы, либо не принадлежали к владимиро-суздальской княжеской династии (например, рязанские князья) и не имели прав на великокняжеский престол.

Наиболее сильные княжества (Московское, Тверское, Суздальско-Нижегородское, Рязанское) с XIV в. часто именуются великими, а их князья вне зависимости от получения Владимира - великими князьями. Эти великие князья стали главами своеобразных союзов князей в своих землях, арбитрами в спорах между удельными князьями, сносились с Ордой и часто собирали "ордынский выход" - дань. Они считались "братьями старейшими" удельных князей (термины родства указывали лишь на место в феодальной иерархии: дядя мог быть "братом молодшим" племянника).

Борьба за великокняжеский престол усиливалась по мере того, как рос великокняжеский домен за счет выморочных княжеств, владетели которых не оставили прямых наследников. Так, постепенно в его составе оказались Костромское и Юрьевское княжества; формально в него входило и Переяславское княжество, хотя, как будет показано ниже, оно фактически подчинялось Москве.

В XIV в. наметились тенденции политического объединения земель. В Северо-Восточной Руси развивалось крупное феодальное землевладение. Вотчинникам-боярам было тесно в рамках небольших княжеств: ведь бояре не имели права покупать земли за границами своего княжества. Феодальная раздробленность не порвала давних экономических связей между землями, а в дальнейшем возникали и новые. Это облегчало достижение единства. Предпосылкой для ликвидации феодальной раздробленности была примерная синхронность в развитии всех княжеств, а потому в основном одинаковым был их уровень. Близки были правовые нормы, восходящие к Русской Правде. Сохранялось и общерусское национальное самосознание.

Действие этих предпосылок, едва наметившихся тенденций социально-экономического развития не смогло бы проявиться без участия внешнего фактора: необходимости организовать отпор разбойничьим набегам ханов Золотой Орды и свергнуть ее иго. Одного этого внешнего фактора оказалось мало, чтобы объединить русские земли в XIII в. перед лицом Батыева нашествия, но без него и в XIV - XV вв. слабые еще социально-экономические предпосылки не смогли бы оказать своего действия.

Борьба за владимирский престол не была столкновением противников и сторонников единства. В ней решалось лишь, какое княжество возглавит объединительный процесс.

Из участников этой борьбы наименьшие шансы на успех были у Суздальско-Нижегородского княжества. Расположенное на восточной окраине, это княжество находилось слишком близко к Орде и потому часто становилось жертвой набегов. Это и препятствовало концентрации здесь населения, и толкало суздальско-нижегородских князей на соглашательство по отношению к Орде.

Возможности же Московского и Тверского княжеств были приблизительно равными. Их столицы стояли на перекрестках торговых путей. Территории были хорошо защищены и с запада и с востока густыми лесами и другими княжествами от вражеских нападений. Именно здесь, в Центре, складывалась русская народность. Поэтому победа Москвы или Твери обусловливалась прежде всего конкретной ситуацией, реальным соотношением сил. Забегая вперед скажем, что превосходство Москвы было достигнуто благодаря политике московских князей, неразборчивых в средствах и способах достижения своих целей, особенно в первые десятилетия, и тому обстоятельству, что возвысившееся Тверское княжество, не успев окрепнуть, оказалось под ударами ордынских правителей.

Оба княжества возникли в XIII в.: Тверское в 1247 г. получил младший брат Александра Невского Ярослав Ярославич, Московское - в 70-х гг. XIII в. младший сын Александра Невского Даниил. Ярослав и Даниил стали родоначальниками тверской и московской княжеских династий.

Московское княжество было одним из самых небольших, но Даниилу Александровичу удалось его значительно расширить. В 1301 г. он отвоевал у Рязани Коломну. Затем ему удалось фактически присоединить выморочное Переяславское княжество. Тем самым в руки московских князей попала густо населенная территория с развитым феодальным землевладением. Здесь было много и крестьян, и феодалов, что увеличивало экономическую и военную мощь княжества. Присоединение Коломны дало выход к низовьям Москвы-реки и к Оке, а переяславские земли стали плацдармом для наступления на граничившее с ним Ростовское княжество. Сын Даниила Юрий (1303 - 1325) отвоевал у Смоленского княжества Можайск и вступил в борьбу за великое княжение.

Юрий Данилович заручился поддержкой хана Узбека, на сестре которого Кончаке (Агафье) он был женат, обещал ему больше дани и получил ярлык на великое княжение. Великокняжеский престол был тогда в руках тверского князя Михаила Ярославича, который не подчинился приказу хана и начал войну с Юрием. Юрий потерпел поражение, причем в плен попала княгиня Агафья. На беду она скоро умерла в Твери. Юрий ловко обвинил Михаила Ярославича в том, что он "уморил" ханскую сестру. Михаила вызвали в Орду и казнили. Впрочем, ярлык на великое княжение достался не Юрию: в Орде стремились натравливать друг на друга русских князей, не оставлять надолго великокняжеский престол в руках одной княжеской ветви. Поэтому ярлык получил сын казненного Михаила Ярославича Дмитрий Грозные Очи. Видно, прозвище не было случайным: встретив в Орде виновника гибели своего отца, Дмитрий не сдержался и убил Юрия Даниловича. Хан приказал его казнить. По словам летописи, он был "гневен зело на всех князей тверских и называше их крамольникы". Впрочем, ярлык остался у Твери: он был дан брату Дмитрия Александру Михайловичу.

Московским князем стал брат Юрия Иван Данилович Калита (1325 - 1340). Его прозвище было, вероятно, связано с богатством и скопидомством князя: калитой называли кошель для денег, который привязывали к поясу.

Иван Калита усиливал свое княжество при помощи Орды. В 1327 г. в Твери вспыхнуло восстание против ордынцев. Оно было вызвано попыткой восстановить на Руси систему баскачества. Хан Узбек прислал в Тверь в качестве баскака Чолхана (на Руси его называли Щелканом), своего родственника. Отряд Чолхана бесчинствовал в Твери. Восставшие истребили ненавистного баскака и его воинство. Князь Александр Михайлович, пытавшийся отговорить горожан от восстания, вынужден был примкнуть к ним. Иван Калита взял на себя подавление народного движения. Вместе с ордынским войском он пошел на Тверь. Вся земля была опустошена, города и села сожжены, люди уведены в рабство. Князь Александр бежал во Псков, но митрополит Феогност, союзник Калиты, проклял псковичей и отлучил их от церкви. Александру Михайловичу пришлось бежать в Великое княжество Литовское. Через несколько лет он все же вернулся на Русь, а затем вызван в Орду и там казнен (1339).

В награду за подавление восстания Иван Калита получил ярлык на великое княжение. Несмотря на поражение, тверское восстание имело огромное значение: оно заставило Орду окончательно отказаться от системы баскачества и перейти к откупу дани русскими князьями. Главным сборщиком дани стал Иван Калита.

При Иване Калите Московское княжество стало самым сильным на Руси. Великое княжение у него уже никто не решался оспаривать. Сбор дани давал ему возможность, утаивая часть "выхода", значительно разбогатеть. Церковь поддержала удачливого: митрополит Петр сделал Москву своим постоянным местопребыванием. Калите удалось (вероятно, при помощи Орды) установить власть над Угличем и отдаленными Галичем (Костромским) и Белоозером. Но и земли, которые были формально самостоятельными, испытывали на себе тяжелую руку московского князя. Так, сохранилось известие, что при Иване Калите от ростовских князей "отъяся... и имение, и честь, и слава, и вся прочая, и потягну к Москве", а "насилование много" воевод московского князя заставили "не мало их от ростовец" отдавать насильно свои имения москвичам и переселиться в пределы Московского княжества, где они пополнили ряды слуг Ивана Даниловича. В нарушение норм тогдашнего права Калита покупал села в других княжествах и нередко отдавал во владение своим людям. Так он создавал свои опорные пункты в чужих землях. Усилил Иван влияние на жизнь Великого Новгорода, князем которого он считался как великий князь владимирский.

Укрепилось при Иване Калите и московское боярство. Оно богатело, участвуя в сборе дани, получая выгодные наместничества, приобретая новые вотчины на присоединенных территориях и в великокняжеском домене. Это привлекало под власть Калиты феодалов из других княжеств.

Укрепляя Московское княжество, Иван Калита не ставил перед собой больших государственных задач, он преследовал лишь корыстные цели обогащения и укрепления личной власти. Он не только не помышлял об отпоре захватчикам, но, напротив, был таким верным слугой Орды, что даже свое завещание утвердил там. Однако усиление Московского княжества позволило внуку Калиты Дмитрию вступить в открытую борьбу с Ордой.

Политику Ивана Калиты продолжали его сыновья - Симеон Иванович Гордый (1340 - 1353) и Иван Иванович Красный (1353 - 1359). В их время уже начали выделяться уделы внутри самого Московского княжества, но князьям "Калитина рода" удавалось действовать единодушно. Единство действий великого и удельных князей Симеон Гордый считал главным принципом московской политики. Обращаясь в завещании к младшим братьям (князь пережил сыновей), он наставляет их "жити заодин" и не слушать "лихих людей", которые будут их ссорить ("сваживати"), "чтобы не престала память родителей наших и наша, и свеча бы не угасла".

Эта свеча чуть не погасла в конце 50-х - начале 60-х гг. XIV в. В 1359 г. умер 33-летний великий князь Иван Иванович, оставив 9-летнего наследника Дмитрия. Ребенок еще ни разу не получал ярлыка на великое княжение. Суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович воспользовался малолетством Дмитрия, чтобы получить в Орде ярлык. Однако к середине XIV в. в Москве сложился сплоченный кружок московского боярства, твердо отстаивавший интересы московской династии. Превращаться из великокняжеских бояр в обычных приближенные Дмитрия не хотели. Фактически главой этого кружка был митрополит Алексей, умный и дальновидный государственный деятель. Алексей был сыном черниговского боярина Федора Бяконта, перешедшего на службу к Даниилу Александровичу. Он родился в Москве, его крестным отцом был молодой княжич Иван Данилович. Крестник Калиты направил всю свою энергию, чтобы добиться ярлыка для внука своего крестного. А возможности его были велики: Алексей был своим человеком в Орде. В 1362 г. усилия Алексея и московских бояр увенчались успехом: 12-летний Дмитрий получил ярлык.

Но борьба продолжалась. В Орде в это время разные ханы оспаривали друг у друга престол. В этих условиях и ярлык переходил из рук в руки. Вскоре его снова получил Дмитрий Константинович. Однако в 1366 г., он, видя силу Москвы, отказался навсегда от великокняжеского престола и даже выдал за Дмитрия Ивановича свою дочь.

Это был важный успех, но оставался главный соперник - тверской князь. Однако прежде чем вступать с ним в открытую борьбу, Дмитрию надо было укрепить могущество Москвы. В 1367 г. в невероятно короткий срок - меньше чем за два года - было закончено строительство нового Московского Кремля из белого камня-известняка. Его строительство выделяло Москву из всех остальных городов. Для возведения такой крепости требовалось огромное богатство: тысячи саней должны были ежедневно возить камень из Мячкова (30 километров от Москвы) в Москву, сотни строителей должны были трудиться ежедневно: ведь Кремль строили "безпрестани". Недаром новый Кремль резко повысил престиж московского князя: к известию о строительстве летописец отнес общую характеристику политики Дмитрия, который "всех князей русских привожаше под свою волю, а которые не повиновахуся воле его, а на тех нача посегати".

Тверской князь пользовался поддержкой великого князя литовского Ольгерда, который дважды осаждал Москву, но безрезультатно. В 1371 г. тверской князь Михаил Александрович получил ярлык на великое княжение. Но оказалось, что жители Владимира уже привыкли к власти московских князей и не впустили Михаила. Не повиновался Орде и Дмитрий, заявив: "К ярлыку не еду, а в землю на княжение на великое не пущаю". Михаил Александрович побоялся скомпрометировать себя и отказался от войска Орды, чтобы сесть на владимирский стол. Хан признал сложившееся положение, ярлык получил Дмитрий. В 1375 г. началась московско-тверская война, после того как тверской князь снова получил ярлык. Антитверская коалиция оказалась весьма широкой. Выставили свои полки Ярославль, Ростов, Суздаль и другие княжества. Поддержал Дмитрия и Новгород Великий, у которого были пограничные счеты с Тверской землей, а потому новгородцы опасались тверского князя на великокняжеском престоле. Союзником Дмитрия был также один из удельных князей Тверской земли - кашинский. Михаил Александрович после безуспешной обороны Твери капитулировал. В московско-тверском договоре владимирский стол был признан "вотчиной" - наследственным владением московских князей. Михаил Тверской считался теперь "братом молодшим" Дмитрия и просто "братом" удельного князя Московской земли Владимира Андреевича, владевшего Серпуховом и Боровском. Статус великого князя тверского приравнивался, таким образом, к статусу московского удельного князя.

События конца 50-х - начала 70-х гг. показали, что соотношение сил изменилось и судьбы владимирского престола решаются теперь на Руси, а не в Орде. Дмитрий собрал силы для открытого противоборства с поработителями. Война с Тверью окончательно развязала ему руки. Недаром перед самым началом войны с Тверью, в ноябре 1374 г., в Переяславле Залесском состоялся съезд князей и бояр всей страны. Как предполагают, на нем и было решено вступить в решительную борьбу с Ордой.

В самой Орде с конца 50-х годов продолжались усобицы - "замятия великая". За 20 с небольшим лет на престоле сменилось больше 20 ханов. В условиях ослабления ханской власти многие ордынские "царевичи" и мурзы на свой страх и риск предпринимали многочисленные разбойничьи набеги на Русь. Но вместе с тем Орде было теперь труднее вмешиваться в политическую жизнь Руси. Однако в середине 70-х годов усобицы приостановились. Темник (начальник тумена) Мамай захватил власть и стал фактическим правителем Орды, ставя и свергая ханов по своему усмотрению. Мамай сумел отчасти восстановить военное могущество Орды.

Итак, теперь сплотившаяся вокруг Москвы Русь и преодолевшая усобицы Золотая Орда стояли друг перед другом. Столкновение было неизбежно.

Первое время стороны еще как бы прощупывали друг друга. В 1375 г. войска Мамая совершили набеги на юго-восточную часть Нижегородского княжества и на г. Новосиль в юго-западной части страны. В начале 1377 г. совместная московско-нижегородская рать во главе с московским воеводой Дмитрием Боброком Волынским напала на ордынский город Булгар (южнее Казани). Ордынские войска потерпели поражение и уплатили большой выкуп. В Булгаре были оставлены русские должностные лица. Впервые не Русь платила дань Орде, а ордынские князья Руси.

Летом того же 1377 г. стало известно, что хан Араб-шах (на Руси его называли Арапша) готовится напасть на Нижний Новгород. Ему навстречу вышло объединенное русское войско (москвичи, нижегородцы, владимирцы, муромцы, ярославцы и т. д.). Арапша где-то задержался, в войсках началось разложение: князья, воеводы и воины беспечно охотились, пьянствовали, оружие и доспехи держали в обозе. Однако вместо Арапши внезапно появились, очевидно, войска самого Мамая и нанесли русскому войску у берегов реки Пьяны жестокое поражение. "По истине за Пианою пиани", - невесело каламбурит летописец. Враги двинулись дальше, без труда взяли оставшийся без защиты Нижний Новгород, сожгли его и разграбили.

Тяжелое поражение не изменило решимости Дмитрия бороться с Ордой. Когда на следующий год Мамай решил закрепить успех и отправил на Русь большое войско мурзы Бегича, Дмитрий лично возглавил силы для отпора. На реке Воже в Рязанской земле ордынская рать потерпела полное поражение: ордынцы, бросив множество убитых и свои походные шатры, под покровом темноты бежали.

Мамаю было необходимо взять реванш за Вожу. Иначе иго бы пало. Поводом для похода стало требование увеличить дань.

В войска Мамая, по разным данным, входило от 100 до 250 тыс. человек: не только ордынцы, но и рати из подчиненных Орде народов Поволжья и Северного Кавказа и даже наемники из генуэзских колоний в Крыму. Союзниками Мамая считались великий князь литовский Ягайло и рязанский князь Олег Иванович. Они были ненадежными союзниками. Ягайло с опаской относился к усилению Москвы: ведь под угрозой могли оказаться западнорусские земли, вошедшие в состав Великого княжества Литовского. Но и победа Мамая не сулила ему ничего хорошего. Для Ягайла выгодно было, чтобы Москва и Орда взаимно обескровили друг друга. Вынужденно обещал помогать Мамаю Олег Рязанский: ведь его княжество было как раз на пути из Орды на Русь, на него всегда обрушивался первый, самый страшный удар врага. Союз с Мамаем был лишь средством спасти княжество от погрома. Однако именно Олег, этот "союзник" Мамая, первым сообщил Дмитрию о приближении ордынского войска и о пути его движения.

Мамай шел на Русь "во мнозе силе", но и войско Дмитрия было необычно большим. Известия о его составе противоречивы. Несомненно, что, кроме воинов из великого княжества Владимирского и Московской земли, под знаменами Дмитрия Ивановича были воины из Ростова, Ярославля, Мурома, расположенных в верховьях Оки северских княжеств. Братья Ягайла - Андрей Полоцкий (княжил в Пскове) и Дмитрий Трубецкой (княжил в Брянске), вероятно вместе с дружинами из Полоцка и Трубчевска, вошли в состав войск Дмитрия Ивановича. По некоторым данным, в битве участвовали на стороне Руси воины из Литвы - "литовские паны". Не было ратей суздальского-нижегородских князей, ослабленных поражением на Пьяне, не прислал войск тверской князь, хотя один из удельных князей Тверской земли - холмский, видимо, участвовал в битве. Недостаточно достоверны встречающиеся в поздних источниках сведения об участии в ополчении новгородцев. Но все же под стягами Дмитрия собрались воины из большей части Руси. Войско включало не только дружинников-феодалов, но и народное ополчение. По словам летописца, "от начала бо такова сила русская не бывала".

В Коломне московские войска соединились с остальными дружинами и двинулись навстречу Мамаю, к Дону. Дмитрий стремился вступить в соприкосновение с Мамаем до того, как к нему подойдут союзники. Вероятно, Ягайло и Олег Иванович не торопились и сами. Во всяком случае, в битве они не участвовали.

7 сентября 1380 г. на берегу Дона состоялся военный совет. По предложению Дмитрия, было решено переправиться на противоположный берег Дона и там принять бой. Тогда в случае поражения путь к отступлению был бы отрезан: ведь переправа в боевой обстановке почти невозможна. Таким образом, русское войско было готово сражаться до последнего. В ночь с 7 на 8 сентября по быстро наведенным мостам полки переправились через Дон, на Куликово поле возле впадения в Дон реки Непрядвы.

Противоречивость источников в изображении подробностей битвы привела к спорам относительно конкретного ее хода. Нет единого мнения даже в том, на каком - правом или левом - берегу Непрядвы разыгралось сражение. Поэтому представить его себе можно лишь в общих чертах.

Обычное расположение русских войск на поле боя включало 6 полков; авангард (передовой и сторожевой полки), центр (большой полк), фланги (полки правой и левой руки) и засада (засадный полк). Используя утренний туман и лесные заросли по краям поля, Дмитрий сумел укрыть засадный полк. Сначала ордынцам удалось уничтожить передовой и сторожевой полки, затем они направили свои удары на большой полк и полк левой руки. Тем самым Мамай подставил незащищенный фланг под удар русскому засадному полку. Его воины во главе с воеводой Дмитрием Боброком Волынским и Владимиром Андреевичем Серпуховским внезапно появились из засады. Свежие войска встретились с уже обескровленными и усталыми воинами Мамая. Это решило исход сражения. Ордынцы не выстояли и бежали с поля боя. После этой битвы московский князь Дмитрий был прозван Донским.

Куликовская битва, казалось, должна была покончить с ордынским игом. Однако получилось иначе. Скомпрометированного тяжелым поражением Мамая сверг с престола Тохтамыш, один из потомков Чингисхана, правивший в Средней Азии. Мамай бежал в Крым и был там убит. Тохтамыш потребовал от русских князей дани: он утверждал, что на Куликовом поле проиграла битву не Золотая Орда, а узурпатор Мамай. В самом деле, темник Мамай, хотя и породнившийся с Чингизами, не принадлежал к ханскому роду, следовательно, незаконно захватил власть. Сопротивление ему с точки зрения средневекового сознания было оправдано. Иное дело - Тохтамыш, законный наследник владык Золотой Орды. Это обстоятельство внесло определенный раскол в среду князей, к тому же недовольных возвышением Дмитрия Ивановича. Все эти обстоятельства сильно затруднили организацию отпора Тохтамышу, который в 1382 г. двинулся походом на Русь. Суздальско-нижегородские князья, опасаясь за свою судьбу, присоединились к нему. Дмитрий Донской отправился собирать войска, но Тохтамыш дошел до Москвы раньше. Митрополит Киприан, великая княгиня и многие бояре бежали. Оборону города взяли в свои руки сами москвичи. К этому событию относятся первые сведения о применении на Руси огнестрельного оружия - крепостных пушек ("тюфяков").

Будучи не в силах взять Москву, Тохтамыш прибег к обману. Нижегородские князья убеждали жителей, что хан удовлетворится только выражением покорности. Когда ворота города были открыты, враг подверг столицу погрому и сжег ее. Были разграблены Владимир и города Московского княжества. Для войны с Тохтамышем сил у Руси не было. "Оскуде бо вся русская земля от Мамаева побоища за Доном", - писал летописец. Ордынское иго было восстановлено.

Тем не менее Куликовская битва была событием огромного исторического значения для судеб страны. Это была первая победа над главными силами Орды, а не над отрядами отдельных полководцев. Тем самым народ восстановил веру в свои силы, увидел, что победа над Ордой возможна.

Куликовская битва показала, что победы можно достичь, лишь объединив все силы народа под общим руководством, и что может это сделать именно Москва. До Куликовской битвы Москва была столицей самого крупного и сильного княжества, князья которого несколько десятилетий подряд занимали владимирский великокняжеский престол. Теперь Москва стала национальной столицей. Окончательно решился в пользу Москвы давний спор о том, Москва или Тверь возглавит политическое объединение страны.

Дмитрий Донской прожил недолгую жизнь. В 30 лет он совершил главное дело своей жизни - выиграл битву на Куликовом поле. Через 9 лет, в 1389 г., он умер. Перед смертью он по обычаю составил завещание. Оно носит не только хозяйственный (как у большинства его предшественников), но и политический характер, отражает новую обстановку в стране, сложившуюся после 1380 г. Дмитрий решительно передает старшему сыну владимирский великокняжеский престол как свою "вотчину", ни словом не упоминая о ханском ярлыке. Тем самым произошло слияние территории Владимирского и Московского великих княжеств.

В завещании Дмитрий Донской предусматривал возможность падения ордынского ига еще при жизни своих сыновей при условии, что "переменит бог Орду", т. е. там снова начнутся смуты. Впрочем, Дмитрий Донской не считал, что прекращение выплаты дани должно будет улучшить положение народных масс: "который сын мой возмет дань на своем уделе, то тому и есть", писал он в духовной. Таким образом, измениться должен был лишь адресат дани.

Наследником Дмитрия был его старший сын Василий. Вероятно, это имя было дано не случайно. Ведь в московском княжеском доме до сих пор Василии почти не встречались. В переводе с греческого это имя означает "царь". Юрием, т. е. Георгием, победоносцем, назвал Дмитрий другого сына. Власть и оружие, единство страны и вооруженная борьба против ордынского ига, - вот завет Дмитрия своим сыновьям, выраженный в их именах.

НАЧАЛО ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ

ВОКРУГ МОСКВЫ В XIV ВВ. ПОЛИТИКА ИВАНА КАЛИТЫ.

БАРНАУЛ 2010

Глава I. Предпосылки и особенности объединительного процесса русских земель……………………………………………………………………………….3

Глава II. Центры объединения русских земель……………………………….....7

Глава III. Причины выдвижения Москвы в процессе объединения русских земель………………………………………………………………………………11

Глава IV. Борьба Москвы с Тверью за политическое первенство. Возвышение Московского княжества при Иване Калите……………………………………..15

Список использованных источников и литературы...…………………………..20

Глава I . Предпосылки и особенности объединительного процесса Русских земель.

Россия и русские… «Огромность» России и загадочная русская душа… Многие философы прошлого задумывались о взаимосвязи русского характера и созданной волей и этим характером огромной и сильной страны.

«В душе русского народа, - писал великий русский философ, - есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как в русской равнине». В другой своей работе – «Судьба России» - он рассматривает такой парадокс: «Россия самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ – самый аполитичный народ, никогда не умевший устраивать свою землю…

Русский народ создал могущественнейшее в мире государство, величайшую империю. С Ивана Калиты последовательно и упорно собиралась Россия и достигла размеров, потрясающих воображение всех народов мира».

Как возникло государство Российское?

Как вообще могло случиться, что народ, только сбросивший многовековое иго, смог так быстро создать державу мирового значения?

Процесс образования русского централизованного государства начался во второй половине XIII в. и завершился в начале XVI столетия. В это время была ликвидирована политическая независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. К Москве были присоединены суздальско-нижегородские, ростовские, ярославские, тверские, новгородские земли, что означало образование единой государственной территории и начало перестройки политической системы, завершившейся установлением самодержавия в России.

К процессу образования российского централизованного государства привели определенные экономические, социальные, политические и духовные предпосылки.

Экономические:

1. рост производительности земледелия за счет широкого распространения трехпольной системы приводил к формированию единого рынка, идущего на смену натуральному хозяйству;

2. развитие ремесел, рост числа их видов с 60 в XII в. до 200 к середине XV в.; в окончательное отделение ремесел от земледелия и сосредоточение в городах привели к приобретению ими товарного характера, что также вело к формированию единого рынка;

3. усиление позиций власти собственности и стремление населения различных регионов к укреплению хозяйственных связей обусловило появление тенденции к складыванию своеобразного единого хозяйственно-экономического пространства.

Социальные:

1. численно выросший слой мелких и средних служилых дворян был заинтересован в сильной центральной власти, способной дать ему средства для существования в обмен на военную службу и защитить от произвола крупных землевладельцев-бояр;

2. формирующиеся в городах различные социальные группы посадского населения, свободные смерды-общинники нуждались в государственной защите своих прав и безопасности торговых путей;

3. большим массам переселенцев из разоренных южнорусских земель в северо-восточные была необходима государственная помощь в их освоении и военная защита.

Политические:

1. необходимость свержения монголо-татарского ига, защиты западных рубежей требовала единства русских земель;

2. рост сопротивления смердов усилению эксплуатации подталкивал господствующие социальные группы к объединению своих усилий в рамках единого государственного механизма;

3. Православная церковь, являвшаяся строго иерархической структурой и обладавшая огромной земельной собственностью, стремилась к единой государственной власти, способной защитить её интересы.

Духовные:

1. в ментальности людей различных русских земель по-прежнему, как и в Новгородско-Киевской Руси, существовало осознание своего единства;

2. православная религия побуждала русский народ к объединению в борьбе с католической, а позже и мусульманской экспансией.

Образование Российского централизованного государства имеет ряд особенностей:

1. становление иного по сравнению с Древней Русью генотипа социального развития . Если для Древней Руси был характерен эволюционный (традиционный) путь развития, то в XIV-XV вв. утверждается мобилизационный, осуществлявшийся за счет постоянного вмешательства государства в механизмы функционирования общества;

2. хронологическая близость образования единого российского государства и централизованных монархий в Западной Европе (XV –XVI вв.);

3. отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства.

В Западной Европе: господствовали сеньориальные отношения; ослаблялась личная зависимость крестьян; усиливались города и третье сословие.

На Руси: преобладали государственно-феодальные формы; отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались; города находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати;

4. национальное объединение России, образование унитарного государства, начавшееся почти одновременно с аналогичными процессами в Англии, Франции и Испании, но имевшее ряд особенностей. Во-первых, русское государство с самого начала формировалось как военно-национальное, движущей силой которого была ведущая потребность в обороне и безопасности. Во-вторых, формирование государства проходило на многонациональной основе (в Западной Европе – на национальной);

5. ведущая роль в формировании Российского государства политического («внешнего») фактора – необходимости противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. Благодаря этому фактору все слои населения были заинтересованы в централизации. В Европе в изучаемый период происходили аналогичные процессы. Так, Испанское государство складывалось в ходе Реконкисты (войны с мусульманами-«маврами»), австрийская держава Габсбургов – в борьбе с турецким завоеванием, объединению Франции способствовала Столетняя война с Англией. Такой «опережающий» (по отношению к социально-экономическому развитию) характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XIV в. государства: сильную монархическую власть, прочную зависимость от власти господствующего класса, высокую степень эксплуатации непосредственных производителей (складывание системы крепостного права);

6. восточный стиль политической деятельности. Самодержавная власть формировалась по двум образцам – византийского василевса и монгольского хана. Западные короли в расчет не принимались, в силу того что они не обладали настоящим государственным суверенитетом, зависели от римской католической церкви. Русские князья переняли у монголов государственную политику, сводившую функции государства к взиманию дани и налогов, подержанию порядка и охране безопасности. Вместе с тем эта государственная политика была полностью лишена сознания ответственности за общественное благосостояние.

Таким образом, на рубеже XIII-XIVвв. на Руси сложился целый ряд предпосылок образования единого российского государства, что явилось закономерным процессом в развитии страны в ходе преодоления раздробленности, также как и в других европейских странах в изучаемый период.

Глава II . Центры объединения русских земель.

Политическое раздробление Руси достигло своего апогея на рубеже XIII-XIV вв. из Владимиро-Суздальского княжества выделилось к 70-м годам XIII в. 14 княжеств, из которых наиболее значительными были Городецкое (с Нижним Новгородом), Ростовское, Ярославское, Переяславское, Тверское и Московское.

Дробление было характерно и для других территорий: так, Смоленская земля распалась на ещё более мелкие уделы: Можайское, Вяземское, Ржевское, Фоминское и другие княжества. В Чернигово-Северской земле, в верховьях Оки, было множество мелких княжеств: Козельское, Тарусское (из него выделилось Оболенское), Трубчевское, Мосальское и т. п. Во многих княжествах на протяжении XIV в. шло выделение новых уделов. Так, в Тверском княжестве выделились Микулинский и Кашинский уделы, в Московском – Серпуховской, Боровской и др., в Рязанском – Пронский.

На рубеже XIII-XIV вв. создалась особая политическая система Великого княжения Владимирского. Великий князь Владимирский стоял во главе своего собственного княжества. Власть великого князя была во многом номинальной, но все же давала немалые преимущества. Территория великокняжеского домена вокруг Владимира включала богатые и плодородные земли, великокняжеские бояре могли получать здесь выгодные наместничества. Великокняжеский стол увеличивал престиж князя, давал ему возможность расширить или, по крайней мере, укрепить границы своего княжества. Поэтому князья вели ожесточенную борьбу за выдававшийся в Орде ярлык на владимирский стол.

В послебатыево время разными оказались судьбы русских земель. Южная и Юго-Западная Русь – земли Киевская, Черниговская, Галицко-Волынская – не только подвергались постоянным ордынским набегам, но и давлению со стороны сильных соседей. В XIV в. земли Галицко-Волынского княжества были поделены между Венгрией, Польшей и Литвой. Литва и Польша Захватили Киевское и Черниговское княжества.

Таким образом, вся Южная и Юго-Западная Русь оказалась оторванной от остальной Руси. С XIV в. эти земли стали называться Малой Русью, или Малороссией.

К концу XIII и в начале XIV в новые явления в жизни русских земель, приведшие к возрождению Руси, сказались там, где для этого были наиболее благоприятные условия. Закатывалась звезда старых русских центров, и восходили на политическом небосклоне новые звезды. Во-первых, это были западные и центральные русские земли (княжества Полоцкое , Смоленское и др.), которые не пережили татаро-монгольского нашествия и последующих карательных экспедиций, не знали над собой татарского бича и были свободны от ордынского ига.

Во-вторых, к ним относилось Окско-Волжское междуречье, особенно только недавно выделившиеся княжества – Тверское и Московское, которые начали развиваться уже после опустошительного нашествия. Они быстро стали центром притяжения народных сил. Эти небольшие княжества хорошо использовали силу своего местоположения на перекрестках сухопутных и водных торговых путей. Сюда реже доходили татарские рати, которые часто громили владимирские, суздальские, рязанские, нижегородские земли.

В-третьих, это был «господин Великий Новгород». Здесь хотя и ощущалась ордынская зависимость и давил налоговый пресс Сарая, но новгородская аристократическая республика была менее зависима от Орды, чем княжества Северо-Восточной Руси. Новгород отстоял свою независимость от натиска немцев и шведов, сохранил огромные владения на северо-западе, севере и северо-востоке Руси. К тому же никогда не прерывались связи Новгорода со странами Северной Европы, с немецкими торговыми городами, что усиливало новгородскую экономическую мощь.

В XIV в. основными претендентами на Владимирский стол стали тверские и московские князья, а затем и суздальско-нижегородские. Наименьшие шансы на успех были у последних князей. Расположенное на восточной окраине, это княжество находилось слишком близко к Орде и потому часто становилось жертвой набегов. Это и препятствовало концентрации здесь населения, и толкало суздальско-нижегородских князей на соглашательство по отношению к Орде.

На рубеже XIII-XIV вв. лидером среди русских земель становится Тверское княжество. Это случилось после того, как умер последний сын Александра Невского, великий князь владимирский Андрей Александрович. Его наследником по старшинству мог бы быть младший брат Даниил Александрович, князь московский. Но он умер раньше великого князя.

Теперь великокняжеский стол по старшинству переходил к племяннику Александра Невского, сыну его брата Ярослава Ярославича – Михаилу Ярославовичу, князю тверскому. Но все зависело от того, признает ли это старшинство Орда и получит ли Михаил Тверской ярлык на великое княжение от ордынского хана.

К этому времени Тверское княжество из безвестного ранее удела стало одним из сильнейших на Руси. А юный тверской князь вырос в умудренного опытом, сильного и хитрого политика, старшего из Рюриковичей, хотя ему было 33 года.

Если Москва располагалась в самом центре Окско-Волжского междуречья, через которое шли пути и на Чернигов, и на Волгу, и далее на юг, и в земли Великого Новгорода, и на польско-литовскую границу, то Тверь контролировала северную часть Волжского пути и дороги, идущие на юг из Новгородского княжества и прибалтийских земель.

Хотя Тверь, расположенная на берегу Волги, была защищена от нападений не так хорошо, как укрытая среди лесов и болот Москва, зато её водная дорога – Волга была значительнее. Вместе с тем Тверь была наиболее удалена от крупных городов Владимиро-Суздальской Руси, через которые татары регулярно вторгались на Русь.

В Твери, как и в Москве, собирались беженцы из многих других областей, и в первую очередь тянулось население как с юга, так и со всего русского северо-востока, потому что сюда редко добирались татарские каратели.

К концу XIII в. в Тверской земле уже стояли сильные крепости – Кашин и Старица, а сама Тверь была хорошо укреплена и располагала сильной ратью.

Тверь стала городом, где после татаро-монгольского нашествия был построен из камня первый в Северо-Восточной Руси храм Спаса.

Уже в 80-е гг. XIII в. отказывался подчиняться воле своего дяди, великого князя, а когда тот попытался силой заставить тверского князя склонить голову, то Михаил стал «наряжать полки», и великий князь отступился. Успешно отбивала Тверь и натиск литовцев.

Михаил Тверской был известен своими дипломатическими способностями. Так, в начале 90-х гг. благодаря переговорам в Орде он сумел предотвратить появление ордынского войска на территории Тверского княжества, хотя все другие земли Владимиро-Суздальской Руси были разграблены.

Тверской князь был одним из первых, кто начал укрывать от Орды часть дани и использовать её на усиление собственного княжества.

В 1305 г. Михаил Ярославич получил от хана ярлык на великое княжество и официально стал носить титул «великий князь владимирский».

Формально великому князю владимирскому подчинялись остальные русские земли, в том числе и Новгород. Тверь вышла на ведущие роли среди северо-восточных земель.

Таким образом, на рубеже XIII-XIV вв. среди русских княжеств развернулась борьба за первенство в раздробленном государстве. В этом столкновении, в первую очередь княжеств Северо-Восточной Руси, решалась какая из них возглавит объединительный процесс страны.

Глава III . Причины выдвижения Москвы в процессе объединения русских земель.

Объединение русских земель проходило в острой борьбе русского народа за свое государственное единство и национальную независимость, за преодоление феодальной раздробленности и внутренних противоречий среди княжеств.

В борьбе за первенство в Северо-Восточной Руси возможности Московского и Тверского княжества были приблизительно равными. В этой борьбе выдвижению Москвы как центра политической и социально-экономической консолидации сил русского народа способствовали как объективные, так и субъективные факторы.

Московское княжество возникло в 70-е гг. XIIIв., когда Московский удел был выделен младшему сыну Александра Невского Даниилу (гг.).

В то время как Литовско-Русское государство и Тверское княжество уже набрали силу, Москва представляла собой ещё маленькое и незначительное княжество, которое послушно выполняло волю более сильных князей.

В своем завещании Александр Невский оставил Москву своему младшему сыну Даниилу. В момент смерти отца ему было всего два года. А потому воспитателем и опекуном первого московского князя стал его дядя – великий князь Ярослав Ярославович Тверской. Так, едва выделившись в качестве самостоятельного княжества, Москва стала придатком Тверского княжества.

Но время шло, Даниил Александрович вырос, возмужал, а дядя постарел и в 1273 г. умер. Этим временем мы и можем датировать начало самостоятельного правления одиннадцатилетнего князя.

И все равно Москва оставалась в тени других княжеств Северо-Восточной Руси. Титул великого князя переходил по очереди к старшим сыновьям Невского – Дмитрию Переяславскому, потом к Андрею Городецкому. Во время их борьбы между собой Даниил Александрович Московский неизменно выступал в союзе с Тверью то против одного, то против другого.

Позднее, когда Тверь значительно усилилась, Даниил Александрович начал принимать участие в союзах, направленных против Тверского княжества. Уже тогда зародилось будущее соперничество двух поднимающихся к силе и славе молодых русских княжеств.

В ходе противоборства сыновей Александра Невского, в котором принимали участие и ордынские войска, Москва вторично в своей истории в 1293 г. была взята и разграблена татарами.

Однако Москва быстро оправилась от разгрома и продолжала играть все возрастающую роль в русских делах.

В эти годы первый московский князь сполна наверстал упущенное в молодости, когда он вынужден был зависеть от старших князей и выполнять указания тверского князя. На рубеже XIII-XIV вв. Даниил показал всю силу своего характера. Он проявил себя как решительный, дальновидный и крайне жестокий политик. Кажется, вся сила и мощь человеческих качеств Александра Невского достались его младшему сыну.

В 1300 г. Даниил неожиданно напал на Рязанское княжество и во время переговоров захватил в плен рязанского князя. Это привело к тому, что Москва овладела принадлежащей Рязани Коломной.

Затем также вероломно Даниил захватил близлежащий Переяславль, где умер бездетным его племянник. По всем тогдашним правилам Переяславское княжество, не имея наследника, должно было перейти к великому князю, но Даниил добился от умирающего племянника завещания в свою пользу. И пока старший брат Андрей жаловался в Орде на его самоуправство, Даниил ввел военный отряд в Переяславль.

А вскоре на западной границе княжества Даниил захватил Можайск, принадлежащей ранее Смоленскому княжеству. Теперь все течение Москвы-реки – этой важной торговой артерии – от истоков до устья находилось в руках Москвы.

Всё это намного усилило Москву, увеличило экономическую и военную мощь княжества. Территориальные приобретения Москвы увеличил исходный размер княжества почти в два раза. Но сама судьба поставила предел успехам Даниила: в 1303 г. он скончался в возрасте сорока одного года, так и не дождавшись титула великого князя.

Первоначально московские князья опирались исключительно на татарскую поддержку, позднее – на растущую внутреннюю силу и престиж. В Москву приходило население прежде всего в поисках спокойной жизни, ибо с запада княжество было прикрыто Смоленской землей, с северо-запада – Тверской, с юго-востока – Рязанской, а с востока – Нижегородской. Москва являлась узлом сухопутных и водных дорог. Правые притоки Волги, Шоша и Лама, близко подходят в московских владениях к левому притоку Москвы-реки, Истре. На волоке между ними возник город Волок Ламский (Волоколамск). Так получался почти сплошной водный путь из Новгорода в Суздаль, к тому же значительно более короткий, чем тверской по Волге. Москву нельзя было миновать при сухопутных поездках из Рязани на север и из Смоленска на восток. Дорога из Киева и Чернигова, пересекавшая верховья Оки, также вела в Москву.

Выгоды географического положения делали Москву центром хлебной торговли на Руси. Это обеспечивало ее князьям приток денежных средств , на которые те покупали в Орде ярлыки на великое княжение Владимирское и за счет которых расширяли собственные территории. Способы аккумуляции земель были самые различные: «прикупы» (покупка), «примыслы» (непосредственный захват или с помощью Орды), вын7ужденный отказ удельных князей от своих владений, присоединение вымороченных княжеств, колонизация пустующих пространств. Для привлечения к себе населения московские князья широко практиковали внедрение «белых свобод», жители которых на время освоения земель освобождались от всех повинностей. Расширялись с их поддержкой и масштабы условного держания земель служилыми людьми. Это обуславливало численный рост мелких землевладельцев-дворян, состоявших на службе у князей и бояр.

Восстановление земледелия сопровождалось в Московском княжестве внедрением прогрессивной системы трехпольного севооборота с использованием удобрений. Повсеместно наблюдалась замена натуральных повинностей сельского населения отработочной, барщиной , что в конце концов вело к становлению крепостной системы хозяйства. Большие средства московские князья вкладывали в восстановление городов – центров власти, ремесла и торговли – и развитие железодетального производства. Они стали первыми создателями русской артиллерии. Наметившийся экономический подъем способствовал росту специализации районов, приводившему к интенсификации экономических связей. Феодальная раздробленность становилась ощутимым тормозом развития.

Параллельно с территориальным расширением в руках московских князей собиралась и власть. После того как они закрепили за собой титул великих князей владимирских, служба им стала обещать больше выгод и почета. Поэтому в Москву со всех уголков Руси потянулись бояре, вольные слуги, князья-«подручники», которые отказывались от верховных государственных прав, чтобы под покровительством великих князей владеть своими отчинами. Так в XIV в. сложился слой московского боярства и слой служебных князей – княжат.

В дальнейшем возвышения Москвы большую роль сыграла церковь. В тесной дружбе с Иваном Калитой был митрополит Петр (гг.), который подолгу жил в Москве, здесь умер и был похоронен в кафедральном храме Москвы – Успенском соборе Кремля. После канонизации Петр стал почитаться как небесный покровителем Москвы. При его преемнике Феогносте (гг.) Москва превратилась в церковную столицу Руси. В 1328 г. сюда была перенесена из Владимира митрополия.

Прочное экономическое положение московских князей позволило им стать лидерами общерусской борьбы с монголо-татарским игом. Победа на Куликовом поле придала московскому князю значение национального вождя. Важную роль играл еще и личный фактор – политический талант потомков Александра Невского, умевших во имя главного поступаться второстепенным. К тому же в народе благодарная память о прародителе московских князей не иссякала никогда.

Таким образом, выгодное географическое положение и активная внешняя политика московских князей, их дальновидность и неосмотрительность ордынских ханов возвысили Москву над другими княжествами. Московское княжество стало одним из самых сильных политических центров Руси. Оно превратность также и в духовный центр русских земель.

Глава IV . Борьба Москвы с Тверью за политическое первенство. Возвышение Московского княжества при Иване Калите.

Начало борьбы Москвы и Твери за политическое первенство на Руси относится к 1304 г., когда умер великий князь владимирский, сын Александра Невского, Андрей Александрович. Наиболее сильными претендентами на владимирский стол оказались: тверской князь Михаил, сын Ярослава Ярославовича, и московский князь Юрий, сын умершего в 1303 г. Даниила Александровича. Тверской князь вышел из этой борьбы победителем и правил во Владимире в гг. Он первым попытался собрать все русские земли под свою руку. Поддержку в этом ему оказал митрополит Максим (гг.), первый называвший себя митрополитом «всея Руси», как бы подчеркнув церковное единство всех русских земель. Но Михаила Ярославовича на этом поприще постигла неудача. Он встретил решительное противодействие со стороны всех князей, а также Новгорода, боявшегося усиления своего ближайшего соседа. Вскоре лишился князь и церковной поддержки. Высоко оценивая значение церковной помощи, он после смерти митрополита Максима в 1305 г. попытался провести на освободившуюся кафедру своего ставленника, но неудачно. Новый митрополит Петр, родом с Волыни, утвержденный Константинополем, был враждебно встречен тверским князем и стал, естественно, союзником Москвы. Между тем московский князь Юрий Данилович провел в Орде два года, заручился поддержкой хана Узбека, пообещав ему собрать больше дани, и вернулся в 1317 г. на Русь с ярлыком на великое княжение Владимирское и женой Кончакой, сестрой Узбека (на Руси она была переименована в Агафью). Михаил Ярославович, не решившись оказать открытое неповиновение власти Орды, добровольно отказался от владимирского престола. Но Юрий Данилович, не довольствуясь этим, захотел самостоятельно раз и навсегда покончить с опасным соперником. Вооруженное столкновение князей под Тверью закончилось поражением московского князя. Вместе с пленными в руки тверичей попала и княгиня Агафья, вскоре умершая в Твери. Юрий воспользовался ситуацией и обвинил противника в том, что уморил ханскую сестру, утаил дань и оказал сопротивление ханскому приказу. В 1318 г. Михаил Ярославович был вызван в Орду и там жестоко казнен.

Князь московский Юрий Данилович занимал великокняжеский владимирский престол с 1317 по 1322 г. Перед ним встали те же проблемы, что и перед его предшественником. Усиленный сбор дани вконец рассорил Юрия с остальными князьями. В разоренном Ростове вспыхнуло антитатарское восстание. Ситуацию взял под контроль сын убитого тверского князя Дмитрий Михайлович, прозванный Грозные Очи. Он занимал владимирский стол с 1322 по 1326 г. Когда в 1325 г. Дмитрию довелось встретиться в Орде с Юрием Даниловичем, он убил московского князя в отместку за смерть отца. Хан Узбек в 1326 г. казнил Дмитрия, а ярлык на Владимирское княжение передал его младшему брату Александру Михайловичу (гг.).

После гибели Юрия Даниловича власть в Московском княжестве перешла к его брату – Ивану Даниловичу Калите(гг.).

В отличие от необузданного, рискованного старшего брата, Иван Данилович был правителем осторожным, осмотрительным и неторопливым. Однако хитрость, жестокость и целеустремленность, свойственные потомкам Александра Невского, он сохранил полностью.

Иван Данилович хорошо понимал, что добиться успехов на Руси можно лишь при опоре на Орду, но так, чтобы не выказывать откровенно своих претензий на лидерство и не демонстрировать свою силу, как это делали Михаил Ярославич и Юрий Данилович. Главное для него заключалось в том, чтобы любыми путями столкнуть Тверь с Ордой. И такой случай скоро представился.

Уже со времени гордого и независимого Михаила Ярославича в Тверском княжестве копилась ненависть к ордынским насильникам. Особенно она увеличилась после убийства одного за другим их князей и разгрома тверских земель московско-татарскими войсками. Поэтому нужна была лишь искра, чтобы в Твери разгорелся большой пожар антиордынского восстания. Такой искрой стала в 1327 г. драка на торгу, когда тверичи пришли на выручку своему земляку, обиженному татарскими баскаками. Загудел вечевой колокол. Со всех сторон Твери на торг бросились люди. Началось избиение ордынских насильников. Главарь татарского отряда укрылся в княжеском дворце, но его подожгли вместе с ордынцами. Скоро восстанием была охвачена вся Тверская земля. Это восстание, по имени баскака получило название «Щелканова рать» (Чол-хан на Руси – Щелкан).

Иван Данилович решил использовать благоприятный момент. Он выехал в Орду и предложил хану свои услуги. Обратно Иван вернулся с татарским войском и жестоко подавил восстание. Огнем и мечом он прошел по Тверской земле.

Тверской князь, носивший титул великого князя владимирского, бежал во враждебное Орде Литовско-Русское государство. За услуги Орде московский князь получил приращение к свои владениям: ему были переданы Кострома и Новгород, где ранее сидели наместники тверского князя.

Теперь силы Твери были вновь значительно подорваны.

Но Орда не была Ордой, если бы хан сразу же отдал все преимущества Ивану Даниловичу. Напротив, после бегства тверского князя ярлык на великое княжение хан, в обход московского князя, отдал в Суздаль. Орда продолжала играть на противоречиях между русскими князьями. И лишь в 1332 г., после смерти суздальского князя, Иван Данилович получил наконец титул великого князя владимирского.

Высшую власть в Северо-Восточной использовал сполна для усиления позиций Московского княжества.

Во-первых, он продолжал всеми мерами сотрудничать с Ордой, выказывал себя послушным подручным хана. Иван Данилович часто бывал в Сарае, вез подарки хану, его родственникам и сановникам, льстил им, вел себя смиренно и послушно. Он исправно платил дань Орде и вскоре получил право от имени Орды собирать дань сов всех русских земель. Иван беспощадно выколачивал дань и жестоко карал за неуплату.

Во-вторых, Иван Данилович упорно и целеустремленно продолжал расширять пределы Московского княжества. При нем Москва начала объединять другие северо-восточные русские земли.

Огромные деньги проходили через его руки, и значительная часть их оседала в его личной казне. Используя собственные накопления и то, что он утаивал от Орды, Иван Данилович прикупал чужие владения, округлял свои. Там, где не работали деньги, он не брезговал откровенным насилием, угрозами. При этом Иван Данилович неизменно опирался на помощь Орды, владыка который, обманутый его послушанием, не смог разглядеть в нем решительного и беспощадного политика. Иван присоединил к Москве княжества Ростовское, Галицкое, Белозерское, Угличское. Теперь Московское княжество стало самым крупным и сильным среди других русских княжеств.

В-третьих, московский князь проявил себя как рачительный и бережный хозяин, скопидом. Он не тратил зря деньги, вел скромный образ жизни, много помогал нищим и убогим. Куда бы он ни шел, у него на поясе неизменно висел кошель с деньгами. Такой кошель на Руси называли калитой. Из этого кошеля он нередко доставал мелкую монету и оделял нуждающихся. Его так и прозвали в народе: «Иван Калита». Под этим именем он и вошел в русскую историю.

В-четвертых, Иван Калита превратил Москву в церковный центр русских земель. Он частенько приглашал к себе погостить митрополита Петра, чья резиденция была во Владимире. В Москве владыку хорошо принимали и всячески обихаживали, ублажали. Петр подолгу жил в Москве. Там и умер, и был похоронен в Успенском соборе, который в ту пору был еще деревянным. Покойного митрополита Петра объявили святым угодником и покровителем Москвы. К его гробнице стали стекаться паломники, около нее молились верующие.

Следующий митрополит уже переселился в Москву. Москва стала центром русской митрополии. Это увеличило значимость и авторитет Московского княжества.

При Иване Калите Русь вздохнула с облегчением: прекратились княжеские междоусобицы, ордынцы перестали совершать набеги на русские земли. Теперь Северо-Восточная Русь могла в полной мере использовать свое выгодное положение среди других русских земель.

Со времен Ивана Калиты титул великого князя владимирского прочно находился в руках московских князей. Более того, умирая, Иван Калита передал свою власть не старшему в роду, а своему сыну, вовсе не заботясь о мнении на этот счет Орды. Наследование в Московском княжестве пошло по прямой мужской линии – от отца к сыну.

Иван Калита заложил основы могущества Московского княжества. Его называют первым собирателем русской земли, положившим начало возвышению Москвы.

Таким образом, Иван Калита сыграл положительную роль в объединении Северо-Восточной Руси вокруг Москвы как главного территориального ядра будущего Русского централизованного государства.

Список литературы

1. , Шабельникова России с древнейших времен до начала XXI в: Учебное пособие. – М.: КноРус, Право и закон, 20с.

2. , Шабельникова России: учебное пособие для студентов вузов – 2-е изд., перераб и доп. – М.: Мангрезв, 2004. – 560с.

3. История России с древнейших времен до 1861 г.: учебник для студентов вузов/ под ред. . – 2-е изд., испр. – М.: Высшая школа, 20с.

4. История России: учебник для студентов вузов /под ред. . – 3-е изд. перераб. И доп. – М.: ЮНИТИДАНА, 2009. – 687с.

5. История России: учебник для технических вузов /под ред. и. – М.: Высшая школа, 2002. – 479с.

6. , Устинов России: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2008. – 784с.

7. , Шестаков России с древнейших времен до наших дней: учебник для студентов вузов. – М.: Проспект, 2008. – 544с.

8. Семин Отечества: Учебное пособие для студентов вузов неисторических специальностей. – М.: Академический проспект, 2005. – 560с.

9. , Маркова Отечества: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2004. – 845с.

Семин Отечества с.78

Деревянко России с.65

Семин Отечества с.80

Деревянко России с.68

История России/ под. ред. и с.55

Деревянко России с.68

Павленко России с древнейших времен до 1861 г. с.99

Шестаков России с древнейших времен до наших дней с.181

Шестаков России с древнейших времен до наших дней с.182

Маркова отечества с.173

Маркова Отечества с.173

Среди самостоятельных («великих») княжеств, на которые распадалась в начале XIV в. Северо-Восточная Русь, наиболее крупными были княжества Московское, Тверское, Рязанское и Суздальско-Нижегородское. Новгородская и Псковская земли представляли собой боярские республики. Главой Северо-Восточной Руси являлся князь, получавший ярлык (грамоту) на право занятия великого Владимирского княжения от золотоордынского хана. Великие князья заключали между собой договоры, которые устанавливали границы княжеств, условия выдачи беглых крестьян и холопов, правила проезда купцов, а также определяли общую линию внешней политики и дипломатии. Однако в условиях политической раздробленности эти договоры постоянно нарушались.

Великие княжества в XIV-XV вв. дробились на ряд уделов, в пределах которых местные князья являлись самостоятельными владетелями. Договоры между князьями закрепляли за каждым из них собственность на землю и право собирать подати в пределах своего удела. Князья не могли покупать в чужих уделах сёла, держать там зависимых от себя людей (закладней и оброчников), посылать туда данщиков для сбора дани и выдавать жалованные грамоты на эти земли.

Удельные князья, суверенные государи в своих владениях, являлись вассалами великого князя и были обязаны по его приказу выступать в поход или посылать свои боевые отряды вместе с полкамп, находившимися под начальством воевод великого князя. Правом сношений с Ордой пользовался только великий князь, который отправлял в Орду дань, собранную удельными князьями по своим уделам. Удельные князья вели борьбу против великокняжеской власти, стремившейся стеснить их политические права.

Своеобразный политический строй сложился в Новгородской земле, где образовалась аристократическая республика. Формально высшим органом власти в Новгороде было общее собрание горожан — вече. Оно заключало договоры с князьями, приглашаемыми в Новгород на княжение, имело право объявления войны и заключения мира, утверждения новых законов и отмены старых, выбора исполнительных органов власти и управления, а также осуществления верховного суда. В действительности вся власть сосредоточивалась в руках крупного новгородского боярства, которое осуществляло её через боярский совет (господу). В его состав входили новгородский архиепископ (владыка), посадник и тысяцкий (высшие должностные лица), «старые» (т. е. уже отслужившие срок) посадники и тысяцкие, старосты новгородских концов и другие бояре. Боярский совет решал все основные государственные вопросы.

Посадник, тысяцкий и старосты концов выбирались на определённый срок из среды крупных бояр. С новгородским боярством было тесно связано крупное купечество. Вече нужно было боярству в качестве органа, противопоставляемого князьям с целью помешать им укрепить свои политические позиции в Новгороде. В то же время в условиях обострённой классовой борьбы бояре использовали формы вечевой демократии для удержания своего господства над массами городских ремесленников, часто выступавших вместе с закрепощённым сельским населением. Однако вече не было лишь послушным орудием в руках бояр. Напротив, оно не раз становилось местом, где происходили наиболее острые классовые столкновения. С объединением русских земель и образованием централизованного государства существование самостоятельной Новгородской феодальной республики, боярство которой вело сепаратистскую политику, становилось препятствием на пути политического объединения страны.

Уже с XIII в. в качестве крупного политического центра стал выступать богатый торгово-ремесленный город Псков. Если первоначально Псков находился в зависимости от Новгорода, то в середине XIV в. псковскому боярскому правительству удалось добиться от новгородских властей признания его самостоятельности. Социально-экономический и политический строй древнего Пскова был близок к строю Великого Новгорода.

Начало объединения русских земель вокруг Москвы. Усиление Московского княжества.

На протяжении XIV-XV вв. в Северо-Восточной Руси шёл процесс ликвидации политической раздробленности. Центром объединения русских земель сделалась Москва. «Историческая заслуга Москвы состоит в том, что она была и остаётся основой и инициатором создания централизованного государства на Руси» (И. В. Сталин . Приветствие в день 800-летия Москвы. «Правда», 7 сентября 1947 г.). Возвышение Москвы объясняется рядом причин. Москва принадлежала к числу старых городов Владимиро-Суздальской Руси. Район Москвы представлял собой центр развитого земледелия. Ещё до татаро-монгольского нашествия Москва была городом, в котором имелся значительный торгово-ремесленный посад.

Сожжённая монгольскими захватчиками, она была быстро восстановлена и скоро сделалась одним из наиболее крупных русских городов. Москва была центром особо сложных ремёсел, здесь было сосредоточено производство оружия и предметов роскоши. Торгово-ремесленное население Москвы поддерживало сильную великокняжескою власть в её борьбе с крупным боярством за политическое объединение. Росту Москвы способствовали также её расположение на пересечении торговых путей, удалённость от восточных и западных окраин, подвергавшихся особенно частым и опустошительным вторжениям со стороны как монгольских ханов, так и литовских феодалов. Значение Москвы в качестве будущей столицы Русского централизованного государства определялось и тем, что она находилась в центре территории, занятой формирующейся великорусской народностью. Роль Москвы поднималась по мере того, как она становилась центром борьбы русского народа с татаро-монгольским игом.

Территориальный рост Московского княжества в конце XIII — начале XIV в. происходил за счёт Рязанского, Смоленского и дрлгих княжеств. С присоединением Коломны (1300г.), Переяславля (1302 г.) и Можайска (1303 г.) территория Московского княжества увеличилась почти в 2 раза. Можайск являлся важным военным пунктом на западной границе Московского княжества. Через Коломну шёл торговый путь Москва-река — Ока — Волга.

Наиболее крупным соперником Московского княжества в борьбе за великое Владимирское княжение являлось усилившееся в конце XIII — начале XIV в. Тверское княжество. В 1318 г. московский князь Юрий Данилович после борьбы с князем 5 тверским Михаилом Ярославичем добился великого княжения Михаил Ярославич - был казнён в Орде . В начале 20-х годов XIV в., используя результаты восстаний в русских городах, приведших к изгнанию из русских земель татаро-монгольских численников и баскакив, великокняжеская власть сосредоточила сбор золотоордынской дани в своих руках. Русскому народу приходилось вести борьбу и на северозападных границах Руси против шведских феодалов. В 1322 г. войска Юрия Даниловича вместе с новгороднами отразили нападение шведских захватчиков.

Московские князья боролись с тверскими, пытаясь использовать в этой борьбе помощь Золотой Орды. Орда же была заинтересована в том, чтобы разжигать распри среди русских князей и тем самым не дать им усилиться. В 1325 г. Юрий Данилович был убит в Орде сыном тверского князя Михаила Ярославича Дмитрием, которого затем самого казнили по приказу хана. Ярлык на великое княжение получил другой сын Михаила Ярославича — тверской князь Александр Михайлович. Это сопровождалось новыми поборами татаро-монголов, пришедших вместе с Александром из Орды.

В Московском княжестве после смерти Юрия стал княжить его брат Иван Данилович Калита (1325-1340). В его княжение политическое значение Московского княжества заметно возросло. Для достижения поставленных перед собой целей Иван Калита не стеснялся в средствах. Он сумел в своих интересах использовать Золотую Орду. Так, когда в 1327 г. вспыхнуло восстание в Твери против татаро-монгольского ига, Иван Калита привёл туда войско из Орды для подавления движения и устранения своего соперника, князя Александра Михайловича. Последний бежал в Псков, после чего Иван Калита в 1328 г. получил великое княжение. Длительная борьба между Москвой и Тверью закончилась победой Москвы. Со времени Ивана Калиты великое Владимирское княжение, как правило, занимали московские князья. Для усиления политического влияния Москвы большое значение имело перенесение туда из Владимира митрополичьей кафедры. Имея право назначения епископов в других городах и суда над ними, митрополит использовал это право в интересах борьбы за политическое усиление Московского княжества.

В 40-50-х годах XIV в. наступление на восток предприняли литовские феодалы. Усиление Великого княжества Литовского в княжение Ольгерда (1345-1377) сопровождалось захватами русских земель — Чернигово-Северского, Киевского, Переяславского и Смоленского княжеств литовскими феодалами. Литовские князья пытались подчинить своему политическому влиянию Новгород, Псков, Тверь и Рязань, а также вступить в союз с Ордой в целях наступления на Московское княжество. С северо-запада Руси угрожали шведские феодалы. В 1348 г. войска шведского короля Магнуса Эрихсона высадились в устье Невы и захватили город Орешек. Но вскоре Орешек был освобождён соединёнными московско-новгородскими силами. После смерти сыновей Ивана Калиты, княживших с 1340 по 1359 г., внук Ивана Калиты Дмитрий Иванович (1359-1389) вёл борьбу за великое княжение с князьями суздальско-нижегородским и тверским. К началу 60-х годов XIV в. суздальско-нижегородский князь признал права Дмитрия Ивановича на великое Владимирское княжение.

Борьба против литовских феодалов во второй половине XIV в. Поход московских войск на Тверь.

В союзе с князем тверским Михаилом против Москвы выступал великий литовский князь Ольгерд. В 1368 г. Ольгерд, собрав большие военные силы, организовал поход на Москву. Вместе с ним двинулись и другие литовские князья, а также тверской князь Михаил и смоленский князь Святослав со своими полками. В Москве о выступлении Ольгерда стало известно поздно. Спешно сформированный и высланный навстречу врагу сторожевой полк был разбит. Однако благодаря мужественному сопротивлению защитников города взять приступом Кремль Ольгерд не смог. Простояв под стенами Москвы в течение трёх суток, он повернул обратно.

В ноябре 1370 г. Ольгерд с большими военными силами, в состав которых опять вошли литовские, тверские и смоленские полки, во второй раз двинулся на Москву. Под Волоколамском ему было оказано решительное сопротивление. 6 декабря, так и не сумев взять Волоколамск, Ольгерд подошёл к Москве. Безуспешно простояв десять суток под Москвой, Ольгерд начал мирные переговоры, в результате которых было заключено перемирие.

Летом 1372 г. Ольгерд совершил третий поход на Москву, организованный опять-таки в союзе с тверским князем. На этот раз московские войска взяли инициативу в свои руки и разбили сторожевой полк Ольгерда. После этого противники в течение нескольких дней не развёртывали боя ввиду отсутствия удобной позиции, а затем Ольгерд был вынужден отступить, признав требование князя Дмитрия Ивановича о невмешательстве в отношения московского правительства с Тверью.

В 1375 г. московские войска перешли в наступление на Тверское княжество. Причиной этого было то, что тверской князь Михаил сумел получить в Орде от хана ярлык на великое Владимирское княжение. Дмитрий Иванович отказался признать ханское решение. В походе на Тверь приняли участие военные силы из всех русских земель, в том числе и из удельных княжеств самой Тверской земли, а также из находившихся под властью Литвы княжеств Чернигово-Северского и Смоленского. В войсках, собранных Дмитрием Ивановичем, наряду с феодалами было много простых русских людей — крестьян и ремесленников. Под натиском крупных военных сил правитель Твери был вынужден сдаться и принять ряд условий, выдвинутых Москвой, в частности отказаться от права самостоятельного ведения внешней политики.

Куликовская битва и её историческое значение.

К концу 70-х годов XIV в. Золотая Орда после ряда лет феодальных усобиц достигла временного политического единства под властью темника Мамая. Мамай направил в 1377 г. против Нижнего Новгорода царевича Арапшу (Араб-шаха), а в 1379 г. послал против Москвы мурзу Бегича с отрядами татар. Если нападение Арапши окончилось победой татар над русскими войсками, то войско мурзы Бегича потерпело полное поражение в Рязанском княжестве на реке Воже. Пытаясь укрепить над русскими землями ослабевшую власть Золотой Орды, Мамай организовал в 1380 г. поход на Москву. В нём приняли участие не только татары, но и наёмные отряды из числа народностей Северного Кавказа, жители генуэзских колоний в Крыму и др.

С собранными войсками Мамай подошёл к устью реки Воронеж и стал готовиться к решительному наступлению на Русь. Он хотел привлечь на свою сторону литовского князя Ягайло и князя рязанского Олега, стремившихся к ослаблению Москвы, и начал с ними переговоры. Когда в Москве было получено известие о выступлении Мамая, там стали спешно собирать войско. Дмитрий Иванович отказался удовлетворить требование прибывших в Москву послов Мамая об уплате дани в повышенном размере. На защиту родины поднялись широкие народные массы. Не приняли участия в борьбе с Ордой из-за сепаратистских тенденций своих правителей Рязань, Тверь и Новгород. В конце августа 1380 г. был устроен смотр русскому войску в Коломне, после чего оно выступило к Дону. По дороге в ополчение влились полоцкие и брянские отряды, которыми командовали литовские князья.

Русские действовали осторожно и быстро, поэтому татаро-монголы вначале не подозревали об их продвижении. Инициатива, которую взял в свои руки Дмитрий Иванович, помешала Мамаю осуществить свой план соединения с Ягайло и Олегом. 8 сентября произошла историческая битва на так называемом Куликовом поле, при впадении в Дон реки Непрядвы. После длительного и кровопролитного боя татаро-монголы стали теснить русских, но в самую решительную минуту на поле битвы вышел полк под начальством серпуховского князя Владимира и воеводы Дмитрия Боброка Волынца, расположенный в засаде за дубравой у реки Непрядвы. Под натиском свежих сил русских воинов татаро-монголы обратились в бегство. Этим был решён исход Куликовской битвы; она кончилась победой русской рати над основными силами, приведёнными Мамаем.

Куликовская битва положила начало полному разгрому Золотой Орды и освобождению от татаро-монгольского ига народов Восточной Европы. Ещё больше выросло и окрепло значение Москвы как центра национального объединения в борьбе за освобождение от власти Золотой Орды. Куликовская битва оказала влияние и на развитие народного движения против гнёта иноземных (турецких, немецких и польско-литовских) захватчиков в западнославянских и южнославянских странах, в украинских и белорусских землях, в Прибалтике и Молдавии.

Восстание 1382 г. в Москве. Нашествие Тохтамыша.

Вскоре после разгрома на Куликовом поле Мамай потерпел новое поражение, которое на этот раз ему нанесли войска хана Тохтамыша. Мамай бежал в Кафу (Феодосию), где и погиб. Золотой Ордой стал править хан Тохтамыш. Желая утвердить свою власть над Русью, он в 1382 г. предпринял поход на Москву. Тохтамышу помогли некоторые русские князья, противники объединительной политики Москвы. Олег рязанский указал Тохтамышу броды на Оке, нижегородские князья присоединились к войску Тохтамыша и вместе с ним двинулись к Москве. Московское правительство растерялось и не сумело быстро организовать оборону.

После Куликовской битвы ослабленные русские военные силы не были готовы к тому, чтобы отразить внезапный удар. Организованному отпору врагу мешали и феодальные усобицы среди князей и бояр. В то время как Дмитрий Донской выехал в Переяславль, а затем в Кострому для сбора ратных сил, митрополит Киприан и ряд московских бояр, испугавшись Тохтамыша, бежали из столицы. Тогда на защиту Москвы активно поднялись народные массы. Московские ремесленники и крестьяне окрестных сёл и деревень, скопившиеся в столице, вооружались и требовали от феодалов защиты города. Тех, кто пытался выехать из Москвы, в том числе «великих бояр», избивали и забрасывали камнями.

Предательство нижегородских князей, которые, по выражению летописца, «лживыми речами и лживыми предложениями мира» уговорили москвичей открыть ворота, помогло Тохтамышу взять Москву. Татарские войска произвели страшный погром в городе. Московское правительство было вынуждено вновь уплачивать дань в Орду. Однако поражение, которое потерпела Орда на Куликовом поле, было настолько велико, что она уже не могла восстановить свою прежнюю власть над Русью даже после удара, нанесённого Москве войсками Тохтамыша. Не случайно Дмитрий Донской передал по завещанию своему сыну Василию I в качестве «отчины» (наследственного владения) Владимирское великое княжество, которым до этого имели право распоряжаться лишь ордынские ханы.

Дальнейшее политическое объединение русских земель.

В 90-х годах XIV в. к Московскому княжеству было присоединено княжество Нижегородское. Нижний Новгород являлся одним из крупнейших торгово-ремесленных центров Руси. Нижегородский край был связан с юго-востоком откуда приходили бухарские, хивинские и закавказские купцы, а также с западом и северо-западом Руси. Расположенный при впадении Оки в Волгу Нижний Новгород служил ключом к важнейшим водным магистралям Волжско-Окской речной системы. В то же время для Орды Нижний Новгород был одним из опорных пунктов наступления на Русь. Поэтому борьба с татаро-монголами выдвигала перед московскими князьями задачу ликвидации самостоятельности Нижегородского княжества. Эта задача стала особенно ясной после набега Тохтамыша, в котором приняли участие нижегородские князья.

Открытому выступлению войск московского князя Василия I Дмитриевича (1389-1425) против Нижнего Новгорода в 1392-1393 гг. предшествовало его предварительное соглашение с нижегородскими боярами. Кроме того, Василий I добился от Тохтамыша, ослабленного борьбой с Тимуром и поэтому не желавшего осложнений с Русью, согласия на присоединение Нижегородского княжества к Москве. После этого московские бояре и татарские послы подступили к Нижнему Новгороду. Местные бояре выдали своего князя московскому правительству.

В 1397 г. правительство Василия I решило отторгнуть от Новгородской республики зависимые от неё владения на Северной Двине, использовав в этих целях недовольство землевладельческой знати Двинской земли политикой новгородского боярства. Василий I послал в Двинскую землю своих послов с предложением перейти под протекторат Московского княжества. После того как это предложение было принято, в Двинскую землю был назначен великокняжеский наместник. Двинское боярство и купечество получили от великокняжеской власти ряд привилегий. Однако в 1398 г. новгородские войска отвоевали Двинскую землю. Осенью того же года новгородское правительство заключило в Москве мир с Василием I. Ряд новгородских владений перешёл к Москве.

В конце XIV в. в состав Русского государства вошли земли в бассейне Вычегды («Малая Пермь»), населённые коми (зырянами).

Борьба с вторжениями врагов в конце XIV — начале XV в.

Объединение русских земель происходило в очень сложной внешнеполитической обстановке. В 1395 г. Тимур, разбив войска Тохтамыша, двинулся в русские пределы. Над Русской землёй нависла страшная опасность. Москва начала готовиться к обороне. Василий I с войском направился к Оке. Но Тимур после двухнедельной остановки у границ Рязанского княжества не пошёл дальше, а предпринял наступление на Золотую Орду и разгромил её. Это было сразу же использовано московским правительством, переставшим уплачивать дань Золотой Орде.

Новая угроза надвинулась на Москву со стороны Литовского княжества . В 1398 г. литовский князь Витовт заключил договор с Ливонским орденом, обязавшись помочь ему в захвате Пскова. Орден обещал со своей стороны оказать содействие Витовту в завоевании Новгорода. Вмешавшись в усобицы в Орде, Витовт принял к себе хана Тохтамыша, изгнанного Тимуром, и организовал в 1399 г. поход на Орду с тем, чтобы, вернув Тохтамышу ханский престол, с его помощью подчинить русские земли. Однако этот поход окончился полным разгромом войсками эмира Едигея военных сил Витовта, в состав которых входили польские, немецкие, а также татарские отряды, приведённые Тохтамышем.

В это время в русских землях, захваченных Литвой, ширилась освободительная борьба. В 1401 г. в Смоленске поднялось антифеодальное движение «чёрных людей». Наместник Витовта и ряд бояр были убиты. Только в 1404 г. Витовту удалось снова овладеть Смоленском. Ещё в 1403 г. литовские войска захватили Вязьму.

В 1406 г. Витовт вторгся в пограничные земли Московского княжества. Угроза Новгороду вызвала в 1406-1408 гг. походы московских военных сил против Витовта. Обнаружившаяся во время русско-литовской войны тяга населения русских земель Великого княжества Литовского к Руси побудила Витовта к заключению мира. К этому же толкала Витовта и усилившаяся агрессия против Литвы со стороны тевтонских рыцарей.

В результате борьбы среди татаро-монгольских князей власть в Орде перешла к ставленнику Тимура Едигею. В 1408 г. он совершил поход на Москву с целью восстановить прежнюю зависимость Руси от Орды. Войска Едигея подвергли разорению Серпухов, Дмитров, Ростов, Переяславль, Нижний Новгород и другие города. Москва была также осаждена, но овладеть ею Едигей так и не смог. Простояв около месяца под Москвой, Едигей потребовал трёхтысячный «окуп» с москвичей и снял осаду.

Феодальная война на Руси в XV в .

Во второй четверти XV в. разразилась длительная война между удельными князьями и боярами самостоятельных княжеств — поборниками строя политической раздробленности, — с одной стороны, и великокняжеской властью, опиравшейся на дворянство и горожан и проводившей политику централизации,— с другой. Войну начал князь удельного Галицкого княжества Юрий Дмитриевич с сыновьями. В 30-х годах XV в. этому благоприятствовала внешнеполитическая обстановка. В это время Витовт (с помощью тверского князя Бориса Александровича) начал наступление на Псков и Новгород. На сторону Витовта перешли князья рязанский и пронский. Политику Витовта в отношении Руси продолжал его преемник Свидригайло.

На протяжении 1433-1434 гг. войска галицкого князя Юрия Дмитриевича дважды занимали Москву, изгоняя оттуда великого князя Василия II Васильевича (1425-1462). После смерти князя Юрия борьба реакционной удельно-княжеской и боярской коалиции против великокняжеской власти продолжалась под предводительством его сыновей — Василия Косого и Дмитрия Шемяки. Арена феодальной войны расширилась, выйдя за пределы московского центра. Удельные князья и бояре пытались в борьбе с великим князем московским найти опору в Новгородской боярской республике и в Тверском княжестве, стремились перенести войну на территорию окраинных феодальных владений (Хлынова, Вологды, Устюга).

В дальнейшем в феодальную войну на Руси активно вмешалось Литовское государство. Польский король и литовский великий князь Казимир IV заключил с новгородскими боярами договор, согласно которому он получил право собирать «чёрный бор» (контрибуцию) с некоторых новгородских волостей и назначать своих тиунов в подчинённые Новгороду города («пригороды»).

Флорентийская уния.

Попытку включить Русь в сферу своего политического влияния предприняла римская курия Византия, ведя войны с Турцией, нуждалась в помощи папы и западноевропейских государств и с этой целью вела переговоры с римской курией о заключении церковной унии. Византия стремилась также к тому, чтобы эта уния была признана русской митрополией. Кандидатом в митрополиты на Русь византийское правительство предложило грека Исидора, сторонника унии Исидор прибыл в 1437 г. в Москву, а затем отправился на собор в Италию, в Феррару и Флоренцию, где активно выступал за проведение унии.

В 1439 г. на Флорентийском соборе было принято постановление об унии церквей на условиях принятия православной церковью католических догматов и признания главенства папы при сохранении православных обрядов. Русские представители на соборе отказались подписать акт об унии. По инициативе великого князя Василия II собор высших иерархов русской церкви вынес решение о низложении Исидора, а в 1448 г. митрополитом был утверждел уже управлявший фактически делами русской церкви епископ Иона. Константинопольский патриарх признал ото решение незаконным и отлучил русских от церкви. Приобретение русской церковью независимости от константинопольского патриарха усилило её политические позиции.

Нападение на Русь Улу Мухаммеда.

Феодальная война на Руси осложнялась вмешательством в неё и татарских князей, стремившихся к захвату русских земель и упрочению своего владычества над ними. С конца 30-х годов татаро-монгольские нападения на Русь участились. Изгнанный из Орды Едигеем один из потомков Джучи — Улу Мухаммед обосновался на Верхней Оке, в Белёве — в городе, пограничном с владениями и Москвы и Литвы. Затем Улу Мухаммед перешёл со своей ордой в Нижний Новгород. Оттуда он совершал грабительские набеги на русские земли и даже на Москву.

Весной 1445 г. сыновья Улу Мухаммеда напали на Русь, разбили под Суздалем московское войско и взяли в плен Василия II. Известие об этом дошло до Москвы и перепугало бояр. Вскоре страшный пожар уничтожил почти всю Москву. Княжеская семья и бояре бежали в Ростов. Но посадское население, как и во время нашествия Тохтамыша, решило защищать столицу и расправлялось с теми, кто пытался бежать. Татарские войска, узнав о приготовлениях к обороне Москвы, отошли к Нижнему Новгороду.

Через три месяца Улу Мухаммед отпустил в Москву великого князя Василия II, взяв с него обещание внести за себя «окуп». Василий II вернулся в Москву, обременённый тяжёлым долгом. Из-за насилий монгольских феодалов, приведённых на Русь Василием II, московское городское население и служилые люди перестали его поддерживать. Этим воспользовался Дмитрий Шемяка. В заговоре, организованном им с целью свержения московского князя, приняли участие тверской и можайский князья, ряд московских бояр, монахи Троице-Сергиева монастыря и крупные купцы («гости»). Василий II был ослеплён (отсюда его прозвище «Тёмный») и сослан в Углич. В третий раз Москва перешла в руки галицкого князя.

Усиление антифеодального движения. Окончание феодальной войны.

Став великим князем, Дмитрий Шемяка проводил политику восстановления порядков феодальной раздробленности. Он признал независимость Новгородского государства. В Суздальско-Нижегородское княжество были возвращены местные князья.

Длительная феодальная война принесла неисчислимые бедствия народным массам. Сёла и деревни «пустели» от татарских набегов и непосильных налогов. Феодалы расхищали «чёрные» крестьянские земли. В стране обострялась классовая борьба и подъём её явился одной из причин, заставивших удельных князей и бояр временно прекратить сопротивление политике великокняжеской власти.

Вскоре после взятия Москвы Дмитрием Шемякой московские служилые люди, недовольные его политикой, начали добиваться возвращения в Москву Василия II. Шемяка, увидев, что многие прежние сторонники покидают его, был вынужден отпустить великого князя из заточения. Василий Тёмный начал борьбу за возвращение великого княжения. Он отправился в Тверь, где сумел договориться с князем Борисом Александровичем, перешедшим теперь на его сторону. В Тверь к Василию II стали съезжаться московские бояре и «слуги вольные» со своими людьми. В конце 1446 г. Василий II отправил небольшой отряд во главе с боярином Михаилом Плещеевым, который занял Москву, не встретив сопротивления. Дмитрий Шемяка, поддерживаемый враждебным Москве новгородским боярством, в течение нескольких лет ещё продолжал совершать набеги на отдельные, преимущественно северные, районы (Устюг, Вологду).

После разгрома войск Дмитрия Шемяки ряд феодальных княжеств Северо-Восточной Руси подчинился московскому правительству. В 1456 г. московские войска под предводительством Василия II выступили против Новгорода. Новгородское ополчение потерпело поражение. По договору, заключённому в Яжелбицах, на Новгород налагалась большая контрибуция. Политическая самостоятельность Новгородской республики была значительно стеснена. Новгородское правительство лишалось законодательных прав и прав самостоятельного ведения внешней политики. В 60-х годах XV в. был сильно ограничен суверенитет и Псковской боярской республики.

Ликвидация самостоятельности Новгородской феодальной республики.

В 60—80-х годах XV в., в княжение сына Василия II — Ивана III (1462-1505), было завершено политическое объединение основного ядра русских земель. С начала 70-х годов XV в. главной задачей, которую поставило перед собой московское правительство, была окончательная ликвидация самостоятельности Новгородской феодальной республики. Враждебные Москве новгородские бояре во главе с вдовой посадника Марфой Борецкой в ноябре 1470 г. пригласили в Новгород на княжение литовского князя Михаила Олельковича, внука Ольгерда. Весной 1471 г. новгородское боярское правительство решило заключить договор о помощи с литовским великим князем Казимиром IV. «Чёрные люди» — городские ремесленники — были недовольны политикой боярского правительства. Часть боярства и крупного купечества выступала также против соглашения с Литвой.

На совещании представителей служилого дворянства в Москве весной 1471 г. был разработан план похода на Новгород. В походе приняли участие войска целого ряда княжеств. Казимир IV не оказал новгородскому боярству помощи. Согласно данным польского летописца Длугоша, Казимир IV боялся своих собственных подданных из числа русского населения в Литве, которые рассчитывали на помощь Москвы в борьбе с литовским панством. Михаил Олелькович также уехал из Новгорода. Бояре наскоро собрали ополчение, в котором оказалось большое количество ремесленников, не владевших оружием и не желавших сражаться с московским войском, защищая боярские интересы. В битве на реке Шелони новгородское войско потерпело полное поражение.

По договору, заключённому в местечке Коростыни, новгородские бояре обязались быть «неотступными» от Московского княжества и не переходить под власть Литвы. В последующие годы московские правители стремились ещё более подорвать значение новгородских бояр и тем самым подготовить включение Новгорода в состав централизованного государства. Для этого Иван III попытался использовать в желательном для него направлении вражду новгородских «чёрных людей» к местному боярству. В 1475 г. Иван III совершил поездку в Новгород. Во время пребывания там он принимал жалобы крестьян и ремесленников на бояр. После разбора этих жалоб он осудил видных представителей новгородского боярства, связанного с Литвой, и отправил их в ссылку в Москву и в другие города. Этим московский князь подрезал корни новгородской боярской оппозиции и приобрёл на время поддержку «чёрных людей», наивно полагавших, что в лице великокняжеской власти они получат защиту от притеснения бояр.

В 1477 г. был организован новый поход московских войск на Новгород. Новгородское правительство было вынуждено просить Ивана III о мире. Последний согласился на мир лишь под условием введения в Новгородской земле порядков, существовавших во всех областях, уже вошедших в состав централизованного государства. В начале 1478 г. это условие было официально принято новгородскими властями. Вечевой колокол — символ независимости Новгорода — был снят и отправлен в Москву. Значительная часть земель Новгорода (в том числе и новгородские земли на Северной Двине) перешла под власть Москвы.

Карелия.

Вместе с Новгородом в состав единого Русского государства вошла Карелия. Основным занятием карельского населения было земледелие, причём наряду с подсекой там получило распространение и трёхполье. Большое значение в хозяйстве карел имели рыбные промыслы и охота. Из ремёсел были развиты кузнечное дело, судостроение и ткачество. На Беломорском побережье производилась выварка соли. Значительную часть карельских земель захватили крупные новгородские феодалы. Местных карельских землевладельцев было немного. Часть крестьян, не попавших в частновладельческую зависимость, эксплуатировалась непосредственно Новгородским государством. В связи с ростом общественного разделения труда в Карелии развивались города, из которых наиболее крупными были Корела и Орехов.

Исторические судьбы карельского народа были тесно связаны с судьбами русского народа. Карельские крестьяне и ремесленники жили и трудились вместе с русскими, воспринимали у них технические навыки. Происходило и культурное взаимодействие карел с русским народом. Общими мотивами были проникнуты русские былины и карело-финский эпос («Калевала»).

Присоединение земель Прикамья и Северного Приуралья.

В 1472 г. была присоединена к Москве «Великая Пермь» (область, населённая коми, в верховьях Вычегды и Камы) и тем самым открыт путь в Зауралье, в Югорскую землю, где жили вогулы (манси) и остяки (ханты). В 1483 г. была отправлена экспедиция во главе с Фёдором Курбским, побывавшая на Тоболе, Иртыше, Оби и приведшая к установлению зависимости от Москвы ряда югорских князьков. В 1489 г. московские войска взяли главный город Вятской земли — Хлынов (Вятку). Эти мероприятия отвечали интересам господствующего класса, нуждавшегося в новых территориях и доходах. В то же время за Урал шло колонизационное движение русских «чёрных людей» и беглых частновладельческих крестьян, там распространялись земледелие, промыслы, торговля и местные народы приобщались к более высокой экономике и культуре Руси.

Ликвидация самостоятельности Тверского княжества.

Вслед за падением независимости Новгорода потеряло свою самостоятельность Тверское княжество. Служилые бояре и дети боярские тверского князя, чувствуя бесполезность сопротивления Москве, стали переходить на службу к московскому князю. Тверское купечество, заинтересованное в экономических связях с Москвой, также не поддерживало своего князя. Тверской князь Михаил Борисович, не имея в своём княжестве социальной опоры для борьбы с Москвой, пошёл по пути новгородского боярства и заключил союз с литовским великим князем Казимиром IV. Это послужило поводом для двух походов московских войск на Тверь (в 1483 и 1485 гг.). Последний из них закончился ликвидацией самостоятельности Тверского княжества. Тверской князь бежал в Литву.