Прежние представления о Земле сейчас крошатся, как старый лед. То, что еще недавно казалось незыблемым, тает под горячими лучами новых открытий. Таково нынешнее положение в геологии.
В эпицентре спора оказался вопрос: движутся ли материки или незыблемо стоят на месте? Фактов «за» достаточно, но не меньше и фактов «против» (подробно они были рассмотрены на страницах «Вокруг света» в десятом номере журнала за 1971 год). С одной стороны, контуры материков, что особенно очевидно для Америки, Европы и Африки, сходны между собой: их можно «сложить» по береговой кромке Атлантики и без особой натяжки получить единое целое. Очевидно для геологов также сходство континентов, лежащих по берегам Индийского океана. Все это сейчас доказывается даже математически. Случайные совпадения? Полноте! Где это видана «случайность», которая осуществляется на протяжении многих тысяч километров? К тому же выяснилось, что геологические структуры одного материка продолжаются на другом, так, словно океан не более чем ножницы, которые рассекли ткань верхних слоев земной коры. Так можно ли сомневаться, что материки некогда соприкасались друг с другом, составляли единое целое, а потом разошлись?
Можно. Если перемещение материков на дальние расстояния реальность, то, спрашивается, почему материки не «перекорежились»? Почему почти в первозданном виде осталась тонкая пленка земной коры, если в ней происходило движение столь огромных масс? Кроме того, материки, перемещаясь, должны были бы сдвинуться относительно своих глубинных структур. Как быть в этом случае, если «корни» материковых разломов прослеживаются на сотни километров вглубь, а толщина земной коры под материками равна в среднем всего 30—40 километрам?
Увязать эти и многие другие противоречия сейчас пробует новая гипотеза тектонических плит. Картина в свете этой гипотезы выглядит таким образом, что расширение океанов — это процесс подтопления окраин материков, «ныряние» континентальных глыб на глубины в сотни километров. Некоторые противоречия при этом снимаются, но операция проходит отнюдь не безболезненно. Ведь материки потому и возвышаются над океанами, что сложены породами более легкими, чем породы океанического ложа и тем более породы мантии, на которой покоится земная кора. В этом смысле континенты подобны льдинам, плавающим над глубинами земной тверди. «Подтопить» их без сложных ухищрений теории не так-то просто.
Мы забыли упомянуть еще об одном, крайне важном обстоятельстве, которое выявилось лишь в последние годы: океаны молоды! Глубинное бурение пород океанического дна позволило определить возраст этих пород и, таким образом, возраст океанов. Оказалось, что океаны во много раз моложе континентов!
Этот факт произвел на геологов впечатление, пожалуй, не меньшее, чем на Гамлета явление тени его отца. Выходит так, что лет сто миллионов назад континенты были, а Мирового океана еще не существовало?! Не было океанов Земли, были только моря наподобие Средиземного?! Что же тогда находилось на месте океанов?
Конечно, немедленно возникла надежда, что бурение отдельных участков океанического дна не отражает всей реальности. Что, быть может, новое бурение подсечет куда более древние породы ложа и тогда все станет на место.
Пока эти надежды не оправдались. Велика вероятность, что они и не оправдаются. Земной шар, как это удалось установить в последние лет двадцать, опоясан сетью гигантских океанических разломов (срединно-океанические хребты и рифты), И наблюдения свидетельствуют, что эти всепланетные разломы подобны расползающимся швам.
Попробуем их истолковать нетрадиционным образом. Допустим мысль, что земной шар расширяется.
Идея расширения Земли выглядит новой и неожиданной. Любопытно, однако, что впервые ее высказал еще в 1889 году забытый ныне ученый И. О. Ярковский. Она не исчезла бесследно, как этого можно было бы ожидать (ведь тогда, в общем-то, не было серьезных фактов, которые бы ее подтверждали). Напротив, эта же идея приходила позднее на ум самым разным ученым, причем неоднократно. Значит, было что-то в этой идее? Только сейчас мы можем оценить ее сполна. Действительно: что было на месте океанов, когда океанов не было? При допущении, что Земля расширяется, этот «проклятый» вопрос снимается сам собой: Земля была меньше, и континентальные глыбы стояли впритык. Другой «проклятый» вопрос современной геологии: что представляет собой система всепланетных океанических разломов? Шов, уже без всяких кавычек. Шов, по которому при расширении «трескалась» Земля; шов, откуда идет поступление глубинного вещества, постепенно формирующего океаническую часть земной коры. Еще один «проклятый» вопрос. Как известно, континентальная кора разительно отличается от океанической. По мощности: в первом случае толщина земной коры 30— 40 километров, во втором — 5—10. По строению и составу континентальные зоны земной коры, так сказать, «трехэтажны» — сверху комплекс осадочных пород, посредине комплекс гранитных пород, в основании базальты. А в океанических зонах земной коры гранитного комплекса нет. Если Земля действительно расширялась, то такое различие закономерно. Океаническая кора моложе, следовательно, проще и тоньше.
А как в свете гипотезы расширяющейся Земли выглядит непримиримый спор сторонников движущихся и сторонников неподвижных материков? Оказывается, что правы и те и эти. Здесь, говоря в шутку, получается вариант популярной песенки: «Материки движутся и не движутся...» При этом снимаются многие фактические противоречия. Очертания и структуры материков сходны, потому что континенты действительно образовывали некогда единое целое. Материки движутся без существенной деформации, без «отрыва» от своих глубинных корней? И это понятно: сами по себе материки не движутся, не «плывут». Они вместе со всеми своими глубинными «корнями» перемещаются наподобие бугорков футбольной камеры, когда ее надувают воздухом. Я далек от мысли, что идея расширения Земли снимает все противоречия, разрешает все проблемы тектоники, устанавливает порядок там, где прежде виделся хаос взаимоисключающих фактов. Так никогда не бывает, чтобы гипотеза (и даже теория!) объясняла все без исключения. Это естественно, ведь разнообразие природы безгранично. Поэтому новое знание, разрешая прежние неясности, ставит нас перед новыми загадками.
Гипотеза расширения Земли, конечно, не может быть исключением. Я не хочу останавливаться на второстепенных вопросах, которые интересуют больше специалистов (например: если земная кора растягивалась, то как объяснить складчатость?). Замечу лишь, что объяснения таких «несоответствий» имеются; насколько они убедительны для критиков — это уже вопрос другой. Здесь я хочу остановиться на более общих проблемах. Сразу возникает вопрос: если Земля расширялась и расширяется, то изменяется ли ее объем, а масса остается постоянной? Или дело не только в изменении объема, но и массы Земли?
Есть простая формула, связывающая силу тяжести на планете с ее массой и расстоянием поверхности от центра. А именно: сила тяжести пропорциональна массе планеты и обратно пропорциональна квадрату расстояния от центра.
Следовательно, существует способ проверки, расширяется ли Земля и каким образом. Если мы найдем данные, что сила тяжести не оставалась неизменной во все геологические эпохи, то гипотеза расширения Земли перестает быть «чистой идеей», которая «удобно» разъясняет геологические противоречия. Коль скоро при этом окажется, что сила тяжести убывает со временем, значит, расширение Земли шло за счет увеличения ее объема, а масса оставалась неизменной. Если же сила тяжести наоборот возрастает со временем, следовательно, дело прежде всего в увеличении массы нашей планеты.
Есть ли тут какие-нибудь фактические данные, посредством которых мы могли бы проверить гипотезу расширения Земли?
Известно, что с выходом жизни на сушу размеры животных в ходе эволюции постепенно возрастали. Не всех, конечно, но возрастали. В общем, это понятно: крупному и, следовательно, более сильному существу легче противостоять хищникам. Максимума это укрупнение достигло в мезозое, в эпоху господства пресмыкающихся — динозавров, когда землю попирали гиганты, по сравнению с которыми слон просто карлик. Но далее произошел перелом. Гигантские динозавры постепенно мельчают (относительно, конечно), затем вымирают. Лидерами сухопутной жизни становятся мелкие поначалу млекопитающие. После освобождения от тирании динозавров происходит укрупнение их размеров. Но, во-первых, это куда более слабая, чем прежде, вспышка гигантизма. Во-вторых, в последние миллионы лет наблюдается неуклонное снижение размеров наиболее крупных млекопитающих (пещерный медведь или олень были крупнее современных медведей и оленей; мастодонт был крупнее мамонта, а мамонт — слона и так далее).
Не исключено, что тут действуют какие-то пока неясные биологические закономерности Но, по крайней мере, столь же правомочно другое истолкование: на Земле возрастала сила тяжести, а в этих условиях «конструкция» гигантов становилась все менее рациональной; исполины погибли, так сказать, раздавленные собственным весом.
Двинемся дальше. Кто из нас в детстве не строил крепости из песка? Не пытался при этом добиться внушительной крутизны стен? Но сухой рыхлый песок не позволяет сделать откос крутым. У любых сыпучих пород есть свои, строго определенные углы естественного откоса. Они зависят как от свойств пород, так и от силы тяготения: чем меньше сила тяжести, тем при прочих равных условиях круче будет угол склона.
В древних осадочных породах можно найти четкие следы «окаменевших» углов наклона сыпучих образований (ветровая рябь на песке, древние дюны, речные наносы). Так вот: измеряя откосы древних сыпучих образований, кандидат геолого-минералогических наук Л. С. Смирнов обнаружил, что в прошлом образовывались более крутые, чем теперь, скаты!
Означает ли это, что прежде физико-химические свойства сыпучих пород были иными? Крайне сомнительно. Значит, меньшей была сила тяжести?
Попробуем посмотреть, не растет ли сила тяжести и ныне. Данных здесь мало (измерения начались недавно), но все же они есть. Так, по наблюдениям в Вашингтоне с 1875 года по 1928 год сила тяжести возросла там с 980 098 до 980 120 миллигал. Для районов Прибалтики, Ленинграда, Кавказа, Средней Азии по наблюдениям 1955—1967 годов сила тяжести возрастала в среднем за год на 0,05—0,10 миллигал. Много это или мало? Мало, почти неощутимо, если мерить историю годами и тысячелетиями. Много, очень много, если вести счет на миллионы и миллиарды лет геологической истории Земли. Зафиксированные темпы нарастания силы тяжести оказались примерно соответствующими тем теоретическим расчетам, которые сделали мы: за сто миллионов лет сила тяжести на поверхности Земли возросла примерно в два с половиной раза, радиальный размер планеты при этом удвоился. А 600 миллионов лет назад она была в 6—8 раз меньше современной.
Следует, конечно, оговориться, что зафиксированные приборами темпы возрастания силы тяжести можно интерпретировать иначе, чем делаем это мы. Все это можно объяснить флюктуацией, эпизодическим отклонением (в один период времени сила тяжести ничтожно возрастает, в другой, быть может, уменьшается, так, что среднее остается неизменным). И все же такое истолкование не более чем предположение, которое ничем не доказано. Да и как его можно доказать или опровергнуть, если сотни лет назад, не говоря уже о тысячах и миллионах, никто никаких измерений силы тяжести не вел и вести не мог? Проблему надо рассматривать в совокупности, а эта совокупность как раз и убеждает нас, что размеры Земли и сила тяжести на ней не оставались постоянными.
Конечно, тут сразу возникает «убийственный» вопрос: а каким образом, за счет чего увеличивалась масса планеты? Мне не хочется здесь давать свое истолкование. Напомню лишь, что до открытия законов генетики теория Дарвина (теория, не гипотеза!) буквально повисла в воздухе, потому что Дарвин не мог ответить на вопрос, почему благоприятные изменения охватывают вид, а не растворяются в нем. Прошло время, и ответ был получен.
Я попробовал показать, что мысль о расширении Земли уже не просто «чистая идея». Что она многое способна осветить по-новому. Но, разумеется, лишь отточенная на «оселке фактов», она сможет привести к вполне неоспоримым выводам.
В. Нейман кандидат геолого-минералогических наук
Конец света является популярной темой для научно-фантастических фильмов и романов, однако существуют вполне реальные угрозы нашему существованию, которые могут стать действительностью.
Человечество может быть стерто с лица земли в результате столкновения с астероидом или крайне высокоинфекционной пандемии, которые способны уничтожить практически все население планеты. И несмотря на то что многие из апокалиптических сценариев звучат немного фантастически, существуют вполне реальные риски, которых стоит опасаться уже сегодня.
Апокалипсис сегодня
Если человечество все же избежит конца света в ближайшее время, будь то астероид или ядерная катастрофа, ученые все-таки утверждают, что люди все равно исчезнут через 500 миллионов лет, а через 6 миллиардов лет исчезнет и вся жизнь на планете Земля, поскольку она слишком сильно приблизится к Солнцу. Наша звезда, которая растет и стремится превратиться в красного гиганта, со временем практически расплавит Землю.
Что ж, 500 миллионов лет — немаленький срок для вида млекопитающих, однако предположения ученых часто сходятся на том, что конец виду людей разумных наступит гораздо скорее, по вине самих же разумных.
Больше всего ученые опасаются природных катаклизмов, вызванных очень интенсивным глобальным потеплением. Еще одной угрозой для человечества являются пандемии, такие как свиной и птичий грипп и эбола. Не в последнюю очередь, особенно в связи с сегодняшним политическим напряжением, стоит упомянуть и угрозу ядерной войны.
Более отдаленные угрозы процветанию человеческого рода на планете включают в себя биологическое оружие, неудачи в геоинженерии и разработку враждебного искусственного интеллекта.
Если принять все это во внимание, возникает вопрос: если бы конец света наступил прямо сейчас, что бы стало с планетой без людей? У Земли на «перезагрузку» уйдет совсем немного времени, однако процесс окажется крайне жестоким.
Вот временная шкала и изменения, которые произойдут на Земле, если человечество исчезнет.
Несколько часов спустя
На планете станет темно. Ночь перестанут освещать электрические огни, поскольку на электростанциях закончится топливо. Даже солнечные батареи быстро покроются пылью, а у ветряных мельниц закончится смазка для турбин.
Единственные станции, которые продолжат работать, — гидроэлектрические. Многие грандиозные дамбы смогут работать на протяжении нескольких месяцев и даже лет.
Два-три дня спустя
Большинство станций и тоннелей метро будет затоплено, потому что насосы, перекрывающие доступ воды, прекратят работать.
Десять дней спустя
Домашние и сельскохозяйственные животные умрут от голода и обезвоживания. Животные на отдаленных фермах будут съедены хищниками. В то же время голодные собаки станут сбиваться в стаи и охотиться на других животных.
Месяц спустя
Охлаждающая реакторы вода в атомных электростанциях испарится. Это приведет к серии ядерных катастроф, более разрушительных, чем Фукусима и Чернобыль. Но в целом планета довольно быстро и легко придет в себя после радиоактивного загрязнения.
Один год спустя
Спутники, кружащие на орбите вокруг Земли, начнут падать, освещая небо странным сиянием «падающих звезд».
Двадцать пять лет спустя
Растительность почти полностью покроет когда-то бетонные улицы и аллеи мегаполисов. Некоторые города, вроде Дубая и Лас-Вегаса, окажутся похороненными в песке.
Со временем растительность, растущая в городах, привлечет травоядных животных, а за ними последуют и хищники.
Без людей виды животных и растений, находящиеся под угрозой вымирания, такие как киты, снежные леопарды, тигры и другие, будут процветать и размножаться. Возможно, появятся новые виды.
Болота, которые когда-то покрывали значительные части планеты, вновь появятся на месте таких городов, как Лондон и Санкт-Петербург. Природа возьмет свое.
Триста лет спустя
Металлические здания, мосты и башни начнут поддаваться коррозии и разрушаться, падая на землю и покрываясь растительностью или погружаясь под воду.
Десять тысяч лет спустя
Единственным доказательством существования людей на земле станут грандиозные каменные сооружения, такие как Египетские пирамиды, Великая Китайская стена и гора Рашмор.
Прежние представления о Земле сейчас крошатся, как старый лед. То, что еще недавно казалось незыблемым, тает под горячими лучами новых открытий. Таково нынешнее положение в геологии.
В эпицентре спора оказался вопрос: движутся ли материки или незыблемо стоят на месте? Фактов «за» достаточно, но не меньше и фактов «против» (подробно они были рассмотрены на страницах «Вокруг света» в десятом номере журнала за 1971 год). С одной стороны, контуры материков, что особенно очевидно для Америки, Европы и Африки, сходны между собой: их можно «сложить» по береговой кромке Атлантики и без особой натяжки получить единое целое. Очевидно для геологов также сходство континентов, лежащих по берегам Индийского океана. Все это сейчас доказывается даже математически. Случайные совпадения? Полноте! Где это видана «случайность», которая осуществляется на протяжении многих тысяч километров? К тому же выяснилось, что геологические структуры одного материка продолжаются на другом, так, словно океан не более чем ножницы, которые рассекли ткань верхних слоев земной коры. Так можно ли сомневаться, что материки некогда соприкасались друг с другом, составляли единое целое, а потом разошлись?
Можно. Если перемещение материков на дальние расстояния реальность, то, спрашивается, почему материки не «перекорежились»? Почему почти в первозданном виде осталась тонкая пленка земной коры, если в ней происходило движение столь огромных масс? Кроме того, материки, перемещаясь, должны были бы сдвинуться относительно своих глубинных структур. Как быть в этом случае, если «корни» материковых разломов прослеживаются на сотни километров вглубь, а толщина земной коры под материками равна в среднем всего 30-40 километрам?
Увязать эти и многие другие противоречия сейчас пробует новая гипотеза тектонических плит. Картина в свете этой гипотезы выглядит таким образом, что расширение океанов - это процесс подтопления окраин материков, «ныряние» континентальных глыб на глубины в сотни километров. Некоторые противоречия при этом снимаются, но операция проходит отнюдь не безболезненно. Ведь материки потому и возвышаются над океанами, что сложены породами более легкими, чем породы океанического ложа и тем более породы мантии, на которой покоится земная кора. В этом смысле континенты подобны льдинам, плавающим над глубинами земной тверди. «Подтопить» их без сложных ухищрений теории не так-то просто.
Мы забыли упомянуть еще об одном, крайне важном обстоятельстве, которое выявилось лишь в последние годы: океаны молоды! Глубинное бурение пород океанического дна позволило определить возраст этих пород и, таким образом, возраст океанов. Оказалось, что океаны во много раз моложе континентов!
Этот факт произвел на геологов впечатление, пожалуй, не меньшее, чем на Гамлета явление тени его отца. Выходит так, что лет сто миллионов назад континенты были, а Мирового океана еще не существовало?! Не было океанов Земли, были только моря наподобие Средиземного?! Что же тогда находилось на месте океанов?
Конечно, немедленно возникла надежда, что бурение отдельных участков океанического дна не отражает всей реальности. Что, быть может, новое бурение подсечет куда более древние породы ложа и тогда все станет на место.
Пока эти надежды не оправдались. Велика вероятность, что они и не оправдаются. Земной шар, как это удалось установить в последние лет двадцать, опоясан сетью гигантских океанических разломов (срединно-океанические хребты и рифты), И наблюдения свидетельствуют, что эти всепланетные разломы подобны расползающимся швам.
Попробуем их истолковать нетрадиционным образом. Допустим мысль, что земной шар расширяется.
Идея расширения Земли выглядит новой и неожиданной. Любопытно, однако, что впервые ее высказал еще в 1889 году забытый ныне ученый И. О. Ярковский. Она не исчезла бесследно, как этого можно было бы ожидать (ведь тогда, в общем-то, не было серьезных фактов, которые бы ее подтверждали). Напротив, эта же идея приходила позднее на ум самым разным ученым, причем неоднократно. Значит, было что-то в этой идее? Только сейчас мы можем оценить ее сполна. Действительно: что было на месте океанов, когда океанов не было? При допущении, что Земля расширяется, этот «проклятый» вопрос снимается сам собой: Земля была меньше, и континентальные глыбы стояли впритык. Другой «проклятый» вопрос современной геологии: что представляет собой система всепланетных океанических разломов? Шов, уже без всяких кавычек. Шов, по которому при расширении «трескалась» Земля; шов, откуда идет поступление глубинного вещества, постепенно формирующего океаническую часть земной коры. Еще один «проклятый» вопрос. Как известно, континентальная кора разительно отличается от океанической. По мощности: в первом случае толщина земной коры 30- 40 километров, во втором - 5-10. По строению и составу континентальные зоны земной коры, так сказать, «трехэтажны» - сверху комплекс осадочных пород, посредине комплекс гранитных пород, в основании базальты. А в океанических зонах земной коры гранитного комплекса нет. Если Земля действительно расширялась, то такое различие закономерно. Океаническая кора моложе, следовательно, проще и тоньше.
А как в свете гипотезы расширяющейся Земли выглядит непримиримый спор сторонников движущихся и сторонников неподвижных материков? Оказывается, что правы и те и эти. Здесь, говоря в шутку, получается вариант популярной песенки: «Материки движутся и не движутся...» При этом снимаются многие фактические противоречия. Очертания и структуры материков сходны, потому что континенты действительно образовывали некогда единое целое. Материки движутся без существенной деформации, без «отрыва» от своих глубинных корней? И это понятно: сами по себе материки не движутся, не «плывут». Они вместе со всеми своими глубинными «корнями» перемещаются наподобие бугорков футбольной камеры, когда ее надувают воздухом. Я далек от мысли, что идея расширения Земли снимает все противоречия, разрешает все проблемы тектоники, устанавливает порядок там, где прежде виделся хаос взаимоисключающих фактов. Так никогда не бывает, чтобы гипотеза (и даже теория!) объясняла все без исключения. Это естественно, ведь разнообразие природы безгранично. Поэтому новое знание, разрешая прежние неясности, ставит нас перед новыми загадками.
Гипотеза расширения Земли, конечно, не может быть исключением. Я не хочу останавливаться на второстепенных вопросах, которые интересуют больше специалистов (например: если земная кора растягивалась, то как объяснить складчатость?). Замечу лишь, что объяснения таких «несоответствий» имеются; насколько они убедительны для критиков - это уже вопрос другой. Здесь я хочу остановиться на более общих проблемах. Сразу возникает вопрос: если Земля расширялась и расширяется, то изменяется ли ее объем, а масса остается постоянной? Или дело не только в изменении объема, но и массы Земли?
Есть простая формула, связывающая силу тяжести на планете с ее массой и расстоянием поверхности от центра. А именно: сила тяжести пропорциональна массе планеты и обратно пропорциональна квадрату расстояния от центра.
Следовательно, существует способ проверки, расширяется ли Земля и каким образом. Если мы найдем данные, что сила тяжести не оставалась неизменной во все геологические эпохи, то гипотеза расширения Земли перестает быть «чистой идеей», которая «удобно» разъясняет геологические противоречия. Коль скоро при этом окажется, что сила тяжести убывает со временем, значит, расширение Земли шло за счет увеличения ее объема, а масса оставалась неизменной. Если же сила тяжести наоборот возрастает со временем, следовательно, дело прежде всего в увеличении массы нашей планеты.
Есть ли тут какие-нибудь фактические данные, посредством которых мы могли бы проверить гипотезу расширения Земли?
Известно, что с выходом жизни на сушу размеры животных в ходе эволюции постепенно возрастали. Не всех, конечно, но возрастали. В общем, это понятно: крупному и, следовательно, более сильному существу легче противостоять хищникам. Максимума это укрупнение достигло в мезозое, в эпоху господства пресмыкающихся - динозавров, когда землю попирали гиганты, по сравнению с которыми слон просто карлик. Но далее произошел перелом. Гигантские динозавры постепенно мельчают (относительно, конечно), затем вымирают. Лидерами сухопутной жизни становятся мелкие поначалу млекопитающие. После освобождения от тирании динозавров происходит укрупнение их размеров. Но, во-первых, это куда более слабая, чем прежде, вспышка гигантизма. Во-вторых, в последние миллионы лет наблюдается неуклонное снижение размеров наиболее крупных млекопитающих (пещерный медведь или олень были крупнее современных медведей и оленей; мастодонт был крупнее мамонта, а мамонт - слона и так далее).
Не исключено, что тут действуют какие-то пока неясные биологические закономерности Но, по крайней мере, столь же правомочно другое истолкование: на Земле возрастала сила тяжести, а в этих условиях «конструкция» гигантов становилась все менее рациональной; исполины погибли, так сказать, раздавленные собственным весом.
Двинемся дальше. Кто из нас в детстве не строил крепости из песка? Не пытался при этом добиться внушительной крутизны стен? Но сухой рыхлый песок не позволяет сделать откос крутым. У любых сыпучих пород есть свои, строго определенные углы естественного откоса. Они зависят как от свойств пород, так и от силы тяготения: чем меньше сила тяжести, тем при прочих равных условиях круче будет угол склона.
В древних осадочных породах можно найти четкие следы «окаменевших» углов наклона сыпучих образований (ветровая рябь на песке, древние дюны, речные наносы). Так вот: измеряя откосы древних сыпучих образований, кандидат геолого-минералогических наук Л. С. Смирнов обнаружил, что в прошлом образовывались более крутые, чем теперь, скаты!
Означает ли это, что прежде физико-химические свойства сыпучих пород были иными? Крайне сомнительно. Значит, меньшей была сила тяжести?
Попробуем посмотреть, не растет ли сила тяжести и ныне. Данных здесь мало (измерения начались недавно), но все же они есть. Так, по наблюдениям в Вашингтоне с 1875 года по 1928 год сила тяжести возросла там с 980 098 до 980 120 миллигал. Для районов Прибалтики, Ленинграда, Кавказа, Средней Азии по наблюдениям 1955-1967 годов сила тяжести возрастала в среднем за год на 0,05-0,10 миллигал. Много это или мало? Мало, почти неощутимо, если мерить историю годами и тысячелетиями. Много, очень много, если вести счет на миллионы и миллиарды лет геологической истории Земли. Зафиксированные темпы нарастания силы тяжести оказались примерно соответствующими тем теоретическим расчетам, которые сделали мы: за сто миллионов лет сила тяжести на поверхности Земли возросла примерно в два с половиной раза, радиальный размер планеты при этом удвоился. А 600 миллионов лет назад она была в 6-8 раз меньше современной.
Следует, конечно, оговориться, что зафиксированные приборами темпы возрастания силы тяжести можно интерпретировать иначе, чем делаем это мы. Все это можно объяснить флюктуацией, эпизодическим отклонением (в один период времени сила тяжести ничтожно возрастает, в другой, быть может, уменьшается, так, что среднее остается неизменным). И все же такое истолкование не более чем предположение, которое ничем не доказано. Да и как его можно доказать или опровергнуть, если сотни лет назад, не говоря уже о тысячах и миллионах, никто никаких измерений силы тяжести не вел и вести не мог? Проблему надо рассматривать в совокупности, а эта совокупность как раз и убеждает нас, что размеры Земли и сила тяжести на ней не оставались постоянными.
Конечно, тут сразу возникает «убийственный» вопрос: а каким образом, за счет чего увеличивалась масса планеты? Мне не хочется здесь давать свое истолкование. Напомню лишь, что до открытия законов генетики теория Дарвина (теория, не гипотеза!) буквально повисла в воздухе, потому что Дарвин не мог ответить на вопрос, почему благоприятные изменения охватывают вид, а не растворяются в нем. Прошло время, и ответ был получен.
Я попробовал показать, что мысль о расширении Земли уже не просто «чистая идея». Что она многое способна осветить по-новому. Но, разумеется, лишь отточенная на «оселке фактов», она сможет привести к вполне неоспоримым выводам.
В. Нейман кандидат геолого-минералогических наук
March 25th, 2018
Но всё хорошее когда-нибудь кончается. Однажды Земля станет непригодной для поддержания той жизни, которую мы знаем. Может быть, этого не случится еще миллионы лет. Но астрофизика нам подсказывает, что катастрофа может произойти в любой момент. Да и вообще когда то людям придется столкнуться именно с этими причинами вплотную
Учёные нашли немало причин, по которым Земля может стать безжизненной.
1) Ядро планеты остынет
Земля окружена магнитным полем, называемым магнитосферой, которая защищает нас от солнечного ветра.
Это поле создаётся благодаря вращению планеты, из-за которого жидкая железоникелевая оболочка (внешнее ядро) движется вокруг твердой металлической сердцевины (внутреннего ядра), образуя гигантский магнитный генератор.
Магнитосфера отклоняет энергетические частицы, испускаемые солнцем, изменяет их размер и форму.
Если ядро планеты остынет, то мы потеряем нашу магнитосферу - а также защиту от солнечного ветра, из-за чего он постепенно разнесёт атмосферу Земли по всему космосу.
Марс, у которого когда-то была вода и атмосфера, несколько миллионов лет назад постигла именно такая участь, и он превратился в сухой и безжизненный мир, каким мы его знаем теперь.
2) Произойдёт расширение Солнца
Солнце, а особенно наше расстояние до него - это, пожалуй, самый важный фактор, благодаря которому стало возможно существование жизни.
Однако Солнце - звезда. А звёзды умирают.
Прямо сейчас Солнце находится в середине своего жизненного пути, постоянно превращая водород в гелий при помощи термоядерных реакций.
Но это не может длиться вечно. Через несколько миллиардов лет водород в ядре Солнца закончится, и оно начнёт перерабатывать гелий.
Из-за того, что переработка гелия даёт гораздо больше энергии, Солнце начнёт расширяться, и, возможно - притягивать Землю к себе.
Мы сгорим и испаримся.
Либо так, либо расширение солнца напротив, оттолкнёт Землю, она сойдет со своей орбиты и будет обречена скитаться по космосу как планета-странник - мёртвым куском холодного камня.
3) Земля столкнётся с планетой-странником
В космосе немало планет, которые перемещаются по нему свободно, а не вращаются вокруг звезды. Планеты достаточно часто оказываются выкинуты из своих звёздных систем во время их формирования.
Недавние расчёты показывают, что количество планет-странников в Млечном Пути превосходит количество звёзд в 100 000 раз.
Одна из таких планет может приблизиться к Земле и опасно дестабилизировать её орбиту.
Или бродячая планета может столкнуться с Землёй. Причём такое уже случалось - около 4,5 млн. лет назад маленькая планета столкнулась с более крупной, что сформировало Землю и Луну такими, как мы их знаем.
4) Земля столкнётся с астероидом
В Голливуде очень любят такие сценарии.
Камни из космоса могут быть очень разрушительными - уничтожил же один из них динозавров. Хотя, конечно, для того, чтобы уничтожить планету полностью нужно гораздо больше астероидов.
Но это всё равно может произойти. Например, в течение сотен миллионов лет с момента формирования Земли астероиды сталкивались с ней очень часто. Удары были так сильны, что океаны кипели годами, а температура воздуха была выше 500 градусов по Цельсию. Жизнь на Земле тогда была одноклеточной, и была представлена в виде особо жаростойких микробов. Большая часть современных форм жизни такого бы не перенесла.
5) Земля может сблизиться с блуждающей чёрной дырой
Чёрные дыры, пожалуй, вторая по популярности в Голливуде причина смерти планеты. Легко понять почему.
Они загадочные и пугающие. Даже само их название звучит жутковато.
Мы немногое знаем о чёрных дырах, зато знаем, что они настолько массивны, что даже свет не может вырваться за пределы их горизонта событий.
Также учёные знают, что существуют чёрные дыры, свободно путешествующие по космосу. Так что не исключено, что одна из них может навестить и Солнечную систему.
Если уж свет не может вырваться из чёрной дыры, то Земля уж точно не сможет. Есть две теории того, что произойдёт с планетой после того, как она пересечёт точку невозврата достаточно большой чёрной дыры. Менее крупная просто растянет (как говорят астрофизики, «спагеттифицирует») планету.
Некоторые физики говорят, что за горизонтом событий атомы будут растягиваться до тех пор, пока не уничтожаться полностью.
Иные - что мы попадём в другую часть вселенной, а то и в другое измерение.
Но, даже если чёрная дыра не затянет в себя Землю, то пройдя достаточно близко, она может вызвать землетрясения и другие стихийные бедствия или нарушить орбиту планеты, так что мы либо покинем солнечную систему, либо упадём на Солнце.
6) Земля будет уничтожена всплеском гамма-излучения
Всплески гамма-излучения (или просто гамма-всплески) - одни из самых мощных явлений во вселенной.
Многие из них - результат коллапса звезды во время её смерти. Один короткий всплеск может содержать больше энергии, чем Солнце может выработать за всю свою жизнь.
Такой мощный поток энергии может лишить Землю озонового слоя, сделав нас беззащитными перед опасным ультрафиолетовым излучением, и запустить механизм быстрого глобального похолодания.
Гамма-всплеск, попавший в Землю 440 млн. лет назад, мог быть причиной первого массового вымирания.
Но, к счастью, Дэвид Томпсон, заместитель руководитель проекта по наблюдению за гамма-излучением, сказал, что гамма-всплески на самом деле не очень опасны.
Он сказал, что шанс того, что Земля попадёт в поток гамма-всплеска, примерно равен «шансу того, что я встречу полярного медведя у себя в туалете».
7) Вселенная распадётся на части в своём последнем «Большом Разрыве»
Это то, что может уничтожить всю вселенную, не только Землю.
Суть вот в чём: неизвестная сила, называемая тёмной энергией, заставляет вселенную расширяться всё быстрее и быстрее.
Если расширение продолжится (что очень возможно), через 22 миллиарда лет межатомные связи ослабнут, и вся материя во вселенной постепенно рассеется в виде энергии.
Но если предположить, что Большого разрыва всё же не случится, то что может произойти после глобальной катастрофы, которую не переживёт человечество?
Вполне возможно, что выживут некоторые микробы, из которых потом вновь разовьётся жизнь.
Но если уничтожение будет абсолютным, то, на крайний случай, мы можем надеяться, что где-то во вселенной есть другая разумная жизнь, которая сможет отдать нам последние почести.
(Ответы на «вопросы экологам и госдеятелям» по поводу экологической ситуации в мире, заданные Александром Жабским)
Вопрос: Что происходит с нашей планетой? Какой бы экологический диагноз вы ей поставили?
Ответ: Мой ответ как ученого был сформулирован 25 лет назад и затем отражен во многих моих работах за этот период. Назову только некоторые из них: «Экобудущее и стратегия выживания мировой цивилизации» (1995), «Экобудущее: путь к катастрофе или к ноосфере?» (1995), «Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия» (1999), «Капиталократия» (2000), «Ноосферизм» (2001), «Разум и Анти-Разум» (2003), «Манифест ноосферного социализма» (2001), «Исповедь последнего человека (предупреждение из будущего)» (2011), «Капиталократическая эсхатология (причины возможного экологического самоуничтожения строя капиталократии)» (2016), «Роды Действительного Разума» (2015) и др.
Человечество в своем взаимоотношении с Биосферой и планетой Земля на рубеже 80-х - 90-х годов ХХ века вступило в катастрофическую стадию развития глобального экологического кризиса (начавшегося с ~ середины ХХ века) - первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы.
Мой эколого-цивилизационный диагноз состоит в том, что решение глобальных экологических проблем в условиях рыночно-капиталистической системы хозяйствования невозможно, что, к сожалению, не понимают ни интеллектуальная элита движения «зеленых» (партии «зеленых» в странах мира, в том числе и в России), ни большинство ученых-экологов.
Несмотря на три конференции под эгидой ООН по устойчивому развитию «РИО - 1992», «РИО+10» (Йоханнесбург), «РИО+20» (в 1992, 2002 и 2012 годах), на которых принято немало документов и деклараций по устойчивому развитию, процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы стремительно нарастают.
Мировой капитализм, который бытийствует как империалистическо-колониальная система в форме строя мировой финансовой капиталократии, превратился в «экологического могильщика человечества».
Приведу ряд оценок, подтверждающих грозный вердикт, вынесенный Природой рыночно-капиталистическому человечеству:
- Б. Коммонер, американский ученый-эколог (1973, «Замыкающийся круг»): технологии на базе частной собственности уничтожают самое большое богатство человечества - экосистемы;
- группа ученых во главе с Дейли, Гудлендом и Эль-Серафи (1991, Доклад по заказу Мирового банка): в земной заполненной экологической нише, которую занимает человечество, рынок как механизм развития, исчерпал себя.
Рыночно-капиталистическое человечество живет в «логике» экологического самоуничтожения, а «разум», олицетворяемый мировой финансовой капиталократией, а также учеными (наукой), политиками, государствами, обслуживающими её интересы, превратился, в моей оценке, в «Анти-Разум» («разум Капитала-Фетиша или Капитала-Сатаны»), т. е. в экологически самоуничтожающийся «разум», а это не есть «разум», а нечто ему полярное, т. е. «анти-разум».
Н. А. Бердяев в 1918 году высказал жесткую мысль: «в корыстном интересе таится безумие». Развивая эту мысль Н. А. Бердяева, я считаю, что «мир частной капиталистической собственности, рынка, «пирамиды» капиталократии, на вершине которой «восседает» мировая финансовая капиталократия, эксплуатирующая все работоспособное человечество (0,7% населения Земли, олицетворяемая мировой финансовой капиталократией, сосредоточила в своих руках 45,2% мирового богатства; по этому поводу М. Н. Миловзорова заметила: «…если сложить «элитариев» и их ближайшую обслугу, то получится 8,1% населения Земного шара, владеющие 84,6% мирового богатства. И самое главное - даже не этот колоссальный показатель, а стремление его увеличить, беспредельное стремление к максимизации прибыли любой ценой, исходя из мировоззрения временщиков: «После меня - хоть потоп!»), превратился в «мир экологического безумия», де-факто являющийся уже «Экологическим трупом».
Действует императив выживания как императив глобальной антикапиталистической и ноосферной социалистической (одновременно!) революции, составляющей содержание наступившей Эпохи Великого Эволюционного Перелома. Наступил Экологический Конец мира капитализма, рынка, либерализма и либерально-капиталистического парламентаризма, экономического колониализма, мира ТНК, мира войн и насилия. Спасение человечества пролегает через Ноосферный Экологический Духовный Социализм и Ноосферный Прорыв человечества в XXI веке призвана возглавить Россия.
Вопрос: Возможно ли в принципе создание ноосферы и при каких условиях? Или эта идея Вернадского заведомо неосуществима?
Ответ: Вопрос не совсем поставлен корректно с позиций современного развития учения о ноосфере и биосфере В. И. Вернадского - Ноосферизма.
Мною уже более 30 лет развивается учение о ноосфере В. И. Вернадского, а вернее разрабатывается Ноосферизм, как новая научно-мировоззренческая система и идеология XXI века, и одновременно теория ноосферного экологического духовного социализма (и коммунизма в будущем!) как «социализма XXI века», а также программа ноосферного синтеза всего научного знания и его трансформации в единую ноосферную меганауку и становления ноосферного образования.
Мною показано, что в России сложилась ноосферная научная школа мирового значения, у истоков становления которой стоит научное творчество русского гения В. И. Вернадского, и которую украшает научное творчество таких ученых, как С. Н. Булгаков, А. Л. Чижевский, К. Э. Циолковский, Н. Г. Холодный, Н. К. Рерих, И. А. Ефремов, А. Л. Яншин, Н. В. Тимофеев-Ресовский, В. А. Ковда, Н. Н. Моисеев, П. Г. Кузнецов, В. П. Казначеев, Н. Ф. Реймерс, Ф. Т. Яншина, Б. Л. Личков, А. Д. Урсул, Е. А. Спирин, А. В. Трофимов, В. В. Налимов, П. Г. Олдак, П. Г. Никитенко, Р. С. Карпинская, И. С. Лисеев, Э. В. Гирусов, В. Д. Комаров, В. Г. Афанасьев, Г. П. Аксенов, А. Г. Назаров, М. Н. Руткевич, А. А. Яшин, В. Н. Бобков, Г. М. Иманов, А. А. Горбунов, Е. М. Лысенко, О. А. Рагимова, Л. С. Гордина, С. И. Григорьев, В. И. Патрушев, В. И. Оноприенко, Б. С. Соколов, В. В. Бушуев, В. С. Голубев, Ю. М. Горский, Ю. Е. Суслов, В. А. Шамахов, В. Т. Пуляев, В. А. Зубаков, А. Е. Кулинкович, В. Ю. Татур, А. А. Овсейцев, В. А. Золотухин, Н. Л. Жданова, С. К. Булдаков, Н. П. Фетискин, В. В. Чекмарев, В. В. Дмитриев, А. Н. Дмитриев, И. Ф. Мингазов, А. И. Чистобаев, Л. Г. Татарникова, Т. В. Карсаевская, Н. Н. Лукъянчиков, Л. Д. Гагут, А. И. Дзюра, В. Н. Василенко, В. Б. Самсонов, О. Л. Краева, В. К. Батурин, А. Ф. Бугаев, Т. А. Молодиченко, А. В. Куманова, В. Н. Турченко, Н. В. Петров, Б. Е. Большаков, О. Л. Кузнецов, Л. А. Гореликов, В. И. Франчук, С. П. Позднева, Р. В. Маслов, В. Г. Егоркин, А. В. Лапо, А. П. Огурцов, К. М. Хайлов, А. П. Мозелов, А. П. Федотов и др. (см. : Субетто А. И. Ноосферная научная школа в России: итоги и перспективы СПб. , 2012, 76с.).
Ноосферная научная школа в России породила вернадскианскую научно-парадигмальную революцию (термин «вернадскианской революции» предложили еще во время празднования 125-летия со дня рождения В. И. Вернадского в СССР зарубежные ученые М. Полунин (из Великобритании) и Ж. Гриневальд (из Швейцарии)), итогом которой и стало возникновение Ноосферизма.
Ноосферизм - сложная, многоуровневая теоретическая мегасистема, включающая в себя такие направления как:
- ноосферную парадигму универсального эволюционизма,
- теорию общественного интеллекта,
- теорию ноосферного экологического и духовного социализма,
- концепцию научно-образовательного общества,
- концепцию единственной модели ноосферного устойчивого развития в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества и ноосферного социализма,
- принцип Большого Эколого-Антропного Дополнения,
- концепцию Закон Кооперации как закона любой прогрессивной эволюции, противостоящего Закону Конкуренции,
- концепцию закона энергетической стоимости как важнейшего закона ноосферной политэкономии,
- концепцию ноосферной экономики,
- концепцию ноосферной экологии,
- теорию фундаментальных противоречий человека,
- ноосферную социологию,
- ноосферное человековедение,
- теорию капиталократии и глобального империализма,
- теорию ноосферной социалистической революции XXI века,
- концепцию Эпохи Великого Эволюционного Перелома
В соответствии с теорией ноосферного универсального эволюционизма, разработанной мною, любая прогрессивная эволюция («конус» прогрессивной эволюции; а под «прогрессом» понимается рост сложности, кооперативности эволюционирующих систем) подчиняется действию двух метазаконов:
- метазакону «сдвига» от доминанты закона конкуренции и механизма отбора к доминанте закона кооперации и механизма интеллекта, и как следствие, -
- метазакону интеллектуализации или «оразумления» (этот метазакон можно назвать «метазаконом нооизации», от корня «ноо» – разум), в соответствии с которым наступление ноосферного (космо-ноосферного) этапа в космической эволюции, в эволюции Биосферы на Земле, в социальной эволюции на Земле закономерно, как и закономерно появление человеческого Разума, в потенции являющимся Биосферным, а потому Ноосферным, Разумом.
Поэтому ответ на вопрос «Возможно ли в принципе создание ноосферы и при каких условиях?» состоит в следующих положениях:
1. Переход Биосферы в Ноосферу с одновременных переходом социальной «стихийной» истории человечества на основе доминирования закона конкуренции, частной собственности на средства производства и капитал, рынка и капитализма в управляемую социоприродную, а значит - ноосферную, эволюцию на основе доминирования закона кооперации, общественной собственности на средства производства и капитал, плана и ноосферного экологического духовного социализма есть единственная форма экологического спасения человечества и его прорыва к истинному своему предназначению как коллективного, появившегося на Земле, ноосферно-космического Разума, готового к контакту с такими же ноосферно-космическими Разумами, может быть намного нас обогнавшими в социально-технологическом прогрессе, на других подобных Земле планетах в других звездных системах и мирах.
2. Этот «переход» есть Роды Действительного Разума Человечества, переход разума как отдельных людей, обществ, так и человечества в целом из состояния (качества) «Разума-для-Себя» в состояние - «Разум-для-Биосферы, Земли, Космоса», а это одновременно означает возвышение человеческого разума по ступеням своей Ответственности на самую высокую ступень Ответственности - за будущее всей Системы Жизни на Земле.
«Стихийная», в последние века - в рыночно-капиталистическом (капиталократическом) формате, история представляет собой форму «беременности» Биосферы человеческим Разумом, потому что эта «история» в своей устойчивости осуществлялась благодаря мощному восходящему производству негэнтропии в организации живого вещества Биосферы, т. е. восходящему производству «организованности», структурности Биосферы (законы Э. Бауэра - В. И. Вернадского, закон квантитативно-компенсаторной функции биосферы А. Л. Чижевского), т. е. под защитным «зонтиком» механизмов гомеостатики Биосферы и планеты Земля.
В ХХ веке произошел энергетический скачок («Большой Энергетический Взрыв» в социальной эволюции человечества) в ~ 10 в 7-й степени в среднем, соединение которого со стихийной формой развития («благими намерениями дорога устлана в ад» - говорит известная поговорка, или как записал Ф. М. Достоевский в «Дневнике писателя», что в этой стихийной, в рыночной, на базе частного интереса, истории действует «закон искажения великодушных идей») и привело к глобальному экологическому кризису, а затем - к первой фазе Глобальной Экологической Катастрофы.
В чем причина? Я на этот вопрос ответил указанием на существование особого типа закона, который впервые открыт мною в работе «Грядущий ноосферный синтез науки и власти» (2016, с. 17). Этот закон мною представлен в такой формулировке:
- чем больше со стороны социальной системы воздействие по своей энергетической мощи на природу, тем больше требуется лаг упреждения последствий от этого воздействия, и соответственно - тем более долгосрочным должно быть стратегическое управление будущим со стороны этой социальной системы, и тем более наукоёмкими должны быть такое управление и олицетворяющая его власть.
Нарушение этого закона и есть выражение Анти-Разума рыночно-капиталистической системы, поскольку прибыль, рынок, своекорыстие препятствуют реализации этого закона, становлению действительного Разума, управляющего социоприродной эволюцией и соответственно динамической социоприродной гармонией, - и породили процесс собственного экологического самоуничтожения и вслед за этим - процесс экологического самоуничтожения человечества, находящегося в объятиях этого «рыночно-капиталистического экологического могильщика».
Вот почему по планете, как я писал в «Манифесте ноосферного социализма» в 2011 году, зашагал «призрак ноосферного социализма/коммунизма».
«Роды Действительного разума», а они связаны с ноосферным образованием, ноосферным социальным переустройством общества, с созданием управляемой (на первом этапе - планово-рыночной) ноосферной экономики и ноосферного технологического базиса (Н. Н. Моисеев писал, что переход в «эпоху Ноосферы» требует задействования в качестве механизма такого перехода «Системы Учитель»), - вот главное условие Ноосферного Прорыва человечества в XXI веке (и его научные основы формируются, в том числе и в виде Ноосферизма, в виде Ноосферной научной школы в России).
3. Третьим положением является необходимость признания факта, который многим в России, кто поверил в миф, что рынок, капитализм и либеральная демократия - это «мейнстрим» современного развития, не понравится, но это есть жесткий императив логики истории человечества в XXI веке, - что без ноосферного экологического духовного социализма человечество даже не переживает XXI век. Опасность перейти «точку невозврата» в период 2030 - 2050 гг. - очень велика. Действует прогноз о двойном коллапсе (между человечеством и Природой, между богатой и бедной частями человечества) в 2025±5 году (прогноз А. П. Федорова в «Глобалистике» за 2002 год).
Вопрос: Что вы считаете признаками необратимой деградации биосферы? Проявляются эти признаки уже?
Ответ: Этих признаков много. Их несколько сотен, а может быть несколько тысяч. Конечно, по уровню системности сигнальной информации, они образуют иерархию. Беда современной рыночно-капиталистической науки, как и в целом рыночно-капиталистической системы профессионализма, состоит в том, что процветает культ «профессионального кретинизма» (понятие К. Маркса), который на уровне властных структур государств мира превращает их в экологических преступников.
Ученые-энциклопедисты, профессионалы-проблемники находятся в сфере отвержения. Уже по урокам Чернобыльской катастрофы её самый знаменитый ликвидатор академик В. А. Легасов забил тревогу по поводу того, что мир нуждается в новой парадигме профессионализма - парадигме выращивания «профессионалов-проблемников».
Продолжая его мысль, можно сказать: мир нуждается в ученых-энциклопедистах, управляющих с ноосферным энциклопедическим знанием, а это требует всемерного развития, причем с опережающими темпами, фундаментальной науки, фундаментальной подготовки на всех ступенях непрерывного образования, введения подготовки управляющих, проектировщиков, конструкторов, способных руководить созданием (и управлением на жизненных циклах) сложных и сверхсложных систем.
Какие главные тревожные признаки?
1. Быстрые темпы выведения бореальных лесов в России и Канаде (в последнее десятилетие - особенно в России вследствие принятия экологически-преступных Кодексов о земле и лесном хозяйстве, и пожаров в Сибири) - единственных «держателей» (вместе с планктоном приматериковых вод мирового океана, который, так же терпит экологическое бедствие) устойчивости Биосферы по кругообороту кислорода.
2. Быстрые темпы сокращения биологического разнообразия. Уже в 1992 году (июнь-месяц) на Конференции ООН в Рио-де-Жанейро прозвучало предупреждение, что биологическое разнообразие сокращается такими темпами, что в ближайшие 50 лет оно сократится на 30 - 50%. По моей оценке, данный вывод - прогноз по состоянию на 1992 год уже является индикатором первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.
В ускорение сокращения биоразнообразия Биосферы вносит свою лепту «биогенная инженерия» (проектирование на ДНК-генном уровне новых сельхозкультур, клонирование), поскольку, на мой взгляд, бизнес транснационального капитала в этой области в единстве с наукой, «кормящейся с его стола», играет в «опасные игры» для судеб человечества и Биосферы в целом, поскольку не изучены наукой механизмы популяционной генетики и генетики Биосферы, по иерархическим цепочкам которой вводятся управляющие воздействия на процессы ДНК-генетики.
Мы их не знаем, но они действуют. В «Исповеди последнего человека» я описал гибель человечества от «вируса-истребителя», которого через управляемый мутагенез породила Биосфера, чтобы убрать человечество как свою «раковую опухоль».
Это была моя гипотеза, на базе которой мною от имени моего героя, в 2037 году, когда человечества не стало на Земле, была написана «исповедь» то ли от имени героя - Ивана Александровича Муромцева, то ли от всего человечества, потому что он оказался последним человеком, в котором «вселенской болью» звучал вопрос «Почему человечество погибло?», «Почему ему вовремя не помогли одуматься и мобилизовать усилия на изменение образа жизни на Земле соответствующе институты - государства, культура, партии, религии, наука, духовно-нравственная система и мораль и т. п. ?».
Биосфера обладает на порядок большим разнообразием, чем социальное человечество как её подсистема. И, в случае конфликта «Кто кого?», победит Биосфера, как система с большим разнообразием, причем она и планета Земля, как гомеостатические мегасистемы, могут убрать человечество, как угрозу для своего существования, разными способами, которых в их арсенале несколько десятков.
Н. Н. Моисеев как-то заметил, что человечество столкнулось не с косной природой, инертной массой, пассивной материей, а с Субъектом, и этот Субъект в конфликте с человечеством может превратиться в страшную силу, уничтожающую неразумное человечество.
3. Сокращение запасов пресной воды на Земле вследствие её химического и трофического загрязнения. Вода - самый таинственный жидкий (в интервале температур существования живого вещества Биосферы) минерал на Земле, носитель жизни как таковой, но к тому же еще, есть много данных, что вода есть и механизм коммуникации в самой Биосфере и возможно Земли, как суперорганизмов. Наука о воде, включая биогеохимию воды, еще только проходит свое становление.
В России находится самое большое хранилище пресной чистой воды - озеро Байкал (объем пресной воды оценивалось в 20%, но есть данные, поскольку на дне озера есть своеобразные «коридоры» уходящие вглубь земной коры, это цифра может увеличиться в разы), которое подвергается загрязнениям (поверхностные воды Байкала начинают «цвести»).
На Земле чуть ли не 40% населения испытывает уже голод в пресной воде, и при этом, даже в тех странах, где испытывается дефицит пресной воды, её загрязнение продолжается.
4. Сокращение площадей и плодородия почвенного слоя на Земле. Россия - одна из обладателей одной из самых больших площадей почвенного плодородного покрова. Особую опасность несет химизация почвенного слоя, сопровождаемая гибелью червей (по некоторым данным для восстановления плодородия почвы, после прекращения внесения химикатов-удобрений, потребуется 50 лет).
5. Вхождение климата Земли в переходный режим. И главное здесь не в том, чем это обернется - потеплением или похолоданием, а в том, что растет амплитуда не только по высоте колебаний среднегодовых температур, но и по сдвигам циклональных структур в северном и южном полушариях.
Поступает тревожная информация понижения температуры теплового океанического течения «Гольфстрим», с возможной его «бифуркацией» от взаимодействия с холодным ньюфаундлендским течением («эхо» экологической катастрофы в Мексиканском заливе в апреле - августе 2011 года, когда произошел прорыв нефти (на буровой вышке) в океане в Мексиканском заливе, в таком объеме, что этот прорыв повлиял на циркуляцию вод Мексиканского залива).
Вызывает тревогу размораживание фантастически огромных объемов метана на Западно-Сибирской равнине и на шельфе Северного Ледовитого океана в районе Новосибирских островов, который может стать фактором «разогрева» климата Земли более мощным, чем антропогенный вклад в увеличение доли СО 2 в атмосфере.
6. Эндоэкологическая катастрофа внутри монолита разумного живого вещества, олицетворяемого человечеством, как выражение процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.
Этот индикатор вообще не обсуждается, а он носит комплексный характер. Один из признаков - это падение «сексуального плодородия» мужчины на планете (уменьшение сперматозоидов в выделяемой сперме во время полового акта) за последние 50 лет в 1,5 раза; рост количества заболевавших СПИДом. Причем, особо признаки эндоэкологической деградации затронули белую расу, и особенно общества самых богатых стран, в том числе США, в которых количество пар, не могущих родить ребенка, к 25 годам достигла 30%.
Одним из индикаторов катастрофы является рост (в процентном отношении) гомосексуализма, (в США, Франции до 10%, а это индикатор катастрофы), который есть, как явление, результат действия популяционно-генетических механизмов, как выражение их реакции на «сексуальную революцию», и блокирование репродуктивных механизмов такой человеческой популяции.
Этот признак нуждается в серьезном исследовании, и он есть выражение эндоэкологической популяционной патологии.
Вопрос: Может ли биосфера быть в принципе спасена от губительного воздействия на неё человека или крах её рано или поздно от наших рук всё равно неизбежен?
Ответ: Капитализм (и рынок в его системе), а вернее, по моей оценке, глобальный империализм как форма бытия строя мировой финансовой капиталократии, капиталорационализирует и «расчеловечивает» человека.
И губительное воздействие на Биосферу оказывает рыночно-капиталистический, переработанный Глобальной Капитал-Мегамашиной (мною теория капиталократии представлена в книгах «Капиталократия» (2000), «Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива» (2004), «Капиталократия и глобальный империализм» (2009), «Рыночный геноцид России и стратегия выхода из исторического тупика» (2013) и др.), т. е. капиталорационализированный, человек, который несет в себе «ген» Анти-Разума - «разума», экологически самоуничтожающегося.
Действует отрицательный, рыночно-капиталистический «сценарий» «срабатывания» Принципа Большого Эколого-Антропного Дополнения (см. Субетто А. И. Ноосферизм, 2001, 537с.). Капиталистический, рыночный человек, а вернее - строй мировой финансовой капиталократии, породил первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, и стоящие за ней, как её «тень» - Глобальные Духовную, Информационную, и в целом - Антропологическую, Катастрофы, отражающие катастрофическую неадекватность человека, мотивированного прибылью, частным интересом и обогащением, капиталовластием, миру, в котором он живет, Биосфере, частью которой он является.
Поэтому, по моей оценке, Биосфера может запустить иммунные свои механизмы, чтобы от такого «расчеловеченного» Капиталом-Сатаной человека избавиться.
И этот процесс идет. Все больше признаков появляется, что Глобальная Экологическая Катастрофа - это не только и не столько Катастрофа Биосфера, скорее всего Биосфера выживет, потеряв значительную часть своего видового разнообразия из-за истребительной формы мирохозяйствования человека, сколько Катастрофы («схлопывания») экологической ниши бытия человечества на Земле.
Вопрос поставлен Биосферой, Её Величеством Природой перед Человеком, как Вопрос Экологического Спасения Человека от его Самого, а это означает, что вслед за первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы возникшая Эпоха Великого Эволюционного Перелома включает в себя Ноосферную Социалистическую Революцию и как её важнейший компонент - Ноосферную Человеческую Революцию (понятие «человеческой революции» еще в 70-х годах ХХ века как условие решения глобальных экологических проблем на Земле предложил А. Печчеи; можно говорить, что «человеческая революция» была частью «культурной революции» по В. И. Ленину, как базового условия становления социализма в СССР).
А это и означает, что вопрос выживания поставлен Природой перед Человечеством резко и императивно: либо оно становится Действительным Человечеством, расставшись с рынком, капитализмом, частной собственностью на средства производства, с «миром войн и насилия», обретая качество ноосферного человечества, как коллективного ноосферного Разума на Земле, создающего на базе ноосферных экономики и технологий, образования и науки социоприродную гармонию на Земле, либо как «пробное существо» (понятие Ф. М. Достоевского) оно будет убрано с лица Земли Природой, потому что не выдержало поставленный «экологический тест».
Вопрос: В декабре 2017 года в Найроби пройдет третья Экологическая ассамблея ООН. Странам предлагается выбрать для неё одну из тем:
- Планета без загрязнений: добьёмся детоксикации мира;
- Планета 2: 0: как подготовить планету к повышению температуры на 3 градуса и к 9-миллиардному населению;
- Природа для всех: как добиться гармонии между людьми и планетой.
Добавлю только еще раз к сказанному важный принцип, который и олицетворяет сформулированный мною в Ноосферизме Принцип Большого Эколого-Антропного Дополнения. Без решения проблем человека на Земле в широком смысле, включая ликвидацию любых форм эксплуатации, ликвидацию капиталократии и частной собственности на средства производства, без перехода от нынешней формы мирового капитализма - глобального империализма - к Ноосферному Экологическому Духовному Социализму все «Экологические ассамблеи ООН» будут ходить «по кругу», а процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы будут ускоряться, пока не произойдет в какой-то форме огромный «социальный взрыв», который может стать или ускорением экологической гибели всех людей на Земле, или Ноосферным Прорывом человечества.
Пора жестко взглянуть «в глаза» той сути, которая называется Онтологической Правдой или Правдой Истории.
Её «час» пробил, пробил «час» Ноосферного Прорыва человечества, который, я уверен, начнется из России.
Все остальные 38 вопросов по отношению к первым пяти я считаю частными. Их решение зависит от решения общих вопросов, которое теоретически составляет суть Ноосферизма.
Недавно 28 января этого года, в Санкт-Петербурге прошла Конференция «Ноосферизм - новый путь развития».
Книга (2-х томная монография) с таким названием выставлена на разных сайтах. Там есть и ответы на эти 38 вопросов.
Будем исходить из ленинского указания: не решив общие вопросы, и обратившись к частным вопросам, в ответах на эти частные вопросы мы будем натыкаться на нерешенные эти общие вопросы.
А.И. Субетто