มาจิลินา อิเนสซา วลาดีมีรอฟนา
แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐโวลโกกราด ตอนที่ 4: ประวัติศาสตร์ การศึกษาระดับภูมิภาค ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ฉบับที่ 1/2552
มีความพยายามที่จะวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงของโครงการต่อต้านตุรกีให้เป็นเครื่องมือของนโยบายตะวันออกของรัฐมอสโกในรัชสมัยของ Vasily III และ Ivan IV โครงการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกีในศตวรรษที่ 16 เป็นต้นแบบของสหภาพการเมืองยุคใหม่ การมีส่วนร่วมในแนวร่วมต่อต้านตุรกีอาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการบูรณาการของรัฐมอสโกเข้ากับประชาคมระหว่างประเทศยุโรป
เมื่อต้นยุค 20 ศตวรรษที่สิบหก ตำแหน่งของจักรวรรดิออตโตมันถึงจุดสูงสุดของอำนาจทางการเมือง เมื่อยึดคาบสมุทรบอลข่านได้ จักรวรรดิออตโตมันได้เปลี่ยนจากเอเชียมาเป็นมหาอำนาจของยุโรปตอนใต้ โดยเข้าใกล้พรมแดนของจักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์มาก จากสิ่งนี้ ประชาคมยุโรปมองว่า "คำถามตะวันออก" ว่าเป็นการต่อสู้ระหว่างยุโรปคริสเตียนและจักรวรรดิออตโตมัน การต่อสู้กับ "อำนาจทางทหารที่ใหญ่ที่สุดในยุคกลาง" เกิดขึ้นได้ภายใต้เงื่อนไขของ "ชุมชน nemic" เท่านั้น - การรวมศักยภาพทางด้านเทคนิคการทหารของประเทศที่สนใจทั้งหมดเข้าด้วยกัน ด้วยเหตุนี้จึงมีความจำเป็นในการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกี ทางเลือกต่างๆ สำหรับแนวร่วมหรือลีกต่อต้านตุรกีได้รับการพิจารณาใน Roman Curia แนวร่วมจะรวมถึงสเปน จักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ และเวนิส โรมันคูเรียได้รับมอบหมายให้มีบทบาทเป็นผู้นำทางอุดมการณ์ รัฐที่อยู่ในรายชื่อมีพรมแดนทางบกหรือทางทะเลกับจักรวรรดิออตโตมัน และอยู่ในภาวะสงครามถาวรกับออตโตมาน ตามทฤษฎีแล้ว รัฐอื่นๆ ในยุโรป โดยเฉพาะฝรั่งเศส อังกฤษ และโปแลนด์ สามารถเข้าร่วมแนวร่วมต่อต้านตุรกีได้ แต่ประเทศเหล่านี้แสวงหาผลประโยชน์ระดับชาติของตนเองอย่างหวุดหวิดในการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกี ดังนั้นแม้ว่าตลอดศตวรรษที่ 16 โรมันคูเรียได้ดำเนินงานโฆษณาชวนเชื่ออย่างแข็งขันในหมู่กษัตริย์ยุโรป แต่แผนการต่อต้านตุรกียังคงเป็นเพียงโครงการสมมุติเท่านั้น เพื่อที่จะเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ จำเป็นต้องปรับเปลี่ยนองค์ประกอบของผู้เข้าร่วมลีกอย่างจริงจัง โรมันคูเรียเริ่มพิจารณาทางเลือกในการรวมตัวทางการเมืองกับรัฐที่อยู่นอกขอบเขตอิทธิพลของคริสตจักรคาทอลิก รวมถึงผู้ที่ไม่ใช่คริสเตียนด้วย ในประเด็นการต่อสู้ต่อต้านตุรกี สังฆราชโรมันกลายเป็นนักการเมืองเชิงปฏิบัติที่สามารถยืนยันความคิดเชิงเทววิทยาในการสร้างลีกต่อต้านพวกออตโตมานโดยเฉพาะ "ในการเป็นพันธมิตรกับรัฐที่สนใจรวมถึงผู้ที่ไม่ใช่คริสเตียนด้วย ”
รายชื่อผู้สมัครเป็นพันธมิตรคนแรกคือชีอะต์เปอร์เซีย การติดต่อทางการทูตกับเปอร์เซียเกิดขึ้นในช่วงสามหลังของศตวรรษที่ 15 จากนั้นจึงไม่สามารถสร้างพันธมิตรต่อต้านตุรกีกับผู้ปกครองที่ไม่ใช่คริสเตียนได้ แต่ชาวยุโรปก็ได้ข้อสรุปที่สำคัญสำหรับตนเอง อันเป็นผลมาจากการเป็นพันธมิตรกับเปอร์เซียพวกออตโตมานสามารถถูกบีบระหว่างสองแนวรบ - จากตะวันตกและตะวันออก ในกรณีนี้ พวกเขาไม่สามารถทำสงครามกับทั้งคริสเตียนและเปอร์เซียได้ ดังนั้นความพยายามของรัฐในยุโรปจึงมุ่งเป้าไปที่การรับเปอร์เซียมาเป็นพันธมิตรกับแนวร่วมต่อต้านตุรกี อย่างไรก็ตาม คำถามในการนำเปอร์เซียขึ้นสู่กลุ่มพันธมิตรต่อต้านตุรกีในช่วงสามในสี่ของศตวรรษที่ 16 ยังคงเป็นไปได้ในทางทฤษฎีเท่านั้น บี. ปาลอมบินีตั้งข้อสังเกตว่า “เมื่อใดก็ตามที่มีการพูดถึงการนำเปอร์เซียเข้าสู่กลุ่มพันธมิตรต่อต้านตุรกี รัฐมอสโกก็ปรากฏอยู่เบื้องหน้า”
กระบวนการให้รัฐมอสโกมีส่วนร่วมในลีกต่อต้านตุรกี เช่นในกรณีของเปอร์เซีย เริ่มต้นขึ้นในช่วงไตรมาสสุดท้ายของศตวรรษที่ 15 H. Ubersberger เชื่อว่าแนวคิดในการให้รัฐมอสโกมีส่วนร่วมในแนวร่วมต่อต้านตุรกีเกิดขึ้นในหมู่ Habsburgs เมื่อปลายศตวรรษที่ 15 สมเด็จพระสันตะปาปาลีโอที่ 10 ในปี ค.ศ. 1518-1520 ซึ่งเป็นผู้ออกแบบสงครามครูเสดต่อต้านออตโตมานนับการมีส่วนร่วมของรัฐมอสโกในนั้น นโยบายของรัฐมอสโกเกี่ยวกับแนวร่วมต่อต้านตุรกีมีจุดยืนที่ค่อนข้างดั้งเดิมและเป็นอิสระและเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับนโยบายตะวันออก
“คำถามตะวันออก” สำหรับรัฐมอสโกรุ่นเยาว์และชาวยุโรป เกิดขึ้นจากการล่มสลายของไบแซนเทียมและการก่อตัวของจักรวรรดิออตโตมัน สำหรับ Orthodox Rus' แนวคิดเรื่องการรุกรานของออตโตมันมีคำจำกัดความที่กว้างขวางมากขึ้น นอกเหนือจากองค์ประกอบทางการเมืองแล้ว ยังมีเหตุผลทางประวัติศาสตร์และปรัชญาที่เกี่ยวข้องกับบทบาทของมอสโกในฐานะผู้สืบทอดทางจิตวิญญาณของจักรวรรดิไบแซนไทน์และผู้พิทักษ์สิทธิของชาวสลาฟในคาบสมุทรบอลข่าน เหตุผลเพื่อความต่อเนื่องแสดงออกมาโดยแนวคิดของ "การแปล tregp" - "การเปลี่ยนแปลง" หรือ "การถ่ายโอน" ของมรดกทางวัฒนธรรมประวัติศาสตร์และการทหาร - การเมืองของจักรวรรดิโรมันก่อนถึงไบแซนเทียมแล้วต่อด้วยมัสโกวี "การแปล" เวอร์ชันออร์โธดอกซ์เป็นผลมาจากการกระทำทางทหารและการเมืองโดยเฉพาะ - การพิชิตออตโตมันในรัฐออร์โธดอกซ์ของคาบสมุทรบอลข่าน รัฐมอสโกกลายเป็นรัฐอิสระทางการเมืองเพียงรัฐเดียวที่รวมชะตากรรมทางประวัติศาสตร์เข้ากับผู้คนที่เป็นทาสในคาบสมุทรบอลข่าน สิ่งสำคัญคือต้องเน้นว่านี่ไม่เกี่ยวกับความเป็นพระเมสสิยาห์ในความหมายที่แท้จริง แต่เกี่ยวกับความรับผิดชอบทางประวัติศาสตร์ ตั้งแต่ไตรมาสแรกของศตวรรษที่ 16 แล้ว ชนชั้นสูงทางการเมืองของรัฐมอสโกตระหนักว่าความหมายหลักของ "คำถามตะวันออก" คือการเป็นผู้นำทางการเมืองในออร์โธดอกซ์ตะวันออก ดังนั้น "คำถามตะวันออก" จึงไม่ใช่เรื่องของการอภิปรายทางศาสนาและปรัชญามากนัก แต่เป็นเครื่องมือทางการทูตด้วยความช่วยเหลือซึ่งรัฐมอสโกค่อยๆรวมเข้ากับระบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของยุโรป
ก่อนอื่น อธิปไตยของมอสโกพยายามที่จะเน้นย้ำอธิปไตยและสถานะของตนในเวทีระหว่างประเทศของยุโรป กระบวนการเจรจาเพื่อให้รัฐมอสโกเข้าสู่แนวร่วมต่อต้านตุรกีเริ่มขึ้นในช่วงสามแรกของศตวรรษที่ 16 ข้อเสนอที่เข้าร่วมแนวร่วมมาจากจักรพรรดิแม็กซิมิเลียนที่ 1 และพระสันตะปาปาลีโอที่ 10 และเคลมองต์ที่ 7 การติดต่อสื่อสารและการแลกเปลี่ยนสถานทูตเกิดขึ้นระหว่างโรม จักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ และมอสโก ตำแหน่งอย่างเป็นทางการของรัฐมอสโกในประเด็นแนวร่วมต่อต้านตุรกีได้รับการระบุไว้ครั้งแรกในระหว่างการเจรจาระหว่าง Vasily III และเอกอัครราชทูตจักรวรรดิ F. da Colo และ A. de Conti รัฐมอสโกเป็นฐานที่มั่นของศรัทธาของชาวคริสต์มาโดยตลอด และ “เราต้องการยืนหยัดอยู่ข้างหน้าและต่อสู้กับศาสนาคริสต์จากความวิกลจริต” ศัตรูทั่วไปหมายถึงบุคคลที่เฉพาะเจาะจง - สุลต่านเซลิมที่ 1 ของตุรกี แต่แนวคิดของ "ลัทธิเบเซิร์ม" สำหรับรัฐมอสโกนั้นกว้างกว่ามากและรวมถึงรัฐตาตาร์ที่เกิดขึ้นบนซากปรักหักพังของ Golden Horde - ไครเมียคาซานและแอสตราคานคานาเตส ซึ่งยังคงรักษาความเกี่ยวข้องของ "คำถามตะวันออก" สำหรับแนวทางนโยบายต่างประเทศของ Vasily III อย่างต่อเนื่อง
นักวิจัยชาวรัสเซียจำนวนหนึ่งเชื่อว่าการเจรจาเพื่อสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกีนั้นนอกเหนือไปจากความสามารถด้านนโยบายต่างประเทศของรัฐมอสโก อย่างไรก็ตาม เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การเน้นย้ำว่าด้วยความช่วยเหลือของการมีส่วนร่วมสมมุติฐานในกลุ่มพันธมิตรต่อต้านตุรกีที่ยังไม่ได้สร้าง อธิปไตยของมอสโกได้แสดงให้เห็นถึงความสามารถที่เป็นไปได้ของประเทศของเขา นี่เป็นข้อโต้แย้งที่สำคัญข้อหนึ่งเนื่องจากเป็นประเด็นเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมในแนวร่วมต่อต้านตุรกีที่กษัตริย์ยุโรปแสดงความสนใจในรัฐมอสโก ปัญหาในการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกีในเวลานี้คือเรื่องของภูมิรัฐศาสตร์ซึ่งเป็นโครงการระหว่างประเทศโครงการแรกของยุคใหม่ เป็นสิ่งสำคัญที่รัฐมอสโกจะต้องสามารถประเมินขนาดและความสำคัญของการมีส่วนร่วมในโครงการดังกล่าวได้ทันเวลา
ในทางกลับกัน นโยบายต่างประเทศของจักรวรรดิออตโตมันมุ่งเป้าไปที่การพิชิตดินแดนทั้งในยุโรปกลางและยุโรปใต้ และในตะวันออกใกล้และตะวันออกกลาง ในยุโรปตะวันออก จักรวรรดิออตโตมันไม่ได้พยายามยึดดินแดนในทันที โดยเฉพาะในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 16 พวกออตโตมานชอบที่จะต่อสู้กับรัฐมอสโกด้วยกองกำลังของตาตาร์คานาเตส จึงเป็นความพยายามครั้งแรกของชาวออตโตมานในการสร้างแนวร่วมต่อต้านรัสเซียซึ่งประกอบด้วยไครเมีย คาซาน อัสตราคานคานาเตส และกลุ่มโนไก ไม่สามารถดำเนินการตามแผนเหล่านี้ได้อย่างเต็มที่แม้ว่าคาซานคานาเตะเช่นไครเมียคานาเตะจะกลายเป็นข้าราชบริพารของสุลต่านตุรกีก็ตาม โดยการประกาศอำนาจเหนือไครเมียและคาซาน จักรวรรดิออตโตมันแสดงความปรารถนาที่จะทำหน้าที่เป็นผู้นำในระบบตาตาร์คานาเตสของยุโรปตะวันออก โอกาสดังกล่าวนำไปสู่การปะทะกับรัฐมอสโกอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งหนึ่งในทิศทางที่สำคัญที่สุดของนโยบายต่างประเทศคือการปราบปรามหรือทำลายชิ้นส่วนของ Golden Horde ซึ่งคุกคามชายแดนทางใต้อย่างต่อเนื่อง นโยบายต่างประเทศของจักรวรรดิออตโตมันและรัฐมอสโกมีความขัดแย้งที่แก้ไขไม่ได้ เนื่องจากทั้งสองรัฐอ้างสิทธิเหนืออำนาจในยุโรปตะวันออก และการปะทะกันโดยตรงเป็นเรื่องของเวลา
เมื่อสรุปข้างต้น เราสามารถพูดได้ว่า Vasily III กำหนดทัศนคติของเขาต่อ "คำถามตะวันออก" โดยความปรารถนาที่จะมีส่วนร่วมในแนวร่วมต่อต้านตุรกี สถานการณ์ระหว่างประเทศในปัจจุบันไม่ได้นำไปสู่ข้อตกลงใดๆ เป็นพิเศษ กระบวนการเจรจาเพื่อสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกีต้องหยุดชะงักไปเกือบ 50 ปี อย่างไรก็ตาม รัฐมอสโกยังคงเป็นผู้มีส่วนร่วมในโครงการทั่วยุโรป - แนวร่วมต่อต้านตุรกี ตามที่ระบุไว้อย่างถูกต้องโดย A.L. Khoroshkevich บทบาทของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเพื่อการพัฒนาของรัฐมอสโกในช่วงเวลานี้ยิ่งใหญ่มากจนความสัมพันธ์และความสัมพันธ์ด้านนโยบายต่างประเทศมีผลกระทบร้ายแรงต่อการเมืองในประเทศ ในความเห็นของเรา ผลกระทบนี้สะท้อนให้เห็นโดยตรงในการจัดตั้งและพัฒนานโยบายตะวันออกของรัฐมอสโก จนถึงตอนนี้ คำถามทางตะวันออกจำกัดอยู่เพียงสภาพแวดล้อมภายในของรัฐมอสโก - ไครเมียและคานาทีสของภูมิภาคโวลก้า และเชื่อมโยงทางอ้อมกับจักรวรรดิออตโตมัน อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้จุดยืนของรัฐมอสโกซึ่งกลายเป็นเป้าหมายและหัวข้อของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีความรุนแรงน้อยลงแต่อย่างใด มีเวลาเหลือน้อยมากสำหรับประเด็นตะวันออกที่จะไปถึงระดับภายนอก
หนึ่งในก้าวแรกของ Ivan IV ผู้ขึ้นครองบัลลังก์คือการสวมมงกุฎแห่งอาณาจักร ด้วยการกระทำที่คล้ายกัน Ivan IV เน้นย้ำการอ้างสิทธิ์ของรัฐมอสโกในการมีตำแหน่งที่เท่าเทียมกับประเทศอื่น ๆ ในยุโรป ศักดิ์ศรีของกษัตริย์แห่งมอสโกซาร์ย่อมต้องขัดแย้งกับกลุ่ม Golden Horde ที่หลงเหลืออยู่ซึ่งยังคงมีอยู่ - ไครเมียคาซานและแอสตราคานคานาเตสซึ่งผู้ปกครองคิดว่าตัวเองเป็นซาร์ เพื่อกำจัดการพึ่งพาทางจิตดินแดนและกฎหมายต่อ Golden Horde ในที่สุดจึงจำเป็นต้องผนวกชิ้นส่วนของ Horde ที่พังทลายเข้ากับรัฐมอสโก เป็นเวลานานแล้วที่อธิปไตยของยุโรปตะวันตกไม่ยอมรับตำแหน่งของซาร์มอสโก เพราะในโลกคริสเตียนอาจมีจักรพรรดิเพียงองค์เดียวเท่านั้นและนั่นคือจักรพรรดิแห่งโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ แต่ความเป็นจริงทางการเมืองเป็นเช่นนั้น รัฐที่ทรงอำนาจได้ถือกำเนิดขึ้นในยุโรปตะวันออก ซึ่งอาจเป็นพันธมิตรที่มีศักยภาพในการต่อสู้กับจักรวรรดิออตโตมัน รัฐมอสโกแสวงหาการยอมรับและการรวมไว้ใน "ระดับที่เท่าเทียมกัน" โดยประชาคมยุโรป โดยใช้และแสดงให้เห็นถึงความสามารถเชิงกลยุทธ์ ดังนั้นการต่อสู้ของรัฐมอสโกกับเศษของ "โลกหลังฮอร์ดาน" ทำให้ตำแหน่งของซาร์ถูกต้องตามกฎหมายและนำนโยบายตะวันออกของรัฐมอสโกไปสู่ระดับนโยบายต่างประเทศใหม่
ตั้งแต่ต้นรัชสมัยของพระองค์ Ivan IV ตระหนักดีถึงแผนการของ Roman Curia และจักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์เกี่ยวกับการจัดตั้งแนวร่วมต่อต้านตุรกี ในฉบับนี้ จะมองเห็นความต่อเนื่องของแนวทางนโยบายต่างประเทศระหว่าง Ivan IV และ Vasily III ได้อย่างชัดเจน ความก้าวหน้าไปทางตะวันออกทำให้รัฐมอสโกขัดต่อผลประโยชน์ของจักรวรรดิออตโตมัน
ในยุค 60 ศตวรรษที่สิบหก สุลต่านสุไลมานพยายามสร้างพันธมิตรต่อต้านรัสเซียอีกครั้งภายในไครเมียคานาเตะและรัฐมุสลิมในภูมิภาคโวลก้า แผนยุทธศาสตร์ของสุลต่านสุไลมานรวมถึงการรุกผ่านคอเคซัสและอัสตราคานเข้าสู่เปอร์เซียและเอเชียกลางอย่างค่อยเป็นค่อยไป การเข้ามาของแม่น้ำโวลก้าคานาเตสเข้าสู่รัฐมอสโกถือเป็นการจำกัดการขยายตัวของจักรวรรดิออตโตมันในทิศทางตะวันออก ในเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 1569 เมื่อมีการสู้รบเกิดขึ้นระหว่างรัฐมอสโกและจักรวรรดิออตโตมัน สุลต่านเซลิมได้อนุมัติการรณรงค์ทางทหารโดยมีเป้าหมายเพื่อยึดครองอัสตราคาน มีความเห็นว่าด้วยการรณรงค์ Astrakhan จักรวรรดิออตโตมันได้แสดงให้เห็นถึงการเข้าสู่การต่อสู้เพื่อมรดกของ Golden Horde ทั้งในด้านดินแดนและการเมือง ตามทฤษฎีแล้ว การตีความการรณรงค์ในปี 1569 ดังกล่าวก็เป็นไปได้เช่นกัน แต่ในความเห็นของเรา ออตโตมานสนใจผลประโยชน์เชิงปฏิบัติมากกว่า เมื่อยึด Astrakhan แล้วพวกออตโตมานก็สามารถกดดันชาวมุสลิมในภูมิภาคโวลก้าได้ตลอดเวลา ในอนาคต Astrakhan ผ่านคลองโวลก้า - ดอนที่สร้างโดยพวกออตโตมานควรจะเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการโจมตีคอเคซัสเหนือและเปอร์เซียต่อไป วัตถุประสงค์หลักของการรณรงค์ Astrakhan คือการต่อต้านการรวมรัฐมอสโกของออตโตมานในทะเลแคสเปียนอย่างแข็งขัน ดังนั้นความร่วมมือเชิงกลยุทธ์กับเปอร์เซียในขณะนี้ไม่เพียงตอบสนองภายนอกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผลประโยชน์ภายในของรัฐมอสโกด้วย การติดต่อกับเปอร์เซียซึ่งหาได้ยากนั้นมีความสำคัญมากในการเสริมสร้างสถานะนโยบายต่างประเทศของอธิปไตยของมอสโกในสายตาของชาวยุโรป พวกออตโตมานมีปฏิกิริยาโต้ตอบอย่างเจ็บปวดกับการติดต่อใด ๆ ระหว่างรัฐมอสโกกับเปอร์เซีย รัฐบาลของสุลต่านเกรงกลัวการพัฒนาความสัมพันธ์ทางยุทธศาสตร์ระหว่างพันธมิตรโดยธรรมชาติทั้งสอง ซึ่งส่งผลให้จักรวรรดิออตโตมันอาจสูญเสียตำแหน่งผู้นำในภูมิภาคนี้ อย่างไรก็ตาม การเจรจาระหว่างรัฐมอสโกกับเปอร์เซียไม่ดำเนินต่อไป เหตุผลก็คือสงครามวลิโนเวียที่กำลังดำเนินอยู่ซึ่งดูดซับทรัพยากรทั้งหมดของรัฐ
อย่างไรก็ตาม ความล้มเหลวของสงครามวลิโนเวียไม่ได้ขัดขวางแผนการรวมตัวเข้ากับประชาคมยุโรปของ Ivan IV ในทางกลับกัน ความล้มเหลวของการรณรงค์วลิโวเนียนได้ผลักดันรัฐบาลมอสโกไปสู่การสร้างสายสัมพันธ์อย่างเป็นทางการกับรัฐต่างๆ ในยุโรป โดยหลักๆ กับโรมันคูเรีย เวนิส และจักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ ภัยคุกคามของออตโตมันยังคงเกี่ยวข้องกับชาวยุโรปต่อไป สถานการณ์ทางการเมืองในยุโรปเป็นเช่นนั้นหากในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 16 เนื่องจากการมีส่วนร่วมของรัฐมอสโกในลีกต่อต้านตุรกีทั่วยุโรปนั้นเป็นไปได้ในทางทฤษฎี จากนั้นด้วยการผนวกแม่น้ำโวลก้าคานาเตส เวทีใหม่จึงเริ่มขึ้นในการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในยุโรปกลางและยุโรปตะวันออก ความสมดุลของอำนาจในระบบของรัฐในยุโรปตะวันออกเปลี่ยนไปสนับสนุนรัฐมอสโก ฉันอยู่กับ. Lurie ตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่าในตอนท้ายของสงครามวลิโนเวียการต่อสู้เพื่อเข้าถึงทะเลบอลติกในระดับการทูตจะต้องต่อสู้กับจักรวรรดิออตโตมัน
ในเดือนมกราคม ค.ศ. 1576 Ivan IV ได้ส่งสถานทูตไปยังจักรพรรดิแม็กซิมิเลียนที่ 2 ซึ่งนำโดยเจ้าชาย ซี.ไอ. Belozersky (Sugorsky) และเสมียน A. Artsybashev วัตถุประสงค์ของสถานทูตคือ "สหภาพ" - บทสรุปของพันธมิตรที่เป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อต่อต้านศัตรูร่วมกัน ในระหว่างการเจรจาเห็นได้ชัดว่าความสัมพันธ์ระหว่างรัฐมอสโกและจักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์กำลังกลายเป็น "บนพื้นฐานที่แท้จริง" และจุดยืนนโยบายต่างประเทศที่แข็งขันของรัฐบาลมอสโกเกี่ยวกับ "คำถามตะวันออก" ทำให้สามารถดำเนินการได้ “แนวร่วมต่อต้านตุรกีที่มีมายาวนาน” การส่งสมัชชาของสมเด็จพระสันตะปาปาในโปแลนด์ วี. เลาเรโอ ไปยังเกรกอรีที่ 13 ระบุว่า “แกรนด์ดุ๊กสามารถแก้ปัญหา “คำถามตะวันออก” ได้ดีกว่าใครๆ”
เราควรเห็นด้วยกับคำกล่าวของบี.เอ็น. Flory นั่นตั้งแต่ปลายยุค 70 ศตวรรษที่สิบหก คำถาม
เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของรัฐมอสโกในสงครามยุโรปกับพวกเติร์กเริ่มที่จะย้ายจากขอบเขตของโครงการไปสู่ขอบเขตของการเมืองเชิงปฏิบัติ อย่างไรก็ตาม ปัจจัยเชิงอัตวิสัยหลายประการในครั้งนี้ยังขัดขวางการดำเนินการตามแผนเพื่อสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกี การเจรจาเพื่อสร้างพันธมิตรต่อต้านตุรกีถูกระงับ แต่ไม่ได้หยุดโดยสิ้นเชิง
ในปี 1581 อีวานที่ 4 ได้ส่งสถานทูตไปยังยุโรปเพื่อเสนอพันธมิตรต่อต้าน "คนนอกศาสนา" เพื่อแลกกับการเข้าร่วมในแนวร่วมต่อต้านตุรกี อีวานที่ 4 ขอให้มีการไกล่เกลี่ยเพื่อสรุปสันติภาพระหว่างมอสโกวและโปแลนด์ Gregory XIII ควรจะไกล่เกลี่ยการพักรบระหว่างรัฐ Muscovite และโปแลนด์ เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การเน้นย้ำว่า Ivan IV และต่อมาซาร์ Feodor และ Boris Godunov มองว่าสังฆราชโรมันเป็นผู้นำทางการเมืองที่มีอำนาจโดยการสนับสนุนซึ่งอาจกลายเป็นสมาชิกที่เท่าเทียมกันของ "สันนิบาตยุโรป" สถานการณ์ที่รัฐมอสโกพบว่าตัวเองเป็นผลมาจากความพ่ายแพ้ในสงครามวลิโนเวียไม่ควรส่งผลกระทบต่ออำนาจระหว่างประเทศของประเทศและความสามารถที่เป็นไปได้
Ivan IV สามารถโน้มน้าวทูตของสมเด็จพระสันตะปาปา A. Possevino ว่า "เราต้องการรวมกลุ่ม" กับสังฆราชแห่งโรมัน จักรพรรดิ และกษัตริย์คริสเตียนคนอื่นๆ ทั้งหมดในพันธมิตรต่อต้านตุรกี ต่อจากนั้น A. Possevino ได้ยืนยันมุมมองใหม่เกี่ยวกับ "คำถามตะวันออก" สำหรับชาวยุโรป ปัญหาของการขยายออตโตมันเข้าสู่ยุโรปสามารถแก้ไขได้โดยกองกำลังของชาวสลาฟทางตะวันออกเฉียงใต้ และรัฐมอสโกควรจะทำหน้าที่เป็นผู้นำทางจิตวิญญาณและการเมือง จากสถานการณ์ทางการเมืองในปัจจุบันในยุโรป จักรพรรดิผู้ยับยั้งการรุกคืบของตุรกีเข้าสู่ดินแดนยุโรปอาจได้รับประโยชน์สูงสุดจากความปรารถนาของจักรพรรดิมอสโกที่จะเข้าร่วมลีกต่อต้านตุรกี นอกจากนี้การมีส่วนร่วมของเปอร์เซียในลีกต่อต้านตุรกีนั้นเป็นไปได้ผ่านการไกล่เกลี่ยของรัฐมอสโกเท่านั้น ความสัมพันธ์ยุโรป-เปอร์เซียซึ่งมีประวัติศาสตร์มาเกือบศตวรรษแล้วยังไม่มีผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรม ในยุโรปเชื่อกันว่าสถานการณ์นี้เป็นผลมาจากปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการสื่อสาร การสื่อสารระหว่างยุโรปและเปอร์เซียผ่านรัฐ Muscovite สามารถดำเนินการได้เร็วและปลอดภัยยิ่งขึ้นสองถึงสามเท่า นอกจากนี้ ในเวลานี้รัฐมอสโกมีอำนาจทางการเมืองในสายตาของชาวยุโรป นี่เป็นเพราะอิทธิพลทางการเมืองที่รัฐมอสโกอาจมีต่อเปอร์เซีย Gregory XII รู้สึกประทับใจกับการเจรจาของ Maximilian II กับเอกอัครราชทูตมอสโก Z.I. Sugorsky และ A. Artsybashev พัฒนาแผนการมีส่วนร่วมของรัฐมอสโกในลีกต่อต้านตุรกี มีรายละเอียดที่สำคัญที่ต้องใส่ใจ หากในความพยายามครั้งแรกของ Leo X ในปี 1519 พวกเขาต้องการเห็นรัฐมอสโกในลีกในฐานะหุ้นส่วนตอนนี้ Gregory XII เสนอให้โจมตีพวกออตโตมานจากสองฝ่าย: จากทางตะวันตก - โดยกองกำลังของชาวยุโรปและจาก ตะวันออกเฉียงเหนือ - โดยกองกำลังของ "รัสเซีย - รัสเซีย" ดังนั้น การสร้าง "สหภาพรัสเซีย-เปอร์เซีย" และการรวมไว้ในสันนิบาตต่อต้านตุรกีของยุโรปจึงเป็นโครงการสูงสุดที่การทูตของยุโรปจะดำเนินการในส่วนที่เกี่ยวข้องกับรัฐมอสโก จนกระทั่งเริ่ม "สงครามสามสิบปี"
Ivan IV เข้าใจแนวโน้มหลักของผลประโยชน์ของยุโรปใน "คำถามตะวันออก" และใช้สิ่งเหล่านี้อย่างสูงสุดเพื่อแก้ไขปัญหานโยบายต่างประเทศของเขาเอง โครงการมีส่วนร่วมในแนวร่วมต่อต้านตุรกีกลายเป็นเครื่องมือด้วยความช่วยเหลือซึ่งรัฐมอสโกพยายามรวมเข้ากับประชาคมยุโรป ณ จุดนี้ เป้าหมายนโยบายต่างประเทศและแรงจูงใจภายในของรัฐมอสโกที่เกี่ยวข้องกับ "คำถามตะวันออก" จะมาบรรจบกัน การก่อตัวของทิศทางตะวันออกของนโยบายต่างประเทศของรัฐมอสโกเกิดขึ้นตามธรรมชาติและเป็นนโยบายนี้ที่ทำให้น่าสนใจสำหรับการมีส่วนร่วมในโครงการทั่วยุโรป
สหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร ฝรั่งเศส และเยอรมนี ได้ประกาศภัยคุกคามจากรัสเซีย ผู้บัญชาการ NATO ในยุโรป Scaparrotti ก็สะท้อนวาทศิลป์เช่นกัน War Skirmisher - อังกฤษเล่นเกมนี้แล้ว ตอนนี้เราต้องปล่อยให้ Gopniks เดินหน้าต่อไป และนี่คือยูเครน
gop ที่ยุติธรรมทั่วไปจะหยุดเกิดขึ้นได้อย่างไร? เยาวชนสุนัขเกรย์ฮาวด์เข้ามาหาคุณและเริ่มเรียกร้องบางสิ่งบางอย่าง คุณในฐานะผู้ใหญ่และเป็นคนเข้มแข็งส่งเขาไปเขาจับแขนเสื้อคุณแล้วผลักเขาออกไป... แล้วคนโง่ก็นำเสนอ: ทำไมคุณถึงทำให้เด็กน้อยขุ่นเคือง? จากนั้นทุกอย่างขึ้นอยู่กับความสามารถของนักการทูต ความรู้เกี่ยวกับเทคนิคการต่อสู้บนท้องถนน หรือขาที่รวดเร็ว
แนวร่วมต่อต้านรัสเซียจะทำเช่นนี้อย่างแน่นอน ความขัดแย้งชายแดนในรูปแบบของการโจมตีโดยผักชีฝรั่ง (gopnik เยาวชนคนเดียวกัน) จากนั้นเจ้าของจะตามทัน โลกจะได้รับแจ้งว่ารัสเซียได้โจมตียูเครน เรื่องนี้พูดกันทุกวันแล้ว แต่จะมีหลักฐานการปะทะกันที่หักล้างไม่ได้ เป็นครั้งแรกในรอบสี่ปีแห่งความขัดแย้ง
เหตุผลมีความสำคัญมาก: เนื่องจากทางตะวันตกกล่าวหาว่ารัสเซียใช้อาวุธเคมีในดินแดนของอังกฤษ รัสเซียจึงตัดสินใจกำจัดพยานและทำลายล้างทั้งยุโรป สำหรับยูโรแฮมสเตอร์ นี่เป็นมากกว่าหลักฐานที่น่าเชื่อถือ
ในขณะเดียวกันพวกตาตาร์ไครเมียหรือส่วนที่ไม่เพียงพอได้ยื่นคำขาดต่อ Poroshenko Lenur Islyamov กล่าวว่าประธานาธิบดียูเครนจำเป็นต้องรักษาสถานะการปกครองตนเองในดินแดนแห่งชาติของไครเมีย มิฉะนั้นจะมีการประท้วงในเคียฟ โดยที่มิชิโกะและผู้ที่ไม่ใช่ไมดานของเขาจะสูบบุหรี่อย่างประหม่าอยู่ตรงหัวมุมถนน Chubarov สนับสนุน Islyamov โดยกล่าวว่าพวกตาตาร์ไครเมียเป็นผู้เชี่ยวชาญที่ยอดเยี่ยมในการประท้วง
Poroshenko ได้รับจนถึงวันที่ 18 พฤษภาคม แต่สำหรับฉันดูเหมือนว่านี่เป็นนิยาย เขาจะต้องดำเนินการเร็วขึ้น กลไกของการกดดันนั้นง่าย: ไม่ว่าคุณจะไปขับไล่ชาวรัสเซียออกจากไครเมียหรือคุณจะถูกตาตาร์ผู้บ้าคลั่งฉีกเป็นชิ้น ๆ ตะวันตกจะสนับสนุนทั้งสองฝ่ายในทุกสถานการณ์ เคียฟ - หากโจมตีไครเมีย สิ่งนี้จะสอนให้กับ Eurohamsters ภายใต้หน้ากากของการต่อสู้เพื่อปลดปล่อยประชาชนกับผู้ยึดครองชาวรัสเซีย Mejlis* - หากเริ่มกบฏและเรียกร้องเอกราชของไครเมีย
โดยทั่วไปแล้ว ชาวตะวันตกไม่สนใจจริงๆ ว่าใครที่รับบทเป็นกอปนิกรุ่นเยาว์คนนั้น มีเพียงภารกิจเดียวเท่านั้นคือเริ่มทำสงครามกับรัสเซียและด้วยมือผิด แต่พวกตาตาร์ไครเมียไม่ใช่คนแปลกหน้า พวกเขาทำสิ่งนี้แม้จะอยู่ภายใต้อารักขาของจักรวรรดิออตโตมันก็ตาม ความจำทางพันธุกรรมถ้าคุณต้องการพันธมิตรต่อต้านรัสเซียรวมตัวกันในสมัยโบราณ
ทำไมชาติตะวันตกถึงต้องการสงครามครั้งนี้? เพราะนี่คือโอกาสสุดท้ายที่จะกอบกู้หน้า เริ่มต้นด้วยสุนทรพจน์อันโด่งดังของมิวนิกของวี. ปูติน โลกยุโรปตระหนักว่าแนวคิดเรื่องประเทศปั๊มน้ำมันได้รับการครอบคลุมอย่างสมบูรณ์ ความพยายามในการประท้วงเริ่มขึ้นในรัสเซีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปี 2012 ที่เมืองโบโลตนายา, ซาคารอฟ ในมอสโก และที่ออคทิบรสกี ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เราถูกบังคับให้เบี่ยงเบนไปจากหลักการพัฒนาใหม่ แต่... พวกเขาไม่สามารถไล่เราออกจากตะวันออกกลาง พวกเขาไม่สามารถบังคับให้เรายอมจำนน Donbass ได้ เราก็คืนไครเมียด้วย และตอนนี้เรากำหนดเงื่อนไขเอง แม้จะมีความกดดันอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน และสิ่งที่เลวร้ายที่สุดคือปูติน ลอร์ดผิวดำผู้ชั่วร้ายแห่งมอร์ดอร์ จะกลับมาเป็นประธานาธิบดีอีกครั้ง ฉันไม่สงสัยเลยในเรื่องนี้
ชาติตะวันตกไม่สามารถบังคับคิมจองอึนให้ละทิ้งอาวุธนิวเคลียร์ได้ ไม่สามารถต้านทาน Nord Stream 2 ได้ ไม่สามารถล้มล้าง “ระบอบการปกครองรัสเซียอันนองเลือด” ได้ ชาติตะวันตกพ่ายแพ้ ดังนั้นจึงไม่มีทางเลือกมากนัก
ตอนนี้ทุกอย่างขึ้นอยู่กับจุดแข็งของความเชื่อมั่นของ S. Lavrov คำอธิบายที่ชัดเจนของหัวหน้าเจ้าหน้าที่ทั่วไปของสหพันธรัฐรัสเซีย V. Gerasimov และเจตจำนงของ V. Putin และฉันก็ไม่สงสัยในความสามารถของพวกเขาเช่นกัน ชาติตะวันตกจะฉลาดพอที่จะไม่ก่อให้เกิดสงครามหรือไม่? หรือแนวร่วมต่อต้านรัสเซียได้ตัดสินใจไปแล้ว?
ป.ล. ในขณะเดียวกันการตรวจสอบความพร้อมรบของกองทหารที่ไม่ได้กำหนดไว้ได้เริ่มขึ้นในเบลารุสในนามของประธานาธิบดี A. Lukashenko ซึ่งไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน และในรัสเซีย เจ้าหน้าที่ที่คุ้นเคยและผู้บังคับบัญชารุ่นน้องก็เดินทางไปทำธุรกิจ พวกเขาไม่ได้บอกว่าที่ไหน
*องค์กรนี้เป็นสิ่งต้องห้ามในสหพันธรัฐรัสเซีย
เป็นต้นฉบับ
มาจิลินา อิเนสซา วลาดีมีรอฟนา
รัฐมอสโกและโครงการ
แนวร่วมต่อต้านตุรกี
ในตอนท้ายของ XVI - จุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ XVII
วิทยานิพนธ์ในระดับการศึกษา
ผู้สมัครสาขาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์
โวลโกกราด 2552
งานนี้ดำเนินการที่สถาบันการศึกษาของรัฐ
การศึกษาวิชาชีพชั้นสูง
"มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโวลโกกราด"
หัวหน้างานด้านวิทยาศาสตร์: วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิต ประวัติศาสตร์ ศาสตราจารย์
ตูเมนเซฟ อิกอร์ โอเลโกวิช
ฝ่ายตรงข้ามอย่างเป็นทางการ: วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิตประวัติศาสตร์ผู้นำเสนอ
นักวิจัยจากสถาบัน
ประวัติศาสตร์รัสเซียของ Russian Academy of Sciences
โคโรชเควิช แอนนา ลีโอนิดอฟนา
ผู้สมัครสาขาวิชาประวัติศาสตร์ศาสตร์ รองศาสตราจารย์
คูไซโนวา เอเลนา วิคโตรอฟนา
องค์กรชั้นนำ: สถาบันการศึกษาระดับอุดมศึกษาของรัฐบาลกลาง "สหพันธ์ภาคใต้"
มหาวิทยาลัย."
การป้องกันวิทยานิพนธ์จะมีขึ้นในวันที่ 9 ตุลาคม 2552 เวลา 10.00 น. ในการประชุมสภาวิทยานิพนธ์ D 212.029.02 ที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโวลโกกราด (400062, โวลโกกราด, Universitetsky Avenue, 100)
วิทยานิพนธ์สามารถพบได้ในห้องสมุดของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐโวลโกกราด
เลขาธิการคณะวิทยาศาสตร์
สภาวิทยานิพนธ์
วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิตประวัติศาสตร์ O.Yu. เรดคิน่า
↑ ความเกี่ยวข้องของหัวข้อวิจัย. หลังจากการล่มสลายของกรุงคอนสแตนติโนเปิล มหาอำนาจยุโรปตกอยู่ภายใต้การคุกคามของการพิชิตของออตโตมันเป็นเวลาหนึ่งศตวรรษครึ่ง และจำเป็นต้องสร้างลีกหรือแนวร่วมต่อต้านตุรกี เป้าหมายหลักของแนวร่วมคือการพัฒนาโครงการสำหรับการดำเนินการร่วมกันของรัฐในยุโรปเพื่อโจมตีจักรวรรดิออตโตมัน ในตอนแรก มีการวางแผนที่จะสรุปความเป็นพันธมิตรเฉพาะของรัฐในยุโรปที่มีพรมแดนโดยตรงกับจักรวรรดิออตโตมัน อย่างไรก็ตาม การก่อตั้งการติดต่อทางการค้าและการเมืองกับเปอร์เซียทำให้รัฐบาลยุโรปตระหนักในปลายศตวรรษที่ 15 ว่าจักรวรรดิออตโตมันอาจถูกปิดกั้นจากทั้งตะวันตกและตะวันออก และจะไม่สามารถทำสงครามในสองแนวรบได้: ต่อต้านชาวยุโรปที่นับถือศาสนาคริสต์และเปอร์เซียนชีอะต์ เนื่องจากความขัดแย้งระหว่างรัฐในยุโรป การดำเนินการตามแนวคิดในการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกีในวงกว้างจึงเกิดขึ้นได้เฉพาะในยุค 80 เท่านั้น ศตวรรษที่สิบหก โครงการแนวร่วมต่อต้านตุรกีถือเป็นความพยายามครั้งแรกในการสร้างพันธมิตรทางการเมืองระหว่างประเทศซึ่งรวมถึงรัฐหลายแห่งด้วย
รัฐมอสโกทำหน้าที่เป็นผู้มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในข้อตกลงต่อต้านตุรกีและเป็นสื่อกลางหลักระหว่างเปอร์เซียและยุโรปตะวันตกในกระบวนการสรุปพันธมิตรทางทหารและการเมือง การมีส่วนร่วมในแนวร่วมทำให้รัฐมอสโกมีโอกาสบูรณาการเข้ากับประชาคมยุโรป มีโอกาสเป็นสมาชิกเต็มรูปแบบ เสริมสร้างความเข้มแข็ง และอาจขยายขอบเขตทางใต้ได้
ตำแหน่งระหว่างประเทศของรัฐมอสโก บทบาทของตนในการเมืองระหว่างประเทศในช่วงปลายศตวรรษที่ 16 - ต้นศตวรรษที่ 17 เกิดจากปัจจัยหลายประการ ประการแรก ระดับความเป็นอิสระทางการเมือง เศรษฐกิจ และสังคมของรัฐ ประการที่สอง ความปรารถนาที่จะยอมรับความเป็นอิสระของตนโดยมหาอำนาจอื่นๆ ในยุโรปและเอเชีย ปัจจัยที่สาม - ตำแหน่งทางภูมิศาสตร์เชิงกลยุทธ์ (ที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ระหว่างยุโรปตะวันตกและเอเชียและความสำคัญทางการเมืองและยุทธศาสตร์) ของรัฐมอสโก - มีอิทธิพลต่อความสัมพันธ์ทางการเมืองและเศรษฐกิจระหว่างมหาอำนาจยุโรปและตะวันออก ปัจจัยที่สี่ - การตระหนักรู้ว่าตนเองเป็นส่วนหนึ่งของ "โลกหลังไบแซนไทน์"1 ความเป็นอิสระจากแอก Horde - มีอิทธิพลมากที่สุดและกำหนดนโยบายทางตะวันออกของรัฐมอสโกก่อนเริ่มสงครามสามสิบปี
ดังนั้นการศึกษากระบวนการมีส่วนร่วมและบทบาทของรัฐมอสโกในการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกีจึงดูมีความเกี่ยวข้องมากทั้งจากมุมมองของการศึกษาประวัติศาสตร์รัสเซียในช่วงปลายวันที่ 16 และต้นศตวรรษที่ 20 คริสต์ศตวรรษที่ 17 และจากมุมมองของการศึกษาประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในยุคนี้
^ ระดับความรู้ของหัวข้อ คำถามของรัฐมอสโกที่เข้าร่วมสันนิบาตต่อต้านตุรกีได้รับการกล่าวถึงในงานทั่วไปเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียที่เริ่มตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 18 ตามที่ M.M. Shcherbatov รัฐบาลมอสโกเห็นใจกับการสร้างลีกต่อต้านตุรกี แต่ไม่ได้ตั้งใจที่จะมีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน มม. Karamzin ซึ่งแตกต่างจาก M.M. Shcherbatova เชื่อว่าการมีส่วนร่วมของรัฐมอสโกในลีกเป็นไปได้ แต่ด้วยเหตุนี้เขาจึงต้องทำข้อตกลงอย่างเป็นทางการกับพันธมิตรที่ใกล้ชิดที่สุดในการต่อสู้ครั้งนี้ พันธมิตรที่ใกล้ที่สุดคือจักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ ซม. โซโลวีฟตั้งข้อสังเกตถึงความสำคัญของความสัมพันธ์ของรัฐมอสโกกับประเทศในยุโรป โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับจักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ และเน้นย้ำว่านโยบายดังกล่าวเป็นประโยชน์ต่อจักรพรรดิออสเตรียมากกว่าต่อราชสำนักมอสโก เขาให้ความสนใจเป็นพิเศษกับนโยบายต่างประเทศของรัสเซียในด้านตะวันออกหลังจากการยึดครองคาซานและอัสตราคาน นักประวัติศาสตร์เป็นคนแรกที่แนะนำแนวคิดของ "คำถามตะวันออก" เข้าสู่วิทยาศาสตร์และชี้ให้เห็นข้อเท็จจริงของการเจรจาไตรภาคีในมอสโกในปี ค.ศ. 1593–1594 โดยมีเป้าหมายเพื่อสร้างพันธมิตรต่อต้านตุรกีของรัฐมอสโก จักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ และ แต่เปอร์เซียกลับไม่บรรลุเป้าหมาย นักประวัติศาสตร์ที่มีชื่อเสียงได้พิจารณาปัญหาของรัฐมอสโกที่เข้าร่วมแนวร่วมต่อต้านตุรกีจากมุมมองของบทบาทและตำแหน่งนโยบายต่างประเทศของรัสเซียซึ่งมันครอบครองหลังรัชสมัยของปีเตอร์ที่ 1 แบบแผนเชิงประเมินดังกล่าวตีความนโยบายของ สถานะของยุคก่อนจากตำแหน่งทางผลประโยชน์ทางการเมืองในเวลาต่อมา
งานพิเศษชิ้นแรกที่อุทิศให้กับความสัมพันธ์รัสเซีย-เปอร์เซียคือเรียงความของ S.M. โบรเนฟสกี (1803 – 1805) จัดพิมพ์เฉพาะในปี 1996 และยังคงไม่เป็นที่รู้จักของคนรุ่นเดียวกัน ตามที่นักวิทยาศาสตร์ระบุ ทางการมอสโกได้รับข้อเสนอให้เข้าร่วมข้อตกลงต่อต้านตุรกีในปี 1589 จากสมเด็จพระสันตะปาปาและจักรพรรดิรูดอล์ฟที่ 2 ผู้นำมอสโกตกลงที่จะเข้าร่วมลีกภายใต้การสรุปข้อตกลงกับอธิปไตยที่เป็นคริสเตียนทั้งหมด ซม. โบรเนฟสกีแย้งว่าข้อเสนอนี้กระตุ้นให้ทางการมอสโกกระชับนโยบายตะวันออกของตนให้เข้มข้นขึ้น พวกเขาตั้งใจที่จะเสริมความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งของตนเองในทรานคอเคเซีย สิ่งนี้ยังได้รับการอำนวยความสะดวกด้วยข้อเสนอของเปอร์เซีย ชาห์ โมฮัมเหม็ด โซลตัน คูดาเบนเด เพื่อสรุปความเป็นพันธมิตรต่อต้านพวกเติร์ก ซม. Bronevsky เห็นด้วยกับ M.M. Shcherbatov กล่าวว่าทางการมอสโกไม่ได้ตั้งใจที่จะสรุปความเป็นพันธมิตรกับพวกเติร์ก แต่พยายามผ่านการกระทำของพวกเขาผ่านการไกล่เกลี่ยของ Clement VIII และ Rudolf II เพื่อบังคับให้โปแลนด์สร้างสันติภาพตามเงื่อนไขที่เป็นประโยชน์ต่อพวกเขา2
สงครามรัสเซีย-ตุรกี ค.ศ. 1877 – 1878 สังคมรัสเซียตื่นขึ้นด้วยความสนใจอย่างมากใน "คำถามตะวันออก" และบทบาทของรัสเซียในการปลดปล่อยชนชาติบอลข่าน มีการตีพิมพ์ผลงานเรื่อง "Eastern Question" โดยนักประวัติศาสตร์ V.V. Makusheva, F.I. อุสเพนสกี้ และ S.L. ซิกาเรวา3. ตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้ แนวคิดของ "คำถามตะวันออก" ที่เกี่ยวข้องกับการต่อสู้กับตุรกีเป็นหลัก มีความหมายที่เป็นอิสระในหลักคำสอนนโยบายต่างประเทศของรัฐมอสโก และมีบทบาทรองที่เกี่ยวข้องกับปัญหาบอลติก “คำถามตะวันออก” ไม่เกี่ยวข้องกับนโยบายตะวันออกของรัฐมอสโกราวกับว่าไม่มีอยู่จริง โครงการนี้สอดคล้องกับหลักการพื้นฐานของแนวคิดตะวันตกได้อย่างง่ายดาย แต่ไม่ได้ให้คำตอบสำหรับคำถามมากมายที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมนโยบายต่างประเทศของทางการมอสโกในการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกี
อ้างอิงจากเอกสารจากหนังสือเอกอัครราชทูตจอร์เจียและเปอร์เซียระหว่างปี 1587–1613 โดย S.A. นักประวัติศาสตร์-เก็บเอกสารสำคัญ เบโลคูรอฟตั้งข้อสังเกตถึงการเกิดขึ้นของประเด็นคอเคเซียนในนโยบายตะวันออกของรัฐมอสโกและอิทธิพลที่มีต่อความสัมพันธ์รัสเซีย-เปอร์เซีย เขาเชื่อว่าเป้าหมายหลักของความสัมพันธ์รัสเซีย-ออสเตรียคือความพยายามทางการทูตเพื่อสรุปความเป็นพันธมิตรต่อต้านตุรกีระหว่างจักรพรรดิ ซาร์ และชาห์4
นักวิทยาศาสตร์ชาวตะวันออก N.I. Veselovsky เป็นคนแรกที่ดึงดูดความสนใจไปยังรูปแบบของข้อตกลงระหว่างผู้ปกครองชาวยุโรปและตะวันออก เขาเน้นย้ำถึงความแตกต่างพื้นฐานว่า “สนธิสัญญาสันติภาพ” สอดคล้องกับกฎบัตร “เชอร์ต” ของผู้ปกครองชาวมุสลิม5 คำพูดอันทรงคุณค่านี้เป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจวิธีการสรุปสนธิสัญญาระหว่างอธิปไตยของชาวมุสลิมและคริสเตียน ในหมายเหตุสำหรับการตีพิมพ์เอกสารเกี่ยวกับประวัติศาสตร์การทูตรัสเซีย-ยุโรปจากหอจดหมายเหตุของอิตาลีและสเปน E.F. Shmurlo เน้นย้ำว่าทั้ง Habsburgs ของสเปนและออสเตรียและรัฐบาลมอสโกมีความสนใจในการพัฒนาความสัมพันธ์ทางการทูตที่ใกล้ชิด เป้าหมายหลักของความร่วมมือของพวกเขาคือการเป็นพันธมิตรต่อต้านตุรกี แต่แต่ละฝ่ายก็แสวงหาผลประโยชน์ของชาติของตนเองด้วย6
นักตะวันออกที่โดดเด่น V.V. บาร์โทลด์เชื่อว่าชาวยุโรปรวมทั้ง และอธิปไตยของมอสโกต้องการในศตวรรษที่ 16-17 ในเปอร์เซีย ประการแรกในฐานะพันธมิตรทางการเมืองในการต่อสู้กับจักรวรรดิออตโตมัน และหลังจากนั้นในฐานะคู่ค้าเท่านั้น ในความสัมพันธ์กับเปอร์เซีย รัสเซียยังดำเนินตามเป้าหมายระดับชาติของตนเองด้วย ดังนั้น นักวิทยาศาสตร์จึงถือว่าการรณรงค์ของผู้ว่าราชการบูตูร์ลินในปี 1604 นั้นเป็นความพยายามของทางการมอสโกในการตั้งหลักในทรานคอเคซัสตอนเหนือ และไม่ช่วยเหลือกองทหารของชาห์ที่ต่อสู้ในดาเกสถาน7
หนึ่งในนักประวัติศาสตร์โซเวียตคนแรก M.A. Polievktov ระบุทิศทางนโยบายต่างประเทศของรัสเซียสองทิศทางในช่วงปลายศตวรรษที่ 16 และต้นศตวรรษที่ 17: ทะเลบอลติกและทะเลดำ-คอเคเซียน (กล่าวคือ ตะวันออก) เขาเชื่อว่าภารกิจหลักของนโยบายตะวันออกของมอสโกเมื่อปลายศตวรรษที่ 16 มีความพยายามที่จะทำให้อิทธิพลของตุรกีเป็นอัมพาตในคอเคซัสเหนือและเมื่อต้นศตวรรษที่ 17 – ปกป้องผลประโยชน์ของตนเองและสร้างตนเองในคอเคซัส8. นักประวัติศาสตร์โซเวียตอีกคน E.S. Zevakin ไม่เหมือน V.V. บาร์โทลด์เชื่อว่ารัฐต่างๆ ในยุโรปอาจต้องการเปอร์เซียเป็นพันธมิตรในแนวร่วมต่อต้านตุรกีเฉพาะในศตวรรษที่ 16 และตั้งแต่ไตรมาสที่สองของศตวรรษที่ 17 ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจล้วนเกิดขึ้นก่อน ในช่วงไตรมาสสุดท้ายของศตวรรษที่ 16 นักวิจัยกล่าวว่าประเด็นหลักประการหนึ่งของความสัมพันธ์ทางนโยบายต่างประเทศของเปอร์เซียกับรัฐต่างๆ ในยุโรปคือความสัมพันธ์กับจักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ คำถามของชาวเปอร์เซียในความสัมพันธ์รัสเซีย-ออสเตรีย ท้ายที่สุดก็ลงมาที่คำถามเกี่ยวกับการเป็นพันธมิตรระหว่างรัสเซีย-จักรวรรดิ-เปอร์เซียที่มุ่งต่อต้านจักรวรรดิออตโตมัน9
ในช่วงหลังสงคราม N.A. สมีร์นอฟแสดงความคิดที่ว่าการต่อต้านจักรวรรดิออตโตมันของรัฐมอสโกเป็นการสานต่อการต่อสู้กับพวกตาตาร์-มองโกล การต่อสู้กับพวกออตโตมานทำให้รัฐมอสโกเข้าใกล้เปอร์เซียและจักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์มากขึ้น ซึ่งขอความช่วยเหลือจากมอสโก นักประวัติศาสตร์เชื่อว่าผู้ริเริ่มการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกีคือบอริส โกดูนอฟ10 ตามที่ Ya.S. Lurie ทิศทางหลักของนโยบายต่างประเทศของรัฐมอสโกในช่วงไตรมาสสุดท้ายของศตวรรษที่ 16 ทะเลบอลติกปรากฏขึ้น แต่ในฐานะรองทะเลดำ - แคสเปียนก็มีอยู่เช่นกัน หลักสูตรนโยบายต่างประเทศทั้งสองหลักสูตรที่เกิดขึ้นในช่วงกลางศตวรรษผสมผสานเข้าด้วยกัน: การต่อสู้เพื่อทะเลบอลติกจะต้องต่อสู้กับตุรกี11
A.P. นักประวัติศาสตร์โซเวียตผู้มีชื่อเสียง Novoseltsev เชื่อว่ารัฐมอสโกในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 16 มีความสัมพันธ์ทางการทูตใกล้ชิดกับเปอร์เซีย เนื่องจากมีความสนใจร่วมกันในการต่อสู้กับตุรกี ในความเห็นของเขา เปอร์เซียสามารถสรุปข้อตกลงกับรัฐมอสโกได้ ซึ่งส่งผลให้บูเทอร์ลินต้องเดินทางทางทหารไปยังคอเคซัส12
ติวาดเซ ที.จี. ในวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเธอ เธอแย้งว่ารัฐมอสโกไม่ได้ตั้งใจที่จะต่อสู้กับจักรวรรดิออตโตมัน และการเจรจาในประเด็นนี้เป็นเพียงกลอุบายทางการทูตเพื่อดึงดูดความสนใจของพันธมิตรยุโรปตะวันตก โดยได้ริเริ่มพันธมิตรทางการทหารและการเมือง ในขณะที่พระเจ้าชาห์เพียงแต่ทรงอัญเชิญซาร์ให้ฟื้นฟูความสัมพันธ์ที่ถูกขัดจังหวะในกลางศตวรรษที่ 1613
ในงานพิเศษเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์รัสเซีย-อิหร่านในช่วงปลายศตวรรษที่ 16 – ต้นศตวรรษที่ 17 พี.พี. Bushev ตั้งข้อสังเกตว่าการต่อสู้ร่วมกับตุรกีและไครเมียคานาเตะเป็นแกนหลักของความสัมพันธ์รัสเซีย-เปอร์เซียในช่วงเวลาที่อยู่ระหว่างการพิจารณา อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปแล้ว ความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองรัฐไม่ได้ลดลงเหลือเพียงพันธมิตรทางการทหาร-การเมือง แต่เป็นกิจกรรมทางการค้าและเชิงพาณิชย์ นักวิทยาศาสตร์รายนี้สรุปว่ารัฐมอสโกและอิหร่านมีแนวทางที่แตกต่างกันในการแก้ไขปัญหาทางการเมืองที่มีความสำคัญเป็นลำดับแรก14
ผู้เชี่ยวชาญด้านความสัมพันธ์รัสเซีย-โปแลนด์ B.N. Florya พิสูจน์อย่างน่าเชื่อว่าในช่วงรัชสมัยของ Ivan IV หนึ่งในประเด็นหลักของนโยบายต่างประเทศของรัฐมอสโกคือการค้นหาพันธมิตรเพื่อต่อสู้กับจักรวรรดิออตโตมัน ในความเห็นของเขา ผู้สมัครที่เหมาะสมที่สุดสำหรับสหภาพดังกล่าวคือโปแลนด์ ไม่ใช่จักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ นักวิทยาศาสตร์เชื่อมโยงปัญหา "บอลติก" กับการแก้ปัญหา "ตะวันออก" โดยความร่วมมือกับโปแลนด์ ซึ่งบ่งบอกถึงความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างนโยบายต่างประเทศของรัฐมอสโกในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 16 นักวิจัยชาวเปรูผู้นี้มีหน้าที่รับผิดชอบงานพิเศษเพียงงานเดียวจนถึงปัจจุบันที่อุทิศให้กับความพยายามในการสร้างพันธมิตรต่อต้านตุรกีในทศวรรษที่ 70 ของศตวรรษที่ 1615
ในประวัติศาสตร์ต่างประเทศ เขาเป็นคนแรกที่ได้สัมผัสกับปัญหาในการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกีในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 16 นักประวัติศาสตร์นิกายเยซูอิต Pavel Pearling ผู้ซึ่งเชื่อว่าอยู่ใน Roman Curia ว่าแนวคิดนี้เกิดขึ้นเพื่อดึงดูดรัฐ Muscovite เข้าสู่ลีกต่อต้านตุรกี A. Possevino เจรจาในช่วงทศวรรษที่ 1580 ในมอสโกกับ Ivan IV และเมื่อกลับบ้านได้หาเหตุผลทางอุดมการณ์และการเมืองสำหรับลีกนี้ P. Pearling เชื่อว่า Roman Curia ต้องการรัฐมอสโกเป็นตัวกลางในการดึงดูดเปอร์เซียเข้าสู่อันดับของลีก เขาประเมินตำแหน่งของรัฐมอสโกที่เกี่ยวข้องกับแนวร่วมต่อต้านตุรกีโดยรวมในแง่บวกและพิจารณาช่วงปี 1593 - 1603 เป็นที่โปรดปรานที่สุดสำหรับการสร้างสรรค์มัน16
กระบวนการเจรจาในการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกีได้รับการตรวจสอบโดยนักวิจัยความสัมพันธ์รัสเซีย-ออสเตรีย เอช. อูเบอร์สเบอร์เกอร์ เขาเป็นคนแรกที่ดึงความสนใจไปที่ความแตกต่างในโครงสร้างทางการเมืองของจักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์และรัฐมอสโกซึ่งกำหนดทัศนคติที่แตกต่างกันของผู้ปกครองต่อการดำเนินงานด้านนโยบายต่างประเทศ H. Ubersberger เชื่อว่าในความสัมพันธ์กับจักรพรรดิเป้าหมายหลักของ B. Godunov ไม่ใช่การสรุปพันธมิตรต่อต้านตุรกี แต่เพื่อให้ได้หลักประกันในกรณีที่บัลลังก์ตกไปอยู่ในมือของเขา จักรพรรดิต้องรับภาระผูกพันในการปกป้องราชวงศ์ Godunov จากการอ้างสิทธิ์ของโปแลนด์ ดังนั้น รัฐมอสโกจึงต้องการจะลากจักรวรรดิเข้าสู่สงครามกับโปแลนด์โดยมีข้ออ้างในการสรุปความเป็นพันธมิตรต่อต้านตุรกี17
จากแหล่งข้อมูลของอิหร่าน แอล. เบลลาน นักตะวันออกชาวฝรั่งเศสเชื่อว่าพี่น้อง Shirley มีบทบาทสำคัญในการชักนำเปอร์เซียให้เข้าร่วมในแนวร่วมต่อต้านตุรกี สถานทูตของ A. Shirley และ Hussein Ali Beg ประจำยุโรป (ค.ศ. 1599–1600) มีหน้าที่สองประการ: เพื่อสรุปความเป็นพันธมิตรเชิงรุกต่อออตโตมาน และตกลงเรื่องการจัดหาไหมดิบเปอร์เซียไปยังตลาดยุโรป18
Khanbaba Bayani ถือว่าเป้าหมายหลักของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐมอสโกและเปอร์เซียเป็นบทสรุปของพันธมิตรป้องกันทางทหารกับตุรกี รัฐต่างๆ ในยุโรปก็ให้ความสนใจสหภาพดังกล่าวไม่น้อย19
นักวิจัยชาวเช็ก J. Matousek ศึกษาเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของการเมืองยุโรปในช่วงเตรียมการทำสงครามกับออตโตมานในช่วงต้นทศวรรษ 1590 สถานที่สำคัญในงานของเขาอุทิศให้กับความสัมพันธ์ระหว่างรัสเซีย - จักรวรรดิซึ่งดำเนินการในช่วงเวลานี้ผ่านสถานทูตของ N. Varkoch เมื่อพิจารณาถึงการเจรจารัสเซีย - จักรวรรดิ - เปอร์เซียในกรุงมอสโกในปี 1593 นักวิทยาศาสตร์ได้ข้อสรุปว่าทั้งสามฝ่ายตกลงที่จะสรุปข้อตกลงในการต่อสู้กับออตโตมานร่วมกัน
นักวิจัยชาวออสเตรีย W. Leitsch, B. von Palombini, K. Voselka เน้นย้ำว่าความคิดริเริ่มในการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกีนั้นมาจากยุโรปตะวันตกเสมอ และรัฐมอสโกได้รับมอบหมายบทบาทรองในการเป็นพันธมิตรที่เสนอ นอกจากนี้ B. von Palombini ยังแย้งว่าเมื่อปลายศตวรรษที่ 16 รัฐมอสโกซึ่งมีความสัมพันธ์ที่ดีกับโปแลนด์ พร้อมที่จะเข้าร่วมลีกต่อต้านตุรกีในฐานะ "รัฐที่มีความสนใจชั่วคราว"21
ครับ นีเดอร์คอร์นเชื่อว่าแผนการสร้างลีกต่อต้านตุรกีในวงกว้างได้รับการพัฒนาโดยโรมันคูเรียในช่วงต้นทศวรรษ 1590 เขาเรียกพันธมิตรยุโรปเพราะว่า สเปน จักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ และเวนิสจะเข้าร่วม แม้ว่าจะคาดหวังให้มัสโกวีและเปอร์เซียเข้าร่วมก็ตาม นักวิทยาศาสตร์มีความเห็นของ V. Leich และ K. Voselka ว่าทางการมอสโกไม่ได้ต่อต้านการมีส่วนร่วมในลีกต่อต้านตุรกี แต่ก็เหมือนกับคนอื่น ๆ ที่ไล่ตามเป้าหมายทางการเมืองของตนเอง เขาเชื่อว่าเงื่อนไขสำหรับการมีส่วนร่วมของรัฐมอสโกในลีกคือการเข้าสู่สเปน โรมันคูเรีย จักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ เวนิส และการลงนามในสนธิสัญญาต่อต้านตุรกีในมอสโก22
การวิเคราะห์ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าปัญหาของการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกีในช่วงปลายศตวรรษที่ 16 – ต้นศตวรรษที่ 17 และบทบาทของรัฐมอสโกในกระบวนการนี้ยังไม่ได้รับการศึกษาอย่างเพียงพอ นักวิทยาศาสตร์ได้สัมผัสบางแง่มุมของหัวข้อนี้ในกระบวนการวิจัยทั่วไปเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย ศึกษาประวัติศาสตร์การทูตรัสเซีย ความสัมพันธ์รัสเซีย-ออสเตรีย และรัสเซีย-อิหร่าน และประวัติศาสตร์ของการสร้างแนวร่วมในยุคก่อนหน้านี้ วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์สะท้อนให้เห็นในแง่ทั่วไปเท่านั้นถึงประเด็นของความสัมพันธ์ทวิภาคีและไตรภาคีระหว่างรัฐมอสโก จักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ และเปอร์เซียที่เกี่ยวข้องกับการก่อตั้งสันนิบาตต่อต้านตุรกี ยังไม่ได้ศึกษาข้อกำหนดเบื้องต้น เหตุผล และคุณลักษณะของการเกิดขึ้นของแนวคิดในการสร้างแนวร่วม เน้นทิศทางตะวันออกของนโยบายต่างประเทศของรัฐมอสโก การเปลี่ยนลำดับความสำคัญของความสัมพันธ์รัสเซีย-ออสเตรียและรัสเซีย-เปอร์เซีย ยังไม่มีการระบุเงื่อนไขในการดำเนินโครงการพันธมิตรต่อต้านตุรกี ยังไม่ได้กำหนดลักษณะเฉพาะและพลวัตของการพัฒนากระบวนการสร้างพันธมิตรต่อต้านตุรกี สาเหตุและผลที่ตามมาที่ระบุโดยนักประวัติศาสตร์ เช่นเดียวกับการประเมินเหตุการณ์ ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ข้อมูลจากนักวิจัยเกี่ยวกับกระบวนการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกีในช่วงปลายศตวรรษที่ 16 - ต้นศตวรรษที่ 17 ไม่เป็นชิ้นเป็นอันและมีข้อเท็จจริงที่ไม่ถูกต้อง พวกเขาต้องการการตรวจสอบและการเสริมที่สำคัญด้วยข้อมูลจากเอกสารสำคัญและแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ที่ตีพิมพ์
^ วัตถุประสงค์และวัตถุประสงค์ของการศึกษา วัตถุประสงค์ของการวิจัยวิทยานิพนธ์คือการค้นหาเหตุผลและคุณลักษณะของกระบวนการมีส่วนร่วมของรัฐมอสโกในโครงการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกีในฐานะทิศทางอิสระของนโยบายตะวันออก
เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้มีการระบุงานต่อไปนี้: – เพื่อระบุข้อกำหนดเบื้องต้นเพื่อกำหนดคุณลักษณะของการเกิดขึ้นของแนวคิดในการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกีของรัฐในยุโรป
– กำหนดสาเหตุของการทวีความรุนแรงของทิศทางตะวันออกของนโยบายต่างประเทศของรัฐมอสโก
– เพื่อชี้แจงสถานการณ์ของการดำเนินโครงการพันธมิตรต่อต้านตุรกีซึ่งประกอบด้วยรัฐมอสโก จักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ และเปอร์เซีย
– เปิดเผยเหตุผล ชี้แจงเป้าหมายและคุณลักษณะของกระบวนการรวมรัฐมอสโกเข้ากับประชาคมยุโรปผ่านการมีส่วนร่วมในแนวร่วมต่อต้านตุรกี
– เพื่อติดตามข้อมูลเฉพาะและพลวัตของการพัฒนากระบวนการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกี
– เพื่อชี้แจงสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงลำดับความสำคัญของนโยบายต่างประเทศในความสัมพันธ์รัสเซีย - จักรวรรดิและรัสเซีย - เปอร์เซียซึ่งไม่อนุญาตให้มีการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกี
– เน้นย้ำขั้นตอนวิวัฒนาการของโครงการต่อต้านตุรกีในนโยบายต่างประเทศของรัฐมอสโก จักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ และเปอร์เซียในช่วงระยะเวลาสามสิบปีที่อยู่ระหว่างการทบทวน
↑ ขอบเขตตามลำดับเวลาของการศึกษาครอบคลุมช่วงปี 1587 ถึง 1618 - ช่วงเวลาแห่งกิจกรรมทางการทูตที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของมหาอำนาจยุโรป รัฐมอสโก และเปอร์เซียในการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกี ขีด จำกัด ลำดับล่างถูกกำหนดโดยจุดเริ่มต้นของการดำเนินการเชิงปฏิบัติของรัฐมอสโกที่มุ่งสร้างแนวร่วม ขีดจำกัดสูงสุดของการศึกษาวิจัยถูกกำหนดโดยวันที่เริ่มสงครามสามสิบปี ซึ่งเปลี่ยนลำดับความสำคัญของนโยบายต่างประเทศของผู้เข้าร่วมแนวร่วมส่วนใหญ่ไปอย่างสิ้นเชิง
↑ ขอบเขตทางภูมิศาสตร์ของการศึกษาวิจัยนี้จำกัดอยู่เพียงดินแดนของรัฐและประชาชนที่เป็นส่วนหนึ่งของแนวร่วมต่อต้านตุรกีหรืออยู่ในขอบเขตอิทธิพลทางการเมืองของพวกเขา
↑ พื้นฐานระเบียบวิธีของวิทยานิพนธ์คือหลักการของลัทธิประวัติศาสตร์นิยมและความเที่ยงธรรม ซึ่งทำให้สามารถศึกษาวัตถุและปรากฏการณ์ในความหลากหลายและเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์เฉพาะของต้นกำเนิดและการพัฒนาได้ ในระหว่างงานวิทยานิพนธ์ได้ใช้วิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์และพิเศษทั่วไป วิธีการทางประวัติศาสตร์ทางพันธุกรรมช่วยในการติดตามพลวัตของการสร้างและการพัฒนาแนวร่วมต่อต้านตุรกี วิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ทำให้สามารถระบุคุณลักษณะทั่วไปและเฉพาะเจาะจงของประเทศสมาชิกของแนวร่วมต่อต้านตุรกี รูปแบบ และปรากฏการณ์แบบสุ่มในการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา วิธีการจำแนกประเภททางประวัติศาสตร์ทำให้สามารถพัฒนาการจำแนกประเภทของข้อตกลงและสนธิสัญญาระหว่างรัฐระหว่างรัฐคริสเตียนและเปอร์เซียในช่วงเวลาที่พิจารณา และการกำหนดระยะเวลาของกระบวนการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกี การผสมผสานวิธีการเปรียบเทียบเชิงประวัติศาสตร์และเชิงประวัติศาสตร์เข้าด้วยกัน ทำให้สามารถระบุคุณลักษณะทั่วไปและคุณลักษณะเฉพาะของช่วงเวลาต่างๆ ของกระบวนการสร้างแนวร่วมได้ วิธีการเชิงระบบประวัติศาสตร์ทำให้สามารถพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างอำนาจของกลุ่มต่อต้านตุรกีในฐานะระบบรวมความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในช่วงปลายศตวรรษที่ 16 - ต้นศตวรรษที่ 17 โดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของชาติ รัฐเหล่านี้และเพื่อติดตามอิทธิพลของพวกเขาต่อการพัฒนาแนวคิดในการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกี วิธีการวิเคราะห์โครงสร้างของแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ช่วยในการกำหนดสถานที่ของแนวคิดในการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกีในนโยบายต่างประเทศของแต่ละมหาอำนาจที่พิจารณาและเพื่อระบุความเข้าใจเฉพาะของแนวคิดนี้โดย รัฐบาลของผู้มีอำนาจ
↑ แหล่งที่มาของการศึกษาประกอบด้วยแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ที่ตีพิมพ์และเก็บถาวรในช่วงปลายศตวรรษที่ 16 - ต้นศตวรรษที่ 17 เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกี การมีส่วนร่วมของรัฐมอสโกและประเทศอื่น ๆ ในกระบวนการนี้ แหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรสามารถแบ่งออกเป็นสี่กลุ่มขึ้นอยู่กับที่มา วัตถุประสงค์ในการสร้าง และลักษณะของข้อมูลที่มีอยู่
1. เอกสารสำนักงานที่มีต้นกำเนิดจากรัสเซีย คุณค่าที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับการศึกษาคือเอกสารที่ไม่ได้เผยแพร่จาก Russian State Archive of Ancient Acts (RGADA): F. 32 ความสัมพันธ์ของรัสเซียกับจักรวรรดิโรมัน, F. 77 ความสัมพันธ์ของรัสเซียกับเปอร์เซีย, F. 110 ความสัมพันธ์ของรัสเซียกับจอร์เจีย, F. 115 ไฟล์ Kabardian, Circassian และไฟล์อื่น ๆ รวมถึงเอกสารจากเอกสารสำคัญของสถาบันประวัติศาสตร์เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กแห่ง Russian Academy of Sciences (ASPbII RAS): F. 178 Astrakhan Order Chamber แหล่งที่มาของกลุ่มนี้บางส่วนได้รับการตีพิมพ์ในอนุสรณ์สถานความสัมพันธ์ทางการฑูตระหว่างรัสเซียกับมหาอำนาจต่างประเทศ หนังสือกิจการดอนและการปลดประจำการ คอลเลกชันเอกสารประกอบด้วยเนื้อหาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของรัฐมอสโกกับจักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์และเปอร์เซีย และองค์ประกอบของสถานทูตรัสเซีย แหล่งที่มาของกลุ่มนี้มีข้อมูลมากมายที่เก็บไว้ในกิจการของเอกอัครราชทูต Prikaz ในช่วงปี ค.ศ. 1588–1719 เกี่ยวกับการติดต่อทางการทูตระหว่างศาลของจักรวรรดิ มอสโก และเปอร์เซีย ร่างและข้อความของข้อตกลงเกี่ยวกับการเป็นพันธมิตรทางทหารกับจักรวรรดิออตโตมัน ซึ่งควรจะสรุประหว่างผู้เข้าร่วมในแนวร่วมต่อต้านตุรกี เอกสารเอกสารดังกล่าวเปิดเผยข้อมูลอันมีค่าเกี่ยวกับกระบวนการเจรจาการสร้างพันธมิตรรุกต่อต้านตุรกีระหว่างรัฐมอสโก จักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ และเปอร์เซีย เส้นทางและเงื่อนไขการพำนักของสถานทูตพันธมิตรในประเทศต่างๆ เอกสารดังกล่าวให้แนวคิดการทำงานและความต้องการของคณะผู้แทนทางการทูต อำนาจของเอกอัครราชทูต ลักษณะและรูปแบบของความสัมพันธ์ระหว่างอธิปไตยที่เป็นพันธมิตร เน้นย้ำถึงความเชื่อมโยงทางการเมืองของรัฐที่เข้าร่วมในแนวร่วม ทำให้สามารถชี้แจงได้ บทบาทของรัฐมอสโกในพันธมิตรต่อต้านตุรกี และติดตามการเปลี่ยนแปลงนโยบายต่างประเทศของรัฐพันธมิตรเมื่อต้นศตวรรษที่ 17
2. เอกสารสำนักงานที่มาจากต่างประเทศ แหล่งที่มาของกลุ่มนี้แสดงโดยเอกสารของแผนกการทูตต่างประเทศ ซึ่งสกัดโดยนักประวัติศาสตร์รัสเซียและต่างประเทศจากหอจดหมายเหตุและห้องสมุดต่างประเทศ บางส่วนถูกตีพิมพ์ในชุดเอกสารที่แก้ไขโดย A.I. Turgeneva23, D. Bercher24, E. Charriera25, T. de Gonto Birona de Salignac26, E.L. ชมูร์โล27. เอกสารที่มีคุณค่าอย่างยิ่งคือ "พงศาวดารของชาวคาร์เมไลท์" ซึ่งประกอบด้วยรายงานของชาวคาร์เมไลท์ที่ปฏิบัติงานทางการฑูตของโรมันคูเรียในเปอร์เซียและรัฐมอสโก จดหมายโต้ตอบของสำนักงานสันตะปาปากับชาห์ ข้อเสนอของอับบาสที่ 1 เพื่อสร้าง แนวร่วมต่อต้านตุรกี28. แหล่งข้อมูลกลุ่มเดียวกันนี้ประกอบด้วยเนื้อหาจากการโต้ตอบของสังฆราชโรมันกับอธิปไตยของมอสโก29 และ False Dmitry I30 สื่อที่ไม่ได้เผยแพร่ประกอบด้วยชุดเอกสาร F. 30 RGADA สกัดโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียจากหอจดหมายเหตุของวาติกัน โรม และเวนิส หอจดหมายเหตุและห้องสมุดของฝรั่งเศสและอังกฤษ
แหล่งที่มาของกลุ่มที่สองประกอบด้วยข้อมูลอันมีค่าเกี่ยวกับการพัฒนาโครงการเพื่อสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกี การติดต่อระหว่างชาห์เปอร์เซียกับอธิปไตยของยุโรป คำแนะนำลับของนักการทูตยุโรปในเปอร์เซีย และรายงานจากนักการทูตยุโรปถึงผู้ปกครองของพวกเขา เอกสารดังกล่าวให้แนวคิดเกี่ยวกับความเชื่อมโยงของรัฐมอสโกกับต่างประเทศ กิจกรรมทางการเมืองภายในของรัฐมอสโก แผนการรณรงค์ของ False Dmitry I เพื่อต่อต้านตุรกี สถานทูตจักรวรรดิและเปอร์เซียในมอสโก และจุดยืนระหว่างประเทศของ จักรวรรดิออตโตมัน. แหล่งที่มาทำให้เป็นไปได้ที่จะชี้แจงปฏิกิริยาของจักรวรรดิออตโตมันต่อการกระทำของรัฐในยุโรปที่ต่อต้านมัน ทัศนคติของจักรวรรดิออตโตมันที่มีต่อรัฐพันธมิตรต่อต้านตุรกี (รวมถึงรัฐมอสโกและเปอร์เซีย) และเน้นย้ำถึง ข้อเสนอของ Roman Curia เกี่ยวกับบทบาทของรัฐมอสโกในการเป็นพันธมิตรที่เสนอ
3. พงศาวดาร. นำเสนอด้วยวัสดุจากอนุสรณ์สถานพงศาวดารรัสเซีย – Nikon Chronicle และ New Chronicler31 Nikon Chronicle มีคำอธิบายเกี่ยวกับการมาถึงของ "แขก" ของ Shamkhal และ Gilyan ซ้ำแล้วซ้ำเล่าที่ศาลของอธิปไตยแห่งมอสโก New Chronicle สะท้อนถึงเหตุการณ์ตั้งแต่ปลายรัชสมัยของพระเจ้าอีวานที่ 4 จนถึงทศวรรษที่ 1730 รวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับการต้อนรับของเอกอัครราชทูตเปอร์เซีย ข้อมูลจากอนุสาวรีย์พงศาวดารช่วยให้เราเข้าใจเหตุการณ์ทั่วไปในรัฐมอสโกในยุคนั้นที่อยู่ระหว่างการพิจารณาและเสริมข้อมูลจากหนังสือของสถานทูต
4. บันทึกความทรงจำ ไดอารี่ บันทึกการเดินทาง นำเสนอโดยบันทึกความทรงจำ บันทึกประจำวัน รายงานของเอกอัครราชทูตต่างประเทศและนักเดินทาง: เอกอัครราชทูตจักรวรรดิ Niklas von Varkotsch32, Michael Schiele33, Oruj bey Bayat - เลขาธิการสถานทูตเปอร์เซีย Hussein Ali bey และ A. Shirley ประจำยุโรป34, เอกอัครราชทูตจักรวรรดิ Stefan Kakash และ Georg Tektander35, เอกอัครราชทูตโปแลนด์และพระสันตะปาปาประจำราชสำนักของ False Dmitry I36 เอกอัครราชทูตสเปนประจำเปอร์เซีย Antonio da Gouvea37 และ Garcia da Figueroa38 แหล่งที่มาของกลุ่มนี้เสริมข้อมูลในเอกสารอื่น ๆ เกี่ยวกับคำแนะนำและอำนาจของเอกอัครราชทูตเกี่ยวกับแผนการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกีในช่วงปลายศตวรรษที่ 16 - ต้นศตวรรษที่ 17 บันทึกการเดินทางของเอกอัครราชทูตสเปนยังให้แนวคิดเกี่ยวกับปฏิกิริยาของฟิลิปที่ 3 ต่อข้อเสนอของอับบาสที่ 1 เกี่ยวกับบทสรุปของการเป็นพันธมิตรต่อต้านตุรกี วิวัฒนาการของทัศนคติของชาห์ต่อกษัตริย์สเปนและกษัตริย์ยุโรปอื่น ๆ
การศึกษานี้อิงจากบันทึกของเอกอัครราชทูตแห่งรัฐมอสโกและแผนกการทูตต่างประเทศซึ่งทำให้สามารถสร้างกระบวนการเจรจาขั้นพื้นฐานเพื่อสร้างแนวร่วมและชี้แจงจุดยืนของฝ่ายต่างๆ ที่เข้าร่วมได้ ข้อมูลที่ได้รับทำให้สามารถตรวจสอบคำให้การของกลุ่มอื่น ๆ ได้ เพื่อเสริมและชี้แจงภาพรวมของกระบวนการเจรจา เพื่อระบุเหตุผล เป้าหมาย เงื่อนไข พลวัต และคุณลักษณะของการมีส่วนร่วมของรัฐมอสโกและประเทศอื่น ๆ ใน การสร้างพันธมิตรต่อต้านตุรกีในช่วงเวลาที่กำหนด
↑ ความแปลกใหม่ทางวิทยาศาสตร์ของงานวิจัย. เป็นครั้งแรกที่มีการดำเนินการศึกษาทางวิทยาศาสตร์พิเศษเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของรัฐมอสโกในโครงการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกี
– มีการติดตามวิวัฒนาการของแนวคิดในการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกีในนโยบายต่างประเทศของรัฐในยุโรป ในขั้นตอนต่าง ๆ ของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของอำนาจที่สนใจ แนวคิดในการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกีได้รับการเปลี่ยนแปลงโดยเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคมการเมืองและเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นในพวกเขา
– มีการเปิดเผยเหตุผล เป้าหมายและคุณลักษณะของกระบวนการรวมรัฐมอสโกเข้ากับประชาคมยุโรปผ่านการมีส่วนร่วมในแนวร่วมต่อต้านตุรกีได้รับการชี้แจง ตรงกันข้ามกับความคิดเห็นดั้งเดิมของนักวิจัยชาวรัสเซียและชาวต่างชาติ รัฐมอสโกตั้งใจที่จะมีส่วนร่วมในการปฏิบัติการทางทหารและการเมืองเพื่อต่อต้านจักรวรรดิออตโตมัน แผนยุทธศาสตร์การทหาร การเมือง และยุทธศาสตร์การทหารที่เกี่ยวข้องกับการสร้างแนวร่วมมีลักษณะหลายมิติและมีระยะยาว
– มีการกำหนดเงื่อนไขสำหรับการดำเนินโครงการแนวร่วมต่อต้านตุรกีซึ่งประกอบด้วยรัฐมอสโก จักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ และเปอร์เซีย จักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์และเปอร์เซียมีพรมแดนร่วมกับจักรวรรดิออตโตมันและอยู่ในภาวะสงครามถาวรกับจักรวรรดิออตโตมัน ตำแหน่งเชิงยุทธศาสตร์ของรัฐมอสโกทำให้สามารถทำหน้าที่เป็นทั้งในฐานะคนกลางและผู้ประสานงานและในฐานะผู้มีส่วนร่วมโดยตรงในการต่อสู้กับตุรกี
– ทรัพยากรทางการเงิน ทรัพยากรบุคคล และการทูตของรัฐมอสโกที่จำเป็นสำหรับการมีส่วนร่วมในกลุ่มพันธมิตรต่อต้านตุรกี รวมถึงรูปแบบที่เป็นไปได้ของการมีส่วนร่วมในการรณรงค์ต่อต้านตุรกี ได้รับการระบุแล้ว รัฐมอสโกอาจเกี่ยวข้องกับการปลดดอนและส่วนหนึ่งคือ Zaporizhian Cossacks หน่วยข้าราชบริพาร Kabardian ในการรณรงค์ต่อต้านตุรกีวางกองทหารรักษาการณ์เล็ก ๆ ในป้อมปราการ Transcaucasian ซึ่งตั้งอยู่ที่สี่แยกของถนนออกแรงกดดันทางการฑูตต่อพวกตาตาร์ไครเมียช่วยเหลือเปอร์เซีย ในการขายผ้าไหมอย่างรวดเร็วผ่านทางยุโรป จัดหาอาวุธปืนให้กับเปอร์เซียเพื่อแลกกับสัมปทานอาณาเขต
– มีการชี้แจงสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงลำดับความสำคัญของนโยบายต่างประเทศในความสัมพันธ์รัสเซีย - จักรวรรดิและรัสเซีย - เปอร์เซียเมื่อต้นศตวรรษที่ 17 พบว่าการมีส่วนร่วมของรัฐมอสโกในกระบวนการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกีเป็นเครื่องมือของนโยบายตะวันออกโดยได้รับความช่วยเหลือในช่วงปลายศตวรรษที่ 16 - ต้นศตวรรษที่ 17 บูรณาการเข้ากับประชาคมยุโรป มีการเน้นขั้นตอนของกระบวนการนี้ มีการพิจารณาว่ากระบวนการในขั้นตอนการพัฒนาที่แตกต่างกันมีพลวัตที่แตกต่างกันและความสำคัญที่แตกต่างกันสำหรับผู้เข้าร่วมแนวร่วม ความสำเร็จในการสรุปข้อตกลงต่อต้านตุรกีแทบจะลดลงเหลือศูนย์อันเป็นผลมาจากปัญหาในรัฐมอสโกและการลงนามในสนธิสัญญาสันติภาพระหว่างจักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์และตุรกี การสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกีเป็นไปไม่ได้เมื่อสงครามสามสิบปีปะทุขึ้นในยุโรป
↑ ความสำคัญเชิงปฏิบัติของการศึกษานี้ บทบัญญัติและบทสรุปของงานวิทยานิพนธ์สามารถนำมาใช้ในการเตรียมการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ใหม่และงานสรุปเกี่ยวกับประวัติศาสตร์นโยบายต่างประเทศของรัสเซีย เปอร์เซีย รัฐในยุโรปที่เข้าร่วมในแนวร่วมต่อต้านตุรกี ประวัติศาสตร์ของรัสเซียในวันที่ 16 – ศตวรรษที่ 17; ในการพัฒนาหลักสูตรทั่วไปและหลักสูตรพิเศษเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศรัสเซีย - ออสเตรียและรัสเซีย - อิหร่าน ประวัติความเป็นมาของการพัฒนาการทูตยุโรป
^ การอนุมัติงาน บทบัญญัติหลักและข้อสรุปของวิทยานิพนธ์ถูกนำเสนอในการประชุมทางวิทยาศาสตร์ระดับนานาชาติ "ความทันสมัยและประเพณี - ภูมิภาคโวลก้าตอนล่างในฐานะทางแยกของวัฒนธรรม" (โวลโกกราด, 2549), การประชุมทางวิทยาศาสตร์ระดับภูมิภาค "การอ่านประวัติศาสตร์ท้องถิ่น" (โวลโกกราด, 2545) ในการประชุมทางวิทยาศาสตร์ประจำปีของนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาและอาจารย์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐโวลโกกราด (โวลโกกราด, พ.ศ. 2545 – 2549) ในหัวข้อวิทยานิพนธ์ มีบทความ 8 บทความ ปริมาณบทความ 3.5 หน้า
↑ โครงสร้างของวิทยานิพนธ์. วิทยานิพนธ์ประกอบด้วยคำนำ สามบท บทสรุป รายชื่อแหล่งข้อมูลและวรรณกรรม และภาคผนวก
บทนำยืนยันความเกี่ยวข้องของหัวข้อ ให้การวิเคราะห์วรรณกรรมและแหล่งที่มาทางวิทยาศาสตร์ กำหนดวัตถุประสงค์และวัตถุประสงค์ กรอบลำดับเวลาและภูมิศาสตร์ พื้นฐานระเบียบวิธีของการศึกษา บันทึกความแปลกใหม่ทางวิทยาศาสตร์ และยืนยันองค์ประกอบของวิทยานิพนธ์
↑ บทแรก “นโยบายตะวันออกของรัฐมอสโกและโครงการแนวร่วมต่อต้านตุรกี” ประกอบด้วยสามย่อหน้า ตรวจสอบการเกิดขึ้นของแนวคิดแนวร่วมต่อต้านตุรกีในแผนนโยบายต่างประเทศของยุโรป รัฐและการเปลี่ยนแปลงความคิดนี้ให้เป็นเครื่องมือเฉพาะของนโยบายตะวันออกของรัฐมอสโก และระบุสาเหตุของการมีส่วนร่วมของรัฐมอสโกและจักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์และเปอร์เซียในแนวร่วมต่อต้านตุรกี บทบาทของมอสโก สถานะความสัมพันธ์ระหว่างเปอร์เซียและจักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ถูกเปิดเผย
ชาวยุโรปมองว่า "คำถามตะวันออก" ว่าเป็นการต่อสู้ระหว่างยุโรปที่นับถือศาสนาคริสต์กับการรุกรานของออตโตมัน การตอบโต้จักรวรรดิออตโตมันเป็นไปได้โดยการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกีเท่านั้น โดยจะมีสเปน จักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ และเวนิสอยู่ด้วย โรมันคูเรียได้รับมอบหมายให้มีบทบาทเป็นผู้นำทางอุดมการณ์ ตามทฤษฎีแล้ว ฝรั่งเศส อังกฤษ และโปแลนด์สามารถเข้าร่วมแนวร่วมต่อต้านตุรกีได้ แต่ประเทศเหล่านี้แสวงหาผลประโยชน์ระดับชาติของตนเองอย่างหวุดหวิดในการสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกี เพื่อเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ โรมันคูเรียเริ่มพิจารณาทางเลือกในการรวมตัวทางการเมืองกับรัฐที่อยู่นอกขอบเขตอิทธิพลของคริสตจักรคาทอลิก คนแรกในรายชื่อผู้สมัครคือชีอะต์เปอร์เซีย การติดต่อทางการทูตซึ่งก่อตั้งขึ้นในช่วงสามสุดท้ายของศตวรรษที่ 15 อันเป็นผลมาจากการเป็นพันธมิตรกับเปอร์เซียพวกออตโตมานสามารถถูกบีบระหว่างสองแนวรบ - จากตะวันตกและตะวันออก ในกรณีนี้ พวกเขาไม่สามารถทำสงครามกับทั้งคริสเตียนและเปอร์เซียได้ แต่ทุกครั้งเมื่อต้องนำเปอร์เซียเข้าสู่กลุ่มพันธมิตรต่อต้านตุรกี รัฐมอสโกก็มาก่อน
นอกเหนือจากองค์ประกอบทางการเมืองแล้ว “คำถามตะวันออก” สำหรับรัฐมอสโก ยังมีเหตุผลทางประวัติศาสตร์และปรัชญาที่เกี่ยวข้องกับบทบาทของมอสโกในฐานะผู้สืบทอดทางจิตวิญญาณของจักรวรรดิไบแซนไทน์และผู้พิทักษ์ชาวสลาฟในคาบสมุทรบอลข่าน ด้วยความช่วยเหลือจากการมีส่วนร่วมสมมุติฐานในกลุ่มพันธมิตรต่อต้านตุรกีที่ยังไม่ได้สร้าง มอสโกได้แสดงให้เห็นถึงศักยภาพที่เป็นไปได้ สถานการณ์ทางการเมืองในยุโรปเป็นเช่นนั้นหากในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 16 เนื่องจากการมีส่วนร่วมของรัฐมอสโกในลีกต่อต้านตุรกีทั่วยุโรปนั้นเป็นไปได้ในทางทฤษฎี จากนั้นด้วยการผนวกแม่น้ำโวลก้าคานาเตส เวทีใหม่จึงเริ่มขึ้นในการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในยุโรปกลางและยุโรปตะวันออก ความสมดุลของอำนาจในระบบของรัฐในยุโรปตะวันออกเปลี่ยนไปในทางที่ดีขึ้นของรัฐมอสโก
การสร้างแนวร่วมต่อต้านตุรกีในเวลานี้เป็นเรื่องของภูมิศาสตร์การเมือง - โครงการระหว่างประเทศโครงการแรกของยุคใหม่ สิ่งสำคัญคือรัฐมอสโกจะต้องสามารถประเมินขนาดของโครงการต่อต้านตุรกีได้ทันเวลาและกำหนดสถานที่ในนั้น ตั้งแต่ช่วงปลายยุค 70 ศตวรรษที่สิบหก คำถามเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของรัฐมอสโกในสงครามยุโรปกับพวกเติร์กเริ่มที่จะย้ายจากขอบเขตของโครงการไปสู่ขอบเขตของการเมืองเชิงปฏิบัติ อย่างไรก็ตาม มีปัจจัยส่วนตัวหลายประการที่ทำให้ไม่สามารถดำเนินการตามแผนต่อต้านตุรกีได้ สถานการณ์ที่รัฐมอสโกพบว่าตัวเองเป็นผลมาจากความพ่ายแพ้ในสงครามวลิโนเวียไม่ควรส่งผลกระทบต่ออำนาจระหว่างประเทศของประเทศและความสามารถที่เป็นไปได้ Ivan IV สามารถโน้มน้าวทูตของสมเด็จพระสันตะปาปา A. Possevino ว่า "เราต้องการรวมกลุ่ม" กับสังฆราชแห่งโรมัน จักรพรรดิ และกษัตริย์คริสเตียนคนอื่นๆ ทั้งหมดในพันธมิตรต่อต้านตุรกี ในช่วงต้นทศวรรษที่ 80 ศตวรรษที่สิบหก ในที่สุดก็เป็นที่แน่ชัดสำหรับนักการเมืองชาวยุโรปว่าการดึงดูดเปอร์เซียเข้าสู่ลีกต่อต้านตุรกีนั้นเป็นไปได้ผ่านการไกล่เกลี่ยของรัฐมอสโกเท่านั้น ความสัมพันธ์ยุโรป-เปอร์เซียไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรม การสื่อสารระหว่างยุโรปและเปอร์เซียผ่านรัฐมอสโกสามารถดำเนินการได้เร็วและปลอดภัยยิ่งขึ้นสองถึงสามเท่า มาถึงตอนนี้ รัฐมอสโก นอกเหนือจากผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับการขนส่งระหว่างประเทศแล้ว รัฐมอสโกยังมีอิทธิพลทางการเมืองต่อเปอร์เซียในสายตาของชาวยุโรปอีกด้วย Gregory XIII ในช่วงต้นทศวรรษที่ 80 ศตวรรษที่สิบหก มอบหมายให้รัฐมอสโกทำหน้าที่เป็นคนกลางระหว่างเปอร์เซียชาห์และอธิปไตยของยุโรปและเสนอให้โจมตีออตโตมานจากสองฝ่าย: จากตะวันตก - โดยกองกำลังของชาวยุโรปและจากตะวันออกเฉียงเหนือ - โดยกองกำลังของ "รัสเซีย - เปอร์เซีย พันธมิตร".
Ivan IV เข้าใจแนวโน้มหลักของการเมืองยุโรปและใช้ให้เกิดประโยชน์สูงสุดในการแก้ปัญหานโยบายต่างประเทศของเขาเอง โครงการจะเกี่ยวข้องกับ
ในช่วงกลางศตวรรษที่ 17 Türkiye เริ่มล้าหลังประเทศในยุโรปตะวันตกในการพัฒนา ในเวลาเดียวกัน อำนาจทางการทหารของจักรวรรดิออตโตมันก็ลดลง แต่นี่ไม่ได้หยุดความปรารถนาอันแรงกล้าของเธอ ในช่วงต้นทศวรรษที่ 70 กองทหารของสุลต่านตุรกีและข้าราชบริพารของเขา ไครเมียข่าน บุกโปแลนด์และยูเครน ไปถึงเมืองนีเปอร์
เมื่อวันที่ 31 มีนาคม ค.ศ. 1683 จักรพรรดิเลียวโปลด์ที่ 1 แห่งออสเตรียได้ทำสนธิสัญญากับกษัตริย์จอห์น โซบีสกีแห่งโปแลนด์เพื่อต่อต้านตุรกี บาวาเรียและแซกโซนีสัญญาว่าจะให้ความช่วยเหลือทางทหาร บรันเดนบูร์กปฏิเสธที่จะเคลื่อนไหวต่อต้านพวกเติร์ก อาณาเขตของเยอรมนีที่เหลือไม่ตอบสนองเลย ความช่วยเหลือทางการเงินจัดทำโดยซาวอย เจนัว สเปน โปรตุเกส และสมเด็จพระสันตะปาปาอินโนเซนต์ที่ 11 เอง
สุลต่านรวบรวมกองทัพขนาดใหญ่และมอบความไว้วางใจให้กับราชมนตรีคารามุสตาฟาซึ่งได้รับธงสีเขียวของศาสดาพยากรณ์ซึ่งหมายถึงจุดเริ่มต้นของสงครามศักดิ์สิทธิ์
เมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม ค.ศ. 1683 กองทัพตุรกีที่นำโดยราชมนตรีคารามุสตาฟาปาชาได้ปิดล้อมเวียนนา ในวันที่สามของการปิดล้อม พวกเติร์กได้เข้ายึดครองเขตชานเมืองแล้ว และล้อมเมืองจากทุกทิศทุกทาง
อันตรายโดยทั่วไปของ "การรุกรานของอิสลาม" ทำให้ผู้ปกครองของประเทศที่นับถือศาสนาคริสต์ในยุโรปกลางต้องพิจารณาความเป็นกลางของตนอีกครั้งและส่งกองกำลังไปช่วยเหลือออสเตรียอย่างเร่งด่วน ทหาร 6,000 นายจากสวาเบียและฟรังโกเนีย 10,000 นายจากแซกโซนี และกองกำลังเล็ก ๆ จากฮันโนเวอร์เข้าใกล้เวียนนา กองทัพโปแลนด์ที่มีกำลังพล 15,000 นายถูกนำไปยังเวียนนาโดยยาน โซบีสกี พวกเขาเข้าร่วมกองทหารจักรวรรดิที่ปกป้องเวียนนาและกองทหารของผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวแซกซอนซึ่งมีทหารทั้งหมดประมาณ 50,000 นาย
ในระหว่างการปิดล้อมและการสู้รบ ชาวเติร์กสูญเสียผู้เสียชีวิต บาดเจ็บ และนักโทษไป 48.5,000 คน ปืน 300 กระบอก และธงทั้งหมด (Novichev A.D. Op. C.I 86.) ในบรรดาผู้เสียชีวิตนั้นมีปาชา 6 คน แต่มุสตาฟาเองก็หนีไปที่เบลเกรดซึ่งเขาถูกประหารชีวิตตามคำสั่งของสุลต่าน ในค่ายตุรกีเต็นท์ของท่านราชมนตรีที่มีทรัพย์สมบัติมหาศาลถูกจับได้รวมทั้งธงสีเขียวของผู้เผยพระวจนะซึ่งกษัตริย์ส่งมาเป็นของขวัญให้กับสมเด็จพระสันตะปาปา
ลีกศักดิ์สิทธิ์
หลังจากความพ่ายแพ้ที่เวียนนา จักรวรรดิออตโตมันถูกบังคับให้เป็นฝ่ายรับและค่อยๆ ถอยออกจากยุโรปกลาง หลังจากการโจมตีเวียนนา พวกแอกซอน สวาเบียน และฟรังโคเนียนก็จากไป เหลือเพียงหน่วยออสเตรีย บาวาเรีย และโปแลนด์เท่านั้น แต่สงครามยังคงดำเนินต่อไปเป็นเวลานาน เมื่อวันที่ 5 มีนาคม ค.ศ. 1684 แนวร่วมต่อต้านตุรกีที่เรียกว่า "สันนิบาตศักดิ์สิทธิ์" ถูกสร้างขึ้นเพื่อต่อสู้กับจักรวรรดิออตโตมัน ซึ่งรวมถึงออสเตรีย โปแลนด์ เวนิส มอลตา และในปี ค.ศ. 1686 รัสเซีย กองทัพตุรกีที่เหลือประสบความพ่ายแพ้อีกครั้งด้วยน้ำมือของยาน โซบีสกี บนแม่น้ำดานูบ และถอยกลับไปยังบูดา
ในปี ค.ศ. 1686 กองทหารออสเตรียเข้ายึดครองบูดา ยึดฮังการีตะวันออก สลาโวเนีย บานัท และยึดครองเบลเกรด ในปี ค.ศ. 1697 กองทัพออสเตรียภายใต้การบังคับบัญชาของยูจีนแห่งซาวอยเอาชนะกองทัพตุรกีที่เซนตา การต่อสู้ของออสเตรียกับตุรกีได้รับการอำนวยความสะดวกโดยการรณรงค์ Azov ของ Peter I ในปี 1695-1696
สหรัฐฯและสหภาพยุโรปจะประกาศรัสเซียเป็นศัตรูอย่างเป็นทางการหรือไม่?
“การรั่วไหล” อีกครั้ง: นายกรัฐมนตรีอังเกลา แมร์เคิลของเยอรมนี ในระหว่างการเยือนมอสโกเมื่อวันที่ 10 พฤษภาคม ได้ข่มขู่ประธานาธิบดีวลาดิมีร์ ปูตินแห่งรัสเซียด้วยการสร้างพันธมิตรต่อต้านรัสเซียที่ทรงอำนาจ อะพอสทรอฟี่รายงานสิ่งนี้โดยอ้างอิงถึงแหล่งข่าวในแวดวงการทูต
ตามแหล่งข่าวระบุว่าสหรัฐฯ สั่งให้เยอรมนีแก้ไขข้อขัดแย้งในยูเครน แต่แมร์เคิลไม่สามารถบรรลุผลตามที่ต้องการได้ ดังนั้น วอชิงตันจึงยื่นคำขาดแก่เบอร์ลินว่า มาตรการต่อต้านมอสโกจะต้องเข้มงวดขึ้นหากสถานการณ์ไม่ดีขึ้นเต็มที่
ในเวลาเดียวกัน แมร์เคิลถูกกล่าวหาว่าระบุว่าสามารถหลีกเลี่ยงมาตรการที่รุนแรงได้หากปูติน “ตกลงที่จะมอบ” LPR และ DPR ให้กับยูเครน
โดยทั่วไป แม้ว่าจะไม่มีการยื่นคำขาดใดๆ ก็ตาม แต่ก็เป็นที่ชัดเจนว่ากลุ่มนาโตเพิ่งได้รับแนวทางต่อต้านรัสเซียมากขึ้นเรื่อยๆ อย่างไรก็ตาม การเพิ่มการแสดงตนทางทหารในยุโรปเป็นอีกเรื่องหนึ่ง และเป็นอีกเรื่องหนึ่งในการสร้างพันธมิตรข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกที่จะวางตำแหน่งตนเองอย่างเปิดเผยในฐานะต่อต้านรัสเซีย ชาติตะวันตกจะเห็นด้วยกับเรื่องนี้หรือไม่ และการเผชิญหน้าระดับโลกครั้งใหม่จะเกิดขึ้นกับรัสเซียได้อย่างไร?
ไม่ว่าในกรณีใด ไม่ว่าเราจะละทิ้ง DPR และ LPR หรือไม่ก็ตาม ชาติตะวันตกจะพยายามแสวงหาการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองทางการเมืองในรัสเซีย Alexander Shatilov คณบดีคณะสังคมวิทยาและรัฐศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยการเงินภายใต้รัฐบาลรัสเซียกล่าว สหพันธ์. - ยิ่งกว่านั้น ชาติตะวันตกจะไม่สงบสติอารมณ์ในเรื่องนี้ แต่จะพยายามทำทุกอย่างเพื่อทำให้สหพันธรัฐรัสเซียอ่อนแอลงให้มากที่สุดและฉีกไครเมียออกไปจากมัน จากนั้นจึงถูกแบ่งออกเป็นหลายรัฐ เพื่อที่จะกีดกันเราตลอดไปหรือเป็นเวลานานมากจากโอกาสที่จะแทรกแซงอำนาจที่มีอำนาจระดับโลกของสหรัฐอเมริกา
แม้จะละทิ้งการคุ้มครองผลประโยชน์ของชาติแล้ว รัสเซียในสถานการณ์ปัจจุบันก็จะไม่ซื้อการให้อภัยจากตะวันตก
ภาพลวงตาที่คล้ายกันนี้ได้รับการหล่อเลี้ยงโดยกลุ่มเสรีนิยมของชนชั้นสูงชาวรัสเซีย แต่หากรัสเซียแพ้ พวกเสรีนิยมที่มีอำนาจก็จะประสบปัญหาเช่นกัน อย่างน้อยที่สุดพวกเขาจะสูญเสียทรัพย์สินทางธุรกิจ
จึงมีการส่งคำขาดไปนานแล้ว ทันทีที่รัสเซียเคลื่อนตัวกลับไปรวมตัวกับไครเมีย เส้นทางกลับก็ถูกปิดลง ฉันคิดว่าผู้นำรัสเซียในแง่นี้เข้าใจอย่างชัดเจนว่าการฟื้นฟูความสัมพันธ์ก่อนหน้านี้เป็นไปไม่ได้
เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าชาติตะวันตกจะทำร้ายรัสเซียต่อไปในสถานการณ์นี้ได้อย่างไร เขากำหนดมาตรการคว่ำบาตรทุกอย่างที่เขาทำได้ เขาพยายามทำร้ายรัสเซียจากทุกด้าน และเรายังรับการโจมตี
ดังนั้นแม้จะจากมุมมองเชิงปฏิบัติล้วนๆ แต่ก็ไม่สมเหตุสมผลที่รัสเซียจะยอมจำนนพันธมิตรของตน
- ชาติตะวันตกจะตัดสินใจประกาศให้รัสเซียเป็นศัตรูหลักอย่างเป็นทางการและสร้างแนวร่วมต่อต้านรัสเซียหรือไม่?
แน่นอนว่าโลกตะวันตกไม่เหมือนกับในไครเมียหรือแม้แต่สงครามเย็นอีกต่อไป ตอนนี้พวกเขาไม่กล้าโจมตีแม้แต่เกาหลีเหนือซึ่งมีขีปนาวุธนิวเคลียร์ "ครึ่งหนึ่ง" ยิ่งกว่านั้นหากเราถูกกดดันอย่างเปิดเผยเราก็สามารถตอบสนองด้วยการกระชับความเป็นพันธมิตรกับจีนให้แข็งแกร่งขึ้น และการร่วมมือกันเช่นนี้จะยากเกินไปสำหรับชาติตะวันตกอย่างแน่นอน ฉันรู้สึกว่าพวกเขากำลังพยายามแบล็กเมล์เราตอนนี้ ในทางกลับกัน เราก็แสดงว่าเราจะไม่ถอย ใครสะดุ้งก่อนจะแพ้
ในแง่อุดมการณ์และจิตใจ ตะวันตกตอนนี้หลวมตัวมาก ไม่น่าเป็นไปได้ที่ประชากรของประเทศในยุโรปจะต้องการแลกเปลี่ยนความสงบและความสบายใจตามปกติกับการเผชิญหน้าขั้นพื้นฐานกับรัสเซียเพราะพวกเขาจะต้องปฏิเสธตัวเองในบางสิ่งบางอย่าง สำหรับฉันดูเหมือนว่าในรัสเซียมีเจตจำนงทางการเมืองและความเต็มใจที่จะเผชิญหน้ากันมากกว่าในยุโรปและสหรัฐอเมริกา
ตามทฤษฎีแล้ว ไม่ใช่เรื่องยากสำหรับโลกตะวันตกที่จะประกาศรัสเซียอีกครั้ง (เดิมเรียกว่าสหภาพโซเวียต) ว่าเป็น "อาณาจักรที่ชั่วร้าย" นักรัฐศาสตร์และบล็อกเกอร์ยอดนิยม Anatoly El-Murid กล่าว – คำถามทั้งหมดคือเป้าหมายที่เขาจะประกาศ และสิ่งที่เขาจะนำไปใช้จริงจากเป้าหมายที่ระบุไว้
ชาติตะวันตกไม่ต้องการให้เกิดความขัดแย้งทางอาวุธโดยตรงกับรัสเซีย และการพูดคุยทั้งหมดเกี่ยวกับภัยคุกคามของรัสเซียในโลกตะวันตกเป็นการพูดคุยเพื่อคนจน ใครก็ตามที่เข้าใจสถานการณ์นี้เลยจะเข้าใจว่าไม่คาดว่าจะเกิดสงครามโลกครั้งที่สามระหว่างรัสเซียและตะวันตก วอชิงตันและบรัสเซลส์ไม่น่าจะไปไกลกว่าภัยคุกคาม Merkel อาจข่มขู่ปูตินด้วยพันธมิตรต่อต้านรัสเซีย แต่เขาจะทำอย่างไรจริงๆ
- สหภาพยุโรปสามารถละทิ้งความร่วมมือทางเศรษฐกิจกับรัสเซียโดยสิ้นเชิงได้หรือไม่?
ฉันคิดว่านี่คือสิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้ พวกเขาจะไม่ยากจนไปกว่านี้มากนักหากพวกเขาเริ่มซื้อน้ำมันอเมริกันที่มีราคาแพงกว่าแทนน้ำมันรัสเซีย และนี่คือจุดที่การเมืองสามารถมีความสำคัญสำหรับพวกเขามากกว่าเศรษฐศาสตร์
ฉันคิดว่าเราจำเป็นต้องกำจัดภาพลวงตาที่ว่าพวกเขาจะซื้อก๊าซของเราเพียงเพราะมันถูกกว่าก๊าซของอเมริกา นี่เป็นความเข้าใจผิดอย่างลึกซึ้ง ในแง่นี้สิ่งเหล่านี้สามารถก่อให้เกิดความเสียหายร้ายแรงแก่เราได้ แต่ไม่ใช่ตอนนี้ แต่ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า หากทำเช่นนี้รัสเซียอาจเริ่มประสบปัญหาร้ายแรง ลำดับแรกทางเศรษฐกิจ จากนั้นจึงเป็นเรื่องทางสังคมและการเมือง
- คุณหมายถึงอะไรโดย "ปัญหาร้ายแรง"?
การล่มสลายของ GDP จะเริ่มขึ้น มันกำลังเกิดขึ้นแล้ว Alexey Ulyukaev หัวหน้ากระทรวงการพัฒนาเศรษฐกิจระบุแล้วว่า GDP ที่ลดลงในปี 2558 จะไม่น้อยกว่าสามเปอร์เซ็นต์ มูลค่าการค้าระหว่างรัสเซียและยุโรปอยู่ที่ประมาณ 400 พันล้านดอลลาร์ และถ้าเราสูญเสียมันไปก็จะส่งผลร้ายแรงต่อเศรษฐกิจของเรา
- จะต้องเกิดอะไรขึ้นเพื่อให้ยุโรปก้าวไปสู่ขั้นที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน?
สหรัฐฯ และพันธมิตรได้แสดงความชัดเจนแล้วว่าพวกเขาไม่เห็นด้วยกับประธานาธิบดีรัสเซีย มักจะสอดคล้องกันในเรื่องดังกล่าว ในซีเรีย ชาวอเมริกันได้ตั้งเป้าหมายที่จะกำจัดบาชาร์ อัล-อัสซาด และเดินหน้าต่อไปอย่างต่อเนื่อง แม้ว่าจะมีภัยคุกคามจากการแพร่กระจายของศาสนาอิสลามหัวรุนแรงก็ตาม เช่นเดียวกับระบอบการเมืองในรัสเซีย คำถามคือเราจะทำอะไรเพื่อตอบโต้เรื่องนี้?
- และอะไร?
น่าเสียดายที่เราได้พูดคุยกันมานานถึง 15 ปีเกี่ยวกับความจำเป็นในการกระจายเศรษฐกิจ แต่กำลังดำเนินการเพียงเล็กน้อย ดังนั้นรัสเซียจึงยังคงมีความเสี่ยงทางเศรษฐกิจ เราจำเป็นต้องดำเนินการปฏิรูปเศรษฐกิจ สังคม และการจัดการ
- การปฏิรูปในรัสเซียมักเต็มไปด้วยความสับสนวุ่นวาย ควรมีการปฏิรูปในสถานการณ์ระหว่างประเทศที่ตึงเครียดในปัจจุบันอย่างไร?
ฉันคิดว่าตอนนี้พวกเขามีความจำเป็น ที่จริงแล้ว วิกฤตใดๆ ก็ตาม นอกจากความยากลำบากแล้ว ยังให้โอกาสเพิ่มเติมอีกด้วย ตอนนี้เป็นเวลาระดมทรัพยากรเพื่อแก้ไขปัญหาที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขมานานหลายปี
- คุณสามารถเชื่อถือคำพูดของ Merkel ที่ว่าตะวันตกจะหยุดกดดันรัสเซียได้มากเพียงใดหากเราปฏิเสธที่จะสนับสนุนสาธารณรัฐ Donbass
รัสเซียได้ยอมรับกับชาติตะวันตกมากมายในเรื่องนี้แล้ว เราเพียงพยายามผลักดันโดเนตสค์และลูกันสค์กลับเข้าสู่ยูเครนอย่างเปิดเผย
นอกจากนี้ ชาวอเมริกันยังมีเทคโนโลยีที่ได้รับการทดสอบอย่างดี ซึ่งพวกเขาใช้ในระหว่างการแยกส่วนของยูโกสลาเวีย เป็นต้น มิโลเซวิชถูกเสนอให้ส่งมอบชาวเซิร์บนอกเซอร์เบีย - เขาส่งพวกเขาเข้ามา และได้รับชีวิตที่เงียบสงบเป็นเวลา 3-4 ปี จากนั้นการทิ้งระเบิดในเซอร์เบียก็เริ่มขึ้น ในรัสเซียพวกเขาสามารถดำเนินการในลักษณะเดียวกันทุกประการ - เพื่อให้บรรลุผลตามข้อเรียกร้องบางประการและหลังจากนั้นไม่นานก็หยิบยกข้อเรียกร้องอื่น ๆ ขึ้นมา
พวกเขาเสนอให้เราส่งมอบชาวรัสเซียใน Donbass แล้วพวกเขาจะจดจำไครเมียและอื่นๆ
- อย่างไรก็ตาม ไม่เหมือนกับเซอร์เบียตรงที่รัสเซียไม่สามารถถูกทิ้งระเบิดโดยไม่ต้องรับโทษ แล้วชาติตะวันตกจะกระทำอย่างไรโดยใช้วิธีการทางเศรษฐกิจเท่านั้น?
ไม่เพียงแค่. ภายใน 2-3 ปี กลุ่มอิสลามิสต์หัวรุนแรงอาจเข้ายึดอำนาจในอัฟกานิสถานและสถาปนาตนเองในตะวันออกกลาง จากนั้นรัฐต่างๆ จะมีโอกาสที่จะกำหนดทิศทางการขยายตัวของตนไปยังรัสเซียอย่างระมัดระวัง ทางเดินจะถูกสร้างขึ้นโดยกลุ่มหัวรุนแรงอิสลามจะเคลื่อนไปยังคอเคซัสเหนือ ภูมิภาคโวลก้า และเอเชียกลาง
ตะวันตกอาจไม่ต้องต่อสู้กับเราด้วยมือของตัวเอง แน่นอนว่ากลุ่มอิสลามหัวรุนแรงในปัจจุบันไม่ได้เข้มแข็งทางทหารมากนัก แต่ข้อได้เปรียบหลักของพวกเขาคือการมีอุดมการณ์ที่น่าดึงดูดสำหรับชาวมุสลิมส่วนสำคัญ รัสเซียซึ่งอุดมการณ์ของรัฐเป็นสิ่งต้องห้ามอย่างเป็นทางการ ไม่มีอะไรจะต่อต้านเรื่องนี้ได้