Ridley matt asili ya kujitolea. Matt Ridley

Matt Ridley

Asili ya kujitolea na wema: kutoka silika hadi ushirikiano

Msingi wa Nasaba ya Programu zisizo za Faida ilianzishwa mnamo 2002 na Dmitry Borisovich Zimin, rais wa heshima wa VimpelCom. Maeneo ya kipaumbele ya shughuli za Foundation ni maendeleo ya sayansi ya kimsingi na elimu nchini Urusi, umaarufu wa sayansi na elimu.

Kama sehemu ya mpango wa kueneza sayansi, Foundation imezindua miradi kadhaa. Miongoni mwao ni tovuti elementy.ru, ambayo imekuwa mojawapo ya rasilimali zinazoongoza kwenye mtandao wa lugha ya Kirusi, pamoja na mradi wa Maktaba ya Dynasty - uchapishaji wa vitabu vya kisasa vya sayansi maarufu vilivyochaguliwa kwa uangalifu na wataalam wa kisayansi.

Kitabu ambacho umeshikilia mikononi mwako kilichapishwa kama sehemu ya mradi huu. Habari zaidi juu ya Msingi wa Nasaba inaweza kupatikana katika www.dynastyfdn.ru.

Shukrani

Maneno yote katika kitabu hiki ni yangu na si ya mtu mwingine. Lakini nadhani, mawazo na mawazo hasa ni ya watu wengine. Nina deni kubwa la shukrani kwa wale ambao kwa ukarimu walishiriki mawazo yao na uvumbuzi na mimi. Baadhi walijibu maswali marefu kwa subira na kutuma makala na vitabu, wengine walitoa usaidizi wa kimaadili na wa vitendo, wengine walisoma na kukosoa matoleo ya rasimu ya sura binafsi. Ninawashukuru kwa dhati watu hawa wote kwa msaada wao.

Miongoni mwao: Terry Anderson, Christopher Badcock, Roger Bate, Laura Betzig, Roger Bingham, Monique Borjhoff Mulder, Mark Boyce, Robert Boyd, Sam Brittan, Stephen Budianski, Stephanie Cabot, Elizabeth Cashdan, Napoleon Chagnon, Bruce Charlton, Dorothy Cheney, Jeremy Cherfas, Leda Cosmides, Helena Cronin, Lee Cronk, Clive Crook, Bruce Dakowski, Richard Dawkins, Robin Dunbar, Paul Ekman, Wolfgang Fikentscher, Robert Frank, Anthony Gottlieb, David Haig, Bill Hamilton, Peter Hammerstein, Garrett Hardin, John Hartung, Toshikazu Hasegawa, Kristen Hawkes, Kim Hill, Robert Hind, Mariko Hiraiwa-Hasegawa, David Hirshleifer, Jack Hirshleifer, Anya Hurlburt, Magdalena Hurtado, Lamar Jones, Hillard Kaplan, Charles Keckler, Bob Kentridge, Desmond King-Healy, Mel Conner, Robert Layton, Brian Leith, Mark Lilla, Tom Lloyd, Bobby Lowe, Michael McGuire, Roger Masters, John Maynard Smith, Gene Mesher, Jeffrey Miller, Graham Mitchison, Martin Novak, Elinor Ostrom, Wallace Raven, Peter Richerson, Adam Ridley, Alan Rogers , Paul Romer, Harry Runciman, Miranda Seymour, Stephen Shennan, Fred Smith, Vernon Smith, Lyle Steadman, James Steele, Michael Taylor, Lionel Tiger, John Tooby, Robert Trivers, Colin Tudge, Richard Webb, George Williams, Margo Wilson na Robert Wright. Ilikuwa heshima kuona wanasayansi hawa mahiri wakifanya kazi. Natumai nimetenda haki kwa maoni na imani zao.

Ninawashukuru sana mawakala wangu: Felicity Bryan na Peter Ginsberg kwa subira na ushauri wao muhimu, wahariri na msukumo wa uchapishaji. Penguin ya Viking Ravi Mirchandani, Claire Alexander na Mark Stafford, pamoja na wahariri wa magazeti na majarida kadhaa ambao kwa fadhili walitoa nafasi ya kujaribu baadhi ya mawazo yangu kwa kuchapishwa: Charles Moore, Redmond O'Hanlon, Rosie Boycott na Max Wilson.

Lakini, muhimu zaidi, ninataka kutoa shukrani zangu za dhati na za dhati kwa mke wangu Anya Hurlbert kwa kila kitu ambacho amenifanyia.

Dibaji. Ambayo anarchist fulani wa Kirusi anatoroka kutoka gerezani

"Iliniumiza kufikiria juu ya mateso ya mzee huyo, na zawadi zangu, ambazo zitafanya maisha yake kuwa bora kidogo, ziliniletea kitulizo pia."

Thomas Hobbes. Kuhusu kwa nini alitoa sadaka kwa mwombaji.

Mfungwa huyo alikabiliwa na mtanziko. Akitembea polepole kwenye njia anayoizoea, ghafla akasikia violin. Muziki ulitoka kwa dirisha lililo wazi ndani ya nyumba. Walicheza mazurka ya kusisimua na Anton Kontsky. Hii ni ishara! Lakini sasa mfungwa huyo alikuwa kwenye sehemu ya mbali zaidi ya njia yake kutoka langoni. Alijua kwamba alikuwa na jaribio moja tu: kutoroka lazima kufaulu mara ya kwanza, kwa kuwa mafanikio yalitegemea kabisa ikiwa mtumwa angeweza kuwashangaza walinzi.

Kwa hiyo, ilimbidi alitupe vazi lake zito la gereza, ageuke na kukimbilia lango la hospitali kabla hajakamatwa. Milango ilifunguliwa, kuruhusu mikokoteni ya kuni kupita. Mara tu akiwa nje, marafiki zake walimpakia kwenye gari na kuondoka kwa kasi katika mitaa ya St.

Lakini, kwa upande mwingine, hatua moja mbaya - na hatakuwa na fursa kama hiyo tena. Uwezekano mkubwa zaidi, atahamishwa kutoka hospitali ya kijeshi ya St. Hii ina maana unahitaji kuchagua wakati sahihi. Je, mazurka atasimama kabla hajafika njia ya kutoka? Unapaswa kukimbia lini?

Ni wakati! Katika harakati mbili za haraka, zilizofanywa mara maelfu, mfungwa alivua nguo zake na kukimbilia lango. Mlinzi alikimbia mbio akiwa na bunduki tayari, akitumaini kumwangusha mkimbizi kwa bayonet. Lakini kukata tamaa kulimpa nguvu: kwenye lango alijiona yuko salama na mzima, hatua kadhaa mbele ya mfuatiliaji wake. Katika gari la karibu aliketi mtu aliyevaa kofia ya kijeshi. Kwa sekunde moja mfungwa alisitasita: kweli alikuwa ameuzwa kwa adui zake? Lakini basi sideburns nyepesi zilionekana ... Hapana, huyu ni rafiki, daktari wa kibinafsi wa malkia na mapinduzi ya siri. Mfungwa huyo aliruka mara moja ndani ya gari hilo, na lilikimbia katika mitaa ya jiji. Hakukuwa na swali la kufukuza: marafiki walikuwa wameajiri magari yote katika eneo hilo mapema. Kwanza kabisa, tulisimama karibu na kinyozi. Huko, mfungwa wa zamani alinyoa ndevu zake, na jioni alikuwa tayari ameketi katika moja ya migahawa ya mtindo na ya kifahari ya St.

Msaada wa pande zote

Baadaye sana, atakumbuka kwamba anadaiwa uhuru wake kwa ujasiri wa wengine: mwanamke aliyemletea saa, wa pili aliyecheza violin, rafiki aliyeendesha farasi, daktari aliyeketi kwenye gari, mwenye nia moja. watu waliotazama barabara.

Alifanikiwa kutoroka kutoka gerezani tu kupitia juhudi za pamoja za watu hawa wote. Na shukrani kwa kumbukumbu hii, nadharia nzima ya mageuzi ya mwanadamu ilizaliwa katika ubongo wake.

Leo, Prince Peter Alekseevich Kropotkin anakumbukwa (ikiwa anakumbukwa kabisa) peke yake kama anarchist. Kutoroka kwake kutoka kwa gereza la Tsar mnamo 1876 kulionekana kuwa wakati wa kushangaza na wa kushangaza wa maisha yake marefu na yenye utata. Tangu utotoni, mkuu - mtoto wa jenerali mashuhuri - alitabiriwa kuwa na wakati ujao mzuri. Mara moja kwenye mpira, Petya wa miaka minane, akiwa amevalia mavazi ya mkuu wa Uajemi, alitambuliwa na Nicholas I na akapewa Corps of Pages, taasisi ya elimu ya kijeshi ya wasomi katika iliyokuwa Urusi wakati huo. Kropotkin alihitimu kwa heshima, alipandishwa cheo na kuwa sajenti mkuu na kuteuliwa ukurasa wa chumba cha Tsar (wakati huo Alexander II). Kazi nzuri ya kijeshi au kidiplomasia ilimngojea.

Walakini, Kropotkin mwenyewe, akili kubwa zaidi ambaye aliambukizwa na mawazo huru kutoka kwa mshauri wake wa Ufaransa, alikuwa na mipango mingine katika suala hili. Baada ya kupata miadi ya kikosi kisichojulikana kabisa cha Siberia, alianza kusoma sehemu za Mashariki ya Mbali ya nchi, akatengeneza barabara mpya kupitia milima na mito, na akajenga nadharia zake za kukomaa kwa kushangaza juu ya jiolojia na historia ya bara la Asia. Miaka kadhaa ilipita hivi. Peter Alekseevich Kropotkin alirudi St. Petersburg kama mwanajiografia anayestahili na, kwa sababu ya kuchukizwa sana na magereza ya kisiasa aliyoyaona, kama mwanamapinduzi wa siri. Baada ya kusafiri kwenda Uswizi na kuanguka chini ya uchawi wa Mikhail Bakunin, alijiunga na duru ya chini ya ardhi ya wanarchists wa mji mkuu na, pamoja na washiriki wake wengine, walianza ghasia za mapinduzi. Chini ya jina bandia la Borodin, alichapisha vijitabu vya uchochezi. Na wakati mwingine, baada ya kula chakula cha mchana kwenye Jumba la Majira ya baridi, alienda moja kwa moja kwenye mikutano, ambapo, akiwa amejificha, alizungumza na wafanyikazi na wakulima. Hatimaye alipata umaarufu kama mzungumzaji mkali.

Wakati polisi hatimaye walifanikiwa kupata njia ya Borodin, ikawa kwamba hakuwa mwingine ila Prince Kropotkin. Mfalme hakushtuka tu, alikasirika. Walakini, alikasirika zaidi wakati miaka miwili baadaye Pyotr Alekseevich alitoroka waziwazi kutoka gerezani na kwenda nje ya nchi bila kizuizi. Kwanza, Kropotkin aliishi Uingereza, kisha Uswizi, kisha Ufaransa, na mwishowe, wakati hakukubaliwa tena mahali pengine popote, tena huko Uingereza. Huko polepole aliacha msukosuko wazi kwa kupendelea kazi za falsafa na hotuba za tahadhari zaidi za kutetea machafuko, na vile vile mashambulizi makali dhidi ya Umaksi mbadala. Huyu wa mwisho, kwa maoni yake, alitaka kufufua, ingawa katika hali tofauti kidogo, serikali ya serikali kuu, ya kidemokrasia, ya urasimu, ambayo yeye na watu wenye nia kama hiyo walijaribu sana kudhoofisha.

Mwaka ulikuwa 1888. Peter Kropotkin, mwanamume mwenye ndevu, mwenye tabia njema na miwani, tayari mnene na mwenye upara, aliishi maisha duni sana huko Harrow (kitongoji cha London), kwa njia fulani alipitia maandishi yake na akingojea kwa subira mapinduzi yatokee. nchi yake. Ilikuwa wakati huo, akiwa amejeruhiwa sana na insha ya Thomas Henry Hekely, ambayo hakukubaliana nayo kimsingi, kwamba shujaa wetu alianza kufanya kazi juu ya kile kilichokuwa urithi wake wa kutokufa. Shukrani kwa jambo hili, Kropotkin inakumbukwa hadi leo. Kitabu hicho kiliitwa "Mutual Aid as a Factor in Evolution" na kilikuwa kitabu cha kinabii, ingawa hakikuwa na mapungufu fulani.

Kulingana na Huxley, asili ni uwanja wa vita wa ulimwengu wote, uwanja ambao mapambano ya milele na ya kikatili kati ya viumbe wenye ubinafsi hufanyika.

Kulingana na Hekeli, asili ni uwanja wa vita wa ulimwengu wote, uwanja ambao mapambano ya milele na ya kikatili hufanyika kati ya viumbe wenye ubinafsi. Mtazamo huu, wakati mmoja ulioonyeshwa na Malthus, Hobbes, Machiavelli na Mtakatifu Augustino, unarudi kwa wanasophist wa Ugiriki ya Kale, ambao walizingatia asili ya mwanadamu kuwa ya ubinafsi na ya kibinafsi, isipokuwa, Lini inaweza kufugwa na utamaduni. Kropotkin aligeukia mila tofauti, inayotoka kwa Godwin, Rousseau, Pelagius na Plato: mtu huzaliwa mwema na mkarimu, lakini ameharibiwa kiroho chini ya ushawishi wa jamii.

Msisitizo wa Haeckel juu ya "mapambano ya kuishi," Kropotkin alibishana, haukuendana tu na kile alichoona kibinafsi katika maumbile - achilia mbali katika ulimwengu wa mwanadamu. Maisha si vita vya jumla vya umwagaji damu hata kidogo au (katika maneno ya Hekeli mwenyewe, ambaye naye alimfafanua Thomas Hobbes) “vita ya kila mmoja dhidi ya wote.” Wacha maisha yawe na sifa ya ushindani. Ni sawa kuhusu ushirikiano. Na kwa kweli: wanyama waliofanikiwa zaidi wanaonekana kuwa wale wanaoshirikiana zaidi. Ikiwa, kwa upande mmoja, mageuzi yanawagombanisha watu binafsi, basi, kwa upande mwingine, inakuza ndani yao hitaji la kujitahidi kwa manufaa ya pande zote 1 .

Kropotkin alikataa kukubali kwamba ubinafsi ni urithi wa wanyama, na maadili ni urithi wa ustaarabu. Aliona ushirikiano kuwa utamaduni wa kale ulioshirikiwa na wanyama na wanadamu pia. "Ikiwa tutaamua mtihani usio wa moja kwa moja na kuuliza asili ni nani anayezoea maisha - wale ambao wanapigana kila wakati, au, kinyume chake, wale wanaosaidiana - tutaona mara moja: wanyama ambao wana tabia hiyo. ya usaidizi wa pande zote, ikawa, bila shaka yoyote, iliyobadilishwa zaidi." Kropotkin hakuweza kukubaliana na wazo kwamba maisha ni mapambano yasiyo na huruma ya viumbe vya ubinafsi. Je, hakuokolewa kutoka gerezani na marafiki kumi na wawili waliojitolea ambao walihatarisha maisha yao wenyewe kwa hili? Hekeli angewezaje kueleza ubinafsi kama huo? Kasuku ziko kichwani mwa ulimwengu wote wenye manyoya, Kropotkin aliamini, kwa sababu ni watu wa kawaida zaidi na, kwa hivyo, wana uwezo wa kiakili uliokuzwa zaidi. Kama watu, ushirikiano kati ya makabila ya zamani haujaendelezwa kuliko kati ya raia waliostaarabu. Kutoka kwenye uwanja wa kijiji hadi muundo wa chama cha enzi za kati, aliandika, kadiri watu wanavyosaidiana, ndivyo jamii yao inavyokuwa na mafanikio zaidi.

"Moja ya maonyesho ya kusisimua zaidi yanaonyeshwa na jumuiya ya kijiji cha Kirusi wakati wa kukata vile, wakati wanaume wanashindana kwa upana wa upeo wa scythe na kasi ya kukata, na wanawake huchochea nyasi zilizokatwa na kuzikusanya. katika mishtuko. Tunaona hapa jinsi kazi ya binadamu inavyoweza kuwa na inavyopaswa kuwa.”

Tofauti na nadharia ya Darwin ya mageuzi, wazo la Kropotkin hawezi kuitwa mechanistic. Pyotr Alekseevich hakuweza kuelezea kuenea kwa usaidizi wa pande zote zaidi ya kuishi kwa kuchagua kwa spishi za kijamii na vikundi katika ushindani na zile ndogo za kijamii, ambazo, kwa asili, zilikuwa mabadiliko ya ushindani na uteuzi wa asili ngazi moja tu kwenda juu - kutoka kwa mtu hadi mtu. kikundi. Lakini alitunga maswali ambayo karne moja baadaye aliuliza uchumi, siasa na biolojia. Ikiwa maisha ni ya ushindani, kwa nini kuna ushirikiano mwingi ndani yake? Na kwa nini, hasa, watu wanavutiwa nayo? Kwa mtazamo wa silika, je, mtu ni mnyama asiye na uhusiano wa kijamii au mnyama wa kawaida? Hivi ndivyo kitabu changu kimejitolea: utafutaji wa asili ya jamii ya wanadamu. Nitaonyesha kuwa Kropotkin alikuwa sahihi kwa sehemu: mizizi ya jamii huenda zaidi kuliko tunavyofikiri. Haifanyi kazi kwa sababu tuliivumbua kwa uangalifu, lakini kwa sababu ni bidhaa ya zamani ya mielekeo yetu iliyobadilika na iko katika asili ya mwanadamu 2.

Fadhila ya Awali

Tunaishi mijini, tunafanya kazi kwa timu, maisha yetu ni mtandao wa viunganisho: jamaa, wafanyakazi wenzetu, wenzi, marafiki, wakubwa, wasaidizi. Ingawa sisi ni watu wasio na imani, hatuwezi kuishi bila kila mmoja wetu. Kutoka kwa mtazamo wa vitendo, miaka milioni imepita tangu mtu aliacha kujitegemea: uwezo wa kuishi bila kubadilishana ujuzi wake mwenyewe kwa ujuzi wa jamaa zake. Wanadamu hutegemea zaidi watu wengine wa spishi zao kuliko nyani wowote, na ni kama mchwa na mchwa, watumwa wa jamii zao. Tunafafanua fadhila kwa karibu kama tabia ya kijamii, na kinyume chake kama isiyo ya kijamii. Kropotkin alikuwa sahihi kwa kusisitiza jukumu muhimu ambalo misaada ya pande zote inacheza katika spishi zetu, lakini alikosea kwa kuamini kitu kile kile kuhusu spishi zingine. Anthropomorphism kama hiyo haifai kabisa. Mojawapo ya vipengele vinavyotofautisha binadamu na wanyama wengine na kuelezea mafanikio yetu ya kiikolojia ni mkusanyiko wetu wa asili wa silika za kijamii.

Utamaduni sio mkusanyiko wa nasibu wa tabia zilizopatikana. Utamaduni ni silika yetu iliyoelekezwa kwenye njia moja.

Hata hivyo, wengi huona silika kuwa haki ya wanyama. Mtazamo unaokubalika kwa ujumla katika sayansi ya kijamii ni kwamba asili ya utu wa mtu ni alama tu ya malezi yake na uzoefu wa maisha. Lakini utamaduni sio mkusanyiko wa nasibu wa tabia zilizopatikana. Utamaduni ni silika yetu iliyoelekezwa kwenye njia moja. Ndio maana tamaduni yoyote haiwezi kufanya bila mada kama vile familia, ibada, shughuli, upendo, uongozi, urafiki, wivu, kujitolea kwa kikundi, ushirikina. Ndio maana, licha ya tofauti zote za juu juu za lugha na mila, tamaduni za kigeni zinaeleweka katika kiwango cha kina cha nia, hisia na tabia za kijamii. Silika za spishi fulani za kibaolojia, kama vile wanadamu, sio utekelezaji wa programu za kijeni katika umbo lao safi. Zinaonyeshwa kwa mwelekeo wa kujifunza. Na imani kwamba watu wana silika huleta uamuzi zaidi ya imani kwamba tabia yao imedhamiriwa na malezi pekee.

Hili ndilo wazo kuu la kitabu: shukrani kwa uvumbuzi wa biolojia ya mabadiliko, jibu la swali la muda mrefu "jamii inawezekanaje?" iligeuka kuwa karibu sana. Jamii yenyewe haikutungwa na kupangwa kwa matendo ya akili ya mwanadamu, bali ilikuzwa kama sehemu ya asili ya mwanadamu yenyewe. Jamii ni bidhaa ya jeni zetu kama vile mwili. Ili kutambua hili, unahitaji kuangalia ndani ya ubongo wa binadamu na kuona silika iliyofichwa ndani yake ili kuunda na kutumia miunganisho ya kijamii. Uchunguzi wa wanyama ni muhimu: husaidia kuelewa jinsi mageuzi, ambayo kimsingi yamejengwa juu ya ushindani, wakati mwingine husababisha kuibuka kwa silika ya ushirika. Kitabu hiki kinajadili viwango vitatu vya ushirikiano. Katika kwanza, tafakari juu ya mchanganyiko wa jeni za mtu binafsi katika timu za kazi zilizoratibiwa vizuri; Hapa tunazungumza juu ya michakato kwa kiwango cha wakati cha miaka bilioni. Ngazi ya pili inahusisha kuunganishwa kwa mababu zetu katika makundi; ilichukua mamilioni ya miaka. Na hatimaye, kiwango cha tatu - urefu wa miaka elfu - ni mkusanyiko wa mawazo kuhusu jamii na asili yake.

Bila shaka, hii ni kazi isiyo ya kiasi, na kwa vyovyote sijifanyi kuwa mwenye mamlaka juu ya lolote kati ya masuala yaliyo hapo juu. Sina hakika hata kuwa maoni mengi yanayojadiliwa hapa ni ya kweli. Walakini, ikiwa baadaye itabadilika kuwa angalau baadhi yao wanaongoza katika mwelekeo sahihi, nitaridhika kabisa. Lengo langu ni kumshawishi msomaji kutazama kwa nje spishi zetu za kibaolojia na mapungufu yake yote. Wanaasili wanajua: kila aina ya mamalia inaweza kutofautishwa kwa urahisi kutoka kwa mwingine kwa tabia na kuonekana kwa wawakilishi wake. Nina hakika kwamba hiyo inatumika kwa watu. Tuna tabia za kipekee, mahususi zinazotutofautisha na sokwe na pomboo wa chupa. Kwa neno moja, tuna asili yetu ya maendeleo. Katika muktadha huu, inaonekana wazi, lakini shida ni kwamba sisi mara chache tunajiona katika nuru hii. Kinyume chake, kila mara tunajilinganisha na sisi wenyewe, na huu ni mtazamo finyu sana. Tuseme shirika fulani la uchapishaji la Martian limekuagiza uandike kitabu kuhusu maisha Duniani. Unatoa sura moja kwa kila aina ya mamalia (kitabu kitakuwa nene), ukizingatia sio tu sifa za kimuundo za mwili, bali pia tabia. Lakini sasa unafika kwenye anthropoids na kuanza kuelezea Homo sapiens - mtu mwenye busara. Je, ungeonyeshaje tabia ya tumbili huyu mkubwa wa ajabu? Jambo la kwanza linalokuja akilini ni: "spishi za kijamii: zinazojulikana na vikundi vikubwa vilivyo na mifumo ngumu ya uhusiano kati ya watu binafsi." Hivi ndivyo kitabu changu kinahusu.

Sura ya kwanza. Ambayo inazungumza juu ya ghasia na ghasia

Jamii ya Gene

"Jumuiya ya nyuki asali inatosheleza ukamilifu wa aphorism ya kikomunisti: kutoka kwa kila mmoja kulingana na uwezo wake, kwa kila mmoja kulingana na mahitaji yake. Ndani yake, mapambano ya kuwepo ni mdogo sana. Malkia, ndege zisizo na rubani na nyuki vibarua hupokea kiasi kilichobainishwa wazi cha chakula... Ndege isiyo na rubani yenye kufikiria (nyuki vibarua na malkia hawana wakati wa bure wa kujishughulisha na kufikiria) yenye mvuto wa falsafa ya kimaadili ingebidi tu kuwa mwadilifu angavu wa maji safi zaidi. Angeonyesha - na kuashiria kwa usahihi kabisa - kwamba dhamira ya wafanyikazi ya kufanya kazi ngumu bila kukoma badala ya chakula haiwezi kuelezewa ama kwa ubinafsi unaofaa au kwa nia zingine zozote za matumizi.

Thomas Geckey. Mageuzi na maadili. Prolegomena. 1894

“Mchwa na mchwa,” akaandika Prince Peter Alekseevich Kropotkin, “waliachana na “Vita vya Hobbesian” na kufaidika navyo tu. Ikiwa kuna uthibitisho wowote wa ufanisi wa ushirikiano, basi hii ni: mchwa, nyuki na mchwa. Kuna mchwa wapatao trilioni 10 kwenye sayari yetu. Kwa jumla, wana uzito sawa na wanadamu wote. Imethibitishwa kuwa katika msitu wa Amazon, robo tatu ya majani yote ya wadudu (na katika sehemu zingine theluthi ya majani yote ya wanyama) ni mchwa, mchwa, nyuki na nyigu. Sahau kuhusu aina mbalimbali za maisha. Kusahau kuhusu mamilioni ya aina ya mende. Kusahau kuhusu nyani, toucans, nyoka na konokono. Amazoni inaongozwa na makoloni ya mchwa na mchwa. Harufu ya asidi ya fomu inaweza kuhisiwa hata kutoka kwa ndege. Na katika jangwa kuna pengine hata zaidi yao. Ikiwa sivyo kwa kutovumilia kwa ajabu kwa joto la chini, mchwa na mchwa wangeshinda maeneo ya baridi. Kama wewe na mimi, wao ndio mabwana wa kweli wa sayari 3.

Mzinga wa nyuki na kichuguu vimekuwa sitiari inayopendwa zaidi na watu wengi tangu zamani. Shakespeare aliona mzinga huo kama mfano wa udhalimu mzuri, ambapo wenyeji wanapatikana kwa utii wa usawa kwa mfalme. Katika jitihada za kumsifu Henry V, Askofu Mkuu wa Canterbury alisema:

Hivi ndivyo nyuki hufanya kazi

Viumbe ambavyo nchi yenye watu wengi

Utaratibu wa hekima wa asili unafundishwa.

Wana mfalme na vyeo tofauti:

Baadhi, kama mamlaka, hutawala mzinga,

Wengine hufanya biashara nje yake,

Na wa tatu, akiwa na mwiba mkali, kama askari,

Maua mazuri yameibiwa katika uvamizi,

Na wanaruka kwa furaha na mawindo yao

Kwa chumba cha bwana wake:

Na amejilimbikizia, mkuu,

Hutazama kundi la wafanyakazi wa ujenzi wakiimba

Pamoja hujenga vaults za dhahabu.

Watu wa mjini huandaa asali,

Na wapagazi maskini wanakusanyika

Pamoja na mzigo mzito katika lango jembamba;

Mikono mikali ni haki

Kwa kelele kwa wanyongaji wenye kutisha

Ndege ya uvivu, inayopiga miayo.

Kwa kifupi, mzinga wa nyuki ni jamii ya kihierarkia ya Elizabethan, kwa kiwango kidogo tu.

Karne nne baadaye, mwanasiasa asiyejulikana alipendekeza maono tofauti ya tatizo. Hivi ndivyo Stephen Jay Gould anaandika kuhusu hili:

“Ilikuwa 1964, kwenye Maonyesho ya Ulimwengu ya New York. Ili kuepuka mvua, nilijipata katika Banda la Biashara Huria. Ndani, mbele ya wazi, kulikuwa na kundi la chungu. Maelezo yalisomeka hivi: “Miaka milioni ishirini ya kudumaa kwa mageuzi. Kwa nini? Kwa sababu kundi la chungu ni mfumo wa kisoshalisti, wa kiimla.”

Maelezo haya yameunganishwa sio tu na ulinganisho wa angavu kati ya jamii za wadudu wa kijamii na wanadamu. Wote wa kwanza na wa pili wanasisitiza: mchwa na nyuki kwa namna fulani wamefanikiwa zaidi kuliko watu katika kile ambacho marehemu wamekuwa wakijitahidi kwa muda mrefu. Jamii zao zinapatana zaidi na zina mwelekeo zaidi kuelekea manufaa ya wote kuliko jamii zetu za kibinadamu, na haijalishi ni nini - ukomunisti au ufalme.

Chungu mmoja au nyuki mmoja wa asali hana faida na atakufa, kama vile kidole kilichokatwa hakina maana na hakina maana. Lakini pamoja na wengine vitendo vyao huwa na nguvu na ufanisi, kama vile mkono wote unavyofaa. Wadudu wa kijamii hutumikia manufaa ya wote, wakihatarisha maisha yao kwa ajili ya ustawi wa jamii na kutoa kazi yao ya uzazi kwa hiyo. Makoloni ya mchwa huzaliwa, kukua, kuzaliana na kufa, kama kiumbe kimoja. Katika mchwa wa kuvunia Arizona, malkia huishi kwa miaka 15-20. Katika miaka mitano ya kwanza, koloni inakua hadi idadi ya mchwa wa wafanyikazi kufikia takriban watu elfu 10. Kuanzia umri wa miaka mitatu hadi mitano, hatua ya “balehe isiyoweza kuvumilika” hutokea, kama mtafiti mmoja alivyoiita. Katika kipindi hiki, koloni hushambulia makoloni jirani. Tumbili wa ujana hufanya vivyo hivyo, akiweka nafasi yake katika uongozi wa pakiti. Kufikia umri wa miaka mitano, koloni, kama tumbili aliyekomaa, huacha kukua na kuanza kutoa uzazi wenye mabawa - sawa na manii na mayai 4.

Chungu mmoja au nyuki mmoja wa asali hana faida na atakufa, kama vile kidole kilichokatwa hakina maana na hakina maana. Makoloni ya mchwa huzaliwa, kukua, kuzaliana na kufa, kama kiumbe kimoja.

Matokeo ya ukamilifu wa pamoja ni kwamba mchwa, mchwa na nyuki hutumia mikakati ya kiikolojia ambayo haiwezi kufikiwa na viumbe vya faragha. Nyuki hupata nekta kutoka kwa maua ya muda mfupi kwa kuelekezana kwenye maeneo bora ya kulisha; Mchwa kwa kasi ya ajabu husafisha kila kitu kinachoweza kuliwa ambacho huwazuia. Acha mtungi wa jam wazi, na mtu atakayeipata atawaita jamaa zake mara moja kwa msaada. Baada ya dakika chache tu, kundi zima la mchwa litakuwa likizunguka. Mzinga huo ni kama kiumbe mmoja, unaoeneza hema nyingi kwa maua ambayo hukua maili moja kutoka yenyewe. Baadhi ya mchwa na mchwa hujenga viota virefu, vinavyofanana na minara na vyumba virefu vya chini ya ardhi ambamo huota zao la uyoga katika mboji iliyotayarishwa kwa uangalifu kutoka kwa majani yaliyokatwakatwa. Wengine, kama wafugaji halisi wa maziwa, hulisha vidukari na kupokea juisi tamu badala ya ulinzi. Bado wengine - waovu zaidi - hupanga uvamizi kwenye nyumba za kila mmoja, kukamata watumwa wengi na kuwahadaa kuwatunza wageni. Bado wengine hupiga vita vya pamoja dhidi ya makoloni pinzani. Mchwa wa kuhamahama wa Kiafrika, kwa mfano, huhamia katika majeshi ya watu milioni 20 wenye uzito wa kilo 20, wakieneza hofu njiani na kuharibu viumbe vyote ambavyo havikuweza kutoroka, ikiwa ni pamoja na mamalia wadogo na reptilia. Chungu, nyuki na mchwa huwakilisha ushindi wa kweli wa biashara ya pamoja.

Ikiwa mchwa hutawala katika misitu ya kitropiki, basi katika mazingira ya baharini, ambayo yanajulikana na aina mbalimbali za maisha, hiyo inaweza kusemwa kuhusu matumbawe. Viumbe hawa sio tu wanapendelea umoja kuliko mchwa, lakini utawala wao unajulikana zaidi. Katika sehemu ya chini ya maji inayolingana na msitu wa Amazoni, Great Barrier Reef ya Australia, viumbe wakoloni ndio wanyama wakuu na sawa na miti—wazalishaji wakuu. Matumbawe huunda mwamba, hurekebisha kaboni kwa usaidizi wa mwani wa usanisinuru, na kuwatoa wanyama na mimea kutoka kwenye safu ya maji, wakichuja kila mara mwani na wanyama wadogo wasio na uti wa mgongo kwa mikunjo yao. Matumbawe ni mkusanyiko sawa na makoloni ya mchwa. Tofauti yao kuu ni kwamba watu binafsi wamehukumiwa kukumbatiana milele na hawako huru kuhama. Polyps wenyewe wanaweza kufa, lakini koloni ni karibu kutokufa. Baadhi ya miamba ya matumbawe imekuwepo kwa zaidi ya miaka elfu 20 na ilinusurika katika umri wa mwisho wa barafu 5 .

Mara tu ilipoibuka, maisha duniani yalikuwa ya atomi na ya mtu binafsi. Lakini tangu wakati huo ina "makundi" tu. Leo, maisha sio tena mashindano kati ya watu binafsi. Huu ni mchezo wa timu. Karibu miaka bilioni 3.5 iliyopita, bakteria waliibuka ambao walikuwa na urefu wa milioni tano wa mita na kudhibitiwa na jeni elfu. Hata wakati huo, labda iliwezekana kuzungumza juu ya aina fulani ya ushirikiano. Katika ulimwengu wa kisasa, bakteria nyingi huchanganyika na kila mmoja, na kutengeneza miili inayoitwa matunda kwa kuenea kwa spores. Baadhi ya mwani wa bluu-kijani, au cyanobacteria kwa maneno mengine, huunda makoloni na kanuni za mgawanyiko wa leba kati ya seli. Miaka bilioni 1.6 iliyopita, seli tata tayari zilikuwepo. Walikuwa na uzito wa mamilioni ya mara kuliko bakteria na walidhibitiwa na vikundi vya jeni elfu 10, au hata zaidi. Hizi ndizo zilikuwa rahisi zaidi. Sio baadaye zaidi ya miaka milioni 500 iliyopita, miili tata ya wanyama iliibuka, iliyojengwa kutoka kwa mamilioni ya seli. Mnyama mkubwa zaidi kwenye sayari wakati huo alikuwa trilobite - arthropod saizi ya panya. Tangu wakati huo, viumbe vikubwa vimekua tu. Na mimea na wanyama wakubwa zaidi waliowahi kuishi duniani - sequoia kubwa na nyangumi wa bluu - bado wako hai hadi leo. Mwili wa mwisho una seli trilioni 100 elfu. Lakini sasa aina mpya ya ushirika inaonekana - ya kijamii; Miaka milioni 100 iliyopita tayari kulikuwa na makoloni magumu ya mchwa - idadi ya watu milioni moja. Leo, mchwa ni mojawapo ya vifaa vilivyofanikiwa zaidi kwenye sayari 6 .

Hata mamalia na ndege wanaanza kuunda jamii. Blue Jay, fairywrens na hoopoes ya kuni ya kijani, pamoja na spishi zingine, huwalea watoto wao kupitia juhudi za pamoja za watu kadhaa: majukumu ya kutunza kizazi kipya yanashirikiwa kati ya jike, dume na vifaranga kadhaa vilivyokua. Mbwa mwitu, mbwa mwitu na mongoose wa kibeti hufanya vivyo hivyo, ambapo ni kawaida kukabidhi uzazi kwa jozi wakubwa katika kikundi. Na mamalia mmoja wa kawaida sana anayechimba anajenga kitu sawa na kilima cha mchwa. Panya huyo aliye uchi, mzaliwa wa Afrika Mashariki, anaishi katika makoloni ya chini ya ardhi ya watu 70 au 80. Mmoja wao ni malkia mkubwa (uterasi), wanaume wengine 2-3 wenye rutuba, wengine ni wafanyikazi ngumu ambao huzingatia kiapo cha useja. Ikiwa nyoka ataingia kwenye handaki, wafanyikazi kadhaa huzuia njia - ambayo ni, kama mchwa na nyuki, huhatarisha maisha yao wenyewe kwa ajili ya koloni lao 7 .

Muungano usioweza kubadilika wa maisha unaendelea. Mchwa na marijani hurithi nchi. Labda mafanikio kama hayo yanangojea panya uchi. Je, mchakato huu utakoma?

Ushirikiano: mwanasesere wa kiota wa Kirusi

Kutembea baharini na bahari sio chini ya ujanja na wawindaji kuliko jeshi la mchwa wa Kiafrika wa kuhamahama, mtu wa vita wa Ureno C. Physalia) Ina mita 18 inayouma, meli ya kutisha ya anga-bluu na sifa ya kutisha. Lakini huyu sio mnyama. Hii ni jumuiya. Inaundwa na maelfu ya wanyama wadogo wa kibinafsi, waliounganishwa bila kutenganishwa na kushiriki hatima ya kawaida. Kama mchwa kwenye kundi, kila mtu anajua mahali na wajibu wake. Gastrozooids ni wafanyakazi wanaokusanya chakula, dactylozooids ni askari, na gonozooids ni malkia wanaohusika na uzazi.

Mjadala mkali ulizuka pembezoni mwa zoolojia ya Victoria. Je, Mtu wa Vita wa Kireno ni koloni au mnyama? Kulingana na Thomas Henry Hekely, ambaye alikata physalia kwenye meli ya Her Majesty Nyoka ya Rattlesnake ("Rattlesnake"), kuita zooid wanyama tofauti ni upuuzi: ni viungo vya mwili mmoja.

Kitabu kipya cha mwanasayansi na mwanahabari mashuhuri Matt Ridley, The Origins of Altruism and Virtue, kinapitia na kutoa muhtasari wa kile ambacho kimejifunza kuhusu tabia za kijamii za binadamu kwa miaka thelathini. Mojawapo ya malengo makuu ya kitabu chake ni "kusaidia watu kutazama kutoka nje viumbe wetu wa kibiolojia pamoja na udhaifu na mapungufu yao yote." Ridley anakosoa mtindo unaojulikana sana ambao unabisha kwamba utamaduni karibu kabisa kuchukua nafasi ya biolojia katika kuunda tabia ya binadamu. Kama Richard Dawkins, Ridley ana ujuzi wa kuwasilisha maswali changamano ya kisayansi kwa njia rahisi na ya kuburudisha. Ni nini hasa huamua tabia ya mwanadamu: jeni au utamaduni?Je, ufahamu wa mwanadamu unabatilisha matokeo ya uteuzi asilia?Je, nadharia ya Darwin inatunyima uhuru wa kuchagua? Matt Ridley anajaribu kutatua maswali haya na sawa katika kitabu chake kipya.

Dibaji. Ambayo anarchist fulani wa Kirusi anatoroka kutoka gerezani

"Iliniumiza kufikiria juu ya mateso ya mzee huyo, na zawadi zangu, ambazo zitafanya maisha yake kuwa bora kidogo, ziliniletea kitulizo pia."

Lakini, kwa upande mwingine, hatua moja mbaya na hatakuwa na fursa kama hiyo tena. Uwezekano mkubwa zaidi, atahamishwa kutoka hospitali ya kijeshi ya St. Hii ina maana unahitaji kuchagua wakati sahihi. Je, mazurka atasimama kabla hajafika njia ya kutoka? Unapaswa kukimbia lini?

Msaada wa pande zote

Alifanikiwa kutoroka kutoka gerezani tu kupitia juhudi za pamoja za watu hawa wote. Na shukrani kwa kumbukumbu hii, nadharia nzima ya mageuzi ya mwanadamu ilizaliwa katika ubongo wake.

Walakini, Kropotkin mwenyewe, akili kubwa zaidi ambaye aliambukizwa na mawazo huru kutoka kwa mshauri wake wa Ufaransa, alikuwa na mipango mingine katika suala hili. Baada ya kupata miadi ya kikosi kisichojulikana kabisa cha Siberia, alianza kusoma sehemu za Mashariki ya Mbali ya nchi, akatengeneza barabara mpya kupitia milima na mito, na akajenga nadharia zake za kukomaa kwa kushangaza juu ya jiolojia na historia ya bara la Asia. Miaka kadhaa ilipita hivi. Peter Alekseevich Kropotkin alirudi St. Petersburg kama mwanajiografia anayestahili na, kwa sababu ya kuchukizwa sana na magereza ya kisiasa aliyoyaona, kama mwanamapinduzi wa siri. Baada ya kusafiri kwenda Uswizi na kuanguka chini ya uchawi wa Mikhail Bakunin, alijiunga na duru ya chini ya ardhi ya wanarchists wa mji mkuu na, pamoja na washiriki wake wengine, walianza msukosuko wa mapinduzi. Chini ya jina bandia la Borodin, alichapisha vijitabu vya uchochezi. Na wakati mwingine, baada ya kula chakula cha mchana kwenye Jumba la Majira ya baridi, alienda moja kwa moja kwenye mikutano, ambapo, akiwa amejificha, alizungumza na wafanyikazi na wakulima. Hatimaye alipata umaarufu kama mzungumzaji mkali.

Unaweza kupakua kipande cha utangulizi cha kitabu (~20%) kutoka kwa kiungo:

Asili ya Ubinafsi na Uzuri - Ridley Matt (pakua)

Soma toleo kamili la kitabu kwenye maktaba bora mkondoni kwenye Runet - Lita.

Maoni ya Chapisho: 36

-- [ Ukurasa 1] --

Matt Ridley

Asili ya kujitolea na wema.

Kutoka kwa silika hadi ushirikiano

Mfululizo "Ubongo 100%"

Maandishi yaliyotolewa na mwenye hakimiliki

http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=5015769

Asili ya kujitolea na wema: kutoka kwa silika hadi ushirikiano / M. Ridley; [tafsiri.

kutoka kwa Kiingereza A. Chechina]: Eksmo; Moscow; 2013

ISBN 978-5-699-63688-4

maelezo

Kitabu kipya cha mwanasayansi maarufu na mwandishi wa habari Matt Ridley "Origin

altruism na fadhila" ina mapitio na awali ya kila kitu ambacho kimejulikana kuhusu tabia ya kijamii ya binadamu zaidi ya miaka thelathini. Mojawapo ya malengo makuu ya kitabu chake ni "kusaidia watu kutazama kutoka nje viumbe wetu wa kibiolojia pamoja na udhaifu na mapungufu yao yote." Ridley anakosoa mtindo unaojulikana sana ambao unabisha kwamba utamaduni karibu kabisa kuchukua nafasi ya biolojia katika kuunda tabia ya binadamu.

Kama Richard Dawkins, Ridley ana ujuzi wa kuwasilisha maswali changamano ya kisayansi kwa njia rahisi na ya kuburudisha. Ni nini hasa huamua tabia ya mwanadamu: jeni au utamaduni?Je, ufahamu wa mwanadamu unabatilisha matokeo ya uteuzi asilia?Je, nadharia ya Darwin inatunyima uhuru wa kuchagua? Matt Ridley anajaribu kutatua maswali haya na sawa katika kitabu chake kipya.

Yaliyomo Shukrani 5 Dibaji. Ambapo anarchist fulani wa Kirusi anatoroka kutoka gerezani 6 Mutual Aid 7 Primordial Virtue 10 Sura ya Kwanza. Ambamo tunazungumzia kuhusu maasi na ghasia 12 Jumuiya ya jeni 12 Ushirikiano: Mdoli wa kiota wa Kirusi 16 Jini la ubinafsi 18 Kiinitete cha ubinafsi 21 Uasi kwenye mzinga wa nyuki 24 Uasi wa ini 27 Tufaha na tundu la minyoo 29 Faida ya kawaida 31 Sura ya pili. Kutokana na hayo ni wazi kuwa uhuru wetu 32 umetiwa chumvi sana

- – –

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

Matt Ridley Asili ya Kujitolea na Uzuri: Kutoka Asili hadi Ushirikiano The Dynasty Foundation for Nonprofit Programs ilianzishwa mwaka wa 2002 na Dmitry Borisovich Zimin, rais wa heshima wa VimpelCom. Maeneo ya kipaumbele ya shughuli za Foundation ni maendeleo ya sayansi ya kimsingi na elimu nchini Urusi, umaarufu wa sayansi na elimu.

Kama sehemu ya mpango wa kueneza sayansi, Foundation imezindua miradi kadhaa.

Miongoni mwao ni tovuti elementy.ru, ambayo imekuwa mojawapo ya rasilimali zinazoongoza kwenye mtandao wa lugha ya Kirusi, pamoja na mradi wa Maktaba ya Dynasty - uchapishaji wa vitabu vya kisasa vya sayansi maarufu vilivyochaguliwa kwa uangalifu na wataalam wa kisayansi.

Kitabu ambacho umeshikilia mikononi mwako kilichapishwa kama sehemu ya mradi huu. Habari zaidi juu ya Msingi wa Nasaba inaweza kupatikana katika www.dynastyfdn.ru.

Shukrani Maneno yote katika kitabu hiki ni yangu na si ya mtu mwingine. Lakini nadhani, mawazo na mawazo hasa ni ya watu wengine. Nina deni kubwa la shukrani kwa wale ambao kwa ukarimu walishiriki mawazo yao na uvumbuzi na mimi. Baadhi walijibu maswali marefu kwa subira na kutuma makala na vitabu, wengine walitoa usaidizi wa kimaadili na wa vitendo, wengine walisoma na kukosoa matoleo ya rasimu ya sura binafsi. Ninawashukuru kwa dhati watu hawa wote kwa msaada wao.

Ninawashukuru sana mawakala wangu: Felicity Bryan na Peter Ginsberg kwa subira na ushauri wao muhimu, kwa wahariri na maongozi katika Viking Penguin Ravi Mirchandani, Claire Alexander na Mark Stafford, na kwa wahariri wa idadi ya magazeti na majarida ambao kwa fadhili. ilitoa nafasi ya kujaribu baadhi yao kwa uchapishaji mawazo yangu: Charles Moore, Redmond O'Hanlon, Rosie Boycott na Max Wilson.

Lakini, muhimu zaidi, ninataka kutoa shukrani zangu za dhati na za dhati kwa mke wangu Anya Hurlbert kwa kila kitu ambacho amenifanyia.

Dibaji M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

- – –

Alijua alikuwa na jaribio moja tu:

kutoroka lazima kufanikiwa mara ya kwanza, kwa sababu mafanikio yalitegemea kabisa ikiwa mtumwa angeweza kuwashangaza walinzi.

Akiwa anasogeza miguu yake iliyokuwa ikitetemeka kwa shida, mfungwa akasogea kuelekea langoni. Mwisho wa njia akageuka. Mlinzi aliyekuwa akimfuata kwa visigino akasimama hatua tano. Na violin iliendelea kucheza - jinsi nzuri ... Ni wakati! Katika harakati mbili za haraka, zilizofanywa mara maelfu, mfungwa alivua nguo zake na kukimbilia lango. Mlinzi alikimbia mbio akiwa na bunduki tayari, akitumaini kumwangusha mkimbizi kwa bayonet. Lakini kukata tamaa kulimpa nguvu: kwenye lango alijiona yuko salama na mzima, hatua kadhaa mbele ya mfuatiliaji wake. Katika gari la karibu aliketi mtu aliyevaa kofia ya kijeshi. Kwa sekunde moja mfungwa alisitasita: kweli alikuwa ameuzwa kwa adui zake? Lakini basi mwanga wa sideburns ulionekana ... Hapana, huyu ni rafiki, daktari wa kibinafsi wa malkia na mapinduzi ya siri1. Mfungwa huyo aliruka mara moja ndani ya gari hilo, na lilikimbia katika mitaa ya jiji.

Hakukuwa na swali la kufukuza: marafiki walikuwa wameajiri magari yote katika eneo hilo mapema. Kwanza kabisa, tulisimama karibu na kinyozi. Huko, mfungwa wa zamani alinyoa ndevu zake, na jioni alikuwa tayari ameketi katika moja ya migahawa ya mtindo na ya kifahari ya St.

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

Msaada wa pande zote Baadaye, atakumbuka kwamba ana deni la uhuru wake kwa ujasiri wa wengine: mwanamke aliyemletea saa, wa pili aliyecheza fidla, rafiki aliyeendesha farasi, daktari aliyeketi kwenye gari, kama vile. -watu wenye akili wakitazama barabara.

Alifanikiwa kutoroka kutoka gerezani tu kupitia juhudi za pamoja za watu hawa wote. Na shukrani kwa kumbukumbu hii, nadharia nzima ya mageuzi ya mwanadamu ilizaliwa katika ubongo wake.

Walakini, Kropotkin mwenyewe, akili kubwa zaidi ambaye aliambukizwa na mawazo huru kutoka kwa mshauri wake wa Ufaransa, alikuwa na mipango mingine katika suala hili. Baada ya kupata miadi ya kikosi kisichojulikana kabisa cha Siberia, alianza kusoma sehemu za Mashariki ya Mbali ya nchi, akatengeneza barabara mpya kupitia milima na mito, na akajenga nadharia zake za kukomaa kwa kushangaza juu ya jiolojia na historia ya bara la Asia. Miaka kadhaa ilipita hivi. Peter Alekseevich Kropotkin alirudi St. Petersburg kama mwanajiografia anayestahili na, kwa sababu ya kuchukizwa sana na magereza ya kisiasa aliyoyaona, kama mwanamapinduzi wa siri. Baada ya kusafiri kwenda Uswizi na kuanguka chini ya uchawi wa Mikhail Bakunin2, alijiunga na duru ya chini ya ardhi ya wanarchists3 na, pamoja na washiriki wake wengine, walianza msukosuko wa mapinduzi. Chini ya jina bandia la Borodin, alichapisha vijitabu vya uchochezi. Na wakati mwingine, baada ya kula chakula cha mchana kwenye Jumba la Majira ya baridi, alienda moja kwa moja kwenye mikutano, ambapo, akiwa amejificha, alizungumza na wafanyikazi na wakulima. Hatimaye alipata umaarufu kama mzungumzaji mkali.

Mwaka ulikuwa 1888. Peter Kropotkin, mwanamume mwenye ndevu, mwenye tabia njema na miwani, tayari mnene na mwenye upara, aliishi maisha duni sana huko Harrow (kitongoji cha London), kwa njia fulani alipitia kwa maandishi na akingojea kwa subira mapinduzi yatatokea mwishowe. nchi. Ilikuwa wakati huo, akiwa amejeruhiwa sana na insha ya Thomas Henry Hekely, ambayo hakukubaliana nayo kimsingi, kwamba shujaa wetu alianza kufanya kazi juu ya mada, Bakunin, Mikhail Alexandrovich (1814-1876) - mwanafikra wa Kirusi, mwanamapinduzi, anarchist, mmoja wa itikadi za populism. - Takriban. mfasiri

Tunazungumza juu ya muhimu zaidi ya mashirika ya mapema ya watu wengi - kinachojulikana kama mduara wa "Tchaikovsky". - Takriban. mfasiri

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

ambayo ikawa urithi wake usioweza kufa. Shukrani kwa jambo hili, Kropotkin inakumbukwa hadi leo. Kitabu hicho kiliitwa "Mutual Aid as a Factor in Evolution" na kilikuwa kitabu cha kinabii, ingawa hakikuwa na mapungufu fulani.

Kulingana na Huxley, asili ni uwanja wa vita wa ulimwengu wote, uwanja ambao mapambano ya milele na ya kikatili kati ya viumbe wenye ubinafsi hufanyika.

Kulingana na Hekeli, asili ni uwanja wa vita wa ulimwengu wote, uwanja ambao mapambano ya milele na ya kikatili hufanyika kati ya viumbe wenye ubinafsi. Mtazamo huu, wakati mmoja ulioonyeshwa na Malthus, Hobbes, Machiavelli na Mtakatifu Agustino, unarudi kwa sophists wa Ugiriki ya Kale, ambao walizingatia asili ya mwanadamu kuwa ya ubinafsi na ya kibinafsi, isipokuwa wakati inaweza kufugwa na utamaduni. Kropotkin aligeukia mila tofauti, inayotoka kwa Godwin, Rousseau, Pelagius na Plato: mtu huzaliwa mwema na mkarimu, lakini ameharibiwa kiroho chini ya ushawishi wa jamii.

Na kwa kweli:

Wanyama waliofanikiwa zaidi wanaonekana kuwa wale wanaoshirikiana zaidi. Ikiwa, kwa upande mmoja, mageuzi yanawagombanisha watu binafsi, basi, kwa upande mwingine, yanasitawisha ndani yao hitaji la kujitahidi kwa manufaa ya pande zote1.

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

Hivi ndivyo kitabu changu kimejitolea: utafutaji wa asili ya jamii ya wanadamu. Nitaonyesha kuwa Kropotkin alikuwa sahihi kwa sehemu: mizizi ya jamii huenda zaidi kuliko tunavyofikiri.

Haifanyi kazi kwa sababu tuliivumbua kwa uangalifu, lakini kwa sababu ni bidhaa ya zamani ya mwelekeo wetu uliobadilika na iko katika asili ya mwanadamu2.

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

Sifa ya Awali Tunaishi mijini, tunafanya kazi kwa timu, maisha yetu ni mtandao wa miunganisho: na jamaa, wafanyakazi wenzetu, wenzi, marafiki, wakubwa, wasaidizi. Ingawa sisi ni watu wasio na imani, hatuwezi kuishi bila kila mmoja wetu. Kutoka kwa mtazamo wa vitendo, miaka milioni imepita tangu mtu aliacha kujitegemea: uwezo wa kuishi bila kubadilishana ujuzi wake mwenyewe kwa ujuzi wa jamaa zake. Wanadamu hutegemea zaidi watu wengine wa spishi zao kuliko nyani wowote, na ni kama mchwa na mchwa, watumwa wa jamii zao. Tunafafanua fadhila kwa karibu kama tabia ya kijamii, na kinyume chake kama isiyo ya kijamii. Kropotkin alikuwa sahihi kwa kusisitiza jukumu muhimu ambalo misaada ya pande zote inacheza katika spishi zetu, lakini alikosea kwa kuamini kitu kile kile kuhusu spishi zingine.

Anthropomorphism kama hiyo haifai kabisa. Mojawapo ya vipengele vinavyotofautisha binadamu na wanyama wengine na kuelezea mafanikio yetu ya kiikolojia ni mkusanyiko wetu wa asili wa silika za kijamii.

Utamaduni sio mkusanyiko wa nasibu wa tabia zilizopatikana.

Utamaduni ni silika yetu iliyoelekezwa kwenye njia moja.

Ili kutambua hili, unahitaji kuangalia ndani ya ubongo wa binadamu na kuona silika iliyofichwa ndani yake ili kuunda na kutumia miunganisho ya kijamii. Uchunguzi wa wanyama ni muhimu: husaidia kuelewa jinsi mageuzi, ambayo kimsingi yamejengwa juu ya ushindani, wakati mwingine husababisha kuibuka kwa silika ya ushirika. Kitabu hiki kinajadili viwango vitatu vya ushirikiano. Katika kwanza, tafakari juu ya mchanganyiko wa jeni za mtu binafsi katika timu za kazi zilizoratibiwa vizuri; Hapa tunazungumza juu ya michakato kwa kiwango cha wakati cha miaka bilioni. Ngazi ya pili inahusisha kuunganishwa kwa mababu zetu katika makundi; ilichukua mamilioni ya miaka. Na hatimaye, kiwango cha tatu - urefu wa miaka elfu - ni mkusanyiko wa mawazo kuhusu jamii na asili yake.

takwimu. Wanaasili wanajua: kila aina ya mamalia inaweza kutofautishwa kwa urahisi kutoka kwa mwingine kwa tabia na kuonekana kwa wawakilishi wake. Nina hakika kwamba hiyo inatumika kwa watu. Tuna tabia za kipekee, mahususi zinazotutofautisha na sokwe na pomboo wa chupa. Kwa neno moja, tuna asili yetu ya maendeleo. Katika muktadha huu, inaonekana wazi, lakini shida ni kwamba sisi mara chache tunajiona katika nuru hii. Kinyume chake, kila mara tunajilinganisha na sisi wenyewe, na huu ni mtazamo finyu sana. Tuseme shirika fulani la uchapishaji la Martian limekuagiza uandike kitabu kuhusu maisha Duniani. Unatoa sura moja kwa kila aina ya mamalia (kitabu kitakuwa nene), ukizingatia sio tu sifa za kimuundo za mwili, bali pia tabia. Lakini sasa unafika kwenye anthropoids na kuanza kuelezea Homo sapiens - Homo sapiens. Je, ungeonyeshaje tabia ya tumbili huyu mkubwa wa ajabu? Jambo la kwanza linalokuja akilini ni: "spishi za kijamii: zinazojulikana na vikundi vikubwa vilivyo na mifumo ngumu ya uhusiano kati ya watu binafsi." Hivi ndivyo kitabu changu kinahusu.

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

- – –

Katika jitihada za kumsifu Henry V, Askofu Mkuu wa Canterbury alisema:

- – –

Kwa kifupi, mzinga wa nyuki ni jamii ya kihierarkia ya Elizabethan, kwa kiwango kidogo tu.

Karne nne baadaye, mwanasiasa asiyejulikana alipendekeza maono tofauti ya tatizo. Hivi ndivyo Stephen Jay Gould anaandika kuhusu hili:

Kwa nini? Kwa sababu kundi la chungu ni mfumo wa kisoshalisti, wa kiimla.”

Chungu mmoja au nyuki mmoja wa asali hana faida na atakufa, kama vile kidole kilichokatwa hakina maana na hakina maana. Makoloni ya mchwa huzaliwa, kukua, kuzaliana na kufa, kama kiumbe kimoja.

Gould, Stephen Jay (1941-2002) - mwanapaleontologist wa Marekani, mwanabiolojia wa mabadiliko, mwanahistoria wa sayansi. Mmoja wa waandishi maarufu na wanaosomwa sana wa aina maarufu ya sayansi. Alisoma katika Chuo Kikuu cha Harvard. - Takriban. mfasiri

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

Kwa dakika chache, kundi zima la mchwa litakuwa likizunguka. Mzinga huo ni kama kiumbe mmoja, unaoeneza hema nyingi kwa maua ambayo hukua maili moja kutoka yenyewe. Baadhi ya mchwa na mchwa hujenga viota virefu, vinavyofanana na minara na vyumba virefu vya chini ya ardhi ambamo huota zao la uyoga katika mboji iliyotayarishwa kwa uangalifu kutoka kwa majani yaliyokatwakatwa. Wengine, kama wafugaji halisi wa maziwa, hulisha vidukari na kupokea juisi tamu badala ya ulinzi. Bado wengine - waovu zaidi - hupanga uvamizi kwenye nyumba za kila mmoja, kukamata watumwa wengi na kuwahadaa kuwatunza wageni. Bado wengine hupiga vita vya pamoja dhidi ya makoloni pinzani. Mchwa wa kuhamahama wa Kiafrika, kwa mfano, huhamia katika majeshi ya watu milioni 20 wenye uzito wa kilo 20, wakieneza hofu njiani na kuharibu viumbe vyote ambavyo havikuweza kutoroka, ikiwa ni pamoja na mamalia wadogo na reptilia. Chungu, nyuki na mchwa huwakilisha ushindi wa kweli wa biashara ya pamoja.

Baadhi ya miamba ya matumbawe imekuwepo kwa zaidi ya miaka elfu 20 na ilinusurika enzi ya mwisho ya barafu5.

Mara tu ilipotokea, maisha Duniani yalikuwa ya atomi na ya mtu binafsi 6. Lakini tangu wakati huo "yamepangwa" tu. Leo, maisha sio tena mashindano kati ya watu binafsi. Huu ni mchezo wa timu. Karibu miaka bilioni 3.5 iliyopita, bakteria waliibuka ambao walikuwa na urefu wa milioni tano wa mita na kudhibitiwa na jeni elfu. Hata wakati huo, labda iliwezekana kuzungumza juu ya aina fulani ya ushirikiano. Katika ulimwengu wa kisasa, bakteria nyingi huchanganyika na kila mmoja, na kutengeneza miili inayoitwa matunda kwa kuenea kwa spores. Baadhi ya mwani wa bluu-kijani, au cyanobacteria kwa maneno mengine, huunda makoloni na kanuni za mgawanyiko wa leba kati ya seli. Miaka bilioni 1.6 iliyopita, seli tata tayari zilikuwepo. Walikuwa na uzito wa mamilioni ya mara kuliko bakteria na walidhibitiwa na vikundi vya jeni elfu 10, au hata zaidi. Hizi ndizo zilikuwa rahisi zaidi. Sio baadaye zaidi ya miaka milioni 500 iliyopita, miili tata ya wanyama iliibuka, iliyojengwa kutoka kwa mamilioni ya seli. Mnyama mkubwa zaidi kwenye sayari wakati huo alikuwa trilobite - arthropod saizi ya panya7. Tangu wakati huo, viumbe vikubwa vimekua tu.

Na mimea na wanyama wakubwa zaidi waliowahi kuishi duniani - sequoia kubwa na nyangumi wa bluu - bado wako hai hadi leo. Mwili wa mwisho una seli trilioni 100 elfu. Lakini sasa aina mpya ya muungano inaonekana - kijamii, milioni 100. Kwa kweli, haijulikani ikiwa wenyeji wa awali wa sayari yetu walikuwa watu binafsi. Kwanza, aina hizi za kwanza za maisha hazijulikani, na pili, sasa ni wazi kwamba michakato mingi muhimu inaweza kutolewa tu na vikundi vya enzymes, vinavyozalishwa, kwa hiyo, na vikundi vya jeni, wabebaji ambao wanaweza pia kuwa vikundi vya viumbe) . - Takriban. kisayansi mh.

Sasa inajulikana kuwa mnyama mkubwa zaidi wakati huo alikuwa Anomalocaris (70 cm - 2 m) - mnyama aliye na jozi mbili za makucha makubwa na vilele vya kuogelea kwenye pande za mwili, na mdomo wa pande zote ulio na meno. Uhusiano wa familia yake bado haujawa wazi. Trilobite kubwa inayojulikana ina umri wa miaka milioni 465 na inafikia urefu wa 80-90 cm.). - Takriban. kisayansi mh.

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

miaka iliyopita, makoloni tata ya mchwa tayari yalikuwepo - idadi ya watu milioni8.

Leo, mchwa ni baadhi ya vifaa vilivyofanikiwa zaidi kwenye sayari6.

Mbwa mwitu, mbwa mwitu na mongoose wa kibeti hufanya vivyo hivyo, ambapo ni kawaida kukabidhi uzazi kwa jozi wakubwa katika kikundi. Na mamalia mmoja wa kawaida sana anayechimba anajenga kitu sawa na kilima cha mchwa. Panya huyo aliye uchi, mzaliwa wa Afrika Mashariki, anaishi katika makoloni ya chini ya ardhi ya watu 70 au 80. Mmoja wao ni malkia mkubwa (uterasi), wanaume wengine 2-3 wenye rutuba, wengine ni wafanyikazi ngumu ambao huzingatia kiapo cha useja. Ikiwa nyoka ataingia kwenye handaki, wafanyikazi kadhaa huzuia njia - ambayo ni, kama mchwa na nyuki, huhatarisha maisha yao wenyewe kwa ajili ya kundi lao7.

Muungano usioweza kubadilika wa maisha unaendelea. Mchwa na marijani hurithi nchi.

Labda mafanikio kama hayo yanangojea panya uchi. Je, mchakato huu utakoma8?

Aina ya zamani zaidi ya tabia ya pamoja imerekodiwa katika athropoda za kisukuku zilizopatikana katika eneo la Uchina zilizoanzia miaka milioni 520. - Takriban. kisayansi mh.

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

Ushirikiano: Mwanasesere wa kiota wa Kirusi Anatembea baharini na baharini kwa hila na walaji kuliko jeshi la mchwa wa Kiafrika wa kuhamahama, Physalia wa vita wa Kireno). Ina mita 18 inayouma, meli ya kutisha ya anga-bluu na sifa ya kutisha. Lakini huyu sio mnyama. Hii ni jumuiya.

Inaundwa na maelfu ya wanyama wadogo wa kibinafsi, waliounganishwa bila kutenganishwa na kushiriki hatima ya kawaida. Kama mchwa kwenye kundi, kila mtu anajua mahali na wajibu wake. Gastrozooids ni wafanyakazi wanaokusanya chakula, dactylozooids ni askari, na gonozooids ni malkia wanaohusika na uzazi.

Mjadala mkali ulizuka pembezoni mwa zoolojia ya Victoria. Je, Mtu wa Vita wa Kireno ni koloni au mnyama? Kulingana na Thomas Henry Geckely, ambaye alichambua physalia kwenye meli ya Her Majesty Rattlesnake, kuita zooids wanyama tofauti ni upuuzi: ni viungo vya mwili mmoja. Sasa tunaamini kwamba alikosea, kwa sababu kila zooid ya mtu binafsi ni derivative ya kiumbe tofauti kidogo cha seli nyingi. Walakini, ingawa Hekeli alikuwa na maoni ya uwongo juu ya historia ya zooid, kutoka kwa mtazamo wa kifalsafa alikuwa sahihi. Wanyama hawa hawawezi kuishi peke yao

- wanategemea koloni kwa njia sawa na mkono kwenye tumbo. Jambo lile lile, kama William Morton Wheeler alivyobishana mnamo 1911,10 inatumika kwa koloni ya mchwa. Hii ni kiumbe ambacho kazi za mfumo wa kinga zinafanywa na askari, ovari na malkia, na tumbo na wafanyakazi.

Hata hivyo, wakati wa mjadala, wanasayansi walikosa uhakika. Jambo sio kwamba mtu wa vita wa Ureno au koloni ya mchwa ni kiumbe kimoja, lakini kwamba kila kiumbe kimoja ni kikundi. Inajumuisha mamilioni ya seli za kibinafsi, ambayo kila moja, kwanza, inajitosheleza, na pili, inategemea nzima - kama vile chungu kinachofanya kazi. Kwa hiyo, swali la kwa nini baadhi ya viumbe hujiunga na kuunda koloni ni ya umuhimu wa pili. Jambo kuu ni kwa nini seli huungana kuunda kiumbe? Papa ni pamoja na physalia. Ni yeye pekee aliye mkusanyiko wa mabilioni ya seli zinazoshirikiana, na shujaa wa Kireno ni mkusanyiko wa seli.

Uwepo wa kiumbe kama hicho unahitaji maelezo. Je, ni sababu zipi za muungano wa seli zake zinazounda? Mwanasayansi wa kwanza kuwasilisha hii kwa uwazi zaidi au kidogo alikuwa Richard Dawkins11. Katika kitabu chake The Extended Phenotype, alisema kwamba ikiwa viini vya chembe vingeng’aa kama nuru ndogo au nyota, basi tulipomtazama mtu akipita, tungeona “mamilioni ya mabilioni ya nukta zenye kung’aa, zikienda kwa umoja, lakini kwa usawa na nyingine zote.” makundi ya galaksi kama hizo"9.

Swali la kwa nini viumbe vingine hujiunga na kuunda koloni ni la pili. Jambo kuu ni kwa nini seli huungana kuunda kiumbe?

Kimsingi, hakuna kinachozuia seli kufanya kazi tofauti. Wengi hufanya hivyo - na kwa mafanikio kabisa: kwa mfano, amoebas na protozoa nyingine. Kuna Haeckels (Huxley) Duniani, Thomas Henry (1825-1895) - mtaalam wa zoolojia wa Kiingereza, maarufu wa sayansi, mtetezi wa nadharia ya mabadiliko ya Charles Darwin. Rais wa Jumuiya ya Kifalme ya London (1883-1885). Mwanzilishi wa nasaba nzima ya wanasayansi bora wa Kiingereza. - Takriban. mfasiri

Wheeler, William Morton (1865-1937) - mtaalam mkubwa wa myrmecologist wa Amerika, mtaalam wa wadudu, profesa katika Chuo Kikuu cha Harvard. - Takriban. mfasiri

Dawkins, Clinton Richard (b. 1941) - mwanaelimu bora wa Kiingereza, mwanamageuzi na mwanasayansi maarufu. - Takriban.

mfasiri

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

na kiumbe kisicho cha kawaida sana ambacho kinaweza kuwa seli moja au kiumbe kilicho karibu na kuvu. Kwa kweli, tunazungumza juu ya ukungu wa lami. Inajumuisha takriban amoeba elfu 100, ambayo kila moja, pamoja na wingi wa chakula, huenda kwenye biashara yake mwenyewe. Lakini mara tu hali inapozidi kuwa mbaya, seli huunda kilima, ambacho hukua, huanguka upande wake na kwenda kutafuta malisho mapya - aina ya "slug" saizi ya nafaka ya mchele. Ikiwa chakula hakipatikani, ukungu wa slime huchukua fomu ya sombrero ya Mexican: bua ndefu, nyembamba inakua kutoka katikati yake, na pochi maalum imeundwa juu ya kichwa chake.

Mwisho ni pamoja na hadi spores elfu 80. Anayumbayumba na upepo, akitumaini kupata mdudu anayepita ambaye angeweza kumpeleka mahali pazuri zaidi. Mara tu zikiwa katika hali nzuri, spora zitatokeza makoloni mapya ya amoeba huru, na seli elfu 20 zinazounda shina zitakufa kifo cha shahidi kwa ajili ya ustawi wao10.

Uvuvi wa lami ni mashirikisho ya seli za kibinafsi ambazo zina uwezo kamili wa kuwepo kwa kujitegemea na kuunda kiumbe kimoja cha muda. Ukiangalia kwa karibu zaidi, hata seli za kibinafsi ni mkusanyiko unaoundwa kama matokeo ya ushirikiano wa symbiotic wa bakteria. Kwa vyovyote vile, hivi ndivyo wanabiolojia wengi wanaamini. Kila seli katika miili yetu ni nyumbani kwa mitochondria, bakteria wadogo ambao hutoa nishati. Karibu miaka milioni 700-800 iliyopita, walitoa uhuru wao wenyewe kwa kubadilishana na maisha ya utulivu ndani ya seli za mababu zetu.

Lakini mwanasesere huyu wa kiota sio wa mwisho. Kwa sababu ndani ya mitochondria kuna chromosomes ndogo ambazo hubeba jeni, na ndani ya kiini cha seli kuna chromosomes kubwa zaidi ambayo hubeba jeni zaidi (wanadamu wana chromosomes 46 na kuhusu jeni elfu 25 za encoding protini).

Kwa wanadamu, chromosomes haipo moja, lakini imegawanywa katika mbili katika jozi 23, ingawa kimsingi, katika viumbe vingine, chromosomes inaweza kufanya kazi peke yake, kama, kwa mfano, katika bakteria. Hiyo ni, chromosome pia ni mfano wa ushirikiano, wakati huu kati ya jeni. Jeni zinaweza kuunda timu ndogo za takriban 50 (na kisha tunaziita virusi), lakini wanapendelea kutenda tofauti. Wanaungana kwa maelfu kuunda chromosomes nzima. Walakini, hata jeni sio huru kila wakati - zingine hubeba sehemu tu ya habari ambayo inahitaji mchanganyiko na data ya zingine11.

Kwa hivyo, kutafuta mifano ya ushirikiano ilituongoza kuzama sana katika biolojia.

Jeni huungana na kufanyiza kromosomu, kromosomu kufanyiza jenomu, jenasi kufanyiza chembe changamano, chembe changamano kuunda viumbe, na viumbe hai kuunda koloni. Hitimisho: mzinga wa nyuki ni biashara ya pamoja, na mkusanyiko huu ni wa ngazi nyingi zaidi kuliko inavyoonekana mwanzoni.

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

Jeni la Ubinafsi Katikati ya miaka ya 1960, mapinduzi ya kweli yalifanyika katika biolojia, wachocheaji wakuu ambao walikuwa George Williams12 na William Hamilton13. Inaitwa epithet maarufu iliyopendekezwa na Richard Dawkins - "jeni la ubinafsi". Inategemea wazo kwamba katika matendo yao, watu binafsi, kama sheria, hawaongozwi na wema wa kikundi, au familia, au hata wao wenyewe. Kila wakati wanafanya yale yenye manufaa kwa jeni zao, kwa sababu wote walitoka kwa wale waliofanya jambo lile lile. Hakuna hata mmoja wa babu zako aliyekufa akiwa bikira.

Williams na Hamilton wote ni wanaasili na wapweke. Wa kwanza, Mmarekani, alianza kazi yake ya kisayansi kama mwanabiolojia wa baharini; wa pili, Mwingereza, hapo awali alichukuliwa kuwa mtaalamu wa wadudu wa kijamii. Mwishoni mwa miaka ya 1950 na mapema miaka ya 1960, Williams na kisha Hamilton walibishana kwa mbinu mpya ya kustaajabisha ya kuelewa mageuzi kwa ujumla na tabia ya kijamii haswa. Williams alianza na dhana kwamba kuzeeka na kifo ni mambo yasiyofaa sana kwa mwili, lakini kwa jeni, kuzeeka kwa programu baada ya uzazi ni mantiki kabisa. Kwa hivyo, wanyama (na mimea) wameundwa kwa njia ya kufanya vitendo ambavyo havina faida kwao wenyewe na sio kwa spishi zao, lakini kwa jeni zao.

Kwa kawaida, mahitaji ya maumbile na ya mtu binafsi yanapatana. Ingawa sio kila wakati:

kwa mfano, lax hufa wakati wa kuzaa, na nyuki anayeuma ni sawa na kujiua.

Akiwasilisha kwa masilahi ya jeni, kiumbe mmoja mmoja mara nyingi hufanya kile kinachofaidi watoto wake. Lakini kuna tofauti hapa pia: kwa mfano, wakati kuna ukosefu wa chakula, ndege huacha vifaranga vyao, na mama wa sokwe huwaachisha watoto wao bila huruma. Wakati mwingine jeni zinahitaji vitendo kwa manufaa ya jamaa wengine (mchwa na mbwa mwitu husaidia dada zao kuinua watoto wao), na wakati mwingine kwa kundi kubwa (kujaribu kulinda watoto kutoka kwa pakiti ya mbwa mwitu, ng'ombe wa musk huunda ukuta mnene). Wakati mwingine ni muhimu kulazimisha viumbe vingine kufanya mambo ambayo yana athari mbaya kwao wenyewe (tunapokuwa na baridi, tunakohoa; salmonella husababisha kuhara). Lakini kila mara na kila mahali, bila ubaguzi, viumbe hai hufanya tu kile kinachoongeza nafasi za jeni zao (au nakala za jeni) kuishi na kuiga. Williams alitunga wazo hilo kwa unyoofu wake wote: “Kama sheria, mwanabiolojia wa kisasa akimwona mnyama mmoja akifanya jambo fulani kwa manufaa ya mnyama mwingine, anaamini kwamba wa kwanza ama anaongozwa na wa pili au anachochewa na ubinafsi uliofichwa. ”12

Wazo hapo juu liliibuka kutoka kwa vyanzo viwili mara moja. Kwanza, ilifuata kutoka kwa nadharia yenyewe. Kwa kuzingatia kwamba jeni ni sarafu inayojirudia ya uteuzi wa asili, ni salama kusema kwamba zile zinazozalisha tabia zinazoongeza uwezekano wao wa kuendelea kuishi lazima zistawi kwa gharama ya wale wasiofanya hivyo. Hii ni matokeo rahisi ya ukweli wa replication yenyewe. Na pili, hii ilithibitishwa na uchunguzi na majaribio. Aina zote za tabia ambazo zilionekana kustaajabisha zilipotazamwa kupitia lenzi ya mtu binafsi au spishi ghafla zilieleweka zilipochambuliwa katika kiwango cha jeni.

Hasa, Hamilton alithibitisha:

wadudu wa kijamii huacha nakala zaidi za jeni zao katika kizazi kijacho, si kwa kuzaliana, bali kwa kusaidia dada zao kuzaliana. Kwa hiyo, kutokana na mtazamo wa kimaumbile, ubinafsi wa ajabu wa chungu mfanyakazi unaonekana kuwa safi, usio na utata.Williams, George Christopher (1926-2010) - mwanabiolojia maarufu wa mageuzi wa Marekani. - Takriban. mfasiri

Hamilton, William Donald (1936-2006) - Mwanabiolojia wa mageuzi wa Kiingereza, alizingatiwa mmoja wa wanafikra bora wa mageuzi wa karne ya 20. - Takriban. mfasiri

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

ubinafsi wa uvivu. Ushirikiano usio na ubinafsi ndani ya kundi la chungu ni udanganyifu tu. Kila mtu anajitahidi kwa umilele wa maumbile sio kupitia uzao wake mwenyewe, lakini kupitia kaka na dada zake - uzao wa kifalme wa malkia. Zaidi ya hayo, yeye hufanya hivyo kwa ubinafsi uleule wa kimaumbile ambao mtu yeyote anayepanda ngazi ya kazi huwasukuma mbali wapinzani wake. Mchwa na mchwa wenyewe wangeweza kukataa "Vita vya Hobbesian," kama Kropotkin alivyobishana,14 lakini jeni zao hazingefanya hivyo13.

Mapinduzi haya ya biolojia yalikuwa na athari kubwa sana ya kisaikolojia kwa wale walioathirika moja kwa moja. Kama Darwin na Copernicus, Williams na Hamilton walifanya pigo lenye kufedhehesha kwa majivuno ya kibinadamu. Mwanadamu aligeuka kuwa sio mnyama wa kawaida tu, lakini pia, kwa kuongezea, toy inayoweza kutolewa, chombo cha jamii ya jeni za ubinafsi, za ubinafsi. Hamilton anakumbuka wazi wakati ambapo ghafla aligundua kuwa mwili na genome ni kama jamii kuliko utaratibu ulioratibiwa vizuri. Hii ndio anaandika juu ya hii: "Na ndipo utambuzi ukaja kwamba genome sio hifadhidata ya monolithic na kikundi cha uongozi kilichojitolea kwa mradi mmoja - kukaa hai, kuwa na watoto, kama nilivyofikiria hapo awali. Ilianza kuonekana kwangu kama chumba cha baraza, uwanja wa vita ambapo watu binafsi na makundi wanapigania madaraka... Mimi ni balozi niliyetumwa nje ya nchi na muungano dhaifu, mbeba amri zinazokinzana kutoka kwa wakuu wa dola iliyogawanyika.”14

Richard Dawkins, ambaye wakati huo alikuwa mwanasayansi mchanga, alishangazwa na maoni haya:

"Sisi ni mashini za kuokoa maisha: magari yanayojiendesha yenyewe ambayo yamepangwa kipofu ili kuhifadhi molekuli za ubinafsi zinazojulikana kama jeni. Huu ni ukweli unaoendelea kunishangaza. Licha ya ukweli kwamba nimeijua kwa miaka mingi, siwezi kuizoea.”15

Mwanadamu aligeuka kuwa sio mnyama wa kawaida tu, lakini pia, kwa kuongezea, toy inayoweza kutolewa, chombo cha jamii ya jeni za ubinafsi, za ubinafsi.

Hakika, kwa mmoja wa wasomaji wa Hamilton, nadharia ya jeni ya ubinafsi iligeuka kuwa janga la kweli. Mwanasayansi alisema kuwa kujitolea ni ubinafsi wa maumbile. Akiwa na nia ya kukataa hitimisho hili kali, George Price alisoma chembe za urithi peke yake. Lakini badala ya kuthibitisha uwongo wa taarifa hiyo, alithibitisha tu usahihi wake usiopingika. Kwa kuongezea, alirahisisha hesabu kwa kupendekeza mlinganyo wake mwenyewe, na pia akaongeza idadi ya nyongeza muhimu kwa nadharia yenyewe. Watafiti walianza kutoa ushirikiano, lakini Price, akionyesha dalili zinazoongezeka za kuyumba kwa akili, aliishia kuzama katika dini, na kutoa mali zake zote kwa maskini na kujiua katika chumbani tupu London. Barua za Hamilton zilipatikana kati ya mali zake chache.

Walakini, wanasayansi wengi walitumaini tu kwamba baada ya muda Williams na Hamilton wangefifia hadi kusikojulikana. Neno lenyewe "jini la ubinafsi" lilisikika pia la Hobbesian, na hii iliwachukiza wanasosholojia wengi. Wanabiolojia wahafidhina zaidi wa mageuzi kama vile Stephen Jay Gould na Richard Lewontin15 walipigana na hatua isiyoisha ya ulinzi wa nyuma. Kama Kropotkin, walichukizwa wazi na kupunguzwa kwa udhihirisho wowote wa kujitolea kwa ubinafsi wa kimsingi, ambao Williams na Hamilton na wenzao walisisitiza (baadaye tutaona kwamba tafsiri hii ni ya makosa). Ni kama kuzama watu wengi, yaani, vita vya kila mtu dhidi ya kila mtu. - Takriban. mfasiri

Lewontin, Richard (b. 1929) - mwanajenetiki bora wa Marekani, mwanamageuzi, mwalimu katika Chuo Kikuu cha Harvard. - Takriban. mfasiri

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

pengo la asili katika maji ya barafu ya maslahi binafsi, walikasirika, wakimfafanua Friedrich Engels17.

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

Kiinitete cha Ubinafsi Hata hivyo, mapinduzi ya jeni yenye ubinafsi, mbali na kuwa kali, amri ya Hobbesi ya kupuuza wema wa wengine, kwa kweli ni kinyume kabisa. Hatimaye, inaacha nafasi ya kujitolea. Ikiwa Darwin na Haeckel, kama wachumi wa kitambo, perforce waliamini kwamba kila hatua ya mwanadamu iliamuliwa na faida ya kibinafsi, basi Williams na Hamilton waliokoa hali hiyo kwa kugundua kiendeshaji chenye nguvu zaidi cha tabia - masilahi ya maumbile.

Jeni za ubinafsi wakati mwingine hutumia watu wasio na ubinafsi kufikia malengo yao wenyewe. Hii ina maana kwamba kujitolea kwa upande wa mwisho kunaeleweka kabisa. Kufikiria pekee katika suala la watu binafsi, Hekeli alizingatia mapambano kati yao na, kama Peter Kropotkin hakushindwa kutambua, alipuuza idadi kubwa ya hali ambapo hakuna mapambano yanayotokea. Ikiwa Haeckel angeangalia shida kutoka kwa mtazamo wa maumbile, labda angefikia hitimisho la chini sana la Hobbesian. Tutaona baadaye kwamba biolojia inapunguza hitimisho la kiuchumi, sio kuwafanya kuwa mgumu.

Mtazamo wa kinasaba unarudia mjadala wa muda mrefu kuhusu nia. Wacha mama asiwe na ubinafsi kwa mtoto wake kwa sababu ya ubinafsi wa maumbile yake

- tabia yake yenyewe bado haina ubinafsi. Tujue kuwa mchwa ni mjuzi tu kwa sababu jeni zake ni za ubinafsi, lakini hakuna mtu atakayekataa kuwa mchwa mwenyewe ni mfadhili. Ikiwa tunadhania kwamba watu binafsi ni wazuri na wanajaliana, basi hatupendezwi na "nia" za jeni zinazozalisha wema huu. Kwa mtazamo wa kiutendaji, haijalishi kwetu hata kidogo kwamba mtu anaokoa rafiki anayezama sio kwa sababu anataka kufanya mema, lakini kwa sababu ana kiu ya utukufu. Haijalishi kwamba anafuata tu amri za jeni zake, na wala hachagui njia ya kutenda kwa hiari yake mwenyewe. Kitendo chenyewe ndicho cha maana.

Kulingana na wanafalsafa fulani, hakuna kitu kama upendeleo wa wanyama hata kidogo, kwa kuwa kutokuwa na ubinafsi kunamaanisha nia ya ukarimu badala ya tendo la ukarimu. Hata Mtakatifu Augustino alishangaa juu ya tatizo hili. Michango, alifundisha, inapaswa kutolewa kwa upendo kwa Mungu, na si kwa kiburi. Swali lile lile wakati fulani lilizua ugomvi kati ya Adam Smith16 na mwalimu wake Francis Hutcheson17. Wa pili alisema kuwa wema, sababu yake ni ubatili au faida ya kibinafsi, sio hivyo. Smith alizingatia kauli hii kuwa ya kina sana. Matendo mema ni matendo mema, hata kama mtu anayafanya kwa ubatili. Si muda mrefu uliopita, mwanauchumi Amartya Sen18, akiunga mkono Kant, aliandika hivi: “Ikiwa mateso ya wengine yanakuletea uchungu, hii ni huruma... wengine huleta furaha, na mateso yao husababisha maumivu, ambayo ina maana kwamba tendo lolote linaloamriwa na huruma huchangia hisia ya manufaa ya mtu mwenyewe.”18

Smith, Adam (1723-1790) - mwanauchumi na mwanafalsafa wa Scotland, mmoja wa waanzilishi wa nadharia ya kisasa ya kiuchumi. - Takriban. mfasiri

Hutcheson, Francis (1694-1747) - Mwanafalsafa wa Uskoti, mmoja wa waanzilishi wa Mwangaza wa Uskoti. - Takriban.

mfasiri

Sen, Amartya Kumar (b. 1933) - mwanauchumi wa India. Mshindi wa Tuzo la Nobel "Kwa mchango wake katika nadharia ya kiuchumi ya ustawi" (1998). Rais wa Jumuiya ya Kimataifa ya Uchumi (1986-1989), Rais wa Jumuiya ya Uchumi ya Amerika (1994). - Takriban. mfasiri

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

Hata hivyo, kilicho muhimu kwa jamii ni ukweli halisi wa mtazamo mzuri wa watu kwa kila mmoja, na sio nia zao. Wakati wa kuchangisha pesa kwa ajili ya kutoa misaada, sitalipa hundi kutoka kwa makampuni na watu mashuhuri kwa sababu tu michango yao huamuliwa na masuala ya utangazaji. Vivyo hivyo, wakati Hamilton alianzisha nadharia ya uteuzi wa jamaa, utasa wa chungu mfanyakazi haukuwa hoja kwa njia yoyote au dhidi ya ubinafsi wake au kutokuwa na ubinafsi wake.

Hebu tuzingatie suala la urithi. Kote ulimwenguni, moja ya motisha ya kupata bahati nzuri ni hamu ya kuwaachia watoto wako.

Silika hii haiwezi kukandamizwa:

isipokuwa kwa nadra sana, watu hujaribu kupitisha mali nyingi walizokusanya kwa kizazi kijacho badala ya kuzitumia wenyewe; hawagawi mali kwa mashirika ya hisani, hawaachi akiba ili baada ya kifo chao waanguke mikononi mwa yeyote anayehitaji. Ole, licha ya kuenea kwa wazi, ukarimu huu usio na motisha haukupata nafasi yake katika uchumi wa classical. Wanauchumi wanaikubali, wanakubali kuwepo kwake, lakini hawawezi kuieleza, kwa sababu ukarimu huo hauleti manufaa yoyote ya kibinafsi kwa mtu anayeuonyesha. Walakini, ikiwa tunazingatia ubinadamu kutoka kwa mtazamo wa jeni, upendeleo huu wa kushangaza ni wa kimantiki kabisa: utajiri, ingawa unaelea kutoka kwa mikono ya mtu mmoja, bado unabaki katika milki ya jeni zake.

Kwa maneno mengine, kadiri unavyowahurumia watu walio katika shida kwa dhati, ndivyo ubinafsi unavyozidi kuwa msingi wa hamu yako ya kupunguza huzuni yao. Ni wale tu wanaofanya mema kutokana na imani baridi, zisizo na shauku ndio "waaminifu" wa kweli.

Ingawa jeni la ubinafsi linamwokoa Rousseau kutoka kwa wafuasi wa Hobbes, halifanyi mipasuko yoyote kuelekea malaika. Nadharia ya jeni ya ubinafsi inatabiri: ukarimu wa ulimwengu wote hauwezekani, kuvu ya ubinafsi iko tayari kugonga moyoni mwa umoja wowote. Kuna mashaka kuwa masilahi ya kibinafsi ndio sababu ya ghasia zisizo na mwisho. Kama vile Hobbes alivyotangaza kwamba hali ya asili si hali ya upatano, ndivyo Hamilton na Robert Trivers, 19 waanzilishi wa mantiki ya jeni lenye ubinafsi, walisema kwamba uhusiano kati ya wazazi na watoto, kati ya wenzi wa ndoa au kati ya washirika wa biashara uhusiano wa kuridhika kwa pande zote, lakini mapambano ya unyonyaji wa mahusiano haya.

Chukua, kwa mfano, fetusi ndani ya tumbo. Je, inaweza kuwa ya asili zaidi kuliko maslahi ya pamoja ya mama na mtoto ambaye hajazaliwa? Anajitahidi kumbeba hadi mwisho kwa sababu yeye hubeba jeni zake. Anamtakia ustawi, kwa sababu vinginevyo yeye mwenyewe atakufa.

Wote hutumia mapafu yake kupata oksijeni, yote yanategemea mapigo ya moyo wake. Uhusiano huo ni sawa kabisa: mimba ni ubia.

Angalau, hivyo ndivyo wanabiolojia walikuwa wakifikiri. Wakati Trivers aliona ni migogoro ngapi kwa kawaida hutokea kati ya mama na mtoto baada ya kuzaliwa (angalau kuhusu kumwachisha kunyonya), David Haig20 alipanua mazingatio haya hadi kipindi cha ukuaji wa intrauterine. Wacha tuwazie, alisema, zile vipengele ambavyo mama na fetusi hazikubaliani kwa vyovyote. Wa kwanza anataka kuishi kwa njia ya kupata mtoto wa pili; kijusi angependelea kwamba atoe nguvu zake zote kwake peke yake. Mama na fetasi wana Trivers pekee, Robert (b. 1943) - Mwanasosholojia wa Marekani, mtaalamu wa biolojia ya mabadiliko. Profesa wa Anthropolojia na Biolojia katika Chuo Kikuu cha Rutgers. - Takriban. mfasiri

Haig, David (b. 1959) - mwanabiolojia wa mageuzi na mtaalamu wa maumbile, profesa katika Chuo Kikuu cha Harvard. - Takriban. mfasiri

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

nusu ya vinasaba vya kawaida, na ikiwa mmoja wao lazima afe ili mwingine aendelee kuishi, kila mmoja atachagua maisha yake mwenyewe19.

Vita vya viwango vya sukari ya damu vinapiganwa kwa njia ile ile. Katika miezi mitatu ya mwisho ya ujauzito, sukari ya damu ya mama huwa shwari, ingawa kila siku mwili wake hutokeza insulini nyingi zaidi, homoni inayopunguza kiwango cha sukari.

Kitendawili kinaelezewa kwa urahisi: placenta, chini ya udhibiti wa fetusi, hutoa zaidi na zaidi ya homoni inayoitwa placenta lactogen ndani ya damu ya mama, ambayo huzuia hatua ya insulini. Wakati wa ujauzito wa kawaida, kiasi kikubwa cha homoni hii hutolewa. Hata hivyo, katika hali ambapo haijaundwa kabisa, mama na fetusi hawahisi kuwa mbaya zaidi. Inatokea kwamba wakati wa ujauzito, mama na fetusi huzalisha kiasi kikubwa cha homoni ambazo zina athari kinyume na kufuta tu kila mmoja. Nini kinaendelea?

Haig hakudai kabisa kwamba kila mimba, kwa kweli, inawakilisha mapambano makali kati ya maadui wawili: katika mchakato wa malezi, mama na mtoto kimsingi hushirikiana. Kama mtu binafsi, mwanamke hana ubinafsi ajabu katika kulisha na kulinda watoto wake. Lakini, pamoja na maslahi ya jumla ya maumbile, kila mtu pia ana idadi ya matarajio yao ya maumbile. Ubinafsi wa mama huficha ukweli kwamba jeni zake zinaongozwa tu na ubinafsi - iwe ni mtazamo wa kujitolea kwa fetusi au kupigana nayo. Tulipata ushahidi wa utetezi usio na huruma wa maslahi binafsi hata katika patakatifu pa patakatifu pa upendo na usaidizi wa pande zote - katika tumbo lenyewe20.

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

Uasi Katika Mzinga wa Nyuki Mgogoro kama huo katika moyo wa paradiso ya pamoja unaweza kupatikana katika visa vingine vyote vya ushirikiano wa asili. Katika kila hatua kuna tishio la uasi, ubinafsi wa uasi ambao unaweza kuharibu roho ya pamoja.

Kwa mfano, fikiria nyuki mfanyakazi ambaye ameweka nadhiri ya kweli ya useja.

Mtoto mwenye pupa hutafuta kuongeza kiwango cha sukari ya damu ya mama ili kuwe na chakula kingi kwa ajili yake, na mama anayehesabu anataka kuzuia hamu ya kutosheleza ya watoto wake.

Tofauti na spishi nyingi za mchwa, nyuki wa wafanyikazi wanaweza kuzaa watoto, lakini karibu hawafanyi hivyo. Ni nini kinawazuia? Kwa nini wasiasi udhalimu wa mama yao wenyewe, anayewalazimisha kulea mabinti zao wengine, na wao wenyewe wasipate watoto? Hili sio swali la bure. Hivi ndivyo ilivyokuwa katika mzinga mmoja huko Queensland hivi majuzi. Nyuki vibarua kadhaa hutaga mayai kwenye chumba kilichotenganishwa na sehemu nyingine ya mzinga kwa kutumia gridi ya kugawanya (ungo maalum ambao malkia mkubwa hawezi kupita). Drones zilizoanguliwa kutoka kwa mayai, ambayo haishangazi: nyuki wa wafanyikazi hawakupanda, na wanaume hukua kiatomati kutoka kwa mayai ambayo hayajarutubishwa kwenye mchwa, nyuki na nyigu - hii ndio njia rahisi ya kuamua ngono katika wadudu hawa.

Ikiwa unauliza nyuki mfanyakazi, "Ni nani ungependa kuwa mama wa wanaume wa mzinga?", Atajibu: yeye mwenyewe, kisha malkia, na kisha tu nyuki mwingine (aliyechaguliwa kwa nasibu). Ni kwa utaratibu huu - kwa kupungua kwa kiwango cha uhusiano. Ukweli ni kwamba nyuki wa asali ya malkia hushirikiana na wanaume kadhaa (kutoka 14 hadi 20) na huchanganya kabisa manii yao. Kwa hivyo, nyuki wengi wa wafanyikazi sio dada kamili kwa kila mmoja, lakini dada wa kambo. Mfanyakazi anagawana nusu ya chembe zake za urithi na mwana wake mwenyewe, robo na wana wa malkia, na chini ya robo na wana wa wafanyakazi wengine wengi ambao ni dada zake wa kambo. Kwa hivyo, nyuki yoyote mfanyakazi anayetaga mayai yake mwenyewe hutoa mchango mkubwa katika kuendelea kwa spishi kuliko yule anayejiepusha kufanya hivyo. Hii ina maana kwamba katika vizazi vichache dunia itarithiwa kwa kuzalisha wafanyakazi. Nini kinazuia hii?

Kila nyuki kibarua hupendelea watoto wake wa kiume kuliko wazao wa malkia. Lakini kila mmoja anapendelea wana wa malkia kuliko mzao wa nyuki mfanyakazi mwingine. Kwa hivyo, wafanyikazi wenyewe hudhibiti mfumo, wakitumikia faida ya kawaida. Wanahakikisha kwa uangalifu kwamba wengine hawazai tena katika makoloni na malkia: warithi wa wafanyikazi wanauawa tu.

Yai lolote ambalo halijawekwa alama na malkia na pheromone maalum huliwa. Ni nini kilifanyika katika mzinga wa kipekee wa Australia? Wanasayansi hao walihitimisha kuwa ndege moja isiyo na rubani iliwapa nyuki wafanyakazi kadhaa uwezo wa kijeni kuepuka utaratibu wa kudhibiti na kutaga mayai ambayo hayangeliwa. Kwa hivyo uzazi wa wafanyikazi kawaida huzuiwa na aina fulani ya sheria ya wengi, bunge la nyuki.

Malkia wa ant hutatua shida kwa njia tofauti: hutoa wafanyikazi wasio na utasa wa kisaikolojia. Wale wasioweza kuzaa hawawezi kuasi, ambayo ina maana kwamba hakuna kitu kinachohitaji malkia kujamiiana na wanaume wengi kwa wakati mmoja. Wafanyakazi wote ni dada kamili.

Labda wangependelea wana wa wafanyakazi kuliko wana wa malkia, lakini tatizo ni: hawana uwezo wa kuwazalisha. Isipokuwa mwingine, pia kuthibitisha sheria, ilipatikana katika bumblebees. "Niue nyuki huyu mwenye mapaja mekundu ambayo yamekaa juu ya mbigili," asema Cobweb katika vichekesho vya William Shakespeare A Midsummer Night's Dream. "Na kisha, bibi mpendwa, niletee begi lake la asali." Kufuata mfano wa Motka ni ahadi isiyo na faida. Bumblebees hutoa asali kwa wingi ambayo haitoshi. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

yanafaa kukidhi mahitaji ya wafugaji nyuki. Wavulana wa Elizabethan wangevamia viota vya bumblebee kwa ajili ya mtondo mdogo wa nta wa asali waliyomhifadhia malkia siku ya mvua, lakini hakuna mtu aliyewahi kuweka mzinga wa nyuki. Kwa nini? Bumblebees si chini ya bidii kuliko nyuki asali. Jibu ni rahisi. Kundi la bumblebee sio kubwa sana. Kwa kiwango kikubwa, inaweza kujumuisha wafanyikazi mia nne na ndege zisizo na rubani, na hii sio chochote ikilinganishwa na maelfu ya watu kwenye mzinga wa nyuki. Mwishoni mwa msimu, malkia huenda kwenye hibernation ili kuanza tena mwaka unaofuata, na wafanyakazi hufa.

Kwa nini bumblebees ni tofauti sana na nyuki wa asali imegunduliwa hivi karibuni tu.

Ukweli ni kwamba malkia wa bumblebee wana mke mmoja - kila mwenzi na drone moja tu. Lakini malkia wa nyuki hushirikiana na drones nyingi (polyandry). Matokeo yake ni hesabu ya maumbile isiyo ya kawaida. Nyuki wa kiume wa spishi zote, kama unavyokumbuka, huangua kutoka kwa mayai ambayo hayajarutubishwa, ambayo inamaanisha kuwa ni viumbe safi vya nusu ya jeni za mama zao. Nyuki wafanyakazi, kwa upande mwingine, wana mama na baba na wote ni wa kike. Bumblebees wanaofanya kazi wanahusiana kwa karibu zaidi na watoto wa dada zao (kwa usahihi zaidi, 37.5%) kuliko wana wa mama zao (25%). Kwa hivyo, wakati koloni inapoanza kuzalisha wanaume, bumblebees wafanyakazi hawashirikiani na malkia dhidi ya dada, kama nyuki wa asali wanavyofanya, lakini na dada dhidi ya malkia. Badala ya wazao wa kifalme, wanalea wana wa wafanyakazi. Ni kutoelewana huku kati ya malkia na wafanyikazi ndiko kuelezea ukubwa mdogo wa kundi la bumblebee, ambalo hutengana mwishoni mwa kila msimu21.

Maelewano ya pamoja katika mzinga hupatikana tu kwa kukandamiza maasi ya ubinafsi ya watu binafsi. Vile vile ni kweli kwa maelewano ya pamoja ya mwili, seli, chromosome na jeni. Ukungu wa lami—muungano wa amoeba ambao huungana na kuunda bua ili kueneza mbegu—una mgongano wa kimaslahi. Karibu theluthi moja ya jumla ya idadi ya amoeba italazimika kuunda bua na kufa. Kwa hiyo, amoeba ambayo haifiki huko hufanikiwa kwa gharama ya jamaa yake, ambaye anajali zaidi maslahi ya kijamii, na pia huacha nyuma idadi kubwa ya jeni za ubinafsi. Je, shirikisho hilo linawashawishi vipi wanachama wake kutimiza wajibu wa kutengeneza shina na kufa? Kwa kuwa amoeba za kutengeneza bua mara nyingi hutoka kwa clones tofauti, upendeleo, yaani, upendeleo kwa jamaa, ni wazi sio jibu la kutosha. Clones za ubinafsi bado zinapaswa kutawala.

Wachumi wanalifahamu swali hili. Bua ni kama mali ya umma inayolipiwa kodi: kama barabara. Migogoro ni faida ya kibinafsi inayopatikana kutokana na matumizi ya barabara hii. Clones ni makampuni mbalimbali ambayo huamua ni ushuru gani watalipa kwa barabara. "Sheria ya Kusawazisha Mapato ya Wavu" inasema kwamba kujua jinsi clones nyingi zinachangia kuundwa kwa bua, kila mmoja wao anapaswa kufikia hitimisho sawa kuhusu kiasi gani cha kutenga kwa spores (mapato halisi). Zingine lazima zilipwe kwa namna ya bua (kodi). Huu ni mchezo ambao ulaghai wote umesimamishwa, ingawaje bado haujafahamika22.

Mgogoro wa milele kati ya maslahi ya kibinafsi na manufaa ya wote pia huzingatiwa kati ya watu. Zaidi ya hayo, katika jamii ya wanadamu mwelekeo huu umeenea sana na upo kila mahali kwamba hatimaye ukaunda msingi wa nadharia nzima ya sayansi ya kisiasa. Nadharia ya uchaguzi wa umma, iliyowekwa mbele na James Buchanan21 na Gordon Tullock22 katika miaka ya 1960, inasema: polyBuchanan, James McGill (b. 1919) ni mwanauchumi wa Marekani ambaye alitunukiwa Tuzo ya Nobel ya Uchumi mwaka wa 1986. Mwanzilishi wa Kituo cha Utafiti katika Uchumi wa Kisiasa. Jefferson (1957) na Kituo cha Mafunzo ya Uchaguzi wa Umma (1969). - Takriban. mfasiri

Tullock, Gordon (b. 1922) - mwanauchumi wa Marekani. Mshindi wa Tuzo la Adam Smith (1993)? rais wa Chama cha Uchaguzi wa Umma (1965) na Jumuiya ya Uchumi ya Kusini (1980). Mmoja wa waanzilishi wa shule ya uchumi mpya wa kisiasa. - Takriban. mfasiri

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

wanasiasa na viongozi pia hawakosi masilahi yao ya kibinafsi. Ingawa watu hawa wanastahili kutimiza wajibu wa umma badala ya kuwinda vyeo na tuzo, bila shaka na daima hufanya yale yanayowafaa wao na shirika lao, si wateja na walipa kodi wanaofadhili. Wakati huo huo, wanatumia ubinafsi uliopandikizwa kwa faida yao: kwanza wanasifu na kuchochea ushirikiano, na kisha wao wenyewe wanasaliti, wakienda upande wa adui zao. Bila shaka, hii inaweza kuonekana kuwa ya kijinga kupita kiasi. Lakini mtazamo tofauti - kwamba maafisa ni watumishi wasiopendezwa na manufaa ya umma ("matowashi wa kiuchumi," kama Buchanan anavyowaita) - ni wajinga sana23.

Akifafanua “sheria ya Parkinson” maarufu (ambayo kwa hakika ni utangulizi fasaha wa nadharia hiyo hiyo), Cyril Northcote Parkinson23 asema: “l) ofisa huzidisha wasaidizi, lakini si wapinzani; 2) maafisa hufanya kazi kwa kila mmoja. Na kwa kejeli ya kupendeza anaelezea kuongezwa kwa idadi ya wafanyikazi wa Ofisi ya Kikoloni ya Uingereza mnamo 1935-1954, ingawa ilikuwa katika kipindi hiki kwamba idadi na saizi ya makoloni yanayotawaliwa ilipungua sana. "Inaonekana," anaandika, "hii inapaswa kuathiri wafanyikazi wa wizara inayosimamia makoloni"24.

Parkinson, Cyril Northcote (1909-1993) - Mwandishi wa Kiingereza, mwandishi wa habari na mwanahistoria, anayejulikana zaidi kwa kazi yake juu ya biashara na usimamizi, pamoja na historia na sayansi ya kisiasa. Yeye ndiye mwandishi wa hadithi nyingi, riwaya, michezo na nakala za ensaiklopidia na majarida. Kitabu chake cha ucheshi "Sheria za Parkinson" (1958) kilipata umaarufu fulani. - Takriban. mfasiri

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

Uasi wa ini Idadi ya watu wa Roma ya Kale iligawanywa katika madarasa mawili: patricians na plebeians. Baada ya kumfukuza familia ya Tarquin, nchi hiyo iliachana na kifalme na kuwa jamhuri. Walakini, wafuasi hao hivi karibuni walihodhi mamlaka ya kisiasa, ofisi za kanisa na marupurupu ya kisheria. Hakuna plebeian, bila kujali tajiri kiasi gani, alikuwa na haki ya kuwa seneta au kuhani, wala hakuweza kufungua kesi dhidi ya patrician. Jambo pekee lililobakia kupatikana kwake lilikuwa ni kujiunga na jeshi na kupigana katika vita visivyoisha ambavyo Roma iliendesha siku hizo. Ili kuiweka kwa upole, fursa hiyo ni ya shaka. Mnamo 494 KK. e. Waombaji, waliochoshwa na ukosefu wa haki, waligoma, hitaji kuu ambalo lilikuwa kukomesha uhasama. Baada ya kupata ahadi ya dikteta mpya aliyefanywa Valerius ya kuwalinda kutokana na utumwa wa madeni, haraka, mmoja baada ya mwingine, waliwashinda Aequi, Volscians na Sabines na kurudi Roma kwa ushindi. Lakini Seneti ilibatilisha mara moja ahadi ya Valerius, na kusababisha jeshi la watu waliokasirika kupiga kambi kwenye Mlima Mtakatifu karibu na jiji.

Kwa kuogopa ujirani huo wa kutisha, Seneti ilimtuma mwenye busara Menenius Agrippa kufanya mazungumzo, na akawaambia askari hadithi:

"Siku moja washiriki wa mwili waliasi: wanasema, wakati wanafanya kazi yote, tumbo halifanyi kazi, likifurahia matunda ya kazi yao ngumu. Kama matokeo, mikono, mdomo na meno viliamua kutolisha tumbo hadi liwasilishe kwao. Lakini kadiri walivyozidi kumtia njaa, ndivyo walivyozidi kuwa dhaifu. Upesi ikawa wazi kwao kwamba tumbo pia lina majukumu yake yenyewe: inalisha washiriki wengine kwa kusaga na kusambaza chakula kilichopokelewa.

Kwa msamaha huu dhaifu sana kwa wanasiasa wafisadi, Menenius alikomesha uasi huo. Badala ya uchaguzi wa mabaraza mawili kutoka miongoni mwa wawakilishi wao wenye haki ya kupiga kura ya turufu ya kuadhibiwa kwa plebeians, jeshi lilipokonya silaha na utulivu ulirejeshwa 25.

Ili kuzuia saratani, ni lazima mwili ushawishi kila moja ya mamilioni ya mabilioni ya seli kuacha kugawanyika mara tu zinapoacha kukua.

Mwili wetu hudumisha uadilifu wake tu kupitia njia ngumu za kukandamiza uasi. Iangalie kutoka kwa mtazamo wa ini katika mwili wa mwanamke. Mwaka baada ya mwaka, yeye huondoa sumu kutoka kwa damu na kudhibiti kemia ya mwili, bila kudai malipo yoyote kwa hili, na mwisho wa maisha yake, amesahau na kila mtu, hufa na kuharibika. Wakati huo huo, mlango uliofuata, sentimita chache tu kutoka kwake, ulificha ovari za utulivu na za subira. Hazitoi mchango wowote maalum kwa utendaji wa mwili - isipokuwa uwezekano wa homoni zingine ambazo sio muhimu sana. Lakini walipiga jackpot ya kutokufa.

seli ya ini haijali mantiki ya upendeleo, kwa sababu wakati wa kuonekana kwake jeni zake hutofautiana na jeni za ovari.

Mfano huu, bila shaka, ni uongo na hauna uhusiano wowote na dawa.

Hata hivyo, iko karibu zaidi na ukweli kuliko inavyoweza kuonekana mwanzoni. Hii ni maelezo mafupi ya saratani - kutokuwa na uwezo wa seli kuacha kuzaliana. Seli zinazogawanyika kila mara hustawi kwa gharama ya zile za kawaida. Hivi ndivyo uvimbe wa saratani (haswa wale ambao metastasize - ambayo ni, kuenea kwa mwili wote) huchukua haraka mwili mzima. Kwa hivyo, ili kuzuia saratani, mwili lazima ushawishi kila moja ya mamilioni ya mabilioni ya seli kuacha kugawanyika mara tu ukuaji au "kurekebisha" kukamilika. Hili si jambo rahisi kama inavyoonekana, kwa sababu katika matrilioni ya vizazi vilivyotangulia, jambo pekee ambalo seli hizi hazikufanya ni kuacha kugawanyika. Seli zako za ini hazitoki kwenye ini la mama yako, bali kutoka kwa yai kutoka kwenye ovari zake. Acha kugawanyika na kuwa seli ya ini mtiifu? Ndiyo, hawakuwa wamewahi kusikia jambo kama hilo wakati wote wa kuishi kwao kutoweza kufa. Na bado wanapaswa kutii agizo hili mara ya kwanza, vinginevyo mwili utakufa kutokana na saratani.

Kwa bahati nzuri, kuna idadi kubwa ya vifaa vinavyolazimisha seli kutii - mlolongo wa kuvutia wa fuse na mifumo isiyo salama ambayo, kwa sababu moja au nyingine, haifanyi kazi ikiwa saratani inakua. Taratibu hizi huanza kushindwa (kwa kiasi fulani kwa kawaida: saratani huanza kuendeleza kwa umri tofauti katika aina tofauti) tu kuelekea mwisho wa maisha, na pia chini ya ushawishi wa mionzi kali au kemikali.

Walakini, baadhi ya aina hatari zaidi za saratani hupitishwa na virusi:

seli zisizo za kawaida za tumor zimepata njia ya kuenea bila kuchukua ovari, lakini kwa kutumia shell ya virusi26.

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

Katika kiinitete kinachokua, mgongano kati ya chembechembe za ubinafsi na manufaa ya wote hutokeza hatari kubwa zaidi. Kadiri fetasi inavyokua, mabadiliko yoyote ya kijeni ambayo huchukua chembechembe za uzazi (zile zitakazozaliana) yataenea ili kukwepa mabadiliko mengine yoyote. Kwa hivyo, maendeleo lazima yawakilishe mapambano kati ya tishu za ubinafsi kwa fursa ya kuwa gonads.

Kwa nini si hivyo?

Kulingana na tafsiri moja, jibu liko katika sifa mbili zisizo za kawaida za maisha ya kiinitete: "athari ya uzazi" (kuamua mapema) na kutengwa kwa vijidudu. Siku chache za kwanza za maisha, yai iliyorutubishwa haifanyi kazi kwa vinasaba - jeni zake hazijaandikwa. Ukimya unaagizwa na jeni za mama, ambazo huamua ukuaji wa kiinitete kwa usambazaji wa bidhaa za jeni zake. Kufikia wakati jeni za kiinitete huachiliwa kutoka kwa kizuizi cha nyumbani, hatima yao huamuliwa kwa kiasi kikubwa. Hivi karibuni (kwa wanadamu - siku 56 baada ya mbolea) mstari wa vijidudu utakamilika na kutengwa: seli ambazo zitakuwa mayai au manii ya mtu mzima hutenganishwa na seli zingine. Hawataathiriwa na mabadiliko au uharibifu unaotokea kwa jeni zingine zote mwilini. Chochote kitakachokutokea baada ya siku ya 56 ya maisha ya kabla ya kuzaa - mradi tu hakiathiri ovari au korodani - hakitaathiri jeni za watoto wako. Kitambaa kingine chochote kinanyimwa fursa ya kuacha wazao, na kuinyima hii inamaanisha kuinyima fursa ya kukuza kwa gharama ya wapinzani wake. Kwa hivyo, matamanio ya seli za mwili yanawekwa chini ya mapenzi ya faida ya kawaida. Uasi unakandamizwa. Kama mwanabiolojia mmoja alivyosema, “Upatano wa kuvutia wa maendeleo hauakisi masilahi ya jumla ya mawakala huru, wanaoshirikiana, lakini upatanifu wa kulazimishwa wa mashine iliyoundwa vizuri.”28

Athari ya uzazi na kutengwa kwa vijidudu kunaleta maana kama tu majaribio ya kukandamiza uasi wa ubinafsi wa seli binafsi. Yote ya kwanza na ya pili huzingatiwa tu kwa wanyama, lakini sio kwa mimea na kuvu.

Mimea hukandamiza uasi kwa njia zingine:

Kiini chochote kinaweza kuzaa, lakini kuta za seli ngumu huzuia kuzunguka kwa mwili. Saratani ya utaratibu katika mimea haiwezekani. Uyoga una njia tofauti:

wana seli zenye nyuklia nyingi, na jeni zinalazimishwa kucheza kwa ajili ya haki za kuzaliana katika bahati nasibu29.

Tishio la hujuma ya ubinafsi pia liko kwenye mwanasesere anayefuata. Kama vile mwili ni matokeo ya ushindi mgumu wa maelewano juu ya ubinafsi wa seli, vivyo hivyo seli yenyewe ni maelewano ya hila ya aina hiyo hiyo. Kila kromosomu ina kromosomu 46, 23 kutoka kwa kila mzazi. Hii ni "jenomu" yako, timu yako ya kromosomu. Wote hufanya kazi pamoja kwa upatano kamili, wakiambia seli nini cha kufanya.

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

Kwa kuonekana wao ni sawa na wale wa kawaida, isipokuwa kwamba ukubwa wao ni kidogo kidogo kuliko wastani. Haziunda jozi, hazitoi mchango wowote katika utendaji wa seli na, kama sheria, hazibadilishana jeni na wengine. Kromosomu B zipo tu. Kwa sababu zinahitaji safu ya kawaida ya kemikali, huwa zinapunguza kasi ya ukuaji, kupunguza uzazi, au kudhoofisha afya ya viumbe wanamoishi. Kwa wanadamu, kromosomu B zimesomwa kidogo, lakini zinajulikana kuwa sababu ya kupungua kwa uzazi kwa wanawake. Katika wanyama wengine wengi na mimea ni wengi zaidi na madhara yao ni dhahiri zaidi30.

Kwa nini basi zinahitajika kabisa? Katika kujibu swali hili, wanabiolojia wameonyesha miujiza ya werevu. Wengine hubisha kuwa kromosomu B huchangia utofauti wa jeni.

Kromosomu B hupunguza kasi ya ukuaji, hupunguza uzazi, au huharibu afya ya viumbe wanamoishi.

Lakini si hivyo tu. Pia kuna machafuko ndani ya chromosomes. Siku moja, seli katika ovari ya mama yako ziliamua kucheza mchezo wa kadi ya kina inayoitwa meiosis, ambayo ilisababisha kuundwa kwa yai - nusu yako. Kwanza, sitaha ya jeni za uzazi ilichanganyika. Kisha nusu yake ikawekwa kando na nyingine ikaachwa kwa ajili yako. Katika mchezo huu, kila jeni lilijaribu bahati yake: uwezekano wa kuingia kwenye yai ulikuwa 50/50. Waliopotea walikubali kutoweka kwao kutoka kwa uso wa Dunia kwa busara ya kushangaza na kuwatakia wenzao waliobahatika zaidi njia nzuri ya umilele.

Hata hivyo, kama ungekuwa panya au nzi wa matunda, unaweza kuwa umerithi jeni mbovu inayoitwa kisumbufu cha utengano wa kromosomu (au sababu ya ugonjwa wa ubaguzi).

Haijalishi jinsi unavyochanganya kadi, jeni hili mara kwa mara huishia kwenye yai au manii. Visumbufu vya utengano, kama vile kromosomu B, havitumikii manufaa zaidi ya panya au kuruka. Wanajitumikia wenyewe tu. Kwa kuwa ni wataalamu wakubwa wa uenezaji, wao hustawi hata wanapoleta madhara dhahiri kwa mwili wa mwenyeji wao. Segregationists ni waasi ambao wanaasi dhidi ya utaratibu uliopo na kutafakari mvutano unaotokana na maelewano ya wazi ya jeni.

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

Faida ya pamoja Hata hivyo, matukio haya - ukiukwaji wa amani ya jumla - ni nadra sana. Ni nini kinachozuia uasi? Kwa nini wasumbufu wa utengano, kromosomu B na seli za saratani, haziwezi kushinda pambano hilo? Kwa nini upatano kwa kawaida hushinda ubinafsi?

Kwa sababu maslahi ya mwili ni muhimu zaidi. Lakini kiumbe ni nini? Hakuna kitu kama hicho. Viumbe hai

ni jumla ya sehemu zake za ubinafsi. Na kikundi cha watu waliochaguliwa kwa kanuni ya ubinafsi, bila shaka, hawawezi ghafla kuwa wafadhili.

Ili kutatua kitendawili hiki, wacha turudi kwa nyuki wa asali. Kila nyuki kibarua ana nia ya kibinafsi katika ufugaji wa ndege zisizo na rubani, lakini kila nyuki angependa kwa usawa nyuki wengine wafanyakazi wasizalishe. Kwa kila mtayarishaji wa drone mwenye ubinafsi, kuna maelfu ya nyuki wenye ubinafsi ambao wanataka kuizuia. Hii ina maana kwamba Shakespeare alikosea: mzinga sio shirika dhalimu linalodhibitiwa kutoka juu. Hii ni demokrasia ambayo matamanio ya mtu binafsi ya wengi hushinda ubinafsi wa kila mmoja.

Vile vile hutumika kwa seli za saratani, tishu za fetasi za uhalifu, visumbufu vya kutenganisha na kromosomu B. Mabadiliko yanayosababisha chembe za urithi kukandamiza ubinafsi wa chembe nyingine za urithi huenda zikasitawi sawa na vile wabadilikaji wenye ubinafsi wenyewe. Kwa kuongeza, kuna maeneo mengi zaidi ambayo yanaweza kutokea: kwa kila mabadiliko ya ubinafsi katika moja, kuna makumi ya maelfu ya jeni ambayo yatafaulu ikiwa tu watajikwaa kwa bahati mbaya juu ya taratibu za kukandamiza mutant ya ubinafsi. Kama Egbert Lee alivyosema, "Inaonekana kwamba tunashughulika na bunge la jeni: kila mmoja anatenda kwa maslahi yake mwenyewe, lakini kama matendo yake yanaleta madhara kwa wengine, wataungana kumkandamiza."32 Katika kesi ya wavunjaji wa kutengwa, maonyesho ya ubinafsi yanaweza kuondolewa kwa kugawanya genome katika chromosomes na "kuvuka" ndani ya kila mmoja wao. Upangaji upya unaoendelea wa jeni hufanya iwezekanavyo kutenganisha mgawanyiko kutoka kwa utaratibu wa usalama ambao unazuia kujiangamiza kwake. Walakini, haiwezi kusemwa kuwa hatua hizi ni za kuaminika sana.

Kama vile nyuki mfanyakazi wakati mwingine anaweza kutoroka bunge la mzinga, vivyo hivyo wanaokiuka ubaguzi wakati mwingine hufanikiwa kutoroka udhibiti wa wengi wa bunge la jeni. Ingawa tumaini la Kropotkin kawaida huhesabiwa haki: nzuri ya kawaida inashinda.

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

Sura ya pili. Kutokana na hayo ni wazi kuwa uhuru wetu umetiwa chumvi sana

- – –

Hutter Brotherhood24 ni mojawapo ya madhehebu ya kidini yenye kudumu na yenye mafanikio zaidi ulimwenguni. Wahutterite walitokea Ulaya katika karne ya 16, na katika karne ya 19 walihamia Amerika Kaskazini kwa wingi, ambako walianzisha jumuiya nyingi za kilimo. Kiwango chao cha juu cha kuzaliwa, ustawi wa jumla na kujitosheleza hata katika ardhi ngumu ya mipaka ya Kanada (ambayo wakulima wengine walishindwa kulima) inashuhudia fomula yao yenye ufanisi sana ya maisha. Ni kuhusu mkusanyiko. Sifa ya kardinali ni Gelassenheit. Hiyo ni kusema, "kukubalika kwa shukrani kwa kila kitu ambacho Bwana hutoa - ikiwa ni pamoja na mateso na kifo, kukataa mapenzi yote ya kibinafsi, ubinafsi, na tamaa ya mali ya kibinafsi." “Upendo wa kweli,” akasema kiongozi wao Ehrenpreis katika 1650, “humaanisha ukuzi kwa kiumbe kizima, ambacho washiriki wake wanategemeana na kutumikiana.”

Kwanza, mahali huandaliwa kwa ajili ya makazi mapya, kisha watu wamegawanywa katika jozi na umri sawa, jinsia na ujuzi. Na siku ya kujitenga tu wanapiga kura ni nani ataenda mahali papya na nani atabaki katika ile ya zamani.

Kwa kifupi, Hutterites, wakiwa wanahudumia sehemu za jumla kubwa, ni kama nyuki. Na wanapenda mlinganisho huu - wanajilinganisha na mzinga wa nyuki. Wahutteri walijenga kimakusudi ngome zilezile dhidi ya uasi wa ubinafsi ambazo vikundi vya chembe za urithi, chembe, na nyuki zilikuwa zimejenga mamilioni ya miaka iliyopita. Kwa mfano, jumuiya yao inapofikia ukubwa wa kutosha na kuamua kugawanyika, yafuatayo hutokea. Kwanza, mahali huandaliwa kwa ajili ya makazi mapya, kisha watu wamegawanywa katika jozi na umri sawa, jinsia na ujuzi. Na siku ya kujitenga tu wanapiga kura ni nani ataenda mahali papya na nani atabaki katika ile ya zamani. Hakuna mlinganisho sahihi zaidi ulimwenguni kwa mchakato wa meiosis - kuchanganyikiwa kwa kadi wakati walio na bahati wanachaguliwa: jeni ambazo zitaishia kwenye yai33.

Uhitaji wa hatua hizo (na unyanyasaji mkali wa wale wanaoonyesha dalili za narcissism) unaonyesha kwamba ubinafsi wenye uharibifu unaendelea kuwa tishio la kawaida, lisilo na mwisho. Vivyo hivyo, meiosis inatukumbusha uwezekano wa mara kwa mara wa uasi wa maumbile. Hili, idadi ya wachunguzi wa mambo wanasema, haimaanishi Udugu wa Hutter (Wahututi, Wahututi) - moja ya vikundi vya Waprotestanti, wakati mwingine waliungana na Wamennonite na wanatoka kwa Wanabaptisti. Hutter Brotherhood ilitokea Ulaya mwaka wa 1533 na iliitwa baada ya Jacob Hutter, iliyotangazwa kuwa mtakatifu mwaka wa 1536 - takriban. mfasiri

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

kwamba Wahutterite ni nyuki wa kibinadamu, hii inathibitisha kinyume chake. Katika maelezo yake kuhusu uchanganuzi wa David Wilson na Eliot Sober kuhusu jamii ya Wahutterite, Lee Cronk anaandika hivi: “Kwa kweli, mfano wa Wahutterite unaonyesha kwamba ni vigumu sana kuwafanya watu watende hivyo. Sehemu kubwa ya majaribio ya kufanya hivi huisha bila mafanikio."

Na bado walio wengi wanashiriki katazo kuu la Wahutterite: katazo dhidi ya ubinafsi. Ubinafsi ni karibu ufafanuzi wa makamu.

Mauaji, wizi, unyanyasaji na ulaghai huonwa kuwa uhalifu mkubwa zaidi kwa sababu, kimsingi, ni vitendo vya ubinafsi au vya nia mbaya vinavyofanywa kwa manufaa ya mhalifu na kumdhuru mwathiriwa. Uzuri, kwa upande mwingine, ni, karibu na ufafanuzi, manufaa ya kawaida ya kikundi. Sifa za uadilifu (kama vile kutojali na kiasi) ambazo sio za kujitolea moja kwa moja katika motisha yao ni chache na hazieleweki. Matendo na sifa zinazoonekana kuwa nzuri ambazo sisi sote tunazisifu—ushirikiano, upendeleo, ukarimu, huruma, fadhili, kutokuwa na ubinafsi—zinahusiana bila masharti na hali njema ya wengine. Hii sio tu mila ya kienyeji - ni tabia ya ubinadamu wote. Isipokuwa pekee, labda, ni umaarufu, ambao kawaida hupatikana kupitia ubinafsi na wakati mwingine vitendo vya ukatili. Lakini ubaguzi huu unathibitisha tu sheria, kwa maana umaarufu ni sifa isiyoeleweka, ambayo inabadilika kwa urahisi kuwa ubatili.

Ninachotaka kusema ni kwamba sisi sote ni Wahutterite moyoni. Kwa uangalifu au kwa njia isiyo ya moja kwa moja, sote tunaamini katika kutafuta manufaa ya wote. Tunasifu kutokuwa na ubinafsi na kulaani ubinafsi. Kropotkin alichanganya kila kitu. Uzuri wa kimsingi wa mwanadamu hauonyeshwa kwa uwepo wa kufanana katika ufalme wa wanyama, lakini haswa kwa kutokuwepo kwao. Sio tabia mbaya za kibinadamu zinazohitaji maelezo, lakini sifa zao adimu. George Williams aliliweka swali hili hivi: “Kuzidisha ubinafsi kunawezaje kutokeza kiumbe chenye uwezo wa kuendeleza (na mara kwa mara kufanya mazoezi) usaidizi kwa wageni na hata wanyama?”34 Kuzingatia sana wema ni jambo la pekee kwetu na kwa wanyama wa kijamii. Je, aina zetu pia "zimeunganishwa"? Je, hatua kwa hatua tunaanza kupoteza utu wetu ili hatimaye kuwa sehemu ya muundo unaoendelea unaozunguka unaoitwa jamii? Je, hii ni hulka yetu ya tabia? Ikiwa ndivyo, basi sisi sio kawaida kabisa kwa njia moja muhimu: tunazalisha.

Je, hatua kwa hatua tunaanza kupoteza utu wetu ili hatimaye kuwa sehemu ya muundo unaoendelea unaozunguka unaoitwa jamii?

Ingawa wanadamu hawajawahi kumpa malkia jukumu la kuzaa, tunategemeana kama mchwa na nyuki. Ninapoandika hii, ninatumia programu ambayo sikuwahi kufikiria. Programu imesakinishwa kwenye kompyuta ambayo sikuweza kuunda. Kompyuta inaendeshwa na umeme, ambayo sikuweza kuifungua. Na sijali kuhusu chakula changu cha mchana kitatoka wapi, kwa sababu najua kwa hakika kwamba ninaweza kwenda kununua chakula dukani. Kwa neno moja, kwangu faida ya jamii ni mgawanyiko wa kazi, utaalam, shukrani ambayo ubinadamu ni kitu zaidi ya mkusanyiko wa sehemu zake kuu.

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

Jumuiya Ikiwa mtu anaweka faida ya wote juu ya masilahi yake ya kibinafsi, ni kwa sababu tu hatima yake ina uhusiano usioweza kutenganishwa na hatima ya kikundi: anashiriki. Jambo bora zaidi ambalo chungu tasa anaweza kutumaini ni kupata kutokufa kupitia uzazi usio wa moja kwa moja kupitia uzao wa malkia. Hivi ndivyo abiria kwenye ndege anavyotarajia kunusurika kwa rubani, kwa sababu inampa nafasi ya kutokufa. Uzazi usio wa moja kwa moja kupitia jamaa hufafanua kwa nini seli, matumbawe na mchwa huunda timu za washirika wengi wa urafiki. Kama tulivyoona tayari, kiinitete huendeleza kutokuwa na ubinafsi kwa seli za kibinafsi kwa kuzuia mgawanyiko wao, na chungu wa malkia huendeleza ubinafsi wa wafanyikazi kwa kuwafanya wawe tasa.

Miili ya wanyama - clones za matumbawe na makoloni ya mchwa - ni familia kubwa tu. Ubinafsi ndani ya familia haishangazi sana, kwa sababu, kama inavyoonekana katika sura iliyopita, undugu wa karibu wa kijeni ni sababu nzuri ya ushirikiano. Lakini watu huingiliana kwa kiwango tofauti. Jamii za Wahutterite sio familia. Na jamii za wawindaji pia. Na vijiji vya wakulima. Familia za jeshi, timu za michezo na makutano ya kidini sio. Kwa maneno mengine, hakuna jamii ya kibinadamu inayojulikana (isipokuwa uwezekano wa ufalme mmoja wa Afrika Magharibi wa karne ya 19) ambayo imewahi hata kujaribu kuweka kikomo cha uzazi kwa jozi moja au hata mwanamume mmoja wa wake wengi. Kwa hiyo, iwe jamii yoyote ya kibinadamu, kwa hakika si familia kubwa. Hii ina maana kwamba ni vigumu zaidi kueleza wema wa wanachama wake kwa kila mmoja wao. Hakika, jamii za wanadamu zinatofautishwa na usawa wao wa uzazi. Ikiwa katika kundi lingine mamalia wengi - mbwa mwitu, nyani - wachache wa wanaume (na wakati mwingine hata wanawake) wana haki ya kuzaliana, basi watu hufanya hivi kila mahali. Richard Alexander aliandika hivi: “Licha ya utaalam wetu wa asili na mgawanyiko wa kazi, karibu kila mtu anasisitiza haki ya kufanya shughuli za uzazi kwa kujitegemea. Jamii zenye maelewano zaidi, anaongeza, ni zile zinazotoa fursa sawa za uzazi kwa kila mtu. Jamii za mke mmoja, kwa mfano, mara nyingi huwa na mshikamano na mafanikio zaidi kuliko za wake wengi.

Watu sio tu wanakataa kuhamisha haki ya kuzaliana kwa wengine, lakini kwa kweli wanajaribu kukandamiza upendeleo kwa jamaa kwa faida kubwa ya jamii. Nepotism, baada ya yote, ni neno mbaya. Isipokuwa katika masuala madhubuti ya kifamilia, kuwapendelea jamaa kuliko wanajamii siku zote ni ishara ya ufisadi. Katika uchunguzi wake wa vijiji vya Ufaransa katika Milima ya Jura mapema miaka ya 1970, Robert Leighton alipata ushahidi mwingi wa kutoaminiana kwa upendeleo. Katika ngazi ya mitaa, bila shaka, watu walipendelea wapendwa wao. Walakini, katika viwango vya juu upendeleo kama huo ulikataliwa vikali. Jumuiya na vyama vya ushirika vya kilimo vilipiga marufuku baba, wana na kaka kugombea uchaguzi kwa wakati mmoja. Iliaminika kuwa kujilimbikizia udhibiti wa rasilimali za kawaida mikononi mwa kikundi chenye msingi wa ukoo haikuwa kwa faida ya jumla. Vikundi vilivyojengwa juu ya kanuni ya upendeleo (nepotism) vina jina lisilopendeza. Mafia ndio mfano wa wazi wa hii36.

Kwa sababu ya ukosefu wa upendeleo, mlinganisho kati ya watu na wadudu wa kijamii ni ngumu sana. Sio tu kwamba sio kawaida kwetu kuzaliana kwa njia isiyo ya moja kwa moja kupitia wengine, tunafanya kila linalowezekana ili kuiepuka. Hata hivyo, hapo juu haitumiki kwa kulinganisha na chromosomes. Katika kila kitu kinachohusu uzazi, hawa wa mwisho ni usawa zaidi. Huenda wasiwe watu wa kujitolea kwa sababu hawaachi M. Ridley wao. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

haki za kurudiwa, lakini sio ubinafsi. Chromosomes huelekezwa kwa kikundi, kulinda uadilifu wa jenomu nzima na kukandamiza uasi wa ubinafsi wa jeni za mtu binafsi37.

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

Mfano wa Mfungaji Bado tumewazidi mchwa katika jambo moja - katika mgawanyo wa kazi. Pia wanayo - kati ya wafanyikazi na askari, wafanyikazi na watoa chakula, wajenzi na wasafi. Kwa viwango vyetu, hii ni, bila shaka, badala dhaifu. Katika mchwa, kiwango cha juu cha tabaka nne kinaweza kutofautishwa katika kiwango cha mwili (kimaumbile), na kuna kazi 40, au hata zaidi. Walakini, mchwa wa wafanyikazi wanapokua, hubadilisha majukumu yao, ambayo, kwa kweli, huongeza mgawanyiko wa wafanyikazi. Katika baadhi ya spishi—kwa mfano, mchwa wahamaji—watu binafsi hufanya kazi katika timu, wakipanua ujuzi wa mtu binafsi kwa kiasi kikubwa38.

Katika nyuki za asali, hakuna mgawanyiko wa kudumu wa kazi wakati wote - isipokuwa wafanyakazi na malkia. Waamuzi wa nyuki wa Shakespeare, nyuki waashi, nyuki wabeba mizigo na nyuki wafanyabiashara wote ni mawazo tu. Kuna wafanyakazi tu, kila mmoja wao ni generalist. Manufaa ya jamii kwa nyuki ni kwamba koloni ni kifaa chenye ufanisi cha kuchakata habari, kinachoelekeza juhudi mahali wanapofanya mema zaidi. Na hii haihitaji mgawanyiko wa kazi.

Kwa wanadamu, kinyume chake, faida za jamii zinahakikishwa kwa usahihi na mgawanyiko wa kazi. Kwa kuwa kila mtu, kwa njia fulani, ni mtaalam mwembamba katika uwanja wake (kawaida utaalam huanza katika umri mdogo, wakati psyche bado inabadilika na inaruhusu mtu kusimamia kikamilifu ufundi uliochaguliwa), juhudi za pamoja pamoja hutoa matokeo bora. kuliko kama kila mtu angekuwa mwanajumla. Utaalamu pekee ambao tunajiepusha kufanya ni ule ambao mchwa hupendezwa sana nao: mgawanyiko wa uzazi wa kazi kati ya wafugaji na wasaidizi. Katika jamii ya kibinadamu hakuna watu ambao huwapa jamaa zao kazi ya uzazi. Wajakazi wazee na watawa hawawi wengi popote.

Ni uratibu wa karibu kati ya wataalamu ambao hufanya jamii za wanadamu kufanya kazi ipasavyo, na ndio hututofautisha na viumbe vingine vyote vya kijamii. Tunapata utata kama huo kuhusu mgawanyiko wa kazi tu katika jamii ya seli zinazounda mwili. Mgawanyiko wa kazi ndio unaofanya kiumbe kuwa uvumbuzi wa kufaa. Seli nyekundu za damu zinahitajika na ini kama vile zinavyohitaji.

Kwa pamoja wanaweza kufikia zaidi ya seli yoyote moja. Kila misuli, kila jino, kila neva, kila mfupa ina jukumu lake lililofafanuliwa wazi. Hakuna mtu anayejaribu kufanya kila kitu mara moja. Ndio maana tunaweza kutarajia zaidi ya ukungu wa lami.

Tayari mwanzoni mwa maisha, mgawanyiko wa kazi ulikuwa hatua ya kuamua. Sio tu kwamba jeni za kibinafsi zilisambaza kazi za udhibiti wa seli kati yao wenyewe, lakini wao wenyewe walibobea katika kuhifadhi habari, wakiacha kazi za kemikali na muundo kwa protini. Tunajua huu ulikuwa mgawanyiko wa leba kwa sababu RNA inaweza kuhifadhi habari na kufanya kama kichocheo cha kemikali. Hata hivyo, katika kazi ya kwanza ni wazi duni kwa DNA, na katika pili kwa protini39.

Katika jamii ya kibinadamu hakuna watu ambao huwapa jamaa zao kazi ya uzazi. Wajakazi wazee na watawa hawawi wengi popote.

Adam Smith alikuwa wa kwanza kutambua kwamba ni mgawanyo wa kazi ndio unaoifanya jamii ya wanadamu kuwa zaidi ya jumla ya sehemu zake kuu. Katika sura ya kwanza ya kitabu chake kikuu, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, anatoa mfano wa minyoo wa kawaida. Mtu ambaye hajapata mafunzo ya kutengeneza pini anaweza kutengeneza pini kwa siku, na kwa mazoezi zaidi ya 20. Shukrani kwa M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

Kwa kugawanya kazi kati ya watunga pini na wasiotengeneza pini, na pia kusambaza zaidi kazi za uzalishaji kati ya wataalamu kadhaa, tunaweza kuongeza kwa kiasi kikubwa idadi ya pini ambazo kila mtu anaweza kutoa; wafanyikazi 10 katika kiwanda cha pini zinazozalishwa na kuzalisha, Smith aliandika, Vipande elfu 48 kila siku. Kwa hivyo bei ya pini 20 ni 1/240 ya siku ya mtu, ambapo mnunuzi ambaye aliamua kuzitengeneza mwenyewe angetumia angalau siku nzima kuzitengeneza.

Sababu za faida hii, Smith alisema, ziko katika mambo matatu muhimu. Mtu ambaye ni mtaalam wa kutengeneza pini, kwanza, anaboresha ustadi wake na ustadi wake kila wakati, pili, anaokoa wakati ambao ungepaswa kutumiwa kubadilisha kati ya kazi, na tatu, faida kutoka kwa uvumbuzi, ununuzi au matumizi ya mashine maalum, kuharakisha uzalishaji.

Smith aliandika haya mwanzoni mwa Mapinduzi ya Viwanda: katika kurasa chache tu, aliweka sababu moja kwa nini ustawi wa nyenzo wa nchi yake, na kwa kweli ulimwengu wote, unapaswa kuboreshwa sana katika kipindi cha karne mbili zijazo. (Pia alijua wazi athari za kutengwa za utaalamu kupita kiasi; "mtu anayetumia maisha yake kufanya shughuli chache rahisi ... anakuwa mjinga na mjinga kama inavyowezekana kwa mwanadamu," aliandika. kutarajia Karl Marx na Charlie Chaplin).

Wanauchumi wa kisasa wanakubaliana na Smith:

Ulimwengu wetu unadaiwa maendeleo yake ya kiuchumi kabisa kwa athari limbikizi za mgawanyo wa kazi unaosambazwa na masoko na kuchochewa na teknolojia mpya.

Ikiwa wanabiolojia hawakuongeza chochote kwenye nadharia ya Smith, angalau walichukua shida kuijaribu. Miongoni mwa mambo mengine, alisema kuwa, kwanza, mgawanyiko wa kazi huongezeka kwa ukubwa wa soko, na pili, katika soko la ukubwa fulani, mgawanyiko wa kazi huongezeka kwa uboreshaji wa usafiri na mawasiliano. Kanuni zote mbili ziligeuka kuwa kweli kwa jumuiya rahisi za seli-katika kesi hii, kwa kiumbe kinachoitwa Volvox, kiumbe cha kikoloni ambacho ni mpira wa kushirikiana lakini kwa kiasi kikubwa kujitegemea, seli zinazojitegemea. Kadiri inavyokuwa kubwa, ndivyo uwezekano wa mgawanyiko wa leba unavyoongezeka, ambapo seli zingine zina utaalam katika uzazi. Na kadiri miunganisho inavyokuwa kati ya seli, ndivyo mgawanyiko wa leba unavyokuwa na nguvu zaidi. Katika Merllisphaera (jamaa wa Volvox), seli hupoteza uhusiano na kila mmoja ambao hubeba kemikali kutoka kwa moja hadi nyingine, ambapo katika Euvolvox huhifadhiwa.

Kama matokeo, Euvolvox inaweza kuelekeza virutubishi zaidi kwa seli maalum za uzazi, na kuzifanya zikue haraka 41.

Kutoka kwa masomo ya mgawanyiko wa kazi katika molds ya lami, John Bonner alihamia kwenye miili na jumuiya. Ukweli unathibitisha usahihi wa kauli za Adam Smith kuhusu uhusiano kati ya ukubwa na mgawanyiko wa kazi. Miili mikubwa huwa na aina tofauti za seli, na jamii zilizopangwa katika vikundi vikubwa huwa na tabaka zaidi za kikazi (kutoka kwa Watasmania waliotoweka, ambao waliishi katika vikundi vya watu 15 na walitambua matabaka mawili tu, hadi Wamaori, walioishi katika jamii za 2000. watu na kutofautisha kazi 60 tofauti)42.

Tangu wakati wa Adam Smith, hakuna chochote cha kuvutia ambacho kimeandikwa juu ya mgawanyiko wa kazi ama na wanabiolojia au wachumi. Katika uchumi, tahadhari maalum ilitolewa tu kwa mgongano kati ya mgawanyiko wa kazi na ukiritimba usio na ufanisi ambao hatimaye huunda: ikiwa kila mtu anafanya kazi tofauti, jukumu la kuchochea la ushindani linapaswa kusahau43. Wanabiolojia hawakuweza kueleza kwa nini chungu fulani wana tabaka kadhaa za wafanyakazi, huku wengine wakiwa na moja tu.

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

“Inashangaza,” akaandika Michael Ghiselin, “kwamba wanabiolojia na wanauchumi wamezingatia kidogo sana mgawanyo wa kazi. Licha ya hitaji la wazi la maelezo, ilikubaliwa tu kama ukweli, na umuhimu wake wa kiutendaji ulipuuzwa. Ingawa wakati mwingine kuna mgawanyiko wa leba na wakati mwingine mchanganyiko wa leba, maelezo ya kuridhisha kwa nini haya hutokea bado hayajapatikana.”44

Mchwa ni wengi zaidi kuliko mende, lakini ni tofauti sana.

Ghiselin aligundua kitendawili. Kuachwa kwa "kuwinda na kukusanya" na mchwa, mchwa na nyuki kwa "kilimo" kwa njia fulani kuliongeza utaalamu wao wa asili.

Kama wanadamu, hutumia jamii zao za mgawanyiko kukuza mazao au wanyama wa nyumbani. Hebu katika kesi hii badala ya ngano na mifugo kuna uyoga na aphids, lakini kanuni ni sawa. Kwa upande mwingine, wadudu wa kijamii wana sifa ya utaalamu mdogo sana katika lishe kuliko wadudu wa pekee. Ladha za zamani ni nyingi sana.

Kila mende na mabuu ya kipepeo hula aina moja tu ya mmea; Kila nyigu ameundwa kikamilifu kuua aina moja tu ya mawindo. Lakini mchwa wengi hula karibu kila kitu kinachokuja; nyuki za asali hazidharau maua ya maumbo na rangi zote; Mchwa hula kuni yoyote. Hata wafanyakazi wa kilimo ni watu wenye mawazo mapana. Mchwa wanaokata majani hulisha uyoga wao majani ya aina mbalimbali za miti.

"Hii ndio faida kubwa ya mgawanyiko wa wafanyikazi: shukrani kwa utaalam katika kiwango cha mtu binafsi, jumla katika kiwango cha koloni inawezekana. Kwa hivyo kitendawili: mchwa ni wengi zaidi kuliko mbawakawa, lakini ni wa aina tofauti sana.”45

Tukirudi kwa mtunzi wa pini wa Adam Smith, tunaona kwamba yeye na mnunuzi wake wanafaidika tu: mwisho hupata pini za bei nafuu, na za kwanza huzalisha za kutosha ili kuzibadilisha kwa usambazaji mzuri wa bidhaa nyingine zote anazohitaji.

Kutokana na hili huja ugunduzi ambao hauthaminiwi sana katika historia nzima ya mawazo. Smith aliweka mbele dhana moja ya kitendawili: faida za kijamii huundwa kutokana na maovu ya mtu binafsi. Ushirikiano na maendeleo yaliyomo katika jamii ya wanadamu si matokeo ya ukarimu, bali ya kutafuta maslahi binafsi. Matarajio ya ubinafsi husababisha tasnia, chuki huzuia uchokozi, ubatili unaweza kuwa sababu ya matendo mema. Katika aya maarufu zaidi ya kitabu chake

Smith anaandika:

"Takriban spishi zingine zote za wanyama, kila mtu, akifikia ukomavu, anakuwa huru kabisa na katika hali yake ya asili haitaji msaada wa viumbe hai wengine. Wakati huo huo, mtu daima anahitaji msaada wa majirani zake, lakini itakuwa bure kutarajia tu kwa sababu ya eneo lao. Ana uwezekano mkubwa wa kufikia lengo lake ikiwa atavutia ubinafsi wao na anaweza kuonyesha kwamba kumfanyia anachotaka ni kwa maslahi yao wenyewe ... kupata chakula cha jioni yetu, lakini kutokana na maadhimisho yao ya maslahi yao wenyewe. Sisi wito si kwa ubinadamu, lakini kwa ubinafsi wao. Na hatuwaambie kamwe kuhusu mahitaji yetu, lakini tu kuhusu faida zao. Hakuna anayetaka kutegemea hasa nia njema ya raia wenzake. Hata mwombaji hana tegemezi kwake kabisa.”46

Kama Samuel Brittan25 alivyoonya, Smith haeleweki kwa urahisi. Mchinjaji anaweza asichochewe na ukarimu, lakini hii haimaanishi kwamba anaongozwa na upole au hamu ya kufanya mambo mabaya kwa wengine. Kutafuta masilahi binafsi ni tofauti na ubaya kama ilivyo na ubinafsi.

Brittan Samuel (b. 1933) ni mwandishi Mwingereza na mwandishi wa safu za gazeti la Financial Times. - Takriban. mfasiri

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

Kuna ulinganifu mkubwa kati ya kile Smith alichomaanisha na mfumo wa kinga ya binadamu. Mwisho hutegemea molekuli ambazo "hujifunga" karibu na protini za kigeni. Ili kufanya hivyo, wanahitaji kutoshea "lengo" - ambayo ni, ni maalum sana. Kingamwili yoyote (au seli T) inaweza kushambulia aina moja tu mahususi ya mvamizi. Inabadilika kuwa mfumo wa kinga lazima uwe na seli nyingi za kinga. Na ana zaidi ya bilioni moja yao. Kila moja ni ndogo kwa idadi, lakini inapokabiliwa na lengo, iko tayari kuzaliana. Kwa maana fulani, inaweza kusemwa kwamba "inaendeshwa" na ubinafsi. Wakati Seli inapoanza kugawanyika, hakika haisababishwi na msukumo fulani mzuri wa kumuua mvamizi. Badala yake, inaendeshwa na hitaji la kuzaliana: mfumo wa kinga ni ulimwengu wa ushindani ambao seli zile tu zinazogawanyika katika kila fursa hustawi. Ili kuzaliana, chembe T-muuaji lazima ipokee interleukini kutoka kwa seli T msaidizi. Molekuli zinazoruhusu muuaji kupata interleukins ni zile zile zinazomwezesha kutambua wavamizi. Molekuli zinazomlazimisha “msaidizi” kusaidia ndizo zile zile anazohitaji kwa ukuzi.

Kwa hiyo, shambulio la mvamizi wa kigeni inawakilisha kwa seli hizi matokeo ya hamu ya kawaida ya kukua na kugawanyika. Mfumo mzima umepangwa kwa namna ambayo tamaa ya ubinafsi ya kila seli inaweza kuridhika tu kama matokeo ya kutimiza wajibu wake kwa mwili. Matarajio ya ubinafsi yanawekwa chini ya manufaa ya jumla ya mwili kwa njia sawa na kwamba watu binafsi wenye ubinafsi, kupitia soko, wamewekwa chini ya manufaa ya jumla ya jamii.

Ni kana kwamba damu yetu imejaa vijana wa skauti wanaotafuta waingiliaji kati wa baa ya chokoleti 48.

Ikiwa tutatafsiri uvumbuzi wa Smith katika nahau ya kisasa, tunaweza kusema kwamba maisha si mchezo wa sifuri. Mwisho unaonyesha mshindi na mshindwa

- kama katika mechi ya tenisi. Lakini sio michezo yote iko hivi, wakati mwingine hutokea kwamba pande zote mbili zinashinda au zote mbili kushindwa. Chukua biashara, kwa mfano. Kama Smith anavyobainisha, katika kesi hii, kupitia mgawanyo wa kazi, matamanio yangu ya ubinafsi kufaidika kutokana na kufanya biashara na wewe na yako ili kufaidika kutokana na kufanya biashara nami yanaweza kuridhika wakati huo huo. Ijapokuwa kila mmoja wetu anatenda kwa mujibu wa maslahi yake binafsi, tunafaidika sisi kwa sisi na kwa ulimwengu. Inabadilika kuwa hata kama Hobbes hakukosea aliposema kwamba sisi ni viumbe waovu kimsingi na sio wema, basi Rousseau bado yuko sawa: maelewano na maendeleo yanawezekana bila udhibiti kutoka juu (ambayo ni, serikali). Mkono usioonekana unatuongoza mbele.

Katika enzi ya kujitambua zaidi, ujinga kama huo ni wa kushangaza. Walakini, ni ukweli:

matendo mema yanaweza kutokana na nia mbaya, hii haipaswi kupuuzwa. Kwa hivyo, tunatambua: matendo mema yanatimizwa, na manufaa ya wote katika jamii ya wanadamu yanaweza kupatikana, ingawa hii haitulazimishi kuamini malaika. Sababu ya ukarimu inaweza pia kuwa ya ubinafsi. “Kujipendelea si upande dhaifu wa asili ya kibinadamu,” Smith asema katika kitabu chake Theory of Moral Sentiments. Kwa hakika, anasema, ukarimu haufai kwa kazi ya kujenga ushirikiano katika jamii kubwa, kwa sababu sisi daima tunapendelea jamaa na wapendwa. Jamii iliyojengwa kwa ukarimu itajawa na upendeleo. Kati ya watu wa nje, mkono usioonekana wa soko, ambao unasambaza matarajio ya ubinafsi, ni wa haki zaidi49.

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

Enzi ya Mawe ya Kiteknolojia Nimeelezea mgawanyiko wa kazi katika jamii ya kisasa, badala ya mfumo rahisi wa kikabila ambao tuliishi kwa sehemu kubwa ya historia yetu. Bila shaka, ilitokea hivi karibuni tu. Kama mtaalamu wa mchwa Alfred Emerson, ambaye aliathiriwa kwa njia isiyo ya moja kwa moja na Kropotkin, alivyoona mwaka wa 1960, "Kadiri mgawanyiko wa kazi kati ya wataalamu unavyoongezeka, ndivyo ujumuishaji wa vitengo vya ngazi ya juu katika mifumo. Kadiri homeostasis ya kijamii inavyokua, mtu hupoteza kiwango fulani cha kujidhibiti na kutegemea zaidi mgawanyiko wa kazi na ujumuishaji wa mfumo wa kijamii."50

Emerson alidokeza kuwa mgawanyo wa kazi ulikuwa ni kitu kipya kabisa, kitu ambacho bado kinaendelea.

Wanauchumi hasa wana mwelekeo wa kukata kauli kwamba ni uvumbuzi wa kisasa.

Wanasema kwamba wakati kila mtu alikuwa mkulima, kila mtu alikuwa jack wa biashara zote, na wakati tu ustaarabu ulitupatia neema zake tulipoamua utaalam.

Nina shaka juu ya tafsiri hii. Nadhani utaalam katika jamii za wawindaji - ingawa sio dhahiri - ulikuwepo tayari mamia ya maelfu ya miaka iliyopita. Na hakika iko kati ya wawindaji wa kisasa: kati ya wawakilishi wa kabila la Guayaki (Paraguay), wengine ni maarufu kwa uwezo wao wa kupata mashimo ya kakakuona, wakati wengine ni maarufu kwa kuchimba mwisho kutoka hapo. Miongoni mwa Waaborijini wa Australia bado kuna watu ambao wanaheshimiwa kwa ujuzi na vipaji fulani51.

Kuanzia umri wa miaka minane hadi kumi na mbili nilisoma katika shule ya bweni, ambapo (pamoja na mapumziko madogo lakini ya kukasirisha kwa masomo na michezo) hatukufanya chochote isipokuwa kupigana. Kama vikundi vya sokwe, tuligawanyika katika vikundi (magenge), ambayo kila moja ilipewa jina kwa heshima ya kiongozi wake, na kisha tukaanza kujenga ngome zisizoweza kuepukika kwenye miti au vichuguu vya chini ya ardhi, ambapo tulizindua uvamizi kwa washindani. Ilionekana kuwa mbaya sana wakati huo, ingawa majeraha yalikuwa madogo. Nakumbuka sana jinsi siku moja mimi, mvulana anayejiamini ambaye aliamini kwamba hakuthaminiwa, nilijidai upendeleo wa kupanda mti fulani (nimesahau kwa muda mrefu kwa nini). Kilikuwa kitendo cha ukaidi wa kustaajabisha: hadhi yangu ilikuwa ya chini kabisa, na kila mtu alijua vyema kwamba X ndiye aliyekuwa akisimamia upandaji miti wetu. Baada ya muda, niliruhusiwa kujiaibisha. X alipata tena nafasi yake katika uongozi huku nikianguka alama chache. Kwa kweli, katika kikundi chetu pia kulikuwa na mgawanyiko wa kazi.

Kwa kweli, ni ngumu kufikiria timu ya watu wazima wanaofanya kazi kwa muda mrefu (kama mababu zetu walifanya) bila kuibuka kwa aina moja au nyingine ya utaalam.

Ukweli kwamba yalitangulia mapinduzi ya viwanda ni hakika. Kwa kuorodhesha biashara nyingi tofauti-tofauti zinazohitajika ili kutengeneza hata koti la sufu la mfanyakazi wa kutwa (wachungaji, wafumaji, wafanyabiashara, watengenezaji zana, maseremala, hata wachimba madini wa kuchimba makaa ya mawe kwa ajili ya ghushi ambayo kwayo mchungaji hukata sufu yake hughushiwa. ), Adam Smith alionyesha wazi mgawanyiko wa shahada ya kazi ambayo mfanyakazi wa karne ya 18 alinufaika. Vile vile vinaweza kusemwa juu ya jamii za enzi za kati, za kale za Kirumi na za Kigiriki za kale. Kwa njia, mwisho wa Neolithic hali haikuwa tofauti kwa njia yoyote ya msingi. Wakati mama mwenye umri wa miaka 5,000 wa mwanamume wa Neolithic alipopatikana juu ya barafu ya Milima ya Tyrolean mnamo 1991, aina na ustadi wa vifaa vyake ulikuwa wa kushangaza. Tunazungumza juu ya Otzi (au Tyrolean Iceman), iliyogunduliwa mnamo 1991 kwenye barafu ya Similaun katika bonde la Ötztal kwenye mwinuko wa m 3200. Umri wa mummy, unaoamuliwa na miadi ya radiocarbon, ni takriban miaka 5300. Yeye ni M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

hata wanasayansi. Katika Enzi ya Mawe, Ulaya ilikaliwa na makabila machache. Waliyeyusha shaba, lakini sio shaba. Kukuza mahindi na kufuga mifugo kwa muda mrefu kumechukua nafasi ya uwindaji kama chanzo kikuu cha maisha, lakini uandishi, sheria, na serikali bado hazijajulikana. Chini ya kofia ya majani mwanamume huyo alikuwa amevaa ngozi ya dubu na kubeba jambia la jiwe na mpini wa majivu, shoka ya shaba, upinde wa yew, podo na mishale 14 ya kuni. Kwa kuongezea, alibeba kuvu ya kuwasha moto, vyombo viwili vilivyotengenezwa kwa gome la birch, moja ambayo ilikuwa na makaa kutoka kwa moto wa mwisho, iliyofunikwa na majani ya maple, kikapu cha hazel, mfupa wa mfupa, kuchimba mawe na chakavu, birch. tinder antibiotiki badala ya vifaa vya matibabu ya kwanza na "sehemu" mbalimbali. Upanga wa shoka lake la shaba uligeuka kuwa umetengenezwa kwa ustadi na kunoa kwa ukali sana hivi kwamba ni ngumu kufikia hii hata kwa kiwango cha kisasa cha maarifa katika madini. Kwa usahihi wa milimita iliunganishwa kwenye mpini wa yew, umbo la lever bora.

"Ni wazi ilikuwa enzi ya kiteknolojia. Watu walitengeneza silaha, nguo, kamba, mifuko, sindano, gundi, vyombo na vito kutoka kwa ngozi, mbao, gome, uyoga, shaba, mawe, mifupa na nyasi. Huyu jamaa mwenye bahati mbaya labda alikuwa amebeba vifaa vingi kuliko jozi ya wapanda mlima waliompata. Kulingana na wanaakiolojia, mambo mengi ni kazi ya wataalamu mbalimbali (pamoja na tattoos zilizopamba viungo vya athrytic vya mwanamume).”52

Nani alisema kwamba hapa ndipo tunapaswa kuacha? Binafsi, ninakataa kuamini kwamba mgawanyiko huo wa kazi haukuwepo miaka elfu 100 iliyopita - kati ya babu zetu wa mbali zaidi, ambao mwili na ubongo wao ni karibu kutofautishwa na mwili na ubongo wa mtu wa kisasa.

Mmoja alitengeneza zana za mawe, mwingine alijua jinsi ya kufuatilia mawindo, wa tatu alikuwa mpiga mkuki bora, wa nne alijulikana kama mwanamkakati bora. Kwa sababu ya mwelekeo wetu wa kuashiria (yaani, alama kwenye kazi ambazo mara nyingi tunakutana nazo katika utoto na ujana), mgawanyiko huu wa kazi lazima uimarishwe kwa kujifunza katika umri mdogo. Kwa hiyo, ili kupata mchezaji mzuri wa tenisi au chess, lazima kwanza upate talanta ya vijana na kisha umpeleke kwenye shule maalum inayofaa. Ninaamini kuwa wababe bora wa shoka katika kabila la Homo Erectus walianza kama wanafunzi wa wanaume watu wazima.

Wanaume? Katika fantasia yangu, sikujumuisha wanawake - sio kuwaudhi, lakini ili kuonyesha wazi zaidi hoja. Mgawanyiko wa kazi kati ya wanawake labda ulikuwa na nguvu kama kati ya wanaume. Kwa vyovyote vile, aina moja yake inaonyeshwa waziwazi katika jamii zote za wanadamu zinazojulikana: kati ya mwanamume na mwanamke na, hasa, kati ya mume na mke. Ya kwanza hutoa nyama adimu lakini yenye protini nyingi, wakati ya pili, wakati huo huo, inakusanya matunda mengi lakini duni ya protini. Wanandoa huishia kutumia ulimwengu wote wawili. Hakuna nyani mwingine anayetumia mgawanyo wa kazi ya ngono kwa njia hii (tutarejea kwenye mada hii katika Sura ya Tano).

Faida kubwa zaidi ya jamii ya wanadamu ni mgawanyiko wa kazi, shukrani ambayo "isiyo ya sifuri" inafanikiwa. Neno hili, lililotungwa na Robert Wright, linaonyesha waziwazi uwezo wa jamii kuwa zaidi ya mkusanyiko wa sehemu zake kuu. Walakini, hii haituambii chochote kuhusu jinsi ilivyotokea hapo kwanza. Tunajua kwamba upendeleo hauna uhusiano wowote nayo. Hakuna ushahidi wa uzazi wa uzazi na uzazi usio wa moja kwa moja kwa gharama ya wengine, tabia ya koloni yoyote iliyojengwa juu ya upendeleo. Basi ilikuwa nini? Kulingana na nadharia yenye kushawishi zaidi, jambo zima ni mummy wa zamani zaidi wa mwanadamu aliyegunduliwa huko Uropa. Hivi sasa iko katika Jumba la Makumbusho la Akiolojia la South Tyrol nchini Italia. - Takriban. mfasiri

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

uadilifu (usawa). Au, kwa maneno ya Adam Smith, “katika tabia ya kufanya biashara, kubadilishana kitu kimoja na kingine”53.

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

- – –

Katika opera ya Puccini Tosca, mhusika mkuu anakabiliwa na shida mbaya. Mpenzi wake Cavaradossi amehukumiwa kifo na Scarpia, mkuu wa polisi. Mwisho hutoa Tosca mpango. Ikiwa atampa usiku huo, ataokoa maisha ya mpenzi wake kwa kuamuru kikosi cha kufyatua risasi kutumia nafasi zilizoachwa wazi. Tosca anaamua kudanganya Scarpia: anakubaliana na mahitaji yake, lakini baada ya kutoa amri inayofaa, anamuua. Ole, inageuka kuchelewa sana kwamba Scarpia pia alisema uongo: cartridges ni halisi, na Cavaradossi hufa. Toska anajiua. Mwishowe, wote watatu wamekufa.

Ingawa hawakusema moja kwa moja, Tosca na Scarpia walikuwa wakicheza mchezo ambao ni maarufu zaidi katika nadharia yote ya mchezo, tawi la arcane la hisabati ambalo hutoa daraja lisilo la kawaida kati ya biolojia na uchumi. Mchezo huu ulikuwa kipengele kikuu cha moja ya uvumbuzi wa kisayansi wa kusisimua zaidi wa miaka ya hivi karibuni: kuelewa sababu za mtazamo mzuri wa watu kwa kila mmoja. Zaidi ya hayo, Tosca na Scarpia walicheza kama nadharia ya mchezo ilivyoamuru wanapaswa, licha ya matokeo mabaya kwa kila mmoja. Hii inawezaje kuwa?

Mchezo unaitwa mtanziko wa mfungwa na unatumika popote ambapo kuna mgongano kati ya maslahi binafsi na manufaa ya wote. Kwa upande mmoja, Tosca na Scarpia wangefaidika tu ikiwa kila mmoja alishikamana na sehemu yake ya mpango huo: msichana angemsaidia mpenzi wake kutoka kwa shida, na mwanamume angelala naye.

Kwa upande mwingine, ilikuwa ni faida zaidi kwa kila mtu kumlazimisha mwingine kutimiza sehemu yake ya mpango huo, na kujidanganya mwenyewe:

Tosca angemuokoa mpenzi wake na heshima yake, na Scarpia angejifurahisha na kumuondoa adui yake.

Mtanziko wa Mfungwa unatoa mfano dhahiri wa jinsi ya kufikia ushirikiano wa watu wenye ubinafsi - bila ya makatazo, vikwazo vya kimaadili, na masharti ya kimaadili. Maslahi binafsi yanawezaje kumlazimisha mtu kutumikia manufaa ya wote? Mchezo ulipata jina lake kutokana na hadithi kuhusu wafungwa wawili, ambayo kwa kawaida hutumiwa kueleza kiini chake. Kila mtu anakabiliwa na chaguo: ama kushuhudia dhidi ya mwingine na hivyo kupoteza hukumu yao, au kukaa kimya. Shida ni hii: ikiwa hakuna mtu anayeripoti, polisi watawahukumu wote wawili kwa uhalifu mdogo. Wote wawili watafaidika ikiwa watakaa kimya, lakini kila mtu atafaidika zaidi ikiwa watatoa ripoti.

Kwa nini? Waondoe wafungwa akilini mwako na uwazie mchezo rahisi wa hesabu unaocheza na mtu mwingine ili kupata pointi. Mkichagua ushirikiano. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

ism ("nyamaza kimya"), kila mtu anapata pointi tatu (hii inaitwa "malipo");

ikiwa nyote wawili msaliti, kila mmoja wenu anapata ("adhabu"). Lakini ikiwa mmoja atasaliti na mwingine kushirikiana, mwisho hupokea pointi sifuri (adhabu ya dupe) na ya kwanza.

- tano ("majaribu"). Yaani mwenzako akisaliti ni bora nawe umsaliti. Kwa hivyo, utapata nukta moja - na hii ni bora kuliko chochote. Ikiwa mpenzi wako anashirikiana, bado ni bora kwako kusaliti: pata zote tano badala ya pointi tatu. Hitimisho:

haijalishi mtu mwingine anafanya nini, wewe ni bora kila wakati usaliti. Kwa kuwa mpenzi wako anafikiri kwa njia ile ile, matokeo ni sawa kila wakati: usaliti wa pande zote. Na pointi moja kila mmoja, ingawa ungeweza kupata tatu.

Usiruhusu maadili yako mwenyewe yakudanganye. Ukweli kwamba nyote wawili ni watukufu kwa kushirikiana hauhusiani kabisa na swali hili.

Hatutazamii hatua "sahihi", lakini hatua ya kimantiki "bora" katika ombwe la maadili. Na huu ni usaliti. Kuwa mbinafsi ni busara.

Shida ya mfungwa ni ya zamani kama wakati; Hobbes alimuelewa haswa. Kama alivyofanya Rousseau, katika hadithi yake fupi lakini maarufu ya kuwinda kulungu, ambaye alielezea kwa ufupi toleo la hila zaidi, linalojulikana kama mchezo wa kuratibu.

Akionyesha watu wa zamani kwenye uwindaji, aliandika:

"Ikiwa waliwinda kulungu, basi kila mtu alielewa kuwa kwa hili alilazimika kubaki katika wadhifa wake; lakini ikiwa sungura alikimbia karibu na mmoja wa wawindaji, basi hakukuwa na shaka: mwindaji huyu, bila dhamiri ya dhamiri, angeenda kumfuata na, baada ya kumpata, hangejuta kidogo kwamba alikuwa amewanyima wenzake mawindo. .”54

Ili kuelewa nini Rousseau alimaanisha, hebu tuchukue kwamba kabila zima lilikwenda kuwinda. Kama sheria, wawindaji huzunguka kichaka ambacho kulungu hujificha na kuanza kukusanyika. Hivi karibuni au baadaye mnyama atajaribu kuvunja kupitia kamba. Kwa wakati huu, ikiwa kila kitu kinakwenda vizuri, anauawa na mwindaji aliye karibu naye. Lakini fikiria kwamba mmoja wao ghafla anaogopa sungura. Hakika atamshika - lakini tu ikiwa ataacha mduara. Matokeo yake, pengo ndogo hutengenezwa kwa njia ambayo kulungu hukimbia. Mwindaji ambaye alishika sungura ni sawa - ana nyama. Lakini wengine wanalipa ubinafsi wake na matumbo matupu. Inatokea kwamba uamuzi ambao ulikuwa sahihi kwa mtu binafsi uligeuka kuwa mbaya kwa kikundi. Hii kwa mara nyingine inathibitisha jinsi mradi usio na matumaini na ushirikiano wa kijamii ulivyo (baridi anaongeza misanthrope Rousseau).

Chochote ambacho mtu mwingine anafanya, wewe ni bora kila wakati usaliti.

Kwa kuwa mpenzi wako anafikiri kwa njia ile ile, matokeo ni sawa kila wakati: usaliti wa pande zote.

Toleo la kisasa la uwindaji wa kulungu lilipendekezwa na Douglas Hofstadter27. Inaitwa "mtanziko wa mbwa mwitu." Watu 20 wameketi kila mmoja kwenye kibanda chake, huku mikono yao ikiwa kwenye kitufe.

Kila mtu anapata $1,000 ikiwa hakuna mtu atakayeibonyeza ndani ya dakika 10. Mtu anayefanya hivi anapata $100, na kila mtu mwingine hapati chochote. Ikiwa wewe ni mwerevu, hutabofya kitufe na kuchukua $1,000. Iwapo wewe ni mwerevu sana, unatambua uwezekano mdogo kwamba mtu fulani atakuwa mjinga vya kutosha kusukuma kitufe chake—hiyo ina maana kwamba ni bora ubonyeze chako kwanza. Na ikiwa wewe ni mwerevu sana, unaelewa kwamba watu wenye akili sana wanaelewa hili pia na watabonyeza vifungo vyao pia. Katika kesi hii, tena, Hoftstadter, Douglas Richard (b. 1945) ni mwanafizikia maarufu wa Marekani na mwanasayansi wa kompyuta. Mwanachama wa Jumuiya ya Cybernetics ya Marekani na Jumuiya ya Sayansi ya Utambuzi. Mshindi wa Tuzo ya Pulitzer na Tuzo ya Fasihi ya Marekani. Mkuu wa Kituo cha Utafiti wa Uwezo wa Ubunifu wa Ubongo wa Mwanadamu. - Takriban. mfasiri

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

Ni bora kushinikiza yako, na haraka iwezekanavyo. Kama ilivyo katika mtanziko wa mfungwa, mantiki husababisha maafa ya pamoja55.

Licha ya umri wake wa kuheshimika, mtanziko wa mfungwa uliandaliwa kwa mara ya kwanza kama mchezo mwaka wa 1950 pekee na wanahisabati wawili katika Shirika la RAND Corporation (California) Merrill Flood na Melvin Drescher. Miezi michache baadaye, Albert Tucker wa Chuo Kikuu cha Princeton aliwasilisha kama hadithi kuhusu wafungwa wawili. Flood na Drescher walielewa kuwa matatizo ya wafungwa yametuzunguka pande zote. Kwa kusema, hali yoyote ambayo unataka kufanya kitu, lakini ujue kwamba ikiwa kila mtu atafanya vivyo hivyo, itakuwa kosa, uwezekano mkubwa ni shida ya mfungwa. (Kulingana na ufafanuzi rasmi wa hisabati, mtanziko wa mfungwa ni mahali popote ambapo jaribu ni kubwa kuliko thawabu, ambayo ni kubwa kuliko adhabu, ambayo ni kubwa kuliko adhabu ya mnyonyaji, ingawa ikiwa jaribu ni kubwa, mchezo hubadilika). Ikiwa kila mtu angeweza kuaminiwa kutoiba gari la mtu mwingine, magari hayangehitaji kufungwa na muda na pesa nyingi zingehifadhiwa kwenye bima, kengele, na kadhalika. Sote tutafaidika na hili. Lakini katika ulimwengu unaoweza kudanganywa, kila mtu atapata faida zaidi ikiwa ataachana na mkataba wa kijamii na kuiba gari. Kadhalika, wavuvi watafaidika ikiwa kila mtu atajizuia na asivue samaki wengi. Lakini ikiwa kila mtu atashika kadiri awezavyo, yule anayejizuia anapoteza tu sehemu yake kwa ajili ya rafiki mwenye ubinafsi zaidi. Hiyo ni, sisi sote kwa pamoja tunalipa bei ya ubinafsi.

Misitu ya mvua ya kitropiki, isiyo ya kawaida, ni matokeo ya matatizo ya wafungwa. Miti hutumia kiasi kikubwa cha nishati kukua badala ya kuzaana. Ikiwa wangeweza kufikia makubaliano na washindani wao kuharamisha vigogo na kutekeleza urefu wa juu wa mita tatu, kila mtu angefaidika. Lakini hawawezi.

Ni kwa mambo kama hayo, kupunguzwa kwa ugumu wa maisha hadi mchezo wa kijinga, kwamba wachumi wanadaiwa sifa yao mbaya. Hata hivyo, jambo la msingi si kuingiza kila tatizo la maisha halisi kwenye kisanduku kinachoitwa "shida ya wafungwa," bali kuunda toleo linalofaa la kile kinachotokea katika hali ya migogoro kati ya maslahi ya pamoja na ya mtu binafsi. Kisha unaweza kujaribu ile bora kwa usalama hadi ugundue jambo linalofaa kuzingatiwa, na kisha urudi kwenye ulimwengu halisi na uone ikiwa litatoa mwanga wowote juu ya kile kinachotokea.

Hivi ndivyo walivyofanya na Mtanziko wa Mfungwa (ingawa baadhi ya wananadharia walilazimika kuburutwa kwa mateke na mayowe kurudi kwenye ulimwengu wa kweli). Hitimisho kali na la kutisha kwamba usaliti ndio njia pekee ya busara haukufaa wanahisabati, bila shaka. Kwa hivyo, katika miaka ya 1960, walianza kutafuta kukanusha na uvumilivu wa karibu wa manic. Na wamedai mara kwa mara kuwa wamepata moja, haswa mnamo 1966, wakati Nigel Howard alibadilisha mchezo kulingana na nia ya wachezaji badala ya vitendo vyao. Walakini, suluhisho lililopendekezwa, pamoja na wengine wote, liligeuka kuwa jaribio la kufikiria tu, kujidanganya. Kwa kuzingatia hali ya awali ya mchezo, ushirikiano hauna mantiki.

Hitimisho hili lilisababisha chuki kubwa. Siyo tu kwamba ilionekana kutokuwa na maadili kabisa katika matokeo yake. Alionekana kutofautiana kwa kiasi kikubwa na tabia za watu wanaoishi. Ushirikiano ni kipengele cha kawaida cha jamii ya binadamu, na uaminifu ni msingi wa maisha ya kijamii na kiuchumi. Je, hawana akili?

Je, tunalazimishwa kukandamiza silika zetu ili tuwe wema kwa kila mmoja wetu? Je, uhalifu unajihalalisha? Je, watu ni waaminifu tu inapowanufaisha?

Kufikia mwishoni mwa miaka ya 1970, mtanziko wa mfungwa ulikuja kutoa muhtasari wa kila kitu ambacho kilikuwa kibaya na maslahi binafsi ya wanauchumi. Ikiwa mchezo umeonekana: kutoka kwa mtazamo wa indiM. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

Inavyoonekana, hatua pekee ya busara ilikuwa ubinafsi, ambayo ina maana kwamba dhana kuu ilikuwa haitoshi. Kwa kuwa watu sio wabinafsi kila wakati, wanapaswa kuongozwa sio na faida ya kibinafsi, lakini kwa faida ya kawaida. Kwa kuwa uchumi wote wa kitamaduni umejengwa kwa faida ya kibinafsi, zinageuka kuwa katika miaka 200 ya uwepo wake, wachumi walikuwa wakipiga mti mbaya.

Nadharia ya mchezo ilizaliwa mwaka wa 1944 kutoka kwa ubongo wenye rutuba lakini "usio wa kibinadamu" wa fikra wa Kihungari John von Neumann,28 baadaye kuwa tawi la hisabati lililofaa hasa mahitaji ya "sayansi duni" ya uchumi. Ufafanuzi ni rahisi: nadharia hii inahusu eneo ambalo usahihi wa matendo ya wengine huamuliwa na matendo ya wengine. Haijalishi kinachotokea ulimwenguni, kuna suluhisho moja tu sahihi kwa mfano wa "2+2". Lakini nia ya kununua au kuuza dhamana, kwa mfano, inategemea kabisa hali - hasa, juu ya maamuzi ya watu wengine. Hata katika kesi hii, hata hivyo, kunaweza kuwa na njia salama ya hatua, mkakati unaofanya kazi bila kujali matendo ya wengine. Kuipata katika hali halisi - kama vile kufanya uamuzi wa uwekezaji - karibu haiwezekani. Ingawa hii haimaanishi kuwa mkakati bora haupo kabisa. Lengo la nadharia ya mchezo ni kupata kichocheo cha wote katika matoleo yaliyorahisishwa ya ulimwengu halisi. Hii iliitwa "Msawazo wa Nash" - kwa heshima ya mwanahisabati wa Princeton John Nash,29 ambaye aliweka nadharia hiyo mnamo 1951 na kupokea Tuzo la Nobel kwake mnamo 1994, baada ya vita vya muda mrefu na skizofrenia. Huu hapa ufafanuzi wake: usawaziko hutokea wakati mkakati wa kila mchezaji ni jibu mwafaka kwa mikakati iliyopitishwa na wachezaji wengine, na hakuna anayenufaika kwa kukengeusha kutoka kwa mkakati uliochaguliwa.

Kwa mfano, fikiria mchezo uliobuniwa na Peter Hammerstein na Reinhard Selten. Kuna watu wawili, Conrad na Niko; kazi yao ni kugawana fedha wao kwa wao. Conrad hufanya hatua ya kwanza na lazima aamue jinsi watakavyogawanya pesa: kwa nusu (haki) au la (isiyo ya haki). Niko anafanya hatua ya pili na lazima aamue ni pesa ngapi watashiriki: nyingi au kidogo. Ikiwa Conrad atachagua "isiyo ya haki", anapata mara tisa zaidi ya Niko. Ikiwa Niko atachagua "mengi", kila mtu anapata mara kumi zaidi ya ambayo angepokea ikiwa angechagua "kidogo". Conrad anaweza kudai mara tisa zaidi ya Niko, na wa mwisho hawezi kufanya chochote kuhusu hilo: kwa kuchagua "haitoshi", yeye humuadhibu mpinzani wake tu, bali pia yeye mwenyewe. Kwa hivyo, Niko kwa bahati mbaya hawezi hata kutishia kumwadhibu Conrad, kwa sababu vitisho vyake vyote vya kuchagua "kidogo" havishawishi.

Usawa wa Nash:

mmoja anachagua "isiyo ya haki", na mwingine anachagua "sana". Haya sio matokeo bora kwa Niko, lakini ni bora zaidi ambayo yanaweza kufanywa katika hali hii56.

Usawa hutokea wakati mkakati wa kila mchezaji ni mwitikio mwafaka kwa mikakati iliyopitishwa na wachezaji wengine, na kukengeuka kutoka kwa mkakati uliochaguliwa sio manufaa kwa mtu yeyote.

Kumbuka kuwa katika usawa wa Nash matokeo bora hayapatikani kila wakati. Si mara zote. Mara nyingi huwekwa kati ya mikakati miwili, na kusababisha kushindwa kwa mshirika mmoja au wote wawili, lakini hakuna hata mmoja wao ataweza kufikia matokeo bora, John (Johann) von Neumann (1903-1957) - Mtaalamu wa hisabati wa Kihungaria-Amerika wa asili ya Kiyahudi ambaye alifanya. michango muhimu kwa fizikia ya quantum, mantiki ya quantum, uchambuzi wa kazi, nadharia ya kuweka, sayansi ya kompyuta, uchumi. Babu wa usanifu wa kisasa wa kompyuta (kinachojulikana usanifu wa von Neumann), muundaji wa nadharia ya mchezo na dhana ya automata ya seli. - Takriban. mfasiri

Nash, John Forbes (b. 1928) - Mwanahisabati wa Marekani anayefanya kazi katika nyanja za nadharia ya mchezo na jiometri tofauti. Mshindi wa Tuzo la Nobel la Uchumi la 1994 kwa uchambuzi wake wa usawa katika nadharia ya michezo isiyo ya ushirika.

Inajulikana kwa umma kwa tamthilia ya wasifu ya Ron Howard ya A Beautiful Mind. Mnamo 2008, alitoa mada katika mkutano wa kimataifa "Nadharia ya Mchezo na Usimamizi" katika Shule ya Uzamili ya Usimamizi wa Chuo Kikuu cha Jimbo la St. - Takriban. mfasiri

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

hata kama anafanya tofauti. Mtanziko wa Mfungwa ni mchezo kama huo. Katika kesi ambapo washirika wanacheza mchezo kwa mara ya kwanza na mara moja tu, kuna usawa mmoja tu wa Nash:

washirika wote wanasaliti - yaani, kukataa kushirikiana.

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

Mwewe na Njiwa Na kisha jaribio moja likageuza hitimisho hili juu ya kichwa chake. Inabadilika kuwa kwa muda mrefu kama miaka 30, somo lisilofaa lilikuwa limejifunza kutoka kwa shida ya mfungwa. Ubinafsi sio uamuzi wa busara ikiwa ... Ikiwa mchezo unarudiwa mara kwa mara.

Kwa kushangaza, suluhisho la fumbo liligunduliwa wakati wa uvumbuzi wake, lakini baadaye lilisahauliwa tu. Mafuriko na Drescher mara moja waligundua jambo la ajabu sana. Walipowauliza wenzao wawili, Armen Alchiyan na John Williams, kucheza kamari kiasi kidogo cha pesa mara 100, nguruwe za Guinea zilishirikiana kwa kushangaza: katika majaribio 60 kati ya 100, wote walishirikiana na kufaidika na usaidizi wa pande zote. Kila mtu aliandika maelezo katika muda wote wa mchezo. Ndani yao, wote wawili walibainisha kuwa walijaribu kuridhika na mwenzi wao ili naye awe sawa

- hadi mwisho wa mchezo, wakati kila mmoja aliamua kuchukua nafasi ya kupata pesa haraka kwa gharama ya mwingine. Watu wawili wanapocheza mara kwa mara, kwa muda usiojulikana, uadilifu badala ya unyonge hutawala57.

Mashindano ya Alchiyan-Williams yalisahaulika hivi karibuni. Hata hivyo, wakati wowote watu walipoulizwa kuchezea mtanziko wa mfungwa, mara kwa mara walielekea kushirikiana - mbinu ambayo kimantiki si sahihi. Utayari huu usiofaa wa kushirikiana ulichangiwa kwa unyenyekevu na kutokuwa na akili kwao na kwa kiasi kikubwa adabu isiyoelezeka. "Inaonekana," waliandika jozi moja ya wananadharia, "mchezaji wa kawaida hajui vizuri masuala ya kimkakati na, kwa sababu hiyo, haelewi kwamba mbinu pekee inayokubalika kiakili ni OP (zote mbili usaliti)." Tulikuwa wapumbavu sana kubaini hilo58.

Mwanzoni mwa miaka ya 1970, mwanabiolojia tena alifikia hitimisho ambalo lilitoka kwa mashindano ya Alchian-Williams, katika uwanja wake tu. Mhandisi wa vinasaba John Maynard Smith30 hakuwahi kusikia kuhusu shida ya mfungwa, lakini aliamini kwamba biolojia inaweza kutumia nadharia ya mchezo kwa ufanisi kama uchumi. Kama vile watu wenye akili timamu wanapaswa kuchagua mikakati, kulingana na nadharia ya mchezo, ambayo ni "ndogo kati ya maovu mawili" katika hali zote, alibishana, vivyo hivyo uteuzi wa asili unapaswa kukuza tabia ya silika katika wanyama ambayo inategemea mikakati sawa. Kwa maneno mengine, chaguo la usawa wa Nash linaweza kufikiwa kwa kupunguzwa kwa ufahamu, busara au kwa kufikiria juu ya historia ya mageuzi. Uamuzi hauwezi tu kufanywa na mtu binafsi, inaweza kuamua na uteuzi. Maynard Smith aliita silika iliyokuzwa ambayo inalingana na usawa wa Nash "mkakati thabiti wa mageuzi": hakuna mnyama aliyeikubali angekuwa katika hali ngumu zaidi kuliko yule aliyechagua mkakati tofauti.

Mfano wa kwanza wa Maynard Smith ulikuwa jaribio la kuangazia kwa nini wanyama kwa kawaida hawapigani hadi kufa. Aliwasilisha hali hiyo kwa namna ya mapambano kati ya Mwewe na Njiwa. Wa kwanza, akifanya kama sawa na "usaliti" katika mtanziko wa mfungwa, humshinda mfungwa kwa urahisi, lakini hupata majeraha mabaya katika vita na Hawk mwingine.

Njiwa, sawa na "ushirikiano", hufaidika kutokana na kukutana na Njiwa mwingine, lakini hawezi kusimama dhidi ya Hawk. Ikiwa mchezo unarudiwa mara nyingi, sifa laini za Njiwa zina faida kubwa. Hasa, Smith, Joey Maynard (1920–2004) alikuwa mwanabiolojia na mwanajenetiki aliyefanikiwa sana wa Kiingereza. Kimsingi anajulikana kwa ukuzaji wa nadharia ya mchezo na matumizi yake kwa nadharia ya mageuzi. Alitunukiwa medali za Darwin (1986) na Linnaeus (1995). - Takriban. mfasiri

M. Ridley. "Asili ya Ubinafsi na Utu wema. Kutoka silika hadi ushirikiano"

Mkakati wa "Rebuffer" huletwa - wakati yeye, akikutana na Hawk, pia anageuka kuwa yeye.

Tutaiangalia kwa undani zaidi baadaye59.

Kwa sababu michezo ya Maynard Smith ilihusiana na biolojia, wanauchumi waliipuuza. Lakini mwishoni mwa miaka ya 1970 kitu cha ajabu na, ningesema, kilitokea cha kutisha. Kompyuta zinacheza Dilemma ya Mfungwa. Licha ya akili zao baridi, zisizo na huruma, za busara, mashine, kwa asili, hufanya kitu sawa na watu wajinga, wasio na akili - kinyume na busara zote, wanajitahidi kushirikiana.

Wanahisabati wakapiga kengele. Mnamo 1979, akiamua kusoma mantiki ya mwingiliano, mwanasayansi mchanga wa kisiasa Robert Axelrod alipanga mashindano. Alitoa changamoto kwa wenzake ulimwenguni kote kuunda programu za kompyuta ambazo zingecheza mchezo huo mara 200-dhidi ya programu zote zinazowasilishwa, dhidi yao wenyewe, na dhidi ya programu ya nasibu. Wakati wa mashindano, kila mmoja alilazimika kupata idadi fulani ya alama.

"Watu 14 walituma maendeleo ya viwango tofauti vya utata. Kwa mshangao wa kila mtu, programu "nzuri" zilifanikiwa sana. Hakuna hata mmoja wa wanane bora kati yao aliyeanzisha usaliti. Zaidi ya hayo, "mwema" zaidi ya wote - na rahisi - alishinda. Anatole Rapoport,31 mwanasayansi wa siasa wa Kanada na mpiga kinanda wa zamani ambaye anapenda makabiliano ya nyuklia na pengine anajua zaidi kuhusu mtanziko wa mfungwa kuliko mtu yeyote, alituma programu inayoitwa "Jicho kwa Jicho." Mkakati wake ulikuwa kuanza kwa ushirikiano na kisha kufanya kile ambacho mpinzani wake alifanya kwenye zamu iliyopita. "Jicho kwa Jicho" ni jina lingine la "The Fighter" la Maynard Smith.60

Kitabu kipya cha mwanasayansi maarufu na mwandishi wa habari Matt Ridley, "Chimbuko la Ubinafsi na Uzuri," kina hakiki na mchanganyiko wa kila kitu ambacho kimejulikana juu ya tabia ya kijamii ya mwanadamu katika miaka thelathini iliyopita. Mojawapo ya malengo makuu ya kitabu hicho ni “kusaidia watu kutazama kutoka nje viumbe wetu wa kibiolojia pamoja na udhaifu na mapungufu yao yote.” Ridley anakosoa mtindo unaojulikana sana ambao unabisha kwamba utamaduni karibu kabisa kuchukua nafasi ya biolojia katika kuunda tabia ya binadamu. Kama , Ridley ana ujuzi wa kuwasilisha maswali changamano ya kisayansi kwa njia rahisi na ya kuburudisha. Ni nini hasa huamua tabia ya mwanadamu: jeni au utamaduni?Je, ufahamu wa mwanadamu unabatilisha matokeo ya uteuzi asilia?Je, nadharia ya Darwin inatunyima uhuru wa kuchagua? Nilipata kiunga cha kitabu katika .

Matt Ridley. Asili ya kujitolea na wema. - M.: Eksmo, 2013. - 336 p.

Pakua muhtasari katika au umbizo (muhtasari ni takriban 6% ya juzuu la kitabu)

Dibaji. Ambayo anarchist fulani wa Kirusi anatoroka kutoka gerezani

Kulingana na Huxley, asili ni uwanja wa vita wa ulimwengu wote, uwanja ambao mapambano ya milele na ya kikatili kati ya viumbe wenye ubinafsi hufanyika. Mtazamo huu, wakati mmoja ulioonyeshwa na Malthus, Hobbes, Machiavelli na Mtakatifu Agustino, unarudi kwa sophists wa Ugiriki ya Kale, ambao walizingatia asili ya mwanadamu kuwa ya ubinafsi na ya kibinafsi, isipokuwa wakati inaweza kufugwa na utamaduni. Kropotkin aligeukia mila tofauti, inayotoka kwa Godwin, Rousseau, Pelagius na Plato: mtu huzaliwa mwema na mkarimu, lakini ameharibiwa kiroho chini ya ushawishi wa jamii.

Pyotr Alekseevich Kropotkin alikataa kukubali kwamba ubinafsi ni urithi wa wanyama, na maadili ni urithi wa ustaarabu. Aliona ushirikiano kuwa utamaduni wa kale ulioshirikiwa na wanyama na wanadamu pia. Kropotkin hakuweza kuelezea kuenea kwa misaada ya kuheshimiana zaidi ya kuishi kwa kuchagua kwa spishi za kijamii na vikundi katika ushindani na zile ndogo za kijamii, ambazo, kwa asili, zilikuwa mabadiliko ya ushindani na uteuzi wa asili ngazi moja tu kwenda juu - kutoka kwa mtu binafsi hadi kikundi. . Ikiwa maisha ni ya ushindani, kwa nini kuna ushirikiano mwingi ndani yake?

Wazo kuu la kitabu: jamii yenyewe haikufikiriwa na kupangwa na hatua ya busara ya mwanadamu, lakini ilikuzwa kama sehemu ya asili ya mwanadamu yenyewe. Jamii ni bidhaa ya jeni zetu kama vile mwili. Kitabu hiki kinajadili viwango vitatu vya ushirikiano. Katika kwanza, tafakari juu ya mchanganyiko wa jeni za mtu binafsi katika timu za kazi zilizoratibiwa vizuri; Hapa tunazungumza juu ya michakato kwa kiwango cha wakati cha miaka bilioni. Ngazi ya pili inahusisha kuunganishwa kwa mababu zetu katika makundi; ilichukua mamilioni ya miaka. Na mwishowe, kiwango cha tatu - urefu wa miaka elfu - ni mkusanyiko wa maoni juu ya jamii na asili yake.

Sura ya kwanza. Ambayo inazungumza juu ya ghasia na ghasia

Mzinga wa nyuki na kichuguu vimekuwa sitiari inayopendwa zaidi na watu wengi tangu zamani. Matumbawe ni mkusanyiko sawa na makoloni ya mchwa. Tofauti yao kuu ni kwamba watu binafsi wamehukumiwa kukumbatiana milele na hawako huru kuhama. Polyps wenyewe wanaweza kufa, lakini koloni ni karibu kutokufa. Baadhi ya miamba ya matumbawe imekuwepo kwa zaidi ya miaka elfu 20 na ilinusurika enzi ya barafu iliyopita.

Utafutaji wa mifano ya ushirikiano ulituongoza kwa mwanasesere wa kiota wa Kirusi. Jeni huungana na kufanyiza kromosomu, kromosomu kufanyiza jenomu, jenasi kufanyiza chembe changamano, chembe changamano kuunda viumbe, na viumbe hai kuunda koloni.

Katikati ya miaka ya 1960, mapinduzi ya kweli yalifanyika katika biolojia, wachocheaji wakuu ambao walikuwa George Williams na William Hamilton. Inaitwa na epithet maarufu iliyopendekezwa na Richard Dawkins -. Inategemea wazo kwamba katika matendo yao, watu binafsi, kama sheria, hawaongozwi na wema wa kikundi, au familia, au hata wao wenyewe. Kila wakati wanafanya yale yenye manufaa kwa jeni zao, kwa sababu wote walitoka kwa wale waliofanya jambo lile lile.

Walakini, uasi wa jeni za kibinafsi (kwa mfano, seli za saratani) kawaida hukandamizwa na mifumo iliyojumuishwa ya usalama.

Sura ya pili. Kutokana na hayo ni wazi kuwa uhuru wetu umetiwa chumvi sana

Faida za jamii zinahakikishwa na mgawanyiko wa kazi. Juhudi za pamoja kwa pamoja huleta matokeo bora kuliko kila mtu angekuwa mwanajumla. Tunajiepusha na utaalamu mmoja tu (ambao wadudu wa kijamii wanao) - mgawanyiko wa uzazi wa kazi kati ya wafugaji na wasaidizi. Katika jamii ya kibinadamu hakuna watu ambao huwapa jamaa zao kazi ya uzazi. Wajakazi wazee na watawa hawawi wengi popote. Ni uratibu huu wa karibu kati ya wataalamu ambao unatutofautisha na viumbe vingine vyote vya kijamii.

Adam Smith alikuwa wa kwanza kutambua kwamba ni mgawanyo wa kazi ndio unaoifanya jamii ya wanadamu kuwa zaidi ya jumla ya sehemu zake kuu. Katika sura ya kwanza ya kitabu chake kikuu, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, anatoa mfano wa minyoo wa kawaida. Wanauchumi wa kisasa wanakubaliana na Smith: maendeleo ya uchumi wa dunia yetu yanatokana kabisa na athari za mgawanyiko wa kazi unaosambazwa na masoko na kuchochewa na teknolojia mpya.

Smith aliweka mbele dhana moja ya kitendawili: faida za kijamii huundwa kutokana na maovu ya mtu binafsi. Ushirikiano na maendeleo yaliyomo katika jamii ya wanadamu si matokeo ya ukarimu, bali ya kutafuta maslahi binafsi.

Mgawanyiko wa kazi umekuwepo tangu jamii ya primitive. Mwanaume hupata nyama adimu lakini yenye protini nyingi, na mwanamke hukusanya matunda mengi lakini yasiyo na protini. Wanandoa huishia kutumia ulimwengu wote wawili. Hakuna nyani mwingine anayetumia mgawanyo wa kazi ya ngono kwa njia hii.

Jamii ina uwezo wa kuwa O zaidi ya jumla ya sehemu zake kuu. Lakini mali kama hiyo ya mwanadamu iliibukaje kwa asili? Kulingana na nadharia inayoshawishi zaidi, yote ni juu ya usawa (uwiano). Au, kwa maneno ya Adam Smith, “katika mwelekeo wa kufanya biashara, kubadilishana kitu kimoja na kingine.”

Sura ya tatu. Ambayo kompyuta hujifunza kushirikiana

Mtazamo mzuri wa watu kwa kila mmoja unahesabiwa haki, ambayo ni kwa shida ya mfungwa. Mchezo unatumika popote ambapo kuna mgongano kati ya maslahi ya kibinafsi na manufaa ya wote. Mtanziko wa Mfungwa unatoa mfano dhahiri wa jinsi ya kufikia ushirikiano miongoni mwa watu wanaojisifu - bila kuzuiwa, vikwazo vya maadili, na masharti ya kimaadili.

Hebu fikiria mchezo rahisi wa hesabu ambao unacheza na mtu mwingine kwa pointi. Iwapo nyote wawili mtachagua kushirikiana ("nyamaza kimya"), kila mmoja atapata pointi tatu (hii inaitwa "malipo"); ikiwa nyote wawili msaliti, kila mmoja wenu anapata ("adhabu"). Lakini ikiwa mmoja atasaliti na mwingine anashirikiana, mwisho hupokea pointi sifuri ("adhabu rahisi") na tano za zamani ("majaribu"). Yaani mwenzako akisaliti ni bora nawe umsaliti. Kwa hivyo, utapata nukta moja - na hii ni bora kuliko chochote. Ikiwa mpenzi wako anashirikiana, bado ni bora kwako kusaliti: pata zote tano badala ya pointi tatu. Hitimisho: Haijalishi mtu mwingine anafanya nini, wewe ni bora kila wakati usaliti. Kwa kuwa mpenzi wako anafikiri kwa njia ile ile, matokeo ni sawa kila wakati: usaliti wa pande zote. Na pointi moja kila mmoja, ingawa ungeweza kupata tatu.

Wavuvi watafaidika ikiwa kila mtu atajizuia na asivue samaki wengi. Lakini ikiwa kila mtu atashika kadiri awezavyo, yule anayejizuia anapoteza tu sehemu yake kwa ajili ya rafiki mwenye ubinafsi zaidi. Hiyo ni, sisi sote kwa pamoja tunalipa bei ya ubinafsi.

Nadharia ya mchezo ilizaliwa mnamo 1944 kutoka kwa ubongo wenye rutuba lakini "usio wa kibinadamu" wa fikra wa Kihungari John von Neumann. Na mnamo 1951, John Nash aliweka mbele wazo la usawa. Usawa hutokea wakati mkakati wa kila mchezaji ni mwitikio mwafaka kwa mikakati iliyopitishwa na wachezaji wengine, na kukengeuka kutoka kwa mkakati uliochaguliwa sio manufaa kwa mtu yeyote.

Walakini, ubinafsi sio uamuzi wa busara ikiwa ... Ikiwa mchezo unarudiwa mara kwa mara. Mhandisi wa maumbile John Maynard Smith aliamini kwamba biolojia inaweza kutumia nadharia ya mchezo kwa ufanisi kama uchumi. Uamuzi hauwezi tu kufanywa na mtu binafsi, inaweza kuamua na uteuzi. Maynard Smith aliita silika iliyokuzwa ambayo inalingana na usawa wa Nash "mkakati thabiti wa mageuzi": hakuna mnyama aliyeikubali angekuwa katika hali ngumu zaidi kuliko yule aliyechagua mkakati tofauti.

Mnamo 1979, akiamua kusoma mantiki ya mwingiliano, mwanasayansi mchanga wa kisiasa Robert Axelrod alipanga mashindano. Alitoa changamoto kwa wenzake ulimwenguni kote kuunda programu za kompyuta ambazo zingecheza mchezo huo mara 200-dhidi ya programu zote zinazowasilishwa, dhidi yao wenyewe, na dhidi ya programu ya nasibu. Wakati wa mashindano, kila mmoja alilazimika kupata idadi fulani ya alama. Anatole Rapoport, mwanasayansi wa siasa wa Kanada, alituma programu inayoitwa "Jicho kwa Jicho." Mkakati wake ulikuwa kuanza kwa ushirikiano na kisha kufanya kile ambacho mpinzani wake alifanya kwenye zamu iliyopita.

Mafanikio ya Tit kwa Tat ni kwa sababu ya mchanganyiko wake wa asili wa sifa. Uadilifu hukuzuia kuingia kwenye matatizo yasiyo ya lazima. Kulipiza kisasi kunakatisha tamaa upande wa pili kusisitiza usaliti. Msamaha husaidia kurejesha ushirikiano wa pande zote. Na uwazi hufanya kupatikana kwa uelewa wa mpinzani, ambayo inahakikisha ushirikiano wa muda mrefu.

Matumizi ya mara kwa mara ya usawa katika jamii labda ni sehemu muhimu ya asili ya mwanadamu yenyewe. Ni silika. Uchaguzi wa asili uliamua kutupa fursa ya kupata kiwango cha juu kutoka kwa maisha yetu ya kijamii.

Sura ya Nne. Ambayo inafuata kwamba kuwa na sifa nzuri kuna faida

Kadiri neocortex inavyokuwa kubwa, ndivyo sifa ya kundi la spishi fulani inavyokuwa kubwa. Watu wanaishi katika jamii za watu 150.

Kiungo muhimu zaidi cha usawa ni sifa. Katika jamii ya watu ambao unawatofautisha na kuwafahamu vyema, hutakiwi kutatua tatizo la mfungwa kwa upofu. Unaweza kuchagua washirika wako. Kwa mfano, wale ambao tayari tumeshirikiana nao hapo awali. Au wale ambao wengine wanasema wanaweza kuwaamini.

"Tit kwa Tat" haina wivu na haitafuti "kumshinda" mpinzani. Maisha, anaamini, sio mchezo wa sifuri, mafanikio yangu hayategemei kutofaulu kwako, tunaweza "kushinda." Tit kwa Tat haichukulii kila mchezo kama shindano, lakini kama shughuli kati ya washiriki. Kwa mkakati wa Tit-for-Tat, mtanziko wa mfungwa hubadilika kutoka mchezo wa sifuri hadi mchezo usio wa sifuri.

Kadiri kundi linavyozidi kuwa kubwa, manufaa ya ushirikiano yanapungua kupatikana, na vikwazo vinavyosimama katika njia yake vinazidi kuwa mbaya zaidi. Rob Boyd anasema kuwa usawa unaweza kuendeleza ikiwa kuna utaratibu wa kuwaadhibu sio tu wasaliti, lakini pia wale ambao hawaadhibu wasaliti. Vikundi vikubwa vina njia nyingine ya kushughulika na wapakiaji bure: nguvu ya kutengwa kwa kijamii. Baada ya kumtambua msaliti, watu wanaweza tu kukataa kucheza naye. Hii inamnyima majaribu (5), malipo (h) na hata adhabu (l). Hapati nafasi ya kupata pointi hata kidogo.

Kati ya viumbe vyote kwenye sayari, wale ambao wanakidhi kikamilifu vigezo vya mashindano ya Mtanziko wa Wafungwa - kukutana mara kwa mara, kutambuana na kukumbuka matokeo ya mikutano iliyopita - ni wanadamu. Labda hii ndiyo inayotufanya kuwa wa pekee sana: tuna nguvu katika kujitolea kama hakuna mwingine.

Sura ya tano. Ambayo inaelezea ukarimu wa mwanadamu katika vitu vyote vya chakula

Kula ni shughuli ya kijamii; tunashiriki chakula na wengine. Kufanya hivi ndio jambo la kujitolea zaidi tunaweza kufanya, ndio msingi wa jamii. Hatushiriki ngono: tuna wivu, wamiliki wa siri.

Binadamu ndio walao nyama zaidi ya nyani wote. Nyani, wataalam wanaamini, hawawinda chakula. Wanafanya hivyo kwa sababu za kijamii na uzazi. Mara tu mawindo yamekamatwa, mengine yatapewa jike. Na - mshangao! - wa mwisho, kama sheria, hufunga ndoa na mtu ambaye anageuka kuwa mkarimu sana.

Kulingana na shule moja ya mawazo, mgawanyiko wa kazi ya ngono ni sifa kuu ya mageuzi yetu kama spishi katika hatua zake za mapema. Bila hivyo, katika maeneo yenye nyasi kavu - makazi yetu ya asili - hatungeweza kuishi.

Usawa katika maswala ya chakula ni tabia sio sisi tu, bali pia sokwe (lakini sio nyani wengine). alisoma bonobos-pygmy sokwe-katika Kituo cha Utafiti cha Yerkes Primate huko Atlanta. Alionyesha kuwa nyani wanajua dhana ya kubadilishana na usawa.

Sura ya sita. Ambayo hakuna mtu anayeweza kula mamalia mzima

Binadamu ni spishi ambayo hapo awali iliishi katika maeneo yenye nyasi. Tulitoka katika savanna ya Kiafrika na bado tunajaribu kuiunda upya kila mahali tunapoenda. Mbuga, nyasi, bustani, mashamba - yote yamepangwa kwa njia moja au nyingine kwa manufaa ya nyasi.

Katika kilele cha zama za barafu - kutoka miaka 200,000 hadi 10,000 iliyopita - nyasi zilizofunikwa b. O sehemu kubwa ya ardhi. Maeneo ya kaskazini ya nyasi yanajulikana kama "nyasi za mammoth". Kuanzia Milima ya Pyrenees kote Ulaya na Asia, kuvuka tambarare kubwa za Beringia (nchi nyingi ambazo kwa sasa ziko chini kabisa ya Mlango-Bahari wa Bering) hadi Yukon huko Kanada, ndizo zilikuwa makazi makubwa zaidi kwenye sayari.

Nyasi kubwa ilikuwa eneo la nyasi mnene lenye sifa ya, na labda hata iliyoundwa na mamalia. Usikivu wetu ulijitolea kabisa kwa mamalia. Hakuna shaka kwamba tembo hao wakubwa wanaokula mimea waliangamizwa na wanadamu. Hii iliharakisha kutoweka kwa nyika yenyewe. Bila kung'oa mara kwa mara na kuweka mbolea na mbolea, rutuba ya maeneo haya ilishuka sana, na nyasi zilianza kutoa njia kwa mosses na miti. Hizi, kwa upande wake, zililinda ardhi kutokana na thaws ya majira ya joto, ambayo ilipunguza zaidi uzazi. Mduara mbaya ulitokea, na steppes tajiri zikageuka kuwa tundra kali na taiga.

Watu hawakuua mamalia peke yao. Ushirikiano ndio ufunguo kamili wa mafanikio yao. Zoezi la kugawana nyama halikuhimizwa tu - halikuweza kusimamishwa. Mammoth aliyekufa kimsingi alikuwa mali ya umma.

Ikiwa mawindo makubwa lazima yagawiwe, kwa nini wawindaji-wakusanyaji hata walijisumbua kufanya chochote? Katika kutafuta jibu la swali hili, wanaanthropolojia waligeukia kazi ya mwanauchumi wa miaka ya 1960 wa Amerika Mancur Olson. Kulingana na mwisho, tatizo la bidhaa za umma linatatuliwa kwa urahisi ikiwa kuna motisha za kutosha za kijamii. Mfanyabiashara aliyefanikiwa, akitaka kuboresha cheo na sifa yake jijini na kuwa tayari kutumia kiasi fulani cha pesa kufanya hivyo, anatangaza kwamba atalipia mnara wa taa. Ni kwa sababu ya ukarimu wake wa ajabu na manufaa kwa wengine kwamba kitendo hiki kinamletea umaarufu na heshima.

Hali ni sawa katika makabila ya zamani: wanaume walio na nguvu katika uwindaji hupokea thawabu kubwa za kijamii. Mafanikio yao ni wivu wa wanaume wengine, na, labda muhimu zaidi, wanapendezwa na wanawake. Wawindaji wazuri wana mahusiano zaidi ya nje ya ndoa.

Kwa nini watu wanapeana zawadi? Kwa sehemu ili kuonyesha mtazamo wake mzuri kwao. Kwa sehemu ili kudumisha sifa yake mwenyewe kama mtu mkarimu. Na kwa kiasi fulani kuwafunga wapokeaji kwa wajibu wa kujibu kwa namna fulani. Zawadi hugeuka kwa urahisi sana kuwa hongo.

Sura ya saba. Ambayo hisia hutuokoa kutoka kwa ujinga wa busara

Katika makala juu ya usawa wa usawa, aliweka wazo hili: hisia ni vipatanishi kati ya busara yetu ya ndani na tabia ya nje. Mbali na kujitolea kwa kweli, mtu wa ushirika hufuata tu masilahi ya kibinafsi ya muda mrefu badala ya masilahi ya haraka. Mwanauchumi Amartya Sen aliita kikaragosi cha mtu asiye na akili timamu na mwenye ubinafsi kuwa "mpumbavu wa busara." Ikiwa wa mwisho atafanya maamuzi ya muda mfupi, basi hana busara, bali ni mwenye kuona tu. Kwa kweli yeye ni mjinga, asiyeweza kufikiria athari za matendo yake kwa wale wanaomzunguka.

Katika hali sawa na shida ya mfungwa, hisia za maadili huturuhusu kuchagua washirika kwa busara. Shida ya mfungwa hutokea tu wakati hujui kama mpenzi wako anaweza kuaminiwa. Katika hali nyingi za kweli, unajua vizuri jinsi hii au mtu huyo anavyoaminika. Ukosefu wa uaminifu ni wa kisaikolojia kwamba hata mashine ya kugundua uwongo inaweza kugundua. Hasira, hofu, hatia, mshangao, chukizo, dharau, huzuni, huzuni, furaha - hisia hizi zote zinatambulika kikamilifu. Na sio tu katika tamaduni moja, lakini kote ulimwenguni (kwa maelezo zaidi, ona). Hisia kama hizo zinazogunduliwa kwa urahisi hunufaisha spishi zetu - hutoa uaminifu.

Mfano wa kujitolea wa Robert Frank unasema kuwa maadili na tabia nyingine za kihisia hulipa. Kadiri unavyojitolea na kuwa mkarimu zaidi, ndivyo faida zaidi za kijamii unazoweza kupata kutokana na ushirikiano. Ingawa sio busara, kwa kuachana na fursa, unapata zaidi kutoka kwa maisha. Maana ya uchumi wa mamboleo na uteuzi wa asili wa Darwin mamboleo—kwamba ubinafsi wa kimantiki unatawala ulimwengu na huamua tabia ya binadamu—haitoshi na ni hatari.

Sura ya nane. Ambayo wanyama hushirikiana kushindana

Katika jamii zote za simian, ushirikiano hutokea karibu pekee katika muktadha wa ushindani na uchokozi. Kwa wanaume ni njia ya kushinda mapigano.

Utafiti wa wanyama una jukumu muhimu katika ufahamu wetu wa psyche ya binadamu - na kinyume chake. Kwa maneno ya Helena Cronin, “kufanya utengano wa kibayolojia wa 'sisi' na 'wao' ni kujitenga na chanzo kinachoweza kuwa cha manufaa cha kanuni za maelezo... Inakubalika kwa ujumla kwamba sisi ni wa kipekee. Lakini hakuna kitu cha kipekee kuhusu kuwa wa kipekee. Kila aina ni ya kipekee kwa njia yake mwenyewe."

Ili kutumia ushirikiano kama silaha, unahitaji kujua nani ni mshirika na nani ni adui, ambaye hajarudisha upendeleo na ambaye ana kinyongo. Kadiri kumbukumbu na rasilimali za kiakili zinavyopatikana, ndivyo mahesabu yanavyokuwa sahihi zaidi. Katika mfululizo huu, wanadamu, sokwe na pomboo wa chupa hujitokeza. Richard Connor na wenzake wamekuwa wakisoma mwisho kwa miaka 10 na wanaamini kuwa uhusiano kati ya pomboo ni wa kuheshimiana. Kwa hivyo pomboo hufanya kitu ambacho hakuna nyani isipokuwa wanadamu: wanaunda miungano ya mpangilio wa pili—miungano ya miungano. Na katika jamii ya nyani na sokwe, mahusiano yote kati ya miungano ni ya ushindani, si ushirikiano.

Kulingana na Richard Wrangham, vurugu hatari kati ya vikundi pengine ni tabia tunayoshiriki na sokwe. Lakini watu walileta kitu kipya kwake - silaha. Kama sokwe, sisi ni chuki dhidi ya wageni. Jamii zetu zote zilizotangulia kusoma na kuandika zina sifa ya aina fulani ya "adui," dhana ya "sisi na wao." Kadiri wanaume wanavyoendelea kubaki katika jumuiya zao za nyumbani huku wanawake wakihama, ndivyo upinzani unavyozidi kuwepo kati ya vikundi. Jamii za ndoa na ndoa hazielekei sana uhasama na vita. Kwa hivyo, vikundi kama hivyo vya nyani havionyeshi uchokozi mkali wa vikundi. Ambapo kitengo cha kijamii ni kikundi cha wanaume wanaohusiana (kama vile sokwe), uadui na uvamizi huwa sugu.

Ikiwa tungekuwa kama pomboo na kuishi katika jamii zilizo wazi, hakungekuwa na utaifa, hakuna mipaka, hakuna vikundi vya ndani au vya nje, hakuna vita. Haya yote ni matokeo ya mawazo yetu ya kikabila, ambayo yenyewe yanatokana na urithi wetu wa mageuzi kama nyani wa muungano, wajamii.

Sura ya Tisa. Kutoka ambayo tunajifunza kwamba jamii inageuka kuwa na bei yake: ubaguzi wa kikundi

Majaribio ya kufikiria uteuzi wa asili si kwa kiwango cha mtu binafsi, lakini kwa kiwango cha ukoo au kabila, i.e. kwa namna ya uteuzi wa kikundi, ilimalizika bila mafanikio. Ubinafsi, kama virusi, huenea ndani ya spishi au kikundi chochote ambacho hujizuia kwa maslahi ya jamii kubwa. Matarajio ya mtu binafsi daima hushinda mapungufu ya pamoja. Hadi sasa, hakuna mfano wa kushawishi wa mazoezi ya uteuzi wa kikundi umepatikana kati ya wanyama au mimea.

Hata hivyo, hivi majuzi, wanabiolojia walianza kufikiri kwamba walikuwa wamegundua ubaguzi mmoja - spishi ambayo hali zisizowezekana huruhusu vikundi vya washiriki kupata faida kubwa juu ya jamii za watu wenye ubinafsi hivi kwamba wale wa kwanza wanaweza kutoweka kabla ya "kuambukiza. ” wao.

Isipokuwa hii, bila shaka, ni mtu. Kinachowafanya watu kuwa maalum ni utamaduni. Shukrani kwa mazoezi ya kupitisha mila, desturi, ujuzi na imani kwa njia ya "maambukizi" ya moja kwa moja kutoka kwa kila mmoja, aina zetu zina sifa ya aina mpya kabisa ya mageuzi. Tunazungumza juu ya ushindani kati ya watu binafsi au vikundi. Lakini sio tofauti za maumbile, lakini kitamaduni. Mtu mmoja hufanikiwa kwa gharama ya mwingine, si kwa sababu chembe zake za urithi ni bora zaidi, bali kwa sababu anajua au anaamini kitu chenye thamani inayotumika.

Rob Boyd na Peter Richerson wanapendekeza kutupilia mbali usawa na kutafuta maelezo mengine ya ushirikiano. Kwa mfano, conformism. Inashangaza kwamba ni rahisi kuwashawishi watu kuchagua njia ya kipuuzi na ya hatari zaidi, kwa kutaja hoja moja: kwamba kila mtu anafanya hivyo. Jingoism ya Imperial, McCarthyism, Beatlemania, jeans ya kengele-chini, hata upuuzi wa usahihi wa kisiasa - yote haya ni mifano fasaha ya jinsi tunavyowasilisha kwa urahisi kwa mtindo wa sasa kwa sababu moja rahisi: ni ya mtindo.

Je, kufuatana kunawapa watu faida gani? Wanasayansi wamependekeza kwamba kwa kuwa spishi zetu zina sifa ya tofauti kubwa katika mtindo wa maisha, kufuata mapokeo ya "wakati wa Roma, fanya kama Mrumi" ina maana kamili. Usambazaji wa kitamaduni unaolingana ni njia moja ya kuhakikisha kuwa unafanya kile kinachofanya kazi mahali hapo. Unarithi tabia ya kuiga majirani zako.

Kulingana na Boyd na Richerson, "usambazaji wa habari na kanuni kulingana na kanuni hutoa angalau maelezo moja ya kinadharia na yenye kusadikika kwa nini wanadamu (tofauti na wanyama wengine wote) hushirikiana-dhidi ya ubinafsi-na wanadamu wengine wasio na uhusiano wa karibu nao." ."

Katika miaka ya 1950, mwanasaikolojia wa Marekani Solomon Asch alifanya mfululizo wa majaribio juu ya kuzingatia. Somo liliingia kwenye ukumbi, ambapo viti tisa vilisimama kwenye semicircle, na kukaa kwenye ya pili hadi ya mwisho. Mmoja baada ya mwingine, washiriki wanane waliobaki (waigizaji wa decoy) walitokea na kuchukua viti vingine. Ash alionyesha kundi kadi mbili: ya kwanza ilikuwa na mstari mmoja iliyochorwa, ya pili ilikuwa na mistari mitatu ya urefu tofauti. Swali lilikuwa: ni mstari gani kwenye kadi ya pili ni urefu sawa na mstari kwenye kadi ya kwanza. Ilikuwa mtihani rahisi: jibu lilikuwa dhahiri, kwani mistari ilitofautiana na sentimita tano.

Somo lilijibu la nane. Kwa mshangao wake, washiriki wa awali walichagua chaguo sawa sahihi. Mzozo ulitokea kati ya hisia zake na maoni ya pamoja ya watu saba. Nini cha kuamini? Katika visa 12 kati ya 18, mhusika alifuata maoni ya wengine na kutoa jibu lisilofaa. Wakati masomo yalipoulizwa baada ya jaribio ikiwa yaliathiriwa na majibu ya wengine, wengi walijibu kwa hasi. Hawakurekebisha tu maoni ya wengi, lakini kwa kweli walibadilisha imani zao.

Huu sio udhaifu au ujinga. Baada ya yote, tabia ya watu wengine ni chanzo muhimu cha habari. Kwa nini uamini mawazo yako mwenyewe, ambayo yanakabiliwa na makosa ya kila aina, wakati unaweza "kupima joto" la maoni ya maelfu ya watu? Wateja milioni hawawezi kuwa na makosa kuhusu filamu, bila kujali jinsi njama inaweza kuonekana. Aidha, kuna baadhi ya mambo - kwa mfano, mtindo wa mavazi - ambapo uchaguzi sahihi ni kuamua tu na maoni ya wengine.

Wazo sawa lilionyeshwa na mtaalamu katika nadharia ya mifumo ya kompyuta. Alipendekeza kwamba babu zetu walistawi kwa hali ya "unyenyekevu" wa kijamii - kupokea ushawishi wa kijamii. Kumbuka jinsi tunavyojaribu kushawishi kila mmoja juu ya fadhila ya kutokuwa na ubinafsi? Iwapo, kupitia uteuzi wa asili, tungeathiriwa na pendekezo kama hilo, bila shaka tungeishia katika vikundi vilivyofanikiwa - kwa sababu ya chuki zetu za kujitolea. Kufanya kama watu wengine wanavyosema, Simon anaamini, ni nafuu na bora kuliko kutafuta njia bora zaidi ya kuchukua mwenyewe.

Kwamba watu kuunda miunganisho ya kihisia kwa miungano—hata yale ya kiholela (kama vile timu za michezo zilizochaguliwa nasibu)—haionyeshi uwepo wa uteuzi wa kikundi. Kinyume chake. Inathibitisha kwamba watu wako wazi sana kuhusu faida yao binafsi iko wapi - na katika kundi gani. Sisi ni spishi za kikundi, lakini sio spishi iliyo chini ya uteuzi wa kikundi. Tuliumbwa tusijitoe mhanga kwa ajili ya ukoo, bali tuutumie kwa manufaa yetu.

Kanuni ya mageuzi ambayo hatuwezi kuzunguka ni kwamba kadiri ushirikiano unavyoongezeka ndani ya jamii, ndivyo vita vikali kati yao. Tunaweza kuwa baadhi ya viumbe vya kijamii vilivyo na ushirikiano zaidi kwenye sayari. Lakini sisi pia ni wapiganaji zaidi.

Sura ya kumi. Ambayo tunauhakika kwamba, shukrani kwa kubadilishana, mbili pamoja na mbili ni sawa na tano

Biashara ni kielelezo cha mgawanyiko wa kazi. Katika jamii ya kizamani, ikiwa kila kabila lingefanya lile lilijualo zaidi na kubadilishana matokeo ya kazi yake na matokeo ya kazi ya kabila lingine, wote walifaidika tu. Na waamuzi pia. Biashara kwa vyovyote si uvumbuzi wa kisasa. Wazo la mapato kutoka kwa biashara liko katika moyo wa uchumi wa kisasa na wa zamani. Na mtaji hauna uhusiano wowote nayo. Ustawi ni mgawanyiko wa kazi unaoamuliwa na biashara, hakuna zaidi. Biashara, utaalam, mgawanyiko wa wafanyikazi, na mifumo ngumu ya kubadilishana riziki ilikuwa sehemu ya maisha ya wawindaji.

Ikiwa biashara inatangulia sheria, basi nyumba nzima ya ramani za falsafa huanguka. Jeremy Bentham alisema: “Kabla ya sheria hakukuwa na mali. Kuondoa sheria na haki za kumiliki mali hukoma. Lakini hii ni topsy-turvy! Serikali, sheria, haki na siasa ziliibuka baadaye sana kuliko biashara.

Biashara ni ya manufaa kwa pande zote mbili. Vile vile hawezi kusema juu ya uvumi katika masoko ya fedha. Faida ya Bw. Soros ni uhamisho wa moja kwa moja wa pesa kutoka kwa serikali ya kijinga ambayo imeingia kichwani mwake kwamba inaweza kudhibiti kiwango cha ubadilishaji wa sarafu yake. Ikiwa kuna mgawanyiko wa kazi, basi biashara ni utaratibu usio wa sifuri. Lakini ikiwa hakuna kujitenga - kutoka sifuri.

Katika sayansi nzima ya jamii kuna nadharia moja tu, ambayo ni ya kweli na isiyo ya maana kwa wakati mmoja. Hii ni sheria ya David Ricardo. Inamaanisha kuwa nchi moja inaweza kuwa na faida linganishi katika kuzalisha bidhaa hata kama haina ufanisi katika kuizalisha kuliko mshirika wake wa kibiashara.

Uvumbuzi wa biashara unawakilisha mojawapo ya nyakati chache sana za mageuzi wakati Homo sapiens- Homo sapiens - walijikwaa juu ya faida fulani ya kipekee ya kiikolojia ya ushindani dhidi ya spishi zingine. Hakuna mnyama mwingine anayetumia sheria ya faida ya kulinganisha kati ya vikundi. Mgawanyiko wa kazi ya ndani, kama tunavyojua tayari, ni tabia ya mchwa, panya uchi na huias. Lakini intergroup haijulikani. Hakuna mtu.

David Ricardo alielezea hila iliyovumbuliwa na mababu zetu miaka mingi sana iliyopita. Sheria ya faida ya kulinganisha ni mojawapo ya aces ya kiikolojia ambayo aina yetu ina mikononi mwake.

Sura ya Kumi na Moja. Ambayo inageuka kuwa kuishi kwa maelewano na asili ni ngumu zaidi kuliko inavyotarajiwa

Isipokuwa kwa kukumbushwa haswa juu ya ukatili wa wanyamapori, watu huwa na tabia ya kuwapenda, kuona wema na kufumbia macho upotovu. Tunawatendea Waaborigini kwa hisia sawa za kujishusha. Huu ni unafiki mtupu. Mara nyingi tunatoa wito kwa maadili, lakini mara nyingi sisi wenyewe tunaongozwa na kanuni zake. Tunapenda kuhubiri uhifadhi wa asili zaidi kuliko kuuzoea.

Picha kamili ya uharibifu uliofanywa na mababu zetu walipokuwa wakienea katika sayari wakati na baada ya Enzi ya Ice iliyopita ndiyo inaanza kujitokeza kikamilifu. Miaka elfu 11.5 iliyopita - wakati tu ambapo wanadamu walifika Amerika Kaskazini - 73% ya spishi kubwa za mamalia zilitoweka. Nyati mkubwa, farasi mwitu, dubu mwenye uso mfupi, mamalia, mastodoni, paka mwenye meno ya saber, mvivu mkubwa na ngamia mwitu walitoweka.

Historia imejaa ushahidi kwamba ilikuwa ni uwezo wa kiteknolojia au mahitaji ya chini, si utamaduni wa kujizuia, ambayo yaliwazuia watu wa makabila kutumia vibaya mazingira yao. Mazoea ya kiikolojia ya wakazi wa kisasa wa kiasili pia si jambo la kupendeza kama vile propaganda za kimapenzi zinavyowafanya waonekane.

Kwa nini tunaharibu mazingira? Uharibifu wa mazingira unasababishwa na mtanziko huo wa mfungwa. Tatizo linatokana na kupata watu wawili wenye ubinafsi washirikiane kwa manufaa ya wote na kukinza kishawishi cha kufaidika na kuwadhuru wengine. Kila wakati mtu anapoanzisha kizuizi kingine, yeye hucheza tu mikononi mwa watu wasiozingatia dhamiri. Kujizuia kwangu hutoa fursa zingine za ziada.

Wahifadhi watoa wito wa mabadiliko katika asili ya binadamu, kwa ujinga wakifikiria kwamba ubinafsi wetu wa kisilika unaweza kuponywa kwa miito ya kudumu ya kuwa wema. Ili kufanya kilio chao kiaminike zaidi, wanaikolojia wanaonyesha jinsi wema huo ulivyokuwa kwa mababu zetu "wapori". Hata hivyo, sivyo. Spishi zetu hazina maadili silika ya kimazingira, yaani, mwelekeo wa ndani wa kuweka mipaka, ukuzaji na utendaji wake.

Sura ya kumi na mbili. Ambapo udhaifu wote wa serikali unafunuliwa

Shida ya mfungwa inayochezwa na watu wengi kwa wakati mmoja inaitwa janga la commons. Katika jamii inayoamini katika uhuru wa kutumia ardhi ya kawaida, kila mtu anajitahidi kufaidika kadiri awezavyo. Hii inasababisha kuanguka kwa ujumla. Rasilimali ambazo ziko wazi kwa kila mtu ziko katika hatari kubwa ya kunyonywa na wapakiaji bila malipo.

Katika miaka ya 1970, suluhu pekee la majanga ya watu wa kawaida - halisi au ya kufikiria - ilionekana katika kutaifisha. Kichocheo hiki kilikuwa janga. Wakati wa utawala wa kikoloni, na vile vile baada ya kupata uhuru katika miaka ya 1960 na 1970, nchi za Afrika zilitaifisha wanyamapori - wanasema hii ndiyo njia pekee ya kuzuia "majangili" kuwaangamiza. Kutokana na hali hiyo, wakulima wanadhurika na tembo na nyati wanaomilikiwa na serikali na hawaoni sababu ya kutunza wanyama ambao sio tena chanzo cha nyama wala mapato. Kupungua kwa tembo wa Kiafrika, vifaru na wanyama wengine ni janga la kawaida lililoundwa na utaifishaji. Uthibitisho wa hili ni mabadiliko makubwa ya hali ikiwa haki za kutumia wanyamapori zitarejeshwa kwa jamii.

Kuhusu mifumo ya umwagiliaji huko Asia, uharibifu unaosababishwa ni dhahiri zaidi. Mifumo ya umwagiliaji inayosimamiwa na sekta ya umma nchini Nepal inazalisha 20% chini ya ile inayomilikiwa na wakulima. Kuna ukadiriaji wa wazi wa uwezo wa wakazi wa eneo husika kusimamia mifumo yao wenyewe, na kukadiria kupita kiasi uwezo wao wenyewe wa kufanya hivyo.

Kila mahali unapotazama, matatizo ya mazingira ya Ulimwengu wa Tatu yanaonekana kuwa ni matokeo ya haki za mali zisizoeleweka. Mwanauchumi wa Peru anasema kuwa umaskini wa dunia ya tatu unaweza tu kuponywa kwa kuundwa kwa haki salama za kumiliki mali, bila ambayo watu wananyimwa fursa ya kujenga ustawi wao wenyewe. Serikali sio suluhu la maafa ya wananchi. Kinyume chake, ikawa sababu yake kuu.

Ilifanyikaje kwamba tuliangamiza megafauna ya Kaskazini na Kusini mwa Amerika, Australia, New Guinea, Madagaska, New Zealand na Hawaii? Wanyama husonga, lakini mifumo ya umwagiliaji haifanyi. Ufunguo wa kutatua tatizo ni kudai umiliki. Rasilimali hai zenye thamani katika misitu ya kitropiki huwa zinatumika kwa uangalifu zaidi ikiwa hazisogei. Kulingana na , New Guineans huonyesha maadili ya uhifadhi tu wakati haki ni za watu binafsi.

Katika uchumi wa kisasa wa Magharibi, makampuni ambayo yanachafua mazingira kwa njia moja au nyingine yanapenda udhibiti wa serikali, kwa sababu sio tu kuwalinda kutokana na suti za kiraia, lakini pia huwakatisha tamaa wageni kuingia kwenye biashara. Mali ya kibinafsi, kama sheria, ni rafiki wa uhifadhi wa asili, udhibiti wa serikali ni adui.

Mtaalamu wa kisasa wa mazingira yuko katika hali ngumu sana. Kwa mtazamo wa kimantiki, anapaswa kupendekeza mali ya kibinafsi au ya jumuiya kama kichocheo cha ufanisi zaidi cha kuheshimu asili. Lakini wazo hili linakwenda kinyume na katazo la kuhodhi. Kama matokeo, anarudi kwenye "umiliki wa umma", akijihakikishia na hadithi ya serikali bora. Lakini sio kamili. Angalau kwa njia ile ile ambayo masoko sio bora. Daima inachukua pesa yenyewe - kupitia rushwa au sheria ya Parkinson. Na linapokuja suala la mazingira, ni serikali ndiyo inayosababisha matatizo mengi, si suluhu.

Sura ya kumi na tatu. Ambayo mwandishi bila kutarajia na kwa ujasiri hufanya hitimisho la kisiasa

Psyche yetu imeundwa na jeni za ubinafsi, lakini imeundwa kuwa ya kijamii, ya kuaminika na ya ushirikiano. Nilijaribu kueleza kitendawili hiki katika kitabu changu. Nilijaribu pia kufafanua hadithi kadhaa kuhusu ni lini hasa tulipata mali zetu za kitamaduni. Nilibishana kwamba maadili yalikuja kabla ya kanisa, biashara mbele ya serikali, kubadilishana fedha kabla ya fedha, mikataba ya kijamii mbele ya Hobbes, ustawi kabla ya haki za binadamu, utamaduni kabla ya Babeli, jamii kabla ya Ugiriki, maslahi binafsi kabla ya Adam Smith, na uchoyo - kabla ya ubepari.

Mwenendo wa jamii za kibinadamu kugawanyika katika vikundi vinavyoshindana umechangia kuanzishwa kwa psyche ambayo ina mwelekeo wa chuki na uadui wa mauaji ya halaiki kupita kiasi. Kuaminiana kunageuka kuwa aina ya mtaji muhimu wa kijamii, kama vile pesa ni aina ya mtaji halisi. "Kihalisi kila shughuli ya kibiashara ina kipengele cha uaminifu," mwanauchumi anashawishika.

Kuaminiana na kutoaminiana kulishana. Kama Robert Putnam alivyosema, vilabu vya soka na vyama vya wafanyabiashara kwa muda mrefu vimeanzisha uhusiano wa kuaminiana katika eneo la kaskazini mwa Italia lililofanikiwa na havijakita mizizi katika maeneo ya kusini yaliyo nyuma zaidi na ya kitabaka. Ndio maana watu wawili sawa kama Waitaliano wa kaskazini na kusini, wakiwa na mchanganyiko sawa wa jeni, ni tofauti sana kutoka kwa kila mmoja. Yote ni suala la ajali ya kihistoria: kusini ilikuwa na sifa ya monarchies yenye nguvu na godfathers, kaskazini na jumuiya za biashara zenye nguvu.

Mjadala wa kifalsafa unaoitwa "uboreshaji wa binadamu" haujaisha. Katika zama tofauti, wanafalsafa wamebishana: kimsingi, mtu ni mzuri, ikiwa hajapotoshwa, au kimsingi ni msingi, ikiwa hajafugwa. Kama sheria, Thomas Hobbes anasimama upande wa unyonge, na kwa upande wa fadhili -.

Kufuatia Darwin, ikiwa usawa wa maumbile haukuundwa kutoka juu, lakini uliibuka kutoka chini ya kihistoria, basi hakuna sababu ya kuamini kuwa asili itageuka kuwa sawa. James Cook alitembelea Tahiti mwaka wa 1769, mwaka mmoja baada ya kugunduliwa kwa kisiwa hicho, na akarudi na hadithi kama hizo za maisha tajiri, rahisi na ya utulivu ya wakazi wa kisiwa hicho. Hawakujua aibu, ugomvi, kazi ngumu, baridi, njaa. Hata hivyo, wakati wa safari ya pili ya Cook, upande wa giza wa maisha ya Tahiti ulifunuliwa: dhabihu ya kibinadamu, mauaji ya watoto wachanga, ugomvi wa ndani, uongozi wa tabaka ngumu, marufuku kali ya kuwapo kwa wanawake wakati wa chakula cha wanaume.

Mwanaanthropolojia Franz Boas alienda kwa hali nyingine iliyokithiri - uamuzi wa kitamaduni - na kutambua ushawishi wa utamaduni tu. Ili kuthibitisha hoja yake, alihitaji kuonyesha ubao mtupu wa John Locke. Kwa utamaduni unaofaa, alisema, tunaweza kuunda jamii isiyo na wivu, bila uongozi.

Katika maelezo yake ya tawasifu ya Mapinduzi ya Uchina - Swans Pori - Yong Zhang anatoa maelezo kamili ya sababu kwa nini ukomunisti ulishindwa: ulishindwa kubadilisha asili ya mwanadamu. Kulingana na Herbert Simon, "Karne hii imeona nchi mbili kubwa, Jamhuri ya Watu wa China na Muungano wa Sovieti, zikijaribu kuunda 'mtu mpya.' Mwishowe, wote wawili walitambua kwamba "mzee", au kwa usahihi zaidi, "tabia ya zamani" - ubinafsi, inayohusika na ustawi wake wa kiuchumi au ustawi wa familia yake, ukoo, kabila au jimbo - ni. bado hai na mzima. Karl Marx alitengeneza mfumo wa kijamii kwa malaika, na ilishindikana kwa sababu sisi ni wanyama.

Sina mjinga kiasi cha kufikiria kuwa serikali haihitajiki hata kidogo. Lakini nina shaka hitaji la serikali ambayo inaamuru mambo madogo zaidi ya maisha na kukaa kama kiroboto mkubwa mgongoni mwa taifa.

Fasihi katika Kirusi

Braley P., Myers S. . - M.: Olimp-Business, 2007. - 1008 p.

Brittan S. Ubepari wenye sura ya kibinadamu. - St. Petersburg: Shule ya Uchumi, 1998. - 399 p.

Dawkins R. Phenotype Iliyoongezwa: mkono mrefu wa jeni. - M.: Astrel, 2010. - 512 p.

Dawkins P. - M.: Mir, 1993. - 318 p.

Kropotkin P.A. Msaada wa pande zote kama sababu ya mageuzi. - M.: Elimu ya kujitegemea, 2011. - 256 p.

Kiungo S. Lugha kama silika. - M.: Uhariri wa URSS, 2009. - 456 p.

Malthus T.P. Uzoefu juu ya sheria ya idadi ya watu. - M.: Moja kwa moja-Media, 2007. - 461 p.

Rousseau J.J. // Mikataba. - M.: Nauka, 1969. - 710 p.

Rawls J. Nadharia ya Haki. - St. Petersburg: LKI, 2010. - 536 p.

Sahlins M. Uchumi wa Enzi ya Mawe. - M.: OGI, 1999. - 296 p.

Smith A. Uchunguzi kuhusu Asili na Sababu za Utajiri wa Mataifa. - M.: Eksmo, 2007. - 960 p.

Stewart, D. Genge la wezi wa Wall Street. - M.: Vitabu vya Biashara vya Alpina, 2006. - 624 p.

Zhang, Yun. Swans mwitu - St. Petersburg: Ivan Limbach Publishing House, 2008. - 664 p.

Ulinganifu ni mabadiliko katika tabia au maoni ya mtu chini ya ushawishi wa shinikizo la kweli au la kufikirika kutoka kwa mtu mwingine au kundi la watu.

Matt Ridley

Asili ya kujitolea na wema: kutoka silika hadi ushirikiano

Kitabu ambacho umeshikilia mikononi mwako kilichapishwa kama sehemu ya mradi huu. Habari zaidi juu ya Msingi wa Nasaba inaweza kupatikana katika www.dynastyfdn.ru.

Shukrani

Lakini, muhimu zaidi, ninataka kutoa shukrani zangu za dhati na za dhati kwa mke wangu Anya Hurlbert kwa kila kitu ambacho amenifanyia.

Dibaji. Ambayo anarchist fulani wa Kirusi anatoroka kutoka gerezani

"Iliniumiza kufikiria juu ya mateso ya mzee huyo, na zawadi zangu, ambazo zitafanya maisha yake kuwa bora kidogo, ziliniletea kitulizo pia."

Thomas Hobbes. Kuhusu kwa nini alitoa sadaka kwa mwombaji.

Msaada wa pande zote

Alifanikiwa kutoroka kutoka gerezani tu kupitia juhudi za pamoja za watu hawa wote. Na shukrani kwa kumbukumbu hii, nadharia nzima ya mageuzi ya mwanadamu ilizaliwa katika ubongo wake.

Walakini, Kropotkin mwenyewe, akili kubwa zaidi ambaye aliambukizwa na mawazo huru kutoka kwa mshauri wake wa Ufaransa, alikuwa na mipango mingine katika suala hili. Baada ya kupata miadi ya kikosi kisichojulikana kabisa cha Siberia, alianza kusoma sehemu za Mashariki ya Mbali ya nchi, akatengeneza barabara mpya kupitia milima na mito, na akajenga nadharia zake za kukomaa kwa kushangaza juu ya jiolojia na historia ya bara la Asia. Miaka kadhaa ilipita hivi. Peter Alekseevich Kropotkin alirudi St. Petersburg kama mwanajiografia anayestahili na, kwa sababu ya kuchukizwa sana na magereza ya kisiasa aliyoyaona, kama mwanamapinduzi wa siri. Baada ya kusafiri kwenda Uswizi na kuanguka chini ya uchawi wa Mikhail Bakunin, alijiunga na duru ya chini ya ardhi ya wanarchists wa mji mkuu na, pamoja na washiriki wake wengine, walianza msukosuko wa mapinduzi. Chini ya jina bandia la Borodin, alichapisha vijitabu vya uchochezi. Na wakati mwingine, baada ya kula chakula cha mchana kwenye Jumba la Majira ya baridi, alienda moja kwa moja kwenye mikutano, ambapo, akiwa amejificha, alizungumza na wafanyikazi na wakulima. Hatimaye alipata umaarufu kama mzungumzaji mkali.