Kazi kubwa ya prose: aina.

Tuliita sura yetu "Neno katika Dostoevsky", kwani tunamaanisha neno, ambayo ni, lugha katika ukamilifu wake kamili na hai.

Mahusiano ya mazungumzo (ikiwa ni pamoja na mahusiano ya mazungumzo ya mzungumzaji kwa neno lake mwenyewe) ni mada ya metalinguistics. Lakini ni uhusiano huu, ambao huamua sifa za muundo wa maneno wa kazi za Dostoevsky, ambazo zinatuvutia hapa.

Kwa hivyo mahusiano ya kidialogi ni ya ziada ya lugha. Lakini wakati huo huo, haziwezi kutengwa na eneo la neno, ambayo ni, kutoka kwa lugha kama jambo kamili la jumla.

Mahusiano ya mazungumzo hayawezi kupunguzwa kwa uhusiano wa kimantiki na wa kimantiki, ambaowao wenyewekukosa muda wa mazungumzo.

"Maisha ni mazuri". "Maisha sio mazuri." Mbele yetuhukumu mbili , kuwa na muundo fulani wa kimantiki na maudhui fulani ya kimantiki (hukumu za kifalsafa kuhusu thamani ya maisha). Kuna uhusiano fulani wa kimantiki kati ya hukumu hizi: moja ni kukanusha nyingine. Lakini hakuna na haiwezi kuwa na uhusiano wowote wa mazungumzo kati yao, hawabishani hata kidogo (ingawa wanaweza kutoa nyenzo za msingi na msingi wa mantiki wa hoja). Hukumu hizi zote mbili lazima zitimizwe ili uhusiano wa kidialogi utokee kati yao au kuelekea kwao. Kwa hivyo, hukumu hizi zote mbili zinaweza, kama thesis na antithesis, kuunganishwa katika taarifa moja ya somo moja, ikionyesha msimamo wake wa lahaja juu ya suala fulani. Katika kesi hii, hakuna uhusiano wa mazungumzo unaotokea. Lakini ikiwa hukumu hizi mbili zitagawanywa kati ya matamshi mawili tofauti ya mada mbili tofauti, basi uhusiano wa mazungumzo utatokea kati yao.

Mahusiano ya mazungumzo hayawezekani kabisa bila mahusiano ya kimantiki na kimantiki, lakini hayawezi kupunguzwa kwao, lakini yana maelezo yao wenyewe.

Mantiki na Mahusiano ya kimantiki, ili yawe ya lahaja, kama tulivyokwisha sema, lazima yawekwe, yaani. lazima kuingia katika nyanja nyingine ya kuwepo: kuwa neno, yaani, taarifa, na kupokea mwandishi, yaani, muumba wa taarifa iliyotolewa, ambaye msimamo wake unaelezea.

Mahusiano ya mazungumzo yanawezekana sio tu kati ya matamshi mazima (kiasi), lakini njia ya mazungumzo pia inawezekana kwa sehemu yoyote ya maana ya tamko, hata kwa neno tofauti, ikiwa inachukuliwa sio kama neno lisilo la kibinafsi la lugha, lakini kama punje. ya nafasi ya kisemantiki ya mtu mwingine, kama mwakilishi wa matamshi ya mtu mwingine, basi kuna ikiwa tunasikia sauti ya mtu mwingine ndani yake.. Kwa hivyo, uhusiano wa mazungumzo unaweza kupenya ndani ya taarifa, hata ndani ya neno moja, ikiwa sauti mbili zinagongana ndani yake (microdialogue, ambayo tayari tulilazimika kuizungumza).

Kwa upande mwingine, mahusiano ya mazungumzo yanawezekana na kati ya mitindo ya lugha, lahaja za kijamii, n.k., ikiwa tu zitatambuliwa kama nafasi fulani za kisemantiki, kama aina ya mitazamo ya kiisimu, ambayo ni, sio tena wakati wa kuzizingatia kiisimu.

Hatimaye, mahusiano ya mazungumzo yanawezekana kwa usemi wetu wenyewe kwa ujumla, kwa sehemu zake za kibinafsi na kwa neno tofauti ndani yake, ikiwa kwa namna fulani tunajitenga nao, tunazungumza kwa uhifadhi wa ndani, kuchukua umbali kuhusiana nao, kama vile. kuwekea mipaka au kupunguzia uandishi wetu mara mbili.

Somo kuu la kuzingatia kwetu, mtu anaweza kusema, tabia yake kuu itakuwa neno la sauti mbili, bila kuepukika aliyezaliwa katika hali ya mawasiliano ya mazungumzo. Isimu haijui neno hili lenye sauti mbili. Lakini ni kweli hii, inaonekana kwetu, ambayo inapaswa kuwa moja ya vitu kuu vya masomo ya metalinguistics.

Kuna kikundi cha matukio ya hotuba ya kisanii ambayo kwa muda mrefu yamevutia umakini wa wasomi wa fasihi na wanaisimu. Kwa asili yao, matukio haya yanapita zaidi ya mipaka ya isimu, yaani, ni ya metalinguistic. Matukio haya ni mtindo, mbishi, hadithi na mazungumzo (yameonyeshwa kwa mpangilio, kugawanyika katika nakala).

Matukio haya yote, licha ya tofauti kubwa kati yao, yana sifa moja ya kawaida: neno hapa lina mwelekeo mara mbili - kuelekea mada ya hotuba kama neno la kawaida na kwa neno lingine, kwa hotuba ya mtu mwingine.. Ikiwa hatujui juu ya uwepo wa muktadha huu wa pili wa hotuba ya mtu mwingine na kuanza kuona mtindo au mbishi kwa njia ile ile kama hotuba ya kawaida - inayolenga mada yake tu - inavyoonekana, basi hatutaelewa matukio haya kwa asili: mtindo utatambuliwa na sisi kama mtindo, mbishi - kama sehemu mbaya ya kazi.

Jambo lisilo dhahiri zaidi ni mwelekeo huu wa neno katika hadithi na katika mazungumzo (ndani ya nakala moja). Hadithi wakati mwingine inaweza kuwa na mwelekeo mmoja tu - lengo. Pia mstari wa mazungumzo. Lakini katika hali nyingi, hadithi na maoni yanaelekezwa kwa hotuba ya mtu mwingine: hadithi inaiboresha, maoni yanazingatia, kujibu, kutarajia.

Njia ya kawaida inachukua sakafu ndani ya muktadha huo wa monologue. Zaidi ya hayo, neno hufafanuliwa kuhusiana na somo lake (kwa mfano, mafundisho ya tropes) au kuhusiana na maneno mengine ya muktadha huo huo, hotuba sawa (stylistics katika hisia nyembamba). Leksikolojia inajua, hata hivyo, mtazamo tofauti kidogo kuelekea neno na inabakia ndani ya muktadha uleule wa kimonolojia.

Ukweli halisi wa uwepo wa maneno yaliyoelekezwa mara mbili, ambayo ni pamoja na kama kipengele muhimu uhusiano na taarifa ya mtu mwingine, inatukabili na hitaji la kutoa uainishaji kamili, kamili wa maneno kutoka kwa mtazamo wa kanuni hii mpya. , haizingatiwi ama kimtindo, leksikolojia, au semantiki.

Unaweza kuthibitisha kwa urahisi kwamba, pamoja na maneno na maneno yaliyoelekezwa kwa upendeleo yaliyoelekezwa kwa neno la mtu mwingine, kuna aina nyingine. Lakini pia maneno yaliyoelekezwa mara mbili (kwa kuzingatia neno la mtu mwingine), pamoja na matukio tofauti kama vile mtindo, mbishi, mazungumzo, yanahitaji kutofautishwa.

Karibu na neno lenye mwelekeo wa moja kwa moja na wa moja kwa moja - kumtaja, kujulisha, kuelezea, kuonyesha - iliyoundwa kwa uelewa wa haraka wa lengo (aina ya kwanza ya neno), tunaona pia neno lililoonyeshwa au la kusudi (aina ya pili). Aina ya kawaida na ya kawaida ya neno la picha, kitu– hotuba ya moja kwa moja ya mashujaa. Ina maana ya moja kwa moja ya lengo, lakini haina uongo kwenye ndege moja na hotuba ya mwandishi , lakini kana kwamba kwa mtazamo fulani wa umbali kutoka kwake. Haieleweki tu kutoka kwa mtazamo wa somo lake, lakini yenyewe ni somo la kuzingatia kama neno la tabia, la kawaida, la rangi.

Ambapo kuna hotuba ya moja kwa moja katika muktadha wa mwandishi, sema, ya mhusika mmoja, tuna mbele yetu, ndani ya muktadha mmoja, vituo viwili vya hotuba na vitengo viwili vya hotuba.: umoja wa kauli ya mwandishi na umoja wa kauli ya shujaa. Lakini umoja wa pili sio huru, uko chini ya ule wa kwanza na umejumuishwa ndani yake kama moja ya wakati wake. Usindikaji wa stylistic wa kauli zote mbili ni tofauti. Neno la shujaa kusindika sawasawa kama neno la mtu mwingine, kama neno la mtu kitabia au kawaida hufafanuliwa, ambayo ni, kusindika kama kitu cha kusudi la mwandishi, na sio kabisa kutoka kwa mtazamo wa mwelekeo wake wa kusudi. . Neno la mwandishi, kinyume chake, inashughulikiwa kwa mtindo katika mwelekeo wa maana yake ya moja kwa moja ya lengo. Lazima iwe ya kutosha kwa somo lake. Inapaswa kuwa ya kuelezea, yenye nguvu, muhimu, yenye neema, nk. kutoka kwa mtazamo wa kazi yake ya moja kwa moja ya lengo - kuteua, kuelezea, kuwasiliana, kuonyesha kitu. Na usindikaji wake wa kimtindo umewekwa kwa uelewa wa lengo. Ikiwa neno la mwandishi limechakatwa hivi, ili ihisi tabia au kawaida kwa mtu fulani, kwa hali fulani ya kijamii, kwa njia fulani ya kisanii, basi tayari tuna stylization: ama mtindo wa kawaida wa fasihi, au hadithi ya mtindo. Kuhusu hili tayaricha tatu aina tutazungumza baadaye.

Neno lililoelekezwa moja kwa moja inajua yenyewe tu na somo lake, ambayo inajitahidi kuwa ya kutosha iwezekanavyo.

Usindikaji wa kimtindo wa neno la kitu, yaani, maneno ya shujaa, yanakabiliwa na stylistic ya juu na ya mwisho ya mamlaka majukumu ya muktadha wa mwandishi, wakati wa lengo ambalo ni . Hii inazua matatizo kadhaa ya kimtindo yanayohusiana na utangulizi na ujumuishaji wa kikaboni wa hotuba ya moja kwa moja ya shujaa katika muktadha wa mwandishi. Mamlaka ya mwisho ya kisemantiki, na kwa hiyo mamlaka ya mwisho ya kimtindo, inatolewa kwa hotuba ya moja kwa moja ya kimaadili.

Mamlaka ya mwisho ya semantiki, inayohitaji uelewa wa lengo, ni, bila shaka, katika kila kazi ya fasihi, lakini haijawakilishwa kila mara moja kwa moja neno la mwandishi. Mwisho huu unaweza kuwa haupo kabisa, nafasi yake kuchukuliwa na msimulizi, na katika tamthilia isiyo na kisawa sawa cha utunzi. Katika kesi hizi, nyenzo zote za maneno za kazi ni za aina ya pili au ya tatu ya maneno. Tamthilia karibu kila mara hujengwa kutoka kwa vitu vilivyoonyeshwa maneno Katika "Hadithi za Belkin" za Pushkin, kwa mfano, hadithi (kwa maneno ya Belkin) imeundwa. kutoka kwa maneno ya aina ya tatu; maneno ya mashujaa ni, bila shaka, ya aina ya pili. Kutokuwepo kwa neno moja kwa moja, lililoelekezwa kwa lengo ni jambo la kawaida. Mamlaka ya mwisho ya semantiki ni nia ya mwandishi - kutekelezwa sio kwa neno lake la moja kwa moja, lakini kwa msaada wa maneno ya mtu mwingine, iliyoundwa kwa njia fulani na kuwekwa kama ya mtu mwingine.

Kiwango cha usawa wa neno lililoonyeshwa la shujaa linaweza kuwa tofauti. Inatosha kulinganisha maneno ya kitabu. Andrei kutoka Tolstoy na maneno ya mashujaa wa Gogol. Kadiri nia ya mara moja ya maneno ya shujaa inavyoongezeka na usawa wao unapungua ipasavyo, uhusiano kati ya hotuba ya mwandishi na hotuba ya shujaa huanza kukaribia uhusiano kati ya mistari miwili ya mazungumzo.. Uhusiano wa mtazamo kati yao unadhoofika, na wanaweza kuishia kwenye ndege moja. Ukweli, hii inatolewa tu kama hamu ya kikomo ambacho hakijafikiwa.

Katika makala ya kisayansi, ambayo inataja taarifa za watu wengine juu ya suala hili kutoka kwa waandishi mbalimbali, wengine kwa kukanusha, wengine, kinyume chake, kwa uthibitisho na kuongeza, tunayo kesi ya uhusiano wa mazungumzo kati ya maneno muhimu moja kwa moja ndani ya muktadha huo huo. . Katika mazungumzo ya kuigiza au katika mazungumzo ya kuigiza yanayoletwa katika muktadha wa mwandishi, mahusiano haya huunganisha matamshi yenye taswira na kwa hivyo yenyewe ni lengo. Huu sio mgongano.

Kudhoofika au uharibifu wa muktadha wa kimonolojia hutokea tu wakati vitamkwa viwili vilivyo sawa na vilivyoelekezwa moja kwa moja vinapokutana.

Maneno ya aina ya kwanza na ya pili kwa kweli yana sauti moja kila moja. Haya ni maneno ya monophonic.

Lakini mwandishi anaweza kutumia neno la mtu mwingine kwa madhumuni yake mwenyewe na kwa jinsi anavyoweka mwelekeo mpya wa kisemantiki katika neno ambalo tayari lina mwelekeo wake na kulihifadhi. Wakati huo huo, neno kama hilo, kulingana na maagizo, linapaswa kujisikia kama la mtu mwingine. Kwa neno moja kuna maelekezo mawili ya semantic, sauti mbili. Ndivyo ilivyo mbishi neno, vile ni stylization, vile ni tale stylized.

Neno tu la aina ya kwanza linaweza kuwa kitu cha stylization. Mtindo hulazimisha muundo wa kitu cha mtu mwingine kutimiza madhumuni yake mwenyewe. Stylist hutumia neno la mtu mwingine kana kwamba ni la mtu mwingine. Anafanya kazi kutoka kwa maoni ya mtu mwingine. Kwa hiyo, kivuli cha lengo fulani huanguka kwa usahihi juu ya mtazamo yenyewe, kwa sababu ambayo inakuwa ya masharti.

Neno la masharti daima ni neno la sauti mbili. Ni yale tu ambayo hapo awali yalikuwa mazito yanaweza kuwa ya masharti. Hivi ndivyo mitindo inavyotofautiana na kuiga. Kuiga hakufanyi fomu kuwa ya kawaida. Ingawa, kwa hiyo, kuna mpaka mkali wa semantic kati ya mtindo na kuiga, kihistoria kuna mabadiliko ya hila na wakati mwingine kati yao. Hadithi ya msimulizi ni sawa na mtindo, kama badala ya utunzi wa neno la mwandishi. Hadithi ya msimulizi inaweza kukua kwa namna ya neno la kifasihi (Belkin, wasimulizi wa historia ya Dostoevsky) au kwa namna ya hotuba ya mdomo - hadithi kwa maana sahihi ya neno. Na hapa njia ya maongezi ya mtu mwingine hutumiwa na mwandishi kama maoni, kama nafasi muhimu kwake kuendesha hadithi. Lakini kivuli cha lengo kinachoanguka kwenye neno la msimulizi ni kinene zaidi hapa kuliko katika mtindo, na mkataba ni dhaifu zaidi.

Kipengele cha skaz, yaani, kuzingatia hotuba ya mdomo, ni lazima asili katika kila hadithi.

Na hadithi, na hata hadithi safi, inaweza kupoteza makusanyiko yote na kuwa neno la mwandishi wa moja kwa moja, akielezea moja kwa moja nia yake. Hii ni karibu kila wakati hadithi ya Turgenev.

Hii haiwezi kusemwa juu ya msimulizi Belkin: yeye ni muhimu kwa Pushkin kama sauti ya mtu mwingine, kwanza kabisa kama mtu aliyefafanuliwa kijamii na kiwango sahihi cha kiroho na mtazamo wa ulimwengu, na kisha kama picha ya mhusika. Hapa, kwa hivyo, kuna kinzani ya nia ya mwandishi katika neno la msimulizi ; neno hapa ni la sauti mbili.

Shida ya skaz iliwekwa kwanza katika nchi yetu na B.M. Eikhenbaum. Anaona hadithi kamamwelekeo kuelekea hadithi ya mdomo, mwelekeo kuelekea usemi simulizi na sifa zinazolingana za lugha(kiimbo cha mdomo, muundo wa kisintaksia wa hotuba ya mdomo, msamiati unaofaa, n.k.). Anashindwa kabisa kuzingatia kwamba katika hali nyingi hadithi ni, kwanza kabisa, mtazamo kuelekeahotuba ya mtu mwingine, na kutoka hapa, kama matokeo, kwa hotuba ya mdomo.

Katika hali nyingi, hadithi huletwa kwa usahihi kwa ajili ya sauti ya mtu mwingine, sauti iliyofafanuliwa kijamii, ikileta maoni kadhaa na tathmini ambayo ni kweli mwandishi anahitaji.

Sio kila enzi ina neno la mwandishi wa moja kwa moja, sio kila enzi ina mtindo, kwa sababu mtindo unaonyesha uwepo wa maoni yenye mamlaka. Katika enzi kama hizi, chaguo pekee lililobaki ni njia ya mtindo au kugeukia aina za ziada za hadithi. Wakati mwingine kazi za kisanii zenyewe ni za hivi kwamba zinaweza kukamilishwa kupitia neno lenye sauti mbili.

Inaonekana kwetu kwamba Leskov aliamua msimulizi kwa ajili ya neno geni la kijamii kwa ajili ya hadithi ya mdomo (alipendezwa na neno la watu). Turgenev, kinyume chake, alitafuta kwa msimulizi kwa usahihi aina ya simulizi ya mdomo, lakini kwa usemi wa moja kwa moja wa nia yake. Ana sifa ya mtazamo kuelekea hotuba ya mdomo, na si kwa neno la mtu mwingine. Hakuwa mzuri katika kuzungumza kwa sauti mbili (katika sehemu za kejeli na za kibishi za "Moshi"). Kwa hivyo, alichagua msimulizi kutoka kwa mzunguko wake wa kijamii. Msimulizi kama huyo bila shaka alilazimika kuzungumza kwa lugha ya kifasihi, bila kuendeleza hadithi ya mdomo hadi mwisho. Ilikuwa muhimu kwa Turgenev tu kuhuisha hotuba yake ya fasihi na sauti za mdomo.

Tofauti kali katika skaz kati ya mtazamo kuelekea neno la mtu mwingine na mtazamo kuelekea hotuba ya mdomo ni muhimu kabisa.. Fomu (hadithi katika mtu wa kwanza) ni sawa na hadithi ya msimulizi: wakati mwingine imedhamiriwa na usanidi wa neno la mtu mwingine, wakati mwingine, kama hadithi ya Turgenev, inaweza kuunganishwa na neno la mwandishi wa moja kwa moja.

Aina za utunzi peke yake bado hazisuluhishi suala la aina ya neno. Ufafanuzi kama vile Icherzählung, hadithi ya msimulizi, hadithi ya mwandishi, n.k., ni fasili za utunzi tu. Kwa matukio yote ya aina ya tatu ya maneno ambayo tumechambua hadi sasa - mtindo, hadithi, naIcherzä hlung- wana kipengele kimoja cha kawaida, shukrani ambacho huunda aina maalum (ya kwanza) ya aina ya tatu. Hiki ni kipengele cha kawaida: nia ya mwandishi hutumia neno la mtu mwingine katika mwelekeo wa matarajio yake mwenyewe. Stylization hutengeneza mtindo wa mtu mwingine katika mwelekeo wa kazi zake mwenyewe. Hali ni tofauti katika mbishi. Hapa mwandishi, kama katika mtindo, anazungumza kwa neno la mtu mwingine, lakini, tofauti na mtindo, anaanzisha mwelekeo wa semantic katika neno hili, ambalo ni kinyume moja kwa moja na mwelekeo wa mtu mwingine. Sauti ya pili, ambayo imetulia katika neno la mtu mwingine, hapa kwa uadui inagongana na mmiliki wake wa asili na kuilazimisha kutumikia malengo tofauti moja kwa moja. Neno linakuwa uwanja wa mapambano ya sauti mbili. Kwa hiyo, katika parody haiwezekani kuunganisha sauti, kama inawezekana katika stylization au katika hadithi ya msimulizi (kwa mfano, katika Turgenev). Neno la mbishi linaweza kuwa tofauti sana. Unaweza kuiga mtindo wa mtu mwingine kama mtindo; unaweza kuiga namna ya kawaida ya kijamii au tabia ya mtu mwingine ya kuona, kufikiri na kuzungumza. Neno la utani lenyewe linaweza kutumika kwa njia tofauti na mwandishi: parody inaweza kuwa mwisho yenyewe (kwa mfano, parody ya fasihi kama aina), lakini pia inaweza kutumika kufikia malengo mengine chanya (kwa mfano, mtindo wa parodic wa Ariosto). , mtindo wa parodic wa Pushkin). Lakini pamoja na aina zote zinazowezekana za neno la parodic, uhusiano kati ya mwandishi na matarajio ya mtu mwingine hubakia sawa: matarajio haya ni multidirectional, tofauti na matarajio ya unidirectional ya stylization, hadithi na fomu zinazofanana.

Neno la mbishi lina sifa ya kejeli na neno lolote la kigeni linalotumika kwa utata.

Katika kitabu kimoja kuhusu sifa za pekee za lugha inayozungumzwa ya Kiitaliano, Leo Spitzer asema hivi: “Tunapotoa katika usemi wetu sehemu ya taarifa ya mpatanishi wetu, basi kwa sababu ya badiliko la watu wanaozungumza, badiliko la sauti bila kuepukika. hutokea: maneno ya "nyingine" huwa yanasikika midomoni mwetu kama mgeni kwetu, mara nyingi sana kwa dhihaka, kuzidisha, dhihaka ... Ningependa kutambua hapa marudio ya kucheza au ya kejeli ya kitenzi cha mpatanishi. sentensi ya kuhojiwa katika jibu linalofuata. Wakati huo huo, mtu anaweza kuona kwamba mara nyingi huamua sio tu kwa usahihi wa kisarufi, lakini pia kwa ujasiri sana, wakati mwingine haiwezekani kabisa, miundo, kwa namna fulani kurudia kipande cha hotuba ya mpatanishi wetu na kuipatia sauti ya kejeli.

Wacha tuendelee kwenye aina ya mwisho ya aina ya tatu. Katika mtindo na mbishi, yaani, katika aina zote mbili zilizopita za aina ya tatu, mwandishi hutumia maneno ya wengine kuelezea nia yake mwenyewe. Katika aina ya tatu, neno la mtu mwingine linabaki nje ya hotuba ya mwandishi, lakini hotuba ya mwandishi pia inazingatia. kuhusishwa na yeye. Hapa, neno la mtu mwingine halijazaliwa tena na ufahamu mpya, lakini huathiri, huathiri na kwa njia moja au nyingine huamua neno la mwandishi, kubaki nje yake.. Hili ni neno katika mabishano yaliyofichika na ndani katika hali nyingi replica dialogical.

Wakati mwingine inaweza kuwa vigumu kuchora mstari wazi kati ya mjadala uliofichwa na wazi, wazi katika kesi fulani. Lakini tofauti za kisemantiki ni muhimu sana. Mabishano ya wazi yanalenga tu neno la mtu mwingine kukanushwa kama somo lake. Katika mabishano yaliyofichika, huelekezwa kwa kitu cha kawaida, kukitaja, kukionyesha, kuelezea, na hushambulia tu neno la mtu mwingine, kugongana nayo kana kwamba iko kwenye kitu yenyewe. Shukrani kwa hili, neno la mtu mwingine huanza kushawishi neno la mwandishi kutoka ndani. Ndio maana neno la ubishani lililofichwa lina sauti mbili, ingawa uhusiano wa sauti hizi mbili hapa ni maalum. Mawazo ya mtu mwingine hapa haingii neno hilo kibinafsi, lakini inaonyeshwa tu ndani yake, kuamua sauti na maana yake. Neno huhisi sana karibu na yenyewe neno lingine linalozungumza juu ya somo moja, na hisia hii huamua muundo wake.

Neno la ndani la mzozo - neno lenye jicho kwenye neno la uhasama la mtu mwingine - ni la kawaida sana katika maisha ya vitendo na katika hotuba ya kifasihi na lina umuhimu mkubwa wa kuunda mtindo.

Katika hotuba ya vitendo, hii inajumuisha maneno yote "na kokoto kwenye bustani ya mtu mwingine", maneno yenye "vipini vya nywele". Lakini hii pia ni pamoja na hotuba yoyote ya kufedheheshwa, isiyo na mvuto ambayo hujinyima mapema, hotuba yenye kutoridhishwa elfu moja, makubaliano, mianya, n.k. Hotuba kama hiyo inaonekana kusumbua mbele au ndani. kutarajia neno la mtu mwingine, jibu, kupinga. Njia ya mtu binafsi ya kuunda usemi wake huamuliwa kwa kiasi kikubwa na hisia zake za tabia za neno la mtu mwingine na njia za kuitikia.

Katika hotuba ya kifasihi, umuhimu wa mijadala iliyofichika ni kubwa sana. Inatosha kusema Ukiri wa Rousseau. Usemi huo ni sawa na ubishi uliofichwa. Semantiki ya neno la mazungumzo ni maalum kabisa. Kuzingatia neno la kupinga hutoa mabadiliko maalum katika muundo wa neno la mazungumzo, na kuifanya kuwa ya matukio ya ndani na kuangazia somo la neno kwa njia mpya, kufichua vipengele vipya ndani yake ambavyo haviwezi kufikiwa na neno la monologue.

Hali ya mazungumzo yaliyofichika, ambayo hailingani na hali ya mabishano yaliyofichwa, ni muhimu sana na muhimu kwa madhumuni yetu ya baadaye. Hebu fikiria mazungumzo kati ya watu wawili, ambayo maneno ya interlocutor ya pili yameachwa, lakini kwa namna ambayo maana ya jumla haijakiukwa kabisa. Mshiriki wa pili yukopo bila kuonekana, maneno yake hayapo, lakini ufuatiliaji wa kina wa maneno haya huamua maneno yote yanayopatikana ya mpatanishi wa kwanza. Tunahisi kuwa haya ni mazungumzo, ingawa ni mtu mmoja tu anayezungumza, na mazungumzo makali zaidi, kwa sababu kila neno lililopo hujibu na kujibu kwa nyuzi zake zote kwa mpatanishi asiyeonekana, huelekeza nje yenyewe, zaidi ya mipaka yake, kwa neno lisilosemwa. mtu mwingine.

Aina ya tatu ambayo tumechunguza, kama tunavyoona, inatofautiana sana na aina mbili zilizopita za aina ya tatu. Aina hii ya mwisho inaweza kuitwahai, tofauti na zilizopitapassivaina. Kwa kweli: kwa mtindo, katika hadithi na kwa utani, neno la mtu mwingine ni la kupita tu mikononi mwa mwandishi anayeitumia. Anachukua, kwa kusema, neno lisilo na ulinzi na lisilofaa la mtu mwingine na kuliingiza kwa ufahamu wake mwenyewe, na kulazimisha kutimiza malengo yake mapya. Katika mazungumzo yaliyofichwa na mazungumzo, kinyume chake, neno la mtu mwingine huathiri kikamilifu hotuba ya mwandishi, na kulazimisha kubadilika ipasavyo chini ya ushawishi wake na msukumo.

Hata hivyo, katika matukio yote ya aina ya pili ya aina ya tatu, ongezeko la shughuli za neno la mtu mwingine linawezekana.

Kadiri maana ya neno la mtu mwingine, ambayo ni asili ya maneno yote ya aina ya tatu, inapungua, kwa maneno ya unidirectional(katika mtindo, katika hadithi ya njia moja) hutokea muunganisho wa sauti ya mwandishi na ya mtu mwingine . Umbali umepotea; stylization inakuwa mtindo. Kwa maneno yaliyoelekezwa tofautikupungua kwa usawa na ongezeko linalolingana la shughuli ya matamanio ya mtu mwingine husababisha mazungumzo ya ndani ya neno..

Wacha tutoe uwakilishi wa kimkakati wake.

Kwa hili tunaweza kukamilisha uchambuzi wetu wa carnivalization ya kazi za Dostoevsky.

Katika riwaya tatu zifuatazo tutapata sifa sawa za carnivalization, ingawa katika hali ngumu zaidi na ya kina (hasa katika The Brothers Karamazov). Kwa kuhitimisha sura hii, tutagusia jambo moja zaidi, ambalo limeelezwa kwa uwazi zaidi katika riwaya za hivi karibuni.

Tulizungumza wakati mmoja juu ya upekee wa muundo wa picha ya kanivali: inajitahidi kukumbatia na kuchanganya miti yote miwili ya malezi au washiriki wote wa antithesis: kuzaliwa - kifo, ujana - uzee, juu - chini, uso - nyuma, sifa - kukemea, uthibitisho - kukanusha, kutisha - comic, nk, na pole ya juu ya picha ya pande mbili inaonekana katika moja ya chini kulingana na kanuni ya takwimu kwenye kucheza kadi. Hii inaweza kuonyeshwa kwa njia hii: wapinzani hukutana, wanatazamana, wanaonyeshwa kwa kila mmoja, wanajua na kuelewa kila mmoja.

Lakini hii ndio jinsi mtu anaweza kufafanua kanuni ya ubunifu wa Dostoevsky. Kila kitu katika ulimwengu wake kinaishi kwenye mpaka na kinyume chake. Upendo huishi kwenye mpaka na chuki, huijua na kuielewa, na chuki huishi kwenye mpaka na upendo na pia huielewa (chuki ya upendo ya Versilov, upendo wa Katerina Ivanovna kwa Dmitry Karamazov; kwa kiasi fulani, huu ni upendo wa Ivan kwa Katerina Ivanovna. na upendo wa Dmitry kwa Grushenka). Imani huishi mpakani na kutokana Mungu, huitazama na kuielewa, na ukana Mungu huishi mpakani kwa imani na kuielewa. Urefu na heshima huishi kwenye mpaka na kuanguka na ubaya (Dmitry Karamazov). Upendo wa maisha ni karibu na kiu ya kujiangamiza (Kirillov). Usafi na usafi huelewa uovu na kujitolea (Alyosha Karamazov).

Sisi, bila shaka, kwa kiasi fulani hurahisisha na kufifisha utata mgumu sana na wa hila wa riwaya za mwisho za Dostoevsky. Katika ulimwengu wa Dostoevsky, kila mtu na kila kitu lazima ajue kila mmoja na juu ya kila mmoja, lazima awasiliane, aje uso kwa uso na azungumze. Kila kitu lazima kiakilishwe kwa pande zote mbili na kuangaziwa kwa mazungumzo. Kwa hivyo, kila kitu ambacho kimetenganishwa na kilicho mbali lazima kiwekwe pamoja katika "point" moja ya anga na ya muda. Hii ndiyo sababu tunahitaji uhuru wa kanivali na dhana ya kisanii ya kanivali ya nafasi na wakati.

Carnivalization ilifanya iwezekane kuunda muundo wazi wa mazungumzo makubwa, ilifanya iwezekane kuhamisha mwingiliano wa kijamii wa watu hadi nyanja ya juu zaidi ya roho na akili, ambayo kila wakati imekuwa nyanja ya fahamu moja na ya pekee ya kimonolojia. na roho isiyogawanyika inayoendelea yenyewe (kwa mfano, katika mapenzi).

Mtazamo wa ulimwengu wa kanivali husaidia Dostoevsky kushinda solipsism ya kimaadili na kielimu. Mtu mmoja, anayebaki na yeye tu, hawezi kupata riziki hata katika nyanja za ndani kabisa za maisha yake ya kiroho, hawezi kufanya bila fahamu nyingine. Mtu hatawahi kupata ukamilifu ndani yake tu.

Carnivalization, kwa kuongeza, hufanya iwezekane kupanua eneo finyu la maisha ya kibinafsi ya enzi fulani ndogo hadi eneo la siri la ulimwengu wote na la ulimwengu wote. Dostoevsky alijitahidi kwa hili katika riwaya zake za mwisho, haswa katika The Brothers Karamazov.

Katika riwaya ya "Pepo," Shatov anamwambia Stavrogin kabla ya kuanza kwa mazungumzo yao ya dhati:

“Sisi ni viumbe wawili na tumekutana pamoja bila kikomo... kwa mara ya mwisho duniani. Acha sauti yako na uchukue ya kibinadamu! Zungumza angalau mara moja kwa sauti ya mwanadamu” (VII, 260–261).

Mikutano yote madhubuti ya mwanadamu na mwanadamu, ya fahamu na fahamu, hufanyika kila wakati katika riwaya za Dostoevsky "katika infinity" na "kwa mara ya mwisho" (katika dakika za mwisho za shida), ambayo ni, hufanyika kwenye sherehe-ya kushangaza. nafasi na wakati.

Kazi ya kazi yetu yote ni kufunua uhalisi wa kipekee wa washairi wa Dostoevsky, "kuonyesha Dostoevsky katika Dostoevsky." Lakini ikiwa kazi kama hiyo ya usawazishaji imetatuliwa kwa usahihi, basi hii inapaswa kutusaidia kuchunguza na kufuatilia mila ya aina ya Dostoevsky kwenye asili yake ya zamani. Tulijaribu kufanya hivi katika sura hii, ingawa kwa jumla, karibu muundo wa kimkakati. Inaonekana kwetu kwamba uchanganuzi wetu wa kidaktari unathibitisha matokeo ya ule upatanishi. Kwa usahihi zaidi: matokeo ya uchambuzi wote wawili huangalia na kuthibitisha kila mmoja.

Kwa kumhusisha Dostoevsky na mila fulani, sisi, bila shaka, hatukupunguza kwa kiwango kidogo uhalisi wa ndani kabisa na upekee wa mtu binafsi wa kazi yake. Dostoevsky ndiye muundaji wa polyphony ya kweli, ambayo, kwa kweli, haikuwepo na haikuweza kuwepo katika "mazungumzo ya Socratic", au katika "Menippian satire" ya kale, au katika mchezo wa siri wa medieval, au Shakespeare na Cervantes, au. katika Voltaire na Diderot, au katika Balzac na Hugo. Lakini polyphony ilitayarishwa kwa kiasi kikubwa katika mstari huu wa maendeleo ya fasihi ya Ulaya. Tamaduni hii yote, kuanzia "Mazungumzo ya Kisokratiki" na menippea, ilihuishwa na kufanywa upya na Dostoevsky katika muundo wa kipekee na wa ubunifu wa riwaya ya aina nyingi.

Sura ya Tano NENO KATIKA DOSTOEVSKY

1. AINA ZA NENO NATHARI NENO KATIKA DOSTOEVSKY

Maneno machache ya awali ya mbinu.

Tuliita sura yetu "Neno katika Dostoevsky", kwa kuwa tunamaanisha neno, ambayo ni, lugha katika ukamilifu wake na maisha kamili, na sio lugha kama somo maalum la isimu, lililopatikana kupitia uondoaji halali na wa lazima kutoka kwa nyanja fulani. maisha halisi ya neno. Lakini ni mambo haya ya maisha ya maneno, ambayo isimu hutoka kwayo, ambayo ni ya umuhimu mkubwa kwa madhumuni yetu. Kwa hivyo, uchanganuzi wetu uliofuata sio wa lugha kwa maana kali ya neno. Zinaweza kuhusishwa na taaluma ya metalinguistics, kuelewa kwa hiyo utafiti wa nyanja hizo za maisha ya maneno ambayo bado hayajaundwa katika taaluma fulani tofauti ambazo huenda - na kwa haki kabisa - nje ya mipaka ya isimu. Bila shaka, utafiti wa metalinguistic hauwezi kupuuza isimu na lazima kuchukua faida ya matokeo yake. Isimu na metalinguistics husoma hali sawa, ngumu sana na yenye sura nyingi - neno, lakini soma kutoka pande tofauti na kutoka pembe tofauti. Wanapaswa kutimiza kila mmoja, lakini sio kuchanganya. Kwa mazoezi, mipaka kati yao mara nyingi inakiukwa.

Kwa mtazamo wa isimu safi, hakuna tofauti kubwa za kweli zinazoweza kutambuliwa kati ya matumizi ya kimonolojia na polifoniki ya maneno katika tamthiliya. Kwa mfano, katika riwaya ya polyphonic ya Dostoevsky kuna utofautishaji mdogo wa lugha, ambayo ni, mitindo tofauti ya lugha, lahaja za eneo na kijamii, jargon za kitaalam, n.k., kuliko waandishi wengi wa monologue: L. Tolstoy, Pisemsky, Leskov na wengine. Inaweza hata kuonekana kuwa mashujaa wa riwaya za Dostoevsky huzungumza lugha moja, ambayo ni lugha ya mwandishi wao. Watu wengi walimtukana Dostoevsky kwa monotoni hii ya lugha, ikiwa ni pamoja na L. Tolstoy.

Lakini ukweli ni kwamba utofautishaji wa lugha na "sifa kali za hotuba" za mashujaa zina umuhimu mkubwa wa kisanii kwa kuunda picha zenye malengo na kamili za watu. Kadiri mhusika anavyozidi kuwa na msimamo, ndivyo fiziognomy yake ya usemi inavyoonekana. Katika riwaya ya aina nyingi, umuhimu wa anuwai ya lugha na sifa za usemi, ni kweli, huhifadhiwa, lakini umuhimu huu unakuwa mdogo, na muhimu zaidi, kazi za kisanii za matukio haya hubadilika. Jambo sio uwepo wa mitindo fulani ya kiisimu, lahaja za kijamii, n.k., uwepo ulioanzishwa kwa kutumia vigezo vya kiisimu, jambo kuu ni pembe ya mazungumzo ambayo zinalinganishwa au kutofautishwa katika kazi. Lakini pembe hii ya mazungumzo haiwezi kuanzishwa kwa kutumia vigezo vya kiisimu tu, kwa sababu mahusiano ya mazungumzo, ingawa ni ya eneo la neno, sio katika eneo la uchunguzi wake wa lugha.

RUR 100 bonasi kwa agizo la kwanza

Chagua aina ya kazi Kazi ya Stashahada Kazi ya kozi Muhtasari wa Tasnifu ya Uzamili Ripoti ya mazoezi Kifungu Ripoti Mapitio ya Mtihani Kazi ya Monograph Suluhisho la Tatizo la Mpango wa biashara Majibu ya maswali Kazi ya ubunifu Insha Kuchora Insha Mawasilisho Tafsiri Kuandika Nyingine Kuongeza upekee wa maandishi Tasnifu ya Uzamili Kazi ya maabara Usaidizi wa mtandaoni

Jua bei

Mgawanyiko huu unategemea shirika la hotuba ya maandishi: maandishi ya prose ni hotuba ya ghafla, mgawanyiko wa hotuba hapa umedhamiriwa na muundo wa semantic na syntactic na hufuata moja kwa moja kutoka kwake; maandishi ya kishairi, au ya kishairi, ni hotuba ya mara kwa mara, iliyopangwa kwa utungo. Mgawanyiko katika matini ya kishairi ni tofauti kimaelezo na mgawanyiko katika maandishi ya nathari, unaochukuliwa kuwa nafasi ya maandishi endelevu.

Kwa maandishi ya kishairi, sio vitengo vya kisintaksia ambavyo ni muhimu, lakini vitengo vilivyopangwa kwa utungo; hizi ni vipengele vilivyofungwa, vinavyovutwa pamoja na mashairi ya msalaba. Vitengo vya mgawanyiko ni mstari, stanza, quatrain (au couplet). Mistari ya ubeti si lazima iambatane na mipaka ya kisintaksia ya sentensi: ubeti una mita (ukubwa). Huu ni ubadilishanaji wa utaratibu katika aya ya maeneo yenye nguvu (ikts) na mahali dhaifu, iliyojaa kwa njia tofauti. Pointi zenye nguvu na dhaifu ni nafasi za silabi zinazobadilishana katika ubeti, huunda mita katika umbo la mguu wa silabi mbili au tatu. Sehemu zenye nguvu za mita zinachukuliwa na silabi zilizosisitizwa, dhaifu huchukuliwa na silabi zisizosisitizwa. Nathari ni hotuba isiyofungamana na mita na kibwagizo.

Hotuba ya ushairi na hotuba ya nathari sio mifumo iliyofungwa, mipaka yao inaweza kuwa wazi, matukio ya mpito hayaepukiki. Kuna "mashairi katika prose" na metrized prose. Wakati huo huo, wimbo wa nasibu katika nathari sio hasara kidogo kuliko faida yake katika ushairi.

Upinzani kati ya nathari na ushairi ulipungua kwa kiasi fulani kutokana na ujio wa ubeti huru. Ushairi na ustahimilivu wote ulianza kuonekana katika sifa za jumla za kimtindo za maandishi na kazi za ujenzi wake.

"... Ushairi hautoi habari au mapendekezo ya vitendo, unafunua maana, ambayo thamani yake inaweza kuwa katika ukosefu wake wa habari, katika kujitenga kwake na mahitaji ya vitendo."

Nadharia na ushairi zinaweza kujumuishwa kwa uwiano tofauti katika jambo moja na sawa. Kwa mfano, msemo na msemo ukilinganisha na ngano ni ubeti; na kwa kulinganisha na wimbo wa sauti, shairi - prose.

Hotuba iliyopangwa kwa utungo, kwa kiwango kikubwa zaidi kuliko nathari, hutumia takwimu - anaphors, epiphores, vipindi, kurudi nyuma, uhamishaji wa aya, makutano, usawa.

Nyenzo ya utungo (lugha) katika ushairi ni ya kitaifa kwa asili; haiwezi kutafsiriwa katika lugha zingine. Unaweza "kutafsiri" maudhui na maana, lakini vipengele vya uthibitishaji haviwezi kutafsiriwa. Sio bila sababu kwamba, kwa mfano, tafsiri za M.Yu. Lermontova, S.Ya. Marshak, F.I. Tyutcheva, V.A. Zhukovsky ni asili, ubunifu mwenyewe kwenye mada fulani.

Sintaksia ya kishairi ina umuhimu fulani. Kwa kiasi kikubwa ina masharti, imeharibika, haitegemei muundo wa sentensi, lakini kwa mdundo. Katika syntax, kwanza kabisa, kiimbo na metriki hugunduliwa. Kishazi cha kishairi ni jambo la utungo-kisintaksia; mpangilio wa maneno pia unategemea mdundo.

Mtafiti wa hotuba ya kishairi B.M. Eikhenbaum hasa inasisitiza dhima ya kiimbo cha sauti katika ushairi. Haifanani na uimbaji wa epic au ya ajabu haswa. Kulingana na kanuni ya kiimbo katika kuainisha nyimbo, B.M. Eikhenbaum inatofautisha aina tatu: tamko (kemikali), sauti (wimbo) na usemi. Zaidi ya hayo, dhima halisi ya kisanaa ya kiimbo ni muhimu zaidi katika ushairi wa sauti wa aina ya sauti.

Aina ya balagha ya ubeti inaweza kuonyeshwa na mashairi ya A.S. Pushkin "Nabii", "Anchar", odes kwa G.R. Derzhavina, M.V. Lomonosov. Mashairi mazuri ya S.A. yalikuwa na mafanikio makubwa. Yesenin. Aina ya mazungumzo inawakilishwa na iambic "Eugene Onegin", "Hesabu Nulin" na A.S. Pushkin; mashairi ya A.A. Akhmatova.

Aina hizi zinawakilisha sauti tofauti za mstari. Chini ya wimbo wa B.M. Eikhenbaum haelewi sonority kwa ujumla, sio kila kiimbo cha aya, lakini mfumo wa kina wa utaftaji, na hali ya ulinganifu wa kitaifa, ukuaji, mwanguko (kutoka kwa Kilatini cado - kuanguka, kuishia), nk.

Kiimbo cha usemi katika ushairi mara nyingi hupoteza rangi yake ya kisemantiki na kimantiki, ikipitia mabadiliko ya sauti; Mkazo katika maneno unaweza kuhama, ukitii rhythm. Kwa mashairi, ni muhimu kufikisha hali ya kihisia kupitia fomu. Umbo la utungo wa ubeti ni viimbo vya kihisia vilivyowekwa katika mita.

Zaidi ya hayo, mita yenyewe ina uwezo wa kuwasilisha semantiki ya mstari wa kishairi.

Wed: mguu wa silabi mbili (trochee) - harakati ya haraka:

Mawingu yanakimbia, mawingu yanazunguka, mwezi hauonekani (A. Pushkin)

(kutawala - kukimbilia);

mguu wa silabi tatu (amphibrachium) - harakati polepole:

Maisha yaliendelea polepole, kama mpiga ramli mzee,

Maneno ya kunong'ona ya ajabu yaliyosahaulika (A. Blok).

Kwa hivyo, wimbo maalum unageuka kuwa matokeo ya utimilifu wa fomu ya ushairi, na "ndani" ya fomu hii - maana. Umbo la kishairi huwa "la kitamathali na la kueleza." Kwa sababu ya hali maalum ya umbo lake, maandishi ya ushairi, kwa kulinganisha na ya prosaic, sio bure, kwani ina idadi ya vizuizi: hitaji la kufuata kanuni fulani za metrhythmic, shirika katika viwango vya fonolojia, mashairi na utunzi. "Inaonekana kuwa hii inapaswa kusababisha ongezeko kubwa la upungufu katika maandishi ya ushairi." Hata hivyo, kwa kweli, vikwazo hivi husababisha si kupungua, lakini kwa ongezeko la uwezekano wa mchanganyiko mpya wa maana wa vipengele ndani ya maandishi. "Inabadilika kuwa idadi kubwa ya vipengele vya hotuba, ambavyo kwa lugha ya chanzo hutolewa na kutambuliwa kama nasibu, angalau bila kuwa na umuhimu maalum katika usemi fulani, katika muktadha wa ushairi hupata umuhimu huu, ili katika ushairi vipengele vyovyote vya kiwango cha hotuba kinaweza kuinuliwa hadi kiwango cha muhimu "

Kila kipengele cha hotuba kina mzigo wa semantic. Kwa ujumla, zinageuka kuwa shairi ni "maana iliyojengwa kwa njia tata." Utata wa semantic upo katika ukweli kwamba nyuma ya picha ya maandishi ya nje daima kuna maana ya ndani ya kina. Uwili wa kisemantiki na uwiliwili ni wa asili kwa matini ya kishairi. Muundo wa maandishi ya ushairi ni wa kawaida, sio wa kawaida kwa sababu ya shughuli nyingi za kanuni ya msingi, na kwa hivyo "upataji wa maana" katika maandishi ya ushairi hufanyika kwa bidii zaidi kuliko maandishi ya prosaic; ndani yake kuna hali ya juu zaidi. kiwango cha mkusanyiko wa maana.

Katika suala hili, inafurahisha kutambua kwamba prose iliyoandikwa na mshairi ni, kama sheria, yenye uwezo zaidi, mafupi, "iliyojilimbikizia", na mchanganyiko usio wa kawaida, usio wa kawaida wa maneno; hii hutokea kwa sababu ya uhamishaji wa angavu, wa chini ya fahamu wa sheria za uthibitishaji hadi maandishi ya nathari. Kwa mfano, tunaweza kutaja maandishi ya nathari ya M. Tsvetaeva, ambapo "giza la kushinikiza" (maneno ya M. Tsvetaeva mwenyewe) huletwa kwa kiwango ambacho mapengo mengi ya semantic yanapaswa kujazwa na alama za uandishi za mwandishi. , kwa kuwa bila ishara zinazotenganisha maana za maneno, maandishi hayawezi kusomeka.

Hapa kuna M.I. Nakala ya nathari ya Tsvetaeva:

Kwanza: mwanga. Pili: nafasi. Baada ya giza zote - mwanga wote, tightness wote - nafasi yote. Ikiwa hapangekuwa na paa, ingekuwa jangwa. Kwa hivyo - pango. Mwanga pango, lengo la mito yote chini ya ardhi. Kwa mtazamo - maili, kwa mstari - hakuna mwisho ... Mwisho wa Lida wote na kuzimu: mwanga, nafasi, amani. Baada ya mwanga huu - kwamba moja.

Paradiso ya wafanyakazi, paradiso yangu na kama paradiso, kwa kawaida haijatolewa hapa. Katika utupu - kwa ukimya - asubuhi. Mbinguni kwanza ni mahali tupu. Tupu - wasaa, wasaa - utulivu. Utulivu - mwanga. Utupu tu haulazimishi chochote, hauondoi chochote, hauzuii chochote. Ili kila kitu kiwezekane, ni lazima hakuna chochote kiwe. Kila kitu hakivumilii chochote (kama "inaweza" - kuna). - Lakini Mayakovsky ana mbinguni - na viti. Hata na "samani". Kiu ya proletarian ya mali. Kila mtu ana yake.

Jangwa. Pango. Nini kingine? Ndiyo staha! Hakuna ukuta wa kwanza, kuna - upande wa kulia - kioo, na nyuma ya kioo ni upepo: bahari (Natalia Goncharova. Warsha).

Sio bahati mbaya kwamba kuna wingi wa alama za uakifishaji; bila wao itakuwa ngumu kufahamu kiini cha maana: "njama" imeainishwa tu kwa njia ya alama, maneno ambayo hayajatenganishwa na ishara ni ngumu kueleweka. kuchanganya na kila mmoja, na mapungufu semantic ni mara kwa mara na kubwa kwa kiasi.

Shughuli ya umbo la kisanaa katika matini ya kishairi inaweza kuwa na nguvu sana hivi kwamba kazi nzima inaweza kuwa sitiari iliyopanuliwa. Uhamisho wa maana kutoka kwa fomu ya nje (picha ya kitu cha nje) hadi ya ndani (picha ya kina) hufanywa kwa sababu ya kuunganishwa kwa sifa za picha zote mbili. Kwa mfano, katika shairi "Birch" na S. Shchipachev, picha ya kitu cha nje cha mti wa birch wa Kirusi ni ishara tu, sababu ya kuwasilisha picha nyingine, sifa ambazo zinahusishwa na kitu hiki (inaonekana kimya, mikono nyeupe. , mabega, tabia iliyonyooka, mwaminifu hadi ya tatu):

Mvua inainama chini,

Karibu uchi, na yeye

Anakimbia, anaangalia kimya,

Na mvua itasimama kwenye dirisha.

Na jioni ya baridi-nyeusi,

Kuamini ushindi mapema,

Dhoruba inamshika mabegani,

Anawashika watu weupe kwa mikono.

Lakini, nyembamba, kuivunja,

Ataishiwa na nguvu... Yeye,

Inavyoonekana, ana tabia moja kwa moja,

Mwaminifu kwa mtu mwingine.

Kwa kuzingatia tofauti za wazi kati ya maandishi ya nathari na mashairi, haiwezekani kuteka mstari mkali kati yao, kwa kuwa wana kanuni moja yenye nguvu, inayounganisha - ufundi. Mashairi ya nathari ya I. Turgenev au "Wimbo wa Petrel" na M. Gorky, ingawa hayana wimbo, yalichukua fomu yao ya utungo kutoka kwa hotuba ya ushairi. Fomu ya mashairi mara nyingi hufuatana na prose ya mapambo.

Nathari ya kifasihi hasa (bila kujumuisha kesi za mpito) inayowakilishwa na aina mbili.

Nathari ya kitamaduni inategemea utamaduni wa miunganisho ya kimantiki-mantiki, juu ya kudumisha uthabiti katika uwasilishaji wa mawazo. Nathari asilia kwa kiasi kikubwa ni epic na kiakili; tofauti na ushairi, mdundo wake unategemea uwiano wa takriban wa miundo ya kisintaksia; Hii ni hotuba bila mgawanyiko katika sehemu zinazolingana.

Mapambo (kutoka kwa Kilatini ornamentum - mapambo) prose inategemea aina ya uunganisho ya ushirika-metaphorical. Hii ni nathari "iliyopambwa", nathari iliyo na "mfumo wa picha tajiri", na uzuri wa mfano (N.S. Leskov, A.M. Remizov, E.I. Zamyatin, A. Bely). Nathari kama hiyo mara nyingi huchota rasilimali zake za kuona kutoka kwa ushairi. Waandishi wa nathari ya mapambo mara nyingi huonekana kama wajaribu asili wa umbo la fasihi: ama rufaa kwa uundaji wa maneno hai (A. Bely), au sintaksia na msamiati wa kizamani (A. Remizov), au kwa uchungu wa picha (E. Zamyatin), au kuiga fomu ya ajabu (N. Leskov). Kwa vyovyote vile, hii ni hisia ya umbo iliyozidishwa wakati neno linakuwa somo la majaribio ya kiisimu. Kwa A. Bely, kwa mfano, uundaji wa maneno ni njia ya kufikiri kwa uzuri (kwa mfano, mchanganyiko wafuatayo: nyota kwa macho, zabuni kwa macho, mbayuwayu mwenye kifua cheupe; nomino za maneno: kutafuna, kuoza, njano). Katika mazoezi, zinageuka kuwa mwishowe mfumo wa uwezo wa lugha yenyewe hujaribiwa wakati viambishi awali na viambishi vinatumiwa pamoja na mizizi tofauti, bila kuzingatia mifano iliyopo ya uundaji wa maneno.

Taswira iliyoinuliwa ya nathari ya mapambo, inayofikia hatua ya urembo, inajenga hisia ya usemi wa kitamathali wa hali ya juu, usemi wa kuvutia sana, wa picha kwa maana halisi ya neno. Walakini, hii sio mapambo tu, "ufungaji" wa mawazo, lakini ni njia ya kuelezea kiini cha mawazo ya kisanii, modeli ya uzuri ya ukweli.

Mtindo wa prose ya mapambo huundwa kwa njia tofauti:

1. rufaa kwa kipengele cha kawaida cha lugha (N. Leskov);

2. sitiari nyingi, taswira (mapema M. Gorky);

3. kuongezeka kwa hisia, kufikia hatua ya shauku (sehemu fulani za kazi za N. Gogol);

4. mvuto kwa uundaji wa maneno (A. Bely).

Hapa kuna baadhi ya mifano.

N.V. Gogol katika "Hadithi ya Jinsi Ivan Ivanovich Aligombana na Ivan Nikiforovich" anatumia marudio mengi, ufafanuzi wa ushairi, mshangao, simu zinazoonyesha furaha:

Ivan Ivanovich ana bekesha nzuri! Bora kabisa! Na tabasamu gani! Lo, utani ulioje! Grey na baridi. I bet Mungu anajua nini kama mtu yeyote ana hizi! Waangalie kwa ajili ya Mungu, hasa ikiwa anaanza kuzungumza na mtu, angalia kutoka upande: ni delicacy gani! Haiwezekani kuelezea: velvet! fedha! moto! Mtu mzuri, Ivan Ivanovich! Mtu mzuri, Ivan Ivanovich!

S. Dovlatov si mgeni katika ujuzi wa sitiari katika baadhi ya sehemu za kazi zake za uhalisia kwa ujumla, zilizojengwa ndani ya mfumo wa nathari wa aina ya kitambo:

Yule kaka alionekana mwenye nguvu. Uso wa matofali ulioinuka uliinuka juu ya miamba ya mabega. Kuba yake ilikuwa taji na kitanda ngumu na vumbi ya nyasi mwaka jana. Matao yaliyotengenezwa ya masikio yalipotea wakati wa jioni. Sehemu ya nje ya paji la uso pana, lenye nguvu lilikosa mianya, na midomo iliyogawanyika ilikuwa giza kama bonde. Mabwawa ya macho ya kung'aa, yaliyofunikwa na ukingo wa barafu, yaliuliza, mdomo usio na mwisho, kama ufa kwenye mwamba, ulificha tishio.

Yule kaka akasimama na kunyoosha mkono wake wa kushoto kama meli. Nilikaribia kuugulia wakati kiganja cha chuma kilipokandamiza kiganja changu (Hifadhi).

Kama ilivyosemwa tayari, katika prose ya mapambo, ikilinganishwa na prose ya kawaida, tabia ya kuunda maneno ni kubwa zaidi. Tamko la mara kwa mara si la kawaida, asilia katika umbo, na mara nyingi hazieleweki katika semantiki zao. Imeundwa kwa kutumia vipengele vya kawaida vya kuunda maneno (viambishi, viambishi awali), si vya kawaida katika sifa zao za kisarufi na kisemantiki.

Kwa mfano, A. Bely anafichua mfululizo mzuri wa uundaji wa maneno: nyumba, nyumba, nyumba, nyumba ndogo, nyumba ndogo, nyumba ndogo, nyumba ndogo. Katika riwaya ya "Petersburg" A. Bely anaonyesha kiwango cha juu zaidi cha ujuzi katika jaribio lake la neno "ngoma". Neno hili linahusishwa na tabia ya mhusika Nikolai Petrovich Tsukatov, ambaye maisha yake ni densi inayoendelea.

N.P. Tsukatov alicheza maisha yake; Sasa Nikolai Petrovich amemaliza kucheza maisha haya, amemaliza kucheza kwa urahisi, bila madhara, sio kwa uchafu ...

Kila kitu kilikwenda kwake. Alicheza kama mvulana mdogo; Nilicheza vizuri zaidi kuliko mtu yeyote, na hadi mwisho wa kozi ya gymnasium nilikuwa nimefanya marafiki; Kufikia mwisho wa kitivo cha sheria, mduara wa walinzi wenye ushawishi ulijitokeza kutoka kwa mzunguko mkubwa wa marafiki; na N.P. Tsukatov alianza kucheza huduma. Wakati huo alikuwa amecheza mali; Baada ya kucheza mali isiyohamishika, kwa unyenyekevu wa kijinga alikwenda kwenye mipira; na kutoka kwa mipira aliyoleta nyumbani kwake ... mpenzi wake wa maisha ... na mahari kubwa; na N.P. Tsukatov amekuwa akicheza mahali pake tangu wakati huo; watoto walicheza; Ifuatayo, elimu ya watoto ilichezwa - yote haya yalichezwa kwa urahisi, bila adabu, kwa furaha. Sasa alikuwa akicheza peke yake.

Kichochoro kilikuwa kinawaka joto; ua unaonuka ulinuka rangi; mchoraji alinyunyizia façade; ardhi iliyokatwa ilikuwa ikioza, ikichubua... Drehlena Yaginichna alikuwa akitundika tamba na takataka; kupitia pengo la uzio, ambalo ndege ilianza kuchanua, ua wa pili ulifunguliwa - na kuta za sagging, na paa zinazoingiliana ... (Moscow inashambuliwa).

Kwa njia, kuna maneno mengi yanayofanana ambayo hayajatumiwa, lakini yanaeleweka kabisa, katika "Dictionary" ya V. Dahl. Tunapata kitu kimoja katika "Kamusi ya Upanuzi wa Lugha" ya A. Solzhenitsyn, ambapo huwavutia waandishi kwa uwezo usio na kikomo wa kuunda maneno ya lugha ya Kirusi. Kwa kila neolojia kama hiyo kuna analog ya kuunda neno. Kwa mfano, ikiwa kivumishi "bila makazi" kinahusishwa na kitenzi "pata makazi," basi unaweza kuendelea na mlinganisho, kwa mfano, "pata makazi" - "bestutelny"; kwa Solzhenitsyn, maneno "vzym" (kutoka "hadi" take”), “nakhlym” (kutoka “to surge”) ni ya asili kabisa. "), "buruta" ("buruta"), ikiwa kuna maneno "pamoja" ("jiunge"), "ruka" ("ruka" ), na kadhalika.

Syntax pia inaweza kuwa tabia ya nathari ya mapambo - mara nyingi ya sauti, ambayo inarudisha sifa za hotuba ya ushairi, kwa mfano, katika A. Bely: "Kuanzia ujana, Baroness alikuwa brunette inayowaka"; "Usiku huu tutaanza kuvunja."

Kuzungumza juu ya tofauti kati ya maandishi ya nathari na ya ushairi, mtu hawezi kusaidia lakini kutaja uwezekano wa kuvuka kwa sifa kuu za kimtindo za zote mbili. Na uhakika sio tu kwamba kuna matukio ya mpito kati ya nathari na ushairi (mashairi katika nathari), suala ni kwamba inawezekana kwa nathari kupata sifa za ushairi na, kinyume chake, kwa ushairi kupata sifa za prosaic. Utangazaji wa maandishi ya ushairi na ushairi wa maandishi ya nathari ni jambo linalohusishwa sio sana na viashiria rasmi (kwa mfano, utungo wa prose), lakini na maana ya ndani ya maandishi, na mtazamo maalum wa urembo wa mwandishi, kihemko na kiitikadi. kiini.

Ushairi ni mali maalum ya kazi, ambayo huipa hali ya kiroho na furaha juu ya kawaida. Jambo sio katika somo la picha, lakini katika taa yake, sio katika mada, sio katika njama, lakini kwa mfano wao, kwa mtazamo, katika lafudhi ya kihemko na ya maadili (mtu huona jiwe la mawe chini ya miguu yake; mwingine anaona nyota iliyoanguka kutoka mbinguni). Nini ni ushairi ni kitu ambacho kina madhumuni ya kiutendaji.

Ushairi katika maandishi ya nathari huundwa na mbinu mbalimbali, kwa mfano, taswira, iliyozaliwa na mgongano wa halisi na wa surreal; mbinu ya kukata tamaa; mchanganyiko wa maana za moja kwa moja na za kitamathali za vitengo vya hotuba. Ushairi unadhihirika katika mbinu yenyewe ya kuunda maandishi.

Kwa mfano, katika classicism, mashairi huundwa kwa kutumia alama za kale. Fomu hii kawaida haisababishi tofauti. Ili kufunua fumbo la zamani, alama, nembo, maarifa ya kihistoria na kitamaduni tu inahitajika. Ni ngumu zaidi kuelewa ustadi wa kupendeza wa wapenzi: wanatumia kikamilifu mbinu ya utulivu, kuchanganya halisi na isiyo ya kweli.

Ushairi husikika kupitia mshtuko wa kihisia (si wa kiakili!). Kuunganishwa kwa picha za kweli na za surreal (hadithi) hufanya mashairi ya prose ya Ch. Aitmatov. Takriban riwaya zake zote zimejengwa juu ya mabadiliko ya maisha ya hadithi; hali halisi za maisha zinaeleweka kupitia marejeleo ya hadithi ("White Steamer", "The Scaffold", "Stormy Stop").

Kwa upande mwingine, maandishi ya ushairi yanaweza kupata sifa za prosaic, hii ni tabia ya aina ya aya "iliyotamkwa". Upotoshaji kama huo unafanywa kupitia viimbo vya mazungumzo, mazungumzo, na ujumuishaji wa maneno ya kila siku katika maandishi. Upotoshaji kama huo wa hila na wa sehemu haunyimi kazi hiyo kwa ujumla ustadi wake mahiri. Kwa mfano, A. Akhmatova alifaulu kusitawisha maumbo ya mazungumzo (na sehemu fulani), ambayo katika maelezo yake ya kishairi mtu anaweza kupata maelezo mengi ya kila siku, hadi kwenye "skafu ya shimo." Nathari ya hila inasikika katika ugumu wa ushairi wa Akhmatova, wakati utukufu unaonekana karibu na wa kidunia. "Kuongezeka kwa mhemko wa sauti na njama ni sifa tofauti ya ushairi wa Akhmatova. Tunaweza kusema kwamba mashairi yake yana vipengele vya hadithi fupi au riwaya ambavyo viliachwa bila kutumiwa wakati wa siku kuu ya utunzi wa ishara. Ubora wa njama ya Akhmatova huangaza kwa njia ya simulizi, ambayo ina fomu kali, yenye nguvu. (Mabadiliko ya vitendo kwa wakati hutolewa kwa kuunganisha pamoja maumbo ya wakati wa vitenzi.)

Ilikuwa imeziba kutokana na mwanga unaowaka,

Na macho yake ni kama miale.

Nilitetemeka tu: hii

Huenda kunifuga.

Aliinama - angesema kitu ...

Damu zilimtoka usoni.

Wacha iwe kama jiwe la kaburi

Juu ya maisha yangu upendo.

Walakini, uboreshaji wa maandishi ya ushairi unaweza kuletwa kwa kiwango ambacho ushairi yenyewe hupotea, na kuacha aina tupu ya aya - rhythm na rhyme (kwa mfano, katika msanii wa kisasa wa avant-garde V. Sorokin, baadhi ya mashairi ya mzunguko. "Misimu"). Hasa, "ufahamu wa lugha" wa kawaida haukubali kujumuishwa kwa lugha chafu na maelezo ya maelezo ya karibu ya maisha katika ushairi. Utamaduni kama huo wa kimakusudi wa kila siku na uasilia hulipuka aya kutoka ndani.

Swali la proseization ya maandishi ya nathari inaonekana kuvutia. Licha ya hali yake ya kushangaza, ni ya kimantiki, haswa ikiwa tutazingatia kazi zingine za fasihi za kisasa. Hii kwa mara nyingine inaonyesha kwamba dhana za "mashairi" na "prosaicness" zimekwenda mbali zaidi ya mipaka ya nyanja ya mali ambayo wanatoka, i.e. Ushairi sio mali ya ushairi, na prosaicity sio mali ya prose, ingawa, kwa kweli, nuance hii pia ni muhimu: ushairi bila mashairi bado ni upuuzi, na prose bila mashairi ni prose ambayo inaweza kuwa ya kisanii sana.

Madhumuni ya kuandika maandishi ya fasihi, ikiwa ni pamoja na nathari, ni kufikia uhalali, kuileta karibu na kila siku, ya kawaida, ya kweli (ingawa kunaweza kuwa na sababu nyingine - kwa mfano, na hivyo kuonyesha maandamano ya kijamii dhidi ya kanuni za jadi za fasihi. na kadhalika.).

Usahihi hupatikana, kama sheria, kwa kurejelea tofauti tofauti kutoka kwa kawaida ya fasihi katika lugha. Mikengeuko hii ni:

1) usemi wa lahaja, 2) usemi wa kutojua kusoma na kuandika, 3) lugha ya kienyeji, usemi wa misimu, 4) usemi wenye mipaka ya kijamii, 5) mwiko, usemi chafu.

Kimsingi, kuiga vile vya hotuba kunahusishwa na ujenzi wa sifa za hotuba za wahusika, lakini stylization ya hotuba ya mwandishi, hotuba ya msimulizi, na kwa ujumla mada yoyote ya hotuba pia inawezekana. Historia ya fasihi ya Kirusi inashuhudia asili ya waandishi wengi kugeukia lahaja, kutojua kusoma na kuandika, na usemi wa slang na argot. Hata mwandishi wa nathari kama "mshairi" kama I.S. Turgenev hakuweza kufanya bila kuchorea lahaja ya maandishi yake. Yote ni juu ya kiasi cha ujumuishaji na motisha. Wala ushairi wala usanii kwa ujumla haukumbwa na hili.

Hivi majuzi, suala la hotuba chafu na chafu katika maandishi ya kisasa iliyochapishwa limekuwa muhimu sana. Hili linakera, linashtua na kuwaudhi wengi. Wengine ni waaminifu zaidi na, kuunga mkono msimamo wao, rejea ukweli kwamba classics wakati mwingine "ilicheza pranks" (kwa mfano, A. Pushkin). Hata hivyo, suala hili halijachambuliwa kwa uzito. Vigezo vya ladha ya kibinafsi vinageuka kuwa kubwa. Ikiwa tutazingatia upotoshaji wa jumla wa hotuba ya fasihi, ambayo imekuwa hai sana hivi karibuni, sio tu katika prose, lakini pia katika ushairi, basi uchambuzi wa jambo hili utageuka kuwa wa mantiki kabisa.

Kuvutiwa na hazina hii ya maneno "iliyotengwa" imeongezeka hivi karibuni. Angalia, kwa mfano, "Prospectus kwa kamusi ya rangi ya colloquially na kupunguzwa msamiati wa lugha ya Kirusi" na V.D. Devkina (1993). Hapo awali, uteuzi chafu kwa kawaida ulifukuzwa kutoka kwa kamusi. Lakini sasa hitaji kama hilo limetokea, ikiwa tu kwa sababu uhalalishaji wa hiari wa misemo ambayo imekuwa ikizingatiwa kuwa isiyofaa na kwa hivyo imepigwa marufuku inaendelea.

Kwa hiyo, kwa mfano, A. Shatalov, katika utangulizi wa kitabu cha E. Limonov "Ni mimi, Eddie," anaelezea matumizi ya mwandishi wa lugha chafu kwa njia hii:

"Msamiati chafu unaotumiwa na Limonov ni muhimu kwa mtazamo wa kutosha wa maandishi yake; ni sifa muhimu ya utu wa shujaa wa kitabu na inachochewa na hali mbaya ambayo anajikuta. Katika hali nyingi, hutumiwa katika monologues ya ndani au tafakari za Eddie, ambaye anajitahidi kuhifadhi "I" yake mwenyewe, mawazo yake mwenyewe katika nchi ya kigeni, na kwa hivyo matumizi yake ya maneno ya mwiko, tabia katika hali nyingi haswa kwa mtu. Mtu wa Kirusi, humsaidia kuhisi Urusi wake, tofauti yake kutoka kwa jamii ya Amerika, ambayo, kama inaweza kuwa ya kushangaza kwa Wamarekani wenyewe, hataki na hawezi. Kwa hivyo, inaweza kuzingatiwa kuwa shujaa wa kitabu hicho analazimisha matumizi ya matusi, ambayo, hata yakitafsiriwa kwa lugha nyingine, haichukuliwi kama kitu cha kupindukia na cha kushangaza, na kwa hivyo, ipasavyo, haibebi mlipuko wa kihemko ambao ni wa asili. kwa maandishi ya lugha ya Kirusi" ( Verb. Fasihi na gazeti la kisanii. 1990. No. 2). Limonov mwenyewe anasisitiza kwamba anaandika kwa makusudi katika "lugha kali ya kiume", kwani shujaa wake anaongea kama hivyo. Na hata anaongeza: "Hivi ndivyo wasaidizi wake wote wa Soviet wanazungumza juu yake."

Sio kawaida kwa maandishi ya fasihi kugeukia "hotuba ya kambi," hotuba ya wahalifu, kwani mada hii iligeuka kuwa muhimu sana kwa fasihi ya Kirusi ya karne ya 20. Maisha ya kambi, maisha ya “eneo,” hayawezi kuonyeshwa kwa “tani za kishairi.” Na hapa sheria ya uwezekano inatumika. Maoni ya kuvutia juu ya hotuba ya wahalifu yalionyeshwa na S. Dovlatov: "Sheria za isimu hazitumiki kwa ukweli wa kambi. Kwa sababu hotuba ya kambi sio njia ya mawasiliano. Yeye si kazi. Lugha ya kambi haijaundwa kwa matumizi ya vitendo. Na kwa ujumla, ni mwisho, sio njia. Na zaidi: "Kiwango cha chini kabisa cha hotuba ya kambini kinatumika katika mawasiliano ya kibinadamu ... Inaonekana kwamba wafungwa wanaokoa kwa nyenzo za maongezi za kila siku. Kimsingi, hotuba ya kambi ni jambo la ubunifu, la urembo, la kisanii na lisilo na malengo. Kwa kushangaza, kuna maneno machache ya matusi katika hotuba ya kambi. Mhalifu halisi mara chache huinama na kuapa. Anachukia matusi yasiyofaa. Anathamini hotuba yake na anajua thamani yake.

Ubora wa maadili ya uhalifu, sio decibels. Inapendelea usahihi kuliko wingi. Inachukiza: "Mahali pako kwenye ndoo" - yenye thamani ya laana kadhaa za chaguo" (S. Dovlatov. Zone).

Kama tunavyoona, uenezaji wa maandishi ya fasihi katika fasihi ya kisasa mara nyingi huletwa kwa kiwango cha juu, kwa sababu hii sio tu kifaa cha fasihi ambacho husaidia kuonyesha wazi hotuba ya mhusika, ni lugha ya mwandishi mwenyewe, inayotumiwa. kwa mazingira, mazingira, ukweli wa kijamii. Zaidi ya hayo, katika baadhi ya matukio, kupuuza vile kawaida huruhusu mtu kueleza kukataa kanuni za jadi za ladha ya fasihi.

Ukweli wa kuenea kwa utumizi wa kambi za jargon-kambi na misimu katika maandishi yaliyochapishwa umesababisha uhitaji wa haraka wa kuunda kamusi zinazofaa.

Entropy (kutoka kwa Kigiriki ἐντροπία - mzunguko, mabadiliko) katika sayansi ya asili ni kipimo cha ugonjwa wa mfumo unaojumuisha vipengele vingi. Hasa, katika fizikia ya takwimu - kipimo cha uwezekano wa tukio la hali yoyote ya macroscopic; katika nadharia ya habari - kipimo cha kutokuwa na uhakika wa uzoefu wowote (mtihani), ambayo inaweza kuwa na matokeo tofauti, na kwa hiyo kiasi cha habari; katika sayansi ya kihistoria, kufafanua jambo la historia mbadala (kutobadilika na kutofautiana kwa mchakato wa kihistoria).

Wazo la entropy lilianzishwa kwanza na Clausius katika thermodynamics mnamo 1865 ili kuamua kipimo cha utaftaji wa nishati isiyoweza kutenduliwa, kipimo cha kupotoka kwa mchakato halisi kutoka kwa bora. Inafafanuliwa kama jumla ya joto lililopunguzwa, ni kazi ya serikali na inabaki thabiti katika michakato inayoweza kubadilishwa, wakati katika michakato isiyoweza kutenduliwa mabadiliko yake huwa chanya kila wakati.

Kwa kuzingatia hili, maandishi ya prose yameagizwa zaidi na, ipasavyo, ina entropy kidogo !!

Kitabu cha 2. "Matatizo ya ubunifu wa Dostoevsky," 1929. Makala kuhusu L. Tolstoy, 1929. Rekodi za kozi ya mihadhara juu ya historia ya fasihi ya Kirusi, 1922-1927 Bakhtin Mikhail Mikhailovich.

Sura ya kwanza Aina za maneno ya nathari. Neno la Dostoevsky

Kutoka kwa kitabu `The Master and Margarita`: wimbo wa mashetani? au Injili ya imani isiyo na ubinafsi mwandishi Mtabiri wa Ndani wa USSR

Kutoka kwa kitabu Maisha na Ubunifu mwandishi Merezhkovsky Dmitry Sergeevich

Kutoka kwa kitabu Worldview of Dostoevsky mwandishi Berdyaev Nikolay

Sura ya I. Picha ya kiroho ya Dostoevsky Sitaandika utafiti wa kihistoria na wa fasihi kuhusu Dostoevsky, sitatoa wasifu wake na sifa za utu wake. Angalau zaidi, kitabu changu kitakuwa somo katika uwanja wa "uhakiki wa kifasihi" - aina ya ubunifu sio

Kutoka kwa kitabu Volume 2. "Matatizo ya ubunifu wa Dostoevsky," 1929. Makala kuhusu L. Tolstoy, 1929. Rekodi za kozi ya mihadhara juu ya historia ya maandiko ya Kirusi, 1922-1927 mwandishi Bakhtin Mikhail Mikhailovich

Sehemu ya kwanza ya riwaya ya Polyphonic na Dostoevsky (utayarishaji

Kutoka kwa kitabu Hypnosis of Reason [Kufikiri na Ustaarabu] mwandishi Tsaplin Vladimir Sergeevich

Sura ya Kwanza Kipengele kikuu cha kazi ya Dostoevsky na chanjo yake katika fasihi muhimu Wakati wa kukagua fasihi ya kina juu ya Dostoevsky, mtu hupata maoni kwamba hatuzungumzii juu ya mwandishi-msanii mmoja ambaye aliandika riwaya na hadithi, lakini juu ya safu nzima ya falsafa.

Kutoka kwa kitabu Jewish Wisdom [Masomo ya kimaadili, ya kiroho na ya kihistoria kutoka kwa kazi za wahenga wakuu] mwandishi Telushkin Joseph

Kutoka kwa kitabu Sudov's rhetoric: nadharia na mazoezi: mwanzo. pos_b. mwandishi Valerian wa Moldova Vasilievich

Sura ya Tatu Wazo katika Dostoevsky Hebu tuendelee kwenye hatua inayofuata ya thesis yetu - kwa uundaji wa wazo katika ulimwengu wa kisanii wa Dostoevsky. Kazi ya aina nyingi haiendani na monoideism ya aina ya kawaida (28). Katika uundaji wa wazo hilo, asili ya Dostoevsky inapaswa kuonekana