Mwanzo wa hatua nzuri ya harakati ya ukombozi wa Urusi. Harakati za ukombozi

2. ” Umoja wa Wokovu ” Na “ Umoja wa Ustawi ” na programu zao.

Sababu za kushindwa

1. Chimbuko la hatua adhimu ya harakati za ukombozi.

Historia ya Decembrism huanza mnamo 1810-1811, wakati sanaa zilianza kuibuka kwenye regiments za walinzi. Hakukuwa na chochote cha kisiasa au cha kupinga serikali ndani yao; badala yake, walipinga njia ya kawaida ya maisha na kufikiri.

Vita na Napoleon na ushindi katika vita hivi vilisababisha kuongezeka kwa uzalendo katika jamii ya Urusi. Vuguvugu lenye nguvu lililo maarufu dhidi ya wavamizi liliwalazimisha watu wengi walioelimika kubadili mtazamo wao kuelekea watu. Katika jamii, mtazamo kuelekea watu kama shujaa, mkombozi wa watu, ulikuwa ukizidi kuenea. Kampeni za kigeni ziliimarisha zaidi hisia hii mpya na yenye nguvu sana ya kupendezwa na nchi yao, lakini wakati huo huo iliwalazimisha kufikiria kwa uzito juu ya mustakabali wake.Maafisa wa Urusi walikuwa wamesadikishwa waziwazi jinsi wanaishi Ulaya kwa uhuru na ustawi zaidi kuliko katika ufalme wa kiimla. Urusi.

Wafuasi wa mabadiliko walikuwa na matumaini makubwa kwa tsar, wakikumbuka vizuri mageuzi ya mwanzo wa utawala wa Alexander I, walitarajia kuendelea kwao.

Walakini, vijana wenye nia ya maendeleo haraka sana walikatishwa tamaa na serikali ya tsarist na, zaidi ya yote, na tsar mwenyewe. Kila mwaka ikawa wazi zaidi na zaidi kuwa hakutakuwa na mageuzi, mabadiliko yote yatakuwa mabaya zaidi.

Katika kazi za A.S. Pushkin, unaweza kufuatilia jinsi mtazamo wa mshairi kwa mfalme ulibadilika katika miaka mitatu tu

Kwako wewe, mfalme wetu shujaa, sifa na shukrani!

Wakati vikosi vya adui vilifunika umbali,

Kuchukua silaha katika silaha, kuvaa kofia ya manyoya,

Kupiga magoti mbele ya madhabahu ya juu,

Ulichomoa upanga wako vitani na kula kiapo kitakatifu

Linda nchi yako ya asili kutoka kwa nira.

Hooray! anaruka kwenda Urusi

Mtawala wa kuhamahama.

Mwokozi analia kwa uchungu,

Watu wote wako nyuma yake.

Mitazamo kuelekea mamlaka ilizidi kuwa mbaya . Katika jamii ya mji mkuu wa maafisa vijana ambao walikuwa wamepitia vita vya Napoleon, hotuba za asili ya mashtaka zilizidi kusikika.

Inapaswa kusemwa kwamba msukumo mkubwa wa kizalendo uliosababishwa na ushindi katika Vita vya 1812, ufahamu wa hisia iliyokasirishwa ya utu kama matokeo ya kampeni za kigeni, ukosefu wa riba kwa upande wa nguvu kuu katika mageuzi na mabadiliko ya hali ya hewa. hali katika nchi kwa bora, yote haya yaliyochukuliwa pamoja yaliwalazimisha wawakilishi wakuu wa jamii ya Urusi kujaribu kuleta mabadiliko peke yako. Hivi ndivyo mashirika ya kwanza ya mapinduzi yalianza kuonekana

2. ” Umoja wa Wokovu ” Na “ Umoja wa Ustawi ” na programu zao.

Umoja wa Wokovu uliundwa mnamo 1816 na baadaye kubadilishwa kuwa Muungano wa Ustawi. Mashirika haya yote mawili yalikuwa ya kipekee katika muundo wao wa kijamii. Wahusika wakuu ndani yao walikuwa maafisa wa walinzi: Trubetskoy, Yakushin, Pestel, Muravyovs, Muravyov-Mitume.

Mashirika haya yote mawili yalitaka kutatua masuala muhimu zaidi ya maisha ya Kirusi. Malengo yao kwa hakika yaliambatana: kuanzishwa kwa katiba na kuondolewa kwa uhuru, lakini wakati huo huo kulikuwa na tofauti.

Muungano wa Wokovu, mwanzoni mwa shughuli za jumuiya ya siri, ulikuwa na watu 10-12, ambao walikua 30 kufikia 1818. Shirika hilo lilitegemea mgomo mmoja ulioandaliwa vizuri, kunyakua mamlaka kupitia njama na mapinduzi ya kijeshi. . Kwa kuongezea, hati iliyopitishwa, ambayo Pestel aliandika, ilitoa usiri kamili, ujumuishaji mkali na karibu nidhamu ya kijeshi.

Asili ya njama ya Muungano wa Wokovu ilihusishwa kwa kiasi kikubwa na hisia ya uzalendo iliyokasirika ya wanachama wake: katiba iliyotolewa na Alexander I kwa Ufini na Ufalme wa Poland, licha ya ukweli kwamba Poles wengi walimuunga mkono Napoleon, ilionekana hapa kama dhihaka. watu washindi wa Urusi walioachwa na mfalme katika utumwa wake wa zamani. Chini ya ushawishi wa hisia hii, waanzilishi wa Muungano waliibua swali sio tu la kunyakua madaraka na mapinduzi ya kijeshi, lakini pia la kujiua.

Walakini, mnamo 1817 hali ya washiriki wengi wa Muungano wa Wokovu ilibadilika. Hotuba ya Alexander I katika Sejm huko Warsaw ilieleweka nao kama ahadi ya uzoefu wa kikatiba wa Kipolishi kwa Dola ya Urusi. Matumaini ambayo bado hayajasahaulika kwa mfalme mrekebishaji yalifufuka tena.

Kadiri shirika lilivyokua kwa ukubwa, maandamano dhidi ya mkataba huo mgumu yalisikika mara nyingi zaidi.

Chini ya ushawishi wa hisia hizi, iliamuliwa kubadilisha Muungano wa Wokovu kwa njia ya amani zaidi.

Kwa ujumla, Muungano wa Wokovu haukuonyesha chochote wakati wa kuwepo kwake. Shughuli zake zote kimsingi zilichemka hadi kwenye majadiliano.

Kwa hiyo, mwaka wa 1818, shirika jipya lilionekana, "Muungano wa Ustawi," ambao ungefanya kazi pekee kwa njia za amani na kanuni za shirika zilikuwa laini. Hati ya jamii hii - "Kitabu cha Kijani", ilitoa mgawanyiko wa umoja katika mabaraza tofauti, ambayo kila moja ilikuwa na uhuru wa jamaa na uhuru kuhusiana na uongozi.

Njia za kufikia manufaa ya wote zimebadilika sana, na mpango wa athari za muda mrefu kwa makundi mbalimbali ya watu nchini umeandaliwa. Wanachama wa shirika waliona kazi yao kama kueneza elimu kwa wote na shughuli za uhisani.

Haraka sana, Umoja wa Ustawi ukawa jambo linaloonekana katika maisha ya umma ya Urusi. Shughuli za propaganda zilionekana sana. Kwa kusudi hili, majarida yalitumiwa, ambapo nyenzo za propaganda, nakala, mashairi na prose zilichapishwa.

Mbali na wito na shutuma, wanachama wa umoja huo, kwa uwezo wao wote, walijaribu kubadilisha maisha ya wakulima wa kawaida kuwa bora. Wamiliki wa mashamba ambao walikuwa sehemu ya jamii walilazimika kuwatendea raia wao ifaavyo na kwa heshima zaidi, hasa wale waliopigania nchi yao.

Muungano ulitumaini kwa dhati kwamba shughuli hizo zingefungua njia kwa ajili ya mageuzi makubwa nchini Urusi.

Walakini, kwa kuenea kwa makazi ya kijeshi na pogrom ya vyuo vikuu, matumaini yanaanza kutoweka tena na wanachama zaidi na zaidi wa umoja wana mwelekeo wa kurudi kwenye njia ya mapinduzi.

Lakini kabla ya kwenda chinichini tena, ilikuwa ni lazima kujikomboa kutoka kwa wapinzani wenye kanuni wa vuguvugu la mapinduzi, na kutoka kwa watu wengi wa nasibu ambao Muungano wa Ustawi ulikuwa umepata wakati wa kuwepo kwake. Kufikia wakati huo, mnamo 1821, nguvu yake ilikuwa watu 200.

Mnamo 1821, Jumuiya ya Ustawi ilivunjwa kwa mpango wa viongozi wake. Wakati huo huo, ili kutozua mashaka kwa wale ambao walitaka kuwaondoa, waanzilishi wa kujitenga walirejelea ukweli kwamba jamii kama hiyo ilikuwa, kwanza, hatari kwa Jumuiya ya Ustawi. na kwa kweli kulikuwa na shutuma nyingi, na pili, sio lazima sana, kwani iliwezekana kufichua maovu ya Urusi ya kidemokrasia na kutunza seva za mtu peke yake, bila shirika lolote. Haya yote yalikubaliwa na wanachama huria wa Muungano bila pingamizi, na ulijiangamiza wenyewe.

3 Jumuiya za Kaskazini na Kusini, Jumuiya ya Waslavs wa Muungano na programu zao.

Walakini, ni wale haswa waliofuta Muungano wa Ustawi ambao hawakuacha kabisa mapambano yaliyopangwa kwa maadili yao. Baada ya kuondokana na ballast, mara moja walijaribu kuchukua pambano hili kwa kiwango kipya kimsingi.

Katika mwaka huo huo, 1821, mashirika mapya yaliundwa ambayo tayari yalikuwa na tabia ya mapinduzi. Mmoja wao - Jumuiya ya Kaskazini - ilikuwa iko huko St. nyingine - Jumuiya ya Kusini - huko Tulchin, huko Ukraine. mji mdogo wa Tulchin.

Ingawa jamii za Kaskazini na Kusini ziliibuka bila ya kila mmoja, miunganisho ilianzishwa kati yao - baada ya yote, waandaaji na wahusika wakuu hapa walikuwa washiriki wa zamani wa Jumuiya ya Ustawi ambao walijuana vizuri. Wakati wa kudumisha shirika huru, jamii hizi zilifanya kazi kwa mwelekeo huo huo, zikijitahidi, kama "Muungano wa Wokovu" uliowatangulia, kunyakua mamlaka na kuleta mabadiliko mazuri kutoka juu: kuondoa uhuru na kukomesha serfdom. Viongozi wa jamii za Kaskazini na Kusini walikutana mara kwa mara, kuangalia mipango yao.

Ilikuwa katika hatua hii ya harakati ya Decembrist ambayo mipango wazi ya mabadiliko yanayokuja yalitengenezwa.

Programu zote mbili zilikuwa za kimapinduzi kwa asili, ingawa zilitofautiana katika mapendekezo maalum. Jambo la kwanza ambalo lilivutia macho yangu ni hitilafu kubwa katika kutatua suala muhimu la mfumo wa serikali nchini Urusi baada ya ushindi wa mapinduzi.

Muravyov: "Katika Katiba, nguvu ya kutunga sheria ni ya Bunge la Watu. Chombo hiki kinaundwa kupitia chaguzi ambazo idadi ya wanaume wazima nchini hushiriki, hata hivyo, sio wote: chaguzi hufanyika kwa msingi wa sifa ya juu ya mali. Mamlaka ya utendaji ni ya mfalme, ambaye, ingawa ana mamlaka ya kurithi, hata hivyo anaapa utii kwa Katiba.

Kwa hivyo, Nikita Muravyov alipendekeza kuchukua nafasi ya uhuru na ufalme wa kikatiba, ambao ni raia tajiri tu ndio wangefurahiya haki za kisiasa. Na, kwa njia, Pestel aliwashutumu watu wa kaskazini kwa ukweli kwamba wao "wanataka kuanzisha aristocracy ya mali (yaani, mabepari) badala ya aristocracy ya damu (yaani, wakuu)."

Pestel mwenyewe alikuwa thabiti zaidi na wa kidemokrasia katika sehemu hii ya "Ukweli wa Kirusi". Alikuwa mfuasi mkubwa wa serikali ya jamhuri na mpinzani wa sifa za mali.

Pestel: "Nguvu za kutunga sheria huhamishiwa kwa Baraza la Watu, lakini kwa sharti kwamba itaundwa kupitia uchaguzi ambao idadi ya wanaume wazima wa nchi inashiriki bila vikwazo vyovyote vya mali. Nguvu ya utendaji inapaswa kuwa mikononi mwa serikali - Jimbo la Duma la watu watano - ambalo limechaguliwa na Bunge la Wananchi na linawajibika kwa hilo.

Mbinu za Muravyov na Pestel kwa shirika la serikali za mitaa zilitofautiana sana. Muravyov alifuata kanuni ya shirikisho.

Muravyov: "Urusi lazima igawanywe kuwa "nguvu," ambayo kila moja husuluhisha maswala yake ya ndani kwa uhuru. Serikali kuu, inayoongozwa na maliki, huratibu tu na kusawazisha utendaji wa serikali za mitaa.”

Pestel alizingatia kanuni ya umoja.

Pestel: "Urusi imegawanywa katika mikoa ambayo iko chini ya mamlaka kuu bila masharti. Wasimamizi wa mitaa walioteuliwa kutoka juu lazima wafanye kazi kwa kuzingatia tu maagizo ya kituo.

Sio mbaya sana tofauti katika sehemu hizo za "Katiba" na "Ukweli wa Urusi" ambapo ilikuwa juu ya uhusiano wa kijamii na kiuchumi ambao ulipaswa kuanzishwa nchini Urusi baada ya kukomeshwa kwa serfdom. "Katiba" ilitatua suala hilo kama ifuatavyo.

Hapo awali, N. Muravyov alikusudia kuacha ardhi yote nyuma ya wamiliki wa ardhi, akiwapa wakulima uhuru wa kibinafsi tu. Lakini chini ya ushawishi wa ukosoaji kutoka kwa washiriki wengine wa jamii, alikuja wazo la hitaji la kuwapa wakulima shamba la ardhi, hata hivyo, ndogo sana - 2 dessiatines. Kwa kulinganisha: serikali ya tsarist, wakati wa kukomesha serfdom mwaka 1861, ilitoa wakulima kwa wastani wa ekari 7-8 kwa kila mtu.

Muravyov: "Wakulima wanapokea uhuru na kiwango kidogo cha ardhi kama yao - dessiatines mbili kwa yadi. Sehemu kubwa ya ardhi ya kilimo inabaki kwa wamiliki wa ardhi, ambao wakulima maskini wa ardhi lazima wategemee kiuchumi.

Pestel, kwa upande mwingine, hutoa suluhisho ngumu zaidi kwa swali la wakulima, na ni dhahiri kabisa kwamba hali ya watu wanaofanya kazi inamtia wasiwasi zaidi kuliko Muravyov.

Pestel: "Ardhi yote ya kilimo imegawanywa katika mfuko wa kibinafsi (hii ni

kwanza kabisa, mashamba ya wamiliki wa ardhi) na hazina ya umma, ambayo imeundwa kutoka kwa ardhi ya serikali na kunyakuliwa kwa sehemu kutoka kwa wamiliki wa ardhi. Kutoka kwa mfuko wa umma, wakulima watapokea ardhi kwa matumizi kwa kiasi cha kutosha kuendesha kilimo cha kawaida. Mashamba ya wamiliki wa ardhi hivyo kupoteza wafanyakazi wao katika siku zijazo. Kwa hivyo, wamehukumiwa kuharibu na kuhamishwa polepole mikononi mwa wakulima, ambao watapata haki ya kununua ardhi ya kibinafsi kama yao.

Kwa hiyo: asili tofauti ya mipango ilisababisha ukweli kwamba waumbaji wao walikusudia kufikia malengo yao kwa njia tofauti.

Watu wa kaskazini, wakifuata "Katiba" ya wastani zaidi ya Nikita Muravyov, walitumaini kweli kwamba itaeleweka na kukubaliwa na sehemu kubwa ya idadi ya watu wa Urusi. Walitaka kuitisha baraza la wananchi haraka iwezekanavyo baada ya mapinduzi na hivyo kuhamisha mamlaka kwa wawakilishi wa wananchi waliochaguliwa.

Wao wenyewe hawakujitahidi kupata madaraka hata kidogo.

Pestel ni jambo tofauti. Akijua vyema kwamba mpango wake mkali unaweza kutekelezwa tu nchini Urusi kwa nguvu, muundaji wa "Ukweli wa Kirusi" alisema moja kwa moja kwamba baada ya ghasia hiyo ilikuwa ni lazima kuchukua madaraka kwa mikono yako mwenyewe, kuanzisha utawala wa udikteta mkali wa kijeshi ambao ungepigana bila huruma. wapinzani wa mabadiliko na kuwatayarisha watu kwa mabadiliko ya kidemokrasia. Kuhusu mabadiliko haya yenyewe - kufanyika kwa uchaguzi mkuu wa Bunge la Wananchi, kuundwa kwa Jimbo lililochaguliwa la Duma, na kadhalika - ziliahirishwa kwa muda usiojulikana. Kauli kama hizo za Pestel ziliamsha hasira ya watu wa kaskazini, ambao walilinganisha kiongozi wa watu wa kusini na Napoleon - mtu ambaye alitumia mapinduzi kwa faida yake.

Ikumbukwe kwamba maendeleo ya nyaraka za programu na migogoro isiyo na mwisho juu ya masharti yao ya kibinafsi yalisukuma nyuma swali muhimu la kimsingi la jinsi ya kuanza utekelezaji halisi wa programu hizi: jinsi ya kukamata mamlaka kwa mikono ya mtu mwenyewe? Suala hilo halikuenda mbali zaidi ya mazungumzo mapya na yasiyoeleweka sana kuhusu kujiua.

Kama matokeo, kifo kisichotarajiwa cha Alexander I na matukio yaliyofuata yaliwashangaza Waadhimisho.

Sababu za kushindwa.

Alexander I alitumia siku zake za mwisho huko Taganrog . Kimwili, Alexander alikuwa mzima wa afya na hakuna mtu aliyetarajia kufa. Tsar aliugua wakati wa safari ya Crimea, ambapo alifahamiana na shirika la makazi ya kijeshi huko, na baada ya ugonjwa mfupi, utambuzi ambao madaktari wa mahakama hawakuweza kutambua vizuri, alikufa mnamo Novemba 19, 1825.

Kulingana na sheria, baada ya kifo cha Alexander ambaye hakuwa na mtoto, kaka yake mkubwa zaidi, Konstantin Pavlovich, ambaye wakati huo alikuwa gavana wa Ufalme wa Poland, alipaswa kupanda kiti cha enzi. Ilionekana kwamba itakuwa hivyo.

Walakini, kwa mshangao kamili kwa Urusi yote, ikawa kwamba kulikuwa na wosia ulioandikwa na Alexander I nyuma mnamo 1823, kulingana na ambayo sio Konstantin ambaye angepanda kiti cha enzi, lakini kaka wa tatu mkubwa, Nikolai Pavlovich.

Constantine mwenyewe hakutamani kiti cha enzi. Alijua udhaifu wake mwingi na hakuhisi kuwa na uwezo wa kutawala nchi kubwa. Constantine, mara tu alipopokea habari za kifo cha kaka yake mkubwa, alithibitisha kusita kwake kutawala. Mara moja aliandika barua ambayo alithibitisha kutekwa nyara kwake kiti cha enzi kwa niaba ya Nicholas. Wakati huo huo, Nikolai alifahamiana na mapenzi ya kaka yake mkubwa, lakini hakuthubutu kutenda kulingana na mapenzi yake.

Katika hali hii, Nikolai aliamua kutokimbilia. Mnamo Novemba 27, siku moja baada ya kupokea habari kutoka Taganrog, Nicholas mwenyewe alikuwa wa kwanza kula kiapo kwa Constantine katika Kanisa Kuu la Jumba la Majira ya baridi na akawaongoza walinzi wa jumba hilo. Constantine alitangazwa kuwa mfalme.

Constantine, huku akisisitiza kwa kila njia kutobadilika kwa uamuzi wake wa kuukana utawala wake, sawa na vile alivyokataa kwa ukaidi kusafiri kwenda St.

Ni wakati tu ilipodhihirika kuwa Konstantino hatawahi kufika katika mji mkuu, Nikolai alihatarisha kuchukua kiapo tena. Usiku wa Desemba 14, katika mkutano wa dharura wa Baraza la Jimbo, alisoma ilani juu ya kutawazwa kwake kwa kiti cha enzi. Wakiwa wamejua juu ya kiapo hicho tena, ambacho kilipangwa kufanywa asubuhi ya Desemba 14, washiriki wa Jumuiya ya Kaskazini waliamua kutumia kikamili hali hizo.

Kwa mtazamo wa washiriki wa “Jumuiya ya Kaskazini”, kiapo cha kuapishwa tena, ambacho kwao, na kwa nchi nzima, kilikuja kama mshangao kamili, kilifungua njia ya kupinduliwa kwa uhuru. Waadhimisho walitarajia kwamba askari wa vikosi vya walinzi hawataelewa na hawatakula kiapo tena. Kwa hakika, haikuwa rahisi kuwaeleza askari-jeshi, ambao walitoka katika imani maarufu “kila mfalme anatoka kwa Mungu,” kwa nini Konstantino alinyang’anywa kiti cha ufalme ghafula. Kuapishwa upya kwa mfalme aliye hai na halali kunaweza kutambuliwa kwa urahisi kama mapinduzi ya kupendelea Nicholas, ambaye hakupendwa na askari wa walinzi.

Wakati wale waliokula njama waligundua kuwa Nikolai ameamua kuchukua kiti cha enzi, msukosuko mkali ulianza kati ya maafisa na askari. Swali kuu likawa ni vitengo gani vya walinzi wanaweza kutegemea. Kulingana na mipango ya Maadhimisho, maafisa walilazimika kuwashawishi askari kukataa kula kiapo tena, ikidhaniwa kiapo hicho kilikuwa cha uwongo, wanasema kwamba Constantine hakujiuzulu, na Nicholas anajaribu kuchukua kiti cha enzi kutoka kwake. Kisingizio hiki kilitoa aina ya uasi huo aina ya kisheria - uaminifu kwa kiapo cha awali." Maafisa ambao wangeweza kuhesabiwa walialikwa Ryleev. Mikutano ilikuwa na dhoruba sana na siku chache kabla ya ghasia hizo iliendelea saa nzima. Majukumu yalisambazwa kama ifuatavyo: Ryleev - mwanamkakati na mhamasishaji wa maasi, Prince Obolensky - mkuu wa wafanyikazi na Prince Trubetskoy - dikteta. Mpango wa mwisho ulitengenezwa na Trubetskoy siku moja kabla. Viongozi wa ghasia hizo walipanga kuchukua udhibiti wa Seneti na, kwa niaba yake, kutangaza manifesto kwa watu wa Urusi. Ndio maana walileta rafu kwenye Seneti Square

Ni lazima kusema kwamba mpango huu wote uliandaliwa kwa haraka na ulionekana kuwa hauaminiki sana. Kwa mujibu wa hayo, rafu zilipaswa kuinuliwa tu baada ya tangazo rasmi la kiapo upya, ambalo lilifanywa jioni ya Desemba 13 - yaani, kwa usiku mmoja, bila maandalizi yoyote ya awali.

Waadhimisho walikuwa wanaenda kujumuisha waheshimiwa wakuu wa Serikali ya Muda ambao katika uliberali wao walikuwa wamesadikishwa kabisa: M.M. Speransky, N.S. Mordvinov na kadhalika. Hata hivyo, hakuna mazungumzo ya awali yaliyofanywa nao na haikuwezekana kabisa kutabiri jinsi wangeitikia mapinduzi hayo.

Swali la nini cha kufanya katika kesi ya kutofaulu kwenye Mraba wa Seneti halikufikiriwa pia. Mapendekezo yaliyotolewa kabla ya ghasia hizo - kunyakua Jumba la Majira ya baridi, kukamata familia ya kifalme, kuchukua Ngome ya Peter na Paul - haikupokea maendeleo yoyote siku ya ghasia.

Hali ilikuwa ngumu na ukweli kwamba Waadhimisho walishindwa kumshangaza adui yao, Nicholas. Baada ya kupata karatasi za siri za kaka yake marehemu, baada ya kujijulisha na yaliyomo katika lawama mbalimbali, Nikolai angeweza kupata wazo la jumla la harakati ya Decembrist. Uwezekano wa kusema dhidi ya kutawazwa kwake ulimtia wasiwasi Nicholas katika kipindi chote cha utawala.

Katika usiku wa kuapishwa tena, alipokea shutuma nyingine - kutoka kwa afisa wa walinzi Ya.I. Rostovtsev, ambaye hatimaye alimshawishi: maasi hayangeweza kuepukika.

Walakini, bila kujua kabisa majina ya wapinzani wake au mipango yao, Nicholas hakuweza kuchukua hatua zozote madhubuti kuzuia ghasia hizo.

Kitu pekee alichofanya ni kuwaamuru maseneta kukusanyika na kula kiapo mapema asubuhi - saa 7 kamili. Kama ilivyotokea, hii ilikuwa hatua iliyofanikiwa ambayo ilichanganya mipango yote ya Decembrists.

Mnamo Desemba 14, 1825, muda mrefu kabla ya mapambazuko, magari yalisafirishwa kuelekea jengo la Seneti - maseneta walikuwa wakikusanyika kula kiapo kwa mfalme mpya. Hii ilikuwa hatua muhimu sana: baada ya yote, tangu mwanzoni mwa karne ya 19, ilikuwa Seneti ambayo ikawa "msimamizi wa sheria" katika Milki ya Urusi - kiapo cha maseneta kilithibitisha uhalali wa kutawazwa kwa Nicholas.

Ndio maana Waadhimisho walitaka kuivuruga kwa gharama yoyote. Asubuhi hiyo hiyo, maafisa wa walinzi wachanga walienda kwenye kambi iliyo katika sehemu tofauti za jiji ili kuwainua wanajeshi na kuwaongoza hadi Seneti. Waliweza kuvutia vitengo kadhaa vya kijeshi kwenye Seneti Square. Kikosi cha Moscow kilikuwa cha kwanza kuinuka.

"Kufikia wakati wa kiapo, wakati, kwa amri ya kamanda wa jeshi, maguruneti yenye mabango yaliingia uani, askari walikuwa tayari wamekasirishwa na maafisa wa njama. Alexander Bestuzhev, mwandishi maarufu na rafiki wa Ryleev, alikuja kwenye jeshi.

Alivaa sare yake ya msaidizi wa sherehe na kuwaambia askari kwamba alikuwa amefika kutoka kwa Constantine. Kamanda wa jeshi Fredericks alijaribu kuchukua udhibiti wa hali hiyo na kuleta jeshi kwa kiapo kwa Nicholas. Kapteni wa wafanyikazi Shchepin-Rostovsky alimpiga kichwani na sabuni, kisha akawashambulia maafisa wengine waandamizi na saber ambao walikuwa wakizuia njia ya askari. Prince Shchepin-Rostovsky, kama maafisa wengi wa waasi, hakuwa mwanachama wa jamii za siri na alihusika katika njama hiyo siku moja kabla.

Kutengeneza njia na saber na kuchora askari nyuma yake, Shchepin-Rostovsky alikimbia nje ya lango. Chini ya mabango ya kuruka, askari walikimbilia kwenye Uwanja wa Seneti, na kuwalazimisha maafisa na raia wanaokuja kupiga kelele: "Fanya! Konstantin!" Kufikia 11:00, Muscovites walikimbilia kwenye Seneti tupu na kuunda mraba. Kufikia wakati huu, maseneta walikuwa tayari wameapa utii kwa Nicholas na kwenda nyumbani. Seneti ilikuwa tupu."

Na bado maasi yakaanza. Waadhimisho walipinga serikali ya kiimla - hakukuwa na kurudi nyuma. Viongozi wa Jumuiya ya Kaskazini hivi karibuni walijiunga na jeshi la waasi. Kitu pekee kilichokosekana ni dikteta wa uasi - Trubetskoy.

"Matukio huko Zimny ​​pia yalikua haraka. Nikolai, kama Decembrists, hakuenda kulala usiku kucha. Usiku, ilani ya kutawazwa kwake kwenye kiti cha enzi na karatasi za viapo zilichapishwa. Saa 7 asubuhi, aliwakusanya majenerali wa walinzi, akawatangazia kibinafsi uamuzi wake wa kukubali kiti cha enzi na kutoa maagizo muhimu ya kula kiapo. Ibada kuu ya maombi ilipangwa saa 11 asubuhi katika Kanisa Kuu la Majira ya baridi. Lakini Nikolai alifuata kwa bidii maendeleo ya kiapo, akitarajia shida, na mwanzoni mwa 11 ilifanyika. Nicholas anaripotiwa kwamba jeshi la Moscow linaenda kwa Seneti kwa uasi kamili. Nicholas aliamuru majenerali kwenda kwa askari na kuita kikosi cha Preobrazhensky kwenye Jumba la Majira ya baridi - kitengo cha kwanza cha walinzi ambacho kiliapa utii kwake siku hiyo na kilikuwa hatua mbili kutoka kwa ikulu.

Kikosi cha Kikosi cha Preobrazhensky kilisonga mbele dhidi ya mraba wa Kikosi cha Moscow, ambacho kilizunguka sanamu ya Peter kwenye Mraba wa Seneti, na kuchukua nafasi kwenye kona ya Admiralteysky Boulevard.

Tsar alikuwa akingojea kukaribia kwa vikosi vingine vya walinzi, akitumaini kwa msaada wao kuzunguka Seneti Square, na kisha kuwalazimisha waasi kusalimisha silaha zao au kuwakandamiza kwa nguvu.

Waasi pia walikuwa wakingojea kuimarishwa. Lakini uzembe wao pia ulielezewa na ukweli kwamba viongozi wa uasi walikuwa katika machafuko fulani. Kwa kuwa maseneta na kiapo chao walitangulia kuonekana kwa jeshi la Moscow kwenye Mraba wa Seneti, mpango wa asili wa Maadhimisho ulianguka. Dikteta Trubetskoy, ambaye alilazimika kufanya uamuzi katika hali hii juu ya jinsi ya kuendelea zaidi, hakuwepo.

Katika hali hii, wakati ulikuwa upande wa Nikolai. Wengi wa walinzi regiments iliyopo katika St. Petersburg, ambayo hatua kwa hatua akakaribia Seneti Square, kuapa utii kwake.

Walinzi wa Farasi, ambao hatimaye waliingia uwanjani, walichukua nafasi karibu na Kanisa Kuu la Mtakatifu Isaac. Moja ya makampuni ya Kikosi cha Preobrazhensky ilichukua udhibiti wa Daraja la Mtakatifu Isaka, lililofunika upande wa Walinzi wa Farasi na kukata mawasiliano na Kisiwa cha Vasilyevsky. Kwa upande mwingine, Mraba wa Seneti ulizuiliwa na jeshi la Semenovsky. Kwa hivyo, eneo hilo lilizungukwa. Vitengo hivyo vya kijeshi vilivyofika baadaye vilifanya iwezekane kuzuia mraba karibu kabisa.

Walakini, kabla ya hii, Waadhimisho pia walipokea uimarishaji uliosubiriwa kwa muda mrefu. Kikosi cha wanamaji cha walinzi kilifanikiwa kuwapitia, kutoka kando ya Mtaa wa Galernaya na vitengo viwili vya Walinzi wa Maisha walihamia kwenye mraba kando ya barafu ya Neva, na mwingine akatoka kando ya Jumba la Majira ya baridi.

Nicholas aliweza kuvuta vikosi kwenye Mraba wa Seneti ambao walikuwa bora kwa idadi kwa adui: karibu watu elfu 10 dhidi ya 3 elfu. Walakini, kwa muda mrefu ukuu huu kwa idadi haukuwapa askari wa tsarist faida yoyote kubwa. Moja ya sababu kuu za hii ilikuwa kusita kwa askari na maafisa wengi wa Urusi - pande zote mbili - kupigana vikali dhidi ya "wao wenyewe".

Kusitasita huku kulionyeshwa wazi na mashambulio ya Walinzi wa Farasi kwenye uwanja wa waasi - waligeuka kuwa hawana matunda kabisa. Wakati wa mchana, mashambulizi yalianza tena mara kadhaa. Na ingawa, kulingana na ushuhuda wa Nikolai, askari wengi kwenye uwanja wa waasi walipiga risasi juu, bila shaka hawakutaka kujigonga, bado walikuwa wamejeruhiwa na kuuawa.

Mashambulizi yasiyo na matunda ya wapanda farasi yalipishana na majaribio yasiyo na matunda sawa katika mazungumzo. Kwa niaba ya Nicholas, kamanda wa Kikosi cha Walinzi, Jenerali A.L., alitoa wito kwa waasi kuweka chini silaha zao. Voinov, St. Petersburg Metropolitan Seraphim, Grand Duke Mikhail Pavlovich. Tofauti na Miloradovich, wote waliweza kurudi kutoka kwa mraba wakiwa hai. Mazungumzo hayakuleta mafanikio yoyote.

Kutowezekana kwa kukabiliana na waasi kwa "umwagaji damu kidogo" kulizidi kuwa wazi kwa Nicholas. Kwa kuongezea, tsar na wasaidizi wake walianza kuogopa zaidi na tabia ya watu wa kawaida: njia zote za mraba zilijaa umati wa watu, na askari wa tsar walikuwa wamezungukwa nao.

“Ilikuwa lazima kukomesha hili haraka,” Nikolai alikumbuka baadaye, “la sivyo ghasia hizo zingeweza kuwasilishwa kwa umati na kisha wanajeshi waliozingirwa nao wangekuwa katika hali ngumu zaidi.”

Wakati huo huo, jioni ya mapema ya Desemba ilikuwa ikikusanyika. Giza lililokuwa likikaribia lilimtisha tsar: ilifanya iwe vigumu kudhibiti hali kwenye Seneti Square na kufungua fursa kwa waasi kuchukua hatua zisizotarajiwa.

Lakini wakati huo huo, jioni, Nikolai alikuwa na silaha - bunduki chache tu, lakini zilipangwa kuchukua jukumu la kuamua katika hafla za Desemba 14.

Nicholas aliamuru silaha nyingi ziwekwe mbele ya Kikosi cha Preobrazhensky, mkabala na Seneti - waasi hao sasa wangeweza kupigwa risasi karibu tupu. Ilikuwa dhahiri kwamba mraba wa askari wa miguu haungeweza kuhimili moto wa canister ulio wazi.

Walakini, hata mtu mgumu na mwenye nia dhabiti kama Nikolai hakuweza kutoa agizo mara moja kuwafyatulia risasi waasi. "Kadiri giza lilivyozidi, ndivyo majenerali walivyozidi kumshawishi Nicholas kutumia silaha, lakini hakuthubutu.

Tayari nilitoa agizo hilo mara kadhaa, lakini bado nilighairi.

Hatimaye amri kama hiyo ilitolewa.

"Kwa mara ya kwanza katika historia ya Urusi, katikati mwa mji mkuu, watu wenye urafiki waliwapiga risasi watu wenye urafiki. Risasi ya kwanza iligonga jengo la Seneti.

Waasi walijibu kwa kupiga kelele kwa hasira, moto wa haraka na mashambulizi ya kukata tamaa. Na kisha kila kitu kilikuwa kulingana na sheria za operesheni ya mapigano: salvo baada ya salvo, kufagia uwanja wa waasi, bila kutofautisha kati ya mema na mabaya, kuanguka katika umati wa watu wanaotamani, kuwakimbiza wapanda farasi na askari wanaokimbia.

Bunduki tano ziliamua hatima ya njama ya muda mrefu, jamii za siri, matumaini ya kikatiba, matarajio ya mageuzi na hatima ya mamia ya watu waliohusika, kwa bahati au kwa kawaida, katika jaribio hili la kukata tamaa la kubadilisha mkondo wa historia.

Matendo ya Jumuiya ya Kusini au "Maasi ya Kikosi cha Chernigov" inapaswa pia kuzingatiwa.

Wanachama wa jamii ya Kusini kwa wakati huu walikuwa katika hali ngumu sana. Tofauti na watu wa kaskazini, ambao walijaribu kupiga pigo kwa uhuru huko St. Ikiwa watu wa kaskazini walifanikiwa, watu wa kusini wangeweza kuwapa msaada mkubwa katika eneo hili, nchini Ukraine. Lakini wakati wa kuigiza kwa kujitegemea, washiriki wa Jumuiya ya Kusini hawakuwa na nafasi ya kufaulu.

Na bado walifanya. Mnamo Desemba 29, 1825, ghasia za Kikosi cha Chernigov zilianza, karibu na jiji la Vasilkov, kilomita 30 kusini magharibi mwa Kyiv.

Maasi hayo yaliongozwa na mmoja wa washiriki wanaoheshimika zaidi wa jamii ya Kusini, Sergei Ivanovich Muravyov-Apostol.

Mkuu wa jamii, Pestel, alikuwa tayari amekamatwa - hivi ndivyo serikali ilijibu kwa kashfa ambazo kwa wakati huu zilikuwa tayari.

Mbali na Pestel, wanachama wengine kadhaa wa Jumuiya ya Kusini walikamatwa. Hatima hiyo hiyo ilingojea S.I. Muravyov-Apostol. Kwa kweli, ni jaribio lisilofanikiwa la kumkamata ambalo lilisababisha maasi.

Ukweli ni kwamba Muravyov-Apostol, mtu mrembo sana na mkarimu, alikuwa maarufu sana katika jeshi - maafisa na askari walimpenda. Kamanda wa jeshi G.I. Gebel, ambaye alikabidhiwa kukamata, alifanya hivyo kwa ukali na kwa ujinga: ingawa Mtume hakutoa upinzani hata kidogo, Gebel alimfokea, akawatukana maafisa wengine wa jeshi, na hakuwaruhusu kusema kwaheri kwa waliokamatwa. mtu.

Iliishia kwa wale maofisa kumpiga Gebel na kuwainua askari kumtetea kamanda wao kipenzi. Ndivyo ilianza ghasia hizo, ambazo ziliongozwa na Sergei Ivanovich Muravyov-Apostol, ambaye aliachiliwa kutoka kukamatwa, ingawa, kulingana na maoni ya haki ya kaka yake Matvey, "alikuwa na ujuzi wa kutosha katika maswala ya kijeshi kutokuwa na matumaini ya kufaulu kwa jeshi. uasi kwa nguvu iliyojumuisha watu wachache." Hakika, askari 970 walifuata Maadhimisho - karibu nusu ya jeshi la Chernigov. Kwa kuzingatia ukuu mkubwa wa askari wa tsarist waliowekwa nchini Ukraine, kikosi hiki kidogo kilihukumiwa kushindwa. Ikumbukwe kwamba askari waliasi hasa kwa sababu walimpenda Muravyov-Apostol na kumwamini.

Kwa muda wa wiki moja, kikosi hicho kilifanya uvamizi wake wa kukata tamaa na usio na matumaini katika mashamba yaliyofunikwa na theluji ya Ukraine. Muravyov-Apostol alitarajia kuongeza vitengo vingine vya kijeshi ambavyo washiriki wa jamii ya siri walihudumu katika maasi. Onyesho hilo lilianza katika kijiji cha Trilesy, mkoa wa Kyiv. Mnamo Desemba 29, kampuni ya 5 ya jeshi kutoka Triles iliungana katika kijiji cha Kovalevka na kampuni ya 2 ya Grenadier. Siku iliyofuata, waasi waliingia Vasilkov, ambapo waliungwa mkono na kampuni zingine za jeshi la Chernigov.

Sasa maafisa 8 waliamuru askari karibu elfu. Mnamo Desemba 31, askari wa waasi waliondoka Vasilkov kwenda Motovilovka, kutoka ambapo Januari 2, 1826 walianza kuelekea Bila Tserkva, ambapo walitarajia kupokea msaada zaidi. Hata hivyo, huko Bila Tserkva kikosi cha serikali kilitumwa dhidi ya waasi. Baada ya kujua juu ya hili, Muravyov-Apostol aligeukia Brusilov na Zhitomir, ambapo askari waliwekwa chini ya amri ya washiriki wa Jumuiya ya Waslavs wa Umoja. Serikali iliweza kutenga jeshi la Chernigov, ikitoa kutoka kwa njia yake vitengo ambavyo vinaweza kuifuata. Wakati huo huo, regiments za kuaminika ambazo zilibaki waaminifu kwa tsar zilikusanywa katika eneo la ghasia. Mnamo Januari 3, 1826, kati ya Ustimovka na Kovalevka, waasi walikutana na askari wa serikali chini ya amri ya Jenerali Geismar.

Ndugu ya Sergei Muravyov-Apostol Matvey aliandika katika kumbukumbu zake: "Nchi hiyo iligeuka kuwa mbaya zaidi kwa watoto wachanga, ambayo ilibidi kukutana na wapanda farasi. Kikosi, bunduki mbele. Tunasonga mbele. Mlio wa mizinga ulisikika, ikifuatiwa na ya pili, mpira wa mizinga ukaruka juu. Sote tulisonga mbele."

Lakini wakati kikosi cha waasi kilipokaribia kikosi cha silaha za farasi, ambacho kilizuia njia yake, waasi walifyatua risasi kwa risasi za zabibu. Baada ya hayo, Muravyov-Apostol aliamua kusimamisha vita visivyo sawa na kuokoa timu yake kutokana na kifo cha karibu. Aliwaamuru askari waweke chini silaha zao. "Sergei Ivanovich," kaka yake alikumbuka, "aliwaambia kwamba alikuwa na lawama kwao, kwamba, baada ya kuwafanya wawe na tumaini la kufaulu, aliwadanganya." Muravyov-Apostol mwenyewe alijeruhiwa na buckshot alipojaribu kuanza mazungumzo na wapinzani wake, na baadaye alikamatwa. Ndivyo kumalizika kwa ghasia za jeshi la Chernigov.

5. Nafasi na jukumu la Waadhimisho katika historia ya harakati ya mapinduzi ya Urusi.

Uchunguzi wa kesi ya Decembrist ulianza karibu siku ya ghasia. Baadhi ya viongozi wake walizuiliwa moja kwa moja kwenye uwanja wa Seneti. Jioni ya Desemba 14, tayari walitoa ushuhuda wao wa kwanza, ambao ulisababisha kukamatwa kwa wapya.

Nicholas mwenyewe alishiriki kikamilifu katika uchunguzi, haswa katika siku za kwanza baada ya ghasia. Na katika suala hili, tsar ilionyesha uwezo mkubwa: aliendesha mahojiano kwa ustadi, alijua jinsi, inapohitajika, kumshinda mtu anayechunguzwa kwa mtazamo wa kujishusha, na inapobidi, kutisha.

Wakati wa uchunguzi, watu 316 walikamatwa. Pamoja na washiriki thabiti katika vuguvugu, nambari hii ilijumuisha watu wengi ambao walikuwa wameondoka kwenye harakati na walikuwa wa bahati nasibu. Walakini, idadi kubwa ya wale waliokuwa chini ya uchunguzi walipatikana na hatia - watu 289. Nicholas aliwaadhibu baadhi yao mwenyewe, bila kesi yoyote: kwa amri ya kibinafsi ya Tsar, watu hawa walipelekwa gerezani kwa muda wa miezi sita hadi miaka minne, wakashushwa cheo. kwa askari, na kuhamishiwa kwa jeshi linalofanya kazi kwa Caucasus, waliwekwa chini ya usimamizi wa polisi.

Serikali ya kifalme ilikuwa katili zaidi na wanajeshi waasi - ingawa hakukuwa na shaka kwamba wengi wao walimpinga Nicholas kwa sababu tu ya kutoelewa kiini cha jambo hilo. Walakini, watu wapatao 200 ambao walishiriki katika maasi kwenye Uwanja wa Seneti na Kikosi cha Chernigov walipewa adhabu ya kikatili ya viboko, katika visa vingine sawa na adhabu ya kifo.

Hukumu iliyotolewa kwa wale waliowekwa "nje ya safu" ya Ryleev, Pestel, Kakhovsky, Bestuzhev-Ryumin na Sergei Muravyov-Apostol ilivutia sana - walihukumiwa kunyongwa kwa ukatili kwa kukatwa vipande vipande. Watu 31 wa kundi la 1 walihukumiwa kifo kwa kukatwa vichwa.

Hapo awali, usiku wa Julai 12-13, mauaji ya kiraia ya Waasisi waliobaki yalifanywa katika Ngome ya Peter na Paul. Baada ya kutangazwa kwa hukumu hiyo iliyowanyima vyeo, ​​amri na vyeo vya juu, sare za kijeshi na amri ziliruka motoni.

Mapanga yalivunjwa juu ya vichwa vya waliohukumiwa - ishara ya kuwa mali ya mtukufu.

Sasa wote walikuwa na safari ndefu mbele yao - kwenda Siberia, kwa kazi ngumu, kwa makazi. Wengi wa Maadhimisho walikuwa na neno baya katika sentensi yao - "milele." Na hakuna mtu angeweza kusema ikiwa yeyote kati yao, baada ya kunusurika adhabu mbaya, angeweza kurudi katika nchi zao za asili.

Ndani kabisa ya madini ya Siberia

Weka subira yako ya kiburi,

Kazi yako ya huzuni haitapotea bure

Na ninafikiria juu ya hamu kubwa.

Dada mwaminifu kwa bahati mbaya,

Matumaini katika shimo la giza

Itaamsha nguvu na furaha,

Wakati unaotaka utakuja:

Upendo na urafiki juu yako

Wataingia kwenye milango ya giza,

Kama kwenye mashimo yako ya mfungwa

Sauti yangu ya bure inakuja.

Pingu nzito zitaanguka,

Mashimo yataanguka na kutakuwa na uhuru

Utasalimiwa kwa furaha mlangoni,

Na ndugu watakupa upanga.

Ujumbe huu wa Pushkin uliletwa kwa Maadhimisho huko Siberia na Alexandra Muravyova, mke wa Nikita Muravyov.

Hakika, ghasia za Decembrist zilikuwa tukio muhimu katika historia ya Urusi. Ingawa iliishia kwa kushindwa, iliashiria mwanzo wa ushindi. Kama wanasema, "Vita vimepotea, lakini sio vita."

Waadhimisho walikuwa na wanachukuliwa kuwa mashujaa wa wakati wao. Hakika, zinaweza kuchukuliwa kuwa viwango vya uzalendo. Hawa ndio watu ambao walitetea Nchi yao katika vita na Napoleon, ambao waligundua muundo mbaya wa nchi yao na mila ya zamani, hawakuweza kubaki kutojali katika mapambano ya kimataifa dhidi ya uhuru, licha ya ukweli kwamba washiriki katika maasi wenyewe hawakuwa maskini. watu.

"Watoto wa 1812" walitoa msukumo mkubwa kwa maendeleo ya serikali, jamii, utamaduni na elimu.

Hii ilikuwa dhihirisho la kwanza la harakati kubwa ya mapinduzi nchini Urusi. Decembrists walikuwa wa kwanza nchini Urusi kufanya mapambano yaliyopangwa dhidi ya tsarism na serfdom. Walipigania uhuru, nuru, ubinadamu na walikuwa na hakika kabisa kwamba inafaa kupigania.

Baadaye huko Urusi, uzoefu wa Decembrists ulipitishwa na harakati zingine za mapinduzi. V. I. Lenin huanza nao kipindi cha harakati za mapinduzi ya Urusi. Mafunzo kutoka kwa uasi wa Decembrist. zilipitishwa na warithi wao katika mapambano ya mapinduzi: Herzen, Ogarev, na vizazi vilivyofuata vya wanamapinduzi wa Urusi, ambao walitiwa moyo na kazi ya mashujaa wasio na ubinafsi. Wasifu wa Waasisi watano waliouawa kwenye jalada la Polar Star ya Herzen walikuwa ishara ya mapambano dhidi ya tsarism.

Hitimisho

Katika historia ya kila nchi kuna tarehe zisizokumbukwa zisizokumbukwa. Miaka inapita, vizazi vinabadilika, watu wapya na wapya wanaingia kwenye uwanja wa kihistoria, maisha, njia ya maisha, mabadiliko ya mtazamo wa kijamii, lakini kumbukumbu ya matukio hayo inabaki, bila ambayo hakuna historia ya kweli, bila ambayo utambulisho wa kitaifa hauwezekani. ni jambo la utaratibu huu, " Mraba wa Seneti" na "Kikosi cha Chernigov" kwa muda mrefu vimekuwa alama za kitamaduni za kihistoria. Hatua ya kwanza ya fahamu kwa uhuru ni kushindwa kwa kwanza kwa kutisha.

Maelezo yake kwa S.P. Trubetskoy anahitimisha kwa mawazo yafuatayo:

"Ripoti iliyochapishwa na serikali mwishoni mwa uchunguzi uliofanywa na Kamati ya Siri iliyoundwa kwa ajili hiyo iliwasilisha hatua ya jamii wakati huo kama aina fulani ya nia mbaya ya watu waovu na wapotovu ambao kwa fujo walitaka kuleta machafuko katika Bara. na hakuwa na lengo lolote tukufu zaidi ya kupinduliwa kwa mamlaka zilizopo na kuanzishwa kwa Nchi ya baba ya machafuko.

Kwa bahati mbaya, muundo wa kijamii wa Urusi bado ni kwamba nguvu ya kijeshi peke yake, bila ushirikiano wa watu, haiwezi tu kuchukua kiti cha enzi, lakini pia kubadilisha muundo wa serikali. wale waliomweka mkuu juu ya kiti cha enzi, baadhi ya watu waliotawala katika karne iliyopita. Shukrani kwa riziki, mwanga sasa umeeneza dhana kwamba mapinduzi hayo ya ikulu hayaleti kitu chochote kizuri, kwamba mtu ambaye amejilimbikizia mamlaka ndani yake hawezi kupanga sana ustawi wa watu katika maisha yao ya sasa. Picha iliyoboreshwa tu ya muundo wa serikali inaweza, baada ya muda, kuadhibu dhuluma na ukandamizaji ambao hautenganishwi na uhuru; mtu aliyewekeza nayo, haijalishi ni kiasi gani kinachowaka kwa upendo kwa Nchi ya Baba, hawezi kuingiza hisia hii ndani yake. watu ambao lazima lazima itoe sehemu ya uwezo wake. Muundo wa sasa wa serikali hauwezi kuwapo kila wakati na ole ni ikiwa utabadilika kupitia uasi maarufu. Mazingira yanayozunguka kutawazwa kwa kiti cha enzi cha mtawala anayetawala sasa yalikuwa mazuri zaidi kwa kuanzishwa kwa utaratibu mpya katika muundo wa serikali na ushiriki salama wa watu, lakini waheshimiwa wa hali ya juu hawakuelewa hii au hawakutaka. utangulizi wake. Upinzani, ambao ungeweza kutarajiwa kutoka kwa roho iliyokuwa imemiliki jeshi la walinzi, ulipaswa kutarajiwa, bila mwelekeo wa manufaa, kutatuliwa na uasi usio na utaratibu. Jumuiya ya siri ilichukua jukumu la kumgeuza kuwa na lengo bora zaidi." [Kumbukumbu za Waasisi. - ukurasa wa 76]

Bibliografia

1 Historia ya Urusi karne ya XIX. Kitabu cha maandishi cha Multimedia, T.S. Antonova, A.A. Levandovsky, Mradi "taarifa ya mfumo wa elimu"

Kumbukumbu 2 za Decembrists. - M.: Pravda, 1988.

3 Filamu ya maandishi "Mutiny of the Reformers"

M. Nyumba ya uchapishaji "Mawazo". 1979. 288 p. Mzunguko 15500. Bei 1 kusugua. 10 kopecks

Historia ya harakati ya ukombozi nchini Urusi daima imekuwa lengo la watafiti wa Soviet. Lakini, licha ya hili, bado kuna maswali ambayo yanahitaji maendeleo zaidi, ujuzi wa kutosha ambao hauwezi lakini kuathiri uelewa wa tatizo kwa ujumla. Hizi ni pamoja na swali muhimu la mwendelezo katika historia ya harakati za ukombozi nchini Urusi. Kama inavyojulikana, "harakati za ukombozi nchini Urusi zilipitia," kulingana na V.I. Lenin, "hatua kuu tatu, zinazolingana na tabaka kuu tatu za jamii ya Urusi ambazo ziliacha muhuri wao kwenye harakati" 1. Ili kuamua mwendelezo, ni muhimu kuwa na uelewa kamili wa kisayansi wa kila moja ya hatua hizi katika utofauti wote na utata wa matukio yake ya kawaida, mienendo ya maendeleo yao na uhusiano na hatua nyingine.

Ilikuwa kutokana na nafasi hii kwamba Daktari wa Sayansi ya Kihistoria V. A. Dyakov (mkuu wa sekta ya Taasisi ya Slavic na Balkan Studies ya Chuo cha Sayansi cha USSR) alikaribia uchambuzi wa hatua ya kwanza ya harakati za ukombozi nchini Urusi katika monograph yake. Kwa mara ya kwanza katika historia ya Soviet, kipindi kizuri cha harakati ya mapinduzi kinazingatiwa kwa ujumla - kutoka kwa Decembrists hadi mwisho wa miaka ya 1850. Matukio makubwa ya kijamii ya mtu binafsi (Decembrists, Petrashevites, V. G. Belinsky, A. I. Herzen, nk), ambayo ni hatua muhimu katika historia ya hatua nzuri, inachambuliwa na mwandishi kutoka kwa mtazamo wa kutambua mifumo ya jumla na sifa za hatua hii. Katika suala hili, kazi kuu ya kitabu ilikuwa "kutambua sifa kuu za typological za harakati za ukombozi nchini Urusi katika hatua ya heshima" (uk. 246). Mwandishi anachunguza harakati katika mchakato wa maendeleo endelevu, akionyesha uhusiano wa kikaboni kati ya hatua mashuhuri na za mapinduzi ya raznochinsky, mwendelezo wao wa kina, kwa kulipa kipaumbele maalum kwa mpya ambayo, ikiwa imetoka kwa heshima, imeanzishwa katika hatua inayofuata - raznochinsky. . Mojawapo ya mambo muhimu zaidi ya shida ni swali la muundo wa kijamii wa washiriki katika hatua nzuri ya harakati za ukombozi. Lenin, kama tunavyojua, kulingana na ujanibishaji wa harakati ya mapinduzi juu ya sifa za darasa na ushirika wa kijamii wa washiriki wake. Waheshimiwa, wanaounda idadi kubwa ya washiriki katika harakati za ukombozi katika nusu ya kwanza ya karne ya 19, waliamua itikadi ya jumla, programu na mbinu za kambi ya mapinduzi. "Sehemu ya juu ya tabaka la juu," inasema monograph, "ilikuwa mnamo 1826 - 1861 nguvu kuu ya ubepari katika lengo lake.

1 V. I. Lenin. PSS. T. 25, uk. 93.

mwelekeo wa vuguvugu la ukombozi wa Urusi" (uk. 247). Walakini, baada ya ghasia za Decembrist, muundo wa washiriki katika harakati za ukombozi ulianza kubadilika. Ikiwa Waadhimisho, kama mwandishi anavyoonyesha, "wengi sio tu walikuja. kutoka kwa wakuu, lakini pia iliwakilishwa, kwanza kabisa, mtukufu aliyekua na tajiri "(uk. 48), basi tayari katika miaka ya 30 ya karne ya 19, watu wa kawaida waliingia katika mazingira ya mapinduzi, ambayo idadi yao iliongezeka kwa usawa. kasi ya haraka, ili kufikia mwisho wa miaka ya 50 ya karne iliyopita, "sehemu ya watu wa kawaida ilizidi 50%, kwa sababu hiyo mtu wa kawaida akawa mtu mkuu katika harakati" (uk. 61) Na hii, kwa upande wake. , ingesababisha mabadiliko makubwa katika asili ya vuguvugu la ukombozi, kwa maana "wingi uligeuka kuwa ubora: watu wa kawaida sio tu waliunda wengi kati ya washiriki katika harakati za ukombozi, lakini na kuwa nguvu yake inayoongoza" (uk. 246). Mwandishi anazingatia kwa usahihi mabadiliko katika muundo wa kijamii wa washiriki katika harakati za ukombozi katika hatua nzuri kama onyesho la mabadiliko makubwa ya kijamii na kiuchumi katika enzi ya shida ya malezi ya serf nchini Urusi.

Swali la muundo wa kijamii wa washiriki katika hatua ya kwanza ya harakati ya ukombozi inahusiana kwa karibu na shida kuu ya utafiti - shida ya mapinduzi bora. Ni katika mshikamano wa kitabaka wa washiriki katika vuguvugu hilo ambapo mtu anapaswa kutafuta mizizi ya maendeleo ya kiitikadi kwa wakati huu. Kazi hiyo inatoa ufafanuzi ufuatao wa mapinduzi matukufu: 1) hofu ya wanamapinduzi watukufu wa "kuvunjika kwa hakika kwa misingi ya kijamii ya mfumo wa feudal-serf, hamu yao ya kufanya mageuzi ya ubepari kwa kuzingatia zaidi masilahi ya tabaka lao"; 2) "upendeleo wazi kwa malengo ya kisiasa na njia za mapambano"; 3) "Njia kuelekea njama ya kijeshi", ambayo polepole ilipitwa na wakati, "kwa maana uzoefu wa mapambano ulithibitisha kutokuwa na msingi" (uk. 247 - 248). Mapinduzi ya kifahari hayakubaki bila kusonga; mabadiliko ya ndani yalifanyika ndani yake. Harakati ya Decembrist ni kipindi cha kwanza tu cha harakati za ukombozi katika hatua nzuri, wakati mashirika ya mapinduzi yanapoibuka, mipango na mbinu za wanamapinduzi zinatengenezwa. Walakini, kama mwandishi anavyosema, mila ya Waadhimisho iligeuka kuwa na nguvu "katika hatua nzima nzuri ya mwanahistoria wa harakati za ukombozi nchini Urusi" (uk. 18).

Uangalifu mkubwa hulipwa kwa uhusiano kati ya mawazo ya kimapinduzi na ya kiliberali wakati wote wa maendeleo ya mapinduzi adhimu. V. A. Dyakov anaamini kwamba “uwepo na hali ya kihistoria ya mielekeo ya kiliberali-elimu au huria katika harakati za ukombozi wa hatua ya kiungwana ni jambo lisilopingika kabisa” (uk. 250). Swali la kuchagua njia ya mapinduzi au ya mageuzi ili kufikia malengo ya mwisho liliibuka, kama inavyoonyeshwa kwenye kitabu, tayari kabla ya Maadhimisho. Mwandishi anabainisha "utata na hali ya kupingana ya mchakato wa genesis na maendeleo ya itikadi ya Decembrist" (uk. 70). Baada ya kutofaulu kwa ghasia za Decembrist, katika muongo wa kwanza, maoni ya mapinduzi ya kidemokrasia na ya kiliberali yaliunganishwa katika harakati za ukombozi, ambayo inaonekana wazi katika shughuli za duru na jamii mbali mbali zilizoibuka baada ya 1825, ambayo V. A. Dyakov kawaida hugawanyika katika sehemu kuu tatu. vikundi: kidemokrasia, kidemokrasia-elimu, huria-elimu. Anatilia maanani ukweli kwamba wakati huo hapakuwa na mgawanyiko wa wazi katika vuguvugu la mapinduzi ya kidemokrasia na kiliberali, kwamba maoni ya washiriki katika vuguvugu la ukombozi yangeweza "kuwakilisha na mara nyingi kuwakilishwa kwa mchanganyiko tofauti wa itikadi za kidemokrasia na huria" (uk. . 99).

Wakati huo huo, mwandishi anaonyesha kwamba hata wakati huo mchakato wa kutengwa kwa mwelekeo huria ulianza, na hii ilionyesha kuibuka kwa mchakato wa kuweka mipaka ndani ya mtiririko wa jumla wa harakati za ukombozi. Sifa mpya katika harakati za ukombozi baada ya ghasia za Decembrist ilikuwa kuenea na kuiga mawazo ya ujamaa wa ndoto. Mzunguko wa A. I. Herzen - N. P. Ogarev ulichukua jukumu kubwa katika hili. Kazi hiyo inabainisha kwa usahihi kwamba mtazamo wa mawazo ya ujamaa wa utopian "iliongeza kasi ya uwekaji wa kiitikadi katika harakati za kijamii za Kirusi" (uk. 103).

Katika miaka ya 40-50 ya karne ya 19. matukio ambayo yalikuwa yamejitokeza mapema katika harakati za ukombozi huanza kujidhihirisha kwa ukali na kwa kina zaidi. Mapambano kati ya mielekeo ya kidemokrasia na ya kiliberali yanazidi kuongezeka, huku, kama mwandishi anavyosisitiza,

"Tangu hatua za mwanzo kabisa, mwelekeo wa mapinduzi-demokrasia ulipinga uliberali kwa ujumla, yaani, Wamagharibi na Waslavophiles" (uk. 112). Sambamba na mchakato wa mgawanyiko mkali kati ya demokrasia na uliberali, unyambulishaji wa mawazo ya ujamaa wa ndoto unaongezeka, na hamu ya mawazo ya ujamaa inakua. Mwisho wa hatua nzuri, ambayo ni, katika miaka ya 50 ya karne ya 19, ujamaa wa utopian ulikuwa tayari umeenea sana kati ya washiriki wa harakati ya ukombozi, lakini ikawa "fundisho kuu la kiitikadi na kisiasa la wanamapinduzi wa Urusi" tu baada ya 1861. (uk. 251). Wakati huo huo, akizingatia kuongezeka kwa shauku katika mawazo ya ujamaa wa utopian katika duru zinazoendelea, mwandishi anaamini kwamba katika harakati za ukombozi "mfumo wa demokrasia ya jumla ulishinda" (uk. 152).

V. A. Dyakov anachunguza uhusiano kati ya mapambano ya ukombozi wa kitaifa wa watu wa Urusi na harakati ya ukombozi wa Urusi, kuchambua asili ya miunganisho hii, uwezekano wa ushawishi wao wa pande zote katika vita dhidi ya tsarism. Kwa mara ya kwanza, suala kama vile "uhusiano kati ya nyanja za kijamii na kitaifa za harakati za ukombozi nchini Urusi" linachunguzwa (uk. 252). Mwandishi anafikia hitimisho kwamba harakati ya ukombozi wa kitaifa ilikuwa hifadhi muhimu ya harakati ya mapinduzi, kwamba "takwimu za juu za watu mbalimbali wa Urusi walikuwa tayari wameanza kupendezwa na mapambano ya ukombozi wa kila mmoja, walitafuta, na wakati mwingine kupatikana, njia. kwa ukaribu na ushirikiano” (uk. 199). Hitimisho zingine za mwandishi zinaonekana kuvutia: kwamba harakati ya ukombozi wa kitaifa wa Kipolishi katika nusu ya kwanza ya karne ya 19. "katika maana yake ya kimsingi ya kijamii ilikuwa ni ya kupinga ukabaila" (uk. 167), kwamba "mapambano ya ukombozi ya Ukraine yalikua kama sehemu ya vuguvugu la ukombozi wa Urusi yote" (uk. 173), kwamba wazo la ushirikiano baina ya makabila ulizidi kujumuishwa miongoni mwa wanamapinduzi wa Urusi, Poland na Kiukreni (uk. 182).

Kitabu kinaonyesha njia ngumu ya kutafuta wanamapinduzi katika masuala ya shirika na mbinu. Mbinu za "mapinduzi ya kijeshi" ya Decembrists tayari mwishoni mwa miaka ya 20 - mapema miaka ya 30 ya karne ya 19. inatoa njia kwa mawazo mapya - hitaji la kuvutia watu kwenye msukosuko wa mapinduzi. Katika suala hili, shughuli za fadhaa za wanamapinduzi katika duru mbalimbali za kijamii huanza. Mwandishi anaamini kwamba “katika hali ya shirika na mbinu, mafanikio makubwa na kilele cha hatua ya kiungwana ilikuwa ni mfumo mzima wa duru za kimapinduzi, zilizounganishwa kwa sehemu katika shirikisho, na kwa kiasi fulani zikifanya kazi kwa kujitegemea” (uk. 253). Ukuzaji wa kanuni za shirika na za busara za wanamapinduzi mashuhuri zilisababisha kuundwa mapema miaka ya 60 ya karne iliyopita ya shirika la wanamapinduzi wa kawaida "Ardhi na Uhuru".

Walakini, madai ya mwandishi kwamba hatua nzuri ya harakati ya ukombozi inaisha na hali ya mapinduzi ya 1859 - 1861 inazua mashaka. Inaonekana kwetu kwamba iliwakilisha hatua ya mpito kutoka kwa mtukufu hadi hatua ya raznochinsky, mstari ambao sifa za mapinduzi ya raznochinsky tayari zilishinda. Ilikuwa katika miaka hii ambapo ishara za kinadharia na mbinu za hatua ya mchanganyiko wa kidemokrasia zilionekana wazi zaidi. Na vipi kuhusu shughuli za N. G. Chernyshevsky na washirika wake - viongozi wa kiitikadi na waandaaji wa kambi ya mapinduzi ya kidemokrasia? Je, kuhusu miduara ya mapinduzi ya mwishoni mwa miaka ya 50 na mapema 60s? Je, hawakuwa na tabia iliyotamkwa ya kidemokrasia katika muundo wao wa kijamii, programu na miongozo ya mbinu?

Ingekuwa muhimu kusisitiza kwa uwazi zaidi umuhimu wa swali la asili ya mawazo ya kidemokrasia ya mapinduzi katika harakati za ukombozi na, kuhusiana na hili, kuonyesha jukumu la V. G. Belinsky kama mwanzilishi wa demokrasia ya mapinduzi ya Kirusi. Shughuli zake zilivuka mipaka ya mapinduzi matukufu. Uangalifu wa kutosha umelipwa kwa utu wa mkosoaji mkuu wa kidemokrasia. Suala la watu, la kuwashirikisha katika mapambano ya mapinduzi, lilikuwa kipengele kipya na muhimu sana cha harakati za ukombozi tayari katika hatua yake ya kwanza. Ningependa historia ya suala hili ifuatiliwe kwa uwazi zaidi katika maoni ya wanamapinduzi binafsi na katika majukwaa ya kiitikadi ya duru na mashirika. Hili linahusiana moja kwa moja na tatizo la urithi, kwani suala la mapinduzi ya wananchi na maandalizi ya ghasia hizo lilikuwa mojawapo ya mambo makuu katika mpango wa demokrasia ya kimapinduzi.

Mwanzo wa hatua nzuri katika harakati za ukombozi wa Urusi. Uasi wa Decembrist

Riwaya "Taa za Kaskazini" na M. D. Marich inatoa picha pana ya maisha ya kijamii na kisiasa ya Urusi katika miaka ya 20 - 30 ya karne ya 19. Inaelezea juu ya kuibuka kwa jamii za siri za Decembrists, uasi wao huko St. Petersburg na katika jimbo la Kyiv. Picha za wanamapinduzi mashuhuri Pestel, Ryleev, Muravyov, Kakhovsky na wengine wameundwa tena wazi.

Kifungu kilicho hapa chini kinatoa picha mbaya ya mfumo wa feudal-serf nchini, ulioanzishwa na tsar na mfanyakazi wake wa muda Arakcheev.

Urusi ilitawaliwa na Arakcheev...

Alexander hakuweza kujizuia: mara kwa mara alihisi hatari ikimtishia. Kila mahali aliwaza njama na fujo. Katika mzaha wowote alipata kidokezo kilichofichwa, kutoridhika kwa kujificha, lawama... St. hofu hiyo ya siri iliyojificha nyuma yake huko St. mbali na Jumba la Mikhailovsky lenye huzuni, kutoka kwa mwangaza baridi wa Neva, kutoka vyumba vya hali ya juu vya Jumba la Majira ya baridi.

Urusi ilitawaliwa na Arakcheev, ambaye aliiona kama makazi makubwa ya kijeshi, ambayo watu walipaswa kufikiria, kuhisi na kutenda kulingana na "makala" ambayo yaliletwa katika uwanja wake mwenyewe.

Kuamua kwamba mkono wa chuma wa Arakcheev tu ndio unaweza kukandamiza udhihirisho wa kutoridhika kwa umma, Alexander alitoa fomu za mfanyakazi wa muda zilizotiwa saini naye, akiidhinisha mapema kila kitu ambacho Arakcheev, akichukiwa na kila mtu na kumchukia kila mtu, angependa kuweka kwenye karatasi tupu. Uwakilishi wote wa mawaziri, maamuzi yote ya Seneti, Sinodi na Baraza la Jimbo, maelezo yote ya wanachama binafsi wa taasisi hizi za serikali na barua zao za kibinafsi kwa Alexander zilimfikia tu kwa hiari ya Arakcheev.

Na wakati Gruzine na nyumba ya giza ya Arakcheev huko St. wakati ambapo Urusi yote ilikuwa ikiugua kwa kupigwa kwa vijiti, na wala mvi za uzee, wala udhaifu wa kitoto, wala unyenyekevu wa kike haukuzuia matumizi ya njia hii, na kupigwa kulikua shuleni, vijijini, kwenye biashara. sakafu ya miji, katika vibanda vya wamiliki wa ardhi, vibaraza vya mabwana, kwenye vibanda, kwenye viwanja vya nyumba, katika kambi, kambi, kila mahali fimbo, spitzruten na fimbo ilitembea kwa uhuru kwenye migongo ya watu - katika Jumba la Tsarskoye Selo, lililozungukwa na kivuli. bustani yenye madimbwi angavu, ambayo swans wakubwa weusi na weupe waliogelea kimya kimya, walitawala amani na utulivu*.

*(M. Maric. Taa za kaskazini. M., Goslitizdat, 1952, ukurasa wa 171, 172.)

Swali. Alexander niliogopa nini na kwa njia gani alipigana dhidi ya hatari iliyomtishia?

Mshairi mkubwa wa Urusi A.S. Pushkin aliandika picha ya kusikitisha ya maisha ya wakulima wa serf mwanzoni mwa karne ya 19 na jeuri ya wamiliki wa ardhi katika shairi lake "Kijiji."

Hapa ubwana wa mwitu, bila hisia, bila sheria, umejimilikisha kwa mzabibu mkali kazi, mali, na wakati wa mkulima, akiinama juu ya jembe la kigeni, akijinyenyekeza kwa mijeledi, Hapa utumwa mwembamba huburutwa kwenye hatamu za mmiliki asiyeweza kubadilika. Hapa, kwa nira chungu, kila mtu anaburutwa hadi kaburini, Bila kuthubutu kulisha matumaini na mwelekeo wa roho, Hapa wanawali wachanga huchanua Kwa hamu ya mhalifu asiyejali. Msaada mpendwa wa baba wazee, Wana wachanga, wandugu wa kazi, Kutoka kwa kibanda chao cha asili wanaenda kuzidisha umati wa Yard wa watumwa waliochoka. Laiti sauti yangu ingesumbua mioyo! Kwa nini kuna joto tasa linawaka kifuani mwangu Na hatima ya obiti haijanipa zawadi kubwa? Nitaona, enyi marafiki, watu wasiokandamizwa Na utumwa, ambao umeanguka kwa sababu ya mania ya tsar *, Na juu ya nchi ya uhuru iliyoangaziwa Je, alfajiri nzuri hatimaye itaibuka?**

*(Katika maandishi ya mwandishi wa shairi hilo liliandikwa: "Na utumwa wa mfalme aliyeanguka na aliyeanguka." Nakala hiyo ilirekebishwa na P. A. Vyazemsky kwa sababu za udhibiti. Tazama: A. S. Pushkin. Kazi Kamili, Juzuu ya II. M.-L., nyumba ya uchapishaji ya Chuo cha Sayansi cha USSR, 1949, ukurasa wa 1055.)

**(A. S. Pushkin. Kazi zilizochaguliwa. M., Detgiz, 1958, ukurasa wa 51 - 52.)

Fikiri, ni nini kilimkasirisha mshairi katika maisha ya kijiji chake cha kisasa na kile alichokiona kama njia ya kutoka kwa hali iliyojitokeza huko.

Wimbo wa askari kuhusu makazi ya kijeshi

Maisha katika makazi ya kijeshi ni mateso ya kweli, lakini sio kwa kila mtu! Wanakijiji wanakufa njaa, lakini mamlaka yanaendelea vizuri sana! Kwa regiments hapa kuna kifungo, Njaa, baridi, uchovu - Mbaya zaidi kuliko katika Crimea. Hapa wanatoa shayiri kwa lancers, na kuficha rye katika mifuko yao - ............................. Ndivyo ilivyo. . Wilaya, Mikoa, Walaghai wote ni kama hutawapata, Waweka Hazina, Wakaguzi wa hesabu* Na wenye nyumba - wezi wote.......................... ... Makarani ni mabepari. Cantonists wanaanguka kama nzi. Hewa, unaona, ni hivyo! Mkate wa serikali hautazaliwa, Lakini wako mwenyewe utaharibika, Hakuna mahali pa kuuweka! Hospitali ni mbaya sana, Lakini walezi wana magari mazuri! Maisha katika makazi ya kijeshi ni mateso ya kweli, lakini sio kwa kila mtu. Kwenye karatasi kila kitu ni sawa, lakini kwa kweli ni mbaya sana, hata usiseme ***"

*(Mkaguzi ni afisa wa kijeshi.)

**(Wakantoni ni watoto waliochukuliwa kutoka kwa wazazi wao na kupelekwa kwenye makazi ya kijeshi ili kuwafunza wanajeshi wa siku zijazo.)

Ghasia za wanakijiji wa kijeshi huko Staraya Russa

Siku ya Eliya ilikuwa inakaribia. Osip alipata habari kuwa ghasia zimeanza Staraya Russa, kwamba maafisa wengi tayari wameuawa...

Siku iliyofuata ghasia hazikupungua. Waliwakamata maofisa waliokuwa wamejificha kwenye misitu na mashamba, wakawapiga na kuwaburuta hadi kwenye makao makuu ya walinzi.

Karibu na kampuni ya nne iliyokaa huko aliishi mwenye shamba ambaye aliwatendea wakulima wake ukatili. Wanakijiji walimwendea, wakampiga viboko kikatili, wakaua na kuvunja kila kitu ndani ya nyumba na kunywa divai yote.

Siku hiyo hiyo, ghasia zilianza kwenye ukingo mwingine wa Volkhov kwenye vita vilivyowekwa vya mfalme wa jeshi la Prussia na, kama moto, iliendelea na kuendelea. Wanakijiji pia walihamia Gruzino, mali ya Count Arakcheev, lakini alipanda gari kwenda Tikhvin ...

Watu wenye ghasia walikuwa bado hawajatulia; vikundi vyenye silaha viliendelea kuzunguka, wengi walipata bunduki na sabers, zilizokusanywa katika makao ya maafisa ...

Katika siku za Eliya, kwenye misa ileile, wamiliki wote walitakiwa wapelekwe kwenye makao makuu. Hesabu Orlov alifika na wasaidizi wake, lakini bila kusindikiza. Wanakijiji wote walipokusanyika kwenye uwanja, walileta pale maofisa waliokamatwa ambao huenda walikuja.

Hesabu Orlov, kwa maneno makali, aliwafunulia wanakijiji ubaya wote wa ghasia zao na akatangaza kwamba moja ya siku hizi Mtawala mwenyewe atawatembelea, na akawasindikiza maafisa wote waliokamatwa, bila ubaguzi, hadi Novgorod ...

Hatimaye mfalme alifika. Mfalme alionyesha kutofurahishwa kwake kwa maneno makali na ya nguvu kwa wanakijiji waliokusanyika kwenye uwanja, lakini kwa kumalizia alisema: "Nipe mwenye hatia, na nisamehe wengine" ...

Wenye mamlaka walifika kwa wingi, uchunguzi ukaanza, watu wakaanza kukamatwa. Morchenko alichukuliwa kwanza, na baada yake wapiganaji na Cossacks walianza kuchukua kadhaa ya waasi na kuwapeleka chini ya kusindikizwa kwa Novgorod. Mikheich pia hakunusurika; wanakijiji walimwambia kwamba alikuwa amemsaliti bwana wake ...

Punde kesi ilianza, ambayo iliisha hata mapema ... Adhabu ilifanyika makao makuu. Walifukuzwa kwenye mstari kando ya barabara ya kijani kibichi, na mara tu mtu alipoanguka kutoka kwa uchovu, walipelekwa hospitalini na, baada ya kupona, waliendelea kuendeshwa tena. Wengine waliendeshwa hivi mara tatu. Walipiga kwa mjeledi kwenye uwanja wa gwaride, adhabu hii ilitekelezwa kabisa kwa wakati mmoja na mnyongaji mara nyingi alihesabu mapigo kwenye maiti*.

*(Nikolai Bogoslovsky. Maagizo ya zamani. Hadithi ya kihistoria kutoka kwa maisha ya makazi ya maji. Petersburg, ed. N. G. Martynova, 1881, ukurasa wa 130, 143 - 147.)

Maswali. Je, waasi walikuwa wakimlenga nani? Ni nini kilikosekana katika utendaji wao?

Mnamo 1820, askari wa Kikosi cha Walinzi wa Semenovsky waliasi huko St. Mwalimu anatumia maandishi kutoka kwa riwaya ya O. Forsh "Mzaliwa wa Kwanza wa Uhuru" ili kuhitimisha hadithi yake juu ya utata wa darasa unaokua nchini katika usiku wa uasi wa mapinduzi ya Maadhimisho.

Machafuko katika Kikosi cha Semenovsky

Kwa msisitizo wa Grand Duke Nicholas, ambaye aligundua kuwa kamanda wa Kikosi cha Semenovsky, Yakov Alekseevich Potemkin, alikuwa amevunja jeshi lake, Kanali Schwartz, ambaye hapo awali alikuwa ameamuru jeshi la jeshi, aliteuliwa "kulea" askari. Uvumi ulienea sana kati ya wanajeshi juu ya ukatili wake wa kikatili kweli. Katika mahali aliposimama na kikosi, walionyesha kilima fulani, ambacho askari aliowaua walizikwa. Hiyo ndivyo kilima hiki kikubwa kiliitwa - kaburi la Shvartsev. Chini ya kamanda wa zamani Yakov Alekseevich Potemkin, maisha ya askari asiye na furaha yalipungua kwa kiasi fulani. Na ilikuwa ya kuudhi zaidi kwa askari wakati Schwartz, ambaye alichukua nafasi ya Potemkin, alirejesha Prussia yote iliyochukiwa, mfumo mzima wa kikatili.

Hatimaye, ukatili wa Schwartz haukuweza kuvumilika kwa askari, na ili kumwondoa kwenye wadhifa wake, waliamua kufanya jambo ambalo halijasikika katika suala la utii wa kijeshi. Mnamo Oktoba 16, 1820, askari bila ruhusa, kwa saa mbaya, walikwenda kwenye ukanda na kumwambia Sajenti Meja Bragin kwamba wao kwa unyenyekevu zaidi, lakini mara moja walidai kuwasili kwa kamanda wa kampuni Kashkarov kuwasilisha ombi lao kwake.

Hakukuwa na jeuri, lakini askari walionyesha ustahimilivu wa hali ya juu ambao ulimfanya sajenti meja kumuita kamanda wa kampuni ambaye naye alimwita kamanda wa kikosi. Wanajeshi hao walitaka Schwartz aondolewe na ateuliwe kamanda mwingine yeyote.

Hatuna tena nguvu ya kuvumilia uonevu wa Kanali Schwartz.

Kamanda wa kikosi alikwenda kwa Schwartz ili yeye binafsi awahakikishie watu na kuzingatia malalamiko yao.

Schwartz, ambaye alijua dhambi nyingi sana mbele ya askari, aliogopa na akaruka na ripoti juu ya ghasia katika jeshi la Semenovsky moja kwa moja kwa Grand Duke Mikhail, kamanda wa brigade.

Mikhail mchanga, ambaye alimzidi Nikolai mwenyewe kwa bidii yake ya ufadhili na utii, alishikilia kampuni hiyo kwa masaa kadhaa chini ya kuhojiwa: ni nani mchochezi? Ni nani "wapigaji" kwenye ukanda, hasa kwa wakati usiofaa?

Askari hawakuacha "wapigaji".

Jioni, Adjutant General Vasilchikov alivutia kampuni ya kwanza isiyokuwa na silaha kwenye makao makuu ya maiti, akatangaza kuwa imekamatwa na kuituma kwa Ngome ya Peter na Paul.

Baada ya kujua juu ya tukio hili, akina Semenovites walikimbilia uani wakipiga kelele:

"Kampuni ya kwanza iko kwenye ngome, na tunapaswa kwenda kulala? Sote tuna mwisho sawa, kufa pamoja!"

Wakiwa wameshtushwa na kukamatwa kwa kampuni yao, kikosi hicho hakikutaka kurudi kwenye kambi hiyo. Hasira iliwaka dhidi ya Schwartz, kwa sababu ambayo, walielewa, mamia ya watu wasio na hatia sasa wangekufa kifo cha uchungu chini ya spitsrutens.

Kikosi fulani kilikimbilia kwenye nyumba ya Schwartz. Na ungekuwa mwisho wa kanali huyu ikiwa hangeamua kutoroka kutoka kwa kifo kinachostahili katika ... samadi: kwenye ua wa nyumba yake walikuwa wakisafisha mazizi, na akazika kichwa chake kwenye rundo kubwa. . Hawakufikiria kumtafuta huko.

Wanajeshi walipata sare ya mavazi ya Schwartz mahali fulani, waliinua juu ya fimbo na, wakiiweka kwa kila aina ya uchafuzi, wakaipiga kwa vipande.

Mjumbe alitumwa mara moja kwa Alexander, ambaye alikuwa ameketi kwenye mkutano huko Troppau, na ripoti ya tukio ambalo halijawahi kutokea katika jeshi la Urusi - uasi wa jeshi zima. Ataamuru vipi kukabiliana naye?

Walitarajia suluhisho la busara kwa suala hili kutoka kwa mfalme ...

Kuamua kwamba ghasia katika jeshi lake la Semenovsky ilisababishwa, kwa kweli, na "siri Carbonari ya Urusi", ambaye alimwogopa sana, Alexander hakusita kutuma mjumbe na hukumu ya kikatili:

“Kikundi cha kwanza kinapaswa kuhukumiwa na mahakama ya kijeshi katika ngome hiyo!

*(O. Forsh, Wazaliwa wa Kwanza wa Uhuru. Mkusanyiko kazi, juzuu ya V. M.-L., 1963, ukurasa wa 14-19.)

Swali. Ni nini kilisababisha na ni nini kilithibitishwa na ghasia za askari wa Kikosi cha Walinzi wa Semenovsky?

Hadithi "Milima na Nyota" na N.A. Zadonsky, iliyoandikwa kwa msingi wa nyenzo za maandishi, imejitolea kwa mtu wa ajabu wa Kirusi, mpenda uhuru na mtu anayefikiria huru, mwanzilishi wa kabla ya Decembrist "Sacred Artel", rafiki wa Decembrists N. N. Muravyov . N. N. Muravyov alikuwa mshiriki na shahidi wa matukio ya kihistoria kama vile Vita vya Patriotic vya 1812, ghasia za Decembrist, na Vita vya Uhalifu vya 1854 - 1856. Kitabu hiki kinatoa mifano mingi ya kushangaza ya upendo usio na ubinafsi kwa Bara, ujasiri na heshima ya watu wa hali ya juu wa Urusi.

Kuundwa kwa shirika la siri la kisiasa katika kipindi cha kabla ya Decembrist ni ilivyoelezwa katika kifungu kilichotolewa. Maandishi hutumika kuandaa usomaji wa kuigiza ana kwa ana.

"Artel Mtakatifu"

Siku moja, walipokutana pamoja, Nikolai alipendekeza: "Nini, wapenzi wangu, ikiwa tutaunda sanaa?" Wacha tukodishe nyumba nzuri, tuweke meza ya kawaida na tuendelee kujisomea, hii ni ya bei nafuu na ya kupendeza kwetu kwa njia zote.

Siku chache baadaye, nyumba ya sanaa hiyo ilikodishwa kwenye Mtaa wa Srednyaya Meshchanskaya. Tulikusanya pesa, tukanunua samani na vyombo vilivyohitajika, na kuajiri mpishi. Wakati wa chakula cha jioni, wafanyakazi wa sanaa daima walikuwa na nafasi kwa wageni wawili, na maeneo haya hayakuwa tupu, na jioni walikuwa na wageni zaidi.

Marafiki na wandugu walivutiwa na urahisi wa urafiki ambao ulitawala kwenye sanaa: hapa mtu angeweza kusoma magazeti ya kigeni, ambayo yalisajiliwa na wafanyikazi wa sanaa, juu ya glasi ya chai ya moto, au kucheza chess, lakini zaidi ya yote, walidanganywa na. fursa ya kuzungumza bila aibu juu ya agizo la Arakcheev kuletwa nchini na kusababisha hasira ya jumla, juu ya vitendo visivyo na maana vya mfalme huyo mwenye nia mbili. Vijana wenye nia ya kiliberali, mbele ya macho yao matukio makubwa ya kihistoria yalikuwa yametoka tu kutokea, walipata maisha matupu ya mahakama kuwa yasiyostahimilika na yenye uchungu kutumikia chini ya amri ya waandamanaji wa wastani na wakatili. Kulikuwa na mada nyingi za mazungumzo. Na mabishano kwenye sanaa yalizidi kuwa moto zaidi siku baada ya siku.

*(Paradiers ndio waandaaji wa gwaride.)

Jioni ya majira ya baridi ya Nikolai Muravyov itabaki milele katika kumbukumbu ya Nikolai Muravyov. Na katika sebule ya artel ni joto na laini isiyo ya kawaida.

Yakushkin, akizunguka chumbani, anasema kwa furaha:

Utumwa na utaratibu wa Arakcheev ambao tunao haukubaliani na roho ya nyakati ... hivi karibuni niliona jinsi askari walivyoteswa na spitzrutens ... Maono yasiyoweza kuvumilia! Na vipi kuhusu hali ya wakulima wenye bahati mbaya, ambao wanabaki kuwa mali ya wamiliki wa ardhi waliofukuzwa kwa ujinga na ukatili? Ulimwengu wote unastaajabia ushujaa wa watu wa Urusi, ambao waliikomboa nchi yao ya baba na Uropa yote kutoka kwa udhalimu wa Bonaparte, na ni malipo gani ambayo mtawala wao, Mtawala Alexander, aliwaandalia mashujaa?

"Je, hujasoma manifesto ya Tsar?" Matvey Muravyov-Apostol anadhihaki na kutangaza kwa njia ya kanisa: "Wacha watu wetu waaminifu wapokee thawabu yao kutoka kwa Mungu!"

"Kweli, hiyo ndiyo kitu pekee," Yakushkin anatabasamu. - Malipo kutoka kwa Mungu! Hakuna ila ahadi za uwongo na ishara nzuri! Huko Uropa, tsar yetu ni karibu huria, lakini huko Urusi yeye ni mtawala mkatili na asiye na maana!

Fikiria amri iliyotiwa saini hivi karibuni na mfalme juu ya uundaji wa makazi ya kijeshi! - inawakumbusha Peter Kaloshin. - Arakcheev anazama makucha yake ndani ya mwili wa watu ...

Hakuna kitu kipya kilionekana kusemwa, wafanyikazi wa sanaa zaidi ya mara moja walizungumza juu ya hitaji la kukomesha serfdom, lakini nguvu ya hatia, shauku ambayo Alexander Muravyov alizungumza nayo kila wakati ilivutia wafanyikazi wa sanaa, na, kama kawaida, maneno yake ya mwisho yalikuwa. alizama kwa kishindo cha sauti za msisimko:

Haiwezekani kuvumilia tena nira ya serfdom!

Aibu ya milele kwetu na dharau kwa wazao ikiwa hatutafanya kila kitu katika uwezo wetu kujikomboa!

Utawala wa kiimla unakaa kwenye serfdom; haina maana kumtegemea mfalme!

Mabishano makali yalizuka, shauku ikapanda *.

*(N. Zadonsky. Milima na nyota. M., Voenizdat, 1965, ukurasa wa 75 - 76, 85 - 89.)

Swali. Vijana wa hali ya juu walilaani nini na walijiwekea malengo gani ya kisiasa?

Mwalimu atapata vitu vya kusisimua, vilivyojaa vitu vya kushangaza kuhusu uasi wa Decembrist kwenye Seneti Square huko St. Petersburg katika riwaya "Mzaliwa wa Kwanza wa Uhuru" na O. Forsh. Ifuatayo ni dondoo kutoka kwa riwaya hiyo. Hutumiwa katika hadithi ya hisia na mwalimu au kuandaa ujumbe wa mwanafunzi.

Machafuko kwenye Mraba wa Seneti

Kampuni ya Mikhail Bestuzhev ilihamia kwanza, ikifuatiwa na kampuni ya Shchepin-Rostovsky. Waligundua kuwa hapakuwa na bendera ya regimental mbele. Walirudi kwa ajili yake. Waliposogea wote kwa pamoja hadi langoni na ile bendera, kamanda wa jeshi na kamanda wa kikosi walikuwa tayari wametokea. Wakawasimamisha askari getini na kujaribu kuwatuliza na kuwarudisha kwenye ngome. Shchepin, ambaye Mikhail Bestuzhev alikuwa akimchangamsha usiku kucha na hotuba zake juu ya uhuru, alichomoa saber na kumpiga kamanda wa jeshi Fredericks nayo. Na jenerali mwingine, ambaye alishiriki katika kushikilia jeshi wakati wa kutoka nje ya kambi, alishikwa gorofa chini ya mgongo na Shchepin. Askari hao walicheka kwa sauti kubwa wakati jenerali huyo mzito alipoinua mikono yake mbio akipiga kelele: “Wameniua!”

Mwishowe, watu mia nane waliingia kwenye Fontanka na, kwa "haraka" kubwa, wakahamia Petrovskaya Square.

Kikosi cha Moscow kilipokaribia Petrovskaya Square, ilikuwa bado tupu.

Muscovites pia walichukua mlango wa Seneti kutoka Square ya St. Isaac.

Baada ya kupita katikati ya umati kwa shida sana, Miloradovich aliendesha gari hadi mbele ya kulia (upande - Ed.) na akasimama kama hatua kumi kutoka kwa waasi. Aliamuru kwa sauti "Smir-r-lakini" mara tano ...

Obolensky alimwalika Miloradovich aondoke na, ili kumshika farasi wake, akamchoma na bayonet, akipiga mguu wa gavana mkuu katika mchakato huo. Walakini, Miloradovich, akichukua sauti ya kamanda wa baba yake kwa ujasiri, aliendelea kuwahimiza askari na tayari alikuwa amewalazimisha wengi kumsikiliza kwa huruma. Kisha Kakhovsky alimpiga risasi Miloradovich. Risasi hiyo ilitoboa utepe wa bluu wa St. Andrew na kifua, ukiwa umening'inia kwa amri. Miloradovich alianguka kutoka kwa farasi wake, akashikwa na msaidizi wake.

Wakati huohuo, Nicholas aligundua kwamba wanajeshi zaidi walikuwa wakienda kuwasaidia waasi, na kwa haraka, kama tumaini lake la mwisho, aliwatuma makasisi kwenye uwanja huo.

Kwa kuhimizwa, akina baba wa kiroho walikusanyika upesi, wakichukua mashemasi wawili pamoja nao...

Metropolitan alishuka kwenye gari na kuelekea kwa waasi ...

Metropolitan bado alijaribu kuongea, lakini hawakumsikiliza hata kidogo; walipunguza sauti yake kwa ngoma. Umati mkubwa ulinguruma kwa kutisha.

Ghafla, "mvurugano" wa shauku ulisikika kwenye mraba: viimarisho vilifika kwa jeshi la waasi la Moscow - alikuwa Luteni Sutgof ambaye aliongoza kampuni yake ya grenadier moja kwa moja kuvuka barafu ya Neva.

Umati mkubwa wa watu ulikuwa mshiriki wa kweli katika hafla ...

Kanisa kuu la Mtakatifu Isaac lilikuwa likijengwa. Katika mguu wake kuweka piles ya magogo na slabs granite. Watu walipanda juu ya mawe na safu ya magogo, waliona kwa uangalifu tabia isiyo ya kawaida ya jeshi na hivi karibuni walielewa kiini cha kile kinachotokea kwenye mraba.

Matukio yalitafsiriwa kwa njia yao wenyewe:

Kulingana na mapenzi ya Alexander, uhuru unapaswa kutolewa kwa watu, lakini wanajitahidi kuuficha!

Wakati huo huo, kwa amri ya Nicholas, askari wa serikali walikuwa wanazidi kujilimbikizia kwenye Seneti Square.

Orlov aliamuru safu mbili za kwanza za wapanda farasi kushambulia.

Reitars walikimbia mbele, lakini watu kutoka kwa umati wa watu walikimbilia kwa wapanda farasi bila woga, wakiwashika farasi kwa hatamu... Mara nne kikosi kiliendelea na mashambulizi na mara nne kilisimamishwa na risasi kutoka kwa waasi na maporomoko ya maisha ya watu.

Nikolai aliruka hadi kona ya boulevard, akitaka kuchukua amri mwenyewe. Kutoka kwa umati walimfokea kwa matusi ya jeuri:

Njoo hapa, mdanganyifu... Tutakuonyesha!

Nikolai akageuza farasi wake.

Na kila wakati mfalme alipojaribu kukaribia mnara kwa Petro, mawe na magogo yaliruka kutoka kwa umati. Baada ya kuvunja bustani ya mbele kando ya kanisa kuu, watu walijihami kwa vigingi, madongoa ya ardhi na theluji.

Ryleev alikimbia kutafuta Trubetskoy.

Trubetskoy alijificha, roho ya shomoro! - Pushchin alijibu kwa dharau.

Nicholas alianzisha shambulio sio tu kutoka kwa walinzi wa farasi, lakini pia kutoka kwa walinzi wa wapanda farasi na kikosi cha waanzilishi wa farasi.

Kutokuchukua hatua kwa kulazimishwa kwa waasi, pamoja na wafadhili wa siri wenye kutia moyo, uliwapa nguvu maadui. Nicholas aliweza kuwazunguka waasi na askari wake.

Kwa pendekezo la mara kwa mara la Nicholas la kujisalimisha, lililotangazwa katika uwanja mzima, waasi walitoa jibu moja:

Kufyatua bunduki kwa mpangilio! Buckshot! Upande wa kulia, anza!

Lakini hakukuwa na risasi, ingawa agizo lilikuwa "kwanza!" - ilirudiwa na kamanda wa betri. Askari kwenye bunduki ya kulia hakutaka kuweka fuse chini.

Heshima yako!..

Afisa huyo alinyakua fuse kutoka kwenye fataki na kufyatua risasi ya kwanza yeye mwenyewe.

Kujibu, volley ya bunduki ilisikika kutoka upande wa mnara kwenda kwa Peter.

Watu walijeruhiwa, wakining'inia kwenye miisho ya nyumba ya Seneti, kuzunguka nguzo, na juu ya paa za nyumba za jirani. Kioo kilichovunjika kiliruka nje ya madirisha na sauti ya mlio.

Ikawa giza kabisa, na milio ya risasi mara moja, kama umeme, iliangazia miili ya wafu kwenye theluji, majengo na mnara, kuzungukwa na mraba huo wa waasi, kana kwamba tayari wametengwa nayo milele ...

Jumla ya volleys saba za buckshot zilifukuzwa. Risasi iliendelea kwa saa nzima. Wanajeshi wa waasi hatimaye hawakuweza kuvumilia. Wengi walikimbilia kwenye barafu ya Neva*.

*(O. Forsh. Wazaliwa wa kwanza wa uhuru. Mkusanyiko kazi, juzuu ya V. M.-L., 1963, ukurasa wa 295, 300, 309, 315 - 316.)

Jadili, nini umuhimu wa uasi wa Decembrist na kwa nini ulishindwa..

A.L. Slonimsky katika hadithi "Chernigovtsy" inaelezea kuibuka kwa "Jumuiya ya Kusini" na shughuli za washiriki wakuu wa jamii hii, na vile vile ghasia za Kikosi cha Chernigov, kilichoongozwa na S.I. Muravyov-Apostol. Dondoo hapa chini linaonyesha moja ya matukio ya uasi na kushindwa kwake.

Machafuko ya Kikosi cha Chernigov

Siku ya sita ya maasi imewadia. Jumapili, Januari 3 saa nne asubuhi, katika giza kamili, kikosi cha Chernigov kilitoka kijiji cha Pologi (karibu na Bila Tserkva. - Ed.). Makampuni hayo yalipangwa katika safu katika nusu-platoons, wakati ghafla ikajulikana kuwa makamanda wa kampuni, Kapteni wa Wafanyakazi Mayevsky na Luteni Petin, walikuwa wametoroka.

Kutoweka kwao kulisababisha kejeli kutoka kwa askari.

Mwishoni mwa saa kumi na moja, kikosi kiliingia Kovalevka, ambapo siku tano zilizopita, Jumanne, makampuni mawili ya kwanza ya waasi yaliondoka.

Wanajeshi wa makampuni haya walikuwa na aibu kidogo walipoona sehemu zinazojulikana.

Tunazunguka papo hapo! - walisema, wakitabasamu kwa aibu. ... Ilikuwa mchana. Kikosi, kilichowekwa kwenye safu nyembamba katika sehemu, kilitembea kwa mwendo wa haraka kwenye barabara ya Trilesy. Sergei (S. Muravyov-Apostol - Ed.) alipanda mbele.

Ghafla, mahali fulani mbele, kitu kilipiga kelele na kuungwa mkono katika anga za jua na theluji.

Safu wima ilipungua kasi bila hiari.

Sergei aliwageukia askari. Kwenye uso wake uliopauka palikuwa na dhihirisho la imani ya kukata tamaa katika muujiza ambao sasa ulikuwa karibu kutokea. Akiinuka katika milio yake, alipiga kelele kwa sauti ya mlio ya shauku:

Usijali, marafiki! Kisha kampuni ya tano ya wapanda farasi inatupa ishara. Mbele!

Wanakuja. Risasi nyingine. Wakati huu unaweza kusikia kwamba ni msingi. Kurarua hewa, inaruka kwa sauti na kulia juu ya kichwa chako.

Askari wanasimama kwa kuchanganyikiwa. Safu za nyuma bonyeza kwenye zile za mbele.

Wanajeshi hao wana nyuso za kijivu kali. Bila kungoja amri, wao wenyewe walianza kujiandaa kwa vita.

Wakiwa wamejipanga kwenye safu ya mapigano na vikosi, wanasonga mbele.Kwa umbali wa maili - ambapo barabara, ikiinuka, inakwenda kwenye anga ya buluu - safu ya giza, isiyo na mwendo ya wapanda farasi inaonekana.

Mstari huu wa giza huzuia njia ya furaha, kwa uhuru. Jisikie huru kuyapitia yote mara moja -o na hapo atasalimiwa na kukumbatiwa na busu za kindugu.

Mbele! - Sergei anaamuru, akianza farasi wake kwa trot nyepesi. Askari hao wanahisi kama mashine mtiifu mikononi mwake.

Mbele ya safu hukimbia baada ya Sergei, akiacha nyuma ya msafara na walinzi wa nyuma.

Acha! - Sergei anaamuru. Kwa upande wa kulia wa barabara, chini ya kifuniko cha kilima kidogo, mizinga miwili inaonekana. Mapipa mawili ya madoa meusi yanachungulia kutoka nyuma ya mteremko wa theluji-nyeupe. Sasa muujiza lazima ufanyike: muzzles hizi mbili zitageuzwa huko, kuelekea Zhitomir!

Mishale, tawanya! Bypass kwa bunduki! Kila kitu kitaamuliwa sasa: historia ya kozi itachukua inategemea dakika hii. Maasi hayo yatakua kama mpira wa theluji uliozinduliwa kutoka mlimani, nao utaanguka juu ya vichwa vya wadhalimu katika maporomoko ya theluji yenye kutisha.

Kuwa jasiri! Ndugu zetu wanatusubiri huko! Cheche iliruka juu ya kilima na moshi ukawaka. Risasi. Buckshot alipiga filimbi angani kwa sauti ya kunung'unika.

Kila kitu kilichanganyikiwa papo hapo. Kikosi kinachoongoza kilidondosha bunduki zao na kukimbia. Barabarani, nyuso zao zikiwa zimezikwa kwenye theluji, zikiwa zimejikunja au kupinduliwa, zililala waliojeruhiwa na waliokufa. Kikosi cha hussars, kilichotawanyika katika uwanja wote, kiliwafuata watoro *.

*(Alexander Slonimsky. Chernigovtsy. Detgiz, 1961, ukurasa wa 260 - 265.)

Kitabu cha A. Gessen "Katika vilindi vya madini ya Siberia ..." kina nyenzo za kupendeza kuhusu uasi wa Decembrist, kisasi cha Tsar Nicholas I na sifa ya kushangaza ya wake wa Decembrist, ambao walifuata kwa hiari Siberia na kushiriki hatima yao na wao. waume.

Utekelezaji wa Decembrists

Kulipopambazuka, walinzi wa gereza waligonga funguo zao na kuanza kufungua milango ya seli: waliohukumiwa walikuwa wakiongozwa hadi kufa. Katika ukimya wa ghafla, mshangao wa Ryleev ulisikika:

Pole, samahani, ndugu!

Obolensky, ambaye alikuwa amekaa kwenye seli iliyofuata, alikimbilia dirishani na kuona zote tano chini, zimezungukwa na mabomu na bayonets zilizowekwa. Walikuwa wamevalia mashati marefu meupe, mikono na miguu yao ikiwa imefungwa pingu nzito. Kwenye kila kifua kulikuwa na plaque yenye maandishi: "Kingslayer"...

Wote watano waliagana. Walikuwa watulivu na walidumisha ujasiri wa ajabu.

"Weka mkono wako juu ya moyo wangu," Ryleev alisema kwa kuhani Myslovsky aliyeandamana naye, "na uone ikiwa inapiga nguvu zaidi."

Moyo wa Decembrist ulipiga sawasawa ... Pestel, akiangalia mti, alisema:

Je, hatustahili kifo bora zaidi? Inaonekana kwamba hatujawahi kugeuza vichwa vyetu mbali na risasi au mizinga. Wangeweza kutupiga risasi!..

Waliohukumiwa walipelekwa kwenye jukwaa, wakaongozwa hadi kwenye mti, na vitanzi vikatupwa na kukazwa. Wakati madawati yalipogongwa kutoka chini ya miguu ya watu walionyongwa, Pestel na Bestuzhev-Ryumin waliachwa wakining'inia, na Ryleev, Muravyov-Apostol na Kakhovsky walianguka.

Urusi maskini! Na hawajui jinsi ya kuifunga vizuri! - alishangaa mtume Muravyov aliyemwaga damu.

Katika siku za zamani, kulikuwa na imani kwamba watu kutoka kwa watu, wakiwahurumia wale waliohukumiwa kunyongwa, walifanya kwa makusudi matanzi kutoka kwa kamba zilizooza, kwani wale walioanguka kutoka kwa vitanzi vyao wakati wa kunyongwa walikuwa kawaida kusamehewa. Lakini haikuwa hivyo kwa Nicholas I na watekelezaji wake wenye bidii.

Msaidizi Jenerali Chernyshev, "mchunguzi mbaya wa sura na adabu," ambaye aliruka juu ya farasi akiwazunguka wanaume walionyongwa na kuwachunguza kupitia lorgnette, akaamuru wainuliwa na kunyongwa tena.

Wafungwa hawa watatu walikufa mara ya pili.

Akiwa amefunikwa na damu, akiwa amepasua kichwa wakati wa kuanguka na kupoteza damu nyingi, Ryleev bado alikuwa na nguvu ya kuamka na kupiga kelele kwa Gavana Mkuu wa St. Petersburg Kutuzov:

Wewe, Jenerali, labda umekuja kutazama tukifa. Tafadhali mfalme wako, mwambie kwamba matakwa yake yanatimizwa: unaona, tunakufa kwa uchungu.

Wanyonge tena haraka! ” Kutuzov alipiga kelele kujibu hili kwa muuaji.

Mlinzi mbaya wa dhalimu! - Ryleev asiyeweza kushindwa aliitupa kwenye uso wa Kutuzov. - Mpe mnyongaji barua zako ili tusife mara ya tatu!..

Kulipopambazuka, miili ya waliouawa iliwekwa kwenye majeneza na kupelekwa kwa siri hadi Kisiwa cha Goloday, ambako walizikwa. Kaburi lao halikupatikana. Obelisk ilijengwa kwenye kisiwa hicho mnamo 1939.

Maelezo ya utekelezaji yalijulikana sana siku hiyo hiyo, yalizungumzwa katika duru zote za St.

*(A. Gessen. Katika kina cha ores ya Siberia ... M., "Fasihi ya Watoto", 1965, ukurasa wa 101, 102.)

Wake wa Decembrists huko Siberia

Decembrists walipata msaada mwingi wakati wa kazi ngumu na uhamishoni na wake zao ambao walikwenda Siberia kuchukua waume zao. Kulikuwa na kumi na mmoja wao, wanawake hawa mashujaa.

Katika Siberia ya mbali, wanawake hao mashujaa walianza kusitawisha maisha yao mapya na kuwa “wapatanishi kati ya walio hai na wafu wa kifo cha kisiasa.”

Pamoja na Waadhimisho, walibeba mzigo wao mzito bila ubinafsi. Kunyimwa haki zote, kuwa pamoja na wafungwa na walowezi waliohamishwa katika kiwango cha chini kabisa cha uwepo wa mwanadamu, wake za Waadhimisho, katika miaka yote ya maisha yao ya Siberia, hawakuacha kupigana pamoja na waume zao kwa maoni yaliyowaletea. kufanya kazi ngumu, kwa ajili ya haki ya utu wa binadamu katika hali ya kazi ngumu na viungo.

Wake wa Maadhimisho kila wakati waliishi kwa uhuru na kwa uhuru na, kwa mamlaka yao kuu ya maadili, walifanya mengi pamoja na waume zao na wandugu wao kuinua kiwango cha kitamaduni cha watu wa eneo hilo.

Wenye mamlaka wa Siberia, wakubwa na wadogo, waliwaogopa.

"Kati ya wanawake hao, wawili wasioweza kusuluhishwa na ambao wako tayari kila wakati kuisambaratisha serikali ni Princess Volkonskaya na Jenerali Konovnitsyna (Nyryshkina. - A.G.), - wakala wa polisi aliyeripotiwa kwa mamlaka. - Duru zao za mara kwa mara hutumika kama lengo kwa wote wasioridhika. , na hakuna unyanyasaji mbaya tena wa kile wanachokitapika juu ya serikali na watumishi wake."

Sio Waasisi wote walivumilia miaka thelathini ya kazi ngumu ya Siberia na uhamishoni. Na si wake wote waliokusudiwa kuona nchi yao na watoto wao na wapendwa wao wakiwa wameachwa nyumbani tena. Lakini wale waliorudi walihifadhi uwazi wa moyo na roho na kila wakati kwa uchangamfu na kwa shukrani walikumbuka familia yao iliyounganishwa sana, yenye urafiki ya Decembrists.

"Jambo kuu," aliandika I. I. Pushchin kutoka kwa kazi ngumu, "sio kupoteza ushairi wa maisha, umeniunga mkono hadi sasa; ole wetu ambao tutapoteza faraja hii katika hali yetu ya kipekee."

*(A. Gessen. Alisema insha. Ukurasa 7, 8, 9.)

Swali. Ni sifa gani za kiadili za wake za Waasisi zilizothibitishwa na kuwasili na maisha yao huko Siberia?

Shairi la A. I. Odoevsky "Jibu la ujumbe kwa A. S. Pushkin" linatumika kama mwisho wa kihemko kwa mada. Inasomwa na mmoja wa wanafunzi walioandaliwa.

Jibu kwa ujumbe wa A. S. Pushkin

Sauti za moto za nyuzi za unabii zilifika masikioni mwetu, Mikono yetu ilikimbilia panga, Lakini ilipata pingu tu. Lakini uwe na amani, bard: kwa minyororo, Tunajivunia hatima yetu, Na nyuma ya milango ya gereza Katika roho zetu tunacheka wafalme. Kazi yetu ya huzuni haitapotea bure: Mwali wa moto utawaka kutoka kwa cheche, Na watu wetu walioangaziwa watakusanyika chini ya bendera takatifu. Tutatengeneza panga kutoka kwa minyororo Na tena tutawasha moto wa uhuru: Utakuja juu ya wafalme - Na watu wataugua kwa furaha *.

*(Mkusanyiko wa "Mashairi ya Maadhimisho", M.-L., "Mwandishi wa Soviet", 1950, ukurasa wa 353.)

Fasihi juu ya mada

A. Gessen, Katika kina kirefu cha madini ya Siberia... M., Detgiz, 1963.

M. Maric, Taa za Kaskazini. M., Goslitizdat, 1952.

L. N. Medvedskaya. Pavel Ivanovich Pestel, M., "Mwangaza", 1967.

S. N. Golubov. Kutoka kwa cheche - moto. Riwaya. M., Detgiz, 1950.

Yu. Kalugin. Mke wa Decembrist. Kyiv, 1963.

N. A. Nekrasov. Wanawake wa Kirusi. Toleo lolote. Vl. Orlov. Washairi wa wakati wa Pushkin. L., Detgiz, 1954.

A. L. Slonimsky. Chernigovtsy. M., Detgiz, 1961.

Yu. N. Tynyanov. Kyukhlya. Lenizdat, 1955.

N. Zadonsky. Milima na nyota. M., Voenizdat, 1965.

O. Forsh. Wazaliwa wa kwanza wa uhuru. Mkusanyiko wa kazi, juzuu ya V.

M. K. Paustovsky. Hadithi ya Kaskazini. Toleo lolote. L., 1963.

Kwa hatua nzuri ya harakati za ukombozi nchini Urusi Mawazo ya kiuchumi ya Decembrists yalikuwa tabia. V. I. Lenin alishughulikia mara kwa mara suala la mapinduzi matukufu ya Wanaadhimisho. Alibainisha kuwa wakati wa enzi ya serfdom, watu mashuhuri walitawala katika harakati za ukombozi: "Serf Russia imekandamizwa na haina harakati. Wachache wasio na maana, wasio na nguvu bila kuungwa mkono na watu, wanaandamana. Lakini watu bora kutoka kwa wakuu walisaidia. waamshe watu.”*

Kuibuka kwa Decembrism kama hatua ya kwanza ya harakati za ukombozi nchini Urusi kulitokana na sababu kadhaa za kusudi. Miongoni mwao, mahali muhimu zaidi inachukuliwa na mgawanyiko wa serfdom chini ya ushawishi wa ukuaji wa nguvu za uzalishaji, upanuzi wa mahusiano ya bidhaa na pesa, na kuongezeka kwa utata wa darasa kati ya wamiliki wa ardhi na serfs. Maasi ya Pugachev yalifunua kina kamili cha mizozo hii. Vita vya Uzalendo vya 1812 vilichukua jukumu linalojulikana katika kuzidisha mapambano ya kiitikadi ndani ya tabaka tawala, wakati maafisa wa hali ya juu na askari, wakiwa wamevuka Uropa, walifahamu maisha ya watu wa nchi za Magharibi, na kanuni za msingi za demokrasia ya ubepari. , pamoja na mawazo ya Mapinduzi ya Ufaransa ya mwishoni mwa karne ya 18. Kama I. D. Yakushkin alivyoandika, "kukaa kwa mwaka mzima nchini Ujerumani na kisha miezi kadhaa huko Paris hakungeweza kusaidia lakini kubadilisha maoni ya angalau vijana fulani wa Urusi wanaofikiria"*. Sera ya kihafidhina ya Mtawala Alexander I, ambaye aliacha kila kitu nchini bila kubadilika hata baada ya kumalizika kwa Vita vya Kidunia vya 1812, alikuwa na ushawishi mkubwa juu ya kutoridhika kwa kuongezeka kwa maafisa wa juu wa Urusi.

Maandishi ya waangaziaji wa Kirusi wa mwishoni mwa karne ya 18 yalichukua jukumu muhimu katika malezi ya itikadi ya Decembrism. (N.I. Novikova, I.A. Tretyakov, S.E. Desnitsky, Ya.P. Kozelsky, nk). lakini haswa maoni ya mapinduzi ya A. N. Radishchev. Maoni ya kiuchumi ya Decembrists yalitolewa na mizozo tata ya kiuchumi na kisiasa ya Urusi ya uhasama, inayoeleweka sana na wawakilishi wa ukuu wa mapinduzi. Waadhimisho wenye nia ya mapinduzi waliona kazi yao kuu katika uharibifu wa serfdom, kutoa uhuru wa kibinafsi kwa wakulima, kuondoa ufalme wa absolutist, na kuanzisha utaratibu wa kidemokrasia nchini Urusi. Huu ulikuwa mpango wa mapinduzi ya kuvunja mfumo wa feudal, utekelezaji wake ambao ungechangia maendeleo ya Urusi kwenye njia ya ubepari.

Harakati za kupinga ukabaila nchini Urusi alipaswa kuwaongoza ubepari, lakini mwanzoni mwa karne ya 19. bado alikuwa dhaifu. Kwa hivyo, jukumu la kiongozi wa vuguvugu la ukombozi likaangukia kwa watu mashuhuri wa mapinduzi. Mikondo mbalimbali iliibuka ndani ya harakati ya Decembrist. Wanamapinduzi mashuhuri zaidi walikusanyika karibu na P. I. Pestel (Jumuiya ya Kusini), na wasimamizi walipanga Jumuiya ya Kaskazini inayoongozwa na N. M. Muravyov.

Chanzo cha kushangaza zaidi cha fasihi kinachoruhusu mtu kuhukumu mpango wa Maadhimisho ni "Ukweli wa Urusi", iliyoandikwa na P. I. Pestel katika kipindi cha baada ya kumalizika kwa vita na Napoleon. P.I. Pestel (1793-1826) alikuwa mtu mwenye elimu ya juu ambaye alihusika sana katika sayansi ya siasa. Alijua vyema kazi za watu wa kale wa uchumi wa kisiasa wa ubepari, kazi za mabepari wadogo na wachumi wachafu wa Magharibi. Pestel alikuwa kiongozi wa kiitikadi wa harakati ya Decembrist, mwananadharia na menezaji wa njia kali ya kuanzisha mfumo mpya, na mfuasi aliyeshawishika wa jamhuri. "Ukweli wa Kirusi" ulitangaza bila kubadilika uharibifu wa uhuru, serfdom, uanzishwaji wa mfumo wa jamhuri na kuhakikisha "ustawi wa watu." Katika dhana ya "mafanikio", pana sana na isiyo wazi, Pestel alijaribu kuweka maoni mawili kuu - ustawi na usalama. Ili kuwahakikishia, Pestel aliona kuwa ni muhimu kutekeleza mfumo wa hatua za kiuchumi na kisiasa.

Sheria za kisiasa lazima ziwe na msingi wa "sheria asilia"; uchumi wa kisiasa lazima pia uongozwe nayo. Pestel alielewa fundisho la "sheria ya asili" kwa upana sana. Aliamini kwamba "sheria ya asili" inapaswa kuwa kanuni ya awali katika kuanzisha haki za kisiasa za raia wa jamii na haki zao za mali na njia za uzalishaji. Kwa hivyo, mwandishi aliona lengo kuu la "Ukweli wa Kirusi" kama kuweka "amri sahihi kwa watu na kwa Serikali Kuu ya muda", kuashiria njia na njia za kufikia lengo la ustawi wa kijamii, ambalo lilikuwa. ilimaanisha “hali njema ya watu wote.” Wakati huohuo, “ustawi wa umma unapaswa kuzingatiwa kuwa muhimu zaidi kuliko ustawi wa kibinafsi”*.

Waadhimisho waliibua swali la uharibifu wa kifalme. Katika "Katekisimu ya Orthodox", iliyokusanywa hata kabla ya ghasia na mshirika wa Pestel S.I. Muravyov-Apostol na ushiriki wa M.P. Bestuzhev-Ryumin, na kusambazwa sana kati ya askari, swali la nini "linafaa ... jeshi la Urusi" kufanya katika ili kujikomboa kutoka kwa jeuri ya mfalme, jibu lisilo na shaka lilitolewa: “Kuchukua silaha pamoja dhidi ya udhalimu na kurejesha imani na uhuru katika Urusi.”*

Walakini, hakukuwa na umoja kati ya Maadhimisho juu ya suala la mfumo wa jamhuri. Mkuu wa Jumuiya ya Kaskazini N. M. Muravyov (1796-1843) mnamo 1820-1821. aliandika Katiba (matoleo matatu), ambamo alipinga kwa uthabiti utawala wa kiimla na ubinafsi, akiamini kwamba “nguvu ya uhuru ni mbaya vile vile kwa watawala na kwa jamii.” Sura ya Tatu ya rasimu ya Katiba ilitangaza kwamba “utumishi na utumwa vimekomeshwa”*. Walakini, tofauti na Pestel, Muravyov alikuwa na mwelekeo wa kudumisha ufalme wa kikatiba, ingawa umepunguzwa na Baraza la Watu, lililojumuisha Duma Kuu na Baraza la Wawakilishi wa Watu.

Waadhimisho walikubaliana kwa kauli moja katika mbinu zao za kupindua utawala wa kiimla. Wote walishiriki wazo la mapinduzi ya kijeshi bila ushiriki wa raia. Hii inafafanuliwa na fikra finyu ya waungwana na kutoelewa jukumu la watu katika uharibifu wa ukabaila. Waasisi walikusudia kuunda mfumo wa kijamii ambao, pamoja na wakulima huru, biashara za kibepari katika viwanda na biashara, pia kungekuwa na wamiliki wa ardhi ambao wanamiliki ardhi kama chanzo cha maisha yao.

Waadhimisho, wakati wanapigania "ustawi wa watu," wakati huo huo waliwatenga kushiriki katika mapambano haya, wakiogopa kwa haki kwamba wakulima hawatajiwekea mpango mzuri wa kutatua suala la ardhi. Hii inaelezea kwa nini V. I. Lenin, wakati akithamini sana mpango wa Decembrists wa kuondoa mfumo wa kidemokrasia nchini Urusi, alibaini wakati huo huo kuwa walikuwa "mbali sana na watu" na kwa hivyo uwezo wao wa vitendo wa kufanya mapinduzi ya kijeshi haukuwa na maana. Hii hatimaye iliamua kushindwa kwao. Akionyesha mapungufu ya darasa la mpango wa kiuchumi wa Maadhimisho, hata hivyo ni lazima kusisitizwa kuwa katika hali ya kihistoria ya serfdom nchini Urusi, mahitaji ya ukombozi wa wakulima na jaribio la kutekeleza hili kwa vitendo kupitia mapinduzi ya kijeshi yalikuwa bora. tukio la mapinduzi.

Kulingana na mpango wa awali wa ghasia hizo, ulioandaliwa na S.P. Trubetskoy, katika tukio la ushindi wa waasi, Seneti ilipaswa kuchapisha "Manifesto" kwa watu. Ilitangaza uharibifu wa utawala wa zamani (autocracy), serfdom, "kusawazisha haki za tabaka zote", haki ya raia yeyote "kupata kila aina ya mali, kama vile ardhi, nyumba katika vijiji na miji." Hii ilikamilishwa na kufutwa kwa "ushuru wa kura na malimbikizo yake"*.

Hizi ni, kwa ujumla, kanuni za msingi za Decembrists, zilizoongozwa na ambayo walianza vita dhidi ya uhuru. Wakati huo huo, waliona misimamo inayounga mkono ya programu yao inadai sio tu katika mafundisho ya "sheria ya asili", lakini pia katika historia ya Rus. Kama vile Decembrist M.A. Fonvizin alivyoandika, "Rus' ya Kale haikujua utumwa wa kisiasa au utumwa wa raia: zote mbili zilipandikizwa juu yake hatua kwa hatua na kwa lazima..."*.

Mojawapo ya maswala kuu ambayo yaliwatia wasiwasi Wana-Decembrists ilikuwa ya kilimo. Ilijadiliwa kwa muda mrefu katika miduara yao. Jinsi ya kuwakomboa wakulima - na au bila ardhi? Mwandishi wa "Ukweli wa Kirusi" alichukua msimamo mkali zaidi, akisema kwamba ukombozi wa kweli wa wakulima kutoka kwa utegemezi wa kiuchumi na kisiasa kwa wamiliki wa ardhi inawezekana tu wakati wakulima (pamoja na uhuru wa kibinafsi) pia wamepewa ardhi. Pestel alikataa kwa uthabiti haki ya wakuu kuwaweka wakulima katika utegemezi wa kibinafsi. “...Haki ya kumiliki watu wengine kama mali ya mtu mwenyewe,” akaandika, “kuuza, kuweka rehani, kutoa... ni jambo la aibu, kinyume na ubinadamu na sheria za asili.”* Kwa kuzingatia msimamo huu wa jumla, Pestel alisema kuwa ukombozi wa wakulima na ardhi ndio hali pekee na muhimu zaidi ya kuhakikisha ustawi wa umma.

Kiongozi wa kiitikadi wa Decembrists, P. I. Pestel, hakufikiria mabadiliko ya mapinduzi nchini Urusi bila mabadiliko katika uhusiano wa kilimo. Alikichukulia kilimo kama tawi kuu la uchumi wa taifa, na alizingatia zaidi kazi katika uzalishaji wa kilimo kuwa chanzo cha utajiri wa kitaifa. Ikiwa moja ya kazi za mfumo mpya wa kijamii ilikuwa kuondoa umaskini na taabu za watu wengi, basi njia ya karibu zaidi ya kufanikisha hili ilionekana katika kutoa fursa kwa raia wote wa Urusi mpya kufanya kazi kwenye ardhi ambayo ama ilikuwa ya umma. na zinazotolewa kwa ajili ya matumizi ya wakulima, au katika mali zao binafsi. Pestel alitoa upendeleo kwa umiliki wa umma wa ardhi juu ya umiliki wa kibinafsi, kwa kuwa matumizi ya ardhi kutoka kwa mfuko wa umma inapaswa kuwa ya bure, kila mtu ataweza kuipata, bila kujali hali yao ya mali. Pestel alifikiria kutoa haki hiyo kwa wakazi wote wa vijiji na miji ili kuweka raia wote wa Kirusi kwa usawa kuhusiana na ardhi. Ilikuwa ni suluhisho asilia kwa suala tata.

Ni ardhi gani zilipaswa kutumika kuunda hazina ya umma? Hizi ni ardhi za wamiliki wa ardhi na hazina. Ardhi kama hizo zinatosha kuwahudumia wale wote wanaohitaji. Wazo lenyewe la kuingilia ardhi ya wamiliki wa ardhi lilithibitishwa katika katiba mpya ("Agano la Jimbo"), ambayo ilisema kwamba "watu wote wa Urusi" wangeunda "eneo moja - la kiraia", kwa kuwa wote. mashamba ya sasa yalikuwa yakiharibiwa. Huu ni uundaji wa Pestel wa swali la ardhi na matumizi yake, ya aina mpya ya umiliki wa ardhi. Aliona kielelezo halisi cha wazo hili katika mgawanyo wa ardhi yote katika kila volost “katika sehemu mbili: volost na binafsi.Ya kwanza ni ya jamii nzima, ya pili ya watu binafsi.Ya kwanza ni mali ya umma, ya pili ni ya watu binafsi. mali binafsi."*

Pestel pia iliendeleza masharti kwa msingi ambao sehemu ya ardhi ya wamiliki wa ardhi ilichaguliwa kwa manufaa ya jamii. Ilipangwa kuchukua nusu yake bila malipo kutoka kwa wamiliki wa ardhi na dessiatines elfu 10 au zaidi. Ikiwa mmiliki wa ardhi alikuwa na dessiatines elfu 5 hadi 9, basi nusu ya ardhi iliyochaguliwa inapaswa kulipwa kutoka kwa milki ya serikali au kulipwa na pesa kutoka kwa hazina *. Hii ingemruhusu mwenye ardhi kuendesha uchumi wake kwa msaada wa nguvu za kukodi na kuuhamishia taratibu kwa kanuni za kibepari. Kwa hivyo, kulingana na mradi wa Pestel, mali ya mashamba ya wamiliki wa ardhi ilihifadhiwa, ingawa ilipunguzwa kwa kiasi kikubwa katika mashamba makubwa. Hii bila shaka ilionyesha maoni machache ya Pestel. Lakini asili ya kweli ya mapinduzi ya mpango wake wa kilimo ulikuwa katika ukweli kwamba alipendekeza kugawa ardhi kwa wakulima wote na kwa hivyo kukomesha utegemezi wa kiuchumi wa wakulima kwa wamiliki wa ardhi.

Mradi wa kilimo wa Pestel haikuungwa mkono na washiriki wote wa jamii ya siri ya Maadhimisho. Maudhui yake makubwa yalikwenda zaidi ya mabadiliko ya ukombozi yanayoruhusiwa na wanachama wa wastani wa jamii. Kwa mfano, Decembrist na mwanauchumi mashuhuri N.I. Turgenev (1789-1871), ambaye alipigania ukombozi wa wakulima kutoka kwa utumwa wa kibinafsi, wakati huo huo aliruhusu ukombozi wao bila ardhi au ardhi (zaka mbili kwa roho ya kiume), lakini kwa fidia. Turgenev alifanya juhudi nyingi kuwashawishi wamiliki wa ardhi kwamba ukombozi wa wakulima kutoka kwa utegemezi wa kibinafsi haungekuwa sababu ya kuvuruga kwa uchumi wao. Inawezekana "kufinya" mapato yasiyo ya chini kutoka kwa kazi ya kuajiriwa ya wakulima kuliko chini ya serfdom. N. I. Turgenev, ambaye aliandika kazi kadhaa: "Uzoefu katika Nadharia ya Ushuru" (1818), "Kitu kuhusu Corvee" (1818), "Kitu kuhusu Serfdom nchini Urusi" (1819), "Swali la Ukombozi na Swali la Kusimamia Wakulima” (1819) na wengine, walitoa taswira wazi ya masaibu ya wakulima, hasa corvées na serfs. Walakini, bado aliona njia ya kutoka kwa hali hii katika maamuzi "kutoka juu", na sio katika kukomesha mapinduzi ya serfdom. Mwandishi wa noti "Kitu kuhusu serfdom nchini Urusi" alihakikisha kwamba "serikali pekee inaweza kuanza kuboresha maisha ya wakulima"*.

Lakini inajulikana kuwa wamiliki wa ardhi sio tu katika kipindi hicho kutengana kwa serfdom (mwishoni mwa 18 - mapema karne ya 19), lakini hata wakati wa shida ya serfdom (katikati ya karne ya 19) walikuwa wapinzani wa dhati wa ukombozi wa wakulima, na sababu za kusudi pekee zililazimisha serikali mnamo 1861 kuchukua njia ya ukombozi. mageuzi. Turgenev alichukulia kimakosa umiliki wa ardhi kama sharti la maendeleo ya kiuchumi ya Urusi, na akatetea uhamishaji wa latifundia bora kwa njia ya maendeleo ya kibepari. Mashamba ya wakulima yalipewa jukumu la chini kama chanzo cha kazi nafuu kwa mashamba ya wamiliki wa ardhi. Tofauti na Pestel, Turgenev aliona mustakabali wa Urusi katika maendeleo ya kibepari ya kilimo, ikiongozwa na mashamba makubwa ya kibepari ya wamiliki wa ardhi. Maoni ya Turgenev juu ya serfdom na swali la ardhi yalikuwa onyesho la mawazo finyu ya waheshimiwa.

N. M. Muravyov pia alionyesha mtazamo wake mbaya kuelekea mradi wa kilimo wa Pestel, ambaye hakuficha hili hata kabla ya ghasia, na baada ya kushindwa, alitangaza waziwazi wakati wa uchunguzi: "... Mpango mzima wa Pestel ulikuwa kinyume na sababu yangu na njia ya kufikiri. .”* Katika rasimu yake ya Katiba, Muravyov aliacha ardhi yote kwa wamiliki wa ardhi, akidumisha msingi wa kiuchumi wa utawala wa wakuu. Katika toleo la kwanza kuhusu suala hili, aliiweka hivi: “Haki ya kumiliki mali, ambayo inajumuisha mambo fulani, ni takatifu na haiwezi kukiukwa.”

Katika kipindi cha utawala wa serfdom nchini Urusi, ni watu mashuhuri tu na tabaka la bure la biashara na viwanda walipewa haki za mali. Kwa hivyo, wakati N.M. Muravyov alipotangaza kutokiuka na utakatifu wa mali, hii ilitumika tu kwa tabaka tawala - wakuu. Rasimu ya Katiba ilisema kwamba "ardhi ya wamiliki wa ardhi inabaki kuwa yao." Baada ya kusoma toleo la kwanza la rasimu ya Katiba na wanachama binafsi wa jumuiya ya siri ya Maadhimisho, N. M. Muravyov aliongezea nadharia hii kwa maelezo kwamba "nyumba za wanakijiji zilizo na bustani zao za mboga zinatambuliwa kama mali yao na zana zote za kilimo na mifugo. mali yao.” I. I. Pushchin aliandika maelezo kwenye ukingo: "Ikiwa kuna bustani ya mboga, basi dunia" *.

Wafuasi wa ukombozi usio na ardhi wa wakulima pia walikuwa S.P. Trubetskoy, M.S. Lunin, I.D. Yakushkin, M.F. Orlov na wengine. Maoni ya Waadhimisho wa wastani yalikuja kupingana wazi na lengo kuu la harakati. Ukombozi wa wakulima kutoka kwa utegemezi wa kibinafsi wa wamiliki wa ardhi bila ardhi au kwa kipande kidogo haukutatua suala la kuondoa utegemezi wa wakulima kwa wamiliki wa ardhi. Uingizwaji wa shuruti zisizo za kiuchumi na utumwa wa kiuchumi haukuondoa mkanganyiko wa darasa pinzani kati ya wakulima na wamiliki wa ardhi.

"Ukweli wa Kirusi" hauna programu iliyotengenezwa kwa maendeleo ya tasnia, biashara na fedha. Lakini mtazamo wa Decembrists kwa maswala haya unaweza kuhukumiwa kutoka kwa kazi za Turgenev, Bestuzhev na Orlov. Pestel, akiambatanisha umuhimu wa kilimo, hakukataa jukumu muhimu la maendeleo ya tasnia na biashara. Pestel, kwa mfano, aliamini kwamba sera ya uchumi ya serikali inapaswa kukuza kikamilifu maendeleo ya viwanda, biashara, na uanzishwaji wa mfumo sahihi wa kodi, na kwa ajili ya kulinda sekta ya ndani ya nyuma, aliunga mkono sera za ulinzi. Baadhi ya Waasisi wa mikoa ya kusini mwa Urusi (I. I. Gorbachevsky (1800-1869) na wengine) walitoa kipaumbele kwa tasnia kuliko kilimo, wakisema kwamba shida ya kuondoa umaskini na umaskini inaweza kutatuliwa kwa mafanikio zaidi kupitia maendeleo ya kazi ya tasnia. "... Watu wanaweza kuwa huru tu kwa kuwa na maadili, mwanga na viwanda," aliandika Gorbachevsky.

Pestel alibainisha kuwa maendeleo ya viwanda yanapaswa kuwezeshwa na biashara ya nje na ndani, lakini ukuaji wake ulikwamishwa na kuwepo kwa vyama vya wafanyabiashara, ambavyo vilitoa fursa kwa wafanyabiashara wakubwa. Waasisi wa pande zote waliamini kwamba marupurupu haya yanapaswa kukomeshwa, kwani yalipunguza kasi ya ukuaji wa biashara.

Kulingana na Pestel, sera ya ushuru inapaswa pia kubadilishwa. Baada ya tamko la usawa wa raia wote wa Urusi na kukomesha marupurupu ya darasa, ushuru lazima ulipwe na wanachama wote wa serikali ya Urusi, pamoja na wakuu. Pestel hata alipendekeza kukomesha ushuru wa kura, majukumu yote ya kibinafsi na ya kibinafsi, na kuanzisha ushuru wa moja kwa moja, tofauti wa mali na mapato ambao haungekuwa uharibifu kwa maskini. Alipinga ushuru usio wa moja kwa moja, haswa wa mahitaji ya kimsingi. Ili kusaidia uzalishaji mdogo katika vijiji na miji, mwandishi wa "Russian Pravda" alipendekeza kupanua shughuli za mfumo wa benki, kuunda benki katika kila volost na kutoa mikopo isiyo na riba kwa muda mrefu kwa wakulima na watu wa mijini ili kukuza maendeleo ya mashamba au viwanda vyao. Mapendekezo haya yote ya Pestel kimsingi yalisababisha kuundwa kwa mfumo mpya wa kifedha, madhumuni ambayo yangekuwa kusaidia idadi ya watu katika maendeleo ya kiuchumi, na si kutatua matatizo ya kifedha ya serikali. Decembrists hawakuwa na maoni ya umoja juu ya maswala haya pia.

Wawakilishi wa mrengo wa wastani waliunda kazi muhimu, kama inavyothibitishwa na kazi za N. I. Turgenev ("Uzoefu katika Nadharia ya Ushuru", 1818), N. A. Bestuzhev ("Juu ya Uhuru wa Biashara na Viwanda kwa Jumla", 1831) na M. F. Orlov ( "Kwenye Mkopo wa Jimbo", 1833). Maudhui ya kazi hizi huenda zaidi ya matatizo yaliyoonyeshwa katika kichwa. Wanaibua maswala ya jumla ya serfdom, sera ya uchumi ya serikali katika uwanja wa biashara, ushuru, fedha na mkopo. Katika "Uzoefu katika Nadharia ya Ushuru," Turgenev anachambua historia ya ushuru katika nchi anuwai, vyanzo vya malipo ya ushuru, aina za ukusanyaji wao, umuhimu wa sera ya ushuru kwa idadi ya watu, maendeleo ya tasnia, biashara, fedha za umma. , n.k. Lakini mwandishi aliona kazi yake kuu katika uchambuzi wa historia ya Urusi, katika kukosoa serfdom katika kutetea wazo la uhuru. Kama Turgenev alikumbuka baadaye katika kazi yake "La Russie et les Russes" ("Urusi na Warusi," 1847), "katika kazi hii (yaani, katika "Uzoefu katika Nadharia ya Ushuru." - Mwandishi) nilijiruhusu idadi ya matembezi katika maeneo ya juu zaidi ya siasa. Kodi ya kura ilinipa fursa ya kuzungumzia utumwa... Hoja hizi za upande zilikuwa machoni mwangu za umuhimu mkubwa zaidi kuliko maudhui kuu ya kazi yangu"*.

Kwa kuzingatia Urusi kama nchi iliyo nyuma kiuchumi, Turgenev, tofauti na Pestel, alizingatia biashara huria kuwa sera inayokuza ukuaji wa viwanda. Hapa, bila shaka, si tu ushawishi wa mafundisho ya A. Smith, ambayo ilikuwa ya mtindo wakati huo, ilionekana, lakini pia wasiwasi kwa maslahi ya wamiliki wa ardhi. Kati ya tabaka zote za kijamii za jamii ya Urusi, mtukufu huyo alihusishwa sana na biashara ya nje kama muuzaji wa soko la nje la mkate, katani, mafuta ya nguruwe, ngozi na mnunuzi wa nguo nzuri, hariri, divai, viungo, bidhaa za anasa, nk. Turgenev alizungumza kwa kukubaliana na ushuru mpya wa 1810., ambao uliharibu vizuizi vya forodha kwa bidhaa za kigeni. Hata hivyo, marejeo yake ya kihistoria kwa mfano wa Uingereza, ambayo ilianzisha sera ya biashara huria, hayakufaulu. Haikuwezekana kuhamisha kanuni za biashara huria kwa ukweli wa Kirusi, ambapo tasnia haikuendelezwa vibaya. Turgenev alipuuza ukweli kwamba Uingereza yenyewe na karibu nchi zote za Ulaya Magharibi zilijenga tasnia yao chini ya ulinzi wa sera ya ulinzi.

Decembrist mashuhuri P. G. Kakhovsky (1797-1826) pia hakuelewa umuhimu wa sera ya ulinzi kwa maendeleo ya tasnia nchini Urusi. Katika barua zake kwa Tsar Nicholas wa Kwanza, alisema kwamba “mfumo wa kukataza, ambao hauwezi kuwa na manufaa popote, umechangia sana kuzorota kwa biashara na uharibifu wa jumla wa serikali,” *. N. M. Muravyov, N. A. Bestuzhev na wengine walionyesha mtazamo mbaya kuelekea ulinzi.

Katika kazi yake "Juu ya Uhuru wa Biashara na Viwanda kwa Ujumla" (1831), N. A. Bestuzhev (1791-1855) alionyesha uamuzi potofu juu ya matokeo mabaya ya ushuru wa marufuku. Aligundua fomula inayojulikana sana "laissez faire, laissez passer" ("uhuru wa kuchukua hatua, uhuru wa biashara") bila kukosoa, bila kuzingatia hali ya kihistoria ya kila jimbo. Bestuzhev aliona ulinzi kama tafakari iliyochelewa ya sera iliyopitwa na wakati ya mercantilism. Kwa maoni yake, nchi tajiri katika ardhi yenye rutuba na maeneo makubwa zinapaswa kuzalisha bidhaa za kilimo na kuzisambaza kwa masoko ya nje. Nchi ndogo zinalazimishwa kuendeleza viwanda na kuingia sokoni na bidhaa za viwandani. Katika kesi hii, lazima kuwe na ubadilishanaji wa bure kati ya majimbo. Vitendo vya bure vya wajasiriamali binafsi haipaswi kupunguzwa na vikwazo vya serikali, ikiwa ni pamoja na sera ya ushuru. Bestuzhev hakupinga maendeleo ya tasnia, lakini alikuwa na mwelekeo zaidi wa kukuza tasnia ya usindikaji, ambayo ilikuwa mikononi mwa wakuu *.

N. I. Turgenev alisema kuwa mfumo wa ushuru, ingawa kwa njia isiyo ya moja kwa moja, unaonyesha tabia ya serikali ya jamhuri au dhuluma, na akasisitiza kwamba shirika sahihi la ushuru linaweza tu kujengwa juu ya ufahamu kamili wa uchumi wa kisiasa na "serikali yoyote ambayo haielewi sheria. ya sayansi hii ... ni muhimu kufa" kutokana na kuvunjika kwa fedha*. Akitoa maelezo bora ya asili ya ushuru kulingana na nadharia ya "mkataba wa kijamii" J.-J. Rousseau na kwa kuzingatia mkusanyiko wao kuwa sahihi kimsingi, Turgenev alipinga marupurupu ya wakuu na makasisi, kwa sababu ushuru lazima ulipwe na tabaka zote za jamii kulingana na mapato. Ingawa alichukua mifano ya ushuru usio wa haki kutoka kwa historia ya Ufaransa, alikosoa kwa uwazi agizo la Urusi, akataka kufutwa kwa ushuru wa kura na uingizwaji wao na ushuru wa "kazi na ardhi." Mwandishi alipinga sana majukumu ya kibinafsi, kwa kuzingatia kuwa inafaa kuzibadilisha na malipo ya pesa. Katika nchi dhalimu, kodi ni nzito na nzito, lakini haipaswi kuwa uharibifu kwa watu. Kwa hiyo, “serikali inapaswa kuchukua kiasi kinachohitajika ili kukidhi mahitaji ya kweli ya serikali, na si kiasi ambacho watu wanaweza kutoa”**. Ilipendekezwa kutoza ushuru kwa mapato halisi tu, bila kuathiri mtaji maalum, na kuanzisha ushuru kwa wamiliki wa ardhi mara moja kila baada ya miaka 100. Hii ilifuatiwa kimantiki kutoka kwa wazo lake la jukumu la mashamba ya wamiliki wa ardhi katika maendeleo ya mahusiano ya kilimo ya kibepari. Inapaswa kusisitizwa maendeleo ya maoni ya Turgenev juu ya sera ya ushuru inayolenga dhidi ya serfdom na udhalimu wa tsarist.

Taarifa za Turgenev kuhusu pesa za karatasi, benki na mkopo ni za riba. Alizingatia utumiaji wa pesa za karatasi kama njia ya kuzunguka kama jambo la busara, kwani walibadilisha harakati za pesa za chuma. Turgenev alisisitiza kwamba kiasi cha pesa za karatasi zinazofanya kazi katika nyanja ya mzunguko lazima zilingane na saizi ya mauzo ya biashara. Ikiwa hali hii inakiukwa, basi pesa za ziada za karatasi husababisha kushuka kwa thamani ya "fedha safi," yaani, pesa kamili, ambayo ni kama kodi ya ziada kwa wafanyakazi. Turgenev aliikosoa serikali, ambayo ilitumia sera ya kufidia nakisi ya bajeti kwa kutoa pesa, akiamini kwamba ilikuwa busara zaidi kiuchumi kuamua kuchukua mkopo wa serikali. Alisisitiza kwamba "serikali zote lazima zielekeze mawazo yao katika kudumisha na kuhifadhi mikopo ya umma... Umri wa pesa za karatasi umepita kwa nadharia - na umepita bila kubatilishwa. Umri wa mikopo unakuja kwa Ulaya yote"*.

Kwa undani zaidi uchambuzi wa utaratibu wa mikopo ya umma iliyotolewa na Mkuu wa Decembrist M. F. Orlov (1788-1842). Kitabu chake "On State Credit" (1833) kilikuwa cha kwanza katika fasihi ya ulimwengu kuweka nadharia ya ubepari ya mkopo wa serikali. Orlov alikuwa msaidizi wa tasnia kubwa ya kibepari na umiliki mkubwa wa kibinafsi wa njia za uzalishaji. Hadi mwisho wa siku zake, alishikilia wazo la kutokiukwa kwa mali ya kibinafsi. Tofauti na Waasisi wengine, Orlov aliunganisha maendeleo katika maendeleo ya kiuchumi ya Urusi na shirika la uzalishaji mkubwa katika tasnia na kilimo. Lakini maendeleo hayo yalikwamishwa na ukosefu wa mtaji mkubwa. Ili kutatua matatizo haya, Orlov alipendekeza kupanua mikopo ya serikali (kwa njia, wapinzani wanaojulikana wa wazo hili walikuwa A. Smith, D. Ricardo, mawaziri wa fedha wa Kirusi Guryev, Kankrin, nk). Decembrist alikadiria kupita kiasi jukumu la mkopo wa serikali, akaibadilisha, akiona ndani yake chanzo cha kinachojulikana kama mkusanyiko wa zamani, na akapendekeza kuchanganya hii na mfumo wa ushuru wa wastani. Alibainisha kuwa “ikiwa mfumo mzuri wa kodi ndio msingi wa kwanza wa mikopo, basi matumizi ya mikopo ndiyo sababu ya kuhamasisha kuanzisha mfumo wa kodi”*.

Pendekezo la Orlov la kufanya mikopo ya serikali kuwa chanzo cha mikopo ya serikali ilikuwa ya awali. Katika kesi hiyo, ilikuwa na maana ya si kulipa mikopo, lakini kulipa kiasi chao kwa namna ya riba kwa muda mrefu. Wazo hili liliunda msingi wa nadharia ya mkopo wa serikali. Mfumo ulioendelezwa wa mikopo ya serikali utahitaji kuundwa kwa mtandao mkubwa wa benki, ambao uliendana na mwenendo wa maendeleo ya ubepari. Baada ya kuandika kitabu hiki, M. F. Orlov alijitangaza kama mwananadharia mkubwa katika uwanja wa mikopo ya serikali sio tu kwa Kirusi, bali pia katika fasihi ya kiuchumi ya dunia. Marejeleo ya kazi yake yanapatikana katika fasihi ya Kijerumani.

Kwa hivyo, Decembrists sio tu walifanya kama wapiganaji wa mapinduzi dhidi ya serfdom na uhuru, lakini pia waliacha alama kubwa kwenye historia ya mawazo ya kiuchumi. Katika kazi zao, matatizo ya kilimo, masuala ya sera ya uchumi wa serikali, hasa sera za uchumi na kodi za nje, matatizo ya deni la umma, mikopo, n.k. yalishughulikiwa kwa kina. Maoni yao, kwa kuwa kimsingi mabepari, yalikuwa na ushawishi mkubwa katika maendeleo ya kijamii na kiuchumi. mawazo ya kiuchumi nchini Urusi.

V. I. Lenin alitoa ufafanuzi wa lahaja wa mahali pa kihistoria ya kipindi cha Decembrist cha harakati ya ukombozi nchini Urusi: "Mduara wa wanamapinduzi hawa ni nyembamba. Wako mbali sana na watu. Lakini sababu yao haikupotea. Waadhimisho walimwamsha Herzen. Herzen alianzisha ghasia za kimapinduzi”*.