Kwa maana pana zaidi, swali linalowavutia wanasayansi ni: kwa nini Ulimwengu wetu uko jinsi ulivyo? Mwanadamu ana jukumu gani au anapaswa kuwa nalo katika uwepo wa Ulimwengu huu? Kwa madhubuti zaidi, swali hili limeundwa kwa njia tofauti: kwa nini viunga vya mwili - mvuto, Planck, kasi ya mwanga, elektroni na malipo ya protoni - vina maadili kama haya na sio mengine, na nini kingetokea kwa Ulimwengu ikiwa maadili haya yangetokea. tofauti? Uhalali wa swali hili imedhamiriwa na ukweli kwamba maadili ya nambari ya vitu vya kimwili hayana haki kwa njia yoyote ya kinadharia; zilipatikana kwa majaribio na kwa kujitegemea kwa kila mmoja.
Hali isiyo na uhakika na vitu vya kawaida vya mwili iliamsha hamu ya kuangalia ni matokeo gani ya kubadilisha maadili ya vitu vya kawaida vya mwili au kundi zima lao litakuwa kwa Ulimwengu. Uchambuzi huo ulisababisha hitimisho la kushangaza. Ilibadilika kuwa ndogo sana, ndani ya 10-30%, kupotoka kwa maadili ya viunga katika mwelekeo mmoja au mwingine kunatosha, na Ulimwengu wetu utageuka kuwa mfumo uliorahisishwa hivi kwamba hakuwezi kuwa na mazungumzo yoyote. maendeleo yake ya mwelekeo. Majimbo ya msingi thabiti - nuclei, atomi, nyota na galaksi - haitaweza kuwepo.
Kwa mfano, ongezeko la Planck mara kwa mara kwa zaidi ya 15% hunyima protoni ya uwezo wa kuchanganya na neutron, yaani, inafanya kuwa haiwezekani kwa nucleosynthesis ya msingi kutokea. Matokeo sawa yatapatikana ikiwa molekuli ya protoni imeongezeka kwa 30%. Mabadiliko ya chini ya maadili ya vitu hivi vya kimwili yangefungua uwezekano wa kuundwa kwa kiini cha heliamu, ambayo ingesababisha kuchomwa kwa hidrojeni yote katika hatua za mwanzo za upanuzi wa Ulimwengu. Kwa hivyo, lazima tukubali kwamba kuna "milango" nyembamba sana ya maadili yanayofaa ya vitu vya mwili, ambayo uwepo wa Ulimwengu unaojulikana kwetu unawezekana.
Lakini matukio ya "nasibu" hayaishii hapo. Wacha tukumbuke ajali zingine ambazo tayari tumekutana nazo hapo juu tunapozungumza juu ya mageuzi ya Ulimwengu:
· asymmetry ndogo kati ya jambo na antimatter iliruhusu uundaji wa Ulimwengu wa baryonic katika hatua ya awali, bila ambayo ingekuwa imepungua kwenye jangwa la photon-lepton;
· kusimamishwa kwa nucleosynthesis ya msingi katika hatua ya kuundwa kwa nuclei ya heliamu, kwa sababu ambayo Ulimwengu wa hidrojeni-heliamu unaweza kutokea;
· uwepo wa kiwango cha elektroniki cha msisimko katika kiini cha kaboni chenye nishati karibu sawa kabisa na jumla ya nishati ya nuklei tatu za heliamu kulifungua uwezekano wa nukleosynthesis ya nyota kutokea. Utaratibu huu ulizalisha vipengele vyote vya meza ya mara kwa mara nzito kuliko hidrojeni na heliamu;
· eneo la viwango vya nishati ya kiini cha oksijeni tena kwa bahati mbaya iligeuka kuwa hairuhusu viini vyote vya kaboni kubadilishwa kuwa oksijeni katika michakato ya nucleosynthesis ya nyota, lakini kaboni ndio msingi wa kemia ya kikaboni na, kwa hivyo, maisha.
Kwa hivyo, sayansi inakabiliwa na kundi kubwa la ukweli, kuzingatia tofauti ambayo inajenga hisia ya bahati mbaya isiyoelezeka inayopakana na muujiza. Uwezekano wa kila bahati mbaya kama hiyo ni ndogo sana, na uwepo wao wa pamoja ni wa kushangaza kabisa. Halafu inaonekana kuwa sawa kuuliza swali la uwepo wa mifumo ambayo bado haijulikani, matokeo ambayo tunakabiliwa nayo, yenye uwezo wa kupanga Ulimwengu kwa njia fulani.
Kwa hivyo, uwepo wa "tuning nzuri", sheria fulani za mwili, mali ya vitu na asili ya mwingiliano kati yao huamua muundo wa Ulimwengu wetu. Katika maendeleo yake, vipengele vya kimuundo vya kuongezeka kwa ugumu vilionekana, na katika moja ya hatua za maendeleo - mwangalizi (kiumbe mwenye busara, mtu) anayeweza kugundua uwepo wa "marekebisho mazuri" na kufikiria juu ya sababu ikazaa.
Mtazamaji ambaye ana mfumo wetu wa mtazamo wa ulimwengu na mantiki yetu bila shaka atakuwa na swali: "upangaji mzuri" wa Ulimwengu uligunduliwa naye bila mpangilio au umeamuliwa mapema na mchakato fulani wa ulimwengu wa kujipanga? Na hii inamaanisha kwamba shida ya zamani ambayo ina wasiwasi ubinadamu katika historia yake yote ya ufahamu inaibuka: je, tunachukua nafasi maalum katika ulimwengu huu, au nafasi hii ni matokeo ya maendeleo ya nasibu? Utambuzi wa "marekebisho mazuri" kama jambo la asili la asili husababisha hitimisho kwamba tangu mwanzo Ulimwengu una uwezekano wa kuonekana kwa "mtazamaji" katika hatua fulani ya ukuaji wake. Kukubali hitimisho kama hilo ni sawa na kutambua uwepo wa malengo fulani katika maumbile. Kwa maneno mengine, tunarudi tena kwenye teleolojia, ambayo ilikuwa msingi wa mtazamo wa ulimwengu wa zama za kati, na katika nyakati za kisasa ilitupwa, kama ilivyoonekana wakati huo, milele.
Katika hali kama hiyo, iliwekwa mbele na kwa sasa inajadiliwa sana kanuni ya anthropic. Katika miaka ya 1970, iliundwa katika matoleo mawili (dhaifu na yenye nguvu) na mwanasayansi wa Kiingereza B. Carter. Alijenga juu ya kazi ya watangulizi wake na wa zama zake.
Kwa hivyo, nyuma mwishoni mwa karne ya 19. Katika kazi za A. Wallace, wazo la msingi la kanuni ya anthropic liliundwa. Aliandika kwamba mwanadamu ni taji ya maisha ya kikaboni ya fahamu, ambayo yanaweza kukua duniani tu ikiwa kuna Ulimwengu mkubwa wa nyenzo karibu naye. Baadaye kidogo, mwenzetu K. E. Tsiolkovsky alitafakari juu ya mada hiyo hiyo. Aliamini kuwa kuwepo kwa mwanadamu sio kwa bahati mbaya, lakini kwa karibu katika ulimwengu, na ulimwengu ambao tunajua hauwezi kuwa tofauti. Bila shaka, mawazo ya Wallace na Tsiolkovsky ni ya kufikirika kabisa ikilinganishwa na utafiti wa kisasa, lakini bila shaka waliingia picha ya kisasa ya kisayansi ya dunia, kusukuma kazi ya wanasayansi katikati ya karne ya 20.
Katika miaka ya 50-60 ya karne ya XX. Wanasayansi wa Urusi A.L. Zelmanov na G.M. Idlis walisoma masuala haya. Katika kipindi cha utafiti wao, walitambua mali hizo za macroscopic za Ulimwengu, bila ambayo kuonekana kwa mwanadamu ndani yake kusingewezekana. Katika kazi ya Zelmanov ilisemekana kuwa uwezekano wa kuwepo kwa mwangalizi anayesoma Ulimwengu imedhamiriwa na mali ya Ulimwengu yenyewe. Sisi ni mashahidi wa michakato ya aina fulani kwa sababu michakato ya aina nyingine hufanyika bila mashahidi.
Kwa hiyo, mwanzoni mwa miaka ya 1960, msingi uliundwa ambayo, kwa shukrani kwa kazi ya R. Dicke, B. Carter, A. Wheeler, S. Hawking na wanafizikia wengine na cosmologists, kanuni ya kisasa ya anthropic ilionekana, ambayo ni. si kauli kali isiyo na utata, a inawakilisha aina mbalimbali za uundaji, tafsiri, mitazamo na misimamo. Hata hivyo, uundaji wa msingi wa kanuni ya anthropic inaaminika kuwa kutokana na Carter.
Yake kanuni dhaifu ya anthropic inasema: kile tunachopendekeza kuzingatia katika Ulimwengu lazima kikidhi masharti muhimu kwa uwepo wa mtu kama mwangalizi. Kanuni hii inafasiriwa kwa njia ambayo wakati wa mageuzi ya Ulimwengu, hali mbalimbali zinaweza kuwepo, lakini mwangalizi wa mwanadamu huona ulimwengu tu katika hatua ambayo hali muhimu kwa kuwepo kwake zilipatikana. Hasa, kwa ajili ya kuonekana kwa mwanadamu, ilikuwa ni lazima kwa Ulimwengu kupitia hatua zote zilizotajwa hapo juu wakati wa upanuzi wa suala. Ni wazi kwamba mtu hakuweza kuziangalia, kwa kuwa hali ya kimwili basi haikuhakikisha kuonekana kwake. Lakini, kwa upande mwingine, hatua hizi zote zinaweza tu kutokea katika ulimwengu ambapo "urekebishaji mzuri" ulikuwepo. Kwa hivyo, ukweli halisi wa kuonekana kwa mtu tayari huamua kile anachopaswa kuona - Ulimwengu wa kisasa na uwepo wa "marekebisho mazuri" ndani yake. Kwa kifupi, kwa kuwa mtu yupo, ataona ulimwengu umeundwa kwa njia ya uhakika, kwa sababu hajapewa kitu kingine cha kuona.
Kwa hivyo, kanuni dhaifu ya anthropic inadai kuelezea upendeleo wa enzi ya ulimwengu tunamoishi (ambamo kuna viumbe wenye akili katika Ulimwengu). Kweli, anachukulia kama hali kwamba kuonekana kwa viumbe wenye akili kunawezekana kwa kanuni katika enzi fulani, yaani, haipingani na sheria za asili na asili ya jumla ya mageuzi ya cosmological.
Maudhui mazito zaidi yamo ndani kanuni kali ya anthropic - Ulimwengu lazima uwe hivyo kwamba mwangalizi anaweza kuwepo ndani yake katika hatua fulani ya mageuzi. Kimsingi, inazungumza juu ya asili ya nasibu au asili ya "urekebishaji mzuri" wa Ulimwengu. Utambuzi wa muundo asilia wa Ulimwengu unahusisha utambuzi wa kanuni inayoupanga. Ikiwa tunazingatia "marekebisho mazuri" kuwa ya nasibu, basi tunapaswa kutangaza kuzaliwa mara nyingi kwa ulimwengu, katika kila moja ambayo maadili ya nasibu ya vipengele vya kimwili, sheria za kimwili, nk zinatambuliwa kwa nasibu. Katika baadhi yao, "marekebisho mazuri" yatatokea kwa nasibu, kuhakikisha kuonekana kwa mwangalizi katika hatua fulani ya maendeleo, na ataona ulimwengu wa starehe kabisa, tukio la bahati nasibu ambalo hapo awali hatashuku. Kwa maneno mengine, katika mkusanyiko wa walimwengu aina zote zinazowezekana za muundo wa mwili hugunduliwa, ambayo inamaanisha kuwa uwepo wa angalau ulimwengu mmoja na seti ya vigezo vinavyofaa kwa mageuzi ya maisha na akili inakuwa ndogo sana. Muonekano wetu katika ulimwengu mwingine wowote hauwezekani.
Inashangaza kutambua kwamba tafsiri hii ya kanuni kali ya anthropic inafanana na kanuni dhaifu ya anthropic. Hakika, katika kanuni dhaifu kuna "uteuzi" wa zama na mahali katika Ulimwengu unaofaa kwa maisha. Na katika hali kali, ulimwengu unaofaa kwa maisha "umechaguliwa" kutoka kwa kusanyiko la walimwengu.
Ufafanuzi huu wa kanuni kali ya anthropic inaonekana kuvutia sana, lakini inategemea dhana ya wingi wa walimwengu, ambayo haijathibitishwa na sayansi ya kisasa. Kwa hivyo, ikiwa nadharia hii ni ya uwongo, ambayo ni kwamba kuna Ulimwengu mmoja tu, basi kanuni kali ya anthropic haitafanya kazi.
Kuna tafsiri nyingine ya kanuni kali ya anthropic, iliyopendekezwa na J. Wheeler na kuitwa "kanuni ya ushiriki. Inatofautisha Ulimwengu halisi na mkusanyiko unaowezekana wa walimwengu. Ulimwengu kama huo tu ndio halisi ambao maadili ya vitu vya mwili huhakikisha kutokea kwa maisha na akili. Ulimwengu zingine zote zinazowezekana hazipo kabisa. Jukumu la mwangalizi katika kuibuka kwa Ulimwengu linalinganishwa na jukumu la Ulimwengu katika kuibuka kwa mwangalizi.
Ikiwa tunatambua "marekebisho mazuri" awali ya asili katika Ulimwengu, basi mstari wa maendeleo yake ya baadaye hupangwa mapema, na kuonekana kwa mwangalizi katika hatua inayofaa ni kuepukika. Inafuata kutoka kwa hili kwamba katika Ulimwengu uliozaliwa hivi karibuni hatma yake inaweza kuwekwa, na mchakato wa maendeleo unachukua tabia yenye kusudi. Kuibuka kwa akili sio tu "iliyopangwa" mapema, lakini pia ina kusudi maalum, ambalo litajidhihirisha katika mchakato unaofuata wa maendeleo. Hii ni tafsiri ya kiteleolojia ya kanuni dhabiti ya kianthropic, inayofufua mijadala ya zamani ya kitheolojia kuhusu muundo wa kimungu.
Ipo kanuni ya mwisho ya anthropic, iliyopendekezwa na F. Tipler: usindikaji wa habari wenye akili lazima utokee katika Ulimwengu, na, mara tu inapotokea, haitakoma kamwe. Huu ni utabiri usio wa kawaida sana kwa mwanafizikia, kwa kuzingatia wazo kwamba asili sio tofauti na hatima ya akili. Katika kesi hii, tunaweza kudhani kwamba kuna mifumo fulani ya asili, ambayo bado haijulikani kwetu, ambayo inahakikisha kifungu cha mafanikio cha Ulimwengu kupitia pointi zote muhimu za mageuzi hadi kuundwa kwa Ufahamu ndani yake. Kanuni hii ni kali zaidi kuliko kanuni kali ya anthropic. Hakika, kwa mujibu wa hayo, muundo wa Ulimwengu lazima utoe hali muhimu sio tu kwa kuibuka kwa maisha na akili, bali pia kwa kuwepo kwao kwa milele. Lakini tunakumbuka kwamba mifano yote iliyopo ya cosmological inazungumza juu ya kuepukika kwa kifo cha maisha na akili ama katika umoja wa mwisho (mfano uliofungwa) au katika baridi ya nafasi karibu tupu (mfano wa wazi).
Bado tunajua kidogo sana kuhusu Ulimwengu, kwa sababu maisha ya kidunia ni sehemu ndogo tu ya kitu kikubwa sana. Lakini tuna haki ya kufanya ubashiri wowote ikiwa haupingani na sheria zinazojulikana za asili. Na inawezekana kabisa kwamba ikiwa ubinadamu utaendelea kuwepo, kutatua matatizo ya kisasa ya kimataifa, ikiwa uwezo wake wa kujielewa na ulimwengu unaotuzunguka utaendelea kuwa sawa, basi moja ya kazi kuu za utafiti wa kisayansi wa siku zijazo itakuwa kuelewa madhumuni yake katika Ulimwengu. .
KANUNI YA ANTHROPIC- moja ya kanuni za msingi za cosmology ya kisasa, ambayo hurekebisha uhusiano kati ya mali kubwa ya Ulimwengu wetu (Metagalaxy) na kuwepo kwa mtu, mwangalizi, ndani yake. Neno “anthropic principle” lilipendekezwa na mwanahisabati Mwingereza B. Carter (1973): “kile tunachotazamia kuchunguza lazima kiweke kikomo kwa hali zinazohitajika ili kuwapo kwetu kama watazamaji.” Pamoja na uundaji wa jumla wa kanuni ya anthropic, marekebisho yake pia yanajulikana: "kanuni dhaifu ya anthropic", "kanuni kali ya anthropic", "kanuni ya ushiriki" ("kuambatana") na J. Wheeler na "kanuni ya mwisho ya anthropic" na F. Tipler. Kutokezwa kwa kanuni yenye nguvu ya anthropic, kulingana na Carter, hutaarifu hivi: “Ulimwengu (na kwa hiyo vigezo vya msingi ambavyo unategemea) lazima uwe hivi kwamba katika hatua fulani ya mageuzi yao kuwepo kwa watazamaji kuruhusiwa.” Kufafanua Descartes (cogito ergo mundus talis est - nadhani, kwa hivyo ulimwengu ndivyo ulivyo), Wheeler alionyesha kwa ukamilifu kiini cha kanuni ya anthropic kwa maneno: "Huyu hapa mwanadamu; ulimwengu unapaswa kuwaje? Hata hivyo, kanuni ya anthropic bado haijapokea uundaji unaokubalika kwa ujumla. Miongoni mwa uundaji wa kanuni ya anthropic pia kuna za kushangaza, za tautological (kama vile "Ulimwengu ambao tunaishi ni Ulimwengu tunamoishi," nk).
Kanuni ya kianthropic inakusudia kujibu swali: kwa nini Ulimwengu ni jinsi tunavyouona? Uharaka wa kiitikadi wa suala hili ni kwa sababu ya ukweli kwamba mali inayoonekana ya Ulimwengu inahusiana sana na maadili ya nambari ya idadi ya vitu vya msingi vya mwili. Ikiwa maadili ya mara kwa mara haya yalikuwa tofauti kidogo, basi itakuwa vigumu kwa kuwepo katika Ulimwengu wa atomi, nyota, galaxi, au kutokea kwa hali ambazo zilifanya iwezekanavyo kuonekana kwa mtu, mwangalizi. Kama vile wanasaikolojia wanavyosema, Ulimwengu "hauna msimamo kabisa" kwa maadili ya nambari ya seti fulani ya vitu vya msingi, "vilivyowekwa" kwa kila mmoja kwa usahihi wa ajabu kwa njia ambayo miundo iliyopangwa sana, kutia ndani wanadamu, inaweza kutokea. ulimwengu. Kwa maneno mengine, mtu asingeweza kuonekana katika Ulimwengu wowote kulingana na sifa zake. Masharti yanayofanana, yaliyotambuliwa na seti ya vipengele vya msingi, ni mdogo ndani ya mipaka nyembamba.
Katika ukuzaji wa kanuni ya anthropic kama kanuni ya kisayansi, hatua kadhaa zinaweza kutofautishwa: pre-relativistic, relativistic, quantum relativistic. Kwa hivyo, hatua ya kabla ya uhusiano inashughulikia zamu ya karne ya 19-20. Mwanamageuzi Mwingereza A. Wallace alifanya jaribio la kufikiria upya uelewa wa Copernican wa mahali pa mwanadamu katika Ulimwengu kwa msingi wa zile mbadala, i.e. mawazo ya kupambana na Copernican. Mtazamo huu pia uliendelezwa na Carter, ambaye anaamini kwamba, kinyume na Copernicus, ingawa nafasi ya mwanadamu katika Ulimwengu sio kuu, bila shaka kwa maana fulani ina upendeleo. Kwa maana gani hasa ni mtu, i.e. mwangalizi wa kidunia anachukua nafasi maalum katika Ulimwengu, eleza marekebisho ya kanuni ya anthropic - kanuni dhaifu ya anthropic na kanuni kali ya anthropic. Kulingana na kanuni dhaifu ya anthropic, kuibuka kwa mwanadamu katika Ulimwengu unaopanuka lazima kuhusishwe na enzi fulani ya mageuzi. Kanuni ya nguvu ya anthropic inaamini kwamba mtu angeweza tu kuonekana katika Ulimwengu na mali fulani, i.e. Ulimwengu wetu unatofautishwa na ukweli wa uwepo wetu kati ya ulimwengu mwingine.
Kawaida kanuni ya anthropic inajadiliwa kwa suala la shida: ni kanuni ya kimwili au ya falsafa. Upinzani huu hauna msingi. Nini kawaida ina maana ya kanuni ya anthropic, licha ya urahisi na ufupi wa uundaji wake, kwa kweli ina muundo tofauti. Kwa mfano, katika muundo wa kanuni dhabiti ya anthropic, viwango vitatu vinaweza kutofautishwa: a) kiwango cha picha ya ulimwengu ("Ulimwengu haujabadilika sana kwa mabadiliko katika viwango vya kimsingi vya mwili"); b) kiwango cha picha ya kisayansi ya ulimwengu ("Ulimwengu lazima uwe hivyo kwamba katika hatua fulani ya mageuzi kuonekana kwa mwanadamu kunaruhusiwa ndani yake"); c) kiwango cha tafsiri za kifalsafa na kiitikadi, i.e. aina mbalimbali za maelezo ya maana ya kanuni ya anthropic, ikiwa ni pamoja na maelezo ya kitheolojia ("hoja kutoka kwa muundo"), maelezo ya teleological (mtu ni lengo la mageuzi ya Ulimwengu, iliyotolewa na sababu ya transcendental), maelezo ndani ya mfumo wa dhana ya kujipanga.
Katika kiwango cha falsafa, aina mbili za tafsiri ya kanuni ya anthropic zinapingana. Inaeleweka, kwa upande mmoja, kama ifuatavyo: sifa za lengo la Ulimwengu wetu ni kwamba katika hatua fulani ya mageuzi yake waliongoza (au walipaswa kusababisha) kuibuka kwa somo la utambuzi; ikiwa mali za Ulimwengu zingekuwa tofauti, kusingekuwa na mtu wa kuzisoma (A.L. Zelmanov, G.M. Idlis, I.L. Rosenthal, I.S. Shklovsky). Kwa upande mwingine, wakati wa kuchambua maana ya kanuni ya anthropic, msisitizo tofauti unaweza kuwekwa: mali ya kusudi la Ulimwengu ni kama vile tunaona kwa sababu kuna mada ya utambuzi, mwangalizi (kanuni ya kuambatana inapunguza tu maana ya kanuni ya anthropic kwa hii).
Kanuni ya anthropic ni mada ya mjadala katika sayansi na falsafa. Waandishi wengine wanaamini kwamba kanuni ya anthropic ina maelezo ya muundo wa Ulimwengu wetu, urekebishaji mzuri wa viunga vya mwili na vigezo vya ulimwengu. Kulingana na waandishi wengine, kanuni ya anthropic haina maelezo yoyote kwa maana sahihi ya neno, na wakati mwingine hata inachukuliwa kuwa mfano wa maelezo ya kisayansi yenye makosa. Jukumu la urithi wa kanuni ya anthropic wakati mwingine huzingatiwa kwa kusisitiza tu maudhui yake ya kimwili na kuinyima vipimo vyovyote vya kitamaduni vya kijamii. Ulimwengu, kwa mtazamo huu, ni kitu cha kawaida cha uhusiano, kinaposomwa, hoja za anthropic zinaonekana kwa kiasi kikubwa za kitamathali. Mtazamo mwingine ni kwamba "mwelekeo wa kibinadamu" hauwezi kutengwa na kanuni ya anthropic.
Fasihi:
1. Barrow J.D., Tipler F.J. Kanuni ya Anthropic Cosmological. Oxf., 1986;
2. Astronomy na picha ya kisasa ya dunia. M., 1996.
V.V.Kazyutinsky
Kanuni ya anthropic- moja ya kanuni za msingi za cosmology ya kisasa, ambayo hurekebisha uhusiano kati ya mali kubwa ya Ulimwengu wetu (Metagalaxy) na kuwepo kwa mtu, mwangalizi, ndani yake. Neno “anthropic principle” lilipendekezwa na mwanahisabati Mwingereza B. Carter (1973): “kile tunachotazamia kuchunguza lazima kiweke kikomo kwa hali zinazohitajika ili kuwapo kwetu kama watazamaji.” Pamoja na uundaji wa jumla wa kanuni ya anthropic, marekebisho yake pia yanajulikana: "kanuni dhaifu ya anthropic", "kanuni kali ya anthropic", "kanuni ya ushiriki" ("kuambatana") na J. Wheeler na "kanuni ya mwisho ya anthropic" na F. Tipler. Kutokezwa kwa kanuni yenye nguvu ya anthropic, kulingana na Carter, hutaarifu hivi: “Ulimwengu (na kwa hiyo vigezo vya msingi ambavyo unategemea) lazima uwe hivi kwamba katika hatua fulani ya mageuzi yao kuwepo kwa watazamaji kuruhusiwa.” Kufafanua Descartes (cogito ergo mundus talis est - nadhani, kwa hivyo ulimwengu ndivyo ulivyo), Wheeler alionyesha kwa ukamilifu kiini cha kanuni ya anthropic kwa maneno: "Huyu hapa mwanadamu; ulimwengu unapaswa kuwaje? Hata hivyo, kanuni ya anthropic bado haijapokea uundaji unaokubalika kwa ujumla. Miongoni mwa uundaji wa kanuni ya anthropic pia kuna za kushangaza, za tautological (kama vile "Ulimwengu ambao tunaishi ni Ulimwengu tunamoishi," nk).
Kanuni ya kianthropic inakusudia kujibu swali: kwa nini Ulimwengu ni jinsi tunavyouona? Uharaka wa kiitikadi wa suala hili ni kwa sababu ya ukweli kwamba mali inayoonekana ya Ulimwengu inahusiana sana na maadili ya nambari ya idadi ya vitu vya msingi vya mwili. Ikiwa maadili ya mara kwa mara haya yalikuwa tofauti kidogo, basi itakuwa vigumu kwa kuwepo katika Ulimwengu wa atomi, nyota, galaxi, au kutokea kwa hali ambazo zilifanya iwezekanavyo kuonekana kwa mtu, mwangalizi. Kama vile wanasaikolojia wanavyosema, Ulimwengu "hauna msimamo kabisa" kwa maadili ya nambari ya seti fulani ya vitu vya msingi, "vilivyowekwa" kwa kila mmoja kwa usahihi wa ajabu kwa njia ambayo miundo iliyopangwa sana, kutia ndani wanadamu, inaweza kutokea. ulimwengu. Kwa maneno mengine, mtu asingeweza kuonekana katika Ulimwengu wowote kulingana na sifa zake. Masharti yanayofanana, yaliyotambuliwa na seti ya vipengele vya msingi, ni mdogo ndani ya mipaka nyembamba.
Katika ukuzaji wa kanuni ya anthropic kama kanuni ya kisayansi, hatua kadhaa zinaweza kutofautishwa: pre-relativistic, relativistic, quantum relativistic. Kwa hivyo, hatua ya kabla ya relativistic inashughulikia zamu ya karne ya 19-20. Mwanamageuzi Mwingereza A. Wallace alifanya jaribio la kufikiria upya uelewa wa Copernican wa mahali pa mwanadamu katika Ulimwengu kwa msingi wa mawazo mbadala, yaani, ya kupinga Copernican. Mtazamo huu pia uliendelezwa na Carter, ambaye anaamini kwamba, kinyume na Copernicus, ingawa nafasi ya mwanadamu katika Ulimwengu sio kuu, bila shaka kwa maana fulani ina upendeleo. Ni kwa maana gani mtu, i.e., mwangalizi wa kidunia, anachukua nafasi maalum katika Ulimwengu, anaelezea marekebisho ya kanuni ya anthropic - kanuni dhaifu ya anthropic na kanuni kali ya anthropic. Kulingana na kanuni dhaifu ya anthropic, kuibuka kwa mwanadamu katika Ulimwengu unaopanuka lazima kuhusishwe na enzi fulani ya mageuzi. Kanuni dhabiti ya kianthropic inaamini kwamba mtu anaweza tu kuonekana katika Ulimwengu na mali fulani, ambayo ni, Ulimwengu wetu unatofautishwa na ukweli wa uwepo wetu kati ya ulimwengu mwingine.
Kawaida kanuni ya anthropic inajadiliwa kwa suala la shida: ni kanuni ya kimwili au ya falsafa. Upinzani huu hauna msingi. Nini kawaida ina maana ya kanuni ya anthropic, licha ya urahisi na ufupi wa uundaji wake, kwa kweli ina muundo tofauti. Kwa mfano, katika muundo wa kanuni dhabiti ya anthropic, viwango vitatu vinaweza kutofautishwa: a) kiwango cha picha ya ulimwengu ("Ulimwengu hauna msimamo kwa mabadiliko ya vitu vya kimsingi vya mwili"), b) kiwango cha picha ya kisayansi ya ulimwengu ("Ulimwengu unapaswa kuwa ndani yake Katika hatua fulani ya mageuzi, kuonekana kwa mwanadamu kuliruhusiwa"); c) kiwango cha tafsiri za kifalsafa na kiitikadi, i.e. aina mbali mbali za ufafanuzi wa maana ya kanuni ya anthropic, pamoja na maelezo ya kitheolojia ("hoja kutoka kwa muundo"), maelezo ya kiteleolojia (mtu ndiye lengo la mageuzi ya Ulimwengu, yaliyotolewa na sababu ya kupita maumbile), maelezo ndani ya mfumo wa dhana kujipanga.
Katika kiwango cha falsafa, aina mbili za tafsiri ya kanuni ya anthropic zinapingana. Inaeleweka, kwa upande mmoja, kama ifuatavyo: sifa za lengo la Ulimwengu wetu ni kwamba katika hatua fulani ya mageuzi yake waliongoza (au walipaswa kusababisha) kuibuka kwa somo la utambuzi; ikiwa mali za Ulimwengu zingekuwa tofauti, kusingekuwa na mtu wa kuzisoma (A. L. Zelmanov, G. M. Idlis, I. L. Rozental, I. S. Shklovsky). Kwa upande mwingine, wakati wa kuchambua maana ya kanuni ya anthropic, mkazo kinyume unaweza kuwekwa; Sifa za kusudi la Ulimwengu ni kama vile tunaziangalia kwa sababu kuna mada inayotambua, mwangalizi (kanuni ya ushiriki hupunguza kabisa maana ya kanuni ya anthropic kwa hii).
Kanuni ya anthropic ni mada ya mjadala katika sayansi na falsafa. Waandishi wengine wanaamini kwamba kanuni ya anthropic ina maelezo ya muundo wa Ulimwengu wetu, urekebishaji mzuri wa viunga vya mwili na vigezo vya ulimwengu. Kulingana na waandishi wengine, kanuni ya anthropic haina maelezo yoyote kwa maana sahihi ya neno, na wakati mwingine hata inachukuliwa kuwa mfano wa maelezo ya kisayansi yenye makosa. Jukumu la urithi wa kanuni ya anthropic wakati mwingine huzingatiwa kwa kusisitiza tu maudhui yake ya kimwili na kuinyima vipimo vyovyote vya kitamaduni vya kijamii. Ulimwengu, kwa mtazamo huu, ni kitu cha kawaida cha uhusiano, kinaposomwa, hoja za anthropic zinaonekana kwa kiasi kikubwa za kitamathali. Mtazamo mwingine ni kwamba "mwelekeo wa kibinadamu" hauwezi kutengwa na kanuni ya anthropic.
Tz.: Barrow J. O., Tipler f. J. Kanuni ya Anthropic Cosmological. xf., 1986; Unajimu na picha ya kisasa ya ulimwengu. M., 1996.
V. V. Kazyutinsky
Encyclopedia mpya ya Falsafa: Katika juzuu 4. M.: Mawazo. Imeandaliwa na V. S. Stepin. 2001.
Kanuni ya anthropic (Anthropos ya Kigiriki - mwanadamu) - moja ya kanuni za cosmology ya kisasa, ambayo huanzisha utegemezi wa uwepo wa mwanadamu kama mfumo mgumu na kiumbe cha ulimwengu juu ya vigezo vya mwili vya Ulimwengu (haswa, juu ya vitu vya msingi vya kimwili - mara kwa mara ya Planck. , kasi ya mwanga, wingi wa protoni na elektroni, nk). Mahesabu ya kimwili yanaonyesha kwamba ikiwa angalau moja ya vipengele vya msingi vilivyopo vingebadilika (pamoja na vigezo vingine vilivyobaki bila kubadilika na sheria zote za kimwili zikihifadhiwa), basi kuwepo kwa vitu fulani vya kimwili - nuclei, atomi, nk - itakuwa haiwezekani (kwa kwa mfano, ikiwa uzito wa protoni unapunguzwa kwa 30% tu, basi katika ulimwengu wetu wa kimwili hakutakuwa na atomi isipokuwa atomi za hidrojeni, na maisha hayangewezekana). Kuelewa tegemezi hizi kulisababisha maendeleo ya A.P. katika sayansi na falsafa. Kuna uundaji mbalimbali wa AP, lakini mara nyingi hutumiwa katika mfumo wa taarifa mbili (dhaifu na zenye nguvu), zilizowekwa mbele mwaka wa 1973 na nadharia ya mvuto B. Carter. "Mdhaifu" A.P. inasema hivi: “Yale tunayotarajia kuona lazima yawe na mipaka na hali zinazohitajiwa ili kuwapo kwetu tukiwa watazamaji.” "Nguvu" A.P. lasema kwamba “Ulimwengu (na, kwa hiyo, vigezo vya msingi ambavyo unategemea) lazima viwe hivi kwamba katika hatua fulani ya mageuzi yao kuwepo kwa watazamaji kuruhusiwa.” Kwa maneno mengine, ulimwengu wetu uligeuka kuwa "umeundwa" kwa mafanikio sana hivi kwamba hali zikatokea ndani yake ambazo mtu angeweza kutokea. Ni dhahiri kwamba kwa mtazamo wa ulimwengu A.P. inajumuisha wazo la kifalsafa la uhusiano kati ya mwanadamu na Ulimwengu, lililowekwa mbele zamani na kukuzwa na gala nzima ya wanafalsafa na wanasayansi wa asili (Protagoras, Anaxagoras, Bruno, Tsiolkovsky, Vernadsky, Chizhevsky, Teilhard de Chardin, F. Crick, F. Dyson, F. Hoyle na wengine). A.P. inaruhusu tafsiri za kidini na kisayansi. Kulingana na ya kwanza, sifa za anthropic za Ulimwengu zinaonekana kama "uthibitisho wa imani katika Muumba ambaye aliumba ulimwengu kukidhi mahitaji yetu haswa" (Hoyle). Msimamo wa kisayansi unategemea nadharia juu ya uwezekano wa kimsingi wa uwepo wa asili wa walimwengu wengi ambamo mchanganyiko tofauti zaidi wa vigezo na sheria za mwili hujumuishwa. Wakati huo huo, katika walimwengu wengine hali rahisi zaidi za mwili hugunduliwa, wakati kwa zingine malezi ya mifumo ngumu ya mwili inawezekana - pamoja na maisha katika aina zake tofauti. Maana ya A.P. inaongezeka katika wakati wetu, ambayo ina sifa ya shughuli za ulimwengu wa binadamu na zamu inayozidi kuwa mbaya ya sayansi ya kisasa kuelekea maswala ya kibinadamu.
Kamusi ya hivi punde ya falsafa. - Minsk: Nyumba ya Kitabu. A. A. Gritsanov. 1999.
| Maoni: 0 |
Anthropocentrism (anthropos ya Kigiriki - mtu, na Lat. centrum - katikati) ni maoni kwamba mwanadamu ndiye katikati na lengo la juu zaidi la ulimwengu. Pamoja na theocentrism, ambayo inatangaza kuwepo kwa kanuni ya kuweka lengo la supramundane ambayo inaunda mtu na kuamua nafasi yake katika Ulimwengu.
Ili maisha yatokee, msingi unahitajika. Ulimwengu wetu ulitengeneza viini vya atomiki katika hatua ya awali ya historia yake. Nuclei hutega elektroni kuunda atomi. Makundi ya atomi yaliunda galaksi, nyota na sayari. Hatimaye, viumbe hai vilikuwa na mahali pa kuita nyumbani. Tunachukulia kuwa sheria za fizikia huruhusu miundo kama hii kuonekana, lakini mambo yanaweza kuwa tofauti.
Lawrence Krauss
Katika karne iliyopita, tangu ugunduzi wa ulimwengu unaopanuka, sayansi imeanza kuchora muundo wa anga zote za anga, ikijaribu kueleza galaksi bilioni mia moja na mwanzo wa anga na wakati wenyewe. Inashangaza jinsi ambavyo tumejifunza haraka kuelewa misingi ya kila kitu kutoka kwa uundaji wa nyota hadi kuibuka kwa galaksi na ulimwengu. Na sasa, kutokana na uwezo wa utabiri wa fizikia ya quantum, wanafizikia wa kinadharia wanaanza kusonga mbele zaidi - kuelekea ulimwengu mpya na fizikia mpya, kuelekea migongano ambayo ilijadiliwa hapo awali ndani ya mfumo wa theolojia na falsafa.
Steven Weinberg
Katika kitabu chake, Steven Weinberg anajibu maswali ya kuvutia: "Kwa nini kila jaribio la kueleza sheria za asili linaonyesha hitaji la uchambuzi mpya, wa kina zaidi? Kwa nini nadharia bora sio tu za kimantiki, bali pia nzuri? Nadharia ya mwisho itakuwaje? kuathiri mtazamo wetu wa ulimwengu wa falsafa?"
Kwa mujibu wa hypothesis, ukweli wetu wa nje wa kimwili ni muundo wa hisabati. Hiyo ni, ulimwengu wa kimwili ni hisabati kwa maana fulani. Miundo yote ya hisabati inayoweza kuhesabiwa ipo. Nadharia inapendekeza kwamba malimwengu yanayolingana na seti tofauti za hali ya awali, milinganyo ya kimwili, au milinganyo tofauti kabisa inaweza kuchukuliwa kuwa halisi.
Kama unavyojua, Galileo alitangaza kwamba Ulimwengu ni "kitabu kikubwa" kilichoandikwa katika lugha ya hisabati. Kwa nini Ulimwengu wetu unaonekana kuwa wa kihesabu kwetu? Ina maana gani? Ulimwengu hauelezewi tu na hisabati, lakini yenyewe ni hisabati kwa maana kwamba sisi sote ni vitu vya kitu kikubwa cha hesabu, ambacho, kwa upande wake, ni sehemu ya anuwai nyingi - kubwa sana kwamba kwa kulinganisha nayo sehemu zingine zote. anuwai, oh ambazo zimezungumzwa katika miaka ya hivi karibuni zinaonekana ndogo.
Richard Dawkins
Hatuoni voids katika atomi (pamoja na atomi wenyewe), kwa sababu hii haitatupa chochote: baada ya yote, bado hatuwezi kupitia ukuta. Inaonekana kwetu kuwa ya ajabu kwamba katika utupu matofali yangeanguka kwa kasi sawa na manyoya, kwa sababu katika mageuzi ya ubongo wetu tumepata upinzani wa hewa. Kadhalika, kitembezi cha maji, anasema Dawkins, hana uwezo wa kutambua ujazo, kwa sababu ulimwengu wake ni uso tambarare tu wa maji. Dawkins anamaliza mhadhara wake kwa swali tofauti: je, ubongo wa mwanadamu una uwezo wa kusoma Ulimwengu? Je, anaweza kushinda mipaka iliyowekwa na mageuzi?
Wanasayansi wengine wanaamini kwamba Ulimwengu wetu ni simulizi kubwa ya kompyuta. Je, tunapaswa kuwa na wasiwasi kuhusu hili? Je, sisi ni kweli? Vipi kuhusu mimi binafsi? Hapo awali, wanafalsafa pekee waliuliza maswali kama hayo. Wanasayansi walijaribu kuelewa ulimwengu wetu ulivyo na kuelezea sheria zake. Lakini mazingatio ya hivi majuzi kuhusu muundo wa Ulimwengu yanazua maswali yanayoweza kutokea kwa sayansi pia. Baadhi ya wanafizikia, wana ulimwengu na wataalam wa akili bandia wanashuku kuwa sote tunaishi ndani ya uigaji mkubwa wa kompyuta, na kupotosha ulimwengu pepe kwa ukweli.
Neil Tyson, Lawrence Krauss, Richard Gott
Huu ni Mkutano wa kumi na nne wa kila mwaka wa Kisayansi wa Isaac Asimov. Wakati huu, mwenyeji wake, Neil deGrasse Tyson, anaongoza mjadala wa kusisimua kuhusu "Kuwepo kwa Kutokuwa na Kitu" na kundi la wanafizikia, wanafalsafa na waandishi wa habari. Wazo la "Hakuna" ni la zamani kama "sifuri" yenyewe, na mjadala huu utashughulikia kila kitu ambacho ubinadamu anajua kuihusu. Watafungua njia kutoka kwa Wagiriki wa kale, equation "Mungu aliumba ulimwengu kutoka kwa Hakuna", iliyorithiwa kutoka kwa metafizikia ya Kikristo hadi utafiti wa kisasa katika uwanja wa mvuto wa quantum.
David Deutsch
Kitabu cha mtaalamu mashuhuri wa Kimarekani katika nadharia ya quantum na kompyuta ya kiasi, D. Deutsch, kwa hakika kinawasilisha maoni mapya ya kina juu ya ulimwengu, ambayo yanategemea nadharia nne za kina zaidi za kisayansi: fizikia ya quantum na tafsiri yake kutoka kwa uhakika. mtazamo wa wingi wa walimwengu, nadharia ya mageuzi ya Darwin, nadharia ya ukokotoaji (katika kujumuisha quantum), nadharia za maarifa.
Wazo V.I. Wazo la Vernadsky la utegemezi wa moja kwa moja wa ustaarabu juu ya mabadiliko ya biolojia katika nyanja ya Sababu inachukua maana mpya kuhusiana na kanuni ya anthropic, iliyojadiliwa sana katika fizikia. Na ingawa zaidi ya muongo mmoja umepita tangu "kugunduliwa tena" kwa kanuni ya anthropic katika fizikia, shida hii sio tu haijapoteza umuhimu wake, lakini, kinyume chake, kipindi cha kukataliwa kwa dhahiri na wanafizikia kimebadilishwa na majaribio. kuunganisha "kanuni ya anthropic" katika mifano yote ya kikosmolojia ya mageuzi inayoendelezwa sasa Ulimwengu.
Takriban mila zote za kifalsafa na kidini, ambazo suala la nafasi na nafasi ya mwanadamu duniani lilikuwa la umuhimu mkubwa, ziliibua matatizo ambayo yanashughulikiwa na kanuni ya anthropic. Kama inavyojulikana, tamaduni ya zamani ya Uigiriki ilikuwa na ushawishi maalum juu ya maendeleo ya sayansi ya kisasa, ambayo kifuani mwake matoleo kadhaa ya ulimwengu ya muundo wa Ulimwengu yalitokea. Aina mbalimbali za mifano zilizopendekezwa na wanafikra wa Ugiriki ya Kale ni tokeo la misingi ya mafundisho yao, wakati huo huo, zote zilikuwa na mfanano muhimu katika kumchukulia Mwanadamu kama kipengele cha ulimwengu. Katika mapokeo ya Kikristo, kuna kufikiria tena nafasi ya Mwanadamu katika mpangilio wa ulimwengu: Mwanadamu sasa si tu sehemu ya ulimwengu, lakini mkuu wa asili, kwa hiyo, sayari ambayo Mwanadamu anaishi bila shaka ni kitovu cha ulimwengu. Ulimwengu. Mafundisho ya Copernicus yanaweka msingi wa mbinu mpya, kulingana na ambayo Dunia inanyimwa nafasi yake ya kipekee na inachukuliwa kuwa kitu cha kawaida zaidi cha unajimu. Kukataa kwa Kanisa la Kikristo mfano wa ulimwengu wa heliocentric uliopendekezwa na Copernicus kunahusishwa haswa na ulinzi wa nafasi maalum ya upendeleo ya mwanadamu katika Ulimwengu.
Kuzingatia shida ya "anthropic" iliibuka kuhusiana na ripoti "Matukio ya idadi kubwa na kanuni ya anthropolojia katika cosmology" na mwanaastrofizikia maarufu Brandon Carter, iliyofanywa mnamo 1973 huko Krakow kwenye Kongamano la Kimataifa lililowekwa kwa kumbukumbu ya miaka 500 ya kuzaliwa. Nicolaus Copernicus. B. Carter anatoa uangalifu wa pekee kwa ukweli kwamba kwa kukataa nafasi inayojulikana ya Dunia katika mienendo ya ulimwengu, Copernicus aliweka msingi wa mila iliyoathiri mawazo ya kisayansi kwa karne nne. Wakati huo huo, uwepo wa urekebishaji mzuri wa nambari katika Ulimwengu unaonyesha, angalau, atypicality ya msimamo wetu ndani yake.
Muda mfupi kabla ya hotuba ya B. Carter, Robert Dicke alionyesha kwamba sharti la lazima kwa ajili ya kuwepo kwetu ni mambo ambayo yalitokeza hali nzuri ya kuwepo kwa uhai katika Ulimwengu wetu (joto, muundo wa kemikali wa mazingira, umri wa Ulimwengu, mahali pake. heterogeneity, nk). Hoja zilizotolewa na Dicke zimefasiriwa katika fasihi ya kisayansi kama toleo la kanuni dhaifu ya anthropic.
Carter inazingatia uthabiti wa kipekee wa vitu vya kawaida vya mwili, kupotoka kidogo kwa maadili ambayo inaweza kusababisha matokeo tofauti kabisa. Vitengo vya miundo ya vitu ambavyo ni muhimu kwa uwepo wetu vinadaiwa mali zao kwa bahati mbaya ya nambari ambazo zimejengwa kutoka kwa viunga vya msingi ambavyo vinaelezea mwingiliano wote wa mwili unaojulikana. "Marekebisho" halisi ya vigezo vya awali vya upanuzi wa Ulimwengu, ambayo ilitabiri mali maalum ya Ulimwengu wetu na, hatimaye, ilisababisha kuibuka kwa Uhai, pia inashangaza. Ikiwa mlolongo wa vipengele vya kimwili na maadili ya kiasi fulani yalikuwa tofauti, basi hakutakuwa na mtu wa kuuliza kwa nini ulimwengu uko hivi na sio mwingine. Sadfa hizi za idadi kubwa zilitumika kama msingi wa utangulizi wa Carter wa kanuni kali ya anthropic. Swali linatokea, ni aina gani ya bahati mbaya ya idadi kubwa tunayozungumzia? Ili kufahamiana nayo kwa undani, tunaelekeza msomaji anayevutiwa na kazi ambazo hutoa uchambuzi wa kina wa shida hii. Kanuni yenye nguvu ya kianthropic, ambayo katika uundaji wa Carter inasomeka hivi: “Ulimwengu lazima uwe hivi kwamba katika hatua fulani ya mageuzi kuwepo kwa mwangalizi kuruhusiwa ndani yake,” kimsingi inasema kwamba Ulimwengu kwa wazi umebadilishwa kwa ajili ya kuwepo kwa uhai.
Kwa mtazamo wa uhalalishaji wa kifalsafa, kanuni dhaifu ya kianthropic kimsingi sio mpya. Kimsingi, hii inaleta shida ya kusoma sharti la kuibuka kwa Ulimwengu wa aina yetu kutoka kwa mtazamo wa uwepo wa maisha ndani yake. Njia hii ilitofautisha wanasayansi wengi wa nyumbani - A.L. Zelmanova, G.I. Naana, G.M. Idlisa, I.S. Shklovsky na wengine, wakielezea mawazo ambayo yanafanana na kanuni dhaifu ya anthropic. Toleo la kanuni thabiti ya anthropic inajumuisha kipengele cha kuweka lengo. kabla ya kuanzisha mwelekeo wa mageuzi kuelekea lengo kuu - kuibuka kwa Mtu. Bila shaka hii mara moja ilileta toleo la nguvu la kanuni ya anthropic chini ya ukosoaji mkali zaidi. V.V. Kazyutinsky, akionyesha ubadhirifu wa toleo hilo lenye nguvu, anabainisha kwamba "rejeleo la mtu katika muundo wa maelezo ya ulimwengu limeonekana kuwa kitu nje ya mipaka ya viwango vya kisayansi vinavyokubalika ... Njia ya wajibu sio kwa njia yoyote. tabia ya kanuni za kisayansi - tofauti, kwa mfano, za maadili." Mahitaji ya kanuni dhabiti ya kianthropic inaweza kutumika kwa urahisi kama ushahidi wa "hoja kutoka kwa muundo", ambayo ni, inaruhusu maelezo ya kitheolojia kupitia nguvu zinazopita maumbile. Mabishano kama haya yanaweza kupingwa tu na maelezo kutoka kwa mtazamo wa kujiendeleza, kujipanga kwa ulimwengu, ambayo iko kwa sauti sawa na yaliyomo katika mafundisho ya Vernadsky kwenye noosphere.
Ukuaji wa sayansi katika kipindi cha miaka thelathini iliyopita unaonyesha kuwa kanuni dhabiti ya anthropic sio tu haiendi zaidi ya upeo wa maelezo ya kisayansi, lakini, kinyume chake, inapanua mipaka ya tafsiri ya kimwili kuhusiana na utafiti wa kitu kama utupu wa kikosmolojia, ambao hutofautiana na vitengo vingine vya kimuundo vya suala katika uwezo wake wa kupata msukumo wa mvuto. Katika fasihi ya kisayansi, ni ombwe ambalo linazingatiwa kama mzalishaji wa anuwai nzima ya ulimwengu wa mwili wakati wa mageuzi ya Ulimwengu. Katika hatua ya kisasa ya ufahamu wa ulimwengu, mifumo mitatu ya utupu inatofautishwa, inayozingatiwa kama dhihirisho tofauti za muundo mmoja wa utupu wa ulimwengu wote: sumakuumeme na dhaifu, pamoja na mfumo mdogo wa umeme, ulioelezewa kwa kutumia wazo la uwepo wa condensate ya utupu ya Higgs. (H-bosons); quark-gluon vacuum condensate (utupu wa chromodynamic); mfumo mdogo ulioanzishwa na Dirac, unaowakilisha oscillations ya sifuri ya nyanja mbalimbali. Kazi ya waandishi inaonyesha kwamba maadili maalum ya wingi wa chembe za msingi na maadili ya mara kwa mara ya mwingiliano wa kimsingi, ambayo hufanya urekebishaji mzuri wa Ulimwengu na Mtu anayekaa ndani yake, huundwa na mali ya utupu. Kwa hivyo, molekuli ya elektroni hutokea kutokana na mwingiliano wa shamba la elektroni-positron na condensate ya utupu ya Higgs. Kama matokeo ya mwingiliano huu, elektroni hupata "inafaa" (kutoka kwa wengine iwezekanavyo) thamani ya wingi ambayo inahakikisha kuwepo kwa Ulimwengu unaoweza kuishi. Misa "ya lazima" ya protoni na neutroni huundwa kulingana na kanuni tofauti: kwa sababu ya wingi wa quarks usio na sifuri na nishati ya intranucleon iliyopangwa upya ya quark-gluon condensate. Kama ilivyo kwa miingiliano ya kimsingi, nguvu ya mwingiliano mkali, ambayo malezi na mali ya nuclei ngumu zaidi kuliko kiini cha hidrojeni hutegemea, imedhamiriwa na urekebishaji maalum wa hali ya utupu nje ya viini. Kwa maneno mengine, sifa za kiasi cha condensate ya quark-gluon pia hurekebishwa kwa njia ya pekee ili kuhakikisha uwezekano wa kuwepo kwa maisha. Nguvu ya mwingiliano dhaifu na sumakuumeme imedhamiriwa na kiwango cha polarization ya oscillations ya utupu wa sifuri. Kiwango cha upanuzi wa kikosmolojia wa Ulimwengu huundwa na mifumo ndogo ya utupu.
Kuchambua maarifa yanayopatikana juu ya mali ya vitu kwenye micro- na macroscales, iliyopatikana kwa majaribio kwa viongeza kasi na kutoka kwa uchunguzi wa anga na unajimu, kwa kuzingatia tafsiri ya kinadharia ya ukweli huu ndani ya mfumo wa mpango wa kisasa wa utafiti wa uwanja wa quantum, waandishi walihitimisha kuwa. katika utaratibu wa utekelezaji wa kanuni ya anthropic mifumo yote ndogo ya utupu wa kimwili inayojulikana katika nadharia inahusika, ambayo, kwa upande wake, inaonyesha kwamba "utupu ni muundo wa hierarchical na changamano na miunganisho mingi kati ya vipengele vyake. Hii inaweza kuchukuliwa kuwa uelewa wa kisayansi ulioanzishwa kabisa wa muundo wa utupu. Sayansi ya kisasa pia imeanzisha kwamba mifumo ngumu yenye idadi kubwa ya viunganisho vya kazi ina mali ya kujitegemea. Kwa hivyo, inaonekana asili kabisa kudhani kuwa utupu pia una mali hii. Kwa wakati huu, hakuna nadharia ndani ya mfumo ambao maelezo kamili ya kanuni ya anthropic yatatolewa. Wakati huohuo, katika sayansi, maoni yaliyotolewa na Andrei Linde yanazidi kujisisitiza kwamba “huwezi kuelewa kikamili Ulimwengu ni nini bila kuelewa kwanza uhai ni nini.” Ni wazi kwamba nadharia kama hiyo lazima ichanganye serikali ya kujipanga ya mageuzi ya utupu, ambayo huamua mali ya ulimwengu ya Ulimwengu na sifa za mitaa za vitengo vya kimuundo vya jambo, na msimamo wa pamoja wa mali hizi ambazo hufanya kama. misingi muhimu ya kuwepo kwa Uhai na Akili. Ikiwa tunazungumza juu ya kujipanga kwa ulimwengu, basi upinzani mkali kati ya jambo na ufahamu uliopo katika mila ya kisasa ya falsafa haijumuishi uwezekano wa kutatua shida na hupunguza wazi eneo la utaftaji. Kazi hiyo inafanya jaribio la kuthibitisha kimbinu kanuni ya anthropic kulingana na mawazo yaliyotolewa na E.V. Ilyenkov, juu ya jambo kama dutu, michakato muhimu ya ukuaji ambayo "katika hatua fulani huzaa ubongo wa kufikiria kama sifa." Katika kesi hii, uelewa wa Spinoza wa sifa hutumiwa kama aina ya harakati ya jambo, ambayo ni bidhaa muhimu kabisa ya kuwepo kwake.
Hoja iliyo hapo juu inatuongoza tena kwa wazo la Vernadsky juu ya asili ya ulimwengu ya akili, juu ya noosphere. Neno "noosphere" katika falsafa ya V.I. Vernadsky inachukuliwa kama jambo la kiroho kabisa, kama "safu ya kufikiria", kuhusiana na ambayo anaweka dhana juu ya kutokufa kwa roho: "Kutambuliwa kwa kutokufa kwa roho kunawezekana hata kwa atheism. Inahitajika zaidi kwa mtu kuliko kutambuliwa kwa uwepo wa Mungu," "Kwa kweli, kwa kuridhika kamili kwa mtu, swali moja ni muhimu - swali sio juu ya uungu, lakini juu ya kutokufa kwa mtu huyo." Swali la kutokufa kwa roho, kutokufa kwa mawazo ya mwanadamu, ufahamu wa mwanadamu unajumuishwa katika njia zilizoonyeshwa na wanafizikia wa kisasa. Hivyo, Linde asema hivi: “Uchunguzi wa Ulimwengu na uchunguzi wa fahamu umeunganishwa kwa njia isiyoweza kutenganishwa, na maendeleo ya mwisho katika eneo moja hayawezekani bila maendeleo katika lingine. Baada ya kuunda maelezo ya kijiometri ya aina zote za mwingiliano, je, hatua muhimu inayofuata haingekuwa ukuzaji wa mtazamo mmoja wa ulimwengu wetu wote, pamoja na ulimwengu wa ndani wa mwanadamu?" Kwa hivyo hatia ya V.I. Vernadsky kwamba "maisha sio jambo la bahati nasibu katika mageuzi ya ulimwengu, lakini matokeo yake yanayohusiana", kwa kuzingatia maendeleo ya hivi karibuni ya sayansi ya asili, inabadilishwa kuwa shida ya asili ya maadili na maadili juu ya maana ya kihistoria ya ulimwengu. ya shughuli za Binadamu, ambayo labda inatimiza misheni ya sifa katika michakato ya kujipanga kwa mfumo wa mzunguko mzima wa ulimwengu. Na suala la malezi ya mwingiliano wa uhusiano kati ya watu, uundaji wa fikra za noospheric huwekwa kwenye ajenda.
Kazi hiyo ilifanyika kwa msaada wa kifedha kutoka kwa Shirika la Sayansi ya Kibinadamu la Kirusi (mradi No. 10-03-00015a).
Carter B. Sadfa za idadi kubwa na kanuni ya anthropolojia katika kosmolojia / Kosmolojia: Nadharia na Uchunguzi. - M., 1978. - P.369-379.
Dicke R. Mvuto na Ulimwengu. - M., 1972.
Davis P. Ulimwengu Nasibu. - M., 1985; Zhdanov Yu.A., Minasyan L.A. Kanuni ya anthropic na "Kosmolojia ya roho" // Mawazo ya kisayansi ya Caucasus. - T. 4. - 2000. - P. 3-22.
Carter B. Sadfa za idadi kubwa na kanuni ya anthropolojia katika kosmolojia / Kosmolojia: Nadharia na Uchunguzi. - M., 1978. - P. 373.
Kazyutinsky V.V. Kanuni ya anthropic katika picha ya kisayansi ya ulimwengu // Unajimu na picha ya kisasa ya ulimwengu. - M., 1996. - P. 165.
Latypov N.N., Beilin V.A., Vereshkov G.M. Ombwe, chembe za msingi na Ulimwengu. - M., 2001.
Latypov N.N., Beilin V.A., Vereshkov G.M. Ombwe, chembe za msingi na Ulimwengu. - M., 2001. - P. 155.
Linde A.D. Fizikia ya chembe na cosmology ya mfumuko wa bei. - M., 1990. - P. 246.
Zhdanov Yu.A., Minasyan L.A. Kanuni ya anthropic na "Kosmolojia ya roho" // Mawazo ya kisayansi ya Caucasus. - T.4. - 2000. - P. 3-22.
Ilyenkov E.V. Falsafa na utamaduni. - M., 1991. - P. 431.
Vernadsky V.I. Msingi wa maisha ni kutafuta ukweli // Ulimwengu Mpya. - 1988. - Nambari 3. - P. 208.
Vernadsky V.I. Msingi wa maisha ni kutafuta ukweli // Ulimwengu Mpya. - 1988. - Nambari 3. - P. 214.
Linde A.D. Fizikia ya chembe na cosmology ya mfumuko wa bei. - M., 1990. - P. 248.
Vernadsky V.I. Jambo lililo hai. - M.: Nauka, 1978. - P. 37.
Kiungo cha bibliografia
Minasyan L.A. KANUNI YA ANTHROPIC NA UUNDAJI WA KUFIKIRI KWA NOOSPHERIC // Maendeleo katika sayansi ya kisasa ya asili. - 2011. - Nambari 1. - P. 118-120;URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=15716 (tarehe ya ufikiaji: 09/10/2019). Tunakuletea magazeti yaliyochapishwa na shirika la uchapishaji "Chuo cha Sayansi ya Asili"
Carter alitambua michanganyiko miwili tofauti: AP dhaifu na AP yenye nguvu. Alitunga AP dhaifu kwa njia hii: “nafasi yetu katika Ulimwengu ni pendeleo kwa maana kwamba lazima ipatane na kuwako kwetu katika Ulimwengu.” AP yenye nguvu inasema: “Ulimwengu (na, kwa hiyo, vigezo vya msingi ambavyo unategemea) lazima ziwe hivi kwamba katika hatua fulani ya mageuzi huruhusu kuwepo kwa watazamaji.” Tofauti kati ya AP dhaifu na yenye nguvu ni kama ifuatavyo. . AP dhaifu inatumika kwa vigezo vinavyotegemea umri wa sasa wa Ulimwengu. AP yenye nguvu inatumika kwa vigezo ambavyo hazitegemei umri. Wakati wa kutumia AP dhaifu, tunazungumza juu ya nafasi ya mtu katika kiwango cha wakati. Mfano ni utabiri wa uhusiano kati ya Ho na viunga vya atomiki (sehemu ya 4.3). Kama tulivyoona, katika kesi hii AP inaongoza kwa uhusiano
ambapo Kwa ni umri wa sasa wa Ulimwengu.
Umri wa Ulimwengu T sio tabia yake ya kila wakati; inabadilika kwa wakati, inaweza kuwa zaidi au chini. Ikiwa umri ni T Є Ts, Ulimwengu unabaki bila uhai; ikiwa T є T, maisha katika Ulimwengu pia hayawezekani. Hii ina maana kwamba mwangalizi anaweza kuwepo tu katika kipindi cha wakati ambapo umri wa Ulimwengu ni To ~ Ts. Hii inaweka kizuizi kwa nafasi ya mwangalizi katika kiwango cha wakati - kizuizi ambacho ni matokeo ya sheria za asili za asili. Hakuna upendeleo kwa mtazamaji hapa. Ni kwamba inaweza kuonekana tu wakati hali muhimu zimeiva, na ipo kwa muda mrefu kama hali inaruhusu kuwepo kwake. Kando ya muktadha huu, uundaji unaosema kwamba nafasi yetu ni ya kupendeleo (na hata lazima ya upendeleo) inatoa sababu ya kuiona kama aina ya heshima kwa anthropocentrism.
Kwa kuwa AP yenye nguvu inatumika kwa vigezo ambavyo hazitegemei umri wa Ulimwengu, inaweka kizuizi sio kwa nafasi ya mtu kwa wakati, lakini kwa vigezo vilivyomo katika Ulimwengu yenyewe. Kwa maana hii, vikwazo vina nguvu zaidi, kwa hiyo jina: AP yenye nguvu. Kwa kuwa kuna uhai na mwangalizi katika Ulimwengu, hali lazima ziruhusu kuwepo kwake, bila kujali ni lini na jinsi gani hutokea. Baada ya yote, ikiwa hawaruhusu hii, basi mwangalizi hawezi kamwe kutokea. Kwa mfano, ikiwa ukubwa wa nafasi ya kimwili ni N - 3, mtu hawezi kuwepo katika Ulimwengu kama huo, bila kujali umri wake. Ili mtu aonekane katika Ulimwengu katika hatua fulani, ni muhimu kwamba N = 3. Hivi ndivyo AP yenye nguvu inadai.
Kwa kweli, ikiwa tunachukua kauli zilizo hapo juu kihalisi, basi lazima tukubali kwamba hapa sababu na athari zimebadilisha mahali. Kwa kweli, Ulimwengu sio kama hii kwa sababu mtu yuko ndani yake, lakini mtu yuko katika Ulimwengu kwa sababu hali hizo kutoka kwa seti ya zinazowezekana ziligunduliwa ndani yake, ambayo iligeuka kuwa inaruhusiwa kwa uwepo wa maisha. na mwangalizi) ndani yake. Lakini kwa kuwa hii tayari imetokea, na tupo, basi mali zinazozingatiwa za Ulimwengu haziwezi kuwa zaidi ya zile zinazohitajika ili maisha ndani yake yawezekane. Bila shaka, mtu anaweza kuhukumu sababu kwa athari. Lakini wakati huo huo, mtu haipaswi kupitisha athari kama sababu.
Inawezekana kuunda mawazo mawili yaliyokithiri ambayo yanahalalisha AP: 1) akili katika Metagalaxy yetu ni jambo la random kabisa, ambalo liliwezekana tu shukrani kwa uwezekano, lakini iligundua bahati mbaya ya vigezo vingi vya kujitegemea vya kimwili; 2) uwepo wa aina za harakati za kibaolojia na kijamii ni matokeo ya asili ya ukuaji wa Ulimwengu, na sifa zake zote za mwili zimeunganishwa na kutegemeana kwa njia ambayo lazima husababisha kutokea kwa akili.