Kluczową kwestią dla zrozumienia przebiegu działań wojennych, zarówno w początkowym okresie, jak i w całej wojnie, jest określenie stosunku sił i środków (formacji, uzbrojenia, sprzętu wojskowego) walczących stron do jej początku. Odpowiedź na to pytanie jest obiektywnym wskaźnikiem siły bojowej i możliwości operacyjnych walczących stron, pozwalającym określić stopień wyższości jednej grupy zbrojnej nad drugą.
Bilans sił i środków walczących stron na froncie radziecko-niemieckim w dniu 22 czerwca 1941 r. (1. i 2. szczebel strategiczny)
Uwagi: * W nawiasach podano liczbę sprzętu nadającego się do serwisowania oraz jego stosunek.
Bilans sił i środków pierwszych szczebli strategicznych walczących stron na froncie wschodnim w dniu 22 czerwca 1941 r.
Więc, Dowództwo niemieckie Rozmieszczając główną część Wehrmachtu na froncie wschodnim, nie był on w stanie osiągnąć przeważającej przewagi w walce zbrojnej nie tylko pierwszego szczebla, ale całego przyszłego frontu. Jednakże armia Czerwona która miała wyraźną przewagę liczebną w sprzęcie wojskowym, nie została zmobilizowana i nie zakończyła procesu strategicznej koncentracji i rozmieszczenia. W rezultacie części pierwszego rzutu wojsk osłonowych były znacznie gorsze od wroga, którego wojska zostały rozmieszczone bezpośrednio w pobliżu granicy. Taki układ wojsk radzieckich umożliwił ich zniszczenie kawałek po kawałku. Na kierunkach głównych ataków grup armii dowództwo niemieckie zdołało stworzyć przewagę nad oddziałami Armii Czerwonej, która była bliska przytłaczająca. Najkorzystniejszy układ sił dla Wehrmachtu ukształtował się w strefie Grupy Armii „Środek”, gdyż to w tym kierunku został zadany główny cios całej Kampanii Wschodniej. Ogólny układ sił wyraźnie pozwolił sowieckiemu dowództwu zapobiec przewadze wroga nawet na kierunkach jego głównych ataków. Ale w rzeczywistości stało się odwrotnie.
Historiografia tego zagadnienia: W rosyjskiej historiografii na przestrzeni sześćdziesięciu kilku lat od wybuchu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej kwestia ta nadal budzi kontrowersje. Zobacz Załącznik 1, aby zapoznać się z badaniami rozprawy doktorskiej A.V. Tolmachevy. I tak analiza siły bojowej Sił Zbrojnych ZSRR na początku wojny wykazała, że liczba połączonych armii w różnych publikacjach podawana jest w przedziale od 14 do 16. W 1961 r. w pracy „Zarys strategiczny Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941-1945.” wskazano, że w dniu 22 czerwca 1941 r. na zachodnich okręgach przygranicznych znajdowało się 14 połączonych formacji zbrojnych. Dwadzieścia siedem bramek później – w 1988 r. – w pracy „Druga wojna światowa: liczby i fakty” liczbę połączonych armii zwiększono do 15, a kolejne czternaście lat później – w 2002 r. – autorzy czterotomowej książki Raport „Wojny światowe XX wieku” dotyczący 16 armii na granicy radziecko-niemieckiej. Zarys strategiczny Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941-1945. M., 1961. S. 146 - 147; II wojna światowa: liczby i fakty. M., 1988. s. 276; Wojny światowe XX wieku. Książka 3. M., 2002. S.136. Kwestionowana jest również liczba formacji dywizji w sowieckich okręgach zachodnich. Najmniejszą liczbę dywizji znajdujących się na granicy radziecko-niemieckiej w dniu 22 czerwca 1941 r. autorzy dzieła „Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku” nazwali – 167 dywizji (plus kolejne 9 brygad). Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku: badanie statystyczne. M., 2001. S. 221. Większość prac dotyczących historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wskazuje, że Związek Radziecki rozpoczął wojnę z hitlerowskimi Niemcami ze 170 dywizjami na zachodniej granicy. Druga wojna Światowa. Wyniki i wnioski. M., 1985. s. 49; II wojna światowa: liczby i fakty. M., 1988. s. 276; Wojny światowe XX wieku. Książka 3. M., 2002. s. 136; Radziecka encyklopedia wojskowa. T. 2. M., 1976. S. 55 - 69; Esej strategiczny Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941 - 1945. M., 1961. s. 150; 1941 – lekcje i wnioski. M., 1992. S. 93, 170; 50 lat Sił Zbrojnych ZSRR. M., 1968. S. 252. Dwie kolejne prace – „Historia drugiej wojny światowej” i „Wielka wojna ojczyźniana Związku Radzieckiego 1941–1945: krótka historia” – dostarczyły danych o 171 dywizjach radzieckich. Historia drugiej wojny światowej. T.4. M., 1975. s. 25; Wielka Wojna Ojczyźniana Związku Radzieckiego 1941–1945: krótka historia. M., 1984. s. 50. Najwyraźniej od razu wskazano tu liczbę jednostek osadniczych, gdyż autorzy nie podają liczby zespołów - Notatka autor. Oraz w Encyklopedii Wojskowej i pracach „Wielka Wojna Ojczyźniana 1941–1945. Eseje wojskowo-historyczne” oraz „Wojna i społeczeństwo 1941 - 1945” mówią już o 186 dywizjach zachodnich pogranicza. Wielka Wojna Ojczyźniana 1941 - 1945 Wojskowe eseje historyczne. Książka 1. M., 1998. s. 123; Encyklopedia wojskowa. T.2. M., 1994. S. 32 - 47.; Wojna i społeczeństwo 1941 - 1945. Książka. 1. M., 2004. s. 52.
Nie lepiej jest w przypadku określenia liczby wrogich formacji dywizji rozmieszczonych przeciwko ZSRR. Najmniejszą liczbę dywizji wroga skupionych na froncie wschodnim w dniu 22 czerwca 1941 r. - 153 - pokazano w dziele „Wielka Wojna Ojczyźniana 1941–1945”. Eseje wojskowo-historyczne”. Wielka Wojna Ojczyźniana 1941 - 1945 Wojskowe eseje historyczne. Książka 1. M., 1998. s. 123. Według innych informacji wróg wystawił 181 - 182 dywizji, Esej strategiczny Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941 - 1945. M., 1961. s. 52; II wojna światowa: liczby i fakty. M., 1988. s. 276; 1941 – lekcje i wnioski. M., 1992. s. 18; Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku: badanie statystyczne. M., 2001. S. 221; Encyklopedia wojskowa. T.2. M., 1994. S. 32 - 47.; Wojny światowe XX wieku. Książka 3. M., 2002. s. 132. ale najczęściej w historiografii krajowej mówimy o 190 dywizjach wroga. Wielka Wojna Ojczyźniana Związku Radzieckiego 1941 - 1945. T.2. M., 1961. S. 9; 50 lat Sił Zbrojnych ZSRR. M., 1968. S. 249; Historia drugiej wojny światowej. T.4. M., 1975. S. 21; Radziecka encyklopedia wojskowa. T. 2. M., 1976. S. 55 - 69; Wielka Wojna Ojczyźniana Związku Radzieckiego 1941–1945: krótka historia. M., 1984. s. 35; Druga wojna Światowa. Krótka historia. M., 1984. s. 115; Druga wojna Światowa. Wyniki i wnioski. M., 1985. s. 49; Wojna i społeczeństwo 1941 - 1945. Książka. 1. M., 2004. s. 52.
A ponieważ kwestia składu bojowego grup walczących stron pozostaje nierozwiązana, nierozwiązana pozostaje także kwestia liczby żołnierzy oraz ilości broni i sprzętu wojskowego skoncentrowanego 22 czerwca 1941 r. po obu stronach granicy radziecko-niemieckiej . Informacje o liczebności wojsk radzieckich skupionych na zachodnich obwodach przygranicznych wahają się w granicach 2583–2680–2900 tys. osób. - 3,0 - 3,1 mln osób. Dane na temat wielkości wroga Związku Radzieckiego są również zróżnicowane: 4,4–5–5,5 mln osób. Według różnych szacunków arsenał wroga składał się z: dział i moździerzy - 39 - 47 - 47,2 - 50 tys.; czołgi i działa szturmowe – 3,5 tys. – 3712 – 4 tys. – 4260 – 4300 – 4,5 tys.; samoloty bojowe - 4,3 tys. - 4,4 tys. - 4900 - 4950 - 4980 - 5 tys. szt. Liczbę broni i sprzętu wojskowego Armii Czerwonej w historiografii krajowej podaje się następująco: działa i moździerze - 32,9 - 34,7 - 37,5 - 37,7 - 39,4 - 46,8 - 52,5 tys.; czołgi i jednostki artylerii samobieżnej - 1470 - 1475 - 1800 - 10534 - 11 tys. - 12378 - 12,8 tys. - 14,3 tys.; samoloty bojowe - 1540 - 7133 - 7,5 tys. - 8453 - 9,1 tys. - 9,2 tys. szt. Patrz: Załącznik 2 do badań rozprawy doktorskiej A.V. Tolmachevy.
Postęp działań wojennych W pierwszych trzech tygodniach wojny ich główny wynik został wyraźnie określony w podręczniku - prawie całkowita porażka pierwszego szczebla strategicznego Armii Czerwonej i przejęcie inicjatywy strategicznej przez Wehrmacht.
Współczesna historiografia krajowa początkowego okresu wojny (główne problemy)
|
Problem |
||
|
Przygotowania ZSRR do uderzenia wyprzedzającego na Niemcy w 1941 r. |
V. Suworow (później ten punkt widzenia poparli niektórzy krajowi historycy: V. Nevezhin, B. Sokołow itp.) |
Jako pierwszy poruszył tę kwestię, rozpoczynając dyskusję w 1993 r., zastrzegając jednak, że nie znał osobiście dokumentów archiwalnych i swój punkt widzenia oparł na studiach nad strukturą sił zbrojnych, informacjach o ich ruchach w 1941 i jego własne wnioski. Podobną wersję (notatka z lat 1946–1949) zaproponowali amerykańscy badacze II wojny światowej. |
|
M. Meltiuchow |
W swoim dziele „Stracona szansa Stalina…” uzasadnił punkt widzenia W. Suworowa ze stanowiska zwiększenia liczby broni ofensywnej Armii Czerwonej w latach przedwojennych. W rezultacie nie wykluczył, że kierownictwo polityczne ZSRR miało plany zagarnięcia Europy. |
|
|
M. Gareev, V. Zołotarev, O. Vishlev, Y. Nikiforov, |
Ostro skrytykowali punkt widzenia W. Suworowa. Uważają, że plany sowieckie miały charakter wyłącznie obronny, co nie wyklucza jednak wyboru ofensywnych form działań bojowych, co zostało zapisane w Instrukcji Polowej z 1939 roku. |
|
|
Spory o przyczyny porażki Armii Czerwonej w początkowym okresie wojny |
A. Mertsalov, B. Sokolov, V. Safir |
Wszystkie przyczyny porażki sprowadzają się jedynie do czynnika subiektywnego – roli I.V. Stalina i G.K. Żukowa. Zarzucając Stalinowi i Żukowowi nieterminowe wydanie rozkazu sprowadzenia wojsk do gotowości bojowej i mobilizacji, przymykają oczy na obiektywne przyczyny porażki. |
|
W. Beszanow |
Wszystko sprowadza się do zacofania technicznego radzieckiego sprzętu i złego wyszkolenia personelu wojskowego. |
|
|
V. Zołotariew, M. Gareev, A. Isaev |
Rozpatrują problem całościowo – jako splot przyczyn: niedokończona budowa nowej granicy, przedwczesne wprowadzenie wojsk do gotowości bojowej, nieodpowiednie określenie kierunków głównych ataków wroga, nieufność do danych wywiadowczych o datach niemiecki atak na ZSRR, niedokończony proces technicznej reorganizacji wojsk, niespójność polityki personalnej w Siłach Zbrojnych itp. .R. |
Pożar wojskowy, który wybuchł we wrześniu 1939 roku w centrum Europy, trawił kolejne państwa. Z Polski płomienie wojny
wkrótce rozprzestrzenił się na kraje Europy Północnej i Zachodniej, a następnie na Bałkany. Działania wojskowe toczyły się na Atlantyku, w Afryce Północnej i na Morzu Śródziemnym. W Azji Japonia kontynuowała agresję w Chinach i starała się osadzić we francuskich Indochinach. Do czerwca 1941 roku II wojna światowa wciągnęła na swoją orbitę około 30 stanów o populacji przekraczającej miliard ludzi i pochłonęła setki tysięcy istnień ludzkich.
W tym czasie nazistowskie Niemcy odniosły już duże sukcesy militarne w Europie. Zajęła kolejno dziewięć państw, w tym tak silną potęgę kapitalistyczną jak Francja. Nazistowski „nowy porządek” powstał w Polsce, Danii, Holandii (Holandia), Norwegii, Belgii, Luksemburgu, Jugosławii, Grecji i dużej części Francji. Wielkiej Brytanii, jako jedynemu z przeciwników Niemiec, udało się uniknąć całkowitej porażki. Jednak po katastrofie pod Dunkierką, pozostawiona bez europejskich sojuszników, została znacznie osłabiona.
Stany Zjednoczone Ameryki nie brały jeszcze udziału w wojnie, ale udzieliły Brytyjczykom pomocy politycznej, gospodarczej i częściowo wojskowej.
Tak więc w świecie kapitalistycznym nie było siły, która byłaby w stanie powstrzymać machinę militarną faszyzmu, która rozpoczęła kampanię na rzecz dominacji nad światem.
Sytuację na świecie wiosną 1941 r. charakteryzowała złożoność stosunków międzypaństwowych, niosąca ze sobą niebezpieczeństwo dalszego powiększania skali wojny światowej.
Do czerwca 1941 r. agresywny blok powiększył się i wzmocnił. Najbardziej reakcyjne siły światowego imperializmu – Niemcy, Włochy i Japonia – zawarły jesienią 1940 roku potrójny sojusz militarno-polityczny (Pakt Berliński) w celu ściślejszej koordynacji swoich działań. Następnie dołączyła do niej królewska Rumunia, Horthy Węgry, cesarska Bułgaria oraz marionetkowe państwa Słowacja i Chorwacja. Finlandia zawarła także porozumienie wojskowe z Niemcami. Uczestnicy paktu trójstronnego uznali wiodącą rolę Niemiec i Włoch w ustanawianiu „nowego porządku” w Europie i Afryce oraz Japonii w tworzeniu „strefy wspólnego dobrobytu dla wielkiej Azji Wschodniej”.
Blok faszystowsko-militarystyczny stanowił śmiertelne zagrożenie dla ludzkości.
Kierownictwo polityczno-wojskowe Niemiec, planując i przygotowując ekspansję agresji, opierało się na sprawdzonej metodzie miażdżenia przeciwników jeden po drugim, wierząc, że Związek Radziecki, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone Ameryki nie będą w stanie połączyć swoich sił. próby zorganizowania odmowy.
Kolejnym celem militarno-politycznym wojny w planach nazistów było zniszczenie głównego wroga faszyzmu - Związku Radzieckiego, w którym widzieli główną przeszkodę w zdobyciu dominacji nad światem. W tym celu hitlerowcy odłożyli zadanie pokonania Wielkiej Brytanii na później i podjęli działania mające na celu dyplomatyczne czasowe wyłączenie jej z wojny. Rząd niemiecki wszelkimi sposobami starał się opóźnić bezpośrednią interwencję Stanów Zjednoczonych Ameryki w wojnę w Europie, licząc na to, że w niedalekiej przyszłości znajdą się one w konflikcie militarnym z Japonią. Wierzono, że do tego czasu będzie można rozprawić się z ZSRR, wzmocnić jego potęgę i ponownie zaatakować Anglię i jej posiadłości kolonialne w Afryce, na Bliskim i Środkowym Wschodzie. Knuto także agresywne plany wobec Ameryki, które znalazły później odzwierciedlenie w uzupełnieniach do Dyrektywy nr 32 z 14 lipca 1941 r. ( Druga wojna Światowa. Materiały z konferencji naukowej poświęconej 20. rocznicy zwycięstwa nad hitlerowskimi Niemcami. Książka 1. Problemy ogólne. M., 1966, s. 316-317.).
Taka była perspektywa walki o dominację nad światem dla Hitlera i jego otoczenia.
Niemcy, najsilniejszy członek bloku agresywnego, miały rozwiniętą gospodarkę przystosowaną do działań wojennych. Poprzez redystrybucję zasobów ludzkich, produkcyjnych i surowcowych na rzecz gałęzi przemysłu pracujących na rzecz wojny, unowocześnienie urządzeń przemysłowych i zwiększenie wyzysku pracowników, przywódcom nazistowskim w 1940 r. – w pierwszej połowie 1941 r. udało się zwiększyć produkcję wyrobów przemysłowych, zwłaszcza wojskowych.
Ponadto Niemcy dysponowały zasobami materialnymi i ludzkimi okupowanych przez siebie krajów europejskich, z czego prawie 6,5 tys. przedsiębiorstw w czerwcu 1941 r. pracowało dla Wehrmachtu, realizując zamówienia wojskowe o wartości 4,6 miliarda marek ( Militärarchiv der Deutschen Demokratischen Republik (zwana dalej MA DDR), W 61.10/11, B1. 79-80.). Niemiecki przemysł zatrudniał 3,1 mln pracowników zagranicznych, głównie Polaków, Włochów i Francuzów, co stanowiło około 9% ogółu siły roboczej ( V. Bleiera i innych. Niemcy w czasie II wojny światowej (1939-1945). Tłumaczenie z języka niemieckiego. M., 1971, s. 93.).
Niemcy szeroko wykorzystywały także zasoby gospodarcze swoich europejskich sojuszników. Rumunia pokrywała 60 procent potrzeb paliwowych Rzeszy ( Auf antisowjetischem Kriegskurs. Studien zur militärischen Vorbereitug des deutschen Imperialismus auf Aggression gegen die UdSSR (1933-1941). Berlin, 1970, s. 282.), Węgry dostarczały mu boksytu i żywności, Bułgaria stała się jego rolniczym dodatkiem. Niemcy otrzymywały różne strategiczne surowce ze Szwecji, Portugalii, Hiszpanii i Turcji.
Drugi uczestnik paktu trójstronnego, faszystowskie Włochy, doświadczył poważnych trudności z powodu porażki w Afryce i dotkliwego niedoboru surowców. Niemniej jednak, otrzymując pewną pomoc ze strony Niemiec, kontynuowała militaryzację gospodarki. Rząd Mussoliniego zamierzał wziąć czynny udział w nadchodzącej wojnie ze Związkiem Radzieckim. Koncentrując swoje główne wysiłki na Morzu Śródziemnym, Afryce Północnej i Bałkanach, przygotowywała siły ekspedycyjne do wysłania na front radziecko-niemiecki.
W połowie 1941 r. agresywny blok w Europie dysponował imponującą siłą militarną, której podstawą był niemiecki Wehrmacht; jej kadra miała prawie dwuletnie doświadczenie w prowadzeniu działań wojennych, była indoktrynowana ideologicznie w duchu nazizmu i antysowietyzmu oraz była psychologicznie przygotowana do ślepej realizacji agresywnych planów. Ogółem siły zbrojne tego bloku w Europie liczyły 10,4 mln ludzi, z czego około 70% w Niemczech i 17% we Włoszech (tabela 1).
(Notatka. Niemieckie siły zbrojne łącznie z personelem cywilnym liczyły 8,5 miliona ludzi. W skład fińskich sił zbrojnych wchodziły także oddziały bezpieczeństwa (schutzkor), straż graniczna oraz paramilitarna organizacja kobieca „Lottasvärd”, licząca łącznie do 180 tys. osób. Ponadto rumuńskie siły zbrojne liczyły 20 tys. ludzi w oddziałach granicznych i 40 tys. w żandarmerii. Oprócz sił pokazanych w tabeli Włochy dysponowały oddziałami bezpieczeństwa narodowego (800 tys. osób). Ogółem siły zbrojne państw przedstawionych w tabeli wraz z oddziałami granicznymi i innymi formacjami wojskowymi liczyły około 13 milionów ludzi. Liczbę niemieckich sił lądowych w tabeli podano z uwzględnieniem oddziałów SS (150 tys. osób), a także armii rezerwowej (1200 tys. osób) i formacji obcych (20 tys. osób). Dla niemieckich sił zbrojnych liczbę dział i moździerzy podano bez moździerzy 50 mm (ale z uwzględnieniem dział przeciwlotniczych 37 mm i większych – 16 108); czołgi i działa szturmowe – z wyłączeniem pojazdów zdobytych i szkolnych; samoloty bojowe – wraz z samolotami rezerwowymi i szkolnymi; okręty wojenne głównych klas (pancerniki, krążowniki, pancerniki, niszczyciele, niszczyciele, okręty podwodne) - wraz ze zdobytymi okrętami.)
Trzeci główny uczestnik bloku agresora, Japonia, kontynuowała działania militarne w Chinach i intensywnie przygotowywała się do wielkiej wojny na Pacyfiku i na Dalekim Wschodzie. Jej bezpośrednie wydatki wojskowe w 1941 r. wzrosły 1,6-krotnie w porównaniu z rokiem poprzednim i wyniosły 12,5 miliarda ( Yen Taiheiyo senso shi (Historia wojny na Pacyfiku). Patrz T. 4. Taiheiyo senso (Wojna na Pacyfiku), 1940-1942. Tokio, 1972,).
Japońscy militaryści starali się maksymalnie wykorzystać swoje surowce i w każdy możliwy sposób nadal rozszerzali produkcję broni i sprzętu wojskowego. Przygotowując agresję na główne potęgi morskie – USA i Wielką Brytanię, Japonia zwróciła szczególną uwagę na powiększenie swojej floty i lotnictwa. W 1941 r. w porównaniu z 1940 r. zbudowała prawie 1,8 razy więcej okrętów wojennych i samolotów ( Taiheiyo senso shuketsu ron (Koniec wojny na Pacyfiku). Tokio, 1958, s. 318b (tabela)) Kontynuowano także rozmieszczanie jej armii. Pod koniec 1940 roku liczebność japońskich sił zbrojnych osiągnęła prawie 1,7 miliona ludzi ( J. Cohena. Gospodarka wojenna Japonii. Tłumaczenie z języka angielskiego. M., 1951, s. 290.), z czego 1,35 mln w siłach lądowych ( Hattori Takushiro. Daitoa senso zen shi (Pełna historia wojny w Wielkiej Azji Wschodniej). Tokio, 1970, s. 185.). Marynarka wojenna liczyła 202 okręty głównych klas, w tym 52 okręty podwodne 4 (J. Cohen. Japan's War Economy, s. 257).) i 1049 samolotów bojowych ( L. Mortona. Strategia i dowodzenie: pierwsze dwa lata. Waszyngton, 1962, ur. 57. W sumie siły zbrojne dysponowały ponad 2200 samolotami bojowymi.).
Ogólnie rzecz biorąc, blok agresywnych państw, zjednoczonych agresywnymi celami, stanowił poważne zagrożenie dla narodów całego świata. Jednak w ramach tego agresywnego sojuszu, przede wszystkim między Niemcami, Włochami i Japonią, istniały istotne sprzeczności. Każde z tych państw realizowało przede wszystkim własne cele i posługując się wspólnym sztandarem ponownego podziału świata i ustanowienia nad nim dominacji, wystawiało na pierwszy plan własne interesy. Ani Włochy, ani zwłaszcza Japonia nie zamierzały „wyciągać kasztanów z ognia” dla Niemiec, tak jak Niemcy nie myślały o dzieleniu się z nimi owocami przyszłych podbojów. Militaryści japońscy, prowadząc agresywną politykę, stanowczo trzymali się kursu ustanawiania swojej dominacji w Azji. Ich wysiłki miały na celu stworzenie imperium kolonialnego, w którym królowałaby Japonia. Jej przywódcy polityczni manewrowali, unikając konkretnych zobowiązań wobec Niemiec i wcale nie mieli zamiaru przystąpić do wojny na pierwszą prośbę nazistów. Japonia uzależniła początek swojej agresji na Związek Radziecki od sukcesu Niemiec w kampanii wschodniej. Kierownictwo Hitlera, formalnie uznając wiodącą rolę Japonii w tworzeniu „nowego porządku” w Azji, w rzeczywistości nie chciało ugruntować swojej niepodzielnej dominacji w tym regionie świata.
W przeciwieństwie do krajów bloku faszystowsko-militarystycznego, sprzeciwiające się im państwa kapitalistyczne nie były zjednoczone w żadnej unii na rzecz zorganizowanego oporu wobec agresji. W krajach, w których dominował nazistowski „nowy porządek”, protesty przeciwko hitlerowskim okupantom były rozproszone i dotychczas brała w nich udział tylko niewielka część społeczeństwa. Walka mas ludowych, która później zaowocowała ruchem oporu i odegrała znaczącą rolę w II wojnie światowej, dopiero zaczynała się rozwijać.
Na czele rozwijających się narodowych ruchów patriotycznych stały partie komunistyczne.
Naród brytyjski, przetrwawszy ciągłe dwumiesięczne bombardowania powietrzne jesienią 1940 r. i masowe zimowe naloty na ośrodki przemysłowe kraju, był gotowy wytrzymać nowe próby i zdecydowanie odeprzeć wroga w przypadku inwazji Niemiec na wyspy metropolitalne wojsko. Rząd brytyjski wziął to pod uwagę w swojej polityce wewnętrznej i zagranicznej i starał się maksymalnie zmobilizować zasoby wewnętrzne w celu wzmocnienia obronności ojczyzny oraz zachowania posiadłości kolonialnych i komunikacji morskiej z nimi.
Rząd brytyjski z W. Churchillem na czele nie zamierzał podejmować negocjacji z Niemcami w sprawie zakończenia wojny. Jednocześnie rozumiało, że w obecnej sytuacji bez skutecznej pomocy z zewnątrz – USA i ZSRR – Anglia nie będzie mogła liczyć na zwycięstwo w wojnie ( W. Z Churchillem. Druga wojna Światowa. Tom. III. Londyn, 1950, ur. 106.). Najważniejsze dla niej było stanowisko Związku Radzieckiego – jedynego państwa kontynentalnego zdolnego do zapewnienia skutecznego oporu nazistowskim Niemcom. Dlatego też w brytyjskiej polityce zagranicznej coraz wyraźniej zaznaczała się tendencja do zbliżenia politycznego, militarnego i gospodarczego z ZSRR.
Rząd brytyjski wykazał także dużą troskę o wzmocnienie współpracy wojskowo-gospodarczej ze Stanami Zjednoczonymi w celu uzyskania maksymalnej pomocy. Anglia była zainteresowana przystąpieniem Stanów Zjednoczonych do wojny po jej stronie.
Do połowy 1941 r., w związku z przygotowaniami Niemiec do ataku na ZSRR, niebezpieczeństwo inwazji wojsk faszystowskich na Anglię praktycznie zniknęło. Masowe bombardowania angielskich miast przez niemieckie samoloty prawie ustały. Anglia mogła teraz rozmieścić swoją gospodarkę wojenną i siły zbrojne w bardziej zrelaksowanym środowisku. Wzrostowi potencjału militarnego sprzyjała pomoc materialna i finansowa Stanów Zjednoczonych, a także szersze wykorzystanie zasobów jej posiadłości kolonialnych i rezerw walutowych krajów okupowanych przez Niemcy, których rządy miały siedzibę w Londynie.
Jednocześnie, choć nie sformalizowane prawnie, nawiązały się stosunki sojusznicze między Stanami Zjednoczonymi a Wielką Brytanią, które wyrażały się w wymianie informacji naukowych i wywiadowczych, a także we współpracy wojskowej. Okręty amerykańskie strzegły szlaków morskich na zachodnim Atlantyku, zastępując tam flotę angielską; Niektóre angielskie statki były naprawiane w amerykańskich stoczniach. Opracowywano plany okupacji Islandii, Azorów i Martyniki przez amerykańskie siły zbrojne. Ważnym przejawem zbliżenia Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii były spotkania sztabu amerykańskiego i brytyjskiego w celu opracowania wspólnej strategii na wypadek przystąpienia Ameryki do wojny.
Do lata 1941 r. liczba właściwych sił brytyjskich osiągnęła 3–278 tys. ludzi (2221 tys. w armii, 662 tys. w lotnictwie i 395 tys. w marynarce wojennej) ( Przegląd statystyczny wojny. Historia drugiej wojny światowej. Londyn, 1951, ur. 9 (bez 105 tys. osób kobiecego korpusu pomocniczego).). Armia brytyjska liczyła 33 dywizje (w tym 7 pancernych) i 29 odrębnych brygad piechoty ( Obliczył: N. Joslen. Rozkazy bojowe. Wielka Brytania a formacje i jednostki kolonialne w czasie II Świata 1939-1945. Tom. ja, II. Londyn, 1960.). Brytyjska marynarka wojenna składała się z 392 okrętów wojennych głównych klas (15 pancerników i krążowników liniowych, 7 lotniskowców, 68 krążowników, 248 niszczycieli i niszczycieli oraz 54 okręty podwodne) ( Atlas morski. T.III. Część 2. M., 1963, l. 29; S. Roskill. Flota i wojna. Tłumaczenie z języka angielskiego. T. 1. M., 1967, s. 418.).
W tym czasie rząd brytyjski miał już informację, że przygotowania nazistowskich Niemiec do ataku na ZSRR dobiegły końca. Wierzyła, że nowy agresywny akt nazistów radykalnie zmieni sytuację na świecie i wypracowała odpowiednią linię postępowania opartą na dwóch możliwych opcjach dalszego rozwoju wydarzeń. Jak brytyjski minister spraw zagranicznych A. Eden powiedział ambasadorowi sowieckiemu 13 czerwca 1941 r., Wielka Brytania w przypadku niemieckiego ataku na ZSRR była gotowa wysłać misję wojskową do Moskwy i pilnie rozważyć kwestię udzielenia pomocy gospodarczej do ZSRR. Jednocześnie rząd brytyjski uważał, że jeśli Związek Radziecki pod groźbą wojny skłoni się do ustępstw wobec Niemiec, wówczas będzie można za pomocą nacisku, a nawet użycia działań militarnych, zmusić rząd radziecki do odmówić spełnienia żądań, jakie mogłaby wysuwać strona niemiecka ( J. B a t l e r. Wielka strategia. Wrzesień 1939 - czerwiec 1941. Tłumaczenie z języka angielskiego. M., 1959, s. 497.)
Stany Zjednoczone Ameryki, dysponujące ogromnym potencjałem militarnym i gospodarczym, pod wpływem pogłębiającego się kryzysu systemu stosunków międzynarodowych, coraz bardziej odchodziły od polityki neutralności, nie uznając możliwości pozostania zewnętrznym obserwatorem sytuacji niezwykle niebezpieczne zmiany zachodzące na świecie w wyniku agresji krajów bloku faszystowskiego.
Agresywne aspiracje nazistowskich Niemiec wpłynęły na interesy Stanów Zjednoczonych. Dlatego rząd F. Roosevelta, zwiększając pomoc Anglii, starał się zapobiec ustanowieniu się niemieckiej dominacji w Europie i na Atlantyku.
Jednocześnie Stany Zjednoczone Ameryki wzięły pod uwagę zagrożenie dla swoich interesów na Pacyfiku ze strony Japonii. Aby je chronić, rząd amerykański w ramach „niewypowiedzianej wojny” przeprowadził szereg działań militarno-ekonomicznych: przyjął ustawę o poborze, gwałtownie zwiększył przydziały na cele wojskowe itp. Ekspansję produkcji wojskowej stymulowały m.in. Rozkazy brytyjskie i własne środki obronne. Ogólna liczebność sił zbrojnych USA od czerwca 1940 r. do czerwca 1941 r. wzrosła prawie czterokrotnie i wyniosła 1800 tys. ludzi, z czego ponad 1460 tys. w armii (w tym 167 tys. w Siłach Powietrznych) i około 340 tys. w Marynarce Wojennej ( w tym Korpus Piechoty Morskiej - 54 tysiące osób) ( Archiwa Narodowe Stanów Zjednoczonych, Record Group 179, 201, 5. 1942-1944.) Flota amerykańska składała się z 340 okrętów wojennych głównych klas, w tym 113 okrętów podwodnych Tabela 1. Liczba i wyposażenie techniczne sił zbrojnych głównych państw europejskich bloku faszystowsko-militarystycznego (czerwiec 1941) Tabela 1. Liczebność i wyposażenie techniczne wyposażenie sił zbrojnych głównych państw europejskich bloku faszystowsko-militarystycznego (czerwiec 1941) ( Obliczono na podstawie: Streszczenie statystyczne Stanów Zjednoczonych 1942. Waszyngton, 1943, s. 2. 178.). Opracowywano plany dalszego rozmieszczenia armii i marynarki wojennej.
Latem 1941 r. wzrosło napięcie w stosunkach między Stanami Zjednoczonymi a głównymi krajami bloku agresywnego. W połowie czerwca zamrożono aktywa i zamknięto konsulaty Niemiec i Włoch w USA.
21 czerwca ambasador Japonii otrzymał notatkę, w której kierownictwo amerykańskie potwierdziło swój stanowczy sprzeciw wobec ekspansji Japonii ( Stosunki zagraniczne Stanów Zjednoczonych. Dokumenty dyplomatyczne (zwane dalej FRUS). Jarana. 1931 - 1941. Tom 1. II. Waszyngton, 1943, ur. 485-492.).
Ekspansja agresji bloku faszystowskiego zmusiła rząd amerykański do zbliżenia się nie tylko do Anglii, ale także do Związku Radzieckiego. Jednakże utrzymujące się w polityce USA tendencje antyradzieckie skomplikowały negocjacje radziecko-amerykańskie, które toczyły się w Waszyngtonie od lata 1940 r. Niemniej jednak na tydzień przed niemieckim atakiem na ZSRR sekretarz stanu C. Hull w telegramie do ambasadora amerykańskiego w Moskwie L. Shteynhardta nakazał „wyjaśnić Rządowi Radzieckiemu, że uważamy, że poprawa stosunków jest dla Związku Radzieckiego równie ważna jak dla Stanów Zjednoczonych, jeśli nie ważniejsza dla Związku Radzieckiego „( FRUS. 1941. Tom 1. I. Generał. Związek Radziecki. Waszyngton, 1958, ur. 758.). 20 czerwca 1941 r. Prezydent Roosevelt za pośrednictwem amerykańskiego ambasadora w Londynie J. Winanta poinformował Churchilla, że natychmiast poprze „każde oświadczenie premiera, które powita Rosję jako sojusznika…” ( W. Churchill. Druga wojna światowa, tom 1. III, ur. 330; J. Winanta. List z Grosvenor Square. Boston, 1947, s. 25. 203.). Jednym z dużych państw sprzeciwiających się blokowi faszystowsko-militarystycznemu w Azji Wschodniej były Chiny. Jednak wewnętrzna sytuacja polityczna tego kraju była niezwykle trudna. Zacofanie gospodarcze, okupacja japońska około jednej trzeciej terytorium, na którym znajdowały się ważne ośrodki gospodarcze i wojskowo-przemysłowe, niebezpieczeństwo nowej wojny domowej – wszystko to niezwykle ograniczało możliwości Chin w walce z agresją.
W czerwcu 1941 r. oddziały Kuomintangu liczyły prawie 2,3 mln ludzi, a oddziały i partyzanci działający pod dowództwem KPCh – aż 900 tys. ( Kangzhap dilu zhounyanji nianze (Notatki z okazji 6. rocznicy wojny antyjapońskiej). Chongqing, 1943, s. 40, 41; Kanzhi zhanzheng shiqi jiefangqu gaikuang (Sytuacja na terenach wyzwolonych podczas wojny antyjapońskiej). Pekin, 1953, s. 116-117.). Wszyscy byli słabo uzbrojeni i słabo przeszkoleni bojowo. Rząd Czang Kaj-szeka prowadził reakcyjną, antydemokratyczną politykę, która zakłócała jedność działania różnych sił Chin i prowadziła do pogłębienia konfliktu między KPCh a Kuomintangiem. Z kolei kierownictwo KPCh nie szukało skutecznych sposobów poprawy stosunków z Kuomintangiem. Podstawowe interesy narodu wymagały zjednoczenia wysiłków wszystkich klas i partii w walce ze wspólnym wrogiem – imperializmem japońskim.
Pewne miejsce w równowadze sił społeczno-politycznych na świecie zajmowała grupa krajów neutralnych. Państwa odległe od wybuchów wojny oraz politycznie i ekonomicznie zależne od Stanów Zjednoczonych i Anglii (w tym Ameryki Łacińskiej) ciążyły w stronę tych mocarstw. Krajom takim jak Hiszpania, Portugalia, Turcja, Szwecja i Szwajcaria, które mimo nacisków Niemiec formalnie uznano za neutralne, nie spieszyło się z otwartym przyłączeniem się do bloku agresora. Państwa te starały się unikać bezpośredniego udziału w wojnie, choć dostarczały Niemcom strategiczne surowce i materiały wojskowe, a Hiszpania dodatkowo udzielała im pomocy wojskowej. Turcja, będąca wcześniej w sojuszu z Anglią i Francją, ograniczyła się do zawarcia paktu o przyjaźni i nieagresji z Niemcami 18 czerwca 1941 roku. Wpływ nazistów w Iranie, który faktycznie stał się odskocznią antyradziecką, był silny.
Choć polityka rządów europejskich krajów neutralnych na tym etapie nie do końca odpowiadała nazistom, w rzeczywistości służyła Niemcom. Kierownictwo hitlerowskie słusznie uważało, że państwa neutralne nie będą przeciwstawiać się Niemcom zarówno w przededniu wojny z ZSRR, jak i w jej trakcie. Według jego planu w przyszłości, po realizacji planu Barbarossy, większość tych państw miała stać się kolejnym obiektem niemieckiej agresji na drodze do zdobycia dominacji nad światem. Plan Tannenbauma zakładał zdobycie Szwajcarii, a plan Polarfuchsa zakładał zdobycie Szwecji. Zamierzenia nazistów wobec Hiszpanii i Portugalii ujawniają plany operacji Feliks i Izabela, która przewidywała wprowadzenie do tych krajów wojsk niemieckich ( Książka II wojna światowa. 1, s. 314.).
Związek Radziecki był potężną siłą społeczno-polityczną, która stawiała opór agresywnym machinacjom imperializmu i uporczywie dążyła do stworzenia systemu bezpieczeństwa zbiorowego w Europie.
Pod koniec lat 30., w kontekście konfliktów zbrojnych i małych wojen w różnych częściach świata, w tym agresywnych działań przeciwko krajowi socjalizmu, a zwłaszcza wraz z początkiem II wojny światowej, Związek Radziecki zmuszony był do intensyfikacji przygotowania do odparcia zbliżającej się agresji ze strony Niemiec i Japonii.
Partia Komunistyczna i rząd radziecki, biorąc pod uwagę specyfikę sytuacji międzynarodowej, obarczonej niebezpieczeństwem faszystowskiego ataku, przeprowadziły główne działania mające na celu wzmocnienie zdolności obronnych ZSRR. Ludność kraju i kadrę Sił Zbrojnych wychowywano w duchu gotowości do odparcia każdego agresora, który próbowałby zaatakować państwo socjalistyczne.
Do połowy 1941 r. państwo radzieckie posiadało bazę materiałową i techniczną, która po zmobilizowaniu zapewniła masową produkcję sprzętu wojskowego i broni. W pierwszej połowie 1941 r. przemysł wojskowy produkował średnio miesięcznie: broń strzelecką (karabiny, karabiny, karabiny maszynowe i karabiny maszynowe) – około 150 tys., działa artyleryjskie – 840 (w tym 76 mm i większe – 700). Moździerze 82 mm i większe – około 570, czołgi – 280, samoloty bojowe – 690, amunicja (pociski, bomby i miny) – około 5 milionów ( Archiwum Ministerstwa Obrony ZSRR (zwane dalej Archiwum Ministerstwa Obrony), f. 81, op. 12076, nr 5, nr. 3-4; F. 38, op. 11353, nr 908, s. 89-90; Centralne Archiwum Państwowe Gospodarki Narodowej ZSRR (zwane dalej TsGANKh), f. 8044, zm. 2951, l. 67; F. 8177, op. 1, nr 262, s. 6 - 17.).
Zgodnie z planem obronnym kraju zwiększono liczebność Armii Radzieckiej i Marynarki Wojennej. W czerwcu 1941 r. stan Sił Zbrojnych osiągnął 5373 tys. ludzi: w wojskach lądowych i przeciwlotniczych – 4553 tys., w lotnictwie – 476 tys., w Marynarce Wojennej – 344 tys. ludzi. Armia była uzbrojona w ponad 67 tysięcy dział polowych i moździerzy, 1861 czołgów i ponad 2700 nowych typów samolotów bojowych. Ponadto żołnierze posiadali dużą ilość przestarzałego sprzętu bojowego opancerzonego i lotniczego. Marynarka wojenna składała się z 276 okrętów głównych klas, w tym 212 okrętów podwodnych ( Instytut Historii Wojskowej Ministerstwa Obrony ZSRR (zwany dalej IVI). Dokumenty i materiały, nr inw. nr 7875, s. 2 1-3.).
Równolegle ze wzrostem liczebności Sił Zbrojnych wyposażano je w nową, nowoczesną broń strzelecką, artyleryjską, czołgową i lotniczą oraz sprzęt wojskowy, którego próbki zostały opracowane, przetestowane i wprowadzone do masowej produkcji.
W ogólnej wielkości produkcji przemysłu czołgowego produkcja nowych typów czołgów (KV i T-34) stanowiła już 89 proc.; Przemysł lotniczy, który wyprodukował 45 procent nowoczesnych samolotów, kończył restrukturyzację, aby produkować wyłącznie nowe typy wozów bojowych.
Ważniejsze działania podjęto także w zakresie budowy Sił Zbrojnych kraju. Utworzono korpus zmechanizowany i powietrzno-desantowy, jednostki i formacje lotnicze i inne nowej organizacji oraz przeszkolono kadrę dowodzenia.
W ostatniej przedwojennej połowie roku to ważne i zakrojone na ogromną skalę dzieło szło pełną parą. Jednak wiele pozostało do zrobienia. Ukończenie dużej liczby złożonych działań obronnych wymagało czasu.
Tak więc do połowy 1941 r. proces równowagi sił na świecie jeszcze się nie zakończył. Siły, które sprzeciwiały się istniejącemu blokowi państw agresorów i były potencjalnie potężniejsze, nadal pozostawały rozproszone. Istniała jedynie tendencja do ich zjednoczenia i zanim proces ten dobiegł końca, wiele narodów i państw w walce z faszyzmem musiało przejść przez trudne próby, znosić gorycz niepowodzeń i porażek.
Tak więc latem 1941 r. wszystko było gotowe na kampanię „wyzwoleńczą” w Europie. Według W. Suworowa akcję „wyzwoleńczą” udaremnił w ostatniej chwili strajk prewencyjny Hitlera. I zadajemy sobie pytanie: czy mogło być inaczej? Przecież to nie Hitler mógł wyprzedzić Stalina o kilka tygodni, ale odwrotnie! W poszukiwaniu odpowiedzi spójrzmy na liczby i fakty. Zacznijmy od tabeli charakteryzującej układ sił stron w dniu 22 czerwca 1941 r. (zestawionej przeze mnie na podstawie „Burzy” I. Bunicha, dzieł W. Suworowa, a także z następujących dzieł: Conquest R. Wielki Terror. Florencja, 1978 Hoffman I. Przygotowanie Związku Radzieckiego do wojny ofensywnej. 1941 // Historia wewnętrzna. 1993. nr 4).
Oprócz przytłaczającej ilości, Armia Czerwona miała także ogromną przewagę jakościową. Niektóre fakty są po prostu zdumiewające – np. 23 czerwca 1941 roku w pobliżu litewskiego miasta Raseiniai jeden czołg KB powstrzymywał przez 24 godziny 4. niemiecką grupę czołgów generała pułkownika Hoepnera (tj. jedną czwartą wszystkich niemieckich sił pancernych). . A jest jeszcze mnóstwo innych faktów – np. nasi żołnierze odkryli jeden uszkodzony KB, a wokół było dziesięć zniszczonych niemieckich czołgów; KB spotkał się z grupą niemieckich czołgów, otrzymał ponad 70 pocisków, ale żaden nie przebił jego pancerza; KB zniszczyło osiem niemieckich czołgów, samo otrzymało ponad 30 pocisków, ale pozostało nietknięte (cyt. za: Suworow V. Ostatnia Republika. s. 356–358). Albo inaczej: jeden czołg KB przez kilka dni stawiał opór 50 niemieckim czołgom, wspierany przez piechotę, artylerię itp. (Jakowlew N.N. Marszałek Żukow. s. 15).
W pierwszych dniach wojny radzieckie armady czołgów przeprowadziły kontratak na oddziały 1. Grupy Pancernej Kleista na Ukrainie. To właśnie tam (a nie pod Prochorowką dwa lata później) rozegrała się największa bitwa pancerna II wojny światowej. 5000 radzieckich czołgów (czyli więcej niż ogółem Hitler) zadało wrogowi takie ciosy, że już 26 czerwca F. Halder napisał w swoim dzienniku o tej bitwie: „Ufajmy Bogu”. Niemieccy jeńcy wzięci w tej bitwie wyglądali na przygnębionych i bliskich paniki; Znów nasi dowódcy będą mieli okazję zaobserwować taki stan psychiczny Niemców już bardzo, bardzo niedługo - dopiero po Stalingradzie i Kursku (Jakowlew N.N. Marszałek Żukow. s. 25).
I działo się to nie tylko w siłach pancernych. Oto wpisy z pamiętnika F. Haldera. 1 sierpnia: „W rezerwie Naczelnego Dowództwa Dywizji jest 0 dywizji” (jest to 41 dzień wojny!). 7 sierpnia: „Biorąc pod uwagę obecną sytuację z paliwem, nie można przeprowadzić większych operacji” (to półtora miesiąca później. Jak przygotowali się do wojny - chcę wykrzyknąć za W. Suworowem). 16 sierpnia: „Zużycie amunicji. W okresie od 1 sierpnia dostarczono taką ilość amunicji, jaką przewidywał cały plan Barbarossy (cyt. za: Suworow V. Oczyszczenie. s. 324). I tak dalej – sam W. Suworow partiami cytuje podobne cytaty z pamiętnika Haldera (i nie tylko jego).
Ponadto. Wpis z pamiętnika tego samego Haldera z 10 sierpnia: „Wyczerpana piechota niemiecka nie będzie w stanie odeprzeć zdecydowanych działań ofensywnych tym nieprzyjacielskim zakusom”. 11 sierpnia: „To, co teraz robimy, jest ostatnią i jednocześnie wątpliwą próbą zapobieżenia przejściu do wojny w okopach. Dowództwo ma niezwykle ograniczone środki... Nasze ostatnie siły zostały rzucone do bitwy. 22 sierpnia: „...Po południu nasze spory i dyskusje przerwała rozmowa telefoniczna z feldmarszałkiem von Bockiem (naczelnym dowódcą Grupy Armii „Środek”), który ponownie podkreślił, że jego żołnierze są na etapie, w którym osiągniętych w oczekiwaniu na atak Moskwy, przez długi czas nie będzie w stanie się bronić”. Tu nie chodzi o ofensywę. Nie o blitzkriegu. Nie do tego stopnia, by próbować zachować to, co zostało przechwycone (Suicide. s. 342–343).
Powstaje pytanie: jak przy tym wszystkim Niemcy zdołali przedostać się tak daleko w głąb Rosji? Jak udało im się, zatrzymani już pod koniec lata i po klęsce pod Jelnią na początku września, 30 września ponownie rozpocząć atak na Moskwę? Sam nagły cios nie może tego wyjaśnić. Być może rację ma I. Bunich, który uważa, że przy istniejącym układzie sił najpóźniej do 1 lipca Niemcy, mimo całej taktycznej niespodzianki ataku, powinni byli zostać zatrzymani, a następnie szybko pokonani. Przypomnę jeszcze raz, że plan Barbarossy jako taki opierał się na założeniu, że wszystkie dostępne dla Stalina wojska zostały skoncentrowane na samej granicy i po klęsce tych wojsk kampanię można było uznać za wygraną. Oddziały drugiego i kolejnych szczebli strategicznych, nie przewidziane w niemieckich planach, nieuchronnie musiały zatrzymać i pokonać Niemców, którzy nie byli gotowi do walki z nimi. Swoją drogą, dokładnie tak Żukow zapewniał Stalina, gdy mimo to wyraził obawę, że Niemcy zaatakują (jeśli wierzyć I. Bunichowi): nawet jeśli sami Niemcy nas zaatakują, my, dzięki naszej przewadze siłowej, natychmiast ich powstrzymamy , otocz ich i zniszcz (Burza z piorunami. s. 549). Stałoby się to – kontynuuje I. Bunich – gdyby Armia Czerwona stawiała opór (tamże, s. 556–557).
Przez dziesięciolecia historycy radzieccy przypisywali klęskę Armii Czerwonej w 1941 r. zaskoczeniu ataku i przewadze liczebnej sił niemieckich. I tak w książce „Druga wojna światowa. Krótka historia” podaje, że w kolejnych bitwach po stronie agresora wzięło udział 5,5 miliona ludzi, ponad 47 tysięcy dział i moździerzy, około 4300 czołgów i dział szturmowych, do 5 tysięcy samolotów, którym przeciwstawiały się wojska. zachodnich okręgów wojskowych ZSRR, liczących 2,9 mln ludzi, 37,5 tys. dział i moździerzy, ponad 1470 nowych czołgów i 1540 nowych typów samolotów bojowych.
Okazuje się, że naziści przewyższali liczebnie Armię Czerwoną dwukrotnie, w czołgach prawie trzykrotnie, a w lotnictwie 3,2 razy. Jednak takie wyliczenia nie są w pełni uzasadnione. Przede wszystkim porównuje się oddziały radzieckich zachodnich okręgów wojskowych ze wszystkimi siłami Niemiec i ich sojuszników wysłanymi na front wschodni. Pierwszy szczebel wojsk hitlerowskich, który 22 czerwca 1941 r. bezpośrednio wkroczył na terytorium ZSRR, liczył około 4,3 miliona ludzi. Zatem pod względem kadrowym w momencie inwazji wojska niemieckie przewyższały liczebnie Armię Czerwoną około 1,5 razy. Ogólna liczba sił zbrojnych ZSRR w czerwcu 1941 r. wynosiła 5,4 mln osób, w Niemczech - 7,3 mln osób. Ale Niemcy zakończyły już mobilizację i znaczna część ich żołnierzy znajdowała się na zachodzie. Jeśli chodzi o czołgi i samoloty, sytuacja była znacznie korzystniejsza dla wojsk radzieckich. Jeśli niemiecka armia inwazyjna liczyła 4300 czołgów, to wojska sowieckich okręgów zachodnich liczyły 13 600. W sumie Armia Czerwona miała wówczas 22,6 tysiąca czołgów. To prawda, że wśród nich było tylko 1864 wozów bojowych nowych marek – KV i T-34. Lekkie radzieckie czołgi T-26 i BT były w przybliżeniu równe niemieckim T-I i T-II. Czołg średni T-28 był gorszy pod względem grubości pancerza od niemieckich T-III i T-IV, ale przewyższał je siłą uzbrojenia. Niemcy nie mieli czołgów ciężkich podobnych do KV, a parametry techniczne T-34 pozostały dla nich nieosiągalne. Niemiecki generał E. Schneider zeznał: „Czołg T-34 wywołał sensację. Ten rosyjski czołg był uzbrojony w armatę 76 mm, której pociski przebijały pancerz niemieckich czołgów na głębokości 1,5–2 tys. m, natomiast niemieckie czołgi mogły razić Rosjan z odległości nie większej niż 500 m i to tylko wtedy, gdy pociski trafiły w boczny lub tylny pancerz czołgu T-34.” Tym samym Armia Czerwona miała potrójną przewagę w czołgach. To prawda, że znaczna część radzieckich czołgów starych konstrukcji wymagała napraw (29% - główne i 44% - średnie). Wśród 4980 samolotów dostępnych dla armii najeźdźców było 3900 samolotów niemieckich, 307 fińskich i ponad 600 rumuńskich. Lotnictwo radzieckie w zachodnich okręgach wojskowych, łącznie z samolotami starszych konstrukcji, liczyło 7200 samolotów. W sumie radzieckie siły powietrzne dysponowały 17,7 tys. samolotów bojowych, w tym 3719 nowych. Oczywiście stare radzieckie samoloty były poważnie gorsze od niemieckich pod względem szybkości i uzbrojenia, ale nie na tyle, aby w ogóle nie były brane pod uwagę. Zatem bombowiec SB miał większą prędkość niż niemieckie Yu-87 i He-111, a myśliwiec I-16, choć gorszy od niemieckiego Me-109E pod względem prędkości, przewyższał go zasięgiem lotu i miał potężniejszą broń. Nowe myśliwce radzieckie, powstałe w latach 1939-1940, latały znacznie szybciej i dalej niż niemieckie, a także posiadały potężniejsze uzbrojenie. Lotnictwo niemieckie nie posiadało samolotu szturmowego podobnego do „latającego bunkra” Ił-2.
Jeśli chodzi o artylerię, według najnowszych danych ZSRR dysponował 115,9 tysiącami dział i moździerzy, w tym 53 tysiące w oddziałach zachodnich okręgów.Armia Czerwona znacznie przewyższała wroga liczbą karabinów maszynowych, ale była gorsza pod względem liczby karabinów maszynowych, gdyż przed wojną radzieckie dowództwo wojskowe spowolniło ich wypuszczanie, obawiając się nadmiernego zużycia amunicji i polegając na wysokiej jakości karabinu.
Korekty wymaga także rozpowszechniona w naszym kraju opinia, że Wehrmacht w wojnie z ZSRR wykorzystał potencjał gospodarczy wszystkich zdobytych krajów Europy. Niemcy nie używali zdobytego sprzętu przeciwko ZSRR (z wyjątkiem niektórych czeskich czołgów), lecz używali go jedynie na Zachodzie. Do lata 1941 r. naziści po prostu nie mieli czasu na uruchomienie produkcji wojskowej w fabrykach podbitych krajów.
Ogólnie rzecz biorąc, Armia Czerwona miała znaczną przewagę wojskowo-techniczną, zwłaszcza w czołgach. Nie można było jednak z niego skorzystać.
W tym miejscu należy podkreślić, że przez niemal cały okres od wojny domowej do Wielkiej Wojny Ojczyźnianej nasz rozwój militarny przebiegał zgodnie z polityczną postawą nieuniknionego konfliktu zbrojnego ze światowym imperializmem. Ogromne sumy pieniędzy wydano na produkcję broni i sprzętu wojskowego. Na przykład w 1940 r. nasze wydatki wojskowe wyniosły 56,8 miliarda rubli, co stanowiło 32,6% całkowitego budżetu państwa. Na początku czterdziestego pierwszego roku – 43,4 proc. Wydawało się, że nasza armia jest gotowa na wszystko...
Jak to się mogło stać, że do 10 lipca faszystowskie wojska niemieckie posunęły się w decydujących kierunkach od 350 do 600 km? Zdobyli kraje bałtyckie, Białoruś, Mołdawię i znaczną część Ukrainy. W ciągu trzech tygodni wojny wojska radzieckie straciły 3500 samolotów, czołgów oraz ponad 20 000 dział i moździerzy. Wróg zdołał całkowicie pokonać 28 naszych dywizji (12 karabinów, 10 czołgów, 4 zmotoryzowane i 2 kawalerii). Ponadto ponad 72 dywizje poniosły straty w ludziach i sprzęcie wynoszące 50% lub więcej. Łączne nasze straty w samych dywizjach, nie licząc jednostek wsparcia i wsparcia bojowego w tym czasie, wyniosły około 850 tysięcy ludzi, podczas gdy straty wroga wyniosły około 100 tysięcy żołnierzy i oficerów, ponad 1700 czołgów i dział szturmowych, 950 samolotów.
Na terenach okupowanych przez wroga znajdowało się 200 magazynów, co stanowiło 52% magazynów okręgowych i magazynów Ludowego Komisariatu Obrony zlokalizowanych w obwodach przygranicznych. Ponieważ Armia Czerwona przygotowywała się do walki na obcym terytorium, w pobliżu granicy skoncentrowano dużą ilość broni, amunicji i paliwa. W wyniku tak krótkowzrocznej polityki już w pierwszym tygodniu wojny zniszczono lub zajęto 25 tysięcy wagonów amunicji (30% wszystkich rezerw armii), 50% wszystkich zapasów paliwa i żywności albo zniszczono, albo zajęto przez nacierającą armię. Jednostki niemieckie.
Dla Związku Radzieckiego powstała katastrofalna sytuacja. Nadal nie ma pełnej analizy przyczyn tragedii w pierwszych miesiącach wojny. Gdzie szukać przyczyn porażek?
Niestety przede wszystkim w działalności najwyższych przywódców państwa.
W wyniku rażącego błędu Stalina w ocenie możliwego terminu ataku wroga, nagle doszło do faszystowskiej agresji, co postawiło żołnierzy Armii Czerwonej w wyjątkowo trudnej sytuacji. Dość zauważyć jedynie fakt, że już pierwszego dnia wojny, w wyniku niespodziewanego ataku niemieckich sił powietrznych, lotnictwo radzieckie straciło ponad 1200 z 5434 samolotów, z czego 800 uległo zniszczeniu na lotniskach. .
Co to jest nagłość? Po wojnie marszałek Żukow zauważył, że „głównym niebezpieczeństwem nie było to, że Niemcy przekroczyli granicę, ale to, że ich sześcio- i ośmiokrotna przewaga sił w decydujących kierunkach była dla nas zaskoczeniem; Zaskoczyła nas zarówno skala koncentracji ich wojsk, jak i siła ich uderzenia. To jest główna rzecz, która przesądziła o naszych stratach w pierwszym okresie wojny, a nie tylko i nie tyle o ich nagłym przekroczeniu granicy”.
W przemówieniu radiowym wygłoszonym 3 lipca 1941 r. Stalin argumentował, że „nazistowskie Niemcy nieoczekiwanie i zdradziecko naruszyły pakt o nieagresji”. Nazwał to jedną z głównych przyczyn naszych porażek na początku wojny. Jednocześnie Stalin nie podał się jako jego główny twórca. Ale to on, maniakalnie przekonany, że latem 1941 r. nie dojdzie do starcia militarnego z Hitlerem, aż do późnego wieczora 21 czerwca nie dał dowództwu pozwolenia na doprowadzenie wojsk do pełnej gotowości bojowej . Zatem to Stalin zapewnił wrogowi tę niespodziankę zarówno pod względem operacyjno-taktycznym, jak i strategicznym i innym. Ale to „przywódca narodów” powiedział: „Nie boimy się gróźb ze strony agresorów i jesteśmy gotowi odpowiedzieć podwójnym ciosem na cios podżegaczy wojennych próbujących naruszyć nienaruszalność granic sowieckich”. Mehlis: „Jeśli druga wojna imperialistyczna zwróci swoją przewagę przeciwko pierwszemu na świecie państwu socjalistycznemu, wówczas będziemy musieli przenieść operacje wojskowe na terytorium wroga, wypełnić nasze międzynarodowe obowiązki i zwiększyć liczbę republik radzieckich”. „Radykalnie usprawniliśmy cały system obrony granicy” (Woroszyłow). A wszystko to zostało powiedziane z mównicy XVIII Zjazdu Partii.
Na nadzwyczajnej czwartej sesji Rady Najwyższej ZSRR (28 sierpnia - 1 września) 1939 r. Przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych i Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych W. Mołotow zapewnił deputowanych Rady Najwyższej, że „nie -traktat o agresji z Niemcami jest punktem zwrotnym w historii Europy i że silne Niemcy są warunkiem koniecznym trwałego pokoju w Europie. Ale tak naprawdę tylko Niemcy skorzystały z dobrodziejstw tego traktatu. Z jego pomocą to nie my zdobyliśmy dwa lata pokoju, ale Hitlerowi dano czas na przygotowanie się do wojny z nami. Mamy zatem do czynienia z rażącym błędem taktycznym przy zawieraniu traktatu i krótkowzrocznym podejściem do oceny jego możliwych konsekwencji.
Znaczna przewaga agresora pod względem militarnym. W pełni zmobilizowana i rozmieszczona licząca 5,5 miliona żołnierzy faszystowska niemiecka armia inwazyjna była wyposażona w najnowocześniejszą broń i sprzęt wojskowy oraz miała dwuletnie doświadczenie w prowadzeniu operacji wojskowych. Jednocześnie ponowne wyposażenie naszej armii w zasadzie dopiero się rozpoczęło.
Po trzecie, błędy o charakterze operacyjno-strategicznym. Wszystkie obliczenia opierały się na tym, że wojna rozpocznie się od bitew granicznych, a dopiero potem zostaną wprowadzone główne siły wroga. Uważano, że siły te nie zostały jeszcze w pełni rozmieszczone, podczas gdy w rzeczywistości były już rozmieszczone i gotowe do inwazji. Ich ofensywne działania rozpoczęły agresję. Poważnego błędu dokonano także przy ustalaniu terminu wprowadzenia wojsk do gotowości bojowej w strefie przygranicznej i rozmieszczenia mobilizacyjnego części Sił Zbrojnych w wewnętrznych okręgach wojskowych. Przerzucanie pięciu armii z głębi kraju na zachodnie granice rozpoczęło się z opóźnieniem, a budowa obszarów ufortyfikowanych nie została ukończona. Opóźnione było także przejście w 1940 r. z mieszanego systemu terytorialno-milicyjnego na system rekrutacji personelu, co negatywnie wpłynęło na jakość środków mobilizacyjnych uzupełniających armię na początku wojny. wojna pokonała niemiecki atak
Jedną z najważniejszych przyczyn naszych porażek na początku wojny były represje wobec personelu wojskowego. Represje zmiotły wszystkich dowódców okręgów wojskowych i ich zastępców, 80-90% dowódców dywizji, pułków i ich zastępców. Zginęło wielu nauczycieli akademii i szkół wojskowych, a ich dzieła zostały wycofane z obiegu jako „wróg”. Łączna liczba zniszczonych wynosi około 44 tys. Nigdy w historii nie było przypadku, aby przywódcy jakiegokolwiek kraju, w obliczu groźby ataku wroga, systematycznie niszczyli jego personel wojskowy.
W efekcie na początku wojny jedynie 7% dowódców naszych Sił Zbrojnych posiadało wyższe wykształcenie wojskowe, a 37% nie ukończyło pełnego toku studiów nawet w szkołach średnich wojskowych. Kapitanowie zostali dowódcami dywizji. Do 1941 r. samym siłom lądowym brakowało w sztabie 66 900 dowódców. Niedobory personelu technicznego lotów Sił Powietrznych sięgały 32,3%, w marynarce wojennej brakowało ponad 22% dowódców. W ten sposób armia została znacznie osłabiona. Na przykład wyszkolenie majora Sztabu Generalnego zajmuje co najmniej 10-12 lat. A dowódca armii? 20 lat. I prawie wszystkie zostały zniszczone. W końcu nawet Żukow na początku wojny w niczym nie dorównywał Tuchaczewskiemu czy Jegorowowi pod względem wyszkolenia.
Początek wojny był również krytyczny, ponieważ nazistowskie Niemcy przewyższały ZSRR potencjałem gospodarczym. Tak więc w chwili ataku na Związek Radziecki był on w przybliżeniu dwukrotnie większy od naszego kraju w produkcji energii elektrycznej, węgla, żeliwa i stali i czterokrotnie większy w produkcji samochodów. Gospodarka nazistowskich Niemiec już dawno została przeniesiona na poziom wojenny, a jej sojusznicy dokańczali taki transfer. Ponadto wszystkie zasoby podbitej Europy zostały oddane na służbę agresji. Choć w naszym kraju w 1940 roku prawie co trzeci rubel z budżetu państwa szedł na wzmocnienie obronności, czasu było za mało. Jeszcze jedna rzecz. Żołnierze ze wsi, pamiętając straszliwy głód 1933 r., śmierć bliskich czy przyjaciół, rozumiejąc, kto był sprawcą tej tragedii, nie mieli poczucia oddania ani Stalinowi, ani jego reżimowi.
Swoją polityką „przywódca narodów” podważył poczucie sowieckiego patriotyzmu wśród mas chłopskich i nie tylko wśród nich. Kiedy wybuchła wojna, odbiło się to na wytrwałości żołnierzy Armii Czerwonej w bitwie. Było to jedną z przyczyn katastrofalnego przebiegu wojny w 1941 r. Marszałek G.K. Żukow zauważył następnie, że wojska radzieckie napotkały duży opór dopiero jesienią 1942 r. Zdrowe poczucie patriotyzmu w obliczu śmiertelnego niebezpieczeństwa grożącego nad Ojczyzną mogło nie pomóc, ale przejąć kontrolę nad wszelkimi antypatiami politycznymi.
Nie sposób też nie wziąć pod uwagę faktu, że na początku wojny negatywny wpływ miało przywiązanie do tradycyjnych mitów ideologicznych, według których masy ludowe krajów kapitalistycznych są w każdych okolicznościach głęboko wrogo nastawione do swoich rządów i natychmiast przejść na ich stronę w przypadku wojny w ZSRR. Pełna potęga niemieckiej machiny wojskowej spadła na nasz kraj, najeźdźcy przeszli przez sowiecką ziemię, zginęły tysiące ludzi, a przemówienie W. Mołotowa mówiło o cierpieniach niemieckich robotników, chłopów i inteligencji, co „dobrze rozumiemy .” J.V. Stalin w przemówieniu radiowym wygłoszonym 3 lipca, kiedy faszystowskie wojska niemieckie zajęły już Litwę, znaczną część Łotwy, Białorusi i Ukrainy, zaliczył naród niemiecki „zniewolony przez szefów Hitlera” do grona naszych potencjalnych „lojalnych sojuszników” w wojnie. Już 6 listopada 1941 r., kiedy hordy Hitlera stanęły na obrzeżach Moskwy, Stalin oświadczył, że naród niemiecki przeżył „głęboki punkt zwrotny przeciwko kontynuacji wojny, w kierunku wyeliminowania wojny”, że „niemieckie tylne żołnierzy niemieckich reprezentuje wulkan, gotowy eksplodować i pogrzebać poszukiwaczy przygód Hitlera”. Wszystko to nie tylko nie przyczyniło się do mobilizacji wszystkich sił ludu, ale także wzmocniło pokojowe nastroje tych, którzy byli daleko od frontu, wiarę w fatalną z góry przesądzenie o zwycięstwie. Taka postawa niekorzystnie wpływała także na morale żołnierzy.
I wreszcie w przededniu wojny wierzono, że działania bojowe będą prowadzone wyłącznie na terytorium wroga. Przepisy wojskowe nie przewidywały walk obronnych. W rezultacie rzeczywistość surowo nas za wszystko ukarała.
A Hitler postanowił wykonać pierwszy krok. Wiedząc o planach Stalina, przygotował plan Barbarossy. Wiedząc, że Stalin nie wierzy w niemiecki atak, wykorzystał swoją pewność siebie i zdecydował się na szaleństwo. I licząc na słabość stalinowskiej armii, potwierdzoną w Finlandii, na czynnik zaskoczenia, Hitler decyduje się na ten krok.
Wierzy: to zapewni mu błyskawiczne zwycięstwo, bo tylko to może go ocalić.
Stalin nadal nie wierzy w szalony krok Hitlera. Jest pewien: ma czas. W tych przedwojennych czasach Stalin, jak zawsze, był zaangażowany we wszystko. Ekspedycja naukowa pracowała w Uzbekistanie. Słynny antropolog Michaił Gierasimow, który zrekonstruował twarze ludzi z czaszek, zaproponował otwarcie grobowca Timura. Stalin się zgodził – chciał zobaczyć oblicze wielkiego zdobywcy…
Timur został pochowany w Samarkandzie - w mauzoleum Gur-Emir. Już na początku wyprawy Stalinowi zaznajomiono się z lokalną legendą: nie wolno zakłócać spokoju boga wojny, bo inaczej należy spodziewać się kłopotów – trzeciego dnia Timur powróci z wojną. Tak mówili starzy ludzie na bazarze w Samarkandzie. Ale Stalinowi, który widział, jak wyrzucano z grobowców relikwie rosyjskich świętych, wysadzano w powietrze kościoły, zabijano księży, mógł się tylko uśmiechnąć. On sam był bogiem Wschodu. Czym są dla niego kości Timura!
W nocy 20 czerwca 1941 r. krypta mauzoleum Gur-Emir została oświetlona reflektorami. Kronika filmowa sfilmowała otwarcie grobu. Przeniesiono gigantyczną marmurową płytę o wadze 240 funtów; w ciemności sarkofagu stała czarna trumna, przykryta zbutwiałym złotym kocem. Timur zmarł daleko od Samarkandy i w tej trumnie został przywieziony na miejsce pochówku. Starzec pracujący w mauzoleum błagał, żeby nie otwierać pokrywy trumny – śmiali się z niego. Z pokrywy wybito ogromne gwoździe... Gerasimov uroczyście wyjął czaszkę Timura i zademonstrował ją przed kamerą. Film został przewieziony do Moskwy.
Był trzeci dzień po otwarciu grobowca Timura…
W słoneczną niedzielę 22 czerwca 1941 r. stał się bodaj najbardziej tragiczny w historii Rosji. O świcie wojska niemieckie wkroczyły na terytorium Związku Radzieckiego, nie wypowiadając wojny. Za nazistami leżała podbita Europa. Wszystkie państwa zaatakowane przez Niemcy w ciągu kilku tygodni rozpadły się jak domek z kart. Hitler i jego świta, przekonani o niezwyciężoności armii niemieckiej, liczyli na blitzkrieg w wojnie z ZSRR.
Plan wojny ze Związkiem Radzieckim zaczął się opracowywać latem 1940 roku. Hitler powiedział swoim generałom: „Rosja musi zostać zlikwidowana. Termin: wiosna 1941.” W grudniu 1940 roku Hitler podpisał Dyrektywę nr 21 o kryptonimie Barbarossa. Atak pierwotnie planowano na 15 maja 1941 r., jednak pod koniec kwietnia ze względu na działania na Bałkanach przełożono go na 22 czerwca. To już wyklucza jakąkolwiek próbę usprawiedliwiania inwazji Hitlera względami „uderzenia zapobiegawczego” – niezależnie od tego, czy Stalin z kolei planował ataki na Niemcy.
Już w marcu 1941 roku Hitler oświadczył, że wojny z Rosją „nie należy toczyć według praw rycerskich”. Nazistowski Führer argumentował: „To przede wszystkim walka ideologii i ras, dlatego należy ją prowadzić z bezprecedensowym, nieubłaganym okrucieństwem. Wszyscy oficerowie muszą uwolnić się od przestarzałych poglądów... Komisarze są nosicielami ideologii bezpośrednio przeciwnej narodowemu socjalizmowi, dlatego należy ich eliminować. Niemieccy żołnierze winni naruszenia prawa międzynarodowego... zostaną uniewinnieni. Rosja nie jest stroną Konwencji haskiej, zatem postanowienia tej konwencji nie mają do niej zastosowania.”
22 czerwca o czwartej rano mieszkańców Kijowa, Mińska, Odessy, Sewastopola, Kowna i wielu innych sowieckich miast obudzili ryk eksplozji i wycie syren. Bomby uderzyły w lotniska, węzły kolejowe, obozy wojskowe, kwatery główne, składy amunicji, paliwo i sprzęt wojskowy. Posterunki graniczne, budowane fortyfikacje i obiekty wojskowe wzdłuż całej zachodniej granicy ZSRR zostały poddane zmasowanemu ostrzałowi artyleryjskiemu.
Radzieckie siły zbrojne nie były w stanie odeprzeć pierwszego ataku wroga – atak okazał się nagły. Oddziały okręgów przygranicznych były rozproszone na rozległym terytorium, położonym daleko od granicy: w Zachodnim Specjalnym Okręgu Wojskowym – do 100–300 km, w Kijowie – do 400–600. Każda dywizja pierwszej linii musiała bronić frontu o szerokości 25–50 km, podczas gdy wojskowość uważała, że linia obrony dywizji nie powinna przekraczać 8–12 km. Plany obrony granic nie zostały nawet przekazane dowództwu armii, nie mówiąc już o korpusie i dywizjach.
Dopiero późnym wieczorem 21 czerwca Ludowy Komisarz Obrony Marszałek S.K. Tymoszenko i Szef Sztabu Generalnego Generał Armii G.K. Żukow przekazali zachodnim okręgom wojskowym wytyczne, w których ostrzegali o możliwości niemieckiego ataku w dniach 22–23 czerwca. Dyrektywa była całkowicie nierealistyczna: trzeba było rozproszyć i zakamuflować samoloty w ciągu kilku godzin, podczas gdy w większości samoloty znajdowały się na lotnisku bez amunicji, a nawet bez paliwa. Co więcej, ta ostatnia przedwojenna dyrektywa przewidywała: „Atak może rozpocząć się od działań prowokacyjnych. Zadaniem naszych żołnierzy nie jest uleganie prowokacyjnym działaniom, które mogłyby spowodować większe komplikacje”. Nic dziwnego, że w pierwszych godzinach wojny zaawansowane jednostki Armii Czerwonej, zaatakowane przez wojska niemieckie, pytały jedynie dowództwo, co robić.
Jednym z ważnych problemów początków Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, który bezpośrednio wiąże się z dyskusją o przyczynach klęsk Armii Czerwonej, jest kwestia równowagi sił stron do 22 czerwca 1941 r. Przez długi czas rozwój tego zagadnienia w krajowej historiografii odbywał się zgodnie z oficjalną polityką sformułowaną jeszcze w 1941 r. w przemówieniach I.V. Stalin, który w przemówieniu z 3 lipca powiedział, że Niemcy wysłały przeciwko ZSRR 170 dywizji, a w przemówieniu z 6 listopada – o „naszym braku czołgów i częściowo lotnictwa”. Jest całkiem oczywiste, że taka wersja łatwo i prosto wyjaśniła przyczyny „chwilowych niepowodzeń” wojsk radzieckich, dlatego była aktywnie wykorzystywana w literaturze, która podkreślała ilościową i jakościową wyższość broni wroga, dostosowując wszystkie dane statystyczne do tej tezy.
Co prawda w pierwszej dekadzie po 1945 r. historiografia radziecka starała się w zasadzie pomijać kwestię konkretnych wskaźników liczebności oddziałów partii, ograniczając się do rytualnego stwierdzenia o przewadze siłowej wroga. Dlatego w drugim wydaniu Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej stwierdzono, że „w sumie faszystowskie Niemcy skoncentrowały na zachodnich granicach ZSRR ponad 200 dywizji, z czego 170 było niemieckich (w tym 19 czołgowych i 14 zmotoryzowanych), nie licząc jednostek pomocniczych”. Dalej to podkreślano „Wielomilionowa armia nazistów, wyposażona w dużą ilość nowoczesnego sprzętu wojskowego, w momencie niespodziewanego ataku na Związek Radziecki miała przewagę liczebną zmobilizowanych i gotowych do walki żołnierzy, miała przewagę ilościową w czołgach , samoloty, a także moździerze i karabiny maszynowe”. W rezultacie „Już pierwszego dnia wojny małe radzieckie oddziały osłonowe zostały uderzone przez hordy nazistów, które miały 2 lata doświadczenia bojowego w nowoczesnych działaniach wojennych na Zachodzie i przewagę liczebną, zwłaszcza w czołgach i samolotach”.
Stopniowo w sowieckiej historiografii zaczęły pojawiać się konkretne postacie charakteryzujące stan wojsk partii. Analiza literatury krajowej pozwala prześledzić, jak zmieniały się poglądy na ten temat.
Prawdopodobnie powinniśmy zacząć rozważać ten problem z niemieckimi siłami zbrojnymi, ponieważ istnieje powszechne przekonanie, że istnieją dokładne dane cyfrowe opracowane z niemiecką pedanterią, które od dawna zostały wprowadzone do obiegu naukowego. Niestety informacje podawane w krajowej literaturze historycznej nie odpowiadają tej opinii. Po raz pierwszy w historiografii sowieckiej w „Esejach o historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941–1945” pojawiły się dane dotyczące ogólnej liczebności niemieckich sił zbrojnych. Z prac tych wynikało, że do lata 1941 r. Wehrmacht dysponował 215 dywizjami i 6500 samolotami, z czego 170 dywizji przeznaczono do ataku na ZSRR, a także 38 dywizji sojuszników Niemiec, wspieranych przez prawie 5 tysięcy samolotów. Trzy lata później w eseju wojskowo-historycznym „Druga wojna światowa 1939–1945”. na podstawie danych opublikowanych w literaturze niemieckiej wskazano, że w połowie 1941 r. Wehrmacht liczył 214 dywizji i 7 brygad, a ogólna liczebność niemieckich sił zbrojnych wynosiła 7234 tys. ludzi. W sumie do ataku na Związek Radziecki przeznaczono 152 dywizje i 2 brygady Wehrmachtu, 29 dywizji i 16 brygad jego sojuszników, które były wspierane przez prawie 4900 samolotów.
Pierwszym opracowaniem wojskowo-historycznym w historiografii sowieckiej, w którym kwestie liczebności oddziałów partii zostały uregulowane znacznie bardziej szczegółowo i systematycznie, był „Zarys strategiczny Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941–1945”, wydany przez Wojsko Polskie. Dyrekcja Naukowa Sztabu Generalnego Armii Radzieckiej pod nagłówkiem „ściśle tajne”. Autorzy niniejszego opracowania, szacując siłę Wehrmachtu do lata 1941 r., nie powołują się na konkretne źródła, ograniczając się do wskazania, że „dane o sile zbrojnej uzyskano drogą obliczeń na podstawie zdobytych przez Niemców dokumentów”. W rezultacie szacunki podane w książce, o ile nam wiadomo, są szacunkami maksymalnymi (tabela 1).
Tabela 1
Opcje szacowania całkowitej siły Wehrmachtu
Natomiast w tomie 1 opublikowanym na początku lat 60. 6-tomowa „Historia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Związku Radzieckiego 1941–1945”. Nieco inne informacje podano już na temat całkowitej siły niemieckich sił zbrojnych – skorygowane prawdopodobnie na podstawie danych publikowanych w literaturze niemieckiej (por. tabela 1). W 1965 roku opublikowano krótką historię wojny, która bez podawania źródeł dostarczyła nowych informacji o całkowitej sile Wehrmachtu, co wyraźnie zostało zapożyczone ze wspomnianego „Zarysu strategicznego Wielkiej Wojny Ojczyźnianej” (patrz tabela 1). W 1971 r. Informacje te opublikowano w trzecim wydaniu Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej. Nowe wyjaśnienia dotyczące całkowitej siły Wehrmachtu pojawiły się w tomach 3 i 4 12-tomowego podstawowego studium historii II wojny światowej (patrz tabela 1). Liczby opublikowane w tej pracy faktycznie stały się kanoniczne i były szeroko stosowane w różnych pracach aż do drugiej połowy lat 80. XX wieku.
Jednak w latach 90. dane te zostały ponownie zrewidowane. Nowe dane liczbowe pojawiły się po raz pierwszy w 1994 r. w tomie 2 Encyklopedii Wojskowej (patrz tabela 1). Te same informacje znajdują się w najnowszej ogólnej pracy rosyjskich historyków wojskowości na temat historii wojny (patrz tabela 1), a także w tomie 4 Wielkiej Encyklopedii Rosyjskiej i Słowniku Encyklopedycznym Wojskowym. Tak więc w kwestii całkowitej siły Wehrmachtu do lata 1941 r. historiografia krajowa korzysta z informacji zaczerpniętych z literatury niemieckiej, ale nie korzysta bezpośrednio z autentycznych dokumentów byłego wroga.
Podobny proces miał miejsce w kwestii oceny wielkości grupy wydzielonej przez Niemcy i ich sojuszników do ataku na ZSRR. Liczby opublikowane w „Zarysie strategicznym Wielkiej Wojny Ojczyźnianej” oparto albo na danych wyliczonych, albo na materiałach opublikowanych w literaturze niemieckiej (por. tabela 2). To prawda, że te liczby w tomie 1 6-tomowej „Historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Związku Radzieckiego” zostały nieco zmienione (patrz tabela 2). Jednocześnie w kwestii liczby czołgów w oddziałach niemieckich rozmieszczonych w ramach operacji Barbarossa różne informacje podano nie tylko w tomach 1 i 2 tej publikacji, ale także w różnych wydaniach tomu 2. Tak więc początkowo liczbę niemieckich czołgów szacowano na 3500 pojazdów, później jednak zwiększono ją do 3700 pojazdów. Co prawda w żadnym wypadku nie podano żadnych odniesień do źródeł. Pierwsze wydanie krótkiej historii wojny, pozbawione odniesień do źródeł, dostarczyło nowych informacji o grupie przeznaczonej do wojny z ZSRR (por. tabela 2). Bardziej aktualne dane dotyczące liczebności grupy wojsk Niemiec i ich sojuszników na dzień 22 czerwca 1941 r. podano w rocznicowej publikacji poświęconej historii sowieckich sił zbrojnych (patrz tabela 2). W 1970 roku te same dane, wskazujące, że wśród 3712 niemieckich czołgów znajdowało się 2786 średnich i 926 lekkich, opublikowano w tomie 5 Historii KPZR. Natomiast w opublikowanym w tym samym roku krótkim eseju popularnonaukowym na temat historii wojny przytoczono wersję odpowiednich liczb z krótkiej historii 1965 roku. To prawda, że w następnym roku w trzecim wydaniu Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej podano liczby z Historii KPZR, które wykorzystano także w zasadniczej, wielotomowej Historii ZSRR.
Nieco dokładniejsze dane dotyczące liczebności grupy wroga przeznaczonej do ataku na Związek Radziecki podano w tomach 3 i 4 12-tomowego podstawowego dzieła dotyczącego historii II wojny światowej (por. tabela 2). W późniejszych publikacjach, aż do drugiej połowy lat 80. XX w., informacje te wykorzystywano.
Tabela 2
Opcje szacowania liczby żołnierzy rozmieszczonych w celu ataku na ZSRR
Do pewnego wyjaśnienia odpowiednich liczb doszło w latach 90. XX wieku na podstawie materiałów, które pojawiły się w niemieckiej historiografii. Informacje te zostały po raz pierwszy wykorzystane w 1991 roku w artykule M.I. Meltiuchow, który zwrócił także uwagę, że nie wszystkie wojska Niemiec i ich sojuszników zostały rozmieszczone na granicy z ZSRR do 22 czerwca, w związku z czym informacja o ogólnej liczbie tych żołnierzy zaburza rzeczywisty układ sił na początku wojny . Pierwszą oficjalną publikacją, w której pojawiły się nieco aktualne dane o oddziałach wroga do 22 czerwca 1941 r., był tom 2 Encyklopedii Wojskowej (patrz tabela 2). Bardziej szczegółowe dane na ten temat podano w pierwszym tomie esejów wojskowo-historycznych na temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej (patrz tabela 2). Ponadto należy zaznaczyć, że właśnie w tej pracy wyraźnie wskazano, że do 22 czerwca 1941 r. na granicy Związku Radzieckiego znajdowały się 153 dywizje i 19 brygad (w tym 125 dywizji niemieckich i 2 brygady), około 4,4 mln ludzi, około 39 tys. dział i moździerzy, ponad 4 tys. czołgów i około 4,4 tys. samolotów bojowych. Następnie dane cyfrowe z tych prac wykorzystano w opracowaniu „Wojny światowe XX wieku”, w „Wielkiej Encyklopedii Rosyjskiej” oraz w innych pracach. To prawda, należy zauważyć, że w niedawnym badaniu statystycznym wielkość grupy wroga, bez żadnych wyjaśnień ani odniesienia do źródła, ponownie określono na 5,5 miliona ludzi, 181 dywizji i 18 brygad, 47 260 dział i moździerzy, 4260 czołgów i karabiny szturmowe oraz 4980 samolotów
Jest zatem dość oczywiste, że z biegiem czasu podawane w rosyjskiej historiografii informacje o liczebności wojsk Niemiec i ich sojuszników są coraz wyraźniej zapożyczane z literatury niemieckiej, a wcale nie z dokumentów sprawozdawczych Wehrmachtu. Pomimo obecności dość dużej liczby opracowań, które badały kwestię składu i siły grupy Wehrmachtu i jej sojuszników do 22 czerwca 1941 r., historiografia krajowa praktycznie nie dostarcza informacji o liczebności wojsk wroga na kierunkach strategicznych. Po raz pierwszy nie tylko w historiografii sowieckiej, ale także zagranicznej tak wyliczone dane dotyczące rozmieszczenia wojsk niemieckich pomiędzy grupami armii i siłami rezerwowymi OKH zostały przedstawione w tajnym „Zarysie strategicznym Wielkiej Wojny Ojczyźnianej” (patrz tabela 3). ). Jednak w tym przypadku w ogóle nie wskazano źródła informacji. Ponadto obliczenia personelu przeprowadzono wyłącznie na podstawie regularnej liczby dywizji i brygad, co zmniejszyło ogólną liczbę żołnierzy (w tym 24 dywizje rezerwowe OKH oraz oddziały Finlandii i Rumunii) do 2993 tys. osób. Tym samym zespół autorów tej pracy nie dysponował konkretnymi danymi, które zostałyby zaczerpnięte bezpośrednio z dokumentów byłego wroga. Należy jednak zaznaczyć, że dla zdecydowanej większości badaczy informacje te pozostawały niedostępne. Jedyną rzeczą, która początkowo była używana w otwartej prasie, były liczby dotyczące liczby grup lotnictwa wroga z tabeli 3.
Tabela 3
Zatem, co dziwne, historiografia krajowa nie korzysta bezpośrednio z dokumentów Wehrmachtu, które szczegółowo określałyby liczbę żołnierzy na początku operacji Barbarossa.
Przejdźmy teraz do historiografii niemieckiej. Wydaje się, że większość czytelników ma pewność, że niemieccy autorzy szczegółowo omówili wszystkie te zagadnienia. Jednak wcale tak nie jest. Do tej pory niemiecka historiografia nie doczekała się ani jednego szczegółowego opracowania na temat wielkości i rozmieszczenia Wehrmachtu na teatrach działań wojennych podczas II wojny światowej. Najbardziej szczegółowo omówiono zagadnienia siły bojowej niemieckich sił zbrojnych oraz ogólne informacje o ich sile w czasie wojny. Dane te pozwalają nam uzyskać dość dokładne wyobrażenie o składzie i sile niemieckich sił zbrojnych do lata 1941 roku. Nie ma jednak takiej jasności w kwestii liczby żołnierzy przydzielonych do operacji Barbarossa. Nie ma nawet prostego podziału liczebności żołnierzy według grup armii na dzień 22 czerwca 1941 r. Jednocześnie istnieje kilka opcji danych o całkowitej liczbie tej grupy.
Po raz pierwszy dane dotyczące rozmieszczenia 3,3-milionowej grupy niemieckich sił lądowych na wojnę ze Związkiem Radzieckim zostały opublikowane w 1956 roku w klasycznym już dziś dziele B. Müllera-Hillebranda, a następnie wielokrotnie powtarzane w literaturze niemieckiej. Historiografia niemiecka dostarczyła jednak innych informacji na ten temat. I tak w opublikowanej w 1959 roku pracy H.-A. Jacobsena, liczbę niemieckich sił lądowych przeznaczonych do ataku na ZSRR określono na 153 dywizje, 3050 tysięcy ludzi, 7184 działa, 3580 czołgów i 600 tysięcy pojazdów. We współczesnej publikacji zasadniczej „Rzesza Niemiecka i II wojna światowa” podobne informacje zaczerpnięto z raportu inspektora artylerii i generalnego kwatermistrza z dnia 20 czerwca 1941 r., który stwierdzał obecność w wojskach lądowych 3050 tys. ludzi i 625 tys. koni. na Wschodzie 600 tysięcy samochodów i pojazdów opancerzonych, 3350 czołgów (bez dział szturmowych i samobieżnych) oraz 7146 dział. Jednocześnie z pamiętnika Szefa Sztabu Generalnego Niemieckich Sił Lądowych, generała pułkownika F. Haldera, wynika, że liczebność wojsk na Wschodzie wynosi 2,5 mln ludzi. Prawdopodobnie w tym przypadku mówimy o żołnierzach, którzy walczyli bezpośrednio na terytorium ZSRR, nie biorąc pod uwagę rezerw OKH.
Tradycyjnie w niemieckiej historiografii znaczna część artylerii wojsk na Wschodzie w ogóle nie jest brana pod uwagę. Jednakże informacje zawarte w książce B. Müllera-Hillebranda o organizacji i głównych rodzajach uzbrojenia dywizji z dnia 15 maja 1941 r. pozwalają uzyskać orientacyjne informacje na ten temat. Podobnie w literaturze niemieckiej nie ma zgody co do liczby czołgów i dział szturmowych, które znajdowały się na wyposażeniu żołnierzy wysłanych do ataku na ZSRR (patrz tabela 4). Porównując informacje zawarte w tabeli ze wspomnianym wyżej raportem Kwatermistrza Generalnego, można stwierdzić, że najwyraźniej liczby podane w zasadniczym dziele „Rzesza Niemiecka i II wojna światowa” są najbliższe rzeczywistości. Ponadto wskazana w nim ogólna liczba czołgów dobrze koresponduje z danymi o liczbie czołgów w dywizjach pancernych z dokumentu Sztabu Generalnego Sił Lądowych Wehrmachtu opublikowanego przez B. Müllera-Hillebranda. Informacje podawane przez T. Jentza bez wskazania źródła często odbiegają od znanych już danych dostępnych w historiografii niemieckiej. Ponadto historiografia zagraniczna zawiera nieco inne informacje na temat liczby dywizji pancernych Wehrmachtu do 22 czerwca.
Tabela 4
Opcje dotyczące liczby czołgów w oddziałach przeznaczonych do ataku na ZSRR
Podobne spory istnieją co do wielkości Luftwaffe przydzielonej do operacji Barbarossa. I tak w pierwszym wydaniu swego dzieła H.-A. Jacobsen podał liczbę 2000 samolotów, w późniejszych wydaniach liczba ta wzrosła najpierw do 2150, a następnie do 2740 samolotów. Według danych opublikowanych w 1981 roku przez badacza NRD O. Grölera, niemieckie siły powietrzne, biorąc pod uwagę rezerwę, przeznaczyły na operację 3519 samolotów, a sojusznicy Niemiec 1019 samolotów (m.in. Finlandia – 307, Rumunia – 423, Słowacja – 51 , Węgry – 100, Włochy – 83 i Chorwacja – 55). Zatem łączna siła sił powietrznych Niemiec i ich sojuszników do 22 czerwca wyniosła 4538 samolotów. Jednak w 1988 roku ten sam autor przytoczył inne dane, według których Luftwaffe przydzieliła 3604 samoloty, a sojusznikom 1177 samolotów (w tym 307 fińskich, 560 rumuńskich, 100 węgierskich, 100 włoskich, 60 chorwackich i 50 słowackich). W związku z tym łączna liczba samolotów wzrosła do 4781. Najwyraźniej najpełniejsze dane na temat wielkości floty samolotów Luftwaffe znajdują się w tomie 4 opracowania „Rzesza Niemiecka i druga wojna światowa”, według którego 21 czerwca 1941 r. w Siłach Powietrznych znajdowało się 3904 samolotów przeznaczonych na działania przeciwko ZSRR. Niestety, nie opublikowano dotychczas żadnych materiałów dokumentalnych na temat dystrybucji personelu Luftwaffe.
Tym samym w historiografii niemieckiej również nie ma interesujących nas wyczerpujących informacji na temat liczby żołnierzy Wehrmachtu przeznaczonych na wojnę ze Związkiem Radzieckim. Dlatego przy określaniu liczby personelu i artylerii Wehrmachtu konieczne jest wykorzystanie obliczonych danych. Zwykle używa się informacji o liczebności kadr w oddziałach, natomiast w historiografii nigdy nie poruszano kwestii, na ile zbieżność liczebności kadr i płac. Ponadto jest całkiem oczywiste, że regularna liczba dywizji przydzielonych do Operacji Barbarossa jest wyraźnie mniejsza niż całkowita liczba sił lądowych przydzielonych do wojny na Wschodzie. Na podstawie różnic w tych danych konieczne było wprowadzenie stałego współczynnika wynoszącego 6690 ludzi na każdą dywizję w grupach armii rozmieszczonych pomiędzy Morzem Bałtyckim a Morzem Czarnym. Dzięki temu można pełniej ocenić stan liczebny poszczególnych grup wojsk lądowych.
Oczywiście danych tych nie można uznać za ostateczne i najprawdopodobniej są nieco zawyżone. W ten sam sposób obliczane są także dane o liczbie personelu Sił Powietrznych, uzyskane na podstawie udziału jednostek latających, jednostek obrony powietrznej, jednostek łączności itp. rozmieszczonych w ramach operacji Barbarossa.Jak już wskazano, szacunki liczebność artylerii obliczono także na podstawie danych pośrednich, zatem uzyskane liczby również mogą być nieco zawyżone.
Korzystając z materiałów informacyjnych i obliczeniowych publikowanych w historiografii niemieckiej, można uzyskać następujące dane dotyczące liczebności oddziałów wroga. Według stanu na 15 czerwca 1941 r. w Wehrmachcie służyło 7329 tys. osób, z czego 3960 tys. w armii czynnej, 1240 tys. w armii rezerwowej, 1545 tys. w lotnictwie, 160 tys. w oddziałach SS, 404 tys. w Marynarki Wojennej, około 20 tys. - w formacjach obcych. Ponadto aż do 900 tysięcy osób stanowił personel cywilny Wehrmachtu i różnych sił paramilitarnych. Siły lądowe liczyły 208 dywizji (152 piechoty, 5 lekkiej piechoty, 6 piechoty górskiej, 1 kawalerii, 10 zmotoryzowanych, 20 czołgów, 9 ochrony, 1 policji, a także 3 dywizje i 1 grupa bojowa SS), Leibstandarte SS „Adolf Hitler” ", 1 brygada zmotoryzowana i 2 brygady czołgów, 2 pułki piechoty, 11 dywizji i 5 baterii dział szturmowych, 6 batalionów czołgów, 14 zmotoryzowanych dywizji przeciwpancernych, 38 armat, 12 mieszanych, 39 haubic, 22 dywizji moździerzy, 20 baterii kolei artyleria, 7 dywizji i 5 pułków sześciolufowych moździerzy chemicznych, 10 mieszanych dywizji przeciwlotniczych, 9 batalionów przeciwlotniczych, 10 dywizji przeciwlotniczych, 29 baterii przeciwlotniczych, 14 pociągów pancernych, a także inne wsparcie i logistyka jednostki. Według stanu na 1 czerwca 1941 r. Wehrmacht miał w służbie 88 251 dział i moździerzy, 6292 czołgów, dział szturmowych i samobieżnych oraz 6852 samolotów. Wykorzystując brak frontu lądowego w Europie, Niemcy były w stanie rozmieścić najbardziej gotową do walki część swoich sił zbrojnych na granicy z ZSRR.
Podstawą niemieckiej „Armii Wschodniej” były oczywiście siły lądowe, które liczyły 3 300 000 ludzi. Do operacji Barbarossa z czterech dostępnych dowództw grup armii wysłano trzy (Północ, Centrum i Południe), 8 (61,5%) z 13 dowództw armii polowej, które kierowały działaniami 34 dowództw korpusów armii (73,9%) z 46 dostępnych w Wehrmachcie. Ogółem 101 piechoty, 4 lekkie piechoty, 4 piechoty górskiej, 10 zmotoryzowanych, 19 czołgów, 1 kawaleria, 1 policja, 9 dywizji bezpieczeństwa, 3 dywizje, 1 grupa bojowa SS, Leibstandarte SS „Adolf Hitler” oraz 1 zmotoryzowany brygada, 1 pułk piechoty zmotoryzowanej i połączona formacja SS – łącznie ponad 155 obliczonych dywizji, co stanowiło 73,5% ich ogólnej liczby. Większość żołnierzy posiadała doświadczenie bojowe zdobyte w poprzednich kampaniach wojskowych. Tym samym spośród 155 dywizji biorących udział w operacjach wojskowych w Europie w latach 1939–1941. Uczestniczyło w nich 127 osób, a pozostałych 28 było częściowo obsadzonych przez personel mający również doświadczenie bojowe. W każdym razie były to najbardziej gotowe do walki jednostki Wehrmachtu.
Tutaj, na Wschodzie, rozmieszczono 92,8% jednostek Rezerwy Naczelnego Dowództwa (RGK), w tym wszystkie dywizje i baterie dział szturmowych, 3 z 4 batalionów czołgów z miotaczami ognia, 11 z 14 pociągów pancernych, 92,1% dział, dywizje mieszane, moździerzowe, haubice, baterie kolejowe, baterie balonów na uwięzi, instalacje Karla, dywizje AIR, dywizje i pułki moździerzy chemicznych, rozpoznanie zmotoryzowane, karabiny maszynowe, bataliony przeciwlotnicze, baterie przeciwlotnicze, myśliwce przeciwpancerne i przeciwlotnicze dywizje artylerii RGK, a także 94,2% oddziałów saperów, mostowców, budownictwa, drogownictwa, batalionów hulajnogowych, odkażania i odkażania dróg. Spośród tych jednostek RGC 23% zostało rozmieszczonych w Grupie Armii Północ, 42,2% w Grupie Armii Centrum, 31% w Grupie Armii Południe, 3% w siłach niemieckich działających w Finlandii, a 0,8% znajdowało się w rezerwie OKH. Siłę uderzeniową wojsk na Wschodzie stanowiło 11 korpusów zmotoryzowanych z 12 dostępnych w Wehrmachcie (91,7%). 10 z nich do 22 czerwca 1941 r. połączono w cztery grupy czołgów, których skład przedstawiono w tabeli 5. Ponadto w 11 dywizjach i 5 bateriach dział szturmowych RGK znajdowało się 228 wozów bojowych i 30 działa szturmowe służyły w dywizjach SS „Reich” i „Totenkopf”, Leibstandarte SS „Adolf Hitler”, 900. brygadzie zmotoryzowanej i pułku zmotoryzowanym „Grossdeutschland” (w sumie 258 dział szturmowych). Do działań w Finlandii przeznaczono dwa bataliony czołgów (40. i 211.), które liczyły 106 czołgów, oraz trzy bataliony czołgów miotaczy ognia (100., 101. i 300.) dysponowały aż 117 wozami bojowymi. Ponadto 701., 702., 705. i 706. kompania dział samobieżnych 150 mm przydzielonych odpowiednio do 9., 1., 7. i 10. dywizji czołgów posiadała 24 wozy bojowe i służyła w 521., 529., 559. , 561., 611., 616., 643. i 670. dywizji myśliwców przeciwpancernych RGK oraz kompanie przeciwpancerne dywizji SS Viking i SS Leibstandarte. Adolf Hitler miał 156 samobieżnych dział przeciwpancernych kal. 47 mm. Tak więc do 22 czerwca 1941 r. Armia Wschodnia liczyła aż 4058 czołgów, dział szturmowych i samobieżnych, a rezerwa OKH w Niemczech obejmowała 2 dywizje czołgów (około 350 czołgów).
Tabela 5
Do 22 czerwca 1941 r. na granicy z ZSRR ze 155 dywizji w trzech grupach armii i Armii Norweskiej istniało 127 dywizji, 2 brygady i 1 pułk (patrz tabela 6). Oddziały te liczyły 2 812 400 ludzi, 37 099 dział i moździerzy oraz 4058 czołgów, dział szturmowych i samobieżnych.
* Grupa Bojowa SS Nord.
** Łącznie z 900. brygadą zmotoryzowaną.
*** Uwzględniono skonsolidowaną formację SS, czasowo podporządkowaną grupie armii, składającą się z 4 pułków piechoty zmotoryzowanej i 2 pułków kawalerii.**** W tym Leibstandarte SS „Adolf Hitler”.
Niemieckie Siły Powietrzne wysłały 60,8% jednostek latających, 16,9% żołnierzy obrony powietrznej i ponad 48% żołnierzy sygnałowych i innych jednostek do wsparcia operacji Barbarossa. Każda grupa armii otrzymała jedną flotę powietrzną. Grupę Armii Północ wspierała 1. Flota Powietrzna, składająca się z 1. Korpusu Powietrznego, Dowództwa Lotnictwa Bałtyckiego i Okręgu Lotniczego Królewca. 2. Flota Powietrzna, składająca się z 8. i 2. Korpusu Powietrznego, 1. Korpusu Przeciwlotniczego i Poznańskiego Okręgu Lotniczego, wspierała Grupę Armii „Środek”. Do wsparcia Grupy Armii Południe przydzielono 4. Flotę Powietrzną, składającą się z 5. i 4. Korpusu Powietrznego, 2. Korpusu Przeciwlotniczego, dwóch okręgów lotniczych – Wrocławia i Wiednia – oraz misji Sił Powietrznych w Rumunii. Działania Armii „Norwegia” wspierała część sił 5. Floty Powietrznej, podległa „Generałowi Inspektorowi Sił Powietrznych Północno-Norweskiej” i Dowództwu Lotnictwa Kirkenes. Ponadto do dyspozycji Naczelnego Dowództwa Sił Powietrznych (OKL) było 51 samolotów. Skład floty powietrznej przedstawiono w tabeli 7.
Tabela 7
W sumie dowództwo niemieckie przeznaczyło na atak na Związek Radziecki 4 050 000 ludzi (3 300 000 w siłach lądowych i oddziałach SS, 650 000 w Siłach Powietrznych i około 100 000 w Marynarce Wojennej). „Armia Wschodnia” składała się ze 155 dywizji załogowych, 43 812 dział i moździerzy, 4408 czołgów, dział szturmowych i samobieżnych oraz 3909 samolotów. Jednak z tych sił 22 czerwca 1941 r. na froncie wschodnim rozmieszczono 128 dywizji, a grupa niemiecka liczyła 3 562 400 ludzi, 37 099 dział i moździerzy, 4058 czołgów, dział szturmowych i samobieżnych oraz 3909 samolotów.
Do wojny ze Związkiem Radzieckim przygotowywały się wraz z Niemcami ich sojusznicy: Finlandia, Słowacja, Węgry, Rumunia i Włochy, które do prowadzenia wojny przeznaczyły następujące siły (patrz tabela 8). Ponadto Chorwacja przekazała 56 samolotów i aż 1,6 tys. osób. Do 22 czerwca 1941 r. na granicy nie było już wojsk słowackich i włoskich, które przybyły później. W rezultacie rozmieszczone tam niemieckie siły alianckie liczyły 767 100 ludzi, 37 dywizji załogi, 5502 działa i moździerzy, 306 czołgów i 886 samolotów.
Tabela 8
Ogółem do 22 czerwca 1941 roku siły Niemiec i ich sojuszników na froncie wschodnim liczyły 4 329 500 ludzi, 166 dywizji załogowych, 42 601 dział i moździerzy, 4364 czołgów, dział szturmowych i samobieżnych oraz 4795 samolotów (w tym 51 będących w dyspozycji Dowództwa Głównego Sił Powietrznych wraz z 8,5 tys. personelu Sił Powietrznych nie są brane pod uwagę w dalszych obliczeniach).
* * *
W historiografii rosyjskiej kwestia liczebności sowieckich sił zbrojnych do lata 1941 r. została rozwiązana w równie złożony sposób. Oczywiście wszystkie te dane przez długi czas pozostawały tajemnicą i nie zostały opublikowane. Zatem ani w tomie 7 drugiego wydania „Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej”, ani w „Esejach z historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941–1945”, ani w eseju wojskowo-historycznym „II wojna światowa 1939–1945” nawet w 6-tomowej „Historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Związku Radzieckiego 1941–1945”. wielkość Armii Czerwonej w ogóle nie została wskazana. W najnowszej pracy opublikowano albo dane procentowe z nieznanych liczb, albo indywidualne informacje, które nie pozwalały wyobrazić sobie rzeczywistej wielkości sowieckich sił zbrojnych. Przykładowo wskazano, że w zachodnich rejonach przygranicznych znajdowało się 1475 KV i czołgi T-34. " To prawda, że wojsko dysponowało znaczną liczbą starszych typów czołgów (BT-5, BT-7, T-26 itp.), Które z czasem planowano wycofać ze służby. Jednak wiele z tych czołgów było wadliwych» .
O ile można sądzić, po raz pierwszy szczegółowe dane dotyczące liczebności Armii Czerwonej zostały opublikowane we wspomnianym tajnym „Zarysie strategicznym Wielkiej Wojny Ojczyźnianej”. Liczby te wyraźnie nie pasowały do ustalonej wersji całkowitej przewagi wroga (patrz tabele 9 i 12). Co więcej, praca ta jako pierwsza dostarczyła informacji o liczebności wojsk we wszystkich zachodnich obwodach przygranicznych (por. tabela 10), co pozwoliło dać dość szczegółowy obraz układu sił nie tylko w ogóle (por. tab. 11). , ale także w kierunkach strategicznych. Należy jednak wziąć pod uwagę, że informacje o liczebności personelu podane w tabeli 10 dotyczą wyłącznie sił lądowych, z wyłączeniem personelu Sił Powietrznych, Obrony Powietrznej i Marynarki Wojennej.
Tabela 9
Opcje szacowania liczebności sowieckich sił zbrojnych
Tabela 10
Tabela 11
Jest rzeczą oczywistą, że otwarta publikacja takich danych jednoznacznie zaprzeczałaby wersji przeważającej przewagi wroga, dlatego też prace dostępne dla przeciętnego czytelnika dostarczały nieco innych informacji, które jednak opierały się na danych z „Eseju strategicznego”. W rocznicowej pracy nad dziejami radzieckich sił zbrojnych po raz pierwszy opublikowano odpowiednie, skorygowane dla szerokiego czytelnika, cyfrowe dane dotyczące liczebności grupy sowieckiej w zachodnich obwodach przygranicznych (por. tabela 12). Jednocześnie wskazano, że „oprócz tego w okręgach przygranicznych znajdowała się znaczna liczba czołgów lekkich przestarzałej konstrukcji o ograniczonej żywotności silników”. W kwestii ogólnej liczebności sowieckich sił zbrojnych wskazano jedynie ogólną liczbę dywizji (303) oraz dział i moździerzy (91 493), wyraźnie zapożyczoną z „Zarysu strategicznego”.
W tym samym 1968 r. Opublikowano pracę marszałka M.V. Zacharowa „W przededniu wielkich procesów” pod nagłówkiem „tajemnica”, która dostarczyła szeregu bardziej obiektywnych danych na temat wielkości sowieckich sił zbrojnych, które liczyły 5 421 122 osób na początku wojny i według danych na dzień 1 czerwca 1941 r. w służbie znajdowało się 13 088 sprawnych czołgów (z wyłączeniem czołgów T-37, T-38, T-40 i miotaczy ognia). Dodatkowo w załącznikach do pracy podano informacje z planu mobilizacyjnego dotyczące dostępności sprzętu wojskowego na dzień 1 stycznia 1941 r. Odpowiednio do tego czasu Armia Czerwona dysponowała 95 039 działami i moździerzami, 22 531 czołgami i 26 263 samolotami. Oczywiste jest, że wszystkie te informacje nie zostały również wykorzystane w otwartej prasie. Sama książka stała się dostępna dla szerokiego grona badaczy dopiero w 2005 roku.
Tymczasem informację o liczebności grupy wojsk radzieckich na zachodnich obwodach przygranicznych z książki „50 lat Sił Zbrojnych ZSRR” podano w opublikowanym dwa lata krótkim eseju popularnonaukowym na temat historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej później w drugim wydaniu krótkiej historii wojny, a także w trzecim wydaniu „Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej”. Jednocześnie w zasadniczej „Historii KPZR” opublikowano dane, że do 22 czerwca 1941 r. wojska radzieckie na zachodniej granicy, będące w dużej mierze w stanie reorganizacji i formacji, liczyły 170 dywizji, 2,9 mln ludzi, 18,2% nowych czołgów i 21,3% nowych samolotów. Tę samą informację opublikowano trzy lata później w wielotomowej Historii ZSRR. Należy zaznaczyć, że na podstawie tych danych, korzystając z opublikowanych wcześniej danych dotyczących liczby czołgów KV i T-34 (1475) oraz nowych samolotów (1540) na zachodnich obwodach przygranicznych, prosta operacja arytmetyczna pozwoliła ustalić, że te żołnierze dysponowali co najmniej 8104 czołgami i co najmniej 7230 samolotami. Oceny takie nie miały jednak szansy zaistnieć w otwartej literaturze sowieckiej.
Tabela 12
Opcje szacowania liczebności wojsk w zachodnich obwodach przygranicznych
* - bez zapraw 50 mm.
** - czołgi ciężkie i średnie *** - czołgi i samoloty nowych konstrukcji.
W 1972 r. Akademia Sztabu Generalnego wydała skąpe wydanie 20 egzemplarzy broszury S. P. Iwanowa „Przyczyny chwilowych niepowodzeń Armii Radzieckiej latem 1941 r. (Tło historyczne)”. Autor próbował w nim połączyć już opublikowane dane i własne obliczenia, uzyskując następujący bilans sił (patrz tabela 13). Badania takie najwyraźniej uznano jednak za niewłaściwe, a opublikowane wcześniej dane liczbowe przytoczono w otwartej pracy opublikowanej w 1974 r. pod redakcją S.P. Iwanowa.
Tabela 13
Jednocześnie należy zaznaczyć, że w trakcie przygotowywania IV tomu „Historii II wojny światowej 1939–1945”. autorzy próbowali wykorzystać część liczb opublikowanych w „Eseju strategicznym”, jednak zabroniła tego Redakcja Główna. W szczególności w odpowiednim miejscu rękopisu umieszczono następującą uwagę: „Nie ma jakościowego opisu wyposażenia wojskowego stron. Liczby dla Sił Zbrojnych ZSRR, zwłaszcza dla czołgów – 18 600, samolotów – 15 990, są zbyt wysokie. Bez opisu jakościowego czytelnik może odnieść fałszywe wrażenie co do siły stron w przededniu wojny. Wiadomo, że w Armii Radzieckiej zdecydowana większość czołgów i samolotów to systemy przestarzałe.”. W rezultacie w 12-tomowym zasadniczym dziele poświęconym historii II wojny światowej opublikowano nieco aktualne informacje na temat całkowitego stanu Armii Czerwonej i grupy radzieckiej na zachodnich granicach ZSRR (patrz tabele 9 i 12 ). Jednocześnie w dalszym ciągu obowiązywała przyjęta formuła, zgodnie z którą oprócz określonej liczby czołgów i samolotów nowych typów wojsko dysponowało także „znaczną liczbą czołgów lekkich i samolotów bojowych przestarzałych konstrukcji”. W rzeczywistości dane te stały się kanoniczne i były szeroko stosowane w rosyjskiej historiografii w drugiej połowie lat 70. i 80. Dopiero pod koniec lat 80. XX wieku. W sowieckiej historiografii, podczas toczącej się dyskusji na temat problemów początkowego okresu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, w prasie otwartej stopniowo zaczęły pojawiać się nowe dane cyfrowe, charakteryzujące stan sowieckich sił zbrojnych do lata 1941 r. W 1987 roku w artykule A.G. Chorkowa po raz pierwszy tradycyjne już sformułowanie o „znacznej liczbie przestarzałych czołgów” zastąpiono informacją, że istnieje „ponad 20 tysięcy czołgów przestarzałych konstrukcji, z których wiele wymagało poważnych i średnie naprawy.” W latach 1988–1989 na łamach Wojskowego Dziennika Historycznego i w historii
Tabela 14
Leningradzkiego Okręgu Wojskowego opublikowano nowe informacje na temat liczby zachodnich okręgów przygranicznych (patrz tabela 14), w wyniku czego stało się oczywiste, że zwykłe liczby stanowiły tylko część (czasami bardzo małą) ogólnych danych Armii Czerwonej.
W 1992 roku ukazała się nowa praca poświęcona głównie problematyce działań wojennych na froncie radziecko-niemieckim w 1941 roku. Chociaż praca ta została opublikowana pod nagłówkiem „do użytku oficjalnego”, niemal natychmiast stała się dostępna dla szerokiego grona badaczy. Szeroko wykorzystano w nim materiały z „Zarysu strategicznego Wielkiej Wojny Ojczyźnianej” oraz nowe informacje zaczerpnięte z Archiwum Centralnego MON (por. tabele 9 i 12). Dostarczyła także nowych danych na temat liczebności żołnierzy w okręgach wojskowych przy zachodniej granicy (por. tabela 15). W tomie 2 Encyklopedii Wojskowej, wydanym w 1994 r., opublikowano nowe dane cyfrowe dotyczące ogólnej liczebności sowieckich sił zbrojnych i grupowania wojsk na zachodnich granicach (patrz tabele 9 i 12). Wszystkie te dane cyfrowe zostały nieco wyjaśnione w esejach wojskowo-historycznych z Wielkiej Wojny Ojczyźnianej (patrz tabele 9 i 12).
Tabela 15
Następnie odpowiednie informacje z tych publikacji wykorzystano w wielotomowych pracach „Wojny światowe XX wieku” i „Wielka encyklopedia rosyjska” (patrz tabela 9).
Tymczasem w latach 90. XX w. Instytut Historii Wojskowości Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej opracował, najwyraźniej najobszerniejsze jak dotąd, opracowanie statystyczne dotyczące liczebności sowieckich sił zbrojnych w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Biorąc pod uwagę, że odpowiednie dokumenty archiwalne zawierające te informacje są nadal niedostępne dla większości badaczy, niniejsza praca stanowi wyjątkowe zestawienie danych. Niestety ukazało się ono w mizernym nakładzie i jest niedostępne dla szerokiego grona badaczy, jednakże przedstawione w tym opracowaniu dane posłużyły do przygotowania esejów wojskowo-historycznych na temat dziejów wojny i zostały częściowo opublikowane w wielu podręczników. Co prawda należy wziąć pod uwagę, że informacja o ogólnym stanie armii czynnej na dzień 22 czerwca 1941 r. nie uwzględnia prawie 48% stanu liczebnego żołnierzy Odeskiego Okręgu Wojskowego – co w sposób naturalny zaniża wartość całkowitej siły grupy sowieckiej na zachodnich obwodach przygranicznych.
W literaturze nadal jednak wykorzystuje się inne dane dotyczące liczebności żołnierzy w okręgach wojskowych zachodniej granicy. Na przykład w 2001 roku ukazała się książka, której autorzy bez żadnego wyjaśnienia powrócili do postaci z Historii II wojny światowej. Jednocześnie istnieją publikacje, które nie podają konkretnych danych liczbowych na temat liczebności grupy Armii Czerwonej na zachodniej granicy, zauważając jedynie, że była ona gorsza od wroga pod względem liczby personelu, ale przewyższała ilością sprzętu wojskowego , który był gorszej jakości od wyposażenia wroga. Niemniej jednak dane cyfrowe dostępne w rosyjskiej historiografii pozwalają uzyskać dość szczegółowe wyobrażenie o liczebności sowieckich sił zbrojnych i układzie sił stron na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. W warunkach wybuchu wojny w Europie siły zbrojne Związku Radzieckiego nadal rosły i do lata 1941 r. były największą armią na świecie. Na początku wojny w sowieckich siłach zbrojnych służyło 5 774 211 osób, z czego 4 605 321 w wojskach lądowych, 475 656 w lotnictwie, 353 752 w marynarce wojennej, 167 582 w oddziałach granicznych i 171 900 w oddziałach wewnętrznych NKWD . W skład sił lądowych wchodziły dyrekcje 4 frontów, 27 dyrekcji wojskowych, 62 dywizje strzeleckie, 4 kawalerii, 29 zmechanizowanych, 5 korpusów powietrzno-desantowych, 303 dywizje (198 karabinów, 13 kawalerii, 61 czołgów i 31 zmotoryzowanych), 16 powietrzno-desantowych, 1 zmotoryzowanych pancernych, 5 strzelecka i 10 brygad artylerii przeciwpancernej, 94 korpusy, 14 armat, 29 haubic, 32 pułki artylerii haubic dużej mocy RGK, 12 odrębnych dywizji artylerii specjalnego mocy, 45 oddzielnych dywizji artylerii przeciwlotniczej artylerii, 8 oddzielnych batalionów moździerzy , 3 korpusy obrony powietrznej, 9 brygad obrony powietrznej, 40 rejonów brygady obrony powietrznej, 29 pułków motocyklowych, 1 odrębny batalion czołgów, 8 dywizji pociągów pancernych oraz inne jednostki wsparcia i logistyki. Żołnierze byli uzbrojeni w 117 581 dział i moździerzy, 25 786 czołgów i 24 488 samolotów. Spośród tych oddziałów w pięciu zachodnich obwodach przygranicznych stacjonowały 174 dywizje kontyngentowe, stanowiące 56,1% sił lądowych (por. tabela 16).
Tabela 16
Zgrupowanie wojsk radzieckich na zachodnich obwodach przygranicznych
* Korpus powietrzno-desantowy odpowiada 0,75 dywizji strzeleckiej.
Oddziały NKWD składały się z 14 dywizji, 18 brygad i 21 odrębnych pułków o różnym przeznaczeniu, z czego w okręgach zachodnich ulokowano 7 dywizji, 2 brygady i 11 pułków operacyjnych wojsk wewnętrznych, na podstawie których rozpoczęło się formowanie 21. w LVO, PribOVO i KOVO przed wojną 22 i 23 dywizji karabinów motorowych NKWD. Oddziały graniczne składały się z 18 okręgów, 94 oddziałów granicznych, 8 odrębnych oddziałów sądów granicznych i innych jednostek. Do lata 1941 r. na zachodniej granicy ZSRR istniało 8 okręgów, 49 oddziałów granicznych, 7 odrębnych oddziałów sądów granicznych i inne jednostki. Zgrupowanie wojsk radzieckich na zachodnich obwodach przygranicznych liczyło 3 061 160 ludzi (2 691 674 w Armii Czerwonej, 215 878 w Marynarce Wojennej i 153 608 w oddziałach NKWD), 57 041 dział i moździerzy, 13 924 czołgów (w tym 11 135 sprawnych) i 8974 samolotów ( z czego 7593 działa). Ponadto lotnictwo floty północnej, bałtyckiej, czarnomorskiej i flotylli wojskowej Pińska dysponowało 1769 samolotami (z czego 1506 było sprawnych). Niestety wyposażenie techniczne oddziałów NKWD jest nadal nieznane. Ponadto w maju 1941 r. na zachodnim teatrze działań rozpoczęła się koncentracja 71 dywizji z wewnętrznych okręgów wojskowych i Dalekiego Wschodu. Z tych żołnierzy do 22 czerwca do zachodnich okręgów przybyło 16 dywizji (10 karabinowych, 4 czołgowe i 2 zmotoryzowane), w liczbie 201 691 ludzi, 2746 dział i 1763 czołgów.
Tabela 17
Zgrupowanie wojsk radzieckich na zachodnim teatrze działań było dość potężne. Ogólny bilans sił do rana 22 czerwca 1941 r. przedstawia tabela 17, według której wróg przewyższył Armię Czerwoną jedynie pod względem personelu, ponieważ jej wojska były zmobilizowane.
Choć powyższe dane dają ogólne wyobrażenie o sile przeciwstawnych frakcji, należy mieć na uwadze, że Wehrmacht zakończył swoją strategiczną koncentrację i rozmieszczenie na teatrze działań, podczas gdy w Armii Czerwonej proces ten toczył się pełną parą . Jak w przenośni opisał tę sytuację A.V. Shubin, „gęste ciało przemieszczało się z zachodu na wschód z dużą prędkością. Ze wschodu powoli nadchodził bardziej masywny, ale luźniejszy blok, którego masa rosła, ale nie w dostatecznie szybkim tempie. Dlatego konieczne jest rozważenie równowagi sił na dwóch kolejnych poziomach. Po pierwsze, jest to równowaga sił stron w różnych kierunkach strategicznych w skali okręgu (frontu) – grupy armii, a po drugie, na poszczególnych kierunkach operacyjnych w strefie przygranicznej w skali armii – armii. W tym przypadku w pierwszym przypadku brane są pod uwagę tylko siły lądowe i siły powietrzne, a po stronie radzieckiej oddziały graniczne, artyleria i lotnictwo morskie, ale bez informacji o personelu floty i wojsk wewnętrznych NKWD. W drugim przypadku dla obu stron brane są pod uwagę tylko siły lądowe.
Zacznijmy Kierunek północno-zachodni, gdzie Grupa Armii Północ i Bałtycki Specjalny Okręg Wojskowy (Front Północno-Zachodni) stanęły naprzeciw siebie (patrz tabela 18). Wehrmacht miał dość znaczną przewagę pod względem siły roboczej i części artylerii, ale był gorszy pod względem czołgów i samolotów. Należy jednak wziąć pod uwagę, że bezpośrednio w 50-kilometrowym pasie granicznym zlokalizowano zaledwie 8 dywizji radzieckich, a w odległości 50-100 km od granicy kolejnych 10. W połowie czerwca rozpoczął się natarcie wojsk radzieckich na granicę, ale do 22 czerwca proces ten nie mógł się zakończyć. 23., 48. i 126. dywizja strzelecka zbliżyła się do granicy, 11. dywizja strzelecka przybyła z LVO w rejon Siauliai, a 3. i 12. korpus zmechanizowany zostały wycofane do obszarów koncentracji zgodnie z planem osłony. W rezultacie w kierunku główny atak Grupie Armii Północ wrógowi udało się osiągnąć korzystniejszy dla niego bilans sił (patrz tabela 19). NA Kierunek zachodni Centrum Grupy Armii i oddziały Zachodniego Specjalnego Okręgu Wojskowego (Front Zachodni) z częścią sił 11. Armii PribOVO przeciwstawiły się sobie. Dla niemieckiego dowództwa ten kierunek był głównym w Operacji Barbarossa, dlatego Grupa Armii „Środek” była najsilniejsza na całym froncie. Tutaj skupiało się 40% wszystkich dywizji niemieckich rozmieszczonych od Morza Barentsa po Morze Czarne (w tym 50% zmotoryzowanych i 52,9% czołgów).
Tabela 18
Bilans sił w krajach bałtyckich
Tabela 19
Grupę armii wspierała największa flota powietrzna, Luftwaffe. W strefie ofensywnej Grupy Armii „Środek”, w bezpośrednim sąsiedztwie granicy, znajdowało się zaledwie 15 dywizji radzieckich, a 14 znajdowało się w odległości 50–100 km od niej. Pozostałe oddziały zaczęły koncentrować się w kierunku granicy w połowie czerwca, a do 22 czerwca w ruchu były oddziały 2 (100, 161 dywizji strzeleckiej), 47 (55, 121, 143 dywizji strzeleckiej), 44 (64, 143 dywizji strzeleckiej), 108 dywizja strzelecka) i 21 (17, 37, 50 dywizja strzelecka) korpusu strzeleckiego. Ponadto na terenie okręgu w obwodzie połockim skoncentrowano oddziały 22 Armii z Uralskiego Okręgu Wojskowego, skąd do 22 czerwca 1941 r. przybyły na miejsce 3 dywizje strzeleckie oraz 21 Korpus Zmechanizowany z Moskwy Okręg Wojskowy – liczący łącznie 72 016 osób, 1241 dział i moździerzy oraz 692 czołgów. W rezultacie oddziały ZAPOVO utrzymywane na poziomie czasu pokoju były gorsze od wroga tylko pod względem personelu, ale lepsze od niego w czołgach, samolotach i nieco w artylerii (patrz tabela 20). Jednak w przeciwieństwie do żołnierzy Grupy Armii „Środek” nie dokończyli koncentracji, co umożliwiło ich fragmentaryczne pokonanie. Grupa Armii „Środek” miała przeprowadzić podwójne okrążenie wojsk Okręgu Zachodniego zlokalizowanego na półce białostockiej, uderzeniem z Suwałk i Brześcia na Mińsk, w związku z czym główne siły grupy armii zostały rozmieszczone na flankach. Główny cios zadany został od południa (od Brześcia). 3. Grupa Pancerna Wehrmachtu została rozmieszczona na północnej flance (Suwałki), której przeciwstawiły się jednostki 11. Armii PribOVO (patrz tabela 21). W strefie radzieckiej 4. Armii rozmieszczone zostały oddziały 43. Korpusu Armii 4. Armii Niemieckiej i 2. Grupy Pancernej. W tym sektorze wróg również był w stanie osiągnąć znaczną przewagę (patrz tabela 22).
Tabela 20 Układ sił na Białorusi
Tabela 21
Tabela 22
NA Kierunek południowo-zachodni Grupie Armii Południe, zrzeszającej wojska niemieckie, rumuńskie, węgierskie i chorwackie, przeciwstawiła się część Kijowskiego Okręgu Specjalnego i Odeskiego (Front Południowo-Zachodni i Południowy). Grupa radziecka na kierunku południowo-zachodnim była najsilniejsza na całym froncie, ponieważ zgodnie z przedwojennym planem operacyjnym to ona miała zadać wrogowi główny cios. Jednak nawet tutaj wojska radzieckie nie zakończyły koncentracji i rozmieszczenia. I tak w KOVO w bezpośrednim sąsiedztwie granicy znajdowało się tylko 16 dywizji, a 14 w odległości 50–100 km od niej. Od połowy czerwca oddziały 31. (193., 195., 200. dywizji strzeleckiej), 36. (140., 146., 228. dywizji strzeleckiej), 37. ( 80., 139., 141. dywizji strzeleckiej), 49. (190., 109., 198. dywizji strzeleckiej) ) i 55. (130., 169., 189. dywizja strzelecka) dywizji) korpusu strzeleckiego. W OdVO istniało 9 dywizji w pasie granicznym 50 km, a 6 w pasie 50-100 km. Ponadto na teren okręgów przybyły oddziały 16 i 19 armii, z których do 22 czerwca skoncentrowano 10 dywizji (7 karabinowych, 2 czołgowe i 1 zmotoryzowana), w sumie 129 675 ludzi, 1505 dział i 1505 dział i 1505 dział. moździerzy i 1071 czołgów. Nawet nie będąc w stanie wojny, wojska radzieckie miały przewagę liczebną nad grupą wroga (patrz tabela 23), ale nie zakończyły koncentracji i rozmieszczenia.
22 czerwca 1941 r. osobisty adiutant A. Hitlera, pułkownik N. von Below, wspominał, że w ostatnich dniach przed atakiem na Związek Radziecki „Führer stawał się coraz bardziej zdenerwowany i niespokojny. Dużo mówił, chodził tam i z powrotem i wydawało się, że pilnie na coś czeka. Tylko w nocy
Z książki Mity Wielkiej Wojny Ojczyźnianej - 1-2 [wojskowy zbiór historyczny] autor Isajew Aleksiej WaleriewiczWydarzenia z 24 czerwca 1941 r. Fakt, że wiele załóg 2 i 40 pułków zdołało dzień wcześniej wyjść z trudnych sytuacji z honorem, wzmocnił wiarę załogi lotniczej w swoje możliwości. Zdjęcia potwierdziły wysokie wyniki pierwszych nalotów. Dlatego decyzja dowództwa jest zrozumiała
Z książki 1941. Zupełnie inna wojna [zbiór] autor Zespół autorówMichaił Meltyuchow. W sierpniu 1944 Mit o celowym zatrzymaniu Armii Czerwonej pod Warszawą Historia Powstania Warszawskiego 1944 stała się jednym z wielu tematów historiografii II wojny światowej, wokół którego toczą się zacięte dyskusje polityczne. Już w toku
Z książki Zapomniani bohaterowie wojny autor Smysłow Oleg SiergiejewiczMichaił Meltyuchow. Niemcy w sowieckim planowaniu wojskowym w latach 1940–1941 W specyficznych przygotowaniach wojskowych ZSRR kluczowe miejsce zajmowały działania Sztabu Generalnego dotyczące planowania wojskowego, w którym niestety nadal występuje znaczna liczba „białych”
Z książki Myśliwce Luftwaffe na niebie ZSRR. Operacja Barbarossa czerwiec – grudzień 1941 autor Iwanow S.V.22 CZERWCA 1941 Piotr Michajłowicz Gawriłow tego pamiętnego dnia przez przypadek znalazł się w murach Twierdzy Brzeskiej. Można powiedzieć, że los sam to zadecydował. Jak mogłoby być inaczej?” „W sobotni wieczór 21 czerwca” – wspomina dowódca 44 pułku – „przyjechałem odwiedzić chorą żonę i syna.
Z książki Wielcy bohaterowie Wielkiej Wojny [Kronika wyczynu ludowego, 1941–1942] autor Suldin Andriej Wasiljewicz Z książki autora22 czerwca 1941 Operacja Barbarossa rozpoczęła się wczesnym rankiem 22 czerwca 1941 r. zmasowanym atakiem Luftwaffe na 31 głównych sowieckich lotnisk od Bałtyku po Morze Czarne. Poza tym, że atak był nagły, większość lotnisk znajdowała się na tzw
Z książki autora22 czerwca 1941 rozpoczęła się Wielka Wojna Ojczyźniana, która trwała 1418 dni i nocy.Tysiące niemieckich dział o godzinie 03:30-04:00 otworzyło ogień do sowieckich posterunków granicznych, kwater głównych, fortyfikacji i ośrodków komunikacyjnych. Jednocześnie 900 bombowców nurkujących i 200 myśliwców
Z książki autora23 czerwca 1941 r. 99 Dywizja Piechoty pułkownika N.I. Dementiewa wraz ze strażą graniczną wypędziła hitlerowców z Przemyśla i utrzymywała miasto do 27 czerwca. Mobilizacja. Kolumny bojowników idą na przód. Moskwa, 23 czerwca 1941 r
Z książki autora24 czerwca 1941 W rejonie Grodna rozpoczął się radziecki kontratak siłami utworzonej grupy kawalerii zmechanizowanej (KMG) pod dowództwem zastępcy dowódcy frontu, generała porucznika I.V. Boldina. W kontrataku wziął udział gotowy do walki 6. Korpus Zmechanizowany (ponad 1000 czołgów).
Z książki autora25 czerwca 1941 r. 100 Dywizja stanęła na drodze niemieckiego czołgu zmechanizowanego klina, który pędził w kierunku Mińska. Jej dowódca, generał dywizji Ivan Russiyanov, wspominał: „Nasza dywizja była dobrze wyszkolona, miała doświadczenie bojowe w kampanii fińskiej… Jednak natychmiast stanęli przed nami
Z książki autora26 czerwca 1941 roku oddziały Oddziałów Granicznych NKWD i Armii Czerwonej, przy wsparciu 4. Czarnomorskiego Oddziału Sądów Granicznych i Flotylli Dunajskiej, przekroczyły Dunaj i wkroczyły na terytorium Królestwa Rumunii. Zginął 33-letni pilot, dowódca eskadry bombowej.
Z książki autora27 czerwca 1941 r. Komitet Partii Miejskiej Leningradu i Rada Wojskowa Frontu Północnego jako pierwsze w kraju przyjęły uchwałę o utworzeniu milicji ludowej. I tak w Instytucie P.F. Lesgafta w pierwszych dniach wojny utworzono oddziały partyzanckie składające się z 268 osób
Z książki autora29 czerwca 1941 Zakończyła się bitwa pod Dubnem-Łuckiem-Brodami – jedną z największych bitew pancernych w historii, która miała miejsce podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w czerwcu 1941 roku. Bitwa pancerna pod Dubnem-Łuckiem-Równem, znana również jako bitwa pod Brodami. W walce z
Z książki autora30 czerwca 1941 30 czerwca wojska niemieckie wkroczyły do Lwowa. Pierwsze dni ich rządów w zdobytym mieście upłynęły pod znakiem krwawych orgii i niespotykanych dotąd znęcania się nad ludnością cywilną. Z materiałów procesów norymberskich wiadomo, że jeszcze przed schwytaniem