WŁAŚCIWOŚCI STYLISTYCZNE SŁÓW ZWIĄZANE Z ICH PRZYPISANIEM DO AKTYWNEGO LUB BIERNEGO SKŁADU JĘZYKA
Wykład nr 6
I. Archaizmy i historyzmy, ich funkcje stylistyczne.
II. Funkcje stylistyczne neologizmów
III. Stylistyczne użycie słów obcego pochodzenia.
Słowa, podobnie jak ludzie, rodzą się, żyją i służą nam, starzeją się, przechodzą na emeryturę, a nawet umierają. Tak, oni umierają! Bo sami z nich nie korzystamy, odwracamy się od nich, zapominamy...
Jakie słowa nazywane są starymi? I czy ta definicja ma zastosowanie do słów? To pytanie nie jest tak proste, jak mogłoby się wydawać. To nie przypadek, że lingwiści wolą bardziej precyzyjną definicję od tej: przestarzałe słowa. Ich dobór nie jest powiązany z naszym pojęciem „wieku”: słowa nie niszczą się, jak rzeczy, pod wpływem długotrwałego użytkowania i nie starzeją się z biegiem lat. Są słowa, które mają tysiące lat, ale wcale się nie „zestarzały”. Weźmy na przykład te: ziemia, woda, morze, niebo, matka, córka, syn w końcu urodzili się w czasach starożytnych, a przecież te słowa są „wiecznie młode”.
O losie słów decyduje nie „wiek”, ale ich użycie w mowie; ci, którzy wymieniają istotne, niezbędne pojęcia, nie starzeją się przez stulecia; inne dość szybko stają się archaiczne, przestajemy ich używać, bo znikają same pojęcia, które te słowa oznaczają. System edukacji w Rosji się zmienił - słowa zniknęły z naszej mowy Instytut Panen Szlachetnych, dama z klasą, realistka (uczennica prawdziwej szkoły), uczennica.
Do przestarzałych słów wchodzących w skład biernej kompozycji języka należą historyzmy (nazwy zaginionych przedmiotów, zjawisk, pojęć itp.) i archaizmy (nazwy istniejących przedmiotów i zjawisk, wyparte jednak przez ich synonimy - słowa aktywnego użycia).
Historyzmy wykorzystywane są głównie w literaturze specjalistycznej, gdzie pełnią funkcję mianownika – służą jako nazwy rzeczywistości minionych epok. Jednocześnie umiejętność wykorzystania historyzmów do namalowania obrazu przeszłości, nasycenia jej specyficznym opisem, przyciąga na nie uwagę autorów dzieł sztuki. W literaturze historycznej, w dziełach sztuki opowiadających o przeszłości naszego narodu, nie sposób nie posługiwać się historyzmami. Pomagają odtworzyć klimat epoki i nadają opisowi przeszłości nutę historycznej autentyczności. Tak na przykład w powieści A.K. „Książę Srebro” Tołstoja przedstawia odległe wydarzenia z czasów Iwana Groźnego – przygotowania do walki na pięści, w której rozstrzyga się los bohatera:
Dzień wyznaczony na pojedynek sędziowski. Jeszcze przed wschodem słońca ludzie tłoczyli się na Placu Czerwonym... Miejsce, na które wskazywał guslar, było przygotowane na król Składał się z pokrytej deskami platformy szkarłat płótno. Ustawiono na nim królewskie krzesła, a włócznie i wystające tam włócznie należały do gwardzistów otaczających platformę... Wewnątrz odgrodzonego miejsca szli poręczyciele i prawnicy obie strony. Stały właśnie tam bojar i okolnichy, przypisane do pola i dwa urzędnik, którzy wraz z nim mieli przestrzegać porządku bitwy. Jeden z urzędników trzymał rozłożony dokument sędzia.
Oprócz historyzmów w naszym języku wyróżnia się inne rodzaje przestarzałych słów. Czy zauważyłeś kiedyś, jak to lub tamto słowo z jakiegoś powodu „wypada z łask”? Używamy go coraz rzadziej w mowie, zastępujemy go innym i tak stopniowo zostaje on zapomniany. Na przykład, aktor raz zadzwoniono aktor, komik; nie powiedzieli podróż, A rejs, Nie palce, A palce, Nie czoło, A brew. Jak widzimy, takimi przestarzałymi słowami określane są całkowicie nowoczesne obiekty, pojęcia, które obecnie nazywa się zwykle inaczej. Nowe nazwy zastąpiły stare i stopniowo są zapominane. Nazywa się przestarzałe słowa, które mają nowoczesne synonimy, które zastąpiły je w języku archaizmy. Funkcje stylistyczne archaizmów w fikcji są różnorodne. Przede wszystkim służą one wraz z historyzmami do tworzenia historycznego zabarwienia epoki, i dotyczy to nie tylko mowy bohaterów, gdzie ich użycie jest całkiem naturalne, ale także mowy autora, w której odgrywają rola środka stylizacji. Archaizmy służą do charakteryzowania mowy postaci, na przykład podczas przekazywania mowy duchowieństwa. Poślubić. Uwagi Pimena w sprawie tragedii A.S Puszkin „Borys Godunow”:
A jego syn Teodor? Na tronie
Westchnął, prosząc o spokojne życie
Cichy człowiek. On jest pałacem królewskim
Przekształcił go w celę modlitewną;
Istnieją ciężkie, suwerenne smutki
Dusze święte go nie oburzyły.
Bóg umiłował pokorę króla,
A Rus z nim w pogodnej chwale
Pocieszyłem się - i to w godzinie jego śmierci
Wydarzył się niesłychany cud:
Do swego łoża, jedynego widzialnego króla,
Mąż wydawał się niezwykle bystry,
I Teodor zaczął z nim rozmawiać
I nazwijcie go wielkim patriarchą.
I wszyscy wokół byli przepełnieni strachem,
Zrozumiewszy niebiańską wizję,
Zane, święty pan, przed królem
Nie byłem wtedy w świątyni.
Archaizmy mogą nadać mowie nutkę powagi i patosu. Są szeroko stosowane w dziełach poetyckich. Najczęściej wykorzystuje się w tym celu archaizmy pochodzenia staro-cerkiewno-słowiańskiego (historyczne slawistyki kościelne). Funkcję tę pełnią jedynie te slawizmy, które są przestarzałe dla naszej epoki i nie znajdują się w powszechnym użyciu, podczas gdy ich rosyjska wersja należy do powszechnego użytku (por.: głos - głos, młody - młody, córka - córka itp. ) i takie słowiańskości staro-cerkiewne postrzegane są jako szczególne słowa poetyckie, wzniosłe i piękne. Wiele z nich stało się integralną częścią poetyckiego słownictwa rosyjskiej literatury klasycznej. Starosłowiańskie synonimy słów rosyjskich, często różniące się od nich jedynie niekompletnością, były dla poetów szczególnie wygodne, ponieważ pozwalały wybrać krótsze słowo, jeśli wymagały tego warunki wersyfikacji. Na przykład K. N. Batiuszki:
Westchnę i głos mój leniwy,
Cicho, w powietrzu, umrze.
Poeci dekabrystów, współcześni A.S. Puszkina, posłużył się słownictwem staro-cerkiewno-słowiańskim do stworzenia obywatelsko-patriotycznego patosu mowy. Cechą charakterystyczną ich poezji było duże zainteresowanie przestarzałymi słowami. Dekabrystom udało się zidentyfikować warstwę w archaizującym słownictwie, którą można było zaadaptować do wyrażania idei miłujących wolność. To słowianizmy niosą główny ładunek stylistyczny w słynnej satyrze K. F. Rylejewa „Do pracownika tymczasowego”. Zawierają główne znaczenie wyróżniające dzieło ( złoczyńca, zdrada, łapówka, bieda), pełnią rolę wyrazistych epitetów ( bolesny, arogancki, wściekły); czasowniki archaiczne nadają mowie napięty retoryczny dźwięk: Twoje czyny zdemaskują ludzi; Zatem drżyj, o arogancki pracowniku tymczasowym!
JAK. Już w późniejszym okresie swojej twórczości Puszkin zwrócił się ku archaicznemu słownictwu jako niezastąpionemu źródłu wysublimowanego brzmienia mowy. Kogo pozostawią obojętnym na przykład przesiąknięte słowiaństwem wersety z „Proroka” Puszkina?
Powstań, proroku, spójrz i posłuchaj,
Bądź spełniony moją wolą
I omijając morza i lądy,
Spal serca ludzi tym czasownikiem.
Często w prozie artystycznej archaizmy są wykorzystywane jako środek tworzenia ironii, satyry i parodii. Zwykle podobny efekt osiąga się stosując archaizmy na tle słownictwa codziennego lub okrojonego. Na przykład Saltykov-Shchedrin ma następujące kombinacje: zastęp nieświadomych i złych ulicznych próżniaków; arcykapłan literackiej pogawędki; porządek nabożeństwa głośno wołał o mydło i ług; sanktuarium zabawy zwane klubem; podziemny świat żołądków Foolova i tak dalej.
Wiele zabawnych przykładów ironicznego użycia archaizmów w twórczości I. Ilfa i E. Pietrowa: Jednooki nie odrywał jedynego oka od butów arcymistrza; Ojciec Fiodor poczuł głód. Chciał bogactwa.
W tym samym celu w pracach dziennikarskich, felietonach prasowych itp. Używa się przestarzałych słów. Poślubić: nieplanowane przyjście świętego mesjasza; nabywcami gabinetu słowiańskiego są Słowianie radzieccy, a mianowicie Drevlyanie, Polyanie, Krivichi i Dregovichi; Prasa ta, nie zadowalając się całodobową pracą całego przemysłu metalurgicznego, codziennie spieszy się z dokończeniem budowy gigantów metalurgii. W stylu epistolarnym archaizmy mogą nadawać mowie charakter humorystyczny, zob. w pismach do A.P. Czechow: zubożały bardzo ; karaś i lin, to jest do powiedzenia ryba stawowa.
Istnieje pewien rodzaj archaizmu, który zasługuje na szczególną uwagę. Zacznijmy od prostego przykładu. Przypomnijmy sobie wiersz z „Eugeniusza Oniegina”: „ Sen, czasem smutny, czasem uroczy, niepokoił go późnym snem" Na obecnym etapie istnienia języka wyrażenie „ sen, czasem smutny, czasem piękny" Przecież współczesny autor nigdy nie połączy słów smutek i sen, bo sen inspiruje, cieszy, budzi wiarę, daje nadzieję... Jednakże w czasach A.S. Puszkina, taka kombinacja była możliwa. Ponadto u poety znajdujemy jeszcze bardziej niesamowite definicje tego słowa marzenie. Na przykład w „Połtawie”: ...Być może (co za straszny sen) jestem przeklęty przez mojego ojca. O co chodzi? Oczywiście dla A.S. Słowo Puszkina marzenie nie oznaczało „obiektu pragnień, aspiracji”. Jak we współczesnym języku, ale czym innym jest „tworzenie wyobraźni, wizji, myśli”. To dało prawo do napisania np. w „Cyganach”: ...Miałem straszne sny!
We współczesnym języku te znaczenia tego słowa marzenie zapomniane, chociaż używa się tego słowa. Nowoczesną interpretację tego słowa odnajdujemy już wśród pisarzy końca XIX wieku. Zatem A. P. Spotykamy Czechowa: Stopniowo jego melancholia przerodziła się w marzenie o zakupie małej posiadłości gdzieś nad brzegiem rzeki lub jeziora.
Bardzo ciekawym zjawiskiem jest archaizacja jednego ze znaczeń słowa. Rezultatem tego procesu jest pojawienie się semantycznych, czyli semantycznych archaizmów, czyli słów używanych w niezwykłym, dla nas przestarzałym znaczeniu. Znajomość archaizmów semantycznych pomaga poprawnie zrozumieć język pisarzy klasycznych. A czasami ich użycie słów zmusza nas do poważnego myślenia...
Przychodzi mi na myśl komiczny przykład. Znany pisarz i poeta V.K. Trediakowski we wstępie do jednej z najdroższych mu książek, zwracając się do czytelnika, wyraził nadzieję, że „ta książka będzie choć trochę wulgarna”, używając ostatniego słowa, które miało wówczas właściwe znaczenie: chciał powiedzieć, że chciał swojej pracy stał się popularny, zyskał uznanie, wzbudził zainteresowanie współczesnych... Ale ponieważ słowa czasami „starzeją się” nawet szybciej niż ludzie, nie minęło nawet kilka dekad, zanim czytelnicy błędnie zinterpretowali przedmowę V.K. Trediakowskiego i wielu wciąż jest zakłopotanych, czytając to „dziwne” życzenie.
Z archaizmami nie można żartować! Nie powinniśmy ich też zaniedbywać: mówią, znikają z języka, cóż, zapomnijmy o nich! Nie spiesz się z osądzaniem przestarzałych słów.
Zdarzają się przypadki, gdy wracają do języka i ponownie stają się częścią aktywnego słownictwa. Tak na przykład stało się ze słowami żołnierz, oficer, chorąży, minister, doradca, które we współczesnym języku rosyjskim otrzymały nowe życie. W pierwszych latach rewolucji udało im się stać się archaicznymi, ale potem wróciły, nabierając nowego znaczenia. Można by zwiększyć liczbę przykładów powrotu przestarzałych słów, zwłaszcza że w ostatnich latach proces ten gwałtownie się nasilił: na przykład Duma Państwowa, liceum, gimnazjum, giełda pracy i inni. A jednak przypadki odrodzenia „starych słów” i ich przekształcenia we współczesne nazwy nie są tak częste, a ogromna liczba przestarzałych słów zachowuje swój wrodzony odcień archaizmu.
Odwoływanie się do słownictwa przestarzałego, gdyż stylistycznie bardzo wyróżnia się na tle zwykłego, neutralnego, oczywiście musi być uzasadnione. Wyobraź sobie tę scenę. Twoja siostra wróciła zarumieniona z lodowiska, a Ty, spotykając ją na korytarzu, wołasz: „ Z otwartym dekolt przeziębisz się! Czy w tym przypadku właściwe jest użycie archaizmu? Odpowiedź jest jasna. Cóż, jeśli twoja siostra ma poczucie humoru, to będzie się śmiać. W przeciwnym razie może poważnie obawiać się o Twoje zdrowie psychiczne, użycie przez Ciebie starego, poetyckiego słowa wyda się jej absurdalne...
Podsumowując, życzę Ci, abyś opanował sztukę stylistycznego posługiwania się historyzmami i archaizmami i nie pozwalał na wpadki wywołujące uśmiech na twarzy Twojego rozmówcy.
Rola archaizacji słownictwa jest zróżnicowana. Po pierwsze, historyzm I archaizmy pełnią faktyczną funkcję mianownika w dziełach naukowych i historycznych. Charakteryzując daną epokę, należy nazwać jej podstawowe pojęcia, przedmioty i szczegóły życia codziennego słowami odpowiadającymi danemu czasowi.
W prozie artystycznej i historycznej przestarzałe słownictwo pełni funkcje mianownikowe i stylistyczne. Pomagając odtworzyć koloryt epoki, jest jednocześnie środkiem stylistycznym jej artystycznej charakterystyki. W tym celu używają historyzm I archaizmy. JAK. Puszkin w dramacie „Borys Godunow”, A.N. Tołstoj w powieści „Piotr I” i innych.
Używane są rzeczywiste nazwy leksykalne przestarzały nazwiska osób według stanowiska, zawodu oraz w powieści A.N. Tołstoj: opiekun łóżka- bojar, który opiekował się sypialnią królewską; dzwonek- ochroniarz, giermek i inni.
Ułatwiona jest reakcja czasowa Archaizmy leksykalno-semantyczne i leksykalno-słowotwórcze.
Przestarzałe słowa(zwłaszcza archaizmy) pełnią także funkcje stylistyczne. Są więc często środkiem do stworzenia szczególnej powagi, wzniosłości tekstu – u A.S. Puszkin:
...Dźwięk kolczugi i mieczy!
Bójcie się, armio cudzoziemców
Synowie Rosji przenieśli się;
Powstali zarówno starzy, jak i młodzi: lecą na śmiałość.
Są one również używane jako środki przenośne i ekspresyjne, zwłaszcza w połączeniu z nowymi słowami - u E. Jewtuszenki: ... A windy stoją zimne i puste. Wzniesiony nad ziemię jak palce Boga.
Archaizowanie słownictwa może służyć do tworzenia humoru, ironii i satyry. W tym przypadku takie słowa są używane w środowisku, które jest im semantycznie obce.
Neologizmy pełnią głównie funkcję mianownika. Jednakże w tekstach, dla których nie są one obiektywnie konieczne, o ich zastosowaniu decydują względy stylistyczne.
Archaizowanie słownictwa często ma już obecnie szczególny wydźwięk emocjonalny i stylistyczny ( rzeźbiarz- twórca, pytać się- zapytaj, duma podszyjny- przymusowe i inne). Dlatego do użycia takich słów w tekstach (w szczególności podczas ich tłumaczenia) należy podchodzić w przybliżeniu w taki sam sposób, jak do słownictwa stylistycznie zabarwionego lub utrwalonego w sensie stylistycznym. Tłumaczenie słownictwa archaicznego i języka rosyjskiego właściwego neologizmy(typ Gospodarstwo zbiorowe) często odbywa się poprzez dokładne dosłowne oddanie składu rosyjskiego słowa z następującą nutą ( kokosznik – kokosznik po angielsku).
Jednak w każdym razie należy przede wszystkim zrozumieć znaczenie użytych (lub przetłumaczonych) słów, które oznaczają przedmioty, które dawno zniknęły i są niezrozumiałe dla współczesnych użytkowników tego języka.
Państwowa instytucja edukacyjna
wyższe wykształcenie zawodowe
Oddział RGSU w Soczi
Praca pisemna
Dział: „Tłumaczenie i studia translacyjne”
Według dyscypliny: „Stylistyka języka rosyjskiego i kultury mowy”
Na temat: „Funkcje stylistyczne słów przestarzałych w mowie artystycznej”
Ukończył: Student 1. rok
Babajewa Leila Wagifowna
Specjalność: „Tłumacz lingwistyczny”
Nauczyciel: Lozhnikova G. P.
Soczi 2010
Treść:
Wprowadzenie…………………………………………………………………………………… 1
1. Słownictwo archaiczne w systemie języka rosyjskiego……………………………2
1.1 Pojęcie archaizmów. Procesy archaizacji i odnowy słownictwa rosyjskiego………………………………………………………………………………….2-7
1.2 Nauki językowe o archaizmach i ich zastosowaniu stylistycznym…………………………………………………………………………………7-12
Zakończenie………………………………………………………………………………….13
Wykaz używanej literatury
Wstęp
Każde słowo w języku rosyjskim ma swoje „życie”, niektóre słowa na zawsze znikają z codziennego użytku, na przykład z powodu zaniku samego pojęcia, które oznaczało to lub inne słowo. Przestarzałe słowa - słowa, które nie są używane we współczesnym języku rosyjskim, dzielą się na dwie grupy: archaizmy i historyzmy. Charakterystyczną cechą tych pojęć jest to, że historyzmy to nazwy obiektów, które z czasem zniknęły z życia, a archaizmy to przestarzałe nazwy obiektów i pojęć, które są nadal obecne we współczesnym życiu, ale z tego czy innego powodu otrzymały inną nazwę .
Zrozumienie pojęcia „słowa przestarzałe” jest konieczne, aby nie popełnić błędów stylistycznych tekstu, natomiast błędy w stosowaniu historyzmów czy archaizmów wiążą się z nieznajomością ich znaczenia leksykalnego. Innymi słowy, historyzm nie ma synonimów, ale archaizmy tak.
Historyzmy - przestarzałe słowa, które nie mają synonimów, obejmują następujące nazwy i wyrażenia: armyak, camisole, bursa, opricznik, elegancka dama, arshin, radca prawny, naczelny generał, Wasza Ekscelencja, mademoiselle, Czukhonets, krawcowa, piec potbelly, parthohaktiv itp.
W przypadku archaizmów sytuacja jest nieco trudniejsza. Przestarzałe słowa w tej grupie mają synonimy i są podzielone na trzy kategorie:
1. fonetyczny - przestarzałe słowa, różniące się od współczesnych synonimów cechami brzmieniowymi, np.: mladoy - młody; breg - brzeg; złoto - złoto; liczba – liczba; szpital - szpital; sala - sala itp.
2. słowotwórstwo – archaizmy wykorzystujące przestarzały przyrostek, nie mający zastosowania we współczesnym słownictwie, np.: muzeum – muzeum; pomoc – pomoc; flirtować - flirtować; na próżno - w ogóle itp.
3. leksykalne - przestarzałe słowa, które całkowicie wyszły z użycia, zastąpione nowoczesnymi synonimami, na przykład: oko - oko; usta - usta; Lanita – policzki; prawa ręka - prawa ręka; stogna – obszar; rescript - dekret; to to; czasownik - mówić; twarz - twarz itp.
Pomimo tego, że archaizmy i historyzmy znikają z naszej codzienności, nie należy o nich całkowicie zapominać, gdyż pomagają one osiągnąć w tekście niezbędną kolorystykę i historyzm.
1. Słownictwo archaiczne w systemie języka rosyjskiego
1.1 Pojęcie archaizmów. Procesy archaizacji i odnowy słownictwa rosyjskiego
Archaizmy (z greckiego „starożytny”) to słowa, indywidualne znaczenia słów, wyrażeń, a także niektóre formy gramatyczne i struktury syntaktyczne, które są przestarzałe i nie są już aktywnie używane.
Wśród archaizmów wyróżnia się grupa historyzmów, których zniknięcie z aktywnego słownictwa wiąże się ze zniknięciem pewnych przedmiotów i zjawisk z życia publicznego, na przykład „podyachy”, „petycja”, „kolczuga”, „ koń koń”, „nepman”. Zwykle archaizmy ustępują innym słowom o tym samym znaczeniu: „zwycięstwo” - „zwycięstwo”, „stogna” - „kwadrat”, „reskrypt” - „dekret”, „lik”, „oko”, „wieżdy”, „ młody " „grad”, nadając mowie nutę powagi. Niektóre niearchaiczne słowa tracą swoje dawne znaczenie. Na przykład „Wszystko, co skrupulatny Londyn sprzedaje dla obfitego kaprysu” (A.S. Puszkin, „Eugeniusz Oniegin”); tutaj „skrupulatny” ma na razie archaiczne znaczenie „pasmanteria”. Lub: „Gudal po raz ostatni wsiadł na białogrzywego konia i pociąg ruszył” (M.Yu. Lermontow, „Demon”). „Pociąg” to nie „pociąg wagonów”, ale „rząd jadących jeden za drugim pasażerów”. W niektórych przypadkach archaizmy mogą ożyć (porównaj w języku rosyjskim XX V. Historia słów „rada”, „dekret” czy „generał”, „oficer”). Czasami archaiczne słowa, które stały się niezrozumiałe, nadal żyją w pewnych stabilnych kombinacjach: „Nic nie widać” - „w ogóle nic nie widać”, „Ser się zapalił” - „rozpoczęło się zamieszanie”.
W fikcji archaizmy są szeroko stosowane jako środki stylistyczne do nadawania powagi mowie, tworzenia smaku epoki, a także do celów satyrycznych. Mistrzami posługiwania się archaizmami byli A.S. Puszkin („Borys Godunow”), M.E. Saltykov-Shchedrin („Historia miasta”), V.V. Majakowski („Chmura w spodniach”), A.N. Tołstoj („Piotr Wielki”), Yu.N. Tynyanov („Kyukhlya”) i inni.
Język jako system znajduje się w ciągłym ruchu i rozwoju, a najbardziej mobilnym poziomem języka jest słownictwo: reaguje ono przede wszystkim na wszelkie zmiany w społeczeństwie, uzupełniane nowymi słowami. Jednocześnie nazwy przedmiotów i zjawisk, które nie są już używane w życiu ludzi, wychodzą z użycia.
W każdym okresie rozwoju zawiera słowa należące do słownictwa czynnego, stale używanego w mowie, oraz słowa, które wyszły z codziennego użytku i dlatego nabrały archaicznej konotacji. Jednocześnie system leksykalny podkreśla nowe słowa, które właśnie do niego wchodzą, przez co wydają się niezwykłe i zachowują nutę świeżości i nowości. Słowa przestarzałe i nowe reprezentują dwie zasadniczo różne grupy w słownictwie strony biernej.
Słowa, które przestały być aktywnie używane w języku, nie znikają z niego natychmiast. Od pewnego czasu są one jeszcze zrozumiałe dla użytkowników danego języka, są znane z fikcji, chociaż codzienna praktyka mowy już ich nie potrzebuje. Wyrazy takie stanowią słownictwo zasobu pasywnego i w słownikach objaśniających są wymieniane z dopiskiem „przestarzałe”.
Zdaniem badaczy proces archaizacji części słownictwa danego języka z reguły zachodzi stopniowo, dlatego wśród przestarzałych słów znajdują się te, które mają bardzo znaczące „doświadczenie” (na przykład dziecko, vorog, reche, szkarłat, dlatego to); inne są odizolowane od słownictwa współczesnego języka rosyjskiego, ponieważ należą do staroruskiego okresu jego rozwoju. Niektóre słowa w bardzo krótkim czasie stają się przestarzałe, pojawiając się w języku i znikając w epoce nowożytnej. Dla porównania: Shkrab – w latach 20. zastąpiono słowo nauczyciel, inspekcja robotnicza i chłopska; Oficer NKWD - pracownik NKWD. Takie nominacje nie zawsze mają odpowiednie oznaczenia w słownikach objaśniających, ponieważ proces archaizacji danego słowa może być postrzegany jako jeszcze nie zakończony.
Przyczyny archaizacji słownictwa są różne: mogą mieć charakter pozajęzykowy (pozajęzykowy), jeśli odmowa użycia słowa wiąże się z przemianami społecznymi w życiu społeczeństwa, ale mogą też być zdeterminowane prawami językowymi. Na przykład przysłówki oshyu, odesnu (lewa, prawa) zniknęły z aktywnego słownika, ponieważ tworzące rzeczowniki shuytsa – „lewa ręka” i desnitsa – „prawa ręka” zostały archaizowane. W takich przypadkach decydującą rolę odgrywały systemowe relacje jednostek leksykalnych. W ten sposób słowo shuitsa wyszło z użycia, a związek semantyczny słów połączonych tym historycznym rdzeniem również się rozpadł (na przykład słowo Shulga nie przetrwało w języku w znaczeniu „leworęczny” i pozostało jedynie jako nazwisko, wracając do pseudonimu). Pary anatomiczne (shuytsa – prawa ręka, osyuyu – prawa ręka), połączenia synonimiczne (oshyuyu, lewa) uległy zniszczeniu.
W swoim pochodzeniu przestarzałe słownictwo jest niejednorodne: zawiera wiele rodzimych słów rosyjskich (lzya, więc to, semo), starosłowiańskie (raduję się, całuję, schabowe), zapożyczenia z innych języków (abszid - „emerytura”, podróż - „podróż”, Polites - „grzeczność”).
Znane są przypadki odrodzenia się przestarzałych słów, ich powrotu do aktywnego słownictwa. Tak więc we współczesnym języku rosyjskim aktywnie używane są rzeczowniki takie jak żołnierz, oficer, chorąży, minister i wiele innych, które po październiku stały się archaiczne, ustępując miejsca nowym: żołnierz Armii Czerwonej, główny dywizjon, komisarz ludowy itp. W latach 20 Słowo przywódca zostało zaczerpnięte ze słownictwa biernego, które już w czasach Puszkina było postrzegane jako przestarzałe i figurowało w ówczesnych słownikach z odpowiednimi oznaczeniami stylistycznymi. Teraz ponownie ulega archaizacji.
Analizując funkcje stylistyczne przestarzałych słów w mowie artystycznej, nie sposób nie wziąć pod uwagę faktu, że ich użycie w poszczególnych przypadkach (a także użycie innych środków leksykalnych) może nie być kojarzone z konkretnym zadaniem stylistycznym, ale jest zdeterminowane ze specyfiki stylu autora i indywidualnych preferencji pisarza. Tak więc dla M. Gorkiego wiele przestarzałych słów było neutralnych stylistycznie i używał ich bez szczególnego zamysłu stylistycznego: „Ludzie przechodzili obok nas powoli, ciągnąc za sobą długie cienie…”
W mowie poetyckiej czasów Puszkina odwoływanie się do niepełnych słów i innych starosłowiańskich wyrażeń, które mają spółgłoskowe rosyjskie odpowiedniki, często wynikało z wersyfikacji: zgodnie z wymogami rytmu i rymowania poeta preferował jedną lub drugą opcję (jak „swobody poetyckie”): „westchnę, a głos mój ospały, jak głos harfy, cicho umrze w powietrzu” (Bat); „Oniegin, mój dobry przyjaciel, urodził się nad brzegiem Newy... - Idź nad brzegi Newy, nowonarodzone stworzenie...” (Puszkin). Do końca XIX wieków zniesiono wolności poetyckie i gwałtownie zmniejszyła się ilość przestarzałego słownictwa w języku poetyckim. Jednak Blok, Jesienin, Majakowski, Bryusow i inni poeci również zaczęli XX stulecia składały hołd przestarzałym słowom tradycyjnie przypisywanym mowie poetyckiej (choć Majakowski sięgał już do archaizmów przede wszystkim w celach ironii i satyry). Echa tej tradycji można dziś odnaleźć: „Zima to solidne miasto regionalne, a nie wioska” (Jewtuszenko).
Ponadto należy podkreślić, że analizując funkcje stylistyczne przestarzałych słów w konkretnym dziele sztuki, należy wziąć pod uwagę czas jego powstania i znać ogólne normy językowe, które obowiązywały w tamtej epoce. Przecież dla pisarza, który żył sto, dwieście lat temu, wiele słów mogło być jednostkami całkowicie nowoczesnymi, powszechnie używanymi, które nie stały się jeszcze bierną częścią słownictwa.
Konieczność sięgnięcia po przestarzały słownik pojawia się także u autorów dzieł naukowych i historycznych. Do opisu przeszłości Rosji, jej rzeczywistości, która odeszła w zapomnienie, posługuje się historyzmami, które w takich przypadkach pełnią swoją własną funkcję mianownika. Zatem akademik D.S. Lichaczow w swoich dziełach „Opowieść o kampanii Igora”, „Kultura Rusi w czasach Andrieja Rublowa i Epifaniusza Mądrego” używa wielu słów nieznanych współczesnemu użytkownikowi tego języka, głównie poprzez historyzm, wyjaśniając ich znaczenie.
Czasami wyrażana jest opinia, że w oficjalnych przemówieniach biznesowych używa się również przestarzałych słów. Rzeczywiście, w dokumentach prawnych czasami pojawiają się słowa, które w innych warunkach mamy prawo przypisać archaizmom: czyn, kara, zemsta, czyn. W dokumentach biznesowych piszą: w załączeniu tego rodzaju, niżej podpisany, wyżej wymieniony. Takie słowa należy uznać za wyjątkowe. Są utrzymane w oficjalnym stylu biznesowym i nie niosą ze sobą żadnego wyrazistego ani stylistycznego znaczenia w kontekście. Jednak użycie przestarzałych słów, które nie mają ścisłego znaczenia terminologicznego, może powodować nieuzasadnioną archaizację języka biznesowego. W wysoce rozwarstwionych językach rozwiniętych, takich jak angielski, archaizmy mogą służyć jako żargon zawodowy, co jest szczególnie typowe dla orzecznictwa. Archaizm to jednostka leksykalna, która wyszła z użycia, chociaż odpowiedni przedmiot (zjawisko) pozostaje w prawdziwym życiu i otrzymuje inne nazwy (przestarzałe słowa, wyparte lub zastąpione nowoczesnymi synonimami). Przyczyną pojawienia się archaizmów jest rozwój języka, aktualizacja jego słownictwa: jedne słowa są zastępowane innymi.
Słowa wymuszone z użycia nie znikają bez śladu, są zachowane w literaturze przeszłości, są niezbędne w powieściach historycznych i esejach - aby odtworzyć życie i językowy smak epoki. Przykłady: czoło - czoło, palec - palec, usta - usta itp.
Każdy język podlega ciągłym zmianom w czasie. Pojawiają się nowe słowa, a niektóre jednostki leksykalne niepostrzeżenie odchodzą w przeszłość i przestają być używane w mowie. Słowa, które wyszły z użycia, nazywane są archaizmami. Ich użycie przy pisaniu dzieł poetyckich jest wyjątkowo niepożądane – dla niektórych czytelników może to skutkować częściową utratą znaczenia.
Jednak w przypadku niektórych kategorii tekstów archaizmy są całkiem akceptowalne, a nawet pożądane. Wśród nich znajdują się dzieła napisane na tematy historyczne i religijne. W tym przypadku umiejętnie zastosowany archaizm pozwoli autorowi dokładniej opisać zdarzenia, działania, przedmioty czy jego uczucia. Do archaizmów zaliczają się nazwy obecnie istniejących obiektów i zjawisk, które z jakiegoś powodu zostały zastąpione innymi, bardziej współczesnymi nazwami. Na przykład: codzienny – „zawsze”, komik – „aktor”, nadobno – „potrzeba”, percy – „pierś”, czasownik – „mówić”, vedat – „wiedzieć”. Niektórzy naukowcy nie zalecają mylenia archaizmów z historyzmami. Jeśli nie tylko słowo jest przestarzałe, ale także samo zjawisko oznaczone tym słowem, to jest to historyzm, na przykład: veche, endova, onuchi itp. Inni naukowcy uważają historyzm za podtyp archaizmów. Jeśli trzymać się tego prostszego stanowiska, to logiczna i łatwa do zapamiętania definicja archaizmów brzmi następująco: archaizmy to przestarzałe i nieaktualne nazwy lub nazwy przestarzałych obiektów i zjawisk, które przeszły do historii.
Wśród faktycznych archaizmów, które we współczesnym języku posiadają synonimy, należy rozróżnić wyrazy, które są już całkowicie przestarzałe i przez to czasami niezrozumiałe dla członków społeczności posługującej się danym językiem, od takich archaizmów, które znajdują się w fazie starzenia się. . Ich znaczenie jest jasne, jednak prawie nigdy nie są już używane.
Właściwym zatem wydaje się podział archaizmów na słowa starożytne lub zapomniane, będące terminami starożytnymi i wskrzeszonymi jedynie dla specjalnych celów stylistycznych we współczesnym języku literackim, oraz słowa przestarzałe, tj. które nie straciły jeszcze swojego znaczenia w systemie słownictwa współczesnego języka literackiego.
Przestarzałe formy słów również należy uznać za archaizmy, chociaż te ostatnie należy rozpatrywać nie w dziale słownictwa, ale w dziale morfologii. Ponieważ jednak sama forma tego słowa nadaje całemu słowu pewną archaiczną konotację i dlatego jest często używana do celów stylistycznych, rozważamy je łącznie z archaizmami leksykalnymi. Rola archaizacji słownictwa jest zróżnicowana. Po pierwsze, historyzmy i archaizmy pełnią w dziełach naukowych i historycznych funkcję ściśle mianownikową. Charakteryzując daną epokę, należy nazwać jej podstawowe pojęcia, przedmioty i szczegóły życia codziennego słowami odpowiadającymi danemu czasowi. W prozie artystycznej i historycznej przestarzałe słownictwo pełni funkcje mianownikowe i stylistyczne. Pomagając odtworzyć koloryt epoki, jest jednocześnie środkiem stylistycznym jej artystycznej charakterystyki. W tym celu wykorzystuje się historyzmy i archaizmy. Cechę temporalną ułatwiają archaizmy leksykalno-semantyczne i leksykalno-słowotwórcze. Przestarzałe słowa pełnią także funkcje stylistyczne. Są więc często środkiem do stworzenia szczególnej powagi, wzniosłości tekstu – u A.S. Puszkin:
... Dźwięk kolczugi i mieczy!
Bójcie się, armio cudzoziemców
Synowie Rosji przenieśli się;
Powstali zarówno starzy, jak i młodzi: lecą na śmiałość.
Są używane jako środek wyrazu figuratywnego, szczególnie w połączeniu z nowymi słowami - u. E. Jewtuszenko: „... A windy stoją zimne i puste. Wywyższony ponad ziemię niczym palce Boga.” Archaizowanie słownictwa może służyć do tworzenia humoru, ironii i satyry. W tym przypadku takie słowa są używane w środowisku, które jest im semantycznie obce.
1.2 Językoznawstwo o archaizmach i ich zastosowanie stylistyczne
Na różnych etapach swego rozwoju język poetycki dąży do zawłaszczenia dla siebie tych form, które „nie zostały opanowane przez praktykę codziennego, konkretnego użycia referencyjnego, to znaczy mają słabą aureolę związku z denotatywną przestrzenią pozajęzykową”. Uwzględniamy tu słownictwo mitologiczne, imiona okazjonalne, różnego rodzaju archaizmy, które są przedmiotem naszych badań.
„W swoim znaczeniu mogą całkowicie pokrywać się z synonimami przyjętymi w języku codziennej komunikacji, w innych formach aktywności mowy, ale różnią się właśnie tym, że w umyśle mówiącego nie są kojarzone ze znanymi mu przedmiotami i w znaną, pozajęzykową przestrzeń, którą opanowali.
W parach: oczy - oczy, czoło - czoło, usta - usta i spód. pierwotna opozycja leży przede wszystkim w sferze referencyjnej.
Specyficzne zjawiska języka poetyckiego są zatem sygnałem i potwierdzeniem szczególnej przestrzeni denotacyjnej, z którą związany jest tekst poetycki”.
Archaizmy zajmują szczególne miejsce w słownictwie rosyjskim. Pytanie, co w systemie językowym uważa się za słownictwo archaiczne, jaki jest zakres samego pojęcia „archaizm” i jaki jest jego związek np. z pojęciami „słowializmu” i „tradycyjnego słownictwa poetyckiego” , które były oddzielnie badane przez wielu badaczy, wydaje się trudne.
Do słownictwa biernego należą zarówno archaizmy, slawizmy, jak i tradycyjne słowa poetyckie. „Wszystko, co w taki czy inny sposób wypada z aktywnego użycia językowego, ulega archaizacji, a stopień archaizacji zależy od czasu i żywej świadomości językowej osób mówiących”. Uważamy, że powiązania pomiędzy tymi pojęciami mają charakter ogólny. Zastrzeżmy tutaj, że przez tradycyjne słowa poetyckie (w tym także pochodzenia niesłowiańskiego) i slawizmy stylistyczne będziemy rozumieć właściwe archaizmy leksykalne. Zatem archaizm jest szerszy niż słowianizm, ponieważ może być reprezentowany przez słowo pochodzenia niesłowiańskiego (rosyjskość „vorog”) i szerszy niż tradycyjne słowo poetyckie jako właściwy archaizm leksykalny, ponieważ oprócz tej grupy istnieją leksykalne -fonetyczne, leksykalne, słowotwórcze i gramatyczne. (Określenie tego ostatniego nie nastręcza trudności, gdyż znak archaizacji jest bardzo wyraźnie widoczny).
OS Achmanowa podaje następującą definicję archaizmu:
„1. Słowo lub wyrażenie, które wyszło z codziennego użytku i dlatego jest postrzegane jako przestarzałe: rosyjski rzeźbiarz, wdowa, wdowa, uzdrawianie, na próżno, dawanie od czasów starożytnych pożądliwości, oszczerstw, podżegania.
2. Trop polegający na użyciu starego (antycznego) słowa lub wyrażenia dla celów stylizacji historycznej, nadaniu mowie wysublimowanej kolorystyki stylistycznej, uzyskaniu efektu komicznego itp. Rosyjski palec losu.”
Rozważamy tutaj archaizmy gramatyczne i leksykalne. Uważamy, że przestarzałe formy słów (skrzydło, płomień, drzewo itp.) są gramatyczne lub morfologiczne.
W grupie archaizmów leksykalnych wyróżnimy za N.M. Shansky’ego, trzy podgrupy: leksykalną właściwą, leksykalno-słowotwórczą i leksykofonetyczną.
„W jednym przypadku mamy do czynienia ze słowami, które obecnie zostały wyparte do słownika biernego przez słowa o innej podstawie niepochodnej. Na przykład: votshe (na próżno), ponezhe (ponieważ), żagiel (żagiel), vyya (szyja) itp.
W innym przypadku mamy do czynienia ze słowami, które obecnie, jako językowa powłoka wyrażanych przez nie pojęć, odpowiadają słowom o charakterze jednordzeniowym, o tej samej podstawie niepochodnej. Na przykład: pasterz - pasterz, odpowiedź - odpowiedź, dzikość - dzikość itp.
W tym przypadku słowo aktualnie używane w aktywnym słowniku różni się od archaizmu jedynie z punktu widzenia struktury słowotwórczej, jedynie przyrostkami lub przedrostkami, baza w nich niepochodna jest taka sama i powstają one z to samo słowo< … >
W trzecim przypadku mamy do czynienia ze słowami, które obecnie, jako językowa powłoka odpowiednich pojęć, są zastępowane w aktywnym słowniku przez słowa o tym samym rdzeniu, ale o nieco innym wyglądzie językowym. Na przykład: lustro (lustro), radość (głód), vran (kruk) itp.”
Poezję zawsze buduje się na językowych podstawach tradycyjnych i nowych.
„Współdziałanie tradycji, dziedzictwa przeszłości z aprobatą nowego, odwiecznego współdziałania, dzięki któremu żyje akt estetyczny”. Naukowcy
„Ekspresja artystyczna dzieła lirycznego i jego potencjał estetyczny w dużej mierze zależą od tego, jak poeta jest w stanie dostosować środki językowe odziedziczone przez współczesną mowę poetycką z poprzednich epok rozwoju języka literackiego, aby wyrazić nowe treści, palące problemy naszych czasów i osobiste doświadczenie duchowe.”
Na tym tle łatwo wytłumaczyć zainteresowanie tymi leksykalnymi elementami współczesnego języka poetyckiego, za pomocą których łączy się go z historyczną przeszłością języka literackiego i samym językiem poezji, czyli wysokimi, poetyckimi , archaiczne słownictwo.
Należy zwrócić uwagę na różnicę pomiędzy normą współczesnego języka literackiego (odzwierciedloną w słownikach objaśniających współczesnego języka literackiego) a normą współczesnej mowy poetyckiej. „Ten ostatni jest bardziej otwarty na archaiczne słownictwo, które wypadło z aktywnego używania mowy. To, co w języku literackim jest przestarzałe, w poezji jest często „wysokie” lub „poetyckie” ze względu na izolację tekstu lirycznego, ekspresyjno-stylistyczną funkcję materiału mowy i sposób jego organizacji.
Właściwe archaizmy leksykalne (i to jest bardzo istotne) można sklasyfikować jedynie jako te słowa, które zostały wyciśnięte ze współczesnej praktyki mowy albo przez aktywne synonimy, albo przez przejście w przeszłość rzeczywistości określanych tymi słowami (historyzmy).
„Wiele słów wywodzących się ze źródła cerkiewnosłowiańskiego, które zdezaktualizowały się w swoim bezpośrednim znaczeniu mianownikowym (z reguły wypierane są przez aktywny dublet rosyjski), aktywnie funkcjonują w poezji, a także w języku literackim, w ich znaczenie figuratywne. Jednak archaiczne, bezpośrednie znaczenia tych słów, zapomniane przez mowę, znajdują zastosowanie w poezji współczesnej, jeśli odpowiadają stylowi poety”.
Wiele słów, które obecnie uważamy za przestarzałe, zostało użytych w literaturze XVIII i XIX wieku w ich prawdziwym znaczeniu. Zakres ich wykorzystania był ograniczony, co znalazło odzwierciedlenie w ich przyszłych losach: zaczęto je postrzegać jako „specyficzne sygnały warunków ich wykorzystania”. W ten sposób powstało wiele poetyków, z których wiele wyróżnia się ograniczoną możliwością łączenia z innymi słowami.
Na tej podstawie powiedzmy, za badaczami, że literatura minionych wieków wzbogaciła praktykę mowy współczesnych poetów o dużą ilość słownictwa, które wyróżniało się specyficznym zastosowaniem książkowym. Stopień archaizacji tego słownictwa jest zróżnicowany. Zależy to od stylistycznej kolorystyki słów, charakteru ich powiązania i treści tekstu, w którym jest ona zaimplementowana. Dziś takie słownictwo jest przez nas postrzegane jako archaiczne wysokie, wysokie książkowe lub poetyckie. Takie postrzeganie otwiera szerokie możliwości „emocjonalnie kontrastującego użycia nazwanej warstwy słownictwa - humorystycznego, ironicznego, satyrycznego - w konsekwencji niezgodności ustalonej w języku kolorystyki stylistycznej z nazwą tego konkretnego przedmiotu lub z ostro negatywnym stosunek autora do tego.
Oczywiście kreację wysokiej tonalności dzieła poetyckiego osiąga się nie tylko poprzez włączenie do niego archaicznego słownictwa.
Nikt jednak nie zaprzecza jego ogromnemu potencjałowi wizualnemu i ekspresyjnemu, który pozwala wzbogacić obrazy stworzone przez poetę w dzieło poetyckie o określonej tematyce i osiągnąć różnorodne odcienie emocjonalne. O stosowności odwoływania się do tego słownictwa decydują, po pierwsze, możliwości emocjonalne i stylistyczne zjawisk językowych, po drugie, indywidualne postrzeganie przez autora słów archaicznych i po trzecie, uwzględnienie przez autora ich specyficznego umiejscowienia kontekstowego.
Pomimo opinii części lingwistów, którzy uważają, że archaizmy wysokiego stylu w dzisiejszej poezji są zjawiskiem bardzo rzadkim (a ich użycie O. S. Achmanowa uważa za dowód niemal złego gustu), obserwacje pokazują, że tej kategorii słów używa wielu współczesnych poeci. Więc E.A. Dvornikova podaje następujące dane:
„Tylko w grubych czasopismach wydawanych w Moskwie i Leningradzie w 1972 r. tym słownictwem posługiwało się publikowanych w nich 84 poetów: I. Awramenko, P. Antokolski, A. Woznesenski i inni”.
Dvornikova opowiada także o powodach jego użycia, określając poetyckie tło tego okresu. „W latach 60. i 70., a być może w drugiej połowie lat 50., nastąpiło odrodzenie w użyciu słów z tej kategorii. Wynika to w dużej mierze z rozszerzenia tematyki gatunków poetyckich, z większym uwzględnieniem starożytności, częstszego odwoływania się do liryki intymnej, rozwoju liryki filozoficznej i twórczego wykorzystania tradycji Puszkina, Tyutczewa, Jesienina.
Dalej zauważa: „Rozważając miejsce tradycyjnego słownictwa poetyckiego w historii języka poetyckiego okresu sowieckiego, ważne jest oddzielenie jednostki, autora, od cechy charakterystycznej języka epoki, wyznaczonej przez temat z co oczywiście ma na celu osiągnięcie celów stylistycznych i technicznych.”
Już sam fakt, że wielu współczesnych autorów sięga po archaiczne, wysokie słownictwo, sugeruje, że uznają to słownictwo za jeden ze środków wyrazu stylistycznego. Wszystko, co zostało powiedziane, nie pozwala zatem uznać rozpatrywanej warstwy leksykalnej za zjawisko obce językowi poezji współczesnej.
Używając tej językowej warstwy słownictwa, współcześni poeci nie ograniczają się do odwoływania się do konkretnych słów. Sięgają także do archaicznych form gramatycznych poszczególnych wyrazów, do archaicznych modeli słowotwórczych, co pozwala im odtworzyć to, co zostało utracone lub stworzyć nowe słowa w oparciu o stare wzorce.
Można zauważyć szczególną aktywność poszczególnych autorów w posługiwaniu się tym materiałem leksykalnym. Na przykład nazwa przestarzałych rzeczywistości i znaków (w szczególności słownictwo „kultowego” pola tematycznego) jest szeroko używana przez A. Woznesenskiego.
Rozważmy orientację funkcjonalną badanych słów:
1. Najczęściej słownictwo rozpatrywanej serii służy do nadania tekstowi lub jego części wysokiego, uroczystego zabarwienia lub ironicznego zabarwienia emocjonalnego. „Ekspresja słownictwa poprzez słowo przekazywana jest na przedmiot, zjawisko, znak, działanie, które w ten sposób są „poetycko” afirmowane, wywyższane lub (z ironią) zaprzeczane, ośmieszane, wyśmiewane”.
Funkcja ta realizowana jest także w takich warunkach, gdy interesujące nas słowa łączy się ze słownictwem innego szeregu, na które składają się języki narodowe, nazwy „niskich” (związanych z życiem codziennym) rzeczywistości, znaków, działań.
Takie mieszane teksty, zdaniem badaczy, są cechą charakterystyczną czasów nowożytnych.
2. Charakterystyczna funkcja, związana z właściwością danego słownictwa, polegającą na nadaniu tekstowi posmaku danej epoki lub wykazaniu związku z przeszłością literacką.
3. Pisarze i publicyści używają archaicznego słownictwa w sensie parodii, aby zmniejszyć styl wypowiedzi, stworzyć efekt komiczny, dla celów ironii i satyry. Funkcja ta jest również uważana za główną i jest podkreślana przez wszystkich badaczy.
4. W języku poezji współczesnej archaizmy są także środkiem poetyzacji mowy. Za ich pomocą powstaje wyraz liryzmu, wyrafinowania, szczerości i muzykalności. Zdecydowana większość współczesnych słów poetyckich nawiązuje do tradycyjnego słownictwa poetyckiego, które wyłoniło się jako kategoria stylistyczna na przełomie XVIII i XIX wieku i było historycznie przypisywane gatunkom poetyckim. „Będąc „nośnikami przeżywanych emocji”, poetyckie posługiwania się czasem w duchu tradycji XIX wieku”.
5. We współczesnej mowie poetyckiej zdarza się również użycie badanych słów bez określonego celu stylistycznego. O użyciu takich leksemów decydują cele wersyfikacyjne. W wierszach współczesnych poetów występują tradycyjne rymowanki-klisze (ochi-nochi).
Na zakończenie powiedzmy kilka słów o historii badanej warstwy leksykalnej w XX wieku, bazując na pracach językoznawców poświęconych slawizmom i tradycyjnemu słownictwu poetyckiemu.
1. W porównaniu z erą Puszkina ilość archaicznego słownictwa gwałtownie spadła. Redukcja nastąpiła ze względu na słowa nie posiadające wyrazistości stylistycznej (stop, przeciągnij itp.), słowa będące sztucznie utworzonymi wariantami nazw pospolitych (s'edit, hide itp.), wreszcie spadła liczba słów, które różniły się od ich powszechnie używanych synonimów obecnością fonetycznego znaku niezgody (szumowina, zadowolony itp.).
Innym sposobem zmiany archaizmów, głównie pochodzenia staro-cerkiewno-słowiańskiego, jest dołączenie do niego rodzimych słów rosyjskich, niegdyś wypieranych z języka w ogóle lub w niektórych przypadkach z mowy poetyckiej przez odpowiedniki staro-cerkiewno-słowiańskie: vorog, pełny, kształt drzewa jest im bliski. Badacze zauważają, że odrodzenie tej kategorii słów wiąże się głównie z tematyką poezji Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
2. Zmiany dotknęły także semantykę niektórych słów. Na przykład słowo „baldachim”, które miało uogólnione znaczenie (osłona), w użyciu współczesnych poetów zawęża semantykę i środki (liściasta osłona drzew). Słownictwo rozpatrywanej kategorii, oznaczające nazwy części twarzy i ciała człowieka, jest we współczesnej poezji często używane w kontekstach metaforycznych. Najczęściej słowa z tej grupy służą do personifikacji sił natury (policzki wiosny, prawa ręka wiatru itp.).
3. Z funkcjonalnego punktu widzenia dotychczasowa rola badanych leksemów jest w zasadzie zachowana, jednak szczególnie często występuje ona w przypadkach, gdy mówimy o przeszłości literackiej. Wtedy zwracają się do nich nawet ci poeci, którzy zwykle z nich nie korzystają. Jest to szczególnie widoczne w wierszach poświęconych Puszkinowi. Podobnie jak w literaturze XVIII-XIX w., występuje tu połączenie wersyfikacji i funkcji stylistycznych archaizmów.
4. Skład i użycie archaicznego słownictwa na różnych etapach historii języka rosyjskiego epoki sowieckiej są różne.
W twórczości poetów lat 20. i 30. XX wieku (czas „dewastacji językowej”, zaprzeczenia autorytetom i tradycjom z przeszłości, lata późniejszej dominacji stylu neutralnego w poezji) używane są słowa tej grupy z minimalną częstotliwością.
Wynika to w dużej mierze z przewagi tematów społecznych. W latach wojny i pierwszej dekadzie powojennej, w związku z dominacją tematyki patriotycznej i powszechnym rozkwitem duchowym, w pewnym stopniu odrodziły się tradycje stylu wzniosłego, a w poezji powróciło tradycyjne słownictwo języka poetyckiego, głównie jego retoryczna różnorodność, wzbogacona archaicznymi słowami starożytnego rosyjskiego pochodzenia.
Wniosek
Zbadaliśmy i opisaliśmy cechy systemu leksykalnego, czyli przestarzałe słownictwo w opowiadaniu L.N. „Dzieciństwo” Tołstoja.
Zbadaliśmy i opisaliśmy archaiczne słownictwo w języku L.N. Tołstoj; zebrano materiał ze zjawisk archaicznych i połączono go w grupy tematyczne; analizowano proces archaizacji w grupach tematycznych; Opracowano bibliografię na ten temat.
W słownictwie rosyjskim istnieją dwie podobne grupy słów - archaizmy i historyzmy. Ich bliskość polega na tym, że we współczesnym języku praktycznie nie są używane, chociaż przez kolejne sto do dwustu lat używali ich nie rzadziej niż innych słów. Zarówno archaizmy, jak i historyzmy nazywane są słowami przestarzałymi.
Wiadomo, że archaizmy nadają posmak starożytności. Bez nich niemożliwe byłoby rzetelne oddanie mowy ludzi, którzy żyli kilkaset lat temu. Ponadto archaizmy mają często wysublimowaną, uroczystą konotację, która nie byłaby nie na miejscu w języku poetyckim, ale zupełnie niepotrzebna w języku dokumentów urzędowych i często niepotrzebna w dziennikarstwie. Oczywiście nie można całkowicie wyzbyć się archaizmów, jednak trzeba bardzo ostrożnie ozdabiać nimi swoją mowę – pułapek jest tu mnóstwo.
Podsumowując, chciałbym zauważyć, że studiując archaizmy, możemy wzbogacić zarówno rezerwy bierne, jak i czynne, podnieść kulturę językową, dodać „zapału” mowie ustnej i pisanej, uczynić ją jeszcze bardziej wyrazistą i skorzystać z bogactwa, jakie mieli nasi ojcowie i ojcowie oszczędzali dla nas, dziadkowie. Nie wolno nam zapominać, że archaizmy są skarbnicą językową – bogatym dziedzictwem, którego nie mamy prawa utracić, bo straciliśmy już tak wiele.
Bibliografia:
1.
Achmanowa OS Słownik terminów językowych. M.: Encyklopedia Radziecka, 1966. – 608 s.
2. Biryukov S. Amplituda słowa. O języku poezji // Przegląd Literacki. 1988. nr 1. s. 18-21.
3. Winogradow V.V. Wybrane prace. Poetyka literatury rosyjskiej. M.: Nauka, 1976. 512 s.
4. Winogradow V.V. Problemy stylistyki rosyjskiej. M.: Szkoła wyższa, 1981. 320 s.
5. Vinokur G.O. Dziedzictwo XVIII wieku w języku poetyckim Puszkina // Vinokur G.O. O języku fikcji. M.: Szkoła Wyższa, 1991. s. 25 228-236.
6. Vinokur G.O. O badaniu języka dzieł literackich // Vinokur G.O. . O języku fikcji. M.: Szkoła Wyższa, 1991. s. 25 32-63.
7. Vinokur G.O. O słowianizmach we współczesnym rosyjskim języku literackim // Vinokur G.O. Wybrane prace o języku rosyjskim. M.: Uchpedgiz, 1959.
8. Ginzburg L. O tekstach. M.-L.: Pisarz radziecki, 1964. 382 s.
9. Grigoriewa A.D. O głównym funduszu słownictwa i składzie słownictwa języka rosyjskiego. M.: Uchpedgiz, 1953. 68 s.
10. Grigorieva A.D., Ivanova N.N. Język poezji XIX – XX wieku. Fet. Nowoczesne teksty. M.: Nauka, 1985. 232 s.
11. Dvornikova E.A. Problemy studiowania tradycyjnego słownictwa poetyckiego we współczesnym języku rosyjskim // Zagadnienia leksykologii. Nowosybirsk: Nauka, 1977. s. 141-154.
Słowa przestarzałe pełnią w mowie artystycznej różne funkcje stylistyczne. Aby odtworzyć klimat odległych czasów, wykorzystuje się archaizmy i historyzmy. W tej funkcji zastosował je np. A.N. Tołstoj: „Kraina Otticha i Dedicza to brzegi głębokich rzek i leśne polany, na których nasz przodek zamieszkał na zawsze. (...) ogrodził swój dom płotem i patrzył wzdłuż ścieżki słońca w dal wieków. I wyobrażał sobie wiele rzeczy - trudnych i trudnych czasów: czerwone tarcze Igora na stepach połowieckich i jęki Rosjan na Kalce i chłopskie włócznie pod sztandarami Dmitrija na Polu Kulikowo, i zalany krwią lód Jeziora Peipsi, i Straszny Car, który rozszerzył zjednoczone, odtąd niezniszczalne, granice ziemi od Od Syberii po Morze Warangijskie...”
Archaizmy, zwłaszcza słowiańskie, nadają mowie wzniosły, uroczysty dźwięk. Słownictwo staro-cerkiewno-słowiańskie pełniło tę funkcję nawet w starożytnej literaturze rosyjskiej. W mowie poetyckiej XIX wieku. Starorusyzmy, które zaczęto także wykorzystywać do tworzenia patosu mowy artystycznej, stylistycznie zrównały się z wysokim słownictwem starosłowiańskim. Wysokie, uroczyste brzmienie przestarzałych słów doceniają także pisarze XX wieku. Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej I.G. Erenburg pisał: „Odpierając ataki drapieżnych Niemiec, ona (Armia Czerwona) ocaliła nie tylko wolność naszej Ojczyzny, ale ocaliła wolność świata. To jest gwarancja triumfu idei braterstwa i człowieczeństwa, a w oddali widzę świat oświecony smutkiem, w którym zajaśnieje dobroć. Nasz naród pokazał swoje cnoty militarne…”
Przestarzałe słownictwo może nabrać ironicznej konotacji. Na przykład: Który rodzic nie marzy o wyrozumiałym, zrównoważonym dziecku, które chwyta wszystko dosłownie w locie. Ale próby przekształcenia dziecka w „cud” często kończą się tragicznie niepowodzeniem (z gazu). Ironiczne przemyślenie na nowo przestarzałych słów często ułatwia parodystyczne użycie elementów wysokiego stylu. W funkcji parodyjno-ironicznej przestarzałe słowa często pojawiają się w felietonach, broszurach i notatkach humorystycznych. Przytoczmy przykład z publikacji prasowej podczas przygotowań do dnia objęcia urzędu przez prezydenta (sierpień 1996): Nowy szef grupy roboczej ds. przygotowania uroczystości Anatolij Czubajs z zapałem zabrał się do pracy. Uważa, że scenariusz ceremonii należy opracowywać „na wieki”, dlatego nie ma w nim miejsca na „chwilowe”, doczesne rozkosze. Ta ostatnia zawierała napisaną już na święto odę, którą warunkowo można by nazwać „W dniu przystąpienia prezydenta Jelcyna na Kreml”. Dzieło spotkał gorzki los: Czubajs go nie zatwierdził i 9 sierpnia nie będziemy śpiewać:
Nasz dumny stan jest wielki i majestatyczny.
Cały kraj jest pełen siły, ona dokonała wyboru!
(„Inauguracja to nie zabawa”) Istnieje opinia, że w formalnym stylu biznesowym powszechne jest przestarzałe słownictwo. Rzeczywiście, w dokumentach biznesowych używane są pewne słowa i figury retoryczne, które w innych warunkach mamy prawo uznać za archaizmy [na przykład terminom prawnym akt, zdolność, czyn, kara, zemsta w słownikach towarzyszy znak ( łuk.)]. W niektórych dokumentach piszą: w tym roku, w załączeniu do tego, niżej podpisany, powyżej itp. Te specjalne oficjalne słowa biznesowe nie mają wyrazistej konotacji w „ich” funkcjonalnym stylu. Takie przestarzałe słownictwo w oficjalnym stylu biznesowym nie niesie ze sobą żadnego obciążenia stylistycznego.
Analiza funkcji stylistycznych archaizmów w konkretnym dziele wymaga znajomości ogólnych norm językowych obowiązujących w opisywanej epoce. Na przykład w dziełach pisarzy XIX wieku. Istnieją słowa, które zostały archaizowane w późniejszym czasie. Tak więc w tragedii A.S. „Borys Godunow” Puszkina, obok archaizmów i historyzmów, są słowa, które stały się częścią biernego słownictwa dopiero w czasach sowieckich (car, panowanie itp.); Nie należy ich oczywiście klasyfikować jako słownictwa przestarzałego, niosącego w utworze pewien ładunek stylistyczny.
Nr 20Slawizmy - słowa zapożyczone z języków staro-cerkiewno-słowiańskich lub (później) z języków cerkiewno-słowiańskich. Ogólnie rzecz biorąc, są to słowa, które w języku literackim mają rosyjski synonim.
Łomonosow określił słowiańskość jako „niezrozumiałą” ( jasne, kocham to) i ogólnie przyjęte ( koń, oczy). Efekt stylistyczny slawizmów zależy także od stopnia asymilacji.
Już teoria stylów Łomonosowa opierała się na relacji między dwoma funduszami rosyjskiego języka literackiego - funduszem tzw. słów „słoweńskich” (starosłowiańskich lub cerkiewnosłowiańskich) i funduszem słów czysto rosyjskich.
Nie należy mylić słowiańszczyzny i archaizmów. Język staro-cerkiewno-słowiański nie jest starożytną formą języka rosyjskiego. Współistniały razem, a język staro-cerkiewno-słowiański był źródłem ciągłych zapożyczeń. Słowa ubranie, niebo, głowa(w książce) nie sprawiają wrażenia przestarzałego. Archaizmy to słowa, które wymierają, wychodzą z użycia, ale nie można tego powiedzieć o słowiańskości w ogóle. Słowiańszczyzny nie można też zaliczyć do barbarzyństwa, gdyż język staro-cerkiewno-słowiański w tej części, w jakiej został przejęty przez język rosyjski, nie był językiem obcym.
Cechy fonetyczne słowiańskości
1. Niezgoda
Oro/ra (wróg/wróg), ere/re (brzeg/brzeg), olo/le, la (pełność/niewola, volost/władza).
Należy pamiętać, że o pełnej zgodzie/niezgodzie możemy mówić tylko wtedy, gdy występują pary słów.
Słowa mogą zmienić swoje znaczenie: proch/pył. Można zachować tylko jedno słowo z pary (w całości lub w części): groszek/grah, czas/ czas. W literaturze najciekawszy przypadek ma miejsce, gdy zachowane są oba słowa z pary. Slawizmy odbierane są wówczas jako słowa wzniosłe. Poeta to wysokie lub niskie słowo w zależności od stylu. Dzieje się tak też na odwrót: słowiańskość pozostaje w języku, ale zanikłe rosyjskie słowo odbierane jest jako wysokie (hełm/szelom).
2.Przemiany spółgłoskowe
Słowiański. Rosyjski
Zhd (obcy, ubranie) w (obcy, ubranie)
Ř (noc, piekarnik) h (noc, piekarnik)
3.Użycie imiesłowów w –ush, -yush, -ashch, -yash.
4. Nie ma przejścia e o ze zmiękczeniem kolejnej spółgłoski pod wpływem akcentu. Na przykład niebo/podniebienie.
Charakterystyka morfologiczna slawizmów
1. Forma mianownika przymiotników rodzaju męskiego: oh (ros. dobry)/й (vs. dobry).
2. Obcięcie przymiotników (bezsenny, wspierający).
3. Forma dopełniacza rzeczowników żeńskich: ыя (slav.f. mądry)/oi (mądry).
Deklinacja rzeczowników według paradygmatów języka staro-cerkiewno-słowiańskiego. Na przykład ochesa (liczba mnoga od „oczy”), cuda (liczba mnoga od „cud”), synowie (zamiast „synowie”).
Cechy leksykalne slawizmów
1. Słowiańszczyzny obejmują dużą liczbę słów funkcyjnych.
Jak długo / jak długo - do kiedy, do - jeszcze nie, jeśli - jak długo, na pewno - w końcu.
Funkcje stylistyczne slawizmów
1.Slawizmy służą stylizowaniu mowy minionych czasów.
2.Wykorzystanie slawizmów w tłumaczeniu tekstów starożytnych.
3. Komiczna funkcja slawizmów (o niskim temacie mówi się w wysokim stylu).
4.Slawizmy są językiem zawodowym duchowieństwa. Sposób scharakteryzowania bohatera, jeśli przedstawia się księdza lub osobę pobożną. Funkcję przedstawiania języka zawodowego można połączyć z funkcją ironiczną.