Dönme – sekta krypto-żydowska wyniosła Atatürka do władzy
Jednym z najbardziej destrukcyjnych czynników, który w dużej mierze determinuje sytuację polityczną na Bliskim Wschodzie i Zakaukaziu na 100 lat, jest ludobójstwo ludności ormiańskiej Imperium Osmańskiego, podczas którego według różnych źródeł zginęło od 664 tys. do 1,5 mln ludzi . A biorąc pod uwagę, że ludobójstwo Greków pontyjskich, które rozpoczęło się w Izmirze, podczas którego zginęło od 350 tys. do 1,2 mln ludzi, oraz Asyryjczyków, w którym brali udział Kurdowie, w którym zginęło od 275 do 750 tys. osób, miało miejsce niemal jednocześnie czynnik ten już od ponad 100 lat utrzymuje cały region w napięciu, nieustannie podsycając wrogość pomiędzy zamieszkującymi go narodami. Co więcej, gdy tylko między sąsiadami nastąpi choćby niewielkie zbliżenie, dające nadzieję na ich pojednanie i dalsze pokojowe współistnienie, w sytuację natychmiast interweniuje czynnik zewnętrzny, osoba trzecia i dochodzi do krwawego wydarzenia, które jeszcze bardziej podsyca wzajemną nienawiść.
Dla zwykłego człowieka, który otrzymał standardowe wykształcenie, jest dziś absolutnie oczywiste, że doszło do ludobójstwa Ormian i że za ludobójstwo odpowiedzialna jest Turcja. Rosja, spośród ponad 30 krajów, uznała fakt ludobójstwa Ormian, co jednak nie ma większego wpływu na jej stosunki z Turcją. Turcja, w opinii zwykłego człowieka, jest całkowicie irracjonalna i uparcie w dalszym ciągu wypiera się swojej odpowiedzialności nie tylko za ludobójstwo Ormian, ale także za ludobójstwo innych narodów chrześcijańskich – Greków i Asyryjczyków. Według doniesień tureckich mediów, w maju 2018 roku Turcja otworzyła wszystkie swoje archiwa w celu zbadania wydarzeń z 1915 roku. Prezydent Recep Tayyip Erdogan powiedział, że jeśli po otwarciu tureckich archiwów ktoś odważy się ogłosić „tzw. ludobójstwo Ormian”, niech spróbuje udowodnić to na faktach:
„W historii Turcji nie było „ludobójstwa” Ormian” – stwierdził Erdogan.
Nikt nie odważy się podejrzewać tureckiego prezydenta o nieadekwatność. Erdogan, przywódca wielkiego kraju islamskiego, spadkobierca jednego z największych imperiów, z definicji nie może być jak, powiedzmy, prezydent Ukrainy. A prezydent jakiegokolwiek kraju nie zaryzykuje popełnienia jawnego i otwartego kłamstwa. Oznacza to, że Erdogan naprawdę wie coś, o czym większość ludzi w innych krajach nie wie lub jest starannie ukrywane przed społecznością światową. I taki czynnik naprawdę istnieje. Nie chodzi tu o samo wydarzenie ludobójstwa, ale o to, kto dokonał tego nieludzkiego okrucieństwa i rzeczywiście jest za nie odpowiedzialny.
***
W lutym 2018 r. na tureckim portalu e-administracji (www.turkiye.gov.tr ) uruchomiono usługę internetową, za pomocą której każdy obywatel Turcji mógł prześledzić swoją genealogię i dowiedzieć się o swoich przodkach za pomocą kilku kliknięć. Dostępne zapisy ograniczały się do początków XIX wieku, okresu Imperium Osmańskiego. Usługa niemal natychmiast stała się tak popularna, że wkrótce upadła z powodu milionów żądań. Uzyskane wyniki zszokowały ogromną liczbę Turków. Okazuje się, że wiele osób uważających się za Turków ma w rzeczywistości przodków pochodzenia ormiańskiego, żydowskiego, greckiego, bułgarskiego, a nawet macedońskiego i rumuńskiego. Fakt ten domyślnie tylko potwierdził to, co w Turcji wiedzą wszyscy, ale nikt nie lubi o tym wspominać, zwłaszcza przy obcokrajowcach. Mówienie o tym głośno w Turcji uważa się za złą formę, ale to właśnie ten czynnik determinuje obecnie całą politykę wewnętrzną i zagraniczną, całą walkę Erdogana o władzę w kraju.
Jak na ówczesne standardy Imperium Osmańskie prowadziło stosunkowo tolerancyjną politykę wobec mniejszości narodowych i religijnych, preferując, ponownie jak na ówczesne standardy, pokojowe metody asymilacji. W pewnym stopniu powtórzył metody pokonanego Cesarstwa Bizantyjskiego. Ormianie tradycyjnie przewodzili sferze finansowej imperium. Większość bankierów w Konstantynopolu stanowili Ormianie. Wielu ministrów finansów było Ormianami, wystarczy przypomnieć genialnego Hakoba Kazazyana Paszy, uznawanego za najlepszego ministra finansów w całej historii Imperium Osmańskiego. Oczywiście na przestrzeni dziejów zdarzały się konflikty międzyetniczne i międzyreligijne, które prowadziły nawet do rozlewu krwi. Jednak w Cesarstwie nie wydarzyło się nic podobnego do ludobójstwa ludności chrześcijańskiej w XX wieku. I nagle dzieje się taka tragedia. Każdy rozsądny człowiek zrozumie, że nie dzieje się to nagle. Dlaczego więc i kto dokonał tych krwawych ludobójstw? Odpowiedź na to pytanie kryje się w historii samego Imperium Osmańskiego.
***
W Stambule, po azjatyckiej stronie miasta, po drugiej stronie Bosforu, znajduje się stary i odosobniony cmentarz zwany Uskudar. Odwiedzający tradycyjny cmentarz muzułmański zaczną napotykać groby, które różnią się od innych i nie pasują do tradycji islamskich i będą zaskoczeni. Wiele grobowców pokrytych jest betonem i kamieniem, a nie ziemią i znajdują się na nich fotografie zmarłych, co nie jest zgodne z tradycją. Gdy zapytacie, czyje to groby, niemal szeptem dowiecie się, że pochowani są tu przedstawiciele Donmeh (nawróconych lub apostatów – tureccy), dużej i tajemniczej części tureckiego społeczeństwa. Obok grobu byłego przywódcy Partii Komunistycznej znajduje się grób sędziego Sądu Najwyższego, a obok nich znajdują się groby generała i znanego pedagoga. Dönme są muzułmanami, ale tak naprawdę nie są. Większość współczesnych Dönmeh to ludzie świeccy, którzy głosują na świecką republikę Atatürka, ale w każdej społeczności Dönmeh nadal istnieją tajne rytuały religijne, które bardziej przypominają żydowskie niż islamskie. Żaden Dönmeh nigdy publicznie nie przyznał się do swojej tożsamości. Sami Dönme dowiadują się o sobie dopiero po ukończeniu 18 roku życia, kiedy rodzice odkrywają przed nimi tajemnicę. Ta tradycja zazdrosnego utrzymywania podwójnej tożsamości w społeczeństwie muzułmańskim była przekazywana z pokolenia na pokolenie.
Tak jak napisałem w artykule„Wyspa Antychrysta: odskocznia do Armageddonu” , Dönmeh, czyli sabatianie, to wyznawcy i uczniowie żydowskiego rabina Shabbtai Zevi, który w 1665 roku został ogłoszony żydowskim mesjaszem i spowodował największą schizmę w judaizmie w ciągu prawie 2 tysiącleci jego oficjalnego istnienia. Unikając egzekucji przez sułtana, Shabbtai Zvi przeszedł na islam w 1666 roku wraz z licznymi wyznawcami. Mimo to wielu Sabatów nadal jest wyznawcami trzech religii – judaizmu, islamu i chrześcijaństwa. Tureckie Dönmeh zostały pierwotnie założone w greckich Salonikach przez Jacoba Kerido i jego syna Berachio (Baruch) Russo (Osman Baba). Następnie Dönme rozprzestrzenili się po całej Turcji, gdzie w zależności od kierunku sabateizmu nazywano ich Izmirlarami, Karakaslarami (czarnymi brwiami) i Kapanjilarami (właścicielami łusek). Głównym miejscem koncentracji Dönme w azjatyckiej części Cesarstwa było miasto Izmir. Ruch Młodych Turków składał się głównie z Dönmeh. Kemal Atatürk, pierwszy prezydent Turcji, był Dönmehem i członkiem loży masońskiej Veritas, filii Wielkiego Wschodu Francji.
Na przestrzeni swojej historii Dönmeh wielokrotnie zwracali się do rabinów, przedstawicieli tradycyjnego judaizmu, z prośbą o uznanie ich za Żydów, podobnie jak Karaimowie zaprzeczający Talmudowi (ustnej Torze). Zawsze jednak spotykali się z odmową, która w większości przypadków miała charakter polityczny, a nie religijny. Kemalistyczna Turcja zawsze była sojusznikiem Izraela, który nie uważał za politycznie korzystne przyznanie, że tym państwem faktycznie kierowali Żydzi. Z tych samych powodów Izrael kategorycznie odmówił i nadal nie uznaje ludobójstwa Ormian. Rzecznik Ministerstwa Spraw Zagranicznych Emanuel Nachshon powiedział niedawno, że oficjalne stanowisko Izraela nie uległo zmianie.
„Jesteśmy bardzo wrażliwi i reagujemy na straszliwą tragedię narodu ormiańskiego podczas pierwszej wojny światowej. Historyczna debata na temat oceny tej tragedii to jedno, ale uznanie, że coś strasznego przydarzyło się narodowi ormiańskiemu, to zupełnie coś innego i to jest o wiele ważniejsze”.
Początkowo w Salonikach w Grecji, wówczas części Imperium Osmańskiego, społeczność Dönmeh liczyła 200 rodzin. W tajemnicy praktykowali własną formę judaizmu, opartą na „18 przykazaniach” rzekomo pozostawionych przez Shabbtai Zevi, wraz z zakazem małżeństw mieszanych z prawdziwymi muzułmanami. Dönme nigdy nie zintegrowali się ze społeczeństwem muzułmańskim i nadal wierzyli, że Shabbtai Zvi pewnego dnia powróci i poprowadzi ich do odkupienia.
Według bardzo zaniżonych szacunków samych Dönme, ich liczba w Turcji wynosi obecnie 15-20 tysięcy osób. Alternatywne źródła mówią o milionach Dönme w Turcji. Wszyscy oficerowie i generałowie armii tureckiej, bankierzy, finansiści, sędziowie, dziennikarze, policjanci, prawnicy, prawnicy, kaznodzieje w całym XX wieku byli Dönme. Ale zjawisko to rozpoczęło się w 1891 r. wraz z utworzeniem organizacji politycznej Dönme - Komitetu Jedności i Postępu, zwanego później „Młodymi Turkami”, odpowiedzialnego za upadek Imperium Osmańskiego i ludobójstwo chrześcijańskich narodów Turcji.
***
W XIX wieku międzynarodowa elita żydowska planowała utworzenie państwa żydowskiego w Palestynie, jednak problem polegał na tym, że Palestyna znajdowała się pod panowaniem Imperium Osmańskiego. Założyciel ruchu syjonistycznego, Theodor Herzl, chciał negocjować z Imperium Osmańskim w sprawie Palestyny, ale nie udało mu się to. Dlatego kolejnym logicznym krokiem było przejęcie kontroli nad samym Imperium Osmańskim i zniszczenie go w celu wyzwolenia Palestyny i stworzenia Izraela. W tym celu utworzono Komitet Jedności i Postępu pod przykrywką świeckiego tureckiego ruchu nacjonalistycznego. Komitet odbył co najmniej dwa kongresy (w 1902 i 1907 r.) w Paryżu, na których planowano i przygotowywano rewolucję. W 1908 roku Młodzi Turcy rozpoczęli rewolucję i zmusili sułtana Abdula Hamida II do poddania się.
Znany „zły geniusz rewolucji rosyjskiej” Aleksander Parvus był doradcą finansowym Młodych Turków, a pierwszy bolszewicki rząd Rosji przeznaczył Ataturkowi 10 milionów rubli w złocie, 45 tysięcy karabinów i 300 karabinów maszynowych z amunicją. Jedną z głównych, świętych przyczyn ludobójstwa Ormian był fakt, że Żydzi uważali Ormian za Amalekitów, potomków Amaleka, wnuka Ezawa. Sam Ezaw był starszym bratem bliźniakiem założyciela Izraela, Jakuba, który wykorzystując ślepotę swego ojca, Izaaka, ukradł pierworodztwo swojemu starszemu bratu. Na przestrzeni dziejów głównymi wrogami Izraela byli Amalekici, z którymi walczył Dawid za panowania Saula, który został zabity przez Amalekitę.
Głową Młodych Turków był Mustafa Kemal (Ataturk), który był Dönme i bezpośrednim potomkiem żydowskiego mesjasza Shabbtai Cvi. Żydowski pisarz i rabin Joachim Prinz potwierdza ten fakt w swojej książce „Tajni Żydzi” na stronie 122:
„Wśród inteligencji Salonik rozpoczęło się powstanie Młodych Turków w 1908 roku przeciwko autorytarnemu reżimowi sułtana Abdula Hamida. To właśnie tam zrodziła się potrzeba reżimu konstytucyjnego. Do przywódców rewolucji, która doprowadziła do powstania bardziej nowoczesnego rządu w Turcji, należeli Javaid Bey i Mustafa Kemal. Obaj byli zagorzałymi denme. Javaid Bey został ministrem finansów, Mustafa Kemal został przywódcą nowego reżimu i przyjął imię Ataturk. Jego przeciwnicy próbowali wykorzystać jego przynależność do Dönmy, aby go zdyskredytować, ale bez powodzenia. Zbyt wielu Młodych Turków w nowo utworzonym rządzie rewolucyjnym modliło się do Allaha, ale ich prawdziwym prorokiem był Shabbtai Zevi, Mesjasz ze Smyrny (Izmir – przyp. autora).”
14 października 1922TheLiterary Digest opublikował artykuł zatytułowany „The Sort of Mustafa Kemal is”, w którym stwierdzono:
„Hiszpański Żyd z urodzenia, ortodoksyjny muzułmanin z urodzenia, wyszkolony w niemieckiej szkole wojskowej, patriota, który studiował kampanie wielkich generałów świata, w tym Napoleona, Granta i Lee – to podobno tylko niektórzy z na Bliskim Wschodzie pojawiły się wybitne cechy osobowości nowego „Człowieka na koniu”. To prawdziwy dyktator, zeznają korespondenci, człowiek z rodzaju ludzi, którzy natychmiast stają się nadzieją i strachem narodów rozdartych na kawałki przez nieudane wojny. Jedność i władza powróciły do Turcji w dużej mierze dzięki woli Mustafy Kemala Paszy. Podobno nikt go jeszcze nie nazwał „Napoleonem Bliskiego Wschodu”, ale pewnie jakiś przedsiębiorczy dziennikarz prędzej czy później to zrobi; Jeśli chodzi o dojście Kemala do władzy, jego metody są autokratyczne i starannie przemyślane, nawet jego taktyka wojskowa przypomina Napoleona.
W artykule zatytułowanym „Kiedy Kemal Ataturk recytował Shema Yisrael” żydowski autor Hillel Halkin zacytował Mustafę Kemala Ataturka:
„Jestem potomkiem Shabbtai Zevi – nie jestem już Żydem, ale zagorzałym wielbicielem tego proroka. Myślę, że każdy Żyd w tym kraju dobrze by zrobił, dołączając do jego obozu.
Gershom Scholem napisał w swojej książce Kabbalah na s. 330-331:
„Ich liturgie zostały napisane w bardzo małym formacie, aby można je było łatwo ukryć. Wszystkie sekty tak skutecznie ukrywały swoje sprawy wewnętrzne przed Żydami i Turkami, że przez długi czas wiedza na ich temat opierała się wyłącznie na plotkach i raportach osób z zewnątrz. Manuskrypty Dönmeh ujawniające szczegóły ich idei sabatowych zostały zaprezentowane i zbadane dopiero po tym, jak kilka rodzin Dönmeh zdecydowało się na pełną asymilację ze społeczeństwem tureckim i przekazało swoje dokumenty żydowskim przyjaciołom z Salonik i Izmiru. Dopóki Dönme skupiali się w Salonikach, ramy instytucjonalne sekt pozostawały nienaruszone, chociaż kilku członków Dönme było aktywnych w ruchu Młodych Turków, który powstał w tym mieście. W pierwszej administracji, która doszła do władzy po rewolucji młodotureckiej w 1909 r., weszło trzech ministrów Dönme, w tym minister finansów Javid Bek, który był potomkiem rodziny Barucha Rousseau i był jednym z przywódców jego sekty. Jednym z twierdzeń powszechnie wysuwanych przez wielu Żydów w Salonikach (któremu jednak zaprzeczał rząd turecki), było to, że Kemal Atatürk był pochodzenia Dönme. Pogląd ten chętnie popierało wielu religijnych przeciwników Atatürka w Anatolii”.
Generalny Inspektor Armii Tureckiej w Armenii i gubernator wojskowy egipskiego Synaju podczas I wojny światowej Rafael de Nogales w swojej książce „Cztery lata pod półksiężycem” na s. 26–27 napisali, że główny architekt armeńskiego Ludobójstwo, Osman Talaat, było dönme:
„Był to hebrajski renegat (dönmeh) z Salonik, Talaat, główny organizator masakr i deportacji, który łowiąc ryby na wzburzonych wodach, zrobił karierę od urzędnika pocztowego skromną rangę do Wielkiego Wezyra Cesarstwa.”
W jednym z artykułów Marcela Tinaire’a w L'Illustration z grudnia 1923 roku, przetłumaczonym na język angielski i opublikowanym jako Saloniki, napisano:
„Dzisiejszy Dönme, związany z masonerią, wykształcony na zachodnich uniwersytetach, często wyznający totalny ateizm, stał się przywódcą rewolucji młodotureckiej. Talaat Bek, Javid Bek i wielu innych członków Komitetu Jedności i Postępu to Dönme z Salonik”.
„The London Times” z 11 lipca 1911 roku w artykule „Żydzi i sytuacja w Albanii” napisał:
„Powszechnie wiadomo, że pod auspicjami masońskimi Komitet Salonik został utworzony przy pomocy Żydów i Dönmeh, czyli krypto-Żydów z Turcji, których siedziba znajduje się w Salonikach i których organizacja nawet za sułtana Abdula Hamida przybrała formę masońską. Żydzi tacy jak Emmanuel Carasso, Salem, Sassoun, Farji, Meslah i Dönmeh lub krypto-Żydzi, tacy jak Javaid Bek i rodzina Balji, brali wpływowy udział zarówno w organizacji Komitetu, jak i pracy jego centralnego organu w Salonikach. Te fakty, znane każdemu rządowi w Europie, znane są także w całej Turcji i na Bałkanach, gdzie tendencja jest coraz bardziej zauważalna pociągnąć Żydów i Dönme do odpowiedzialności za krwawe niepowodzenia popełnione przez Komitet».
9 sierpnia 1911 r. ta sama gazeta opublikowała list do swojej redakcji w Konstantynopolu, w którym zamieścił uwagi naczelnych rabinów dotyczące sytuacji. W szczególności napisano:
„Po prostu zauważę, że zgodnie z informacjami, które otrzymałem od prawdziwych masonów, większość lóż założonych pod auspicjami Wielkiego Wschodu Turcji od czasu Rewolucji była od samego początku twarzą Komitetu Unii i Postępu, i nie zostali wówczas uznani przez brytyjskich masonów. W pierwszej „Radzie Najwyższej” Turcji, powołanej w 1909 r., weszło trzech Żydów – Caronry, Cohen i Fari oraz trzech Dönme – Djavidaso, Kibarasso i Osman Talaat (główny przywódca i organizator ludobójstwa Ormian – przyp. autora).”
Ciąg dalszy nastąpi…
Aleksander Nikiszyn Dla
Ludobójstwo Ormian było fizycznym wyniszczeniem chrześcijańskiej etnicznej ludności ormiańskiej w Imperium Osmańskim, które miało miejsce między wiosną 1915 r. a jesienią 1916 r. W Imperium Osmańskim żyło około 1,5 miliona Ormian. W ludobójstwie zginęło co najmniej 664 tysiące osób. Istnieją sugestie, że liczba ofiar śmiertelnych może sięgnąć 1,2 miliona osób. Ormianie nazywają te wydarzenia „Metz Egerna”(„Wielka Zbrodnia”) lub „Aghet”("Katastrofa").
Masowa eksterminacja Ormian dała impuls do powstania tego terminu "ludobójstwo" i jego kodyfikacja w prawie międzynarodowym. Prawnik Raphael Lemkin, twórca terminu „ludobójstwo” i pomysłodawca programu Narodów Zjednoczonych (ONZ) mającego na celu zwalczanie ludobójstwa, wielokrotnie stwierdzał, że podstawą były jego młodzieńcze wrażenia z artykułów prasowych na temat zbrodni Imperium Osmańskiego na Ormianach. swoich przekonań o konieczności ochrony prawnej grup narodowych. Częściowo dzięki niestrudzonym wysiłkom Lemkina Organizacja Narodów Zjednoczonych zatwierdziła w 1948 roku Konwencję o zapobieganiu i karaniu zbrodni ludobójstwa.
Większość zabójstw z lat 1915–1916 została dokonana przez władze osmańskie przy wsparciu oddziałów pomocniczych i ludności cywilnej. Rząd kontrolowany przez partię polityczną Unia i Postęp (zwaną także Młodymi Turkami) dążył do wzmocnienia muzułmańskich rządów tureckich we wschodniej Anatolii poprzez eliminację dużej populacji Ormian w regionie.
Począwszy od lat 1915–16 władze osmańskie przeprowadzały masowe egzekucje na dużą skalę; Ormianie ginęli także podczas masowych deportacji z powodu głodu, odwodnienia, braku schronienia i chorób. Ponadto dziesiątki tysięcy ormiańskich dzieci zostało siłą odebranych rodzinom i nawróconych na islam.
KONTEKST HISTORYCZNY
Ormiańscy chrześcijanie byli jedną z wielu znaczących grup etnicznych Imperium Osmańskiego. Pod koniec lat osiemdziesiątych XIX wieku część Ormian utworzyła organizacje polityczne dążące do większej autonomii, co zwiększyło wątpliwości władz osmańskich co do lojalności dużej części ludności ormiańskiej mieszkającej w kraju.
17 października 1895 r. ormiańscy rewolucjoniści zajęli Bank Narodowy w Konstantynopolu, grożąc wysadzeniem go wraz z ponad 100 zakładnikami w budynku banku, jeśli władze odmówią przyznania społeczności ormiańskiej autonomii regionalnej. Choć incydent zakończył się pokojowo dzięki interwencji francuskiej, władze osmańskie przeprowadziły serię pogromów.
Ogółem w latach 1894–1896 zginęło co najmniej 80 tysięcy Ormian.
MŁODA REWOLUCJA turecka
W lipcu 1908 r. w osmańskiej stolicy Konstantynopolu władzę przejęła frakcja nazywająca siebie Młodymi Turkami. Młodzi Turcy to przeważnie oficerowie i urzędnicy pochodzenia bałkańskiego, którzy doszli do władzy w 1906 roku w tajnym stowarzyszeniu Jedność i Postęp i przekształcili je w ruch polityczny.
Młodzi Turcy dążyli do wprowadzenia liberalnego reżimu konstytucyjnego, niezwiązanego z religią, który stawiałby wszystkie narodowości na równych prawach. Młodzi Turcy wierzyli, że niemuzułmanie zintegrują się z narodem tureckim, jeśli będą mieli pewność, że taka polityka doprowadzi do modernizacji i dobrobytu.
Początkowo wydawało się, że nowemu rządowi uda się wyeliminować część przyczyn niezadowolenia społecznego społeczności ormiańskiej. Jednak wiosną 1909 r. demonstracje Ormian domagających się autonomii przybrały gwałtowny charakter. W mieście Adana i okolicach 20 tysięcy Ormian zostało zabitych przez żołnierzy armii osmańskiej, żołnierzy nieregularnych i cywilów; Z rąk Ormian zginęło aż 2 tysiące muzułmanów.
W latach 1909–1913 działacze ruchu Unii i Postępu coraz bardziej skłaniali się ku silnie nacjonalistycznej wizji przyszłości Imperium Osmańskiego. Odrzucili ideę wieloetnicznego państwa „osmańskiego” i dążyli do stworzenia jednolitego kulturowo i etnicznie społeczeństwa tureckiego. Przeszkodą demograficzną w osiągnięciu tego celu była duża populacja Ormian we wschodniej Anatolii. Po kilku latach przewrotów politycznych, 23 listopada 1913 roku w wyniku zamachu stanu przywódcy Unii i Partii Postępu otrzymali władzę dyktatorską.
PIERWSZA WOJNA SWIATOWA
W czasie wojny często dochodzi do masowych okrucieństw i ludobójstwa. Eksterminacja Ormian była ściśle powiązana z wydarzeniami I wojny światowej na Bliskim Wschodzie i na rosyjskim terytorium Kaukazu. Imperium Osmańskie oficjalnie przystąpiło do wojny w listopadzie 1914 roku po stronie państw centralnych (Niemcy i Austro-Węgry), które walczyły z krajami Ententy (Wielka Brytania, Francja, Rosja i Serbia).
24 kwietnia 1915 roku w obawie przed lądowaniem wojsk alianckich na strategicznie ważnym półwyspie Gallipoli władze osmańskie aresztowały w Konstantynopolu 240 przywódców ormiańskich i deportowały ich na wschód. Dziś Ormianie uważają tę operację za początek ludobójstwa. Władze osmańskie twierdziły, że ormiańscy rewolucjoniści nawiązali kontakt z wrogiem i zamierzają ułatwić lądowanie wojsk francuskich i brytyjskich. Kiedy kraje Ententy, a także Stany Zjednoczone, które wówczas pozostawały jeszcze neutralne, zażądały od Imperium Osmańskiego wyjaśnień w związku z deportacją Ormian, nazwały swoje działania środkami zapobiegawczymi.
Począwszy od maja 1915 roku rząd rozszerzył skalę deportacji, wysyłając ormiańską ludność cywilną, niezależnie od odległości jej zamieszkania od stref działań wojennych, do obozów zlokalizowanych w pustynnych południowych prowincjach imperium [na północy i wschodzie współczesnej Syria, północna Arabia Saudyjska i Irak] . Wiele eskortowanych grup wysłano na południe z sześciu prowincji wschodniej Anatolii, w których występuje duży odsetek ludności ormiańskiej – z Trabzon, Erzurum, Bitlis, Van, Diyarbakir, Mamuret-ul-Aziz, a także z prowincji Marash. Następnie Ormianie zostali wypędzeni z prawie wszystkich regionów imperium.
Ponieważ Imperium Osmańskie było w czasie wojny sojusznikiem Niemiec, wielu niemieckich oficerów, dyplomatów i pracowników organizacji humanitarnych było świadkami okrucieństw popełnianych na ludności ormiańskiej. Ich reakcje były różne: od przerażenia i składania oficjalnych protestów po pojedyncze przypadki milczącego wsparcia dla działań władz osmańskich. Pokolenie Niemców, które przeżyło I wojnę światową, miało wspomnienia tych strasznych wydarzeń z lat 30. i 40. XX w., co wpłynęło na ich postrzeganie nazistowskich prześladowań Żydów.
MASOWE MORDERSTWA I DEPORTACJE
Wykonując polecenia rządu centralnego w Konstantynopolu, władze regionalne, przy współudziale miejscowej ludności cywilnej, przeprowadziły masowe egzekucje i deportacje. Funkcjonariusze wojska i bezpieczeństwa, a także ich zwolennicy zabili większość ormiańskich mężczyzn w wieku produkcyjnym, a także tysiące kobiet i dzieci.
Podczas eskortowanych przepraw przez pustynię ocalałe osoby starsze, kobiety i dzieci były ofiarami bezprawnych ataków ze strony władz lokalnych, band nomadów, gangów przestępczych i ludności cywilnej. Ataki te obejmowały rabunki (na przykład rozbieranie ofiar do naga, rozbieranie ich i poddawanie ich przeszukaniu jamy ciała w poszukiwaniu kosztowności), gwałty, uprowadzenia młodych kobiet i dziewcząt, wymuszenia, tortury i morderstwa.
Setki tysięcy Ormian zginęło, nie docierając do wyznaczonego obozu. Wielu z nich zostało zabitych lub porwanych, inni popełnili samobójstwo, a ogromna liczba Ormian zmarła po drodze z głodu, odwodnienia, braku schronienia lub chorób. Podczas gdy niektórzy mieszkańcy kraju starali się pomóc wypędzonym Ormianom, znacznie więcej zwykłych obywateli zabijało lub torturowało eskortowanych.
CENTRALIZOWANE ZAMÓWIENIA
Choć termin "ludobójstwo" ukazała się dopiero w 1944 r., większość uczonych jest zgodna, że masowy mord na Ormianach spełnia definicję ludobójstwa. Rząd kontrolowany przez Unię i Partię Postępu wykorzystał stan wojenny do realizacji długoterminowej polityki demograficznej mającej na celu zwiększenie udziału tureckiej populacji muzułmańskiej w Anatolii poprzez zmniejszenie liczebności populacji chrześcijańskiej (głównie Ormian, ale także chrześcijańscy Asyryjczycy). Dokumenty osmańskie, ormiańskie, amerykańskie, brytyjskie, francuskie, niemieckie i austriackie z tamtych czasów wskazują, że kierownictwo Unii i Partii Postępu celowo dokonało eksterminacji ludności ormiańskiej w Anatolii.
Unia i Partia Postępu wydały rozkazy z Konstantynopola i zapewniły ich wykonanie przy pomocy swoich agentów w Organizacji Specjalnej i lokalnych organach administracyjnych. Ponadto rząd centralny wymagał uważnego monitorowania i gromadzenia danych na temat liczby deportowanych Ormian, rodzaju i liczby pozostawionych przez nich lokali mieszkalnych oraz liczby deportowanych obywateli przyjętych do obozów.
Inicjatywa niektórych działań wyszła od starszych członków kierownictwa partii Jedność i Postęp, którzy także koordynowali działania. Centralnymi postaciami tej operacji byli Talaat Pasza (minister spraw wewnętrznych), Ismail Enver Pasza (minister wojny), Behaeddin Shakir (szef Organizacji Specjalnej) i Mehmet Nazim (szef Służby Planowania Ludności).
Zgodnie z rozporządzeniami rządowymi w niektórych regionach udział ludności ormiańskiej nie powinien przekraczać 10% (w niektórych regionach nie więcej niż 2%), Ormianie mogli zamieszkiwać w osadach liczących nie więcej niż 50 rodzin, oddalonych maksymalnie od Kolej Bagdadzka i od siebie nawzajem. Aby spełnić te żądania, władze lokalne przeprowadzały cykliczne deportacje ludności. Ormianie przemierzali pustynię tam i z powrotem bez niezbędnej odzieży, jedzenia i wody, cierpiąc z powodu palącego słońca w ciągu dnia i marznąc z zimna w nocy. Deportowani Ormianie byli regularnie atakowani przez nomadów i ich własnych strażników. W rezultacie pod wpływem czynników naturalnych i ukierunkowanej eksterminacji liczba deportowanych Ormian znacznie spadła i zaczęła spełniać ustalone standardy.
MOTYWY
Reżim osmański dążył do wzmocnienia pozycji militarnej kraju i finansowania „turkyfikacji” Anatolii poprzez konfiskatę mienia zabitych lub deportowanych Ormian. Możliwość redystrybucji majątku zachęciła także dużą liczbę zwykłych ludzi do angażowania się w ataki na swoich sąsiadów. Wielu mieszkańców Imperium Osmańskiego uważało Ormian za naród zamożny, jednak w rzeczywistości znaczna część ludności ormiańskiej żyła biednie.
W niektórych przypadkach władze osmańskie zgodziły się przyznać Ormianom prawo pobytu na ich byłych terytoriach pod warunkiem akceptacji przez nich islamu. Chociaż tysiące ormiańskich dzieci zginęło z winy władz Imperium Osmańskiego, często próbowały one nawrócić je na islam i zasymilować je ze społeczeństwem muzułmańskim, głównie tureckim. Generalnie władze osmańskie unikały przeprowadzania masowych deportacji ze Stambułu i Izmiru, aby ukryć swoje zbrodnie przed oczami cudzoziemców i zyskać ekonomicznie na działalności Ormian zamieszkujących te miasta w celu modernizacji imperium.
Obserwator polityczny ds. perspektyw rozwiązania konfliktu, zaostrzenia stosunków ormiańsko-azerbejdżańskich, historii Armenii oraz stosunków ormiańsko-tureckich strona internetowaPowiedział, że Gafurow rozmawia z politologiem Andriejem Epifantsevem.
Problem ludobójstwa: „Ormianie i Turcy zachowywali się tak samo”
Ludobójstwo Ormian
— Zacznijmy od razu od tematu konfliktu... T Powiedz mi od razu, czy było ludobójstwo Ormian przez Turków, czy nie? Wiem, że dużo napisałeś na ten temat i zrozumiałeś ten temat.
„Pewne jest to, że w 1915 roku w Turcji doszło do masakry i że takie rzeczy nie powinny się już nigdy powtórzyć”. Osobiście uważam, że oficjalne stanowisko Ormian, według którego było to ludobójstwo spowodowane straszliwą nienawiścią Turków do Ormian, jest pod wieloma względami błędne.
Po pierwsze, jest całkiem oczywiste, że przyczyną tego, co się stało, byli w dużej mierze sami Ormianie, którzy wcześniej zorganizowali powstanie. Zaczęło się na długo przed 1915 rokiem.
Wszystko to rozciągało się od końca XIX wieku i obejmowało m.in. Rosję. Dasznaków nie obchodziło, kogo wysadzą w powietrze – tureckich urzędników czy księcia Golicyna.
Po drugie, ważne jest, aby wiedzieć, czego zwykle się tu nie pokazuje: Ormianie faktycznie zachowywali się jak ci sami Turcy - przeprowadzali czystki etniczne, masakry i tak dalej. Jeśli połączymy wszystkie dostępne informacje, uzyskamy kompleksowy obraz tego, co się wydarzyło.
— Turcy mają własne muzeum ludobójstwa, poświęcone terytorium „wyzwolonemu” przez ormiańskie oddziały Dosznaków przy pomocy angielskiego złota i rosyjskiej broni. Ich dowódcy faktycznie zgłosili, że nie pozostał tam ani jeden Turek. Inna sprawa, że Dasznakowie zostali następnie sprowokowani przez Brytyjczyków do zabrania głosu. A tak na marginesie, turecki sąd w Stambule, nawet za sułtana, potępił organizatorów masowych zbrodni na Ormianach. To prawda, zaocznie. Oznacza to, że miał miejsce fakt masowego przestępstwa.
- Z pewnością. A sami Turcy temu nie zaprzeczają, składają kondolencje. Ale nie nazywają tego, co się wydarzyło, ludobójstwem. Z punktu widzenia prawa międzynarodowego istnieje Konwencja o zapobieganiu ludobójstwu, podpisana między innymi przez Armenię i Rosję. Wskazuje, kto ma prawo uznać zbrodnię za ludobójstwo – taki jest sąd w Hadze i tylko on.
Ani Armenia, ani zagraniczna diaspora ormiańska nigdy nie wniosła apelacji do tego sądu. Dlaczego? Ponieważ rozumieją, że nie będą w stanie udowodnić tego ludobójstwa w kategoriach prawnych ani historycznych. Co więcej, wszystkie sądy międzynarodowe – Europejski Trybunał Praw Człowieka, francuski Trybunał Sprawiedliwości i tak dalej, kiedy diaspora ormiańska próbowała poruszyć z nimi tę kwestię, odmówiły. Tylko od października ubiegłego roku były trzy takie statki i strona ormiańska straciła je wszystkie.
Cofnijmy się do pierwszej połowy XX wieku: już wtedy było oczywiste, że zarówno strona turecka, jak i ormiańska uciekały się do czystek etnicznych. Dwóch amerykańskich misjonarzy wysłanych przez Kongres po klęsce Imperium Osmańskiego zobaczyło obraz czystek etnicznych dokonanych przez Ormian.
Sami byliśmy świadkami czystek w latach 1918 i 1920, zanim władza radziecka ugruntowała się w Armenii lub Azerbejdżanie. Dlatego gdy tylko zniknął „czynnik ZSRR”, natychmiast otrzymali Górski Karabach i te same czystki. Dziś terytorium to zostało maksymalnie oczyszczone. W Azerbejdżanie praktycznie nie ma już Ormian, a w Karabachu i Armenii nie ma Azerów.
Stanowiska Turków i Azerbejdżanów są zasadniczo odmienne
— Tymczasem w Stambule jest duża kolonia ormiańska, są kościoły. Nawiasem mówiąc, jest to argument przeciwko ludobójstwu.
— Stanowiska Turków i Azerbejdżańczyków są zasadniczo odmienne. Na poziomie etnicznym, na poziomie codziennym. Obecnie pomiędzy Armenią a Turcją nie ma prawdziwego konfliktu terytorialnego, istnieje natomiast konflikt z Azerbejdżanami. Po drugie, niektóre wydarzenia miały miejsce 100 lat temu, a inne współcześnie. Po trzecie, Turcy nie postawili sobie za cel fizycznego zniszczenia Ormian, ale nawoływanie ich do lojalności, choć brutalnymi środkami.
Dlatego w kraju zostało wielu Ormian, których próbowali turkifikować, że tak powiem, zislamizować, ale sami w sobie pozostali Ormianami. Część Ormian przeżyła i została przesiedlona z dala od strefy bitwy. Po II wojnie światowej Türkiye zaczęło odnawiać kościoły ormiańskie.
Teraz Ormianie aktywnie wyjeżdżają do Turcji do pracy. Rząd turecki miał ministrów ormiańskich, co w Azerbejdżanie jest niemożliwe. Konflikt toczy się obecnie z bardzo konkretnych powodów – a najważniejszą sprawą jest ziemia. Opcja kompromisowa oferowana przez Azerbejdżan: wysoki stopień autonomii, ale w obrębie Azerbejdżanu. Że tak powiem, Ormianie muszą stać się Azerbejdżanem. Ormianie kategorycznie się na to nie zgadzają – to znowu będzie masakra, pozbawienie praw i tak dalej.
Istnieją oczywiście inne możliwości rozliczenia, na przykład tak, jak zrobiono to w Bośni. Strony stworzyły bardzo złożone państwo, składające się z dwóch autonomicznych bytów mających własne prawa, armię i tak dalej. Ale taka opcja nie jest nawet rozważana przez strony.
Monopaństwa, państwa utworzone na podstawie projektu etnicznego, to ślepy zaułek. Pytanie jest następujące: historia się nie skończyła, ona trwa. Dla niektórych państw bardzo ważne jest zdobycie dominacji swojego narodu na tej ziemi. A po jego dostarczeniu można już dalej rozwijać projekt, przyciągając inne narody, ale na podstawie pewnego rodzaju podporządkowania. Tak naprawdę Ormianie teraz, po upadku Związku Radzieckiego, i Azerbejdżanie faktycznie są na tym etapie.
Czy jest jakieś rozwiązanie problemu Górskiego Karabachu?
— Oficjalne stanowisko Azerbejdżanu: Ormianie są naszymi braćmi, muszą wrócić, czyli są wszystkie niezbędne gwarancje, niech pozostawią nam tylko obronę zewnętrzną i sprawy międzynarodowe. Wszystko inne pozostanie z nimi, łącznie z kwestiami bezpieczeństwa. Jakie jest stanowisko Armenii?
Tutaj wszystko kłóci się z faktem, że Armenia i społeczeństwo ormiańskie mają pozycję ziemi historycznej – „to jest nasza ziemia historyczna i tyle”. Będą dwa stany, jeden stan, to nie ma znaczenia. Nie oddamy naszej historycznej ziemi. Wolelibyśmy umrzeć lub tam wyjechać, ale nie będziemy mieszkać w Azerbejdżanie. Nikt nie mówi, że narody nie mogą popełniać błędów. W tym Ormianie. A w przyszłości, gdy przekonają się o swoim błędzie, prawdopodobnie dojdą do innego zdania.
Dzisiejsze społeczeństwo ormiańskie jest w rzeczywistości bardzo podzielone. Są diaspory, są Ormianie w Armenii. Bardzo silna polaryzacja, większa niż w naszym społeczeństwie, oligarchia, bardzo duży rozrzut między ludźmi Zachodu i rusofilami. Istnieje jednak całkowity konsensus w sprawie Karabachu. Diaspora wydaje pieniądze na Karabach, na Zachodzie prowadzony jest potężny lobbing na rzecz interesów Karabachu Ormian. Zryw narodowo-patriotyczny trwa, jest podsycany i będzie trwał jeszcze długo.
Ale wszystkie projekty krajowe mają swoją chwilę prawdy. W kwestii Górskiego Karabachu ta chwila prawdy jeszcze nie nadeszła dla żadnej ze stron. Strona ormiańska i azerbejdżańska nadal zajmują stanowiska maksymalistyczne, każda z elit przekonała swój naród, że zwycięstwo jest możliwe tylko na stanowiskach maksymalistycznych, jedynie poprzez spełnienie wszystkich naszych żądań. „Jesteśmy wszystkim, nasz wróg jest niczym”.
Tak naprawdę ludzie stali się zakładnikami tej sytuacji i już trudno ją odzyskać. I przed tymi samymi mediatorami, którzy pracują w Grupie Mińskiej, stoi trudne zadanie: przekonać elity, aby zwróciły się do ludzi i powiedziały: „Nie, chłopaki, musimy obniżyć poprzeczkę”. Dlatego nie ma postępu.
— Bertolt Brecht napisał: „Nacjonalizm nie może nakarmić głodnych żołądków”. Azerbejdżanie słusznie twierdzą, że konflikt najbardziej dotyka zwykłych Ormian. Elita czerpie korzyści z dostaw wojskowych, podczas gdy życie zwykłych ludzi staje się coraz gorsze: Karabach to biedny kraj.
- A Armenia nie jest bogatym krajem. Ale na razie ludzie wybierają broń z opcji „broń lub masło”. Moim zdaniem rozwiązanie kryzysu karabaskiego jest możliwe. I to rozwiązanie polega na podziale Karabachu. Jeśli po prostu podzielimy Karabach, choć rozumiem, że jest to trudne, ale jednak: jedna część za jedną, druga część za drugą.
Legitymizuj, powiedz: „Społeczność międzynarodowa akceptuje tę opcję”. Może obliczcie procent populacji w latach 1988 lub 1994. Dziel, umacniaj granice i mów, że każdy, kto rozpocznie konflikt naruszający istniejące status quo, zostanie ukarany. Problem rozwiąże się sam.
Przygotowane do publikacji przez Siergieja Walentinowa
Nikołaj Troicki, komentator polityczny RIA Nowosti.
W sobotę 24 kwietnia przypada Dzień Pamięci Ofiar Ludobójstwa Ormian w Imperium Osmańskim. W tym roku mija 95 lat od rozpoczęcia tej krwawej masakry i straszliwej zbrodni – masowej eksterminacji ludzi na tle etnicznym. W rezultacie zginęło od jednego do półtora miliona ludzi.
Niestety, nie był to pierwszy i daleki od ostatniego przypadek ludobójstwa we współczesnej historii. Wydawało się, że w XX wieku ludzkość zdecydowała się powrócić do najciemniejszych czasów. W oświeconych, cywilizowanych krajach odrodziło się nagle średniowieczne barbarzyństwo i fanatyzm – tortury, represje wobec bliskich skazańców, przymusowe deportacje i masowe mordy całych narodów lub grup społecznych.
Ale nawet na tym ponurym tle wyróżniają się dwie najbardziej potworne okrucieństwa – systematyczna eksterminacja Żydów przez nazistów, zwana Holokaustem, w latach 1943–45 i ludobójstwo Ormian, dokonane w 1915 r.
W tym samym roku Imperium Osmańskie było skutecznie rządzone przez Młodych Turków, grupę oficerów, która obaliła sułtana i wprowadziła w kraju liberalne reformy. Wraz z wybuchem I wojny światowej cała władza skoncentrowała się w rękach triumwiratu – Envera Paszy, Talaata Paszy i Dżemala Paszy. To oni dokonali aktu ludobójstwa. Ale nie zrobili tego z powodu sadyzmu lub wrodzonej dzikości. Zbrodnia miała swoje własne przyczyny i przesłanki.
Ormianie żyli na terytorium osmańskim przez wieki. Z jednej strony, podobnie jak chrześcijanie, podlegali pewnej dyskryminacji ze względu na religię. Z drugiej strony większość z nich wyróżniała się bogactwem lub przynajmniej dobrobytem, ponieważ zajmowali się handlem i finansami. Oznacza to, że odgrywali mniej więcej taką samą rolę, jak Żydzi w Europie Zachodniej, bez których gospodarka nie mogłaby funkcjonować, ale regularnie padali ofiarą pogromów i deportacji.
Krucha równowaga została zachwiana w latach 80. – 90. XIX w., kiedy wśród Ormian utworzyły się podziemne organizacje polityczne o charakterze nacjonalistyczno-rewolucyjnym. Najbardziej radykalna była partia Dasznaktsutyun – lokalny odpowiednik rosyjskich eserowców i socjalistycznych rewolucjonistów skrajnej lewicy.
Ich celem było utworzenie niepodległego państwa na terytorium osmańskiej Turcji, a metody osiągnięcia tego celu były proste i skuteczne: przejmowanie banków, zabijanie urzędników, eksplozje i podobne ataki terrorystyczne.
Wiadomo, jak rząd zareagował na takie działania. Ale sytuację pogorszył czynnik narodowy i cała ludność ormiańska musiała odpowiedzieć za działania bojowników Dashnak - nazywali siebie fidayeen. W różnych częściach Imperium Osmańskiego co jakiś czas wybuchały zamieszki, które kończyły się pogromami i masakrami Ormian.
Sytuacja uległa dalszemu pogorszeniu w 1914 r., kiedy Turcja stała się sojusznikiem Niemiec i wypowiedziała wojnę Rosji, co w naturalny sposób sprzyjało miejscowym Ormianom. Rząd Młodych Turków ogłosił ich „piątą kolumną”, w związku z czym podjęto decyzję o ich masowej deportacji w niedostępne tereny górskie.
Można sobie wyobrazić, jak wyglądała masowa relokacja setek tysięcy ludzi, głównie kobiet, starców i dzieci, odkąd mężczyźni zostali powołani do czynnej armii. Wielu zmarło z ubóstwa, inni zostali zabici, miały miejsce jawne masakry i przeprowadzano masowe egzekucje.
Po zakończeniu I wojny światowej w śledztwo w sprawie ludobójstwa Ormian zaangażowana była specjalna komisja z Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych. Oto tylko jeden krótki epizod z zeznań cudem ocalałych naocznych świadków tragedii:
„Około dwóch tysięcy Ormian zostało schwytanych i otoczonych przez Turków, oblano ich benzyną i podpalono. Ja sam byłem w innym kościele, który próbowali spalić, a mój ojciec myślał, że to koniec jego rodziny.
Zgromadził nas wokół... i powiedział coś, czego nigdy nie zapomnę: Nie bójcie się, moje dzieci, bo już niedługo wszyscy będziemy razem w niebie. Ale na szczęście ktoś odkrył tajne tunele... którymi uciekliśmy.
Nigdy oficjalnie nie policzono dokładnej liczby ofiar, ale zginęło co najmniej milion osób. Na terytorium Imperium Rosyjskiego schroniło się ponad 300 tysięcy Ormian, odkąd Mikołaj II nakazał otwarcie granic.
Nawet jeśli zabójstwa nie zostały oficjalnie usankcjonowane przez rządzący triumwirat, nadal są oni pociągani do odpowiedzialności za te zbrodnie. W 1919 r. wszyscy trzej zostali skazani na śmierć zaocznie, gdy udało im się uciec, ale potem zostali zabici jeden po drugim przez bojowników samozwańczych z radykalnych organizacji ormiańskich.
Towarzysze Envera Paszy zostali skazani za zbrodnie wojenne przez sojuszników Ententy za pełną zgodą rządu nowej Turcji, na którego czele stał Mustafa Kemal Ataturk. Zaczął budować świeckie państwo autorytarne, którego ideologia radykalnie różniła się od idei Młodych Turków, ale na jego usługi przyszło wielu organizatorów i sprawców masakr. Do tego czasu terytorium Republiki Tureckiej zostało prawie całkowicie oczyszczone z Ormian.
Dlatego Ataturk, choć osobiście nie miał nic wspólnego z „ostatecznym rozwiązaniem kwestii ormiańskiej”, kategorycznie odmówił uznania oskarżeń o ludobójstwo. W Turcji w sposób święty czczą rozkazy Ojca Narodu – tak tłumaczy się nazwisko, które przyjął dla siebie pierwszy prezydent – i do dziś niezachwianie stoją na tym samym stanowisku. Nie tylko zaprzecza się ludobójstwu Ormian, ale obywatelowi Turcji za publiczne przyznanie się do niego grozi kara więzienia. Tak stało się ostatnio na przykład w przypadku światowej sławy pisarza, laureata literackiej Nagrody Nobla Orhana Pamuka, który został zwolniony z więzienia dopiero pod naciskiem społeczności międzynarodowej.
Jednocześnie niektóre kraje europejskie przewidują sankcje karne za zaprzeczanie ludobójstwu Ormian. Jednak tylko 18 krajów, w tym Rosja, oficjalnie uznała i potępiła tę zbrodnię Imperium Osmańskiego.
Dyplomacja turecka reaguje na to na różne sposoby. Ankara, która marzy o wejściu do UE, udaje, że nie dostrzega „antyludobójstwa” uchwał państw Unii Europejskiej. Turcja nie chce z tego powodu psuć stosunków z Rosją. Jednak wszelkie próby wprowadzenia kwestii uznania ludobójstwa przez Kongres USA spotykają się z natychmiastowym odrzuceniem.
Trudno powiedzieć, dlaczego rząd współczesnej Turcji uparcie odmawia uznania zbrodni popełnionych 95 lat temu przez przywódców umierającej monarchii osmańskiej. Ormiańscy politolodzy uważają, że Ankara boi się kolejnych żądań odszkodowań materialnych, a nawet terytorialnych. W każdym razie, jeśli Turcja naprawdę chce stać się pełną częścią Europy, trzeba będzie przyznać się do tych długotrwałych zbrodni.
Naród ormiański jest jednym z najstarszych. Pochodził z tak odległej starożytności, kiedy nie było Francuzów, Anglików, Włochów, Rosjan – nie było nawet Rzymian i Hellenów. A Ormianie żyli już na swojej ziemi. I dopiero później, znacznie później, okazało się, że wielu Ormian żyje na własnej ziemi tymczasowo.
Chcieli rozwiązać kwestię ormiańską w najprostszy sposób
Długo by opowiadać, jak lud zamieszkujący Wyżynę Ormiańską przez ponad trzy tysiące lat bronił się w walce z licznymi zdobywcami. Jak Asyryjczycy, Persowie, Rzymianie, Partowie, Bizantyjczycy, Turkmeni, Mongołowie, Seldżukowie, Turcy zaatakowali Ormian. Jak nie raz kraj o ciemnozielonym i brązowym krajobrazie został pomalowany krwią swoich mieszkańców.
Turcy osmańscy rozpoczęli podbój Azji Mniejszej i Półwyspu Bałkańskiego w XIV wieku. W 1453 roku Konstantynopol został zdobyty przez Turków, a Cesarstwo Bizantyjskie, Drugi Rzym, przestało istnieć. Na początku XVI wieku cała Azja Zachodnia była już w rękach Turków i, jak napisał poeta Walery Bryusow, który wiele czasu poświęcił studiowaniu historii i poezji Ormian, „głęboka ciemność spadło na niego okrucieństwo i ignorancja. Turcy osmańscy, znacznie mniej niż Seldżukowie i Mongołowie, byli skłonni do życia kulturalnego; ich powołaniem było miażdżenie i niszczenie, a wszystkie narody, które podbili, łącznie z Ormianami, musiały zobaczyć powagę takiego ucisku”.
A teraz przejdźmy od razu do początków XX wieku. W 1908 roku do władzy w Turcji doszli Młodzi Turcy po obaleniu sułtana Abdula Hamida II. Bardzo szybko okazali się skrajnymi nacjonalistami. A pod rządami Abdula Hamida Turcy wymordowali Ormian: w latach 90. XIX wieku zginęło 300 tysięcy pokojowo nastawionych bezbronnych ludzi, te pobicia doprowadziły do tego, że wiodące mocarstwa świata zaczęły dyskutować Pytanie ormiańskie- sytuacja Ormian w Turcji. Jednak nowi tureccy władcy postanowili działać znacznie bardziej zdecydowanie niż sułtan.
Młodzi Turcy pod wodzą Envera Paszy, Talaata Beya, Dżemala Paszy mieli początkowo obsesję na punkcie idei pan-muzułmizmu – cały świat jest tylko dla muzułmanów! - a potem panturkizm: najbardziej zaciekły nacjonalizm, jaki można sobie wyobrazić. Wyobrażali sobie Wielką Turcję, rozciągającą się na znaczną część Europy i prawie całą Azję. I chcieli rozpocząć realizację tych planów od eksterminacji ormiańskich chrześcijan. Podobnie jak sułtan Abdul Hamid chcieli rozwiązać kwestię ormiańską w najprostszy sposób, eksterminując cały naród ormiański.
Celem deportacji jest rabunek i zniszczenie
Na początku 1915 r. odbyło się tajne spotkanie przywódców Młodych Turków. Przemówienia wygłoszone na tym zgromadzeniu, które później stało się sławne, mówią same za siebie. Jeden z przywódców partii Młodych Turków (partia Ittihad ve Teraki), doktor Nazim Bey, powiedział wówczas: „Naród ormiański musi zostać całkowicie zniszczony, aby na naszej ziemi (w Imperium Osmańskim nie pozostał ani jeden Ormianin). - Yu.Ch.) i właśnie ta nazwa została zapomniana. Teraz jest wojna (I wojna światowa. - Yu.Ch.), takiej możliwości już nie będzie. Interwencja wielkich mocarstw i hałaśliwe protesty światowej prasy pozostaną niezauważone, a jeśli się dowiedzą, zostaną postawione przed faktem dokonanym i sprawa zostanie załatwiona. Tym razem nasze działania muszą przybrać charakter całkowitej eksterminacji Ormian; trzeba zniszczyć każdego... Chcę, żeby Turcy i tylko Turcy żyli i panowali niepodzielnie na tej ziemi. Niech znikną wszystkie elementy nietureckie, bez względu na narodowość i religię, do której należą”.
W tym samym kanibalistycznym duchu wypowiadali się pozostali uczestnicy spotkania. To tu powstał plan masowej eksterminacji Ormian. Działania były przebiegłe, metodyczne i bezlitosne.
Początkowo rząd pod pretekstem mobilizacji do wojska powołał do służby wszystkich młodych Ormian. Wkrótce jednak zostali szybko rozbrojeni, przeniesieni „do batalionów robotniczych” i potajemnie rozstrzelani w oddzielnych grupach. 24 kwietnia 1915 roku w Stambule aresztowano, a następnie zdradziecko zamordowano kilkuset najwybitniejszych przedstawicieli ormiańskiej inteligencji: pisarzy, artystów, prawników i przedstawicieli duchowieństwa.
Tym samym 24 kwietnia wszedł do historii narodu ormiańskiego jako czarny dzień. Dziś Ormianie na całym świecie pamiętają co roku Metz Egerna- „Największe okrucieństwo” wyrządzone ich ludziom. W tym dniu Kościół ormiański (Ormianie są chrześcijanami) modli się za ofiary ludobójstwa.
Wykończywszy w ten sposób główną aktywną męską część populacji, Młodzi Turcy przystąpili do masakry kobiet, dzieci i osób starszych. Wszystko odbyło się pod hasłem wyimaginowanego przesiedlenia zachodnich Ormian do Mezopotamii (później podobną taktykę stosowali naziści przy eksterminacji Żydów). Rząd turecki dla odwrócenia uwagi oficjalnie oświadczył, że ze względów militarnych czasowo „izoluje” Ormian, deportując ich w głąb imperium. Ale to było kłamstwo. I nikt w to nie wierzył.
Henry Morgenthau (1856-1946), ambasador USA w Imperium Osmańskim (1913-1916), napisał później książkę o ludobójstwie Ormian, pierwszym ludobójstwie XX wieku: „Prawdziwym celem deportacji był rabunek i zniszczenie; jest to rzeczywiście nowa metoda masakry. Władze tureckie, wydając rozkaz tych wypędzeń, tak naprawdę wydawały wyrok śmierci na cały naród, doskonale to rozumiały i w rozmowach ze mną nie podejmowały żadnych specjalnych prób ukrywania tego faktu”.
Oto kilka liczb pokazujących, co oznaczało słowo „deportacja”. Z 18 000 wypędzonych Ormian z Erzurum tylko 150 osób dotarło do celu. Z miast Kharberd, Akn, Tokat i Sebastia deportowano 19 000 osób, z czego przeżyło tylko 350 osób…
Na stopy swoich ofiar zakładał podkowy
Ormian zabijano po prostu i otwarcie. Co więcej, jest to okrutne. Straciwszy ludzki wygląd, Turcy topili swoje ofiary w morzach i rzekach, dusili je dymem i palili ogniem w celowo zamkniętych domach, zrzucali z klifów i zabijali po niespotykanych torturach, kpinach i zniewagach.
Władze lokalne zatrudniały rzeźników, którzy za swoją pracę jako zabójcy otrzymywali 1 funta dziennie, traktując Ormian jak bydło. Kobiety związano z dziećmi i zrzucono z dużej wysokości. Ludzi wrzucano do głębokich studni lub dołów i grzebano.
W swoich książkach wypowiadało się wielu zagranicznych obserwatorów – wzmianki o nich można znaleźć np. w wydanym w Erywaniu w 1983 roku zbiorze „Ludobójstwo Ormian w Imperium Osmańskim” – o brutalnym pobiciu kijami, wyrwaniu oczu, paznokci i włosów , odpiłowanych i odciętych nosów, ramion, nóg i innych części ciała, o przyżeganiu gorącym żelazkiem, zwisających z sufitu. Wykorzystano wszystko, co mogła sobie wyobrazić wyrafinowana wyobraźnia zagorzałego zabójcy.
Henry Morgenthau w książce „Tragedia narodu ormiańskiego. Historia ambasadora Morgenthau” wspomina w 1919 r.: „Rozmawiałem z pewnym odpowiedzialnym urzędnikiem tureckim, który opowiedział mi o stosowanych torturach. Nie ukrywał, że rząd je aprobował i jak wszyscy Turcy z klasy rządzącej, on sam gorąco aprobował takie traktowanie znienawidzonego przez siebie narodu. Urzędnik ten powiedział, że wszystkie szczegóły tortur zostały omówione podczas nocnego spotkania w siedzibie Unii i Postępu. Każdą nową metodę zadawania bólu uważano za wspaniałe odkrycie, a urzędnicy nieustannie głowili się nad wymyśleniem jakiejś nowej tortury. Powiedział mi, że sprawdzali nawet zapisy hiszpańskiej inkwizycji... i przyjmowali wszystko, co tam znaleźli. Nie powiedział mi, kto zdobył nagrodę w tym strasznym konkursie, ale silna reputacja, jaką Cevdet Bey, Vali of Van, zdobył dla siebie w Armenii, daje mu prawo do wyższości w niespotykanej dotąd podłości. W całym kraju Cevdet był znany jako „twórca podkowy z Baszkilu”, ponieważ ten znawca tortur wynalazł coś, co było oczywiście arcydziełem, najlepszym ze wszystkich znanych wcześniej: to on przybił podkowy do stóp swoich Ofiary Ormian”.
Po takich masakrach niektórzy tureccy gubernatorzy pospieszyli telegrafować i informować centrum, że w rządzonych przez nich okręgach nie pozostał już ani jeden Ormianin. W tym samym czasie mordowano nie tylko Ormian, ale także osoby innych narodowości, np. Chaldejczyków, Ajsorów, których jedyną winą było to, że nie byli Turkami i wpadli pod gorący nóż.
Francuski publicysta Henri Barbie, który w 1916 roku odwiedził zachodnią Armenię, zanotował w swoich notatkach z podróży: „Każdy, kto przechodzi teraz przez zdewastowaną Armenię, nie może powstrzymać się od drżenia, te niekończące się przestrzenie ruin i śmierci mówią tak wiele. Nie ma ani jednego drzewa, ani jednego klifu, ani jednego kawałka mchu, które nie byłoby świadkiem pobicia człowieka, które nie zostało zbezczeszczone strumieniami przelanej krwi. Nie ma kanału, rzeki ani rzeki, która nie niosłaby setek, tysięcy trupów na wieczne zapomnienie. Nie ma ani jednej przepaści, ani jednego wąwozu, który nie byłby grobem pod gołym niebem, w którego głębinach nie leżą białe, otwarte stosy szkieletów, gdyż prawie nigdzie mordercy nie dali sobie czasu ani trudu na pochowanie swoich ofiary.
Na tych rozległych obszarach, niegdyś tętniących życiem osiedli ormiańskich, dziś panuje ruina i spustoszenie.”
„Dekret w sprawie „tureckiej Armenii””
Młodzi Turcy najwyraźniej chcieli wdrożyć swoją politykę ludobójstwa Ormian we wschodniej Armenii i na Zakaukaziu. Na szczęście porażka Niemiec i ich sojuszniczej Turcji w 1918 roku zmusiła ich do opuszczenia Zakaukazia w spokoju.
Całkowita liczba ofiar ludobójstwa Ormian? Pod rządami sułtana Abdula Hamida zginęło 350 tysięcy ludzi, pod Młodymi Turkami - 1,5 miliona. Na Kaukazie, na Arabskim Wschodzie, w Grecji i innych krajach znalazło się 800 tysięcy ormiańskich uchodźców. Jeśli w 1870 r. w zachodniej Armenii i Turcji żyło około 3 milionów Ormian, to w 1918 r. było ich już tylko 200 tys.
Ambasador Henry Morgenthau miał rację. Na świeżym tropie napisał: „Jestem pewien, że w całej historii ludzkości nie było tak wielu przerażających faktów jak ta masakra. Wielkie masakry i prześladowania, których byliśmy świadkami w przeszłości, wydają się niemal nieistotne w porównaniu z cierpieniami narodu ormiańskiego w 1915 roku”.
Czy świat wiedział o tych zbrodniach? Tak wiedziałem. Jak zareagowałeś? Mocarstwom Ententy, które uważały Ormian za swoich sojuszników w walce z Turkami, uszło na sucho opublikowanie oświadczenia (24 maja 1915), w którym obciążyły rząd Młodego Turka odpowiedzialnością za masakrę Ormian. Stany Zjednoczone nawet nie wydały takiego oświadczenia.
Maksym Gorki, Walery Bryusow, Jurij Weselowski protestowali gorąco w prasie w Rosji, Anatole we Francji, Romain Roland we Francji, James Bryce w Anglii, Fridtjof Nansen w Norwegii, rewolucyjni socjaldemokraci („tesnyaki”) w Bułgarii (Turcy mieli w zwyczaju mordując Greków, Bułgarów, Serbów i innych Słowian w ich posiadłościach), Karla Liebknechta, Johannesa Lepsiusa, Josepha Marquarta, Armina Wegnera - w Niemczech i wielu innych postępowych postaci tamtych czasów w prawie wszystkich krajach świata.
Młody rząd radziecki w Rosji również stanął po stronie Ormian. 29 grudnia 1917 r. przyjęła „Dekret w sprawie „tureckiej Armenii”. Dokument ten podpisał Włodzimierz Iljicz Lenin. Nadzwyczajny Komisarz do Spraw Kaukaskich Stepan Shaumyan otrzymał polecenie udzielenia wszelkiej możliwej pomocy uchodźcom ormiańskim „przymusowo eksmitowanym przez władze tureckie w czasie wojny”. Na polecenie Lenina Rosja Radziecka udzieliła wówczas schronienia dziesiątkom tysięcy Ormian na Północnym Kaukazie, Krymie i w innych obszarach kraju.
Ponad 20 krajów na całym świecie uznało fakt ludobójstwa Ormian (w tym parlament Federacji Rosyjskiej, który za tym głosował). W tej samej linii oskarżycieli znajdują się: Rada Europy, Parlament Europejski, Podkomisja ONZ ds. Zapobiegania Dyskryminacji i Ochrony Mniejszości, Komisja ONZ ds. Zbrodni Wojennych, Światowa Rada Kościołów i wiele innych autorytatywnych organizacji.
W wielu krajach UE (np. w Belgii i Szwajcarii) wprowadzono odpowiedzialność karną za zaprzeczanie historycznemu faktowi ludobójstwa Ormian. W październiku 2006 r. francuski parlament przyjął ustawę, która uznałaby zaprzeczanie ludobójstwu Ormian za przestępstwo podobne do negowania Holokaustu.
Jednak współczesna Turcja, prawie sto lat później, nie uznała ani faktu ludobójstwa, ani pojedynczych przypadków masakr. Temat ludobójstwa Ormian nadal stanowi w Turcji praktycznie tabu. Co więcej, Turcy nie ograniczają się do zaprzeczania ludobójstwu – chcieliby wymazać samą pamięć o Ormianach we współczesnej Turcji. I tak na przykład słowa „Wyżyny Ormiańskie” zniknęły z tureckich map geograficznych, zastąpiono je nazwą „Wschodnia Anatolia”.
Za pragnieniem władz tureckich, aby zaprzeczyć wszystkiemu i wszystkim, stoi przede wszystkim obawa, że społeczność światowa może zażądać od Turcji odszkodowania za szkody materialne lub nawet zwrotu terytoriów Armenii. Rzeczywiście, zgodnie z Konwencją ONZ „O niestosowaniu przedawnienia zbrodni wojennych i zbrodni przeciw ludzkości” (z dnia 26 listopada 1968 r.) ludobójstwo jest zbrodnią, za którą okres odpowiedzialności nie wygasa, niezależnie od tego, w jaki sposób minęło dużo czasu od tych wydarzeń.