Wojna krymska była odpowiedzią na wieloletnie marzenie Mikołaja I o przejęciu przez Rosję cieśnin czarnomorskich, o czym marzyła już Katarzyna Wielka. Było to sprzeczne z planami wielkich mocarstw europejskich, które zamierzały przeciwstawić się Rosji i pomóc Turkom w nadchodzącej wojnie.
Główne przyczyny wojny krymskiej
Historia wojen rosyjsko-tureckich jest niezwykle długa i sprzeczna, jednak wojna krymska jest chyba najjaśniejszą kartą w tej historii. Powodów wojny krymskiej w latach 1853–1856 było wiele, ale wszyscy byli zgodni co do jednego: Rosja dążyła do zniszczenia umierającego imperium, a Turcja przeciwdziałała temu i zamierzała użyć działań wojennych, aby stłumić ruch wyzwoleńczy narodów bałkańskich. Plany Londynu i Paryża nie przewidywały wzmocnienia Rosji, liczyły więc na jej osłabienie w najlepszym przypadku, oddzielając od Rosji Finlandię, Polskę, Kaukaz i Krym. Ponadto Francuzi wciąż pamiętali upokarzającą przegraną w wojnie z Rosjanami za panowania Napoleona.
Ryż. 1. Mapa działań bojowych wojny krymskiej.
Wstępując na tron cesarz Napoleon III, Mikołaj I nie uważał go za prawowitego władcę, gdyż po Wojnie Ojczyźnianej i Kampanii Zagranicznej dynastia Bonaparte została wykluczona z grona ewentualnych pretendentów do tronu we Francji. Cesarz rosyjski w swoim liście gratulacyjnym zwrócił się do Napoleona „moim przyjacielem”, a nie „moim bratem”, jak wymagała tego etykieta. Było to osobiste uderzenie w twarz przez jednego cesarza drugiemu.
Ryż. 2. Portret Mikołaja I.
Krótko o przyczynach wojny krymskiej w latach 1853–1856 zbierzemy informacje w tabeli.
Bezpośrednią przyczyną działań wojennych była kwestia kontroli nad Bazyliką Grobu Świętego w Betlejem. Sułtan turecki przekazał klucze katolikom, co obraziło Mikołaja I, co doprowadziło do rozpoczęcia działań wojennych poprzez wkroczenie wojsk rosyjskich na terytorium Mołdawii.
TOP 5 artykułówktórzy czytają razem z tym
Ryż. 3. Portret admirała Nachimowa, uczestnika wojny krymskiej.
Przyczyny porażki Rosji w wojnie krymskiej
Rosja zaakceptowała nierówną walkę w wojnie krymskiej (lub, jak drukowano w prasie zachodniej – wschodniej). Ale to nie był jedyny powód przyszłej porażki.
Siły alianckie znacznie przewyższały liczebnie żołnierzy rosyjskich. Rosja walczyła godnie i potrafiła w tej wojnie osiągnąć maksimum, choć je przegrała.
Inną przyczyną porażki była izolacja dyplomatyczna Mikołaja I. Prowadził on zdecydowaną politykę imperialistyczną, co wywoływało irytację i nienawiść ze strony sąsiadów.
Pomimo bohaterstwa rosyjskiego żołnierza i części oficerów, wśród najwyższych rangą doszło do kradzieży. Uderzającym tego przykładem jest A. S. Menshikov, nazywany „zdrajcą”.
Ważnym powodem jest zapóźnienie wojskowo-techniczne Rosji w stosunku do krajów europejskich. Tak więc, gdy żaglowce były jeszcze w służbie w Rosji, floty francuska i angielska już w pełni korzystały z floty parowej, która w spokojnych okresach pokazała się z najlepszej strony. Żołnierze alianccy używali karabinów gwintowanych, które strzelały celniej i dalej niż rosyjskie działa gładkolufowe. Podobnie sytuacja wyglądała w artylerii.
Klasycznym powodem był niski poziom rozwoju infrastruktury. Na Krym nie było jeszcze kolei, a wiosenne odwilży zniszczyły układ drogowy, co ograniczyło zaopatrzenie armii.
Efektem wojny był pokój paryski, zgodnie z którym Rosja nie miała prawa posiadać floty na Morzu Czarnym, a także utraciła protektorat nad księstwami naddunajskimi i zwróciła Turcji południową Besarabię.
Czego się nauczyliśmy?
Wojna krymska, choć przegrana, wskazała Rosji ścieżki przyszłego rozwoju i wskazała słabości w gospodarce, sprawach wojskowych i sferze społecznej. W całym kraju nastąpił wybuch patriotyczny, a bohaterowie Sewastopola zostali bohaterami narodowymi.
Testuj w temacie
Ocena raportu
Średnia ocena: 3.9. Łączna liczba otrzymanych ocen: 159.
Wojna krymska, lub jak to się nazywa na Zachodzie, wojna wschodnia, była jednym z najważniejszych i decydujących wydarzeń połowy XIX wieku. W tym czasie ziemie zachodniego Imperium Osmańskiego znalazły się w centrum konfliktu między mocarstwami europejskimi a Rosją, a każda z walczących stron chciała rozszerzyć swoje terytoria poprzez aneksję obcych ziem.
Wojnę 1853-1856 nazwano wojną krymską, ponieważ najważniejsze i najintensywniejsze walki toczyły się na Krymie, choć starcia militarne wykraczały daleko poza półwysep i obejmowały duże obszary Bałkanów, Kaukazu, a także Dalekiego Wschodu i Kamczatka. Jednocześnie carska Rosja musiała walczyć nie tylko z Imperium Osmańskim, ale z koalicją, w której Turcję wspierały Wielka Brytania, Francja i Królestwo Sardynii.
Przyczyny wojny krymskiej
Każda ze stron biorących udział w kampanii wojskowej miała swoje powody i pretensje, które skłoniły ją do wejścia w ten konflikt. Ale ogólnie łączył ich jeden cel – wykorzystać słabość Turcji i zadomowić się na Bałkanach i Bliskim Wschodzie. To właśnie te interesy kolonialne doprowadziły do wybuchu wojny krymskiej. Jednak wszystkie kraje wybrały różne ścieżki, aby osiągnąć ten cel.
Rosja chciała zniszczyć Imperium Osmańskie i dokonać podziału jego terytoriów z korzyścią dla obu stron pomiędzy pretendentami. Rosja chciałaby widzieć pod swoim protektoratem Bułgarię, Mołdawię, Serbię i Wołoszczyznę. A jednocześnie nie była przeciwna temu, aby terytoria Egiptu i Krety trafiły do Wielkiej Brytanii. Dla Rosji ważne było także przejęcie kontroli nad cieśninami Dardanele i Bosfor, łączącymi dwa morza: Czarne i Śródziemnomorskie.
Za pomocą tej wojny Turcja miała nadzieję stłumić ruch narodowowyzwoleńczy, który ogarnął Bałkany, a także odebrać bardzo ważne rosyjskie terytoria, Krym i Kaukaz.
Anglia i Francja nie chciały wzmacniać pozycji caratu rosyjskiego na arenie międzynarodowej i dążyły do zachowania Imperium Osmańskiego, postrzegając je jako ciągłe zagrożenie dla Rosji. Po osłabieniu wroga mocarstwa europejskie chciały oddzielić od Rosji terytoria Finlandii, Polski, Kaukazu i Krymu.
Cesarz francuski realizował swoje ambitne cele i marzył o zemście w nowej wojnie z Rosją. Chciał w ten sposób zemścić się na wrogu za porażkę w kampanii wojskowej 1812 roku.
Jeśli dokładnie rozważysz wzajemne roszczenia stron, to w istocie wojna krymska była absolutnie drapieżna i agresywna. Nie bez powodu poeta Fiodor Tyutczew określił ją jako wojnę kretynów z łajdakami.
Postęp działań wojennych
Rozpoczęcie wojny krymskiej poprzedziło kilka ważnych wydarzeń. W szczególności była to kwestia kontroli nad Bazyliką Grobu Świętego w Betlejem, która została rozstrzygnięta na korzyść katolików. To ostatecznie przekonało Mikołaja I o konieczności rozpoczęcia działań zbrojnych przeciwko Turcji. Dlatego w czerwcu 1853 roku wojska rosyjskie wkroczyły na terytorium Mołdawii.
Na odpowiedź strony tureckiej nie trzeba było długo czekać: 12 października 1853 roku Imperium Osmańskie wypowiedziało wojnę Rosji.
Pierwszy okres wojny krymskiej: październik 1853 – kwiecień 1854
Na początku działań wojennych w armii rosyjskiej było około miliona ludzi. Ale jak się okazało, jego broń była bardzo przestarzała i znacznie gorsza od wyposażenia armii zachodnioeuropejskich: działa gładkolufowe przeciwko broni gwintowanej, flota żaglowa przeciwko statkom z silnikami parowymi. Ale Rosja miała nadzieję, że będzie musiała walczyć z armią turecką mniej więcej równą liczebnie, jak to miało miejsce na samym początku wojny, i nie wyobrażała sobie, że przeciwstawią się jej siły zjednoczonej koalicji krajów europejskich.
W tym okresie prowadzono działania wojenne z różnym powodzeniem. A najważniejszą bitwą pierwszego rosyjsko-tureckiego okresu wojny była bitwa pod Sinop, która odbyła się 18 listopada 1853 roku. Rosyjska flotylla pod dowództwem wiceadmirała Nachimowa, kierująca się w stronę tureckiego wybrzeża, odkryła w zatoce Sinop duże siły morskie wroga. Dowódca podjął decyzję o ataku na flotę turecką. Rosyjska eskadra miała niezaprzeczalną przewagę – 76 dział strzelających wybuchowymi pociskami. To właśnie zadecydowało o wyniku 4-godzinnej bitwy - turecka eskadra została całkowicie zniszczona, a dowódca Osman Pasza został schwytany.
Drugi okres wojny krymskiej: kwiecień 1854 – luty 1856
Zwycięstwo armii rosyjskiej w bitwie pod Sinopem bardzo zaniepokoiło Anglię i Francję. A w marcu 1854 roku mocarstwa te wraz z Turcją utworzyły koalicję do walki ze wspólnym wrogiem – Imperium Rosyjskim. Teraz walczyła przeciwko niej potężna siła militarna, kilkakrotnie większa od jej armii.
Wraz z rozpoczęciem drugiego etapu kampanii krymskiej obszar działań wojennych znacznie się powiększył i objął Kaukaz, Bałkany, Bałtyk, Daleki Wschód i Kamczatkę. Ale głównym zadaniem koalicji była interwencja na Krymie i zdobycie Sewastopola.
Jesienią 1854 r. na Krymie w pobliżu Eupatorii wylądował połączony 60-tysięczny korpus sił koalicyjnych. A armia rosyjska przegrała pierwszą bitwę nad rzeką Alma, więc została zmuszona do wycofania się do Bakczysaraju. Garnizon Sewastopola zaczął przygotowywać się do obrony i obrony miasta. Dzielnymi obrońcami dowodzili słynni admirałowie Nachimow, Korniłow i Istomin. Sewastopol zamieniono w fortecę nie do zdobycia, której broniło 8 bastionów na lądzie, a wejście do zatoki blokowano za pomocą zatopionych statków.
Bohaterska obrona Sewastopola trwała 349 dni i dopiero we wrześniu 1855 roku wróg zdobył Kurgan Małachow i zajął całą południową część miasta. Garnizon rosyjski przesunął się na północ, ale Sewastopol nigdy nie skapitulował.
Wyniki wojny krymskiej
Działania wojenne 1855 roku osłabiły zarówno koalicję sojuszniczą, jak i Rosję. W związku z tym nie można było już mówić o kontynuowaniu wojny. A w marcu 1856 roku przeciwnicy zgodzili się podpisać traktat pokojowy.
Zgodnie z Traktatem Paryskim Rosji, podobnie jak Imperium Osmańskiemu, zakazano posiadania floty wojennej, twierdz i arsenałów na Morzu Czarnym, co oznaczało zagrożenie dla południowych granic kraju.
W wyniku wojny Rosja utraciła niewielką część swoich terytoriów na terenie Besarabii i ujścia Dunaju, utraciła jednak wpływy na Bałkanach.
Wojna krymska, zwana wojną wschodnią na Zachodzie (1853-1856), była starciem militarnym pomiędzy Rosją a koalicją państw europejskich, która wystąpiła w obronie Turcji. Miało to niewielki wpływ na pozycję zewnętrzną Imperium Rosyjskiego, ale znacząco na jego politykę wewnętrzną. Klęska zmusiła autokrację do rozpoczęcia reform całej administracji państwowej, co ostatecznie doprowadziło do zniesienia pańszczyzny i przekształcenia Rosji w potężną potęgę kapitalistycznąPrzyczyny wojny krymskiej
Cel
***
Rywalizacja państw europejskich z Rosją w kwestii kontroli nad licznymi posiadłościami słabego, upadającego Imperium Osmańskiego (Turcja)
9, 14 stycznia, 20, 21 lutego 1853 roku, na spotkaniach z ambasadorem brytyjskim G. Seymourem, cesarz Mikołaj I zaproponował, aby Anglia podzieliła Imperium Tureckie wraz z Rosją (Historia dyplomacji, tom pierwszy, s. 433 - 437. Pod red. przez wiceprezydenta Potiomkina)
*** Dążenie Rosji do prymatu w zarządzaniu systemem cieśnin (Bosfor i Dardanele) od Morza Czarnego do Morza Śródziemnego
„Jeśli Anglia myśli o osiedleniu się w Konstantynopolu w najbliższej przyszłości, to nie pozwolę na to… Ze swojej strony jestem jednakowo skłonny przyjąć obowiązek nie osiedlania się tam, oczywiście, jako właściciel; jako tymczasowego opiekuna to inna sprawa” (z wypowiedzi Mikołaja I do ambasadora brytyjskiego Seymoura z 9 stycznia 1853 r.)
*** Pragnienie Rosji włączenia w sferę swoich interesów narodowych spraw Bałkanów i Słowian południowych
„Niech Mołdawia, Wołoszczyzna, Serbia, Bułgaria znajdą się pod rosyjskim protektoratem. Jeśli chodzi o Egipt, w pełni rozumiem znaczenie tego terytorium dla Anglii. W tym miejscu mogę tylko powiedzieć, że jeśli podczas podziału dziedzictwa osmańskiego po upadku imperium przejmiecie w posiadanie Egipt, to nie będę miał nic przeciwko temu. To samo powiem o Candii (wyspie Krecie). Ta wyspa może ci odpowiadać i nie rozumiem, dlaczego nie miałaby stać się własnością Anglików” (rozmowa Mikołaja I z ambasadorem Wielkiej Brytanii Seymourem 9 stycznia 1853 roku podczas wieczoru z wielką księżną Eleną Pawłowną)
Subiektywny
*** Słabość Turcji
„Türkiye to „chory człowiek”. Mikołaj przez całe życie nie zmieniał swojej terminologii, gdy mówił o Imperium Tureckim” ((Historia dyplomacji, tom pierwszy, s. 433 - 437)
*** Mikołaj I wierzy w swoją bezkarność
„Chcę z panem porozmawiać jako gentleman, jeśli uda nam się dojść do porozumienia – ja i Anglia – reszta jest dla mnie nieważna, nie obchodzi mnie, co robią lub będą robić inni” (z rozmowy Mikołaja I i ambasadora Wielkiej Brytanii Hamiltona Seymoura 9 stycznia 1853 roku wieczorem u Wielkiej Księżnej Eleny Pawłownej)
***
Sugestia Mikołaja, że Europa nie jest w stanie przedstawić jednolitego frontu
„car był przekonany, że Austria i Francja nie przyłączą się do Anglii (w ewentualnej konfrontacji z Rosją), a Anglia nie odważy się z nim walczyć bez sojuszników” (Historia dyplomacji, tom pierwszy, s. 433 - 437. OGIZ, Moskwa, 1941)
*** Autokracja, której skutkiem były złe relacje między cesarzem a jego doradcami
„… Ambasadorzy rosyjscy w Paryżu, Londynie, Wiedniu, Berlinie… kanclerz Nesselrode… w swoich raportach zniekształcali stan rzeczy przed carem. Prawie zawsze pisali nie o tym, co widzieli, ale o tym, co król chciałby się od nich dowiedzieć. Kiedy pewnego dnia Andriej Rosen przekonał księcia Lievena, aby w końcu otworzył oczy carowi, Lieven odpowiedział dosłownie: „Żebym miał to powiedzieć cesarzowi?!”. Ale nie jestem głupcem! Gdybym chciał powiedzieć mu prawdę, wyrzuciłby mnie za drzwi i nic więcej by z tego nie wyszło” (Historia dyplomacji, tom pierwszy)
*** Problem „świątyń palestyńskich”:
Ujawniło się to już w 1850 r., trwało i nasiliło się w 1851 r., osłabło na początku i w połowie 1852 r., by ponownie niezwykle się pogorszyć dopiero pod koniec 1852 r. – na początku 1853 r. Ludwik Napoleon, będąc jeszcze prezydentem, powiedział rządowi tureckiemu, że chce zachować i przywrócić wszelkie prawa i dobrodziejstwa Kościoła katolickiego potwierdzone przez Turcję w 1740 r. w tzw. miejscach świętych, czyli w kościołach jerozolimskich i Betlejem. Sułtan zgodził się; nastąpił jednak ostry protest dyplomacji rosyjskiej w Konstantynopolu, wskazującej na przewagę Cerkwi prawosławnej nad Kościołem katolickim w oparciu o warunki pokoju Kuczuk-Kainardzhi. W końcu Mikołaj I uważał się za patrona prawosławnych
*** Pragnienie Francji rozbicia unii kontynentalnej Austrii, Anglii, Prus i Rosji, która powstała w czasie wojen napoleońskich N
„Następnie Minister Spraw Zagranicznych Napoleona III, Drouey de Luis, bardzo szczerze stwierdził: „Kwestia miejsc świętych i wszystko, co się z nią wiąże, nie ma dla Francji prawdziwego znaczenia. Cała ta budząca tyle hałasu kwestia wschodnia służyła rządowi cesarskiemu jedynie jako środek do zakłócenia unii kontynentalnej, która paraliżowała Francję przez prawie pół wieku. Wreszcie nadarzyła się okazja do siania niezgody w potężnej koalicji i cesarz Napoleon chwycił ją obiema rękami” (Historia dyplomacji)
Wydarzenia poprzedzające wojnę krymską 1853-1856
Cesarz podczas swego krótkiego pobytu w Londynie oczarował wszystkich swoją rycerską uprzejmością i królewską majestatem, serdeczną uprzejmością urzekł królową Wiktorię, jej męża oraz najwybitniejszych mężów stanu ówczesnej Wielkiej Brytanii, z którymi starał się zbliżyć i nawiązać wymianę myśli.
Agresywna polityka Mikołaja w 1853 r. wynikała między innymi z przyjaznego stosunku Wiktorii do niego oraz faktu, że szefem gabinetu w Anglii był w tym momencie ten sam lord Aberdeen, który tak życzliwie go wysłuchał w Windsorze w 1844 r.
Mienszykow został powitany z niezwykłym honorem. Turecka policja nie odważyła się nawet rozproszyć tłumu Greków, którzy urządzili księciu entuzjastyczne spotkanie. Mienszykow zachował się z wyzywającą arogancją. W Europie dużą uwagę zwracali nawet na czysto zewnętrzne prowokacyjne wybryki Mienszykowa: pisali o tym, jak złożył wizytę wielkiemu wezyrowi, nie zdejmując płaszcza, jak ostro rozmawiał z sułtanem Abdul-Mecidem. Już od pierwszych kroków Mienszykowa stało się jasne, że nigdy nie ustąpi w dwóch zasadniczych kwestiach: po pierwsze, chce osiągnąć uznanie prawa Rosji do patronatu nie tylko nad Cerkwią, ale także nad prawosławnymi poddanymi sułtana; po drugie, żąda, aby zgoda Turcji była zatwierdzona przez Seneda sułtana, a nie firmana, czyli aby miała charakter porozumienia z królem w sprawie polityki zagranicznej, a nie była zwykłym dekretem
Mikołaj wydał jednak manifest, że on, podobnie jak jego przodkowie, musi bronić Cerkwi prawosławnej w Turcji oraz że w celu dopełnienia przez Turków wcześniejszych traktatów z Rosją, które zostały złamane przez sułtana, car zmuszony był zająć Księstwa naddunajskie (Mołdawia i Wołoszczyzna)
4. i 5. korpus piechoty w liczbie 81 541 ludzi był przygotowany do zajęcia Mołdawii i Wołoszczyzny. 24 maja 4 Korpus przeniósł się z obwodów podolskiego i wołyńskiego do Leowa. Na początku czerwca przybyła tam 15 Dywizja 5 Korpusu Piechoty, która połączyła się z 4 Korpusem. Dowództwo powierzono księciu Michaiłowi Dmitriewiczowi Gorczakowowi
Ale Stratford-Radcliffe zmusił sułtana Abdul-Mecida do odrzucenia Noty Wiedeńskiej, a jeszcze wcześniej pośpieszył sporządzić, rzekomo w imieniu Turcji, kolejną notatkę, zawierającą pewne zastrzeżenia wobec Noty Wiedeńskiej. Król z kolei ją odrzucił. W tym czasie Mikołaj otrzymał wiadomość od ambasadora we Francji o niemożności wspólnej akcji wojskowej Anglii i Francji.
Przebieg wojny krymskiej 1853-1856. Krótko
na którego czele stali admirałowie Korniłow, Nachimow, Istomin, którzy zginęli podczas oblężenia
Warunki pokojowe
Powrót Karsu do Turcji w zamian za Sewastopol, przekształcenie Morza Czarnego w neutralne: Rosja i Turcja zostają pozbawione możliwości posiadania tu fortyfikacji marynarki wojennej i wybrzeża, koncesja Besarabii (zniesienie wyłącznego rosyjskiego protektoratu nad Wołoszczyzna, Mołdawia i Serbia)
Przyczyny porażki Rosji w wojnie krymskiej
-
Opóźnienie wojskowo-techniczne Rosji w stosunku do czołowych potęg europejskich
-
Niedorozwój komunikacji
-
Defraudacje, korupcja na tyłach armii
„Z uwagi na charakter swojej działalności Golicyn musiał uczyć się wojny jak od zera. Wtedy zobaczy bohaterstwo, święte poświęcenie, bezinteresowną odwagę i cierpliwość obrońców Sewastopola, ale kręcąc się z tyłu w sprawach milicji, na każdym kroku spotykał się z Bóg wie czym: upadkiem, obojętnością, zimną krwią przeciętność i potworna kradzież. Ukradli wszystko, czego inni – wyżsi – złodzieje nie zdążyli ukraść w drodze na Krym: chleb, siano, owies, konie, amunicja. Mechanizm napadu był prosty: dostawcy dostarczali zgniłe towary, które zostały przyjęte (oczywiście jako łapówka) przez główny komisariat w Petersburgu. Potem – także za łapówkę – komisariat wojskowy, potem komisariat pułkowy i tak dalej, aż do ostatniego przemówienia w rydwanie. A żołnierze jedli zgniłe rzeczy, nosili zgniłe rzeczy, spali na zgniłych rzeczach, strzelali do zgniłych rzeczy. Jednostki wojskowe same musiały kupować paszę od miejscowej ludności za pieniądze wydawane przez specjalny wydział finansowy. Golicyn kiedyś tam był i był świadkiem takiej sceny. Z linii frontu przybył oficer w wyblakłym, wytartym mundurze. Skończyła się pasza, głodne konie jedzą trociny i wióry. Starszy kwatermistrz z paskami majora poprawił okulary na nosie i powiedział swobodnym głosem:
- Damy ci pieniądze, osiem procent wystarczy.
- Czemu na ziemi? – oburzył się funkcjonariusz. - Przelewamy krew!..
– Znów przysłali nowicjusza – westchnął kwatermistrz. - Tylko małe dzieci! Pamiętam, że kapitan Oniszczenko pochodził z waszej brygady. Dlaczego go nie wysłano?
- Oniszczenko zmarł...
- Niech będzie nad nim królestwo niebieskie! - Kwatermistrz przeżegnał się. - Szkoda. Mężczyzna był wyrozumiały. Szanowaliśmy go, a on szanował nas. Nie będziemy prosić o zbyt wiele.
Kwatermistrz nie był zawstydzony nawet obecnością osoby z zewnątrz. Książę Golicyn podszedł do niego, chwycił go za duszę, wyciągnął zza stołu i uniósł w powietrze.
- Zabiję cię, draniu!..
„Zabij” – sapnął kwatermistrz – „i tak nie oddam bez odsetek”.
„Myślisz, że żartuję?” Książę uścisnął go łapą.
„Nie mogę... łańcuch się zerwie...” kwatermistrz wychrypiał ostatkami sił. - Wtedy i tak nie będę żył... Petersburgowie mnie uduszą...
„Ludzie tam umierają, ty sukinsynu!” - zawołał książę ze łzami w oczach i z obrzydzeniem wyrzucił na wpół uduszonego wojskowego.
Dotknął swojej pomarszczonej szyi niczym kondor i zaskrzeczał z nieoczekiwaną godnością:
„Gdybyśmy tam byli... nie zginęlibyśmy gorzej... I proszę” – zwrócił się do oficera – „stosujcie się do zasad: dla artylerzystów – sześć procent, dla wszystkich pozostałych rodzajów wojska – osiem."
Oficer żałośnie poruszył zimnym nosem, jakby szlochał:
„Jedzą trociny… wióry… do diabła z wami!… Bez siana nie mogę wrócić”.
- Słaba kontrola wojsk
„Golicyn był zdumiony samym naczelnym wodzem, któremu się przedstawił. Gorczakow nie był aż tak stary, nieco ponad sześćdziesiątkę, ale sprawiał wrażenie jakiegoś zgnilizny, wydawało się, że jak go dźgnąć palcem, to rozsypie się jak całkowicie zgniły grzyb. Wędrujące spojrzenie nie mogło się na niczym skupić, a gdy starzec słabym machnięciem ręki puścił Golicyna, usłyszał, jak nuci po francusku:
Jestem biedny, biedny poilu,
A mi się nie spieszy...
- Co to jeszcze! - powiedział pułkownik kwatermistrza do Golicyna, kiedy opuścili naczelnego wodza. „Przynajmniej idzie na stanowisko, ale książę Mienszykow w ogóle nie pamiętał, że trwała wojna”. Po prostu przedstawił to wszystko w sposób dowcipny i muszę przyznać, że był zjadliwy. Mówił o ministrze wojny w następujący sposób: „Książę Dołgorukow ma potrójny związek z prochem - nie wymyślił go, nie wąchał i nie wysyła do Sewastopola”. O dowódcy Dmitriju Erofeevichu Osten-Sackenie: „Erofeich nie stał się silny. Jestem zmęczony." Przynajmniej sarkazm! – dodał w zamyśleniu pułkownik. „Ale pozwolił, aby nad wielkim Nachimowem ustanowiono psalmistę”. Z jakiegoś powodu książę Golicyn nie uważał tego za zabawne. W ogóle był niemile zaskoczony tonem cynicznej kpiny, jaki panował w kwaterze głównej. Wydawało się, że ci ludzie stracili wszelki szacunek do siebie, a wraz z nim szacunek do czegokolwiek. Nie rozmawiali o tragicznej sytuacji Sewastopola, ale lubili wyśmiewać dowódcę garnizonu Sewastopola, hrabiego Osten-Sackena, który wie tylko, co zrobić z księżmi, czytać akatystów i spierać się o Pismo Święte. „Ma jedną dobrą cechę” – dodał pułkownik. „On w nic nie wtrąca się” (Yu. Nagibin „Silniejszy niż wszystkie inne polecenia”)
Wyniki wojny krymskiej
Wojna krymska pokazała
Konflikty militarne nie są rzadkością w przypadku państw imperialistycznych, zwłaszcza gdy wpływa to na ich interesy. Wojna krymska 1853 r., zwana też wojną wschodnią, była decydującym wydarzeniem połowy XIX wieku. Zastanówmy się pokrótce nad jej przyczynami, uczestnikami, przebiegiem i konsekwencjami krwawej konfrontacji.
W kontakcie z
Tło i uczestnicy wojny
Wśród wielu czynników, które doprowadziły do eskalacji konfliktu, kompetentni historycy wyróżniają listę główną.
Imperium Osmańskie – potęga i wielkość Osmanów zachwiała się w New Age. 1820-1830 stało się decydujące dla państwa wielonarodowego. Klęski Imperium Rosyjskiego, Francji i tłumienie wewnętrznych przejawów patriotyzmu doprowadziły do niestabilnej sytuacji. Grecja, podobnie jak królestwo Egiptu, wznieciła powstanie i uzyskała niepodległość. Porta Osmańska została uratowana przed faktycznym upadkiem dzięki pomocy zagranicznej. W zamian ogromne państwo utracił możliwość samodzielnego prowadzenia polityki zagranicznej.
Wielka Brytania B było imperium handlowym, którego interesy rozciągały się na każdy zakątek świata, Turcja nie była wyjątkiem. Wydarzenia wojny krymskiej wyprzedziły podpisany odpowiednik „strefy wolnego handlu”, który umożliwił import i sprzedaż brytyjskich towarów bez ceł i ceł.
Ta sytuacja zniszczyła turecki przemysł, rząd stał się marionetką. Sytuacja była na tyle korzystna, że parlament angielski nie chciał upadku imperium i wszelkimi możliwymi sposobami mu zapobiegał Rosyjskie wzmocnienie na Morzu Czarnym i na Bałkanach. Prowadzono antyrosyjską propagandę informacyjną.
Ówczesne społeczeństwo francuskie płonęło żądzą zemsty za porażki czasów napoleońskich. Oprócz upadku gospodarczego, pod rządami króla Napoleona III państwo utraciło część swoich wpływów kolonialnych. Aby odwrócić uwagę ludzi od ich problemów, prasa aktywnie nawoływała do konfliktu zbrojnego w sojuszu z Anglią.
Królestwo Sardynii nie miało żadnych roszczeń politycznych ani terytorialnych wobec Rosji. Trudna sytuacja na arenie polityki zagranicznej wymagała jednak poszukiwania sojuszników. Wiktor Emanuel II odpowiedział na ofertę Francji dotyczącą przyłączenia się do wojny krymskiej; po jej zakończeniu strona francuska zobowiązała się pomóc w zjednoczeniu ziem włoskich.
Austria: narzuciła pewne obowiązki Cesarstwu Rosyjskiemu. Jednakże rząd austriacki nie był zadowolony z rozwoju ruchu prawosławnego na Półwyspie Bałkańskim. Ruch narodowowyzwoleńczy doprowadził do upadku Cesarstwa Austriackiego. Przyczyny porażki Imperium Rosyjskiego w wojnie krymskiej zostaną omówione poniżej.
Dlaczego rozpoczęła się wojna krymska?
Historycy identyfikują kilka obiektywnych i subiektywnych powodów:
- Rywalizacja między krajami europejskimi a Rosją o kontrolę nad Turcją.
- Pragnienie strony rosyjskiej do odbioru dostęp do Cieśnin Dardanele i Bosfor.
- Polityka zjednoczenia Słowian bałkańskich.
- Upadek Imperium Omanu w polityce wewnętrznej i zagranicznej.
- Pewność siebie w radzeniu sobie ze złożonymi problemami.
- Wojna krymska 1853 r. jako zaprzeczenie, że Europa nie jest zdolna do przedstawienia jednolitego frontu.
- Autokratyczna forma rządów, która doprowadziła do szeregu złych decyzji.
- Konfrontacja diecezji katolickiej i prawosławnej w sprawie „świątyń palestyńskich”.
- Pragnienie Francji zniszczenia ustalonego sojuszu podbojów napoleońskich.
Przyczyna wojny krymskiej
Mikołaj I nie uznał legitymacji francuskiego monarchy, korespondencja oficjalna wymagała niedopuszczalnych swobód. Stała się obraźliwa dla Napoleona III. Podjął kroki mające na celu przywrócenie kościołowi katolickiemu świątyń chrześcijańskich, co nie spodobało się Rosji.
W odpowiedzi na zignorowanie notatek protestacyjnych Armia rosyjska wysłała wojska na terytorium Mołdawii i Wołoszczyzna. Kolejna Nota Wiedeńska miała na celu uspokojenie szalejących monarchów, lecz przyczyny wojny krymskiej były zbyt poważne.
Przy wsparciu strony brytyjskiej sułtan turecki żąda wycofania wojsk, na co odmawia. W odpowiedzi Imperium Osmańskie wypowiada wojnę Rosji, która podejmuje podobne kroki.
Uwaga! Wielu uważa, że religijny powód rozpoczęcia wojny krymskiej jest jedyny formalny pretekst do eskalacji sytuacji konfliktowej w centrum Europy.
Kampanie wojny krymskiej
Październik 1853 - kwiecień 1854
Przestarzałą broń Imperium Rosyjskiego rekompensowała liczba personelu. Manewry taktyczne opierały się na konfrontacji z równymi liczebnie oddziałami tureckimi.
Przebieg działań wojennych odbył się z różnym powodzeniem, ale los uśmiechnął się do rosyjskiej eskadry admirała Nachimowa. W zatoce Sinop odkrył znaczną koncentrację wrogich statków i zdecydował się zaatakować. Przewaga siły ognia umożliwił rozproszenie sił wroga i schwytanie dowódcy wroga.
Kwiecień 1854 – luty 1856
Konflikt przestał mieć charakter lokalny, rozprzestrzenił się na Kaukaz, Bałkany, Bałtyk, a nawet Kamczatkę. Rosja została pozbawiona dostępu do morza, co doprowadziło do wojny krymskiej toczącej się w latach 1853–1856. Obrona Sewastopola stała się kulminacją konfrontacji.
Jesienią 1854 r. Siły koalicyjne wylądowały w regionie Eupatorii. Bitwa nad rzeką Alma została wygrana, a armia rosyjska wycofała się do Bakczysaraju. Na tym etapie ani jeden żołnierz nie wyraził powodów wojny krymskiej, wszyscy liczyli na łatwe zwycięstwo.
Garnizon twierdzy Sewastopol pod dowództwem generała Nachimowa, Korniłowa i Istomina zamienił się w potężną siłę. Miasta broniło 8 bastionów na lądzie i zatoka zablokowana przez zatopione statki.Przez prawie cały rok (1856) dumni obrońcy portu czarnomorskiego utrzymywali obronę, Małachow Kurgan został opuszczony pod naporem wroga. Jednak północna część pozostała rosyjska.
Wiele lokalnych konfrontacji łączy się w jedną nazwę: wojna krymska. Mapa kolizji zostanie zaprezentowana poniżej.
Kampania nad Dunajem
Pierwszy ruch w wojnie krymskiej wykonał korpus rosyjski pod dowództwem księcia Gorczakowa. Przeprawił się przez Dunaj, by szybko zająć Bukareszt. Ludność powitała wyzwolicieli, otrzymaną notatkę o wycofaniu wojsk zignorowano.
Rozpoczęły się wojska tureckie ostrzał pozycji rosyjskich, Po przebiciu się przez obronę wroga, w marcu 1854 r. rozpoczęło się oblężenie Silistrii. Jednakże w związku z niebezpieczeństwem przystąpienia Austrii do wojny rozpoczęło się wycofywanie wojsk z wyzwolonych księstw.
Uczestnicy wojny krymskiej rozpoczęli desant w rejonie Warny w celu zdobycia Dobrudży. Jednak szalejąca w czasie kampanii cholera uniemożliwiła realizację planu.
Teatr Kaukaski
Seria porażek wojsk tureckich zmusiła je do złagodzenia zapału wojennego, ale wojna obronna Krymu tocząca się w latach 1853–1856. szybko wpłynął do hydroplanu.
5 listopada 1854 r. Odbyła się ważna bitwa statków parowych, Władimir zdobył Pervaz-Bahri. To wydarzenie było zapowiedzią bezkrwawego schwytania osmańskiego parowca Mejari Tejat.
W 1855 roku odniosło sukces zdobycie twierdzy Kars Generał Murawjow kontynuował oblężenie aż do kapitulacji wroga, przyczyny porażki były oczywiste. W rezultacie armia rosyjska przejęła kontrolę nad rozległym obszarem, m.in. Ardahanem, Kazymanem, Oltami.
Ważny! Obrona Sewastopola polegała na ciągłych walkach obronnych wojsk rosyjskich. W wyniku sześciu alianckich bombardowań infrastruktura miasta została zniszczona. Dzienne straty w wyniku ostrzału wroga sięgały 900-1000 ludzi dziennie.
Francuzi stracili 53 statki transportowe i kilka pancerników.
Podpisanie traktatu pokojowego
Skutki wojny krymskiej zostały udokumentowane w ramach Porozumienia paryskiego, które przewidywało:
- Usuń Marynarkę Wojenną, fortyfikacje i arsenały znad Morza Czarnego. Dotyczyło to Turcji i Rosji.
- Strona rosyjska zrzekła się części swoich posiadłości na terenie Besarabii i ujścia Dunaju, czyli utraciła tajną kontrolę nad Bałkanami.
- Zniesiono protektorat nad Mołdawią i Wołoszczyzną.
Konsekwencją porażki Rosji w wojnie krymskiej jest zawieszenie jej ekspansywnej polityki i rozwój Floty Czarnomorskiej.
Przyczyny porażki Imperium Rosyjskiego w wojnie krymskiej są następujące:
- moralne i techniczne Opóźnienie Rosji w stosunku do mocarstw zachodnich;
- niezagospodarowana infrastruktura, co doprowadziło do zakłóceń w logistyce i uzupełnianiu wojsk;
- tylna korupcja, defraudacja jako zjawisko endemiczne w państwowym aparacie władzy;
- obrona Sewastopola stała się tragiczna z powodu niedociągnięć naczelnego wodza;
Wyniki wojny krymskiej
7 najważniejszych ciekawostek na temat wojny krymskiej
Wśród niesamowitego kalejdoskopu wydarzeń wyróżniają się:
- Pierwsze użycie propagandy jako narzędzia oddziaływania na opinię publiczną. Okazja nadeszła po bitwie pod Sinop, kiedy angielskie gazety żywo opisywały rosyjskie okrucieństwa.
- Pojawił się zawód fotografa wojennego Roger Fenton wykonał 363 fotografie przedstawiające codzienne życie żołnierzy alianckich.
- Obrona klasztoru Sołowieckiego nie przyniosła ofiar, mewy „domowe” również nie ucierpiały z powodu określenia „wojna krymska”. Ciekawostka: z 1800 kul armatnich i bomb szwadronu anglo-francuskiego tylko kilka uszkodzonych budynków.
- „Mglisty” dzwon z Chersonezu został wywieziony do Francji jako trofeum wojenne. W niewoli spędził ponad 60 lat, aż w 1913 roku zapomniano o przyczynach wojny krymskiej.
- Wymyślili to rosyjscy marynarze nowy znak, zgodnie z którym trzecia osoba, która zapali, odniesie poważne obrażenia. Wynika to z charakterystyki strzeleckiej pierwszych karabinów gwintowanych w armii aliantów.
- Ciekawe fakty wskazują na globalną skalę działań wojennych. Bogactwo teatrów konfliktu jest uderzające pod względem geograficznym i masowym.
- Ludność prawosławna Imperium Osmańskiego została pozbawiona ochrony ze strony Imperium Rosyjskiego.
Przyczyny i skutki wojny krymskiej 1853-1856
Wojna krymska (1853 - 1856)
Wniosek
Wyniki wojny krymskiej pokazały siłę ducha narodu rosyjskiego, jego chęć obrony interesów kraju. Z drugiej strony każdy obywatel utwierdzał się w przekonaniu o niewypłacalności rządu, słabości i wyrazistości autokraty.
Wiosną 1854 roku Wielka Brytania i Francja wypowiedziały wojnę Imperium Rosyjskiemu. To był początek radykalnej zmiany w wojnie krymskiej. Od tego momentu rozpoczęły się opowieści o końcu i upadku potężnego niegdyś imperium rosyjskiego
Przecenianie władzy
Mikołaj I był przekonany o niezwyciężoności Imperium Rosyjskiego. Udane działania wojenne na Kaukazie, w Turcji i Azji Środkowej zrodziły ambicje cesarza rosyjskiego dotyczące secesji bałkańskich posiadłości Imperium Osmańskiego, a także wiarę w siłę Rosji i jej zdolność do ubiegania się o hegemonię w Europie. Baron Stockmar, przyjaciel i wychowawca księcia Alberta, męża królowej Wiktorii, napisał w 1851 roku: „Kiedy byłem młody, Napoleon rządził kontynentem europejskim. Teraz wygląda na to, że miejsce Napoleona zajął cesarz rosyjski i on, przynajmniej przez kilka lat, z innymi intencjami i innymi środkami, będzie także dyktował prawa kontynentowi”. Sam Mikołaj pomyślał coś takiego. Sytuację pogarszał fakt, że zawsze otaczali go pochlebcy. Historyk Tarle napisał, że na początku 1854 roku w krajach bałtyckich rozpowszechniano w licznych egzemplarzach w środowiskach szlacheckich poemat w języku niemieckim, w którego pierwszej zwrotce autor zwracał się do króla słowami: „Ty, od którego nie ma ani jednego pojedynczy śmiertelnik kwestionuje prawo do miana największego człowieka, jakiego tylko widziała ziemia. Próżny Francuz, dumny Brytyjczyk kłania się przed tobą, płonąc z zazdrości – cały świat leży w pokłonach u twoich stóp. Nic więc dziwnego, że Mikołaj I płonął ambicjami i pragnął wprowadzić w życie swoje plany, które kosztowały Rosję tysiące istnień ludzkich.
Szaleńcza defraudacja
Powszechną historią stała się sytuacja, gdy w Europie poproszono Karamzina, aby w skrócie opowiedział o sytuacji w Rosji, ale nie potrzebował nawet dwóch słów, odpowiedział jednym: „Kradną”. Do połowy XIX wieku sytuacja nie uległa zmianie na lepsze. Defraudacje w Rosji nabrały całkowitych rozmiarów. Tarle cytuje człowieka współczesnego wydarzeniom wojny krymskiej: „W armii rosyjskiej, która stacjonowała w Estland w latach 1854–1855 i nie miała kontaktu z wrogiem, wielkie zniszczenia spowodował tyfus głodowy, który pojawił się wśród żołnierzy, gdyż sztab dowodzący ukradł i pozostawił szeregowych, aby umrzeć z głodu. W żadnej innej armii europejskiej sytuacja nie była tak tragiczna. Mikołaja Wiedziałem o skali tej katastrofy, ale nie mogłem nic zrobić z tą sytuacją. Dlatego był zdumiony sprawą dyrektora biura funduszu dla osób niepełnosprawnych Politkowskiego, który ukradł z budżetu ponad milion rubli. Skala korupcji podczas wojny krymskiej była taka, że Rosji udało się odbudować deficyt skarbowy dopiero 14 lat po podpisaniu Traktatu Paryskiego.
Zacofanie armii
Jednym z fatalnych czynników porażki Imperium Rosyjskiego w wojnie krymskiej było zacofanie broni naszej armii. Pojawił się ponownie 8 września 1854 roku podczas bitwy nad rzeką Almą: piechota rosyjska była uzbrojona w karabiny gładkolufowe o zasięgu 120 metrów, podczas gdy Brytyjczycy i Francuzi posiadali karabiny gwintowane o zasięgu do 120 metrów. 400 metrów. Ponadto armia rosyjska była uzbrojona w działa różnych kalibrów: działa polowe 6-12 funtów, jednorożce oblężnicze 12-24 funtów i funty, działa bombowe 6, 12, 18, 24 i 36 funtów. Taka liczba kalibrów znacznie skomplikowała zaopatrzenie armii w amunicję. Wreszcie Rosja praktycznie nie posiadała statków parowych, a żaglowce trzeba było zatapiać przy wejściu do Zatoki Sewastopolskiej, co było oczywiście środkiem ostatecznym mającym na celu odstraszenie wroga.
Negatywny wizerunek Rosji
Za panowania Mikołaja I Imperium Rosyjskie zaczęło domagać się tytułu „żandarma Europy”. W latach 1826-1828 do Rosji przyłączono chanaty Eriwan i Nachiczewan, w następnym roku, po wojnie z Turcją, do Rosji przyłączono wschodnie wybrzeże Morza Czarnego i ujście Dunaju. Kontynuowany był także postęp Rosji w Azji Środkowej. W 1853 roku Rosjanie zbliżyli się do Syr Darii.
Rosja wykazała się także poważnymi ambicjami w Europie, co nie mogło nie zirytować mocarstw europejskich. W kwietniu 1848 roku Rosja i Turcja zniosły autonomię księstw naddunajskich na mocy ustawy Baltilimana. W czerwcu 1849 r. przy pomocy 150-tysięcznej rosyjskiej armii ekspedycyjnej stłumiono rewolucję węgierską w Cesarstwie Austriackim. Mikołaja Wierzyłem w jego moc. Jego imperialne ambicje zmieniły Rosję w straszydło dla zaawansowanych mocarstw europejskich. Obraz agresywnej Rosji stał się jedną z przyczyn jedności Wielkiej Brytanii i Francji w wojnie krymskiej. Rosja zaczęła pretendować do hegemonii w Europie, co nie mogło powstrzymać się od zjednoczenia mocarstw europejskich. Wojnę krymską uważa się za „wojnę przedświatową”.
Rosja broniła się na kilku frontach - na Krymie, w Gruzji, na Kaukazie, w Sveaborgu, Kronsztadzie, Sołowkach i na froncie kamczackim. Tak naprawdę Rosja walczyła samotnie, mając po naszej stronie nieznaczne siły bułgarskie (3000 żołnierzy) i legion grecki (800 ludzi). Zwracając wszystkich przeciwko sobie, wykazując nienasycone ambicje, Rosja w rzeczywistości nie miała wystarczającej siły rezerwowej, aby stawić opór Anglii i Francji. Podczas wojny krymskiej Rosja nie posiadała jeszcze koncepcji propagandy, natomiast Brytyjczycy w pełni wykorzystali swoją machinę propagandową do kreowania negatywnego wizerunku armii rosyjskiej.
Porażka dyplomacji
Wojna krymska pokazała nie tylko słabość armii rosyjskiej, ale także słabość dyplomacji. Traktat pokojowy został podpisany 30 marca 1856 roku w Paryżu na kongresie międzynarodowym z udziałem wszystkich walczących mocarstw, a także Austrii i Prus. Warunki pokojowe były szczerze niekorzystne dla Rosji. Na mocy traktatu Rosja zwróciła Kars Turcji w zamian za zajęte przez aliantów Sewastopol, Bałaklawa i inne miasta na Krymie; przekazał księstwu mołdawskiemu ujście Dunaju i część południowej Besarabii. Morze Czarne zostało uznane za neutralne, ale Rosja i Turcja nie mogły utrzymać tam floty. Rosja i Turcja mogły utrzymać jedynie 6 statków parowych po 800 ton każdy i 4 statki po 200 ton każdy do służby patrolowej.
Potwierdzono autonomię Serbii i księstw naddunajskich, ale zachowano nad nimi najwyższą władzę sułtana tureckiego. Potwierdzono przyjęte wcześniej postanowienia Konwencji Londyńskiej z 1841 r. o zamknięciu cieśnin Bosfor i Dardanele dla statków wojskowych wszystkich krajów z wyjątkiem Turcji. Rosja zobowiązała się nie budować fortyfikacji wojskowych na Wyspach Alandzkich i na Morzu Bałtyckim. Patronat nad tureckimi chrześcijanami przeszedł w ręce „troski” wszystkich wielkich mocarstw, czyli Anglii, Francji, Austrii, Prus i Rosji. Ostatecznie traktat pozbawił nasz kraj prawa do ochrony interesów ludności prawosławnej na terytorium Imperium Osmańskiego.
Nieznajomość Mikołaja I
Wielu historyków główną przyczynę porażki w wojnie krymskiej kojarzy z postacią cesarza Mikołaja I. I tak rosyjski historyk Tarle napisał: „Jeśli chodzi o jego słabości jako lidera polityki zagranicznej imperium, to jedną z głównych była jego głęboka, naprawdę nieprzenikniona, wszechstronna, jeśli to możliwe, że tak powiem, niewiedza”. Cesarz rosyjski w ogóle nie znał życia w Rosji, dyscyplinę cenił kijem i tłumił wszelkie przejawy samodzielnego myślenia. Fiodor Tyutczow pisał o Mikołaju I: „Aby stworzyć tak beznadziejną sytuację, potrzebna była potworna głupota tego nieszczęśnika, który podczas trzydziestoletniego panowania, stale w najkorzystniejszych warunkach, z niczego nie skorzystał i przegapił wszystko, zdoławszy rozpocząć walkę w najbardziej niemożliwych okolicznościach.” Można zatem powiedzieć, że wojna krymska, która przerodziła się w katastrofę dla Rosji, była spowodowana osobistymi ambicjami cesarza, skłonnego do przygód i dążącego do maksymalnego poszerzenia granic swojej władzy.
Ambicja Pasterza
Jedną z głównych przyczyn wojny krymskiej był konflikt między kościołem prawosławnym i katolickim w rozwiązaniu kwestii „świątyń palestyńskich”. Tutaj zderzyły się interesy Rosji i Francji. Mikołaj I, który nie uznawał Napoleona III za prawowitego cesarza, był przekonany, że Rosja będzie musiała walczyć jedynie z „chorym człowiekiem”, jak nazywał Imperium Osmańskie. Cesarz rosyjski liczył na porozumienie z Anglią, liczył także na wsparcie Austrii. Te obliczenia „pasterza” Mikołaja I okazały się błędne, a „krucjata” zamieniła się w prawdziwą katastrofę dla Rosji.