Sytuacja klasy robotniczej w Rosji na przełomie XIX i XX wieku. Sytuacja klasy robotniczej w XIX wieku

Niezwykle złożone i wieloaspektowe problemy łączy koncepcja „kwestii pracy” w Rosji. Należą do nich: ukształtowanie się klasy robotniczej, liczebność i struktura, skład, warunki pracy i poziom życia robotników, sytuacja prawna i polityczna itp. Biorąc pod uwagę cele badawcze monografii, autor eseju postawił trójjedyny zadanie: zbadanie relacji władza – przedsiębiorcy – pracownicy, gdyż polityka prowadzona przez władze państwowe była jedną z istotnych dźwigni regulujących relacje pomiędzy przedsiębiorcami a robotnikami (głównie poprzez ustawodawstwo fabryczne i pracownicze). Polityka społeczna realizowana przez właścicieli przedsiębiorstw była nie tylko regulatorem ich relacji z pracownikami, ale także ważnym obszarem działalności przedsiębiorczej 1 .

Władza, przedsiębiorcy i robotnicy w latach 1860-1870.

Lata 60-70 XIX wieku to początek wielkich zmian w kraju. Był to także czas intensywnego rozpoczęcia prób rozwiązania „kwestii pracy”. Upadek pańszczyzny był jednym z największych wydarzeń w historii Rosji XIX wieku. Reforma z 1861 r. wiązała się z zasadniczymi zmianami w życiu politycznym i społeczno-gospodarczym kraju. Jednym z jego najważniejszych rezultatów było utworzenie wolnego rynku pracy najemnej osób pozbawionych środków produkcji i utrzymujących się wyłącznie ze sprzedaży swojej siły roboczej.

System pracy najemnej stał się podstawą rozwoju rosyjskiej gospodarki narodowej. Szybki rozwój kapitalizmu w okresie poreformacyjnym zwielokrotnił szeregi pracowników najemnych i przekształcił ich w klasę społeczeństwa rosyjskiego. To ostatnie było nierozerwalnie związane z rewolucją przemysłową, która miała miejsce w kraju w latach 50.-90. XIX wieku.

Podczas rewolucji przemysłowej w Rosji powstał i ugruntował się duży przemysł maszynowy oraz wyłonił się nowy typ społeczny pracowników stałych, skupiony w dużych przedsiębiorstwach w wiodących ośrodkach przemysłowych kraju (liczba rosyjskiej klasy robotniczej patrz tabela 1). Trwało formowanie się klasy robotniczej, której podstawę stanowili robotnicy stali, pozbawieni środków produkcji, zerwani z ziemią i własną gospodarką i pracujący przez cały rok w fabrykach i fabrykach.

Tabela 1. Liczebność rosyjskiej klasy robotniczej w latach 1860–1900 (w milionach ludzi)*

Kategorie pracowników	1860	1880	1890	1900
Pracownicy dużych przedsiębiorstw kapitalistycznych	0,72	1,25	1,50	2,81
W tym: fabryka górnictwo i górnictwo transport (pracownicy kolei i pracownicy statków przedsiębiorstw żeglugowych)	0,49** 0,17 0,06	0,72 0,28 0,25	0,84 0,34 0,32	1,70 0,51*** 0,60
Budowa	0,35	0,70	1,00	1,40****
Pracownicy drobnego przemysłu rzemieślniczego (miejskiego i wiejskiego).	0,80	1,50	2,00	2,75
Robotnicy, robotnicy niedzielni, ładowacze, woźnicy, kopacze, robotnicy leśni itp.	0,63	1,20	2,00	2,50
Rolniczy	0,70	2,70	3,50	4,54*****
Całkowity:	3,20	7,35	10,00	14,00

* Klasa robotnicza Rosji od jej powstania do początków XX wieku. M., 1989. S. 273.
** Obejmuje pracowników produkcyjnych.
***Z wyłączeniem pracowników pomocniczych
**** dane za 1897 r
***** Bez robotników w Finlandii, których ogólna liczba w 1900 r. sięgała 150 tys. osób.

Na początku lat sześćdziesiątych XIX wieku w rosyjskim przemyśle wytwórczym większość robotników, którzy z reguły byli chłopami rezygnującymi z renty, była zatrudniana do fabryk na zasadzie bezpłatnego najmu. W produkcji górniczej zaczęto wykorzystywać także siłę roboczą cywilną. Jednocześnie w rosyjskim przemyśle nadal szeroko rozpowszechniona była praca przymusowa. Tak więc w przededniu reformy 1861 r. z ogólnej liczby wszystkich rosyjskich robotników (800 tys. osób) jedną trzecią stanowili chłopi pańszczyźniani. W pierwszym okresie po reformie; lat liczba robotników w manufakturach ojcowskich i posiadłości malała w związku z wyjazdem na wieś.

Poprzednikami proletariatu epoki kapitalistycznej byli zarówno chłopi pańszczyźniani, jak i robotnicy cywilni. Ale genetycznym, bezpośrednim poprzednikiem proletariatu fabrycznego byli przede wszystkim robotnicy cywilni, którzy wraz z przemysłem kapitalistycznym wyrastali z „establiszmentu kupieckiego”. Już w przededniu reformy 1861 r. robotnicy tacy stanowili przeważającą większość w przedsiębiorstwach przemysłowych, a przede wszystkim w fabrykach tekstylnych w centrum kraju.

Zazwyczaj do lat 80. XIX wieku majowi robotnicy w fabrykach byli praktykowani na podstawie „ustnej” lub pisemnej umowy na czas określony! przez rok, najczęściej „od Wielkanocy do Wielkanocy”. Przed upływem wyznaczonego terminu paszporty pracowników zabierano do urzędu i faktycznie pozbawiano ich wolności, bez prawa żądania wcześniejszej zapłaty. Dowolność przedsiębiorców nie została w żaden sposób ograniczona, choć rząd podjął pewne kroki w kierunku „opieki” nad pracownikami.

Wewnętrzne regulacje Moskiewskiego Zakładu Metalowego Goujon były typowe dla tamtych czasów. Napisano w nich: "Zabrania się opuszczania fabryki przed upływem okresu umownego bez zgody właściciela lub żądania od niego przed upływem tego terminu jakiejkolwiek podwyżki płacy ponad ustaloną. Za strajk pracowników, przerwać pracę przed upływem terminu ustalonego z właścicielem w celu wymuszenia na nim podwyższenia „otrzymywanego wynagrodzenia, winni podlegają karom określonym w „Kodeksie karnym” (art. 1358, wyd. 1866).”.

Jednocześnie pracodawcy mieli prawo, według własnego uznania, w dowolnym momencie zwolnić pracownika za „złą pracę” lub „bezczelne zachowanie”. Regulowano nie tylko ich pracę, ale także życie osobiste: w wielu przedsiębiorstwach pracownicy byli zmuszani do kupowania towarów w sklepie z narzędziami po zawyżonych cenach; osoby zamieszkujące baraki fabryczne były przez pewien czas nieobecne. Robotnicy nie byli chronieni przed zastraszaniem i obelgami ze strony właściciela i jego popleczników. Na przykład w Moskwie jeszcze na początku lat 90. XIX wieku. W fabryce Karl Thiel and Co. używano prętów.

Jednakże pod koniec lat pięćdziesiątych XIX wieku w kręgach rządowych, wśród ich najbardziej liberalnych przedstawicieli, dojrzało zrozumienie, że wraz z wyzwoleniem chłopstwa nie jest już możliwe utrzymanie dotychczasowego prawa dotyczącego robotników i że istnieje potrzeba rozwoju fabryk ustawodawstwo było oczywiste. W prasie periodycznej wszystkich kierunków słychać było głosy nawołujące do rozwiązania „kwestii pracowniczej” ze stanowiska umiarkowanie liberalnego. Od tego czasu różne rosyjskie departamenty zaczęły jeden po drugim tworzyć specjalne komisje. Pierwsza z nich powstała w 1859 roku w Petersburgu pod rządami generalnego gubernatora stolicy. W jego pracach aktywnie uczestniczyli petersburscy przedsiębiorcy. Komisji powierzono zadanie przeprowadzenia badania fabryk i fabryk w Petersburgu (i jego okręgu) - największym ośrodku handlowo-przemysłowym, w którym skoncentrowana była największa liczba ludności czynnej zawodowo.

Efektem prac komisji było przygotowanie „Projektu regulaminu fabryk i fabryk w Petersburgu i obwodzie”, który regulował warunki pracy pracowników i odpowiedzialność przedsiębiorców.

W projekcie zachowano znane normy tradycyjnego regulowania życia fabryki (ustalanie wysokości płac, kar finansowych za określone wykroczenia, rozkład godzin pracy itp.). Jednak zgodnie z nowymi przepisami zakazano zatrudniania dzieci do lat 12, pracy nocnej nieletnich (12-16 lat), a także ograniczono wymiar czasu pracy dzieci w wieku 12-14 lat do 10 godzin. Projekt zakładał ustalenie określonych standardów sanitarnych w fabrykach i lokalach mieszkalnych oraz po raz pierwszy odpowiedzialność przedsiębiorców za wypadki z pracownikami. Nadzór nad wdrażaniem tych zasad powierzono fabrycznemu inspektoratowi urzędników. Otrzymała prawo w każdej chwili kontrolować fabryki i żądać informacji o płacach pracowników, warunkach zatrudnienia itp.

Projekt przepisów spotkał się z dużym uznaniem rosyjskich urzędników. Uważali za możliwe rozszerzenie swoich działań na całe imperium. Projekt został przesłany do władz wojewódzkich i przedsiębiorców do wiadomości.

Oceny i opinie na jego temat były niejednoznaczne i w dużej mierze sprzeczne zarówno wśród przemysłowców, jak i wśród lokalnej administracji. Większość dużych petersburskich fabrykantów uznała to za „zadowalające”, a legislacyjne uregulowanie pracy nieletnich było dla nich korzystne. Pomimo tego, że w przedsiębiorstwach Petersburga, w porównaniu z innymi ośrodkami przemysłowymi kraju, pracowało znacznie mniej dzieci poniżej 12 roku życia, jednak i tutaj istnieli otwarci przeciwnicy ograniczania pracy nieletnich. W tej części ocenili projekt ustawy jako „nie do końca pozytywny”. Wręcz przeciwnie, wielu fabrykantów w Centralnym Okręgu Przemysłowym zdecydowanie sprzeciwiało się jego głównym punktom. Moskiewscy przedsiębiorcy byli przeciwni ograniczaniu pracy dzieci, wprowadzeniu rządowego inspektoratu fabrycznego i domagali się „uczynienia ich sędziami we własnym biznesie”. Kwestionowali przestrzeganie wymogów bezpieczeństwa i nie zgodzili się na ponoszenie odpowiedzialności za obrażenia pracowników.

Wielu przedsiębiorców sprzeciwiało się rządowym inspekcjom fabryk. Szczególnie ostre i niemal jednomyślne było ich stanowisko w sprawie przyznanego inspektorowi fabrycznemu prawa wizytowania przedsiębiorstw przemysłowych „o każdej porze dnia”. Wielu postrzegało to jako „nieufność wobec producentów uwłaczającą ich honorowi” i uważało, że nadzór nad fabrykami powinien zostać podporządkowany Radzie Przemysłu, odpowiednio jej oddziałowi w Moskwie oraz lokalnym komitetom produkcyjnym, tj. samym producentom. To stanowisko moskiewskich kół handlowych i przemysłowych podzielało wielu przemysłowców, którzy bezpośrednio i otwarcie stwierdzali:

„Nadzór nad fabrykami należy powierzyć samym producentom”. Te żądania przedsiębiorców poparła Rada Przemysłu, a jej moskiewski oddział wyraził gotowość przejęcia funkcji monitorowania realizacji projektowanych przepisów w ścisłym kontakcie z policją.

Dalsze prace nad projektem kontynuowała Komisja Specjalna do spraw rewizji statutów fabryk i rzemiosł, zwana Komisją A. F. Stackelberga (członek Rady Ministra Spraw Wewnętrznych), utworzona w tym samym roku na wniosek Ministra finansów A. M. Knyazhevicha do Aleksandra II. Przekazano do niej ustalenia komisji z 1859 r., recenzje projektów przepisów otrzymanych lokalnie od przedsiębiorców itp.

Wszystkie te materiały zostały uwzględnione przez Komisję Stackelberga przy opracowywaniu Karty Przemysłu, która przewidywała dość szerokie reformy. Centralne miejsce w nim zajmowały artykuły regulujące stosunki pomiędzy przedsiębiorcami i pracownikami.

W swojej pracy autorzy projektu wykorzystali zgromadzone doświadczenia legislacyjne Europy Zachodniej. Najważniejsze projektowane zmiany i innowacje dotyczyły pracy dzieci i nieletnich oraz utworzenia sądów przemysłowych, w których skład wchodziliby sędziowie wybierani w równym stopniu przez właścicieli fabryk, jak i pracowników. Zgodnie z projektem nowego regulaminu fabrycznego dzieci do 12 roku życia nie mogły pracować, dzień pracy nieletnich (od 12 do 18 lat) ustalono na nie więcej niż 10 godzin na dobę, a praca w porze nocnej była zabroniona przez ich. Odpowiedzialność za naruszenie tych zasad zrzucono na przedsiębiorców, a kontrolę nad nimi powierzono specjalnej inspekcji rządowej, posiadającej szerokie prawa i uprawnienia.

Jednak ustawa w dalszym ciągu karała pracowników za udział w strajkach, ale formalnie wprowadziła kary dla pracodawców za zawierane między sobą porozumienia w sprawie obniżenia wynagrodzeń. Głoszono potrzebę „zapewnienia” pracowników na wypadek wypadków. Prawie połowa paragrafów statutu (130 z 259) poświęcona była utworzeniu i regulowaniu działalności nowej w ustawodawstwie rosyjskim instytucji - wybieranych sądów przemysłowych. W centrach fabrycznych przedmiotem dochodzeń były konflikty związane ze strajkami, karami finansowymi, naruszeniami obowiązujących przepisów, odszkodowaniami dla pracowników za obrażenia itp. Projekt ustawy przewidywał przyznanie pracownikom pewnej wolności strajku i wolności organizowania się.

Jednak w reżimie autokratycznym liberalną koncepcję postępowania pojednawczego w organach składających się z wybranych przedstawicieli kapitalistów i robotników zastąpiono rządowo-biurokratycznym podejściem do rozwiązywania kwestii pracowniczej. W rezultacie rozpatrywanie sporów powstałych między robotnikami a przedsiębiorcami zostało przekazane sędziom pokoju, którzy byli powoływani spośród przedstawicieli klas panujących. W ośrodkach przemysłowych sami przemysłowcy często stawali się sędziami pokoju.

Rozwinięte prawo o sądach przemysłowych, które zapewniało przejrzystość i prowadzenie spraw w czasie wolnym pracowników, mogłoby stać się dla nich niezwykle ważne i przydatne. Przewidywano dość szerokie zastosowanie przyszłego prawa: powszechnym nadzorem fabrycznym objęte były nie tylko duże przedsiębiorstwa przemysłowe, ale także małe warsztaty rzemieślnicze i rzemieślnicze wykorzystujące siłę roboczą najemną.

Ogólny charakter nowej ustawy miał niewątpliwie charakter liberalny. Jednakże, podobnie jak wiele innych podobnych projektów, został on bezpiecznie odłożony na półkę w archiwach ministerialnych. W tym okresie autokratyczny rząd mógł nadal zadowalać się starymi normami prawnymi oraz lokalnymi środkami administracyjnymi i policyjnymi. Konsekwentna realizacja idei liberalnych zawartych w projekcie „kwestii pracy” nie stała się jeszcze istotną koniecznością. Pojawił się także sprzeciw przedsiębiorców rosyjskich (zwłaszcza moskiewskich, którzy konsekwentnie sprzeciwiali się dwóm zasadniczym punktom: wprowadzeniu inspekcji fabrycznych i ograniczeniom w korzystaniu z pracy dzieci), których stanowisko i naciski nie mogły zostać zignorowane i oczywiście zostały uwzględnione pod uwagę przez rząd. Ale ta okoliczność nie była głównym powodem niezatwierdzenia ustawy.

Ogólnie rzecz biorąc, pomimo pewnych dostrzeganych ograniczeń (z częścią z nich pogodzili się moskiewscy przemysłowcy), projekt otworzył przed nimi bardzo realne możliwości i korzyści: swobodę tworzenia i działania związków zawodowych oraz burżuazyjnych instytucji pojednawczych. Sytuacja w kraju była jednak taka, że w warunkach reform lat 60. zarówno główna i główna uwaga kręgów rządowych, jak i nastroje społeczne skupiały się na innych reformach, a przede wszystkim na kwestii chłopskiej. Jednocześnie do roku 1866, kiedy doszło do ostatecznego rozpatrzenia projektu ustawy zaproponowanego przez Komisję Stackelberga, rząd zasadniczo ograniczał swój kurs w stronę postępowych reform w kraju i obierał kurs na wzmocnienie reakcji.

W latach 60-70-tych XIX wieku. Pozycja robotników pozostała pozbawiona praw i charakteryzowała się okrutnymi formami pracy. Często w przedsiębiorstwach fabrycznych regulaminy wewnętrzne sporządzane były przez samych właścicieli i wprowadzane bez wyjaśnienia pracownikom. Jeden z pierwszych inspektorów fabrycznych prowincji moskiewskiej, profesor Uniwersytetu Moskiewskiego II. I. Yanzhul stwierdził: „Właściciel fabryki jest nieograniczonym władcą i prawodawcą, którego nie ograniczają żadne prawa i rozporządza nimi wyłącznie na swój sposób robotnicy są mu winni „bezwarunkowe posłuszeństwo”, jak mówią zasady pewnej fabryki”.

Na prowincji moskiewskiej najbardziej typowy był 12-godzinny dzień pracy, ale w wielu przedsiębiorstwach trwał on 14, 15, 16 godzin i więcej. W większości fabryk liczba dni roboczych w roku była duża, a praca w niedzielę była powszechna. Pracownicy byli narażeni na skrajną arbitralność ze strony pracodawców. Ta ostatnia zawierała w umowie o pracę klauzule pozbawiające pracownika jakiejkolwiek wolności. System kar został rozwinięty do granic wirtuozerii. Często wysokość kar nie była w ogóle ustalana z góry. I. I. Yanzhul wielokrotnie natrafiał na lakoniczny zapis w regulaminach wielu fabryk: „Osoby przyłapane na łamaniu regulaminu fabryki podlegają karze grzywny według uznania właściciela”.

Kary pracownicze, nakładane wielokrotnie i bez powodu, bez podania przyczyny, pozostawały do pełnej dyspozycji przedsiębiorcy. Czasem osiągali połowę zarobków, tj. Z zarobionego rubla robotnik dał 50 kopiejek. Zdarzały się przypadki, gdy oprócz grzywien nakładano karę, na przykład 10 rubli za opuszczenie fabryki. Łączna wysokość kar sięgała w niektórych fabrykach kilku tysięcy rubli rocznie i stanowiła ważne źródło dochodu.

Właściciele fabryk uważali, że mają prawo, mimo że prawo zabraniało im samowolnego obniżania wynagrodzeń przed wygaśnięciem umowy, w każdej chwili i według własnego uznania je obniżyć.

Jak zeznał I. I. Yanzhul, pracownicy odczuwali skrajną niepewność co do terminów wypłaty wynagrodzeń. Z reguły nie były one określone w umowie o pracę, a właściciel dawał pracownikom pieniądze albo dwa razy – na Wielkanoc i Boże Narodzenie, albo trzy lub cztery razy (czasem częściej) w roku. Wszystko zależało od woli właściciela.

W ramach specjalnej przysługi robotnicy musieli błagać producenta o zarobione pieniądze. W niektórych fabrykach praktykowano następującą procedurę: przez rok (do końca okresu zatrudnienia) w ogóle nie były wydawane robotnikowi. Pieniądze, których potrzebował na podatki, były wysyłane bezpośrednio do starszyzny volost lub starszych. W ramach takich ustaleń robotnik zmuszony był zaciągać pożyczki w sklepach fabrycznych, wobec których często był niespłacanym dłużnikiem przez cały rok. Sklepy fabryczne zapewniały producentom takie dochody, że część ich właścicieli postawiła warunek zatrudniania pracowników, aby przyjmowali żywność wyłącznie od właściciela. Według Yanzhula duża część zysków niektórych producentów pochodziła właśnie ze sprzedaży towarów w sklepach fabrycznych, a nie z produkcji fabrycznej. Jednocześnie sanitarne i higieniczne warunki pracy i życia pracowników w fabrykach były okropne.

Koniec lat sześćdziesiątych i początek lat siedemdziesiątych XIX wieku charakteryzowały się rosnącym niezadowoleniem wśród robotników i wzmocnieniem ruchu robotniczego. Szczególnie napięte są relacje pomiędzy pracownikami a przedsiębiorcami branży tekstylnej, przede wszystkim bawełnianej, będącej wiodącą gałęzią przemysłu w kraju.

Strajk w papierni Newskiej w Petersburgu w maju 1870 r., w którym wzięło udział 800 tkaczy i przędzarek, spotkał się z szerokim odzewem. Ich żądaniem jest podwyżka wynagrodzeń za pracę akordową. Proces jego organizatorów upublicznił szalone oburzenie w fabryce. Ława przysięgłych skazał podżegaczy zaledwie na kilka dni aresztu, a sąd wyższej instancji wszystkich uniewinnił. Okoliczność ta spowodowała, że rząd wprowadził zakaz publikowania w prasie informacji o strajkach oraz publikowania tajnego okólnika, w którym jednak zalecał, aby gubernatorzy nie dopuścili do rozpoznania „sprawy” strajków i wydalili ich inicjatorów administracyjnie.

W sierpniu 1872 roku w manufakturze w Krenholmie doszło do wielkiego strajku, w którym wzięło udział 7 tysięcy robotników. Charakter żądań i upór, z jakim robotnicy ich bronili, uczyniły z tego wydarzenie wybitne w ruchu robotniczym swoich czasów.

Strajki w papierni Neva i manufakturze Krenholm spowodowały publikację w prasie wypowiedzi o powstaniu „kwestii pracy” w Rosji. Wydarzenia w przędzalni papieru Newskiej w maju 1870 roku badacze oceniają jako punkt zwrotny w polityce rządu w „kwestii pracy”.

W rosyjskich kręgach rządowych ponownie pojawiły się długotrwałe spory w zasadniczej kwestii – co do dwóch możliwych sposobów zapobieżenia rewolucyjnemu zagrożeniu. W miarę ujawnienia się nieadekwatności polityki represji, nasiliły się głosy zwolenników dalszych reform.

W związku z protestami robotników Newskiego Papierni Ministerstwo Spraw Wewnętrznych wydało okólnik z dnia 6 lipca 1870 r., w którym uznano, że strajk ten jest „zjawiskiem zupełnie nowym, nie pojawiającym się dotychczas .” Okólnik został wysłany do wojewodów z żądaniem, „aby sprawowali najściślejszy i nieubłagany nadzór nad fabryką i ludnością fabryczną”. W związku z tym w październiku Minister Spraw Wewnętrznych A.E. Timaszew w raporcie dla Aleksandra II poruszył kwestię konieczności opracowania prawa regulującego „stosunki pomiędzy właścicielami fabryk a robotnikami, a także pracodawcami i pracownikami w ogóle”. A.E. Timashev uznał za konieczne ustalenie pewnych granic wyzysku pracowników przez przedsiębiorców (potencjalnie niebezpiecznego w aspekcie społecznym) i stworzenie dla nich gwarantowanej podstawy prawnej zapewniającej ścisłe przestrzeganie przez pracowników umów o pracę. O potrzebie takiego podejścia usłyszano także w słowach Ministra Sprawiedliwości p. K. I. Palen, który podkreślał „powszechnie zauważaną w klasie robotniczej rozpustę i całkowity brak poszanowania umów”; pracownicy często łamią umowę zawartą z przedsiębiorcą, odchodzą z pracy, w efekcie często właściciele pozostają bez pracowników.

W październiku 1870 r. Utworzono „Komisję ds. Uregulowania Stosunków Pracy” pod przewodnictwem adiutanta generalnego N.P. Ignatiewa, członka Rady Państwa, byłego generalnego gubernatora Petersburga. Powierzono jej zadanie opracowania środków „poprawy warunków życia pracowników”. Komisja znalazła się w trudnym położeniu, gdyż w swoich działaniach musiała kierować się „najwyższą wolą co do najlepszego zaopatrzenia klasy robotniczej i ustanowienia silnych stosunków między pracodawcami a pracownikami”, co odpowiadało ochronnemu kursowi politykę rządu w „kwestii pracy”.

Kierunek ten, wyznaczający działania komisji, stał jednak w wyraźnej sprzeczności z poglądami jej członków na problem, który miał być rozstrzygnięty. Początkowo uważano, że ma „pewne wyjątkowe właściwości” i dotyczył „tych stosunków, które w istocie w bardzo niewielkim stopniu zależą od regulacji prawa, a jego wymagania w tym przypadku mają głównie charakter formalny”.

Wraz z rozpoczęciem prac „Komisji ds. Dostosowania Zatrudnienia” znacznie wzrosło zainteresowanie „kwestią pracy” zarówno w społeczeństwie, jak i w prasie różnych kierunków. Nasiliło się ono pod wpływem wydarzeń europejskiego ruchu robotniczego, który naznaczony został próbą stworzenia pierwszego państwa proletariackiego – „Komuny Paryskiej”. „Nie możemy nie ulegać wpływom głębokich wstrząsów w Europie w naszych sprawach, niezależnie od tego, jak bardzo są one wewnętrzne” – stwierdził wiceprezes Bezobrazow. Jak wynika z obserwacji P. Paradyzowa, nigdy „rosyjska prasa wszystkich kierunków nie poświęcała tyle uwagi «kwestii pracy», jak w tym okresie”.

Dyskusja nad projektem ujawniła różne podejścia i opinie, często bardzo sprzeczne. Recenzja Ministra Finansów (1872), zawierająca sporo uwag do poszczególnych przepisów, wyrażała na ogół pełne zadowolenie z przygotowanego projektu ustawy. Zauważyła, że w projekcie udało się połączyć „najwyższą wolę” z postawionym przed sobą zadaniem komisji, „aby w każdy możliwy sposób uniknąć regulowania stosunków pomiędzy pracodawcami a pracownikami, ograniczając przepisy prawa w tym zakresie do granic najściślejsza konieczność i zapewnienie pełnego zakresu wzajemnego, dobrowolnego porozumienia stron” 33 . Projekt Komisji Ignatiewa spełnił, w ocenie burmistrza Petersburga D. F. Trepowa, zadania stojące przed rządem, gdyż „w miarę możliwości równoważy wobec prawa moralność obu stron, zarówno pracodawców, jak i pracowników dopuszczając jedynie te odstępstwa od bezwarunkowej zasady legalności, które są spowodowane i uzasadnione praktyczną koniecznością”.

Wśród rosyjskich przemysłowców projekt Ignatiewa był krytykowany głównie w kwestiach związanych z czasem pracy i granicą wieku nieletnich. Przemawiając na komisji Towarzystwa Promocji Rosyjskiego Przemysłu i Handlu (dalej: ODSRPiT) w Petersburgu, przedsiębiorcy opowiadali się za wykorzystywaniem pracy dzieci od 10. roku życia. Moskiewski Komitet Giełdowy potwierdził decyzję moskiewskiego oddziału Rady Przemysłu, która zabraniała pracy dzieciom poniżej 11 roku życia i ograniczała czas pracy nieletnich (11-15 lat) do 10 godzin dziennie; w przypadku pracy całodobowej – nie więcej niż 8 godzin na dobę.

Na pierwszym Ogólnorosyjskim Kongresie Handlowo-Przemysłowym, który odbył się w 1870 r. w Petersburgu, podjęto uchwałę, że „w nowej karcie o przemyśle fabrycznym należy ograniczyć liczbę godzin pracy dorosłych i nieletnich oraz samo dopuszczenie do pracy tych ostatnich do pracy byłoby zgodne z ustawami wydanymi niedawno w tej sprawie w innych państwach” 36.

Jednocześnie główny urzędnik, znana osoba publiczna, sekretarz DSRPiT K. A. Skalkowski wypowiadał się przeciwko legislacyjnej ochronie pracowników, stwierdzając, że „na Zachodzie można ograniczać pracę nieletnich, ale tego nie robimy”. nie miałbym tego... W Rosji taki środek byłby restrykcyjny i miałby wpływ. Byłoby ciężko dla samej klasy robotniczej, która jest wyjątkowo biedna. Właściciel fabryki Syromiatnikow wygłosił gorącą tyradę w obronie „wolnej pracy ludu”. Jednak większość uczestników kongresu, składająca się z przedstawicieli profesorów, urzędników i innych osób, w pełni poparła legislacyjne wdrożenie ochrony pracy pracowników.

Przy całej różnorodności wyrażanych opinii i ocen w poszczególnych punktach, w ogóle „Karta o osobistym zatrudnianiu pracowników i służby” została uznana przez kręgi urzędowe (w tym Ministerstwo Finansów) za zbyt „propracowniczą”, niewystarczająco uwzględniającą pod uwagę interesy przedsiębiorców i przemysłu, co w dużej mierze przypieczętowało jego los. Projekt w swej istocie stanowił próbę eklektycznego połączenia nieprzystających do siebie idei i trendów. Projekt ustawy miał umożliwić, w ramach najściślejszego przepisu, organizowanie arteli (swego rodzaju rozwój inicjatywy pracowniczej) i jednocześnie wprowadzenie zeszytów pracy, które miały stanowić środek ograniczający swobodę pracowników, dławiący ich elementarna „samodzielna działalność”.

W styczniu 1872 roku projekt został przekazany Radzie Państwa, lecz do jego dyskusji nie doszło. W tym samym roku został on poprawiony przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. Następnie został wysłany do przeglądu do odpowiednich działów, ponownie napływały różne recenzje i w tym momencie prace zostały przerwane. Wznowiono je w komisji międzyresortowej utworzonej w 1874 r. pod przewodnictwem P. L. Wałujewa. Dla sprawniejszej i efektywniejszej pracy otrzymała prawo przedłożenia przygotowanego projektu Radzie Państwa bez wstępnych wniosków z różnych departamentów. Przekazano mu wszystkie materiały z zamówienia Ignatiewa.

Sam P. A. Valuev był bezpośrednio zaangażowany w konsolidację rozwoju poprzednich projektów w jeden dokument. Jednocześnie celowo wykluczył artykuły, które albo zawierały liberalne nastroje jego poprzedników, albo pozwalały na rozwój „samodzielnej działalności” pracowników. Z projektu ustawy wyłączono przepisy dotyczące arteli, a centralnym punktem prac komisji stały się artykuły dotyczące zeszytów ćwiczeń.

W marcu 1875 roku prace komisji zostały zakończone. W efekcie powstały trzy projekty ustaw: „Regulamin zatrudniania pracowników”, „Zasady zatrudniania pracowników” oraz „Zasady zapewniania i przyjmowania kształcenia w zakresie rzemiosła, umiejętności i produkcji technicznej”. Wraz z uwagami otrzymanymi od hodowców i producentów rachunki zostały przesłane do Rady Państwa. W styczniu 1876 r. rozpoczęła się ich dyskusja, która ujawniła poważne rozbieżności, ostatecznie zdecydowano o ograniczeniu publikacji przepisów jedynie do głównych kategorii pracowników: robotników fabrycznych, budowlanych i wiejskich, przy jednoczesnym obniżeniu poziomu wymagań ochrony pracy; zasada obowiązkowego zeszytu ćwiczeń nie została poparta. Decyzję tę zawartą w jednej z notatek Rady Państwa motywowano faktem, że proponowane zniesienie paszportów nie zostało zrealizowane, w związku z czym nie było potrzeby prowadzenia zeszytów ćwiczeń. Później, w lutym 1880 r., Rada Państwa stwierdziła bardziej kategorycznie – także podpisana przez Wałujewa – że „nie można nie obawiać się, że nowe prawo robotnicze, zbudowane na wspomnianym początku (czyli wprowadzenie zeszytów ćwiczeń). – L. K. .), jeśli została zatwierdzona, nie stanowiła powodu i środka do wzmożenia, a być może bardziej skutecznego niż dotychczas, tego rodzaju przestępczych prób”, tj. obalenie istniejącego systemu.

Ministerstwu Sprawiedliwości polecono opracować w drodze legislacyjnej regulacje dotyczące środków karnych oraz standardów ich stosowania wobec ewentualnych łamiących przygotowywane przepisy. Wiosną 1879 r. przygotowano takie zasady. Prace komisji nad projektem ustawy trwały jakiś czas. Zostawiła po sobie obszerny rachunek i mnóstwo papierów. Ale wieloletnia działalność komisji Wałujewa, a także jej poprzedników, również zakończyła się bez rezultatów.

W atmosferze coraz bardziej rosnącego napięcia społecznego i nasilenia ruchu strajkowego w kraju dekret królewski z 4 lutego 1880 r. nakazywał Radzie Państwa rozważyć możliwość zatwierdzenia projektu ustawy. Jednocześnie podkreślano preferowanie wydawania odrębnych przepisów dotyczących zatrudniania na wniosek ministrów, jeżeli zajdzie taka potrzeba. W oparciu o obecną sytuację Rada Państwa uznała przyjęcie przygotowanych ustaw za przedwczesne.

Po raz pierwszy w Rosji wprowadzono obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne pracowników. Jednocześnie należało traktować pracowników kosztem przedsiębiorców (jak stanowiło prawo z 1903 r.). Ci ostatni byli zobowiązani do zapewnienia pracownikom niezbędnej pierwszej pomocy medycznej bezpośrednio w przedsiębiorstwie oraz bezpłatnego leczenia ambulatoryjnego. We wszystkich innych przypadkach (leczenie szpitalne, opieka położnicza itp.) Właściciel przedsiębiorstwa, który nie miał własnego szpitala, mógł w porozumieniu z pobliskimi ziemistvos lub miejskimi placówkami medycznymi leczyć tam swoich pracowników. W przypadku braku takich instytucji, generalnie znoszono odpowiedzialność za zapewnienie pracownikom opieki medycznej.

Ustawa o ubezpieczeniu zdrowotnym nie miała odpowiednika w obowiązującym ustawodawstwie rosyjskim. Jego istotą było obowiązkowe, obowiązkowe ubezpieczenie pracowników danego przedsiębiorstwa, zrzeszonych w tym celu w zakładowych kasach chorych.Minimalna liczba członków kasy została ustalona na 200 osób (przedsiębiorstwa zatrudniające mniej pracowników zjednoczono w jeden wspólny fundusz). Na kapitał kas chorych przeznaczony na wypłatę świadczeń składały się obowiązkowe składki pracowników w wysokości 1-2% wynagrodzenia (w zależności od liczby uczestników i uchwały zgromadzenia wszystkich członków), a także dodatkowe wpłaty od przemysłowców w wysokości 2/3 całkowitego wkładu pracowników. Tam też poszły kary. Właściciel przedsiębiorstwa stał się faktycznym właścicielem kasy fiskalnej, gdyż jej fundusze znajdowały się pod jego kontrolą (aby w przypadku strajku nie wykorzystać ich jako funduszu strajkowego). Proklamowana ustawą samorządność kas chorych pozostaje jedynie na papierze. W praktyce zarządzanie nimi zostało przekazane w ręce przedsiębiorców i pod ścisłą kontrolą administracji. Zabronione były walne zgromadzenia wszystkich członków kas fiskalnych. Zastąpiły je spotkania osób uprawnionych (nie więcej niż 100 osób), którym przewodniczył właściciel przedsiębiorstwa lub osoba przez niego upoważniona. W zarządzie kasowym robotnicy mieli przewagę nad przedstawicielami właściciela tylko jednym głosem (przy obowiązkowej nieparzystej liczbie członków zarządu). Tym samym, jeśli któryś z pracowników stanął po stronie przedsiębiorcy, ten ostatni otrzymywał większość głosów. To nie przypadek, że tworzenie kas chorych odbyło się w warunkach intensywnej walki pracowników z przedsiębiorcami, którzy starali się pozyskać swoich zwolenników do zarządu, co powodowało niekończące się konflikty.

Ustawa z 1912 r. wprowadziła szereg zmian w sposobie obliczania zakresu ubezpieczenia. Tym samym wysokość emerytur i świadczeń została ustalona w oparciu o 280 dni roboczych w roku (zamiast dotychczasowych 260). W niektórych przypadkach (całkowita utrata wzroku, obu rąk lub nóg) renta była równa pełnemu wynagrodzeniu.W przypadku pracujących kobiet zapewniano 6-tygodniowy świadczenie macierzyńskie, którego wysokość ustalano od połowy do pełnego wynagrodzenia.

Zasiłki chorobowe wydawane były przed 1912 rokiem, ale wówczas były całkowicie zależne od przedsiębiorcy i wypłacane były głównie z kapitału własnego. Naturalnie ich rozmiary były nieznaczne. Teraz kasy chorych rozpoczęły wypłaty od czwartego dnia choroby. Pracownik ubezpieczony zgodnie z ustalonym trybem na wypadek urazu otrzymywał świadczenia od dnia zaistnienia wypadku. Zasiłek chorobowy miał być wypłacany nie dłużej niż 26 tygodni, a w przypadku powtarzających się przypadków nie dłużej niż 30 tygodni w roku. W wyniku nieszczęśliwego wypadku wydawane były one przez pierwsze 13 tygodni, a następnie, po ustaleniu stopnia zdolności do pracy, niepełnosprawnemu pracownikowi przyznano rentę, która przechodziła przez towarzystwa ubezpieczeniowe. Zasiłki z tytułu choroby lub wypadku były ustalane ustawowo w wysokości od 1/2 do 2/3 wynagrodzenia (jeżeli ofiara miała na utrzymaniu żonę i małe dzieci), w pozostałych przypadkach – w wysokości od 1/4 do 1 /2 wynagrodzenia.

Renty z tytułu całkowitej utraty zdolności do pracy ustalały ustawa z 1912 r. i ustawa z 1903 r. w wysokości 2/3 przeciętnego wynagrodzenia za 280 dni pracy plus świadczenia rzeczowe (produkty, mieszkanie ), jeżeli wystąpiły, a w przypadku częściowej niepełnosprawności – w zależności od stopnia niepełnosprawności. Renty dla pracownika, który zmarł w wyniku wypadku, wypłacano: wdowie – 1/3, dzieciom – 1/6, na ogół wypłaty nie przekraczały 2/3 wynagrodzenia zmarłego. Wreszcie, zgodnie z prawem z 1912 r., a także prawem z 1903 r., możliwa była zamiana emerytury na kwotę ryczałtową (10-krotna kapitalizacja emerytury).

Przedsiębiorcom udało się zrealizować niemal wszystkie wymagania stawiane przez nich podczas tworzenia ustaw ubezpieczeniowych, co znalazło odzwierciedlenie w akcie ustawodawczym z 23 czerwca 1912 r. Z jego realizacją nie spieszyli się jednak, zwłaszcza że dokładna data wejścia w życie ustawy nie wskazano. Pomimo długiego przygotowywania projektów ustaw, w przededniu wejścia ustawy w życie „rząd i środowisko przemysłowe z wielu powodów nie były przygotowane” do ich praktycznej realizacji – stwierdziła Rada Kongresów Przedstawicieli Handlu i Przemysłu. Tak więc organizację kas chorych rozpoczęto dopiero w połowie 1913 r., a według oficjalnych danych do 1 lipca 1914 r. w Rosji działało (lub było w trakcie organizowania) 2860 kas, obejmujących ponad 2 miliony pracowników, co stanowiło 89% przewidzianych przez prawo kas (86% pracowników). Rozpoczęło działalność jedynie 63% wszystkich kas chorych, obejmujących 64% pracowników. Do 1 kwietnia 1916 r. liczba działających kas wzrosła do 2254 z 1762 tys. uczestników, ale było to znacznie mniej niż planowano latem 1914 r. W efekcie do kwietnia 1916 r. ubezpieczeniem objęto niecałe 3/4 wszystkich całkowitą liczbę pracowników fabryk objętych ustawą o ubezpieczeniu państwowym.

Wolniej, niż pierwotnie przewidywano, postępowało także tworzenie okręgowych towarzystw ubezpieczeniowych. Jednocześnie często nie przestrzegano synchronizacji ich otwierania z przewidzianą przez prawo organizacją kas chorych. Jeżeli towarzystwo ubezpieczeniowe nie funkcjonowało jeszcze, kasy chorobowe były zwolnione z wydawania świadczeń dla pracowników niepełnosprawnych i pieniędzy pogrzebowych. I w takich przypadkach, a było ich bardzo wiele, weszła w życie ustawa z 1903 roku, zgodnie z którą wszyscy poszkodowani pracownicy podlegali indywidualnej odpowiedzialności przedsiębiorców. Wręcz przeciwnie, w praktyce takich przykładów było wiele, gdy przy przedsiębiorstwach funkcjonowały towarzystwa ubezpieczeniowe, a kasy chorych jeszcze nie funkcjonowały. Oczywiście komplikowało to prowadzenie działalności ubezpieczeniowej.

Uogólniony obraz działalności kas chorych odtwarzają obliczenia Ludowego Komisariatu Pracy w latach 1919-1920. Według niepełnych danych za 1915 r. zbadano materiały z 1605 kas liczących 1 248 626 członków, których budżet wynosił 10,6 mln rubli. Składki od pracowników wyniosły 6,3 mln rubli, a od przedsiębiorców 4,2 mln rubli. Z ostatniej kwoty 765 tysięcy rubli. (17,2%) trafiło na świadczenia dla pracowników niepełnosprawnych, co znacznie ograniczyło możliwości uzyskania pomocy medycznej i innej. Z łącznej kwoty 10,6 miliona rubli. Na świadczenia wydano 7,1 mln rubli, w tym 4,5 mln rubli na choroby ogólne. (64,1%), ale wypadki - 764 tysiące rubli. (10,7%), za poród - 725 tysięcy rubli. (10,2%), na pogrzeby - 289 tysięcy rubli. (4,1%). W przypadku chorób ogólnych przeciętna wysokość świadczenia wynosiła 75 kopiejek. dziennie z pensją 1 rub. 25 kopiejek Zatem świadczenia wynosiły 60% wynagrodzenia; Zgodnie z prawem kasy mogły wypłacać od 25 do 50% wynagrodzenia pracownikom samotnym i od 50 do 100% pracownikom rodzin.W okresie porodu świadczenia sięgały 51 kopiejek. dziennie przy przeciętnej pensji 74 kopiejek, tj. stanowiło 68,9% wynagrodzenia. Zgodnie z prawem kasy mogły wypłacać od 50 do 100% wynagrodzeń. Z materiałów kas chorych (1914-1916) wynika, że wypłaty na rzecz pracowników niepełnosprawnych stanowiły znaczny i jednocześnie rosnący procent budżetu kasy. W związku z tym uległy one zmniejszeniu w przypadku członków rodziny, co tłumaczono wzrostem liczby pracowników niepełnosprawnych, których wynagrodzenie pochłaniało dużą i rosnącą część środków kas fiskalnych. Jednocześnie ogólne dane wskazują, że kasy chorych nie dysponowały wystarczającymi środkami i zmuszone były ograniczyć udzielanie świadczeń do minimum przewidzianego w ustawie z 1912 r. Pomoc w przypadku chorób członków rodziny nie była udzielana wszędzie i była całkowicie niewystarczająca .

Były jednak inne przykłady. Nazwijmy działalność kasy chorych manufaktury Bogorodsko-Glukhovskaya, która liczyła 13,5 tys. członków. Potrącenia z wynagrodzeń pracowników na kasę zostały ustalone na poziomie 2%. Przyznawała świadczenia na najwyższym poziomie przewidzianym ustawą z 1912 r. Osoby pozostające na utrzymaniu – członkowie rodzin uczestników funduszu – otrzymywali także zasiłki chorobowe. W 1915 r. łączna kwota wpłat z tego artykułu wyniosła 8,9 tys. rubli. Ogółem w 1914 r. wypłacono robotnikom 84,3 tys. rubli, w 1915 r. – 124,2 tys. rubli, tj. 76,5% i 87,1% ogólnej zebranej kwoty. Warunki kasy były dla pracowników bardzo zadowalające, zwłaszcza decyzja, w której rodzące kobiety otrzymywały pełną pensję 279. Kiedy jednak kasa fiskalna manufaktury Bogorodsko-Glukhovskaya podjęła decyzję o przyznaniu świadczeń samotnym pracownikom w wysokości 2/3 ich zarobków, a także pracownicom, członkom kasy, którzy byli nieobecni w pracy z powodu choroby ich dzieci decyzje te zostały uchylone przez moskiewską obecność prowincjonalną jako „niezgodne z prawem”. Apel funduszu do Rady Ubezpieczeń Pracowniczych nie przyniósł pozytywnych rezultatów.

Przepisy ubezpieczeniowe ograniczały krąg ubezpieczonych zarówno ze względu na właściwości terytorialne, jak i produkcyjne, obejmując jedynie część klasy robotniczej. Dotyczyły one jedynie dwóch rodzajów ubezpieczeń: nieszczęśliwych wypadków i chorób. Istotną luką w prawie, która znacznie zmniejszyła jego znaczenie, było wyłączenie ubezpieczeń na wypadek starości, inwalidztwa i śmierci. Ponadto wysokość świadczeń i emerytur przewidziana przez prawo była bardzo niska, a w praktyce często jeszcze bardziej obniżana. W swej istocie przepisy ubezpieczeniowe były sprzeczne: łączyły elementy prawa burżuazyjnego z policją i środkami bezpieczeństwa, pozbawiając instytucje ubezpieczeniowe pewnej niezależności i zdając je na łaskę urzędników, policji i przedsiębiorców. Wdrażanie przepisów ubezpieczeniowych było powolne, często spowalniane i naruszane przez przedsiębiorców, a także ograniczane interwencją i kontrolą administracyjną. Ale mimo wszystkich kosztów było to pierwsze doświadczenie wdrażania w Rosji ubezpieczeń państwowych (obowiązkowych), prowadzonych zgodnie z reformami liberalno-burżuazyjnymi i połączonych z próbami ustalenia norm prawnych w pracy i ustawodawstwie pracy. Reformy ubezpieczeń w pewnym stopniu złagodziły sytuację ekonomiczną i prawną pracowników.

Posiadłości i klasy.

Całą ludność miejską i wiejską podzielono „według różnicy w prawach państwa” na cztery główne kategorie: szlachta, duchowieństwo, mieszkańcy miast i wsi.

Szlachta pozostała klasą uprzywilejowaną. To było wspólne na osobiste i dziedziczne.

Prawo do szlachta osobista, która nie została odziedziczona, otrzymywali przedstawiciele różnych klas, którzy pełnili służbę cywilną i posiadali najniższą rangę w Tabeli Rang. Służąc Ojczyźnie można było otrzymać dziedziczna, tj. odziedziczona, szlachta. Aby to zrobić, trzeba było otrzymać określoną rangę lub nagrodę. Cesarz mógł nadawać dziedziczną szlachtę za udaną działalność gospodarczą lub inną.

Mieszkańcy miasta- dziedziczni honorowi obywatele, kupcy, mieszczanie, rzemieślnicy.

Mieszkańcy wsi, Kozacy i inni ludzie zajmujący się rolnictwem.

Kraj był w trakcie tworzenia społeczeństwa burżuazyjnego ze swoimi dwoma główne klasy - burżuazja i proletariat. Jednocześnie dominacja rolnictwa półfeudalnego w gospodarce rosyjskiej przyczyniła się do zachowania i dwie główne klasy społeczeństwa feudalnego - właściciele ziemscy i chłopi.

Rozwój miast, rozwój przemysłu, transportu i komunikacji oraz wzrost potrzeb kulturalnych ludności doprowadziły do drugiej połowy XIX wieku. zwiększenie odsetka osób zawodowo zajmujących się pracą umysłową i twórczością artystyczną - inteligencja: inżynierowie, nauczyciele, lekarze, prawnicy, dziennikarze itp.

Chłopstwo.

Chłopi są nadal stanowili zdecydowaną większość ludność Imperium Rosyjskiego. Chłopi, zarówno dawni chłopi pańszczyźniani, jak i państwowi, byli częścią samorządnych społeczeństw wiejskich - społeczności Volost tworzyło kilka stowarzyszeń wiejskich.

Członkowie społeczności byli połączeni wzajemna gwarancja w płaceniu podatków i wypełnianiu obowiązków. Występowała zatem zależność chłopów od wspólnoty, objawiająca się przede wszystkim ograniczeniem swobody poruszania się.

Dla chłopów było specjalny sąd volost, którego członkowie zostali również wybrani przez sejmik wiejski. Jednocześnie sądy wojewódzkie podejmowały decyzje nie tylko w oparciu o normy prawne, ale także kierując się zwyczajami. Często sądy te karały chłopów za takie przestępstwa, jak marnowanie pieniędzy, pijaństwo, a nawet czary. Ponadto chłopi podlegali pewnym karom, które od dawna były zniesione dla innych klas. Na przykład, sądy wójtowskie miały prawo skazać na chłostę członków swojej klasy, którzy nie ukończyli 60. roku życia.

Rosyjscy chłopi szanowali swoich starszych, postrzegając ich jako nosicieli doświadczenia i tradycji. Postawa ta rozciągnęła się na cesarza i stała się źródłem monarchizmu, wiary w „cara-ojca” – orędownika, strażnika prawdy i sprawiedliwości.

Rosyjscy chłopi wyznawał prawosławie. Niezwykle trudne warunki naturalne i związana z nimi ciężka praca - cierpienia, których rezultaty nie zawsze odpowiadały włożonemu wysiłkowi, gorzkie doświadczenie chudych lat zanurzyły chłopów w świat przesądów, znaków i rytuałów.

Wyzwolenie z pańszczyzny sprowadzono do wsi duże zmiany:

P Przede wszystkim nasiliło się rozwarstwienie chłopów. Bezkonny chłop (o ile nie zajmował się inną pracą pozarolniczą) stał się symbolem wiejskiej biedy. Pod koniec lat 80. w europejskiej Rosji 27% gospodarstw domowych było bez koni. Posiadanie jednego konia uznawano za oznakę ubóstwa. Takich gospodarstw było około 29%. Jednocześnie od 5 do 25% właścicieli posiadało do dziesięciu koni. Kupowali duże posiadłości ziemskie, zatrudniali robotników rolnych i powiększali swoje gospodarstwa.

gwałtowny wzrost zapotrzebowania na pieniądze. Chłopi musieli płacić odkupy i podatek pogłówny, mieć środki na ziemistvo i opłaty świeckie, na opłaty za czynsz za ziemię i na spłatę kredytów bankowych. Większość gospodarstw chłopskich zajmowała się stosunkami rynkowymi. Głównym źródłem dochodów chłopów była sprzedaż chleba. Jednak ze względu na niskie plony chłopi często byli zmuszani do sprzedaży zboża ze szkodą dla własnych interesów. Eksport zboża za granicę opierał się na niedożywieniu mieszkańców wsi i słusznie nazywany był przez współczesnych „głodnym eksportem”.

Bieda, trudności związane z płatnościami odkupu, brak ziemi i inne kłopoty mocno związały większość chłopów ze społecznością. Przecież gwarantowała swoim członkom wzajemne wsparcie. Ponadto podział ziemi w gminie pomagał chłopom średnim i najbiedniejszym przetrwać w przypadku klęski głodu. Przydziały zostały rozdzielone pomiędzy członków społeczności przeplatane i nie zostały zebrane w jednym miejscu. Każdy członek społeczności miał małą działkę (pasek) w różnych miejscach. W roku suchym działka położona na nizinie mogła dać całkiem znośne zbiory, w latach deszczowych pomagała działka na pagórku.

Byli chłopi przywiązani do tradycji ojców i dziadków, do wspólnoty z jej kolektywizmem i bezpieczeństwem, ale byli też chłopi „nowi”, którzy chcieli samodzielnie uprawiać ziemię na własne ryzyko.Wielu chłopów wyjechało do pracy do miast. Długotrwała izolacja mężczyzn od rodziny, od życia na wsi i pracy na wsi doprowadziła do wzrostu roli kobiet nie tylko w życiu gospodarczym, ale także w samorządzie chłopskim.

Najważniejszy problem Rosji u progu XX wieku. było przekształcenie chłopów – stanowiącej większość ludności kraju – w obywateli dojrzałych politycznie, szanujących prawa własne i innych, zdolnych do aktywnego udziału w życiu publicznym.

Szlachta.

Po chłopie reformy W 1861 r. w związku z aktywnym napływem do warstw uprzywilejowanych ludności z innych warstw ludności, nastąpiło szybkie rozwarstwienie szlachty.

Stopniowo najbardziej uprzywilejowana klasa traciła swoje przewagi ekonomiczne. Po reformie chłopskiej z 1861 r. powierzchnia gruntów należących do szlachty zmniejszała się średnio o 0,68 mln akrów 8* rocznie. Zmniejszała się liczba właścicieli ziemskich wśród szlachty, przy czym prawie połowa właścicieli ziemskich posiadała majątki uważane za małe. W okresie po reformie większość właścicieli ziemskich w dalszym ciągu prowadziła półfeudalne formy rolnictwa i zbankrutowała.

Jednocześnie Niektórzy szlachcice szeroko uczestniczyli w działaniach przedsiębiorczych: w budownictwie kolejowym, przemyśle, bankowości i ubezpieczeniach. Fundusze na prowadzenie działalności gospodarczej pozyskiwano z umorzeń w ramach reformy z 1861 r., z dzierżawy gruntów i z zabezpieczeń. Niektórzy szlachcice stali się właścicielami dużych przedsiębiorstw przemysłowych, zajęli eksponowane stanowiska w firmach, stali się właścicielami udziałów i nieruchomości. Znaczna część szlachty zasiliła szeregi właścicieli drobnych zakładów handlowych i przemysłowych. Wielu zdobyło zawód lekarzy, prawników i zostało pisarzami, artystami i performerami. W tym samym czasie część szlachty zbankrutowała, dołączając do niższych warstw społeczeństwa.

Tym samym upadek gospodarki obszarniczej przyspieszył rozwarstwienie szlachty i osłabił wpływy obszarnicze w państwie. W drugiej połowie XIX w. szlachta utraciła dominującą pozycję w życiu społeczeństwa rosyjskiego: władza polityczna skoncentrowała się w rękach urzędników, władza gospodarcza w rękach burżuazji, władcą myśli stała się inteligencja, a klasa niegdyś wszechpotężnych obszarników stopniowo zniknął.

Burżuazja.

Doprowadził do rozwoju kapitalizmu w Rosji rozwój burżuazji. W dalszym ciągu oficjalnie zaliczani do szlachty, kupców, burżuazji i chłopów, przedstawiciele tej klasy odgrywali coraz większą rolę w życiu kraju. Od czasów „gorączki kolejowej” lat 60. i 70. XX w. Burżuazja była aktywnie uzupełniana kosztem urzędników. Zasiadając w zarządach prywatnych banków i przedsiębiorstw przemysłowych, urzędnicy zapewniali powiązanie władzy państwowej z prywatną produkcją. Pomagali przemysłowcom zdobywać intratne zamówienia i koncesje.

Okres kształtowania się burżuazji rosyjskiej zbiegł się z aktywną działalnością populistów w kraju i wzrostem walki rewolucyjnej zachodnioeuropejskiego proletariatu. Dlatego burżuazja w Rosji uważała rząd autokratyczny za swego obrońcę przed powstaniami rewolucyjnymi.

I choć interesy burżuazji były często naruszane przez państwo, nie odważyła się ona podjąć aktywnych działań przeciwko autokracji.

Niektórzy z założycieli znanych rodzin handlowych i przemysłowych - S.V. Morozow, P.K. Konovalov - do końca swoich dni pozostali analfabetami. Starali się jednak zapewnić swoim dzieciom dobre wykształcenie, także uniwersyteckie. Synów często wysyłano za granicę, aby studiowali praktykę handlową i przemysłową.

Wielu przedstawicieli tej nowej generacji burżuazji zabiegało o wsparcie naukowców i przedstawicieli twórczej inteligencji, inwestując pieniądze w tworzenie bibliotek i galerii sztuki. A. A. Korzinkin, K. T. Soldatenkov, P. K. Botkin i D. P. Botkin, S. M. Tretyakov i P. M. Tretyakov, S. I. odegrali znaczącą rolę w rozwoju działalności charytatywnej i mecenatu sztuki.

Proletariat.

Jeszcze jeden Główną klasą społeczeństwa przemysłowego był proletariat. Do proletariatu zaliczali się wszyscy robotnicy najemni, także zatrudnieni w rolnictwie i rzemiośle, lecz jego trzon stanowili robotnicy fabryczni, górniczy i kolejowi – proletariat przemysłowy. Jego edukacja przypadła na okres rewolucji przemysłowej. Do połowy lat 90. XIX wiek W sektorze pracy najemnej zatrudnionych było około 10 milionów ludzi, z czego 1,5 miliona stanowili pracownicy przemysłowi.

Klasa robotnicza Rosji miała wiele cech:

Był ściśle związany z chłopstwem. Znaczna część fabryk i fabryk znajdowała się na wsiach, a sam proletariat przemysłowy był stale uzupełniany ludźmi ze wsi. Robotnik najemny w fabryce był z reguły proletariuszem pierwszego pokolenia i utrzymywał ścisły związek ze wsią .
Przedstawiciele stali się pracownikami różne narodowości.
W Rosji było znacznie więcej stężenie proletariatu w dużych przedsiębiorstwach niż w innych krajach.

Życie pracowników.

W barakach fabrycznych (internatach) osiedlali się nie według warsztatów, ale według prowincji i powiatów, z których pochodzili. Na czele robotników z jednej miejscowości stał mistrz, który werbował ich do przedsiębiorstwa. Robotnikom trudno było przyzwyczaić się do warunków miejskich. Rozłąka z domem często prowadziła do spadku moralności i pijaństwa. Robotnicy pracowali długie godziny, a żeby wysłać pieniądze do domu, kulili się w wilgotnych i ciemnych pokojach i słabo jedli.

Przemówienia robotnicze na rzecz poprawy swojej sytuacji w latach 80-90. stawały się coraz liczniejsze, czasem przybierały formy ostre, czemu towarzyszyła przemoc wobec dyrekcji fabryki, niszczenie terenów fabrycznych oraz starcia z policją, a nawet z wojskiem. Największy strajk miał miejsce 7 stycznia 1885 roku w manufakturze Nikolskiej Morozowa w mieście Oriechowo-Zuewo.

Kler.

Ministrowie Kościoła – duchowieństwo – stanowili klasę szczególną, podzieloną na duchownych czarnych i białych. Czarni duchowni – mnisi – podjęli się szczególnych obowiązków, w tym opuszczenia „świata”. Zakonnicy mieszkali w licznych klasztorach.

W „świecie” żyło białe duchowieństwo, którego głównym zadaniem było sprawowanie kultu i głoszenie religii. Od końca XVII wieku. ustalono procedurę, zgodnie z którą miejsce zmarłego księdza dziedziczył z reguły jego syn lub inny krewny. Przyczyniło się to do przekształcenia białego duchowieństwa w klasę zamkniętą.

Choć duchowieństwo w Rosji należało do uprzywilejowanej części społeczeństwa, to księża wiejscy, którzy stanowili jego zdecydowaną większość, utrzymywali się z nędznej egzystencji, żywiąc się własną pracą i kosztem parafian, którzy często sami ledwo zarabiali. kończy się. Ponadto z reguły byli obciążeni dużymi rodzinami.

Cerkiew prawosławna posiadała własne placówki oświatowe. Pod koniec XIX wieku. w Rosji istniały 4 akademie teologiczne, w których studiowało około tysiąca osób oraz 58 seminariów duchownych, kształcących do 19 tysięcy przyszłych duchownych.

Inteligencja.

Pod koniec XIX wieku. Spośród ponad 125 milionów mieszkańców Rosji 870 tysięcy można zaliczyć do inteligencji. W kraju było ponad 3 tys. naukowców i pisarzy, 4 tys. inżynierów i techników, 79,5 tys. nauczycieli i 68 tys. nauczycieli prywatnych, 18,8 tys. lekarzy, 18 tys. artystów, muzyków i aktorów.

W pierwszej połowie XIX w. Szeregi inteligencji uzupełniano głównie kosztem szlachty.

Część inteligencji nigdy nie znalazła praktycznego zastosowania swojej wiedzy. Ani przemysł, ani ziemstwo, ani inne instytucje nie były w stanie zapewnić zatrudnienia wielu absolwentom szkół wyższych, których rodziny borykały się z trudnościami finansowymi. Uzyskanie wyższego wykształcenia nie gwarantowało wzrostu poziomu życia, a co za tym idzie, statusu społecznego. Wywołało to nastrój protestu.

Ale obok materialnej nagrody za swoją pracę najważniejszą potrzebą inteligencji jest wolność słowa, bez której prawdziwa twórczość jest nie do pomyślenia. Dlatego w obliczu braku swobód politycznych w kraju nasiliły się nastroje antyrządowe znacznej części inteligencji.

Kozacy.

Pojawienie się Kozaków wiązało się z koniecznością zagospodarowania i ochrony nowo nabytych ziem peryferyjnych. Za swoją służbę Kozacy otrzymali od rządu ziemię. Kozak jest zatem zarówno wojownikiem, jak i chłopem.

Pod koniec XIX wieku. było 11 oddziałów kozackich

We wsiach i wioskach istniały specjalne szkoły kozackie podstawowe i średnie, w których dużą wagę przywiązywano do szkolenia wojskowego uczniów.

W 1869 r. ostatecznie ustalono charakter własności gruntów na terenach kozackich. Ujednolicono własność komunalną ziem stanickich, z których każdy Kozak otrzymał udział w wysokości 30 dessiatynów. Pozostałe tereny stanowiły rezerwy wojskowe. Miało to głównie na celu utworzenie nowych obiektów wiejskich w miarę wzrostu liczby ludności kozackiej. Lasy, pastwiska i zbiorniki były w użytku publicznym.

Wniosek:

W drugiej połowie XIX w. nastąpiło przełamanie barier klasowych i utworzenie się nowych grup społecznych na płaszczyźnie ekonomicznej i klasowej. Nowa klasa przedsiębiorców – burżuazja – obejmuje przedstawicieli klasy kupieckiej, odnoszących sukcesy przedsiębiorców chłopskich i szlachtę. Klasa robotników najemnych - proletariat - jest uzupełniana przede wszystkim kosztem chłopów, ale kupiec, syn wiejskiego księdza, a nawet „szlachetny dżentelmen” nie byli rzadkością w tym środowisku. Następuje znacząca demokratyzacja inteligencji, nawet duchowieństwo traci dawną izolację. I tylko Kozacy pozostają w większym stopniu zwolennicy dawnego sposobu życia.

Burżuazja.

Rozwój kapitalizmu w Rosji doprowadził do wzrostu liczby burżuazji. W dalszym ciągu oficjalnie zaliczani do szlachty, kupców, burżuazji i chłopów, przedstawiciele tej klasy odgrywali coraz większą rolę w życiu kraju. Wśród największych kapitalistów-przemysłowców było wielu wywodzących się z zamożnej klasy kupieckiej (Gubonin, Mamontowów), szlachty (Bobrynscy, Braniccy, Pototscy, Szypowowie, von Meck), ale było też wielu chłopów, zwłaszcza staroobrzędowców (Morozowów, Ryabuszynskich). , Guczkow, Konowałow). Od czasów „gorączki kolejowej” lat 60. i 70. XX w. Burżuazja była aktywnie uzupełniana kosztem urzędników. Zasiadając w zarządach prywatnych banków i przedsiębiorstw przemysłowych, urzędnicy zapewniali powiązanie władzy państwowej z prywatną produkcją. Pomagali przemysłowcom zdobywać intratne zamówienia i koncesje. Nadużycia na tej podstawie stały się tak powszechne, że w 1884 r. rząd został zmuszony do zakazania urzędnikom wyższego szczebla prowadzenia działalności gospodarczej.

Wśród największych krajowych przedsiębiorców, oprócz Rosjan, byli przedstawiciele wielu narodów Rosji - Ukraińcy (I. G. Kharitonenko, rodzina Tereshchenko), Ormianie (A. I. Mantashev, S. G. Lianozov, Gukasovs), Azerbejdżanie (T. Tagiyev, M. Nagijew), Żydów (B.A. Kamenka, Brodscy, Gunzburgowie, Polakowowie). Wielu zagranicznych przedsiębiorców pojawiło się także w Rosji (Nobel, J. Hughes, G. A. Brocard, L. Knop, G. Hoover, L. A. Urquhart).

I choć interesy burżuazji były często naruszane przez państwo, nie odważyła się ona podjąć aktywnych działań przeciwko autokracji.

Przez długi czas brak kultury i wykształcenia przedsiębiorców był w dużej mierze rekompensowany ich naturalną inteligencją, kolosalną energią i ogromną zdolnością do pracy. Niektórzy z założycieli znanych rodzin handlowych i przemysłowych - S.V. Morozow, P.K. Konovalov - do końca swoich dni pozostali analfabetami. Starali się jednak zapewnić swoim dzieciom dobre wykształcenie, także uniwersyteckie. Synów często wysyłano za granicę, aby studiowali praktykę handlową i przemysłową.

Wielu przedstawicieli tej nowej generacji burżuazji zabiegało o wsparcie naukowców i przedstawicieli twórczej inteligencji, inwestując pieniądze w tworzenie bibliotek i galerii sztuki. Dbając o rozwój oświaty i opieki zdrowotnej, przemysłowcy i handlarze otwierali szpitale, przytułki i różne instytucje oświatowe. A. A. Korzinkin, K. T. Soldatenkov, P. K. Botkin i D. P. Botkin, S. M. Tretyakov i P. M. Tretyakov, S. I. odegrali znaczącą rolę w rozwoju działalności charytatywnej i mecenatu sztuki.

Sawwa Iwanowicz Mamontow (1841-1918) był dziedzicznym kupcem i przedsiębiorcą. Studiował w Instytucie Górnictwa, a następnie na Wydziale Prawa Uniwersytetu Moskiewskiego. Mamontow lubił grać w przedstawieniach amatorskich i miał niezwykłe zdolności muzyczne. Przez kilka lat mieszkał we Włoszech, gdzie uczył się śpiewu i malarstwa. W 1872 roku został wybrany dyrektorem Towarzystwa Kolejowego Moskwa-Jarosław. Następnie zbudował kolej doniecką. Rząd zaproponował mu zakup państwowych Zakładów Newskiego w Petersburgu, produkujących lokomotywy parowe, wagony i statki, m.in. dla Ministerstwa Wojny. Aby zaopatrzyć zakład w krajowe surowce, Mamontow założył spółkę akcyjną wschodnio-syberyjskich hut żelaza.

Mamontow udzielił znaczącej pomocy takim artystom jak V. A. Serov, K. A. Korovin, M. A. Vrubel. Uwielbiał odkrywać nowe nazwiska w sztuce i szukać młodych talentów. Wielki rosyjski śpiewak F.I. Chaliapin rozpoczął swoje występy na scenie utworzonej przez siebie Prywatnej Opery w Moskwie.

Na swojej posiadłości Abramcewo Mamontow stworzył wyjątkowe centrum sztuki, w którym nie tylko przechowywał zebrane przedmioty sztuki ludowej, ale także organizował produkcję ceramiki (wypalanej gliny). Abramcewo stało się także swego rodzaju kreatywnym domem dla utalentowanych rosyjskich artystów.

Proletariat.

Inną główną klasą społeczeństwa przemysłowego był proletariat. Do proletariatu zaliczali się wszyscy robotnicy najemni, także zatrudnieni w rolnictwie i rzemiośle, lecz jego trzon stanowili robotnicy fabryczni, górniczy i kolejowi – proletariat przemysłowy. Jego edukacja przypadła na okres rewolucji przemysłowej. Do połowy lat 90. XIX wiek W sektorze pracy najemnej zatrudnionych było około 10 milionów ludzi, z czego 1,5 miliona stanowili pracownicy przemysłowi.

Rosyjska klasa robotnicza miała wiele cech charakterystycznych. Był ściśle związany z chłopstwem. Znaczna część fabryk i fabryk znajdowała się na wsiach, a sam proletariat przemysłowy był stale uzupełniany ludnością ze wsi. Przedstawiciele różnych narodowości stali się pracownikami. W Rosji koncentracja proletariatu w dużych przedsiębiorstwach była znacznie większa niż w innych krajach. W 1890 r. trzy czwarte ogółu pracowników fabryk i górników skupiało się w przedsiębiorstwach zatrudniających powyżej 100 osób, z czego prawie połowa pracowała w przedsiębiorstwach zatrudniających 500 i więcej osób.

Najemny robotnik fabryczny był z reguły proletariuszem pierwszego pokolenia i utrzymywał ścisły związek ze wsią. Ponad połowa proletariuszy w dalszym ciągu łączyła pracę przemysłową i rolniczą. Rytm pracy w wielu fabrykach uwzględniał potrzeby rolnictwa. Właściciele wynajmowali robotników w okresie od wstawiennictwa (1 października, po staremu) do Wielkanocy (marzec-kwiecień), a w okresie żniw byli zmuszeni wypuszczać ich do pracy na wsi.

W mieście wielu robotników przestrzegało zwykłych norm życia społecznego. W barakach fabrycznych (internatach) osiedlali się nie według warsztatów, ale według prowincji i powiatów, z których pochodzili. Na czele robotników z jednej miejscowości stał mistrz, który werbował ich do przedsiębiorstwa. Robotnikom trudno było przyzwyczaić się do warunków miejskich. Rozłąka z domem często prowadziła do spadku moralności i pijaństwa. Robotnicy pracowali długie godziny, a żeby wysłać pieniądze do domu, kulili się w wilgotnych i ciemnych pokojach i słabo jedli.

Ruch robotniczy w tym okresie był odpowiedzią na specyficzne działania „swoich” właścicieli fabryk: podwyższanie kar finansowych, obniżanie cen, przymusowe wypłacanie wynagrodzeń towarami z magazynów fabrycznych itp. Miało to na ogół charakter walki ekonomicznej w w celu poprawy warunków pracy i pozycji pracowników. Robotnicy nie podnosili kwestii swoich praw politycznych.

Duchowieństwo, inteligencja i Kozacy w Rosji poreformacyjnej.

Kler.

Transformacje lat 60 Dotknęło to także duchowieństwo prawosławne. Przede wszystkim rząd starał się poprawić sytuację materialną duchowieństwa. W 1862 r. utworzono Obecność Specjalną, której zadaniem było poszukiwanie sposobów na poprawę życia duchowieństwa, w skład której wchodzili wszyscy członkowie Synodu i wyżsi urzędnicy państwowi. W rozwiązanie tego problemu zaangażowane były także siły społeczne. W 1864 roku utworzono syndyków parafii, składających się z parafian, którzy nie tylko zarządzali sprawami kościelnymi parafii, ale mieli także przyczyniać się do poprawy sytuacji materialnej duchowieństwa. W latach 1869-1879 dochody proboszczów znacznie wzrosły w związku z likwidacją około 2 tysięcy małych parafii i ustanowieniem dla nich rocznych uposażeń. Wprowadzono emerytury dla duchownych.

Liberalny duch reform przeprowadzanych w oświacie dotknął także kościelne instytucje oświatowe. W 1863 r. absolwenci seminariów teologicznych otrzymali prawo wstępu na uniwersytety. W 1864 r. dopuszczono dzieci duchownych do gimnazjów, a w 1866 r. do szkół wojskowych. W 1867 r. Synod podjął decyzję o zniesieniu dziedziczności parafii i prawa wstępu do seminariów dla wszystkich bez wyjątku prawosławnych. Działania te zburzyły bariery klasowe i przyczyniły się do odnowy duchowieństwa.

Inteligencja.

W pierwszej połowie XIX w. Szeregi inteligencji uzupełniano głównie kosztem szlachty. Po zniesieniu pańszczyzny i reformach lat 60. i 70., które uczyniły edukację bardziej dostępną dla przedstawicieli wszystkich szczebli i stopni, liczba inteligencji zaczęła rosnąć kosztem młodzieży wszystkich szczebli. Wśród kupców byli artyści I.K. Aivazovsky i I.I. Shishkin, kompozytor A.K. Glazunov, muzycy A.G. i N.G. Rubinstein. Pisarz A.P. Czechow urodził się w rodzinie małego kupca. Synami wiejskich księży byli artyści V. M. i A. M. Vasnetsov, historyk V. O. Klyuchevsky; historyk S. M. Sołowjow był synem moskiewskiego księdza. Artysta I. N. Kramskoy i piosenkarz F. I. Chaliapin urodzili się w biednych rodzinach mieszczańskich. Artysta I. E. Repin był synem osadnika wojskowego, a V. I. Surikow pochodził z Kozaków syberyjskich. Wszyscy dobrze znali potrzeby i aspiracje zwykłych ludzi i starali się je odzwierciedlać w swojej pracy.

Kozacy.

Pod koniec XIX wieku. było 11 oddziałów kozackich - Don, Kubań, Terek, Astrachań, Ural, Orenburg, Semirechenskoe, Syberyjski, Transbaikal, Amur, Ussuri. Populacja kozacka liczyła 4 miliony osób, w tym do 400 tysięcy w służbie wojskowej. Wszystkie oddziały i obwody kozackie podlegały Głównemu Zarządowi Oddziałów Kozackich Ministerstwa Wojny, na którego czele stał ataman wojsk kozackich, który od 1827 r. był następcą tronu. Na czele każdej armii stał „upoważniony” (mianowany) ataman, a wraz z nim kwatera główna wojskowa zarządzająca sprawami armii. We wsiach i folwarkach istnieli atamani wsi i folwarków, wybierani na zgromadzeniach (krąg kozacki). Służbę wojskową mieli obowiązek odbyć wszyscy mężczyźni, którzy ukończyli 18. rok życia. Spędzili 3 lata w stopniach przygotowawczych, następnie 12 lat w służbie bojowej ze szkoleniem na obozach letnich i 5 lat w rezerwie. Kozak przyszedł do służby wojskowej ze swoim mundurem, wyposażeniem, bronią białą i koniem wierzchowym.

We wsiach i wioskach istniały specjalne szkoły kozackie podstawowe i średnie, w których dużą wagę przywiązywano do szkolenia wojskowego uczniów.

W drugiej połowie XIX w. Regiony kozackie stają się obszarami rolnictwa towarowego. Rozwija się dzierżawa terenów wojskowych, które Kozacy dzierżawili ludności przybyszowej (nierezydentnej). Kozacy zajmowali się także ogrodnictwem, uprawą tytoniu, uprawą winorośli i winiarstwem. Hodowla koni z powodzeniem rozwinęła się na ziemiach różnych oddziałów kozackich. I chociaż wsie kozackie nie uniknęły rozwarstwienia, dostępność ziemi była tu znacznie wyższa niż wśród chłopów, zwłaszcza w europejskiej Rosji.

Wraz z nadejściem stosunków kapitalistycznych rozpoczęła się walka robotników z kapitalistycznym wyzyskiem, która w okresie produkcyjnym przybierała głównie ukryte formy i objawiała się w izolowanych akcjach - spontanicznych zamieszkach, strajkach indywidualnych. W Anglii już od XIV wieku, we Francji od XVI wieku. Systematycznie wydawane były surowe przepisy zabraniające tworzenia związków zawodowych praktykantów i strajków. Niejasne, nieświadome aspiracje rodzącego się proletariatu, który nie oddzielił się jeszcze całkowicie od ogólnej masy biedoty, znalazły częściowo odzwierciedlenie w teoriach i poglądach wczesnego komunizmu - od najbardziej prymitywnych utopijnych idei „wspólnoty własności” z XVI-XVII wieku. do „komunizmu robotniczego” końca XVIII i początku XIX wieku. (G. Babeuf i in.) oraz krytyczno-utopijny socjalizm i komunizm I połowy XIX wieku. (K. A. Saint-Simon, R. Owen, C. Fourier i in.). W rewolucjach burżuazyjnych XVII i XVIII w. robotnicy najemni byli najbardziej aktywnym elementem miejskich mas plebejskich, poparciem najbardziej radykalnych ruchów; ale nie działali jako niezależna siła polityczna. Uczestnicząc w walce rewolucyjnej, bronili głównie nie interesów specyficznie proletariackich, ale w istocie interesów samej burżuazji.

Pojawienie się proletariatu fabrycznego wiąże się z rewolucją przemysłową, czyli przejściem od produkcji do produkcji maszynowej. Począwszy od lat 60. w Wielkiej Brytanii. XVIII wieku, stopniowo rozprzestrzenił się na inne kraje. Historycznie rzecz biorąc, pierwszym oddziałem proletariatu fabrycznego byli robotnicy fabryk tekstylnych - przędzarze, potem tkacze itp. Robotnicy fabryczni uosabiali przyszłość proletariatu, ale początkowo stanowili mniejszość; pracownicy produkcyjni dominowali przez długi czas. Konieczność przeciwstawienia się właścicielom i przezwyciężenia wzajemnej konkurencji spowodowała powstanie koalicji pracowników najemnych – prototypów późniejszych związków zawodowych. W Wielkiej Brytanii zaczęły pojawiać się w ostatniej tercji XVIII wieku, we Francji – w okresie Wielkiej Rewolucji Francuskiej, ale wkrótce zostały zakazane w obu krajach. Niemniej jednak walki gospodarcze robotników nasiliły się. Strajki stawały się coraz częstsze. Generalnie jednak opór proletariatu wobec wyzysku wyrażał się w tym okresie głównie w aktach spontanicznych i gwałtownych – zamieszkach żywnościowych, podpaleniach, niszczeniu maszyn (ruch luddyjski itp.).

Wraz z pojawieniem się produkcji maszynowej, chęcią kapitału wydłużenia dnia pracy (do 15-17 godzin dziennie lub więcej), powszechnym wykorzystaniem pracy kobiet i dzieci (do 50-60% osób zatrudnionych w angielskim przemyśle bawełnianym w 1. połowie XIX w.) nasiliła się, co doprowadziło do wzrostu armii bezrobotnych. Wydłużeniu wymiaru czasu pracy towarzyszył spadek wynagrodzeń poniżej minimum fizycznego. Całkowity brak praw, wyczerpująca praca, głód, życie w slumsach, choroby, przedwczesna śmierć – taki był los robotników fabrycznych. Otwarte oburzenie wobec tych nieznośnych warunków dało początek pierwszym poważnym niezależnym ruchom klasy robotniczej: czartyzmowi w Wielkiej Brytanii (lata 30.-50. XIX w.), powstaniom w Lyonie 1831 i 1834 r. we Francji oraz powstaniu tkaczy śląskich w Niemcy (1844). Dały początek politycznemu oddzieleniu proletariatu od burżuazji i rozwojowi masowego proletariackiego ruchu rewolucyjnego. Jej główną siłą w tym czasie pozostawali robotnicy rzemieślniczy i przemysłowy. W miarę jak maszyny zacierały różnice pomiędzy poszczególnymi rodzajami pracy, wypierając wykwalifikowaną siłę roboczą robotnika produkcyjnego prostą pracą maszynową, interesy i warunki życia proletariatu zrównały się. Przyczyniło się to do ukształtowania się świadomości klasowej. Zaawansowani angielscy robotnicy w okresie czartystów byli już świadomi, jak mówi F. Engels, że „...stanowią niezależną klasę mającą własne interesy i zasady, z własnym światopoglądem…”. W Wielkiej Brytanii (1840 r.) powstała pierwsza w historii partia proletariacka zorganizowana na skalę ogólnokrajową – Narodowe Stowarzyszenie Czartystów (w 1842 r. liczyło około 50 tys. członków). We Francji i Niemczech powstawały jedno po drugim tajne stowarzyszenia robotnicze. W latach 1847 - początek 1848 K. Marks i F. Engels, którzy w tym czasie opracowali główne założenia teorii naukowego komunizmu, napisali za namową Związku Komunistów i opublikowali jako program tego ostatniego „Manifest Partii Komunistycznej”, w którym ujawnili światowo-historyczną rolę proletariatu, warunki i cele jego walki. Powstanie Ligi Komunistów zapoczątkowało połączenie komunizmu naukowego z ruchem robotniczym, przemianę proletariatu z klasy „w sobie” w klasę „dla siebie”.

Podczas rewolucji burżuazyjno-demokratycznych lat 1848-49 klasa robotnicza początkowo działała jako lewe skrzydło demokracji burżuazyjnej; kulminacją walki proletariatu w tych latach było powstanie czerwcowe paryskich robotników w 1848 r. - „...pierwsza wielka bitwa o dominację między proletariatem a burżuazją”. Powstanie, podobnie jak wiele powstań robotniczych w innych krajach, zostało brutalnie stłumione.

W połowie XIX wieku. w Wielkiej Brytanii było 4,1 mln robotników przemysłowych (1851), we Francji 2,5 mln (1848), w Niemczech 0,9 mln (1850), w USA 1,4 mln (1850). Okres szybkiego rozwoju wielkiego przemysłu w rozwiniętych krajach Europy Zachodniej, który nastąpił po rewolucjach lat 1848-49, ostatecznie wysunął fabryczną klasę robotniczą na pierwszy plan walki klasowej. Marks uważał pozycję proletariatu w tym okresie za najbardziej uderzającą ilustrację sformułowanego przez siebie ogólnego prawa akumulacji kapitalistycznej, zgodnie z którym w kapitalizmie „...akumulacja bogactwa na jednym biegunie jest jednocześnie akumulacja biedy, męka pracy, niewolnictwo, ignorancja, prostactwo i degradacja moralna na drugim biegunie.” na drugim biegunie, to znaczy po stronie klasy, która wytwarza swój własny produkt w postaci kapitału. Jednak walka klasy robotniczej stworzyła pewną barierę dla wzrostu biedy. Rozprzestrzenienie się produkcji maszynowej na nowe gałęzie przemysłu (inżynieria mechaniczna itp.) stworzyło zapotrzebowanie na bardziej złożoną siłę roboczą i przyczyniło się do ekspansji początkowo niezwykle cienkiej warstwy wykwalifikowanych pracowników fabrycznych. Znalazła główne wsparcie dla rozwoju związków zawodowych, które stopniowo w mniejszym lub większym stopniu osiągnęły legalizację (w latach 1824-1825 w Wielkiej Brytanii, w 1842 w USA, w 1864 we Francji, w 1866 w Belgii, w 1869 w Niemczech , w 1870 w Austrii). W ślad za Wielką Brytanią, gdzie robotnicy przemysłu tekstylnego po długiej i uporczywej trzydziestoletniej walce osiągnęli 10-godzinny dzień pracy (w 1847 r. – formalnie dla kobiet, w rzeczywistości dla wszystkich pracowników tego przemysłu), wprowadzono ustawodawstwo fabryczne w innych krajach. Rozwój ustawodawstwa fabrycznego, ze wszystkimi jego ograniczeniami w tym okresie, oznaczał według Marksa zwycięstwo ekonomii politycznej pracy nad ekonomią polityczną kapitału, przyczynił się, jak zauważył Marks, do poprawy kondycji fizycznej, moralnej i stan intelektualny klasy robotniczej.

Nowy wzrost ruchu robotniczego w latach 60. zaznaczyło się powstaniem Międzynarodowego Stowarzyszenia Robotników – I Międzynarodówki (1864) i powstaniem szeregu krajowych stowarzyszeń robotniczych: w Wielkiej Brytanii – Brytyjskiego Kongresu Związków Zawodowych (1868), w Niemczech – Generalnego Niemieckiego Związku Robotniczego (1863), a później Socjaldemokratycznej Partii Związku Zawodowego Niemiec (Eisenach) (1869). We Francji, w warunkach kryzysu politycznego wywołanego wojną francusko-pruską, powstała Komuna Paryska z 1871 roku – pierwszy w historii rząd robotniczy, który trwał 72 dni. Bohaterska walka proletariatu paryskiego w czasach Komuny jest jednym z najważniejszych kamieni milowych w historii międzynarodowego ruchu robotniczego.

2.Rozwój organizacji i dojrzałość polityczna proletariatu (1871-1917)

Komuna Paryska pokazała w praktyce sens walki o władzę polityczną i odsłoniła istotę dyktatury proletariatu. Klęska komunardów po raz kolejny ujawniła niedojrzałość warunków społeczno-ekonomicznych zwycięstwa rewolucji proletariackiej i względne niedorozwój samej klasy robotniczej. We Francji, a także w tych krajach Europy Zachodniej, gdzie proletariat dopiero zaczynał się kształtować (Włochy, Hiszpania, Szwajcaria), różne nurty drobnomieszczańskiego socjalizmu (proudhoniści, blankiści, bakuniści i in.) zachowały nadal znaczący wpływ . Jednocześnie doświadczenie Komuny Paryskiej dało silny impuls rozwojowi świadomości klasowej proletariatu i jego organizacji. Rozpoczęło się tworzenie masowych socjalistycznych partii robotniczych, które w większości krajów Europy Zachodniej powstały po rozwiązaniu (1876) I Międzynarodówki. Nauki Marksa rozpowszechniły się szeroko, zdobywając coraz więcej zwolenników wśród zaawansowanych robotników. Założona w 1889 r. II Międzynarodówka jako całość zajęła stanowisko marksistowskie. Rozwinęła się walka o 8-godzinny dzień pracy; w USA nabrało to szczególnie ostrych form i doprowadziło do krwawych wydarzeń w Chicago (1886), na pamiątkę których II Międzynarodówka ogłosiła 1 maja dniem proletariackiej solidarności i walki na całym świecie o 8-godzinny dzień pracy. Ruch robotniczy na rzecz powszechnych wyborów i innych demokratycznych praw i wolności nasilił się i przyniósł nowe sukcesy. Wzmocniła się pozycja związków zawodowych: w głównych krajach Europy Zachodniej oraz w USA powstały krajowe centra zawodowe. W Wielkiej Brytanii liczba zorganizowanych robotników wzrosła ze 100 tysięcy na początku lat czterdziestych. 19 wiek do 1 miliona w pierwszej połowie lat 70-tych. i do 1,6 mln w 1892 r. (patrz Nowe związki zawodowe); w 1900 r. przekroczyła 2 miliony, w 1911 r. - 3 miliony, w 1913 r. - 4 miliony. W Niemczech w 1878 r. było już tylko 50 tysięcy zorganizowanych robotników, w 1890 r. - około 300 tysięcy, w 1902 r. ich liczba przekroczyła 1 milion. , w 1906 r. - 2 miliony, w 1909 r. - 3 miliony We Francji syndykaty w 1890 r. liczyły 140 tysięcy członków, w 1901 r. - około 600 tysięcy, w 1911 r. - ponad 1 milion członków. W USA związki zawodowe rozpowszechniły się już w latach 40. XX wieku. XIX w., w 1885 r. liczyły 500 tysięcy członków, w 1913 r. – 2,6 mln. Wraz z rozwojem organizacji narastał także opór robotników wobec wyzysku kapitalistycznego; w ostatniej tercji XIX w. wzrósł średni poziom płac realnych; Jednocześnie w wielu krajach można było zaobserwować tendencję do powiększania się różnicy pomiędzy lepiej i gorzej opłacanymi kategoriami.

Przekształceniu kapitalizmu przedmonopolowego w kapitalizm monopolistyczny towarzyszyło z jednej strony nasilenie wyzysku kapitalistycznego, z drugiej zaś wzmożenie walk strajkowych i szerzenie się tendencji socjalistycznych wśród „klas niższych” społeczeństwa klasa robotnicza, częściowo w formach lewicowo-anarchistycznych i anarchosyndykalistycznych. Jednocześnie ujawniły się symptomy „burżuazji” wyższej, lepiej opłacanej warstwy robotniczej, przede wszystkim w Wielkiej Brytanii, której klasa rządząca sprawowała władzę już od połowy XIX wieku. cieszył się owocami monopolu kolonialnego i przemysłowego. W ślad za Wielką Brytanią ta arystokracja robotnicza ukształtowała się w innych krajach Europy i w USA, gdzie stała się także jednym ze społecznych źródeł związkowców i reformizmu. Z tym czasem datuje się także powstanie katolickich organizacji robotniczych. W europejskim i amerykańskim ruchu robotniczym nasiliła się walka między nurtem reformistycznym i rewolucyjnym, przybierając w coraz większym stopniu charakter międzynarodowy. Na przełomie XIX i XX wieku. liczba proletariatu przemysłowego w USA osiągnęła 10,4 miliona ludzi. (1900), w Wielkiej Brytanii 8,5 mln (1901), w Niemczech 8,5 mln (1907), we Francji 3,4 mln (1906), we Włoszech - 2,9 mln (1901), w Austro-Węgrzech 2,3 mln osób. (1900). Ogólna liczba proletariatu w tych krajach znacznie przekraczała te liczby. W związku z dalszym poszerzaniem granic geograficznych rozwoju kapitalizmu i industrializacji, tworzenie się proletariatu rozpoczęło się lub przyspieszyło w wielu innych krajach, w tym w Rosji, gdzie proletariat przemysłowy ukształtował się głównie w latach 80. i 90. XIX wieku. Rozprzestrzenianie się marksizmu w Rosji przyspieszyło powstanie tu niezależnego ruchu robotniczego. Na II Zjeździe RSDLP (1903) po raz pierwszy w historii międzynarodowego ruchu robotniczego powstała partia marksistowska nowego typu – partia bolszewicka. Podczas rewolucji burżuazyjno-demokratycznej lat 1905-07 proletariat rosyjski wystąpił jako klasa hegemoniczna i powstała nowa forma politycznej organizacji robotników - Rady. Rewolucja lat 1905-07 wywarła ogromny wpływ na międzynarodową klasę robotniczą. Zadanie teoretycznego opracowania nowych problemów, przed którymi stanęli rewolucjoniści proletariaccy na etapie imperializmu, podjął się W. I. Lenin.

Proces formowania się proletariatu na peryferiach świata kapitalistycznego (Europa Południowo-Wschodnia, Ameryka Łacińska, Azja, Afryka) przebiegał w środowisku rosnącej penetracji kapitału zagranicznego. Wobec ogólnego zacofania warunków społeczno-gospodarczych rozwój proletariatu przemysłowego ograniczał się tu wówczas do poszczególnych ośrodków cywilizacji kapitalistycznej i sam nosił silne piętno tych zacofanych warunków. Szerszemu rozprzestrzenianiu się kapitalizmu towarzyszyły zwiększone obiektywne różnice w położeniu proletariatu narodów uciskających i uciskanych.

W przededniu I wojny światowej (1914-18) w wielu częściach świata rozwijał się rewolucyjny ruch robotniczy. W 1913 r. całkowita liczba zorganizowanych robotników osiągnęła 15 milionów.Wojna była ciężkim ciosem dla proletariatu europejskiego. II Międzynarodówka, w której dominowała linia socjalszowinistyczna, poniosła porażkę. Wkrótce jednak w kontekście rodzącego się ogólnego kryzysu kapitalizmu w szeregu walczących krajów, w tym w Rosji, zaczęła wyłaniać się sytuacja rewolucyjna. W lutym 1917 roku w Rosji obalony został autokracja. 25 października (7 listopada) 1917 r. w Piotrogrodzie zbrojne powstanie robotników i żołnierzy zmiotło rząd burżuazyjny. Wielka Październikowa Rewolucja Socjalistyczna – pierwsza w historii zwycięska rewolucja proletariacka – doprowadziła do ustanowienia dyktatury proletariatu w postaci władzy radzieckiej.

3. Klasa robotnicza w okresie od Wielkiej Rewolucji Październikowej w Rosji do drugiej wojny światowej 1939-45

W wyniku rewolucji październikowej 1917 r. na scenie światowej pojawiła się jakościowo nowa siła rewolucyjna - rządząca klasa robotnicza, sprawująca władzę w sojuszu z robotniczym chłopstwem. Pod wpływem Rewolucji Październikowej powstała potężna fala działań rewolucyjnych proletariatu: rewolucja proletariacka w Finlandii (styczeń 1918 r.), rewolucja listopadowa 1918 r. w Niemczech, ustanowienie władzy radzieckiej w Bawarii, na Węgrzech, Słowacji, przejmowanie przedsiębiorstw przez robotników we Włoszech itp. Grupy lewicowe w socjaldemokracji Ruch zaczął organizacyjnie zrywać z reformizmem i tworzyć partie komunistyczne. W Moskwie (1919) powstała III Międzynarodówka Komunistyczna, która stała się środkiem ciężkości dla sił rewolucyjnych klasy robotniczej na całym świecie. Liczba zorganizowanych robotników w krajach kapitalistycznych wzrosła do 40 milionów (1920). Ale awangarda proletariacka na Zachodzie została pokonana; „...okazało się, że w Europie Zachodniej istnieje głębszy rozłam wśród proletariatu, więcej zdrady wśród byłych przywódców socjalistycznych”.

Na barki radzieckiej klasy robotniczej spadło niezwykle trudne zadanie – wzmocnienie władzy Rad w kontekście otoczenia kapitalistycznego i stworzenie materialnych podstaw nowego społeczeństwa, zbudowanie socjalizmu. Zadanie to zostało wykonane z honorem bohaterskim wysiłkiem i bezinteresowną pracą klasy robotniczej i całego narodu radzieckiego. W ten sposób radziecka klasa robotnicza wniosła nieoceniony wkład w rozwój światowego procesu rewolucyjnego.

W rozwiniętych krajach kapitalistycznych proletariat osiągnął po I wojnie światowej szereg ważnych osiągnięć: wprowadzenie 8-godzinnego dnia pracy (poprzednio w większości krajów kapitalistycznych utrzymano 10-12-godzinny dzień pracy), uznanie praktyka rokowań zbiorowych i wprowadzenie bardziej postępowego ustawodawstwa socjalnego, rozszerzenie praw wyborczych itp. Jednocześnie w latach powojennych nastąpiła silna intensyfikacja pracy w oparciu o wprowadzenie systemu przenośników i innych metod „ racjonalizacja” produkcji (tayloryzm, fordyzm). W porównaniu z okresem przedwojennym stopa bezrobocia znacznie wzrosła: w latach 1924-28 wahała się w Wielkiej Brytanii od 10 do 12% liczby zatrudnionych robotników, w Niemczech od 9 do 18%, we Francji od 2 do 6 %. W latach I wojny światowej poziom płac realnych gwałtownie spadł; Dopiero w 1929 r. robotnikom udało się ponownie podnieść płace do poziomu przedwojennego (Wielka Brytania, Niemcy), a w wielu krajach je przekroczyć (nieco we Francji, o 30% w USA, o 50% w Japonii). W latach częściowej stabilizacji nastąpił spadek rewolucyjnej aktywności robotników. Jednak lata te naznaczone były także indywidualnymi ostrymi starciami klasowymi (strajk generalny w 1926 r. w Wielkiej Brytanii, powstania rewolucyjne w 1927 r. w Austrii itp.).

Liczba proletariatu przemysłowego rosła nadal, choć bardzo nierównomiernie (szybciej w Japonii, wolniej w Niemczech, Wielkiej Brytanii, Francji, a nawet wolniej w USA). Jednocześnie nastąpiła zmiana struktury sektorowej proletariatu w kierunku zmniejszenia udziału robotników przemysłu lekkiego i znacznego wzrostu udziału robotników zatrudnionych przy produkcji środków produkcji. W związku z upowszechnieniem się metod przenośników przepływowych, głównym typem pracowników fabrycznych w coraz większym stopniu stawał się robotnik średnio wykwalifikowany (w USA od początku lat 20. XX wieku, później w innych krajach). Różnica w wynagrodzeniu wykwalifikowanej i niewykwalifikowanej siły roboczej znacznie się zmniejszyła w porównaniu z okresem przedwojennym; konsekwencje wojny światowej, a także zmiany w produkcji stopniowo podważały uprzywilejowaną pozycję arystokracji robotniczej.

Kryzys lat 1929-33 sprowadził na klasę robotniczą krajów kapitalistycznych najpoważniejsze nieszczęścia. W 1932 r. liczba bezrobotnych osiągnęła w USA 13,2 mln, w Niemczech 5,5 mln, w Wielkiej Brytanii 3 mln. W latach 1933-39 średnioroczna stopa bezrobocia wynosiła 20,8% w USA i 14% w Wielkiej Brytanii . Płace realne ponownie spadły. W atmosferze gwałtownego zaostrzenia starć klasowych nasiliło się zagrożenie faszyzmem, wykorzystywanym przez kapitał finansowy jako siła uderzająca przeciwko rewolucyjnej klasie robotniczej (we Włoszech faszyści doszli do władzy jeszcze w 1922 r.). Niemiecka klasa robotnicza, pomimo bezinteresownie i odważnej walki swoich sił rewolucyjnych, nie była w stanie zapobiec przejęciu władzy przez nazistów (1933) ze względu na głęboki rozłam w jej szeregach. W Austrii robotnicy, wśród nich komuniści i socjaldemokraci, powstali w walce zbrojnej przeciwko faszyzmowi (Wiedeń, 1934), ale zostali pokonani. We Francji przywrócenie jedności robotniczej (1934) i utworzenie Frontu Ludowego zapoczątkowane przez Partię Komunistyczną (1935) pozwoliło klasie robotniczej osiągnąć duże sukcesy w walce o demokrację i ważne zdobycze społeczne. W Hiszpanii proletariat stał się główną siłą w narodowej wojnie rewolucyjnej przeciwko faszyzmowi (1936-39). Wszędzie klasa robotnicza walczyła przeciwko zbliżającej się nowej wojnie światowej.

W krajach kolonialnych, półkolonialnych i zależnych pod wpływem Rewolucji Październikowej w Rosji powstała potężna fala ruchu narodowowyzwoleńczego, w który coraz bardziej wciągał się proletariat. Ale proces jego powstawania przebiegał tutaj stosunkowo powoli. W Chinach klasa robotnicza zaczęła powstawać głównie podczas I wojny światowej, co przyspieszyło rozwój przemysłu narodowego; na początku lat 20 pracowało tu około 2,5 miliona robotników przemysłowych (około 1% populacji amatorów). W rozwijającym się ruchu antyimperialistycznym chińska klasa robotnicza początkowo działała jako lewe skrzydło burżuazyjnej demokracji. Do ruchu robotniczego zaczęły przenikać poglądy socjalistyczne, obok marksizmu rozpowszechnił się także socjalizm utopijny (typu populistycznego), anarchizm i anarchosyndykalizm. Pierwsze związki robotnicze zostały utworzone w Chinach przez elementy burżuazyjne i anarchistyczne. Później na czele organizacji związkowej stała Partia Komunistyczna (założona w 1921 r.). Liczba zorganizowanych robotników wzrosła z 270 tys. w 1920 r. do 500 tys. w 1925 r. (kiedy utworzono Ogólnochińską Federację Związków Zawodowych). Podczas rewolucji 1925-27 chiński proletariat pokazał się jako niezależna siła, ale jego działania (powstania w Szanghaju i Kantonie w 1927 r.) zostały stłumione. Warunki walki miejskiej klasy robotniczej w Chinach były wyjątkowo niekorzystne: nieliczne ośrodki przemysłowe pozostały wyspami na morzu chłopów. Pod koniec lat 20. Partia Komunistyczna, która wcześniej opierała się głównie na robotnikach przemysłowych, przeniosła swoją działalność na wieś, gdzie toczyła się antyfeudalna wojna chłopska.

W Indiach formowanie się proletariatu rozpoczęło się w 2. połowie XIX w., lecz ze względu na kolonialny charakter gospodarki i dominację imperializmu brytyjskiego również postępowało powoli. W przededniu I wojny światowej w Indiach pracowało 951 tysięcy robotników fabrycznych, ćwierć wieku później (1939) – 1751 tys. Ogólna liczba robotników przemysłowych (w tym rzemieślników) w okresie międzywojennym praktycznie się nie zmieniły: w 1921 r. – 15,7 mln, w 1941 r. – 16 mln; ich udział w populacji nieznacznie spadł. W 1925 r. powstała Komunistyczna Partia Indii, w 1938 r. Ogólnoindyjski Kongres Związków Zawodowych, w wyniku połączenia z Krajową Federacją Związków Zawodowych (założoną w 1920 r.), zrzeszał ponad 80% wszystkich zorganizowanych robotników.

Klasa robotnicza rozrosła się i stała się silniejsza organizacyjnie w wielu krajach Ameryki Łacińskiej – w Argentynie, Meksyku, Chile i na Kubie. Formowanie się proletariatu rozpoczęło się lub przyspieszyło w wielu innych krajach Ameryki Łacińskiej (Brazylia, Wenezuela, Boliwia). Powstał jeden kontynentalny ośrodek zawodowy - Konfederacja Pracowników Ameryki Łacińskiej (1938).

4. Klasa robotnicza w czasie i po II wojnie światowej 1939-45

Podczas II wojny światowej klasa robotnicza pokazała się wszędzie nie tylko jako siła międzynarodowa, ale także jako siła prawdziwie narodowa, patriotyczna. Radziecka klasa robotnicza z honorem przetrwała trudne próby Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, wnosząc wraz z całym narodem decydujący wkład w sprawę zniszczenia faszyzmu. W krajach okupowanych klasa robotnicza stała się główną siłą ruchu oporu. Po wojnie jego znaczenie społeczno-polityczne znacznie wzrosło. Partie komunistyczne w kontekście walki antyfaszystowskiej znacznie rozszerzyły i zacieśniły więzi z klasą robotniczą, potwierdzając swoją awangardową rolę w ruchu robotniczym. Pod koniec wojny i wkrótce po niej w wielu krajach Europy i Azji, z wiodącym udziałem klasy robotniczej, rozpoczęły się i zwyciężyły ludowe rewolucje demokratyczne i socjalistyczne (w Bułgarii, Jugosławii, Albanii, Rumunii, Czechosłowacji, Polska, Węgry, Chiny, Niemcy Wschodnie, Korea Północna, Wietnam Północny).

W dziewięciu krajach Europy Zachodniej (Włochy, Francja, Belgia, Dania, Norwegia, Islandia, Austria, Finlandia, Luksemburg) rządy koalicyjne wyłoniły się z przedstawicieli partii robotniczych (komunistów, socjalistów, socjaldemokratów) i innych sił antyfaszystowskich. Przy udziale klasy robotniczej przeprowadzono w tych krajach szereg postępowych reform społeczno-gospodarczych i politycznych. W kontekście pragnienia jedności, które ogarnęło masy proletariackie, narodziła się Światowa Federacja Związków Zawodowych (1945), w skład której wchodziły związki zawodowe z 56 krajów, liczące łącznie 67 milionów członków. Później część stanowisk zdobytych przez klasę robotniczą została utracona na skutek rozpoczętej przez mocarstwa zachodnie zimnej wojny i antykomunizmu prawicowych przywódców socjaldemokracji, przy pomocy których usunięto komunistów w wielu krajach od rządów. Większość zachodnich związków zawodowych opuściła WFTU (1949), tworząc Międzynarodową Konfederację Wolnych Związków Zawodowych.

Wraz z powstaniem światowego systemu socjalizmu pozycja rządzącej klasy robotniczej rozszerzyła się i umocniła, a jej rola jako siły twórczej jeszcze wzrosła. Rozwojowi budownictwa socjalistycznego towarzyszył szybki wzrost liczby robotników i pracowników. W Związku Radzieckim wzrosła ona z 40,4 mln w 1950 r. do 90,2 mln w 1970 r., w Bułgarii z 800 tys. do 2,7 mln, na Węgrzech z 1,8 mln do 3,6 mln, w NRD z 5,3 mln do 6,9 mln, w MPR od do 201 tys., w Polsce od 5,1 mln do 10,1 mln, w Rumunii od 2,1 mln do 5,1 mln, w Czechosłowacji od 3,5 mln do 6,2 mln, w Jugosławii w 1970 r. osiągnęło 3,9 mln. Proces umacniania władzy państw klasa robotnicza nie była łatwa: obiektywne i subiektywne trudności w trakcie budownictwa socjalistycznego próbowały wykorzystać siły kontrrewolucji. Ich pomyślne przezwyciężenie i zdecydowana walka z poglądami oportunistycznymi i nacjonalistycznymi przyczyniła się do dalszego umocnienia pozycji socjalizmu. Wietnamska klasa robotnicza wniosła ogromny wkład w bohaterską walkę swojego kraju o wolność i niepodległość, która zakończyła się zwycięsko w 1975 roku. Klasa robotnicza KRLD przeszła trudne próby, zwłaszcza podczas Wojny Wyzwoleńczej (1950-53).

Wielkim sukcesem światowego ruchu rewolucyjnego było zwycięstwo rewolucji kubańskiej, która postawiła klasę robotniczą Kuby jako wiodącą siłę przemian socjalistycznych w tym kraju.

W trakcie budownictwa socjalistycznego w większości krajów socjalistycznych dobrobyt klasy robotniczej i wszystkich ludzi pracy znacznie się poprawił, zwłaszcza dzięki funduszom konsumpcji publicznej. Pracownikom gwarantuje się prawo do pracy, bezpłatną opiekę zdrowotną i edukację. Mają szerokie możliwości podnoszenia swoich kwalifikacji zawodowych. Materialne warunki bytu klasy robotniczej wyznacza planowy rozwój gospodarki, stabilność cen, systematyczny wzrost płac, rozbudowa i doskonalenie systemu zabezpieczenia społecznego. Poziom kulturalny, techniczny i edukacyjny pracowników stale rośnie. W ich psychologii zaszły głębokie zmiany, wyłoniły się nowe formy aktywności społecznej klasy robotniczej, właściwe wyłącznie socjalizmowi, odzwierciedlające jej wiodącą pozycję w systemie socjalistycznych stosunków społecznych. Przejawia się to przede wszystkim we wzrastającej roli partii marksistowsko-leninowskich jako awangardy politycznej klasy robotniczej, wszystkich ludzi pracy. Związki zawodowe, zrzeszające przeważającą większość robotników i pracownic, uczestniczą w zarządzaniu produkcją i organizowaniu socjalistycznej konkurencji. Wzrost świadomości politycznej i poziomu kulturalnego robotników, rozwój demokracji socjalistycznej przyczyniają się do dalszego wzmacniania wpływów klasy robotniczej i jej organizacji masowych we wszystkich sferach życia. Pełniąc swą wiodącą rolę w społeczeństwie socjalistycznym, klasa robotnicza opiera się na sojuszu z chłopstwem pracującym, na jedności ludu, coraz bardziej zacieśniając się w procesie budowania nowego społeczeństwa z innymi warstwami mas pracującego, w tym z inteligencja, którą uzupełniają robotnicy i chłopi.

Droga rozwoju klasy robotniczej w Chinach była trudna, gdzie przejście do przemian socjalistycznych odbywało się w warunkach skrajnego zacofania i ogromnej przewagi chłopstwa w kraju. Liczba pracowników w ChRL w ciągu trzydziestu lat poprzedzających jej powstanie wahała się od 2,5 do 3,4 miliona; do 1958 r. wzrosła ona za sprawą wczorajszych chłopów do 25,6 mln (w 1972 r. szacowano ją na około 21-27 mln, przy całkowitej liczbie ludności w 1971 r., według szacunków ONZ, ponad 750 mln osób). Struktura społeczna ludności ChRL znalazła odzwierciedlenie w składzie Komunistycznej Partii Chin (KPCh); w 1956 r. liczyła 10,7 mln członków, robotnicy stanowili zaledwie 14%, a chłopi 69%. W tej sytuacji, którą dodatkowo komplikował niepowodzenie prób dobrowolnego przyspieszenia procesu industrializacji, kierownictwo KPCh przejęło linię reakcyjno-utopijnego i militarno-koszarowego „socjalizmu”, walki z międzynarodowym ruchem komunistycznym a wspólnotą socjalistyczną ze stanowisk wielkomocarstwowego szowinizmu i antysowietyzmu. Maoistom nie udało się jednak podważyć ani osłabić spójności klasy robotniczej bratnich krajów socjalistycznych i partii marksistowsko-leninowskich.

W krajach rozwiniętego kapitalizmu powojennemu rozwojowi gospodarczemu towarzyszył wzrost liczebności klasy robotniczej, istotne zmiany w jej strukturze, sytuacji finansowej i warunkach walki klasowej. Zmiany te zachodziły jednak bardzo nierównomiernie zarówno pomiędzy krajami, jak i na przestrzeni czasu. Liczebność przemysłowej klasy robotniczej w USA wzrosła z 22,5 mln w 1950 r. do 31,3 mln w 1971 r., w Wielkiej Brytanii z 11,5 mln w 1951 r. do 12,5 mln w 1966 r., we Francji z 6,6 mln w 1954 r. do 8,5 mln w 1971 r., w Niemcy z 8,2 mln w 1950 r. do 13,7 mln w 1971 r., we Włoszech z 4,6 mln w 1954 r. do 8 mln w 1970 r., w Japonii z 8,8 mln w 1950 r. do 19,7 mln w 1970 r. Nastąpiła znacząca zmiana w jej składzie na korzyść nowych gałęzie przemysłu (elektrotechnika, elektronika radiowa, chemia itp.). W tych gałęziach przemysłu najbardziej wyraźną tendencją było poszerzanie granic klasy robotniczej ze względu na nowe zawody generowane przez nowoczesną produkcję. Zmiany w funkcjach pracowników i organizacji pracy spowodowane postępem naukowo-technicznym spowodowały względny (a czasami bezwzględny) spadek liczby pracowników pracujących przede wszystkim fizycznie i wzrost liczby pracowników głównie umysłowych (techników, kierowników, asystenci laboratoryjni, operatorzy komputerów elektronicznych i maszyn informatycznych itp.), wzrost udziału pracowników wysoko wykwalifikowanych (regulatorzy, monterzy, operatorzy półautomatycznych i automatycznych jednostek produkcyjnych itp.) oraz znaczny spadek udziału pracowników niewykwalifikowani pracownicy. Podniósł się średni poziom wykształcenia pracowników (w USA do 10-12 lat nauki, w innych rozwiniętych krajach kapitalistycznych poziom ten waha się od 5 do 10 lat). Coraz więcej pracowników najemnych angażuje się w sektor usług. Szybko rośnie liczba pracowników biurowych i handlowych; w tych grupach, podobnie jak w sektorze usług, odsetek kobiet jest szczególnie wysoki. Od 1950 do 1972 roku ogólna liczba robotników i pracowników w krajach rozwiniętego kapitalizmu wzrosła ze 160 milionów do 230 milionów, w tym w sektorach przemysłowych z 85 milionów do 117 milionów, w sektorze usług z 61 milionów do 106 milionów (w rolnictwie spadła z 14 mln do 7 mln).

W przeciwieństwie do teorii burżuazyjnych i rewizjonistycznych, które umniejszają, a nawet zaprzeczają roli klasy robotniczej jako siły napędowej rozwoju społecznego i społeczno-gospodarczego we współczesnych warunkach (teorie „deproletaryzacji”, „nowej klasy średniej”, „integracji” itp. ), rzeczywiste fakty wskazują na coś przeciwnego: postęp naukowy i technologiczny przyczynia się do wzrostu klasy robotniczej, zwiększając jej rolę jako głównej siły produkcyjnej i społeczno-politycznej.

Po drugiej wojnie światowej walka klasy robotniczej w rozwiniętych krajach kapitalistycznych o jej żywotne interesy osiągnęła niespotykaną dotąd skalę: od 1946 do 1966 roku miało miejsce 309,8 tys. strajków. Wzrosła skuteczność walki strajkowej; jednym z czynników mających na to wpływ są osiągnięcia krajów socjalistycznych. Płace realne robotników przemysłowych w latach 1950-1971 wzrosły w USA o 45,5%, w Wielkiej Brytanii o 66,7%, we Francji o 145%, we Włoszech o 133,5%, w Niemczech i Japonii, gdzie płace po wojnie spadły do niezwykle niskiego poziomu poziomie, odpowiednio 3 i 3,2 razy. Wzrost siły nabywczej pracowników w wyniku udanej walki gospodarczej przyczynił się do zwiększenia wzrostu gospodarczego i poziomu zatrudnienia. Zdobycze społeczno-gospodarcze klasy robotniczej, w tym szereg reform w zakresie ubezpieczeń społecznych i opieki medycznej, nie zrekompensowały nadmiernej intensywności pracy, napięcia nerwowego i wypadków przy pracy. Znaczna część osób pracujących (10-20%) żyje w biedzie lub na granicy ubóstwa.

Od końca lat 60. rozpoczął się nowy wzrost ruchu robotniczego w rozwiniętych krajach kapitalistycznych (największe protesty to „Czerwony Maj” 1968 we Francji, „Gorąca Jesień” 1969 we Włoszech, strajki z początku lat 70. w Wielkiej Brytanii, „ofensywy wiosenne” w Japonii itp. .) . Średnia roczna liczba uczestników strajków, w tym politycznych, i innych akcji masowych na przełomie lat 60. i 70. XX wieku. przekroczyła 40 milionów. Burżuazja odpowiedziała ustawami antypracowniczymi, nowymi próbami ograniczenia niezależności związków zawodowych, prawem do strajku itp. Światowy kryzys gospodarczy, który rozpoczął się w 1974 r., najostrzejszy w okresie powojennym, poważnie dotknęło klasę robotniczą. Bezrobocie ponownie gwałtownie wzrosło; wiosną 1975 roku w USA liczba zarejestrowanych bezrobotnych przekroczyła 8 milionów (wzrost ze zwykłych 3-5% siły roboczej do 9%), w Europie Zachodniej - 4 miliony (4-5% siły roboczej) , w Japonii – 1,3 mln Kryzys powstał w warunkach szalejącej inflacji i rosnących cen; wzrost płac realnych w większości krajów kapitalistycznych zatrzymał się, a w niektórych spadł (w USA w 1974 r. - o 5%). Pragnienie wielkiego kapitału, aby przerzucić koszty kryzysu na lud pracujący, spotkało się ze zdecydowanym oporem klasy robotniczej. Siły lewicowe zintensyfikowały walkę w obronie społecznych i politycznych praw pracowników, o niezależną politykę pracowniczą i przeciw zagrożeniu neofaszystowskiemu. Rozwojowi tej walki sprzyjał proces międzynarodowego odprężenia, który rozpoczął się wraz z inicjatywami polityki zagranicznej Związku Radzieckiego i innych krajów socjalistycznych. Ruch robotniczy i demokratyczny Europy Zachodniej powstał w połowie lat 70-tych. szereg znaczących sukcesów: obalenie reżimów faszystowskich w Portugalii i Grecji, wzmocnienie pozycji sił lewicowych we Włoszech, Francji i niektórych innych krajach.

Zmiany w składzie, pozycji i psychologii klasy robotniczej znajdują odzwierciedlenie w rozwoju jej organizacji politycznej i zawodowej, w naturze jej żądań i formach walki. W centrum bojowych działań proletariatu coraz częściej wysuwają się podstawowe kwestie życia społecznego: zmiany w polityce gospodarczej, głębokie przemiany demokratyczne. Rośnie rola polityczna związków zawodowych (65 mln członków na początku lat 70.), choć w różnych krajach objawia się ona w różny sposób i niekoniecznie zgodnie ze stopniem zorganizowania pracowników (we Francji poziom zorganizowania wynosi 20 -25%, w USA - 25%, w Japonii - 35%, w Niemczech - 36%, w Wielkiej Brytanii - 43%, we Włoszech - około 50%, w Szwecji - 75%). Wśród robotników różnych orientacji – komunistów, socjalistów, socjaldemokratów, katolików – rośnie chęć wspólnego działania. Poszerza się grunt dla zjednoczenia pracowników fizycznych i umysłowych w walce antymonopolowej. W tych warunkach wezwanie komunistów do jedności działania wszystkich grup klasy robotniczej w skali krajowej i międzynarodowej, do utworzenia szerokiej koalicji demokratycznej opartej na sojuszu klasy robotniczej z innymi sekcjami klasy robotniczej osób spotyka się z coraz większym zainteresowaniem i pomimo przeszkód i trudności jest wdrażany.

W krajach rozwijających się przemysłowa klasa robotnicza szybko rosła po drugiej wojnie światowej od lat sześćdziesiątych. zwolnili. Przy całkowitej populacji wynoszącej około 30 milionów robotnicy przemysłowi stanowią 20-25% populacji amatorów w najbardziej rozwiniętych krajach Ameryki Łacińskiej, około 5-6% w krajach Azji Południowej i Afryki Północnej. Liczba proletariatu fabrycznego osiągnęła w Ameryce Łacińskiej 6 milionów, a w rozwijających się krajach Azji 8-9 milionów.Ten rdzeń klasy robotniczej otoczony jest ogromną masą półproletariackich i przedproletariackich elementów miasta i wieś. Wielkość całej armii najemnej w krajach rozwijających się przekroczyła 200 milionów (na początku lat 50. - 140 milionów); Spośród nich około połowa jest zatrudniona w rolnictwie, około 55 milionów w sektorach przemysłowych (w tym rzemiosło i rzemiosło), a 65-70 milionów w handlu i usługach. Specyficzne cechy struktury i pozycji klasy robotniczej w krajach rozwijających się obejmują: 1) obecność dużej warstwy pracowników plantacyjnych (około 15 milionów), którzy stanowią najbardziej skoncentrowaną, zorganizowaną i bojową część wiejskiego proletariatu. 2) Przewaga robotników przemysłu lekkiego wśród proletariatu fabrycznego, a także stosunkowo duża liczba górników, pracowników przemysłu naftowego i pracowników transportu. 3) Niewielka liczba personelu, dziedziczny proletariat, duża skala otkodnichestwa (szczególnie w Afryce, gdzie jest około 5 milionów migrujących pracowników). 4) Niski poziom koncentracji przemysłowej klasy robotniczej, duży odsetek robotników rzemieślniczych i produkcyjnych (do 40-50% w przemyśle wytwórczym) zatrudnionych w małych i drobnych warsztatach lub pracujących w domu (chociaż niektóre gałęzie przemysłu i przedsiębiorstwa, większość często kontrolowane przez zagraniczne monopole, charakteryzujące się wysokim stopniem koncentracji siły roboczej). 5) Przewaga niewykwalifikowanych lub nisko wykwalifikowanych pracowników, co wiąże się w szczególności z niskim poziomem wykształcenia ludności. 6) Zbyt duży udział pracy najemnej w sferze handlu i usług (jeden z przejawów ukrytego przeludnienia w miastach). 7) Ogromna liczba bezrobotnych (ok. 35-40 mln) jest konsekwencją przeludnienia rolnictwa i ograniczonego tempa industrializacji. 8) Skrajnie niski poziom wynagrodzeń, ale jednocześnie utrzymująca się silna różnica pomiędzy najniższymi i najwyższymi stawkami ze względu na brak wykwalifikowanej siły roboczej. 9) Zachowanie półfeudalnych i specyficznie lokalnych form zależności (mediacja, niewola za długi, kontraktacja pracy itp.) itp.), które współistnieją z najnowszymi metodami kapitalistycznego wyzysku. 10) Obecność głębokich różnic narodowo-etnicznych i religijnych, co komplikuje proces jednoczenia klasy robotniczej i kształtowania jej świadomości klasowej.

Warunki walki klasy robotniczej „w trzecim świecie” również mają istotne cechy. Jej rola jako siły antyimperialistycznej stale rośnie. Przyniosło to także proletariatowi ważne korzyści społeczne: ograniczenia prawne dotyczące godzin pracy, regulacje warunków pracy itp. Jednak prawo pracy nie obejmuje wielu istotnych aspektów stosunków pracy, a ponadto jest często łamane. Sytuacja finansowa większości klasy robotniczej w większości krajów rozwijających się niewiele się zmieniła.

Organizacja klasy robotniczej „Trzeciego Świata” (około 40 milionów członków związków zawodowych na początku lat 70.) i zakres jej działań (15-20 milionów uczestników strajku rocznie) generalnie wzrasta. Jednakże ruch robotniczy napotyka tu ogromne trudności. Trudności te są szczególnie duże w krajach o reakcyjnych, proimperialistycznych reżimach. Trudne zadania stoją przed klasą robotniczą tych krajów rozwijających się, które posiadają znaczący sektor kapitalistyczny, ale zajmują ogólnie antyimperialistyczne stanowisko. Warunki są korzystniejsze dla klasy robotniczej w krajach o orientacji socjalistycznej, chociaż i tutaj nie są takie same. Istnieją także ogromne różnice w poziomie dojrzałości klasy robotniczej. W Afryce tropikalnej nie ma niezależnych partii robotniczych, związki zawodowe znajdują się przeważnie na samej górze i są częściowo zintegrowane z systemem partyjno-państwowym. Poziom dojrzałości politycznej awangardy klasy robotniczej w Azji jest wyższy; Jej komunistyczna awangarda uderza przede wszystkim ciosami reakcji (krwawa porażka Partii Komunistycznej i związków zawodowych w Indonezji w latach 1965-66). Rola klasy robotniczej Ameryki Łacińskiej w kierowaniu walką o wyzwolenie narodowe jest bardzo znacząca. Pracownicy przemysłowi byli głównym wsparciem rządu Jedności Ludowej w Chile w latach 1970-73. Pomimo chwilowej porażki sił demokratycznych w Chile, gdzie po wojskowo-faszystowskim zamachu stanu we wrześniu 1973 r. brutalny terror padł przede wszystkim na klasę robotniczą, a w niektórych innych krajach kontynentu zaostrzyły się represje, walka gospodarcza i polityczna proletariat Ameryki Łacińskiej staje się coraz bardziej powszechny.

Międzynarodowa klasa robotnicza jest ogromną i rosnącą siłą. Na początku lat 70. łączna liczba pracowników i pracowników na całym świecie przekroczyła 700 milionów; większość z nich należy do klasy robotniczej. Do związków zawodowych należy ponad 250 milionów ludzi. Przy całej różnorodności warunków i specyficznych zadań stojących przed pracownikami w różnych krajach i grupach krajów, międzynarodową klasę robotniczą jednoczy wspólnota podstawowych interesów klasowych. Międzynarodowy charakter walki klasy robotniczej wymaga jej maksymalnej jedności, skutecznej solidarności robotników każdego kraju z walką ich braci klasowych w innych krajach. Najjaśniejszymi przejawami proletariackiego internacjonalizmu, które naznaczyły historię ruchu robotniczego w czasach nowożytnych, są ruch w obronie Rosji Radzieckiej podczas wojny domowej i interwencji wojskowej, międzynarodowa pomoc dla hiszpańskich antyfaszystów w latach 1936-39, ruch oporu ruch podczas II wojny światowej, przemówienia w obronie rewolucyjnej Kuby, międzynarodowe wsparcie dla walki wyzwoleńczej narodu wietnamskiego, światowy ruch solidarności z ludem pracującym Chile.

Najważniejszym zjawiskiem w życiu społecznym poreformacyjnej Rosji było powstanie i rozwój nowej klasy – proletariatu.

Już w czasie reformy z 1861 r. pozbawiono ziemi co najmniej 4 mln chłopów. W kolejnych latach systematycznie rosła liczba gospodarstw bezkonnych, rodzin pozbawionych własnego sprzętu i całkowicie porzucających gospodarstwo rolne. Powstało sztuczne przeludnienie agrarne. Miliony chłopów zmuszono do opuszczenia wsi w poszukiwaniu pracy.

Częściowo zostali wchłonięci przez skapitalizowane rolnictwo jako robotnicy rolni. W latach 80-tych XIX wieku. w europejskiej Rosji było co najmniej 3,5 miliona pracowników rolnych. Jednak w większości przypadków rezerwy siły roboczej zgromadzone w wyniku proletaryzacji wsi kierowano do przemysłu. W skład proletariatu wchodziła także znaczna część robotników okresu przedreformacyjnego, zbankrutowani rzemieślnicy, rzemieślnicy i ludzie z drobnomieszczaństwa miejskiego.

Pod koniec XIX wieku. W.I. Lenin na podstawie szczegółowej analizy szeregu źródeł doszedł do wniosku, że łącznie do proletariackich warstw ludności Rosji (bez Finlandii) należy zaliczyć co najmniej 22 miliony ludzi, z czego faktyczni pracownicy najemni zatrudnionych w rolnictwie, pracach fabrycznych, górnictwie, transporcie kolejowym, budownictwie i leśnictwie, a także zatrudnionych w kraju, to około 10 milionów osób.

Formowanie się proletariatu przemysłowego w Rosji odbywało się w środowisku szybkiego rozwoju przemysłu maszynowego. Pod tym względem koncentracja pracowników w dużych i dużych przedsiębiorstwach w Rosji była wyższa niż w wielu starych krajach kapitalistycznych w Europie. Do 1890 r. trzy czwarte wszystkich pracowników zatrudnionych w przemyśle wytwórczym i wydobywczym Rosji skupiało się w przedsiębiorstwach zatrudniających 100 i więcej pracowników, a prawie połowa w przedsiębiorstwach zatrudniających 500 i więcej pracowników. W górnictwie największe przedsiębiorstwa (zatrudniające ponad 1000 pracowników) stanowiły 10% wszystkich przedsiębiorstw przemysłowych w Rosji, ale skupiały 46% ogólnej liczby pracowników.

Zakończenie przejścia od manufaktury do fabryki było zatem decydującym kamieniem milowym w formowaniu się proletariatu. Miejsce starego robotnika produkcyjnego, ściśle związanego z drobną własnością, zastąpił dziedziczny proletariusz, dla którego jedynym źródłem utrzymania była sprzedaż siły roboczej. W przemyśle metalowym i maszynowym już w latach 80-tych. bezwzględną większość robotników stanowili proletariusze, często nadal klasyfikowani jako chłopi tylko klasowo. Proces ten został jednak opóźniony przez zachowanie pozostałości pańszczyzny. Charakterystyczna cecha kapitalistycznego rozwoju Rosji – szybki rozwój ośrodków fabrycznych zlokalizowanych na obszarach wiejskich, bliżej źródeł taniej siły roboczej – utrudniała także nawet zawodowym pracownikom zrywanie więzi z ziemią (przede wszystkim w branżach takich jak tekstylia i przetwórstwo surowce rolne). Ale to samo zjawisko miało też drugą stronę: doprowadziło do ścisłego zbliżenia mas chłopskich i proletariatu.

Formowanie się proletariatu przemysłowego odbyło się jako proces ogólnorosyjski. W tym samym czasie proletariat Ukrainy utworzył się zarówno z ludności ukraińskiej, jak i rosyjskiej; Znaczący był także udział robotników rosyjskich w szeregach proletariatu krajów bałtyckich, Białorusi, Zakaukazia i Azji Środkowej. W ten sposób stworzono i wzmocniono obiektywną podstawę dla jedności robotników różnych narodowości i rozwoju wśród nich idei solidarności proletariackiej.

Splot ucisku gospodarczego i politycznego uczynił sytuację robotnika w Rosji szczególnie trudną. Nie było żadnych ograniczeń prawnych dotyczących dnia pracy, dopóki robotnicy nie zmusili do tego caratu swoją walką w latach 90-tych. W latach 60-80 dzień pracy mierzony był z reguły 12-14 godzinami ciężkiej pracy, a w wielu przypadkach przekraczał 14 godzin. W syberyjskich kopalniach złota i na plantacjach cukrowni trwało to „od świtu do zmierzchu”. Kobiety i dzieci pracowały tyle samo co mężczyźni. Rzeczywiste zarobki pracowników były znacznie niższe od nominalnych. Przedsiębiorcy zmuszali ludzi do kupowania żywności w sklepie fabrycznym po wygórowanych cenach, żądali wysokich opłat za miejsce w ciasnych i brudnych barakach oraz nakładali kary pieniężne, sięgające czasami połowy ich zarobków. Przedstawiciele administracji carskiej uznawali każdy przejaw robotniczego protestu przeciwko nieznośnym warunkom pracy i życia za „bunt” i „nieporządek”, zawsze opowiadając się po stronie kapitalistów.