Film dokumentalny „Rosyjskie rodziny szlacheckie” to opowieść o najsłynniejszych rodzinach szlacheckich Rosji - Gagarinach, Golicynach, Apraksinach, Jusupowie, Stroganowie. Szlachta początkowo służyła bojarom i książętom i zastępowała wojowników. Po raz pierwszy w historii wzmianka o szlachcie pojawiła się w 1174 r., co wiązało się z morderstwem księcia Andrieja Bogolubskiego. Już od XIV wieku szlachta zaczęła otrzymywać na własność majątki za swoją służbę. Ale w przeciwieństwie do warstwy bojarów nie mogli przekazywać ziemi w drodze dziedziczenia. Podczas tworzenia i kształtowania zjednoczonego państwa szlachta stała się niezawodnym wsparciem dla wielkich książąt. Począwszy od XV w. ich wpływ na życie polityczne i gospodarcze kraju stawał się coraz silniejszy. Stopniowo szlachta połączyła się z bojarami. Pojęcie „szlachty” zaczęło oznaczać wyższą klasę ludności rosyjskiej. Ostateczne różnice między szlachtą a bojarami zniknęły na początku XVIII wieku, kiedy zrównano ze sobą majątki i majątki.
Gagariny
Rosyjska rodzina książęca, której przodek, książę Michaił Iwanowicz Golibesowski, potomek książąt Starodubskich (XVIII plemię z Ruryka), miał pięciu synów; z nich trzej najstarsi, Wasilij, Jurij i Iwan Michajłowicz, nosili przydomek Gagara i byli założycielami trzech oddziałów książąt Gagarina. Starsza gałąź, zdaniem niektórych badaczy, zanikła pod koniec XVII w.; przedstawiciele tych dwóch ostatnich istnieją do dziś. Książęta Gagarina są zapisani w V części ksiąg genealogicznych prowincji: Niżny Nowogród, Ryazan, Saratów, Simbirsk, Twer, Tambow, Włodzimierz, Moskwa, Chersoń i Charków.
Golicyni
Rosyjska rodzina książęca wywodząca się od wielkiego księcia litewskiego Giedymina. Bezpośrednim przodkiem rodziny był Michaił Iwanowicz, nazywany Golicą, syn bojara księcia Iwana Wasiljewicza Bułhaka. W piątym pokoleniu od przodka rodzina książąt Golicyna została podzielona na cztery gałęzie, z których trzy istnieją do dziś. Z tej rodziny było 22 bojarów, 3 okolnichi, 2 kravchi. Według genealogii książąt golicyńskich (por. „Rodzina książąt golicyńskich”, op. księga H. N. Golicyna, St. Petersburg, 1892, t. I) w 1891 r. żyło 90 mężczyzn, 49 księżniczek i 87 księżniczek golicyńskich . Jedna gałąź Golicynów, reprezentowana przez generalnego gubernatora Moskwy, księcia Dmitrija Władimirowicza Golicyna, otrzymała tytuł lorda w 1841 roku. Rodzina książąt Golicyna znajduje się w V części księgi genealogicznej obwodów petersburskiego, moskiewskiego, twerskiego, kurskiego, włodzimierskiego, niżnego nowogrodu, ryazańskiego, smoleńskiego, tambowskiego, tułskiego i czernihowskiego (Gerbovnik, I, 2).
Apraksiny
Rosyjska rodzina szlachecka i hrabiowska wywodziła się z Salchomiru-Murzy. W dawnych czasach pisali je Opraksini. Salkhomir miał prawnuka Andrieja Iwanowicza, zwanego Opraksem, od którego wywodzi się rodzina, której przedstawiciele byli najpierw zapisywani jako Opraksins, a następnie jako Apraksins. Wnuki Andrieja Opraksy (Apraksy), Erofieja Jareca i Prokofiego Matwiejewicza pod rządami wielkiego księcia moskiewskiego Iwana III przeniosły się z Riazania, aby służyć w Moskwie. Od Erofieja Matwiejewicza, zwanego Jaretsem, wyłoniła się gałąź, której przedstawiciele zostali następnie podniesieni do rangi hrabiego. Od brata Erofeya, Iwana Matwiejewicza, zwanego Ciemnym, przyszła kolejna gałąź rodziny Apraksinów. Należeli do niego Stepan Fiodorowicz (1702-1760) i jego syn Stepan Stepanowicz (1757/47-1827) Apraksins.
Jusupow.
Rosyjska wymarła rodzina książęca, wywodząca się od Yusufa-Murzy (zm. 1556), syna Musy-Murzy, który w trzecim pokoleniu był potomkiem Edigei Mangita (1352-1419), rządzącego chana Hordy Nogai i wojskowego przywódca, który służył Tamerlanowi. Yusuf-Murza miał dwóch synów, Il-Murzę i Ibrahima (Abrey), których w 1565 roku wysłali do Moskwy morderca ich ojca, wuj Izmael. Ich potomkowie w ostatnich latach panowania Aleksieja Michajłowicza przyjęli chrzest święty i do końca XVIII wieku byli zapisywani jako książęta Jusupow lub Jusupowo-Knyazhewo, a potem zaczęto ich pisać po prostu jako książęta Jusupow.
Stroganow.
Rodzina rosyjskich kupców i przemysłowców, z której wywodzili się wielcy właściciele ziemscy i mężowie stanu XVI-XX wieku. Pochodzili od zamożnych chłopów pomorskich. Od XVIII wieku - baronowie i hrabiowie Imperium Rosyjskiego. Kierunek rosyjskiego malarstwa ikonowego końca XVI - początku XVII wieku (szkoła malowania ikon Stroganowa) i najlepsza szkoła kościelnego haftu twarzy z XVII wieku (haft twarzy Stroganowa), a także kierunek stroganowa moskiewskiego baroku, noszą ich imiona. Rodzina Stroganowów wywodzi się od nowogrodzkiego Spiridona, współczesnego Dmitrijowi Donskojowi (pierwsza wzmianka w 1395 r.), którego wnuk był właścicielem ziem w rejonie Dźwiny. Według innej, niepotwierdzonej wersji, nazwisko to rzekomo pochodzi od Tatara, który w chrześcijaństwie przyjął imię Spiridon.
Podążaj za nami
Dziesięć lat temu potomkowie rosyjskiej szlachty zebrali się na swoim pierwszym kongresie. Następnie postanowili przestrzegać praw Imperium Rosyjskiego. Ich przodkowie byli ludźmi sukcesu. Potomkowie dowiedzieli się, że legenda o wysokim pochodzeniu może przynosić dochód. Korespondent „Pieniądze” dowiedział się, jak i z czego żyje współczesna szlachta.
Analiza krwi
Kiedy kilku potomkom rosyjskiej szlachty stało się trudne do ukrycia swoich szlacheckich korzeni i postanowili zjednoczyć się w klasowym stowarzyszeniu non-profit „Russian Noble Assembly” (RDS), okazało się, że w Rosji nie ma tak wielu szlachciców, jak to było wydaje się. Początkowo udało się zebrać jedynie 16 dobrze urodzonych potomków, jednak co 3 lata kierownictwo RDS przeprowadzało spis szlachty, który powiększał szlachtę o 500 osób. Dziś RDS liczy ponad 12 tysięcy członków, w tym kobiety i dzieci. Szlachta jest rozdzielona pomiędzy 70 przedstawicielstwami regionalnymi, ale szlachty prowincjonalnej jest niewielu. W stolicach mieszka głównie szlachta.
Zostanie członkiem zgromadzenia szlacheckiego jest dziś łatwiejsze niż dziesięć lat temu. Następnie w statucie stwierdzono, że społeczeństwo sprzeciwia się komunizmowi, a potencjalnych członków pytano, czy współpracowali z Czerwonymi. Potem okazało się, że co drugi szlachcic w czasach sowieckich był członkiem partii, a każdego, kto udowodnił czystość swojej krwi, należało przyjąć do społeczeństwa. Na przykład oficer Siergiej Obolenski utworzył Armię Czerwoną i służył w niej do 1924 roku. W 1933 roku został aresztowany i osadzony w więzieniu na Butyrkach. Ale jego dzieci pozostały, a jego wnuk jest teraz przywódcą rosyjskiej szlachty. W przeciwieństwie do swojego wspaniałego przodka, książę Obolensky Jr. nie tworzył armii, ale kierował wydziałem Ogólnorosyjskiego Instytutu Badań Naukowych ds. Obróbki Materiałów i Inżynierii Transportu.
Sprzedam drzewa
Zaraz po powstaniu Rosyjskie Zgromadzenie Szlachty próbowało założyć firmę sprzedającą rodowody. Oznacza to, że wyszukiwanie i publikowanie danych o przodkach będzie samowystarczalne. Konsultacje dla wnioskodawców były bezpłatne, natomiast za sporządzenie rodowodu pobierano opłatę. Prymitywne poszukiwanie informacji w archiwum wojskowo-historycznym kosztuje nie więcej niż 70 dolarów. W zaświadczeniu wskazano staż pracy dziadka, jego majątek i stan cywilny (np. „wolny”). Aby potomek takiego dziadka mógł zostać uznany za szlachcica, wystarczyło zaświadczenie. Jeżeli okazywało się, że mikrorodowód, obejmujący trzy pokolenia, nie wystarczył potomkowi, w organizowaniu śledztwa pomagało towarzystwo szlacheckie. W tym przypadku opłata wzrosła, a rozgałęzione drzewo z historią rodzinną kosztowało potomka od 100 do 500 dolarów. Potencjalni członkowie RDS chętnie płacili za historię rodziny: wiele archiwów zostało zniszczonych w czasie rządów sowieckich, a właściciele zarejestrowanych dokumentów przez ostrożność spalili dowody wysokiego pochodzenia. Departament Heraldyki RDS uwielbiał takie śledztwa, nazywając je detektywami. Ale czasami nadal oferowali wnioskodawcom samodzielne zagłębienie się w archiwa. Tutaj wierzą, że dla inżyniera nie ma nic bardziej ekscytującego niż dowiedzenie się, że twój odległy przodek był właścicielem posiadłości o powierzchni tysięcy akrów i setek chłopskich dusz.
Niektórzy szlachcice nadal otrzymywali rodowód za darmo. Na przykład Siergiej Michałkow i cała jego rodzina otrzymali na następną rocznicę spersonalizowany rodowód, z którego wynika, że przodkowie „wujka Stiopy” byli szlachcicami.
Fałszywa szlachta
Uczennica Olga Koroleva-Pereleshina na lekcji literatury, podczas studiowania wiersza „Borodino”, powiedziała między innymi, że jej pradziadek brał udział w bitwie i został ranny. Szlachetna uczennica Olya mówi o tym zupełnie spokojnie, bez obawy, że zostanie ujawniona. Jej ojciec jest wiceprzewodniczącym RDS, a rodowód ich rodziny został dokładnie zbadany. Jednak „detektywistyczne” śledztwa genealogiczne nie zawsze kończą się happy endem. Zatem niejaki pan Kulik zwrócił się do RDS z prośbą o dowód, że jego rodzina pochodzi od hrabiego Ignatiewa, byłego generała armii carskiej, który doradzał Leonowi Trockiemu przy tworzeniu Armii Czerwonej i gloryfikował się książką „Czterdzieści lat czynny." Wnioskodawca po prostu wyjaśnił, że nazwisko Kulik nie jest zbyt podobne do nazwiska Ignatiewa: zmienił je podczas emigracji. Potencjalny „potomek” przeznaczył 500 dolarów na poszukiwania swoich przodków, z czego królowie zbrojni wydali jedną piątą i dowiedzieli się, że Kulik to nie Ignatiew, a przynależność do starożytnego rodu to tylko rodzinna legenda.
Przywódca moskiewskiej szlachty Siergiej Sapożnikow, który w czasach sowieckich był inżynierem chłodnictwa, również ma podejrzane nazwisko.
„Kiedy pracowałem w Instytucie Budowy Powozów, miałem sen” – przyznaje szlachcic Sapożnikow. „Chciałem bez ładunku dostarczać produkty z Lizbony do Hongkongu”. Po pierestrojce zorganizowałem nawet spółkę akcyjną Interreftrans. Jeśli chodzi o moje nazwisko, w istocie jest to oczywiście imię rzemieślnicze, ale z nim wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane.
Według pana Sapożnikowa za czasów Iwana Groźnego urodzona szlachta miała ze sobą niewolników, którzy wiernie służyli właścicielowi, a nawet Ojczyźnie, udając się do milicji, aby zamiast pana walczyć z Tatarami. W tym celu niewolnik czasami otrzymywał szlachtę. Nesterko Sapożnikow, o którym opowiada rodzinna legenda pana Sapożnikowa, był żołnierzem ze świty Wasilija Szujskiego. Prawdopodobnie pracował jako cieśla. Ale pradziadek obecnego wodza awansował do stopnia radcy stanu (co odpowiadało stopniowi wojskowemu pułkownika i dawało dziedziczną szlachtę), a następnie poślubił córkę generała dywizji Admiralicji Kazi, z dziedzicznej szlachty Prowincja Taurydy. Niedawno Sapożnikow znalazł krewnego ze strony kobiety, potomka Kaziego, dyplomatę i mieszkańca Tokio. Siergiej Sapożnikow nigdy nie spotkał swojego japońskiego krewnego, ale przez telefon ustalił, że głos młodszego Kaziego jest rodzimy. Jednakże szlachtę uważa się za szlachtę tylko wtedy, gdy zostaną zebrane niezbędne dokumenty dla ojca, nosiciela nazwiska. Szlachta ze strony ojca staje się pełnoprawnym członkiem zgromadzenia szlacheckiego. Szlachcianka może zagwarantować członkostwo stowarzyszone jedynie potomkowi.
Pan Sapożnikow na swoim stanowisku w RDS zajmuje się dokumentacją krwi. Kieruje wydziałem heraldycznym zgromadzenia szlacheckiego, który określa szlachtę przyszłego członka: czy powinien być szlachcicem utytułowanym, czy zwykłym szlachcicem w ramach RDS. Jednak Sapożnikow stale staje na drodze swoim konkurentom. Płacąc 1000 dolarów prywatnemu archiwiście lub posiadaczowi fałszywego tytułu, pseudopotomek wnosi do RDS ozdobną historię rodzinną, w której kadet w cudowny sposób zamienia się w admirała.
W sfałszowanym rodowodzie trudno znaleźć błędy: nie zawsze można odróżnić szlachcica po brzmieniu jego nazwiska, ponieważ w języku rosyjskim nie było szlacheckiego orzeczenia „von” ani „de”, jak zachodni bracia krwi. Ale pan Sapozhnikov ma już własną metodologię. Jest na przykład przekonany, że potomek Golicynów musi wiedzieć, w jakiej linii ma książęce korzenie. A jeśli nie wie, to znaczy, że nie jest Golicynem, tylko oszustem. Powtórzę: jeśli masz na nazwisko Khovansky, niekoniecznie jesteś potomkiem starożytnej rodziny. Twój przodek mógł być synem chłopa. Kiedy zapytano takich chłopów, kim są, chłopi odpowiedzieli: „Jesteśmy Khovansky, ojcze”.
Za najbardziej agresywnych fałszerzy pan Sapożnikow uważa Dżunę Dawitaszwilego (lubiącego występować publicznie w wojskowym mundurze), hrabiego Leżepiekowa, który według członków RDS myli szeregi szlacheckie: nazywa siebie kanclerzem Imperium Rosyjskiego i Generał-Naczelnik Straży Życia (piękny stopień wojskowy „naczelny generał” oznacza, że jego posiadaczem nie może być w żaden sposób kanclerz, gdyż kanclerz to nie tylko pozycja, ale także ranga w cesarskiej tabeli rang , i wyższy niż stopień generała naczelnego) - i pan Brumel, o którego szaleństwie zawsze zawstydzony mówi jego brat, słynny radziecki sportowiec i mistrz olimpijski.
Sprzedam zwrot
Obywatelka Łotwy Irina Korchagina otrzymała prywatną własność domu, który przed rewolucją należał do jej rodziny szlacheckiej. Szlachta opowiada tę historię niemalże jak legendę. Wstępując do zgromadzenia szlacheckiego potomek rodu szlacheckiego rozumie, że państwo najprawdopodobniej nie rozstanie się z majątkiem należącym do jego przodka, w skrajnym przypadku może pozwolić mu w nim zamieszkać.
Budynek, który kiedyś należał do jego rodziny, został przekazany księciu Golicynowi na długoterminową dzierżawę i to nie jako spadkobierca, ale jako przywódca RDS, który faktycznie wynajmował ten dom. Szlachcie postawiono jeden warunek: wyremontować budynek i oddać go do użytku komercyjnego. RDS zaczęła snuć plany: w dawnym majątku Golicyna nie byłoby grzechem urządzić galerię sztuki, organizować wieczory muzyczne i stworzyć „ośrodek aklimatyzacyjny” dla powracającej z emigracji szlachty – coś w rodzaju kwarantanny przy wejściu do Rosję, którą stracili.
Nic się nie udało. Według obecnych przywódców zgromadzenia szlacheckiego książę Golicyn podnajął lokal organizacji Młoda Rosja. Młodzi Rosjanie przedstawili się jako niepełnosprawni ludzie postępu technologicznego, którzy dzięki zapewnionym im zasiłkom mogliby pomóc Golicynowi w odrestaurowaniu budynku. Ale nie pomogli, a zadomowiwszy się w budynku, opuścili go dopiero przy pomocy policji. Doświadczenie współpracy, zdaniem szlacheckich przywódców, niczego nie nauczyło przywódcy Golicyna, który nadal wynajmował powierzchnie podmiotom trzecim, których skusiła preferencyjna stawka czynszu. Na terenie posiadłości znajdowała się nawet restauracja jugosłowiańska. Spływała po dachu wprost na miłośników kuchni jugosłowiańskiej, aż do momentu, gdy losami dworu zainteresowało się Ministerstwo Sprawiedliwości, które skierowało sprawę szlachecką do sądu i pozbawiło szlachtę odziedziczonego budynku.
„Mogły się w nim gromadzić nasze wnuki” – narzeka pan Sapożnikow na los. „Tylko my trafiliśmy na nagiego księcia, niegodnego tytułu szlacheckiego”.
Mimo to „Nagi Książę” znacznie się wzbogacił. Do tej pory nikt nie wie, na co wydawano pieniądze sponsorów zebrane na bale (po udzieleniu pomocy szlachcie sponsorzy z reguły nagle odkrywali szlacheckie korzenie). Nie jest jasne, na co trafiły 3 miliony marek niemieckich, które według dokumentów zachowanych w zbiorach szlacheckich zostały przeznaczone przez pana Lahnsteina za pośrednictwem firmy Lovchinvest na remont dworku. Wiadomo tylko, że na podstawie zgromadzenia szlacheckiego utworzono JSC „Dom Szlachetny” z kapitałem zakładowym w wysokości 20 milionów rubli.
Obecnie odziedziczony budynek należy do Państwowego Muzeum Sztuk Pięknych Puszkina. Tylko muzeum nie może korzystać z budynku: książę Golicyn, usunięty ze stanowiska przywódcy, pozostawił dług w wysokości 13 tys. dolarów w rachunkach za media.
|
Wywiad z potomkiem słynnego rodu szlacheckiego, Olgą Muravyovą, o tym, jak wychował się rosyjski szlachcic
We współczesnym społeczeństwie zauważalnie rośnie zainteresowanie kulturą szlachecką; ludzi przyciąga piękny styl życia i maniery arystokracji z przeszłości. Ale rosyjska szlachta - jest to zjawisko znacznie głębsze niż tylko dobre maniery i bogate majątki. To cały system wartości moralnych, w którym na pierwszym miejscu znajdują się pojęcia obowiązku i honoru. I te wartości wpajano człowiekowi od wczesnego dzieciństwa, dlatego według badaczy rosyjskiego arystokratę można wyróżnić jako szczególny typ osobowości, jako osobę o niezwykłej uczciwości i szlachetności. Oto historia słynnej książki „Jak wychowano rosyjskiego szlachcica” napisanej przez Olgę Muravyovą, potomkę słynnej rodziny szlacheckiej. Pisze, że edukacja rosyjskiej szlachty opierała się na zespole pewnych standardów etycznych - w przeciwieństwie do współczesnej edukacji, która rzekomo ujawnia indywidualność. I opowiedziała Realnoe Vremya o koncepcji szlachetnego honoru i tradycjach rodzinnych szlachty, a także o tym, co można z tego zastosować w wychowaniu dzieci w obecnych rodzinach.
- Olga Siergiejewna, jakie odpowiednie warunki stworzono w Imperium Rosyjskim, aby w kraju mogła pojawić się ta sama rosyjska szlachta ze wszystkimi jej wartościami i ideałami, o czym mowa w Twojej książce?
W XVIII wieku takich ludzi było bardzo niewielu. Średni poziom kulturowy ówczesnej szlachty jest wyraźnie widoczny w twórczości Fonvizina. Ale to było wtedy, gdy przywódcy kulturalni szlachty - Sumarokow, Nowikow i ich współpracownicy postanowili wychować prawdziwych wyrafinowanych dżentelmenów, ludzi wykształconych i oświeconych, rycerzy z dzieci Prostakowów i Skotininów. Na pierwszy rzut oka była to jedna z typowych rosyjskich utopii, ale najbardziej zadziwiające jest to, że im się to udało. Jak? Mechanizm ten nie został przez nikogo opisany. Tworzono oczywiście placówki edukacyjne dla chłopców i dziewcząt, ale w zasadzie proces wychowania odbywał się w rodzinach, poprzez ich własny wysiłek.
Oczywiście wtedy było coś, czego obecnie nie ma – to, co nazywa się społeczeństwem, czyli jakąś niezbyt dużą grupą ludzi podzielających te same standardy etyczne, poglądy na temat edukacji i życia. Była też jedna ważna okoliczność praktyczna – ci ludzie byli zamożni i według rosyjskich standardów wolni. Wolni politycznie, ideologicznie i finansowo, kiedy nie ma potrzeby ciągłego przetrwania i myślenia o swoim chlebie powszednim.
Wszystkie te czynniki stworzyły warunki niezbędne do powstania rosyjskiej szlachty. Ale rozwój nastąpił, powtarzam, głównie dzięki moim osobistym wysiłkom. Szlachta wierzyła, że należy kształtować swoją osobowość. Zarówno dzieci, jak i młodzież, jak widać ze wspomnień i książek, miały pewien sposób myślenia - rozwijać w sobie niezbędne cechy.
Rodzina szlachecka Lichaczewów
Zanim przejdziemy do omówienia ideałów etycznych, które tkwiły w szlachcie, porozmawiajmy także o tym, co nazwałeś brakiem potrzeby myślenia o chlebie powszednim. Właśnie o to rewolucjoniści oskarżali szlachtę: izolację od potrzeb innych warstw ludności, jej elitarność.
W istocie podział społeczeństwa na klasy jest zjawiskiem naturalnym. Istnieje stara teoria, która w naszym kraju nigdy nie została uznana, ponieważ jest sprzeczna z teorią walki klas - jest to teoria rozwarstwienia społeczeństwa. Społeczeństwo jest w naturalny sposób podzielone na warstwy i ktoś nadal będzie na dole, a ktoś na górze. Ale niektóre ideały, wiedza, idee rozwijane przez elity kulturalne (jeśli nie podoba ci się słowo „elita”, możesz je zastąpić „pisarzami, naukowcami, osobami publicznymi”), stopniowo schodzą w warstwach coraz niżej i jednocześnie nieco się dostosować. W ten sposób trwa proces kulturowy i stopniowo ludzie o niższych warunkach życia i statusie społecznym stopniowo przejmują wartości wypracowane przez elity kulturalne.
Na to liczyła nasza szlachta. Już za czasów Puszkina książę Włodzimierz Odojewski, należący do jednej z najbardziej arystokratycznych rodzin w Rosji – Rurikowiczów, zapraszał do swojego salonu osoby z różnych warstw społecznych i komunikował się z nimi na równych zasadach. I to zjawisko stało się powszechne. W połowie XIX w., kiedy bariery klasowe już prawie opadły, do domów arystokratycznych bardzo chętnie zapraszano plebsu, potomków chłopów pańszczyźnianych. I w ogóle nieco wyolbrzymiamy różnicę, jaka wówczas istniała między klasami. Słynny aktor Szczepkin, który przyjaźnił się z Puszkinem, był poddanym. Żukowski – wielki poeta, wychowawca dziedzica – był nieślubnym synem schwytanej Turczynki. Pletnev, rektor Uniwersytetu Moskiewskiego, był poddanym. Oznacza to, że nawet wtedy ludzie wyróżniający się talentami i sukcesami byli akceptowani w wyższych sferach jako równi, nikt nie patrzył na nich z góry.
Mieli nadzieję, że Rosja nie pójdzie drogą rewolucji, ale ewolucji kulturowej. Przecież tak było w innych krajach. We Francji w latach 30. XIX w. do władzy doszedł już stan trzeci, miał władzę, pieniądze, ale nie było kultury, nie było uroku i szyku, który drażnił i urzekał przedmieście Saint-Germain. Ale Francuzom nie przyszło do głowy zniszczyć tego majątku i rozproszyć arystokratów. Oni uczyli się. Bardzo wzruszające jest czytać wspomnienia na ten temat. Jakiś zwykły francuski minister też chce zorganizować salon i zaprasza gości w sobotę. W niedzielę wychodzi gazeta, w której naśmiewają się z niego: o tym, jak wyglądał jego salon, jak się zachowywał, jak była ubrana jego żona, jakie podawano jedzenie. Ale nie zwalnia dziennikarzy i nie zamyka gazety, ale zaciskając zęby, czyta to wszystko, a dwa tygodnie później ponownie zaprasza gości, starając się uwzględnić wszystkie te życzenia. W rezultacie zaszczepiono w nich całą tę kulturę. W dzisiejszych czasach, gdy rozmawia się z jakąś inteligentną osobą – Francuzem czy Anglikiem – zupełnie nie da się zrozumieć, jakie jest jego pochodzenie. Obejrzałem film dokumentalny o Eton, elitarnej uczelni królewskiej i patrząc na rektora, stwierdziłem, że jest księciem w piątym pokoleniu. I powiedział, że był pierwszym mężczyzną w rodzinie, który studiował po 14. roku życia.
Kadeci Pierwszego Korpusu Kadetów Wielkiego Księcia Rosyjskiego Konstantyna Konstantynowicza
To znaczy, że jest to możliwe. I tak by było u nas. A na przełomie XIX i XX wieku rozpoczęło się mieszanie. Było bardzo niewielu dużych właścicieli ziemskich, bogatych właścicieli ziemskich. Większość szlachty już dawno zbankrutowała i żyli jak intelektualiści, gdzieś służyli, nauczali, pracowali i zarabiali na życie swoją pracą. Ale za nimi stała kultura wychowywana przez pokolenia. A ludzie z innych środowisk, którzy z nimi pracowali i uczyli, przyjęli to. Myślę, że wszystko byłoby w porządku, ale nie wyszło. Dlaczego nie jest już tematem naszego wywiadu.
- Ciekawe, że podział społeczeństwa na warstwy, na przykład w Indiach, uważany jest za porządek boski.
Tak, to nie zostało przez nas wymyślone. Nie chodzi o to, żeby wszystkich wymieszać w winegret. A chodzi o to, żeby ci, którzy z woli losu pozostają na dole, mieli godne życie i możliwość wzniesienia się wyżej dzięki windzie społecznej. I żeby ci, którzy są na górze, na to zasłużyli.
„Było ogromne poczucie odpowiedzialności za losy kraju”
- Na początku w prowincji Kazań W XX w. żyła tu szlachecka rodzina Mołostwów, posiadająca majątek Dołgaja Polana. Wiadomo, że Włodzimierz Mołostw, będący przywódcą szlachty, w latach wydarzeń rewolucyjnych rozmawiał z robotnikami, próbując im wytłumaczyć, że nie chodzi o dzielenie się świadczeniami, ale o kwalifikacje. Powiedział, że szlachta ma kwalifikacje do rządzenia krajem, ponieważ została do tego przeszkolona. Wtedy nikt nie zważał na jego słowa, zresztą w drodze do domu ze spotkania zmarł w dziwnych okolicznościach.
Podstawowa zasada wychowania i życia szlachcica była następująca: komu wiele dano, od tego wiele będzie się wymagać. Dziś z pewnym zdziwieniem czyta się o elitarnych szkołach, w których czasami nie wiadomo, co się dzieje. Ale nawet jeśli nie dzieje się tam nic strasznego, mają zupełnie inne nastawienie – „komu wiele dano, ten może robić, co chce, wszystko jest dozwolone”. Nie wiem skąd to wzięli. Nie inaczej było w rosyjskiej tradycji kulturalnej. W naszym kraju zawsze było inaczej: szlachta rygorystycznie wychowywała swoje dzieci etycznie.
Szlachta miała bardzo szczególny stosunek do służby. Ponieważ wierzyli, że mają prawo brać udział w rządzie. Pomimo tego, że fanów obecnego króla często nie było wielu. Krytykowali zarówno Aleksandra, jak i Mikołaja. Ale to nie ma znaczenia - jeden król, inny król, najważniejsze jest: „Jest Rosja, jest państwo, za które jestem odpowiedzialny”. Panowało ogromne poczucie odpowiedzialności za losy kraju. To też niestety zniknęło.
Instytut Smolnego
- Ale wciąż nie mówimy o wszystkich przedstawicielach szlachty, ale o najlepszym z nich?
Może to żart historyczny, ale mówiono, że to, co nazywamy rosyjską elitą kulturalną, liczyło około 200 rodzin. Oczywiście są to rodziny duże. Niemniej jednak to nie wystarczy dla całej Rosji, więc bardzo łatwo było je zniszczyć. Oczywiście, szlachta była inna. Byli ludzie słabo wykształceni, niezbyt dobrze wychowani. Dobre społeczeństwo – tego określenia używali Karamzin, Puszkin i Odojewski, mając na myśli ludzi wykształconych, kulturalnych i przyzwoitych. Puszkin powiedział, że dobre społeczeństwo może istnieć nie tylko w najwyższych kręgach, ale wszędzie tam, gdzie są ludzie uczciwi, wykształceni i przyzwoici.
- Istnieje coś takiego jak „szlachetny honor”. Co to znaczy?
Jest to bardzo szerokie pojęcie. Można to oczywiście interpretować jako sprawy czysto formalne, o które niestety często dochodziło do pojedynków. Ale najważniejsze jest to, że szlachcic bronił swojej ludzkiej godności. I działo się to nawet wśród dzieci. Uczono ich, że nie powinni pozwalać się obrażać i że nie powinni obrażać innych. Puszkin powiedział: „Granicą podłości jest obrażanie, a nie walka”. Oznacza to, że jeśli kogoś obrazisz, bądź przygotowany na kulę w pojedynku. W tamtych czasach ludzie wiedzieli, że niegodny i nieuczciwy czyn może ich zabić, więc zachowywali się ostrożnie. Potem nastąpiły nawyki czysto codzienne. Chesterfield uczy syna: jeśli zostanie wypowiedziana bezpośrednia zniewaga, wdaj się w otwartą kłótnię. Ale z powodu każdego spojrzenia z ukosa żądanie satysfakcji było śmieszne i głupie. Dlatego zachowanie było powściągliwe: osoba dobrze wychowana wydaje się nie zauważać tego, co powinno go irytować.
Ale oczywiście nie upokarzano ich tak, jak upokarzano ludzi w późniejszych epokach. Nie są przyzwyczajeni do obelg. Nie krzyczano na nich, nie mówiąc już o strasznych rzeczach. I oczywiście nie są przyzwyczajeni do obrażania ich przez przełożonych. W czasach sowieckich obowiązywało słuszne powiedzenie: nerwowy jest ten, kto krzyczy na swoich przełożonych, a ten, który krzyczy na swoich podwładnych, nie jest zdenerwowany, ale prostak. W społeczeństwie szlacheckim subtelne rzeczy, które dzisiaj mogłyby nie zostać zauważone, uważano za zniewagę.
Kiedyś doradzałem dziennikarzom, którzy kręcili film dokumentalny o pojedynkach. Autorzy filmu nie mogli zrozumieć: „Czy Natalia zdradziła Puszkina z Dantesem?” Mówię nie". "Co wtedy?" „Jej reputacja została poddana w wątpliwość”. „Pojedynek z tego powodu? Ale mogli cię zabić!” I zabili. Dziś trudno to zrozumieć. I nie da się wytłumaczyć, dlaczego wersja, że Dantes przyszedł na pojedynek w kolczudze, jest absurdalna. Dantes był człowiekiem mało znaczącym. Ale gdyby przyszedł w kolczudze, doświadczony sekundant by to zauważył i zostałby po prostu wyrzucony ze społeczeństwa, byłaby to śmierć cywilna. Ale teraz nie jest to jasne. Co oznacza „wyrzucony ze społeczeństwa”? Ludzie wokół kradną, oszukują, oszukują i każdy im pomaga...
rodzina szlachecka
„Ci ludzie stoczyli absolutnie beznadziejną walkę, wiedząc doskonale, że jest ona beznadziejna”.
- Jak tak podwyższone poczucie własnej wartości wpłynęło na codzienną etykietę?
Etykieta była formalnym wyrazem tych postulatów etycznych. Dlatego też, gdy teraz uczą pewnych technik zewnętrznych, niewiele to daje. W końcu za wszystkimi tymi zasadami kryje się ostatecznie cały światopogląd. Dlaczego musisz najpierw pozwolić kobiecie odejść? Dlaczego musisz wstawać, gdy kobieta do ciebie mówi? Dlaczego musisz wstawać, gdy rozmawia z tobą starsza osoba? - Aby okazać szacunek. Uczono dzieci: nie siadaj w najlepszym miejscu, nie bierz najpierw najlepszego kawałka. Ogólnie rzecz biorąc, osoba dobrze wychowana nie przeszkadza innym. A dobre wychowanie miało na celu uproszczenie relacji między ludźmi. Cziczikow i Maniłow, którzy długo kręcą się przed drzwiami, próbując przepuścić drugiego, to ludzie niegrzeczni.
Oczywiście trudniej jest żyć na tym świecie z taką samooceną, niż bez niej. To pytanie filozoficzne: jak skonfigurować ludzi – aby ich życie było jak najłatwiejsze lub aby żyli godnie? Teraz oczywiście podejście jest bardziej powszechne: uczyń to tak łatwym i lepszym dla siebie, jak to tylko możliwe. To jeden ze stylów rodzicielstwa. Ale szlachta miała zupełnie inny pomysł. Dam ci przykład. Kiedyś występowałem w szkole. Przede mną przechodziło wielu różnych mówców i mówili, moim zdaniem, najróżniejsze bzdury. Kiedy przyszła moja kolej, bardzo się rozgniewałam i od razu zapytałam rodziców: „Czy jest coś dla was ważniejszego niż dobro waszych dzieci?” Powiedzieli: „Nie”. Powiedziałem: „Ale to było dla nich”. I to jest zasadnicza różnica.
To wyjaśnia, dlaczego głowy rodów szlacheckich często szły na śmierć, mimo że gdyby porzuciły swoje zasady i współpracowały z reżimem sowieckim, ich bliskim życie byłoby znacznie łatwiejsze. Wydawało się, że kierują się następującą zasadą: Kim wyrosną moje dzieci, jeśli zobaczą, że ich ojciec lub matka zdradzają ich ideały?
Tak, oczywiście. Widziałem ostatnią produkcję filmową „Białej gwardii” Bułhakowa. Potworna produkcja, ale szczerze ją obejrzałem, więc wiedziałem, o czym mówić. Nie chodzi tylko o artykuły gospodarstwa domowego. Autorzy filmu nie zrozumieli najważniejszego: że ci ludzie toczyli walkę absolutnie beznadziejną, wiedząc doskonale, że jest ona beznadziejna, ale nie mogli z nią nie walczyć, bo dla nich było to jedyne godne zachowanie. Nie spodziewali się, że cokolwiek dostaną, nie spodziewali się zwycięstwa, ale walczyli dalej, bo inaczej nie mogli żyć.
Instytut Smolnego. Przyjęcie jest sprawdzianem znajomości dobrych manier. Album dyplomowy instytutu z 1889 roku
- Czy to zachowanie również opiera się na wierze w Boga, w to, że istnieje inny świat, w którym zwycięży sprawiedliwość?
Wielu szlachciców było ludźmi religijnymi. Ale niewiele o tym pisali i nie kładli większego nacisku na edukację religijną. W większości byli to oczywiście chrześcijanie, ale dla wielu był to po prostu hołd złożony tradycji. Jak Puszkin pisał do Czaadajewa: „Dlaczego nasi księża nie należą do dobrego społeczeństwa? Ponieważ mają brodę.” To był żart. Znaczenie jest jednak takie, że księża reprezentowali inny poziom kulturowy. Inaczej jest w przypadku księży katolickich: z powieści europejskich wiemy, że ksiądz zawsze zaliczany był do najlepszej społeczności lokalnej. Dla nas, kulturowo, było to niewspółmierne. Uważa się jednak, że w XX w. wyłoniło się pewne zjednoczenie inteligencji z religią; pojawili się myśliciele tacy jak ks. Paweł Florenski, reprezentujący najwyższy poziom intelektualny. Wiele zaczęło się zmieniać, ale... Problem w tym, że kościół stał się oficjalną częścią państwa, a to bardzo źle. Stosował w dużej mierze środki represyjne; panowała cenzura duchowa, z powodu której pisarze i poeci bardzo cierpieli. Oznacza to, że przepaść między wykształconym społeczeństwem a kościołem została zdeterminowana przez historię Rosji, a powodem tego były innowacje Piotra Wielkiego.
Rolę religii wśród szlachty często odgrywała sztuka, poetyckie doświadczenie tradycji. Szlachta może nie była pobożnymi prawosławnymi chrześcijanami i nie chodziła na wszystkie święta kościelne, ale interesowała się tą dziedziną i podchodziła do niej poprzez sztukę.
„Nie byli zepsuci: lekkie ubrania, spacery przy każdej pogodzie, sport”
Współcześni ludzie często wyobrażają sobie szlachtę jako rozpieszczone stworzenia. Jakie było wychowanie fizyczne szlachcica?
Pomysł ten jest daleki od rzeczywistości. Zarówno szkoły edukacyjne, jak i wojskowe miały bardzo surowe szkolenie. Akademik Berg przed rewolucją ukończył korpus marynarki wojennej i był kadetem. I powiedział, że po takim szkoleniu nic w życiu nie wydawało mu się trudne. Na przykład w listopadzie w Petersburgu zmuszono ich do wskoczenia do Newy w pełnym umundurowaniu z bronią i wypłynięcia. Wszyscy szlachetni chłopcy musieli umieć jeździć konno i strzelać. Często toczyły się wojny i było wiele możliwości, aby się tam dostać. Były pojedynki, a to oznacza, że trzeba było umieć się bronić. Wiadomo, że Puszkin zabierał ze sobą na spacer laskę, której wgłębienie było wypełnione ołowiem, nieustannie ją podrzucając i podnosząc - w ten sposób ćwiczył prawą rękę, aby nie drżała przy wskazywaniu pistolet.
W Liceum – najbardziej uprzywilejowanej placówce edukacyjnej – chłopców uczono wiosłować, strzelać i jeździć konno. Mieli obowiązkową gimnastykę i spacery przy każdej pogodzie. Lekkie ubieranie się na zimno uważano za szczególnie szykowne. A sam cesarz Aleksander Pierwszy zawsze wychodził na codzienny spacer po Petersburgu przy każdej pogodzie w tym samym mundurze i trójkątnym kapeluszu.
Dziewczęta również były wychowywane surowo. Jeździli konno i uczyli się tańców, które były bardzo skomplikowane. Nie były rozpieszczane: lekkie ubrania, spacery. Byli zahartowani fizycznie.
Instytut Smolnego. Zjeżdżalnia zjazdowa z 1889 roku.
W książce podajesz przykład żon dekabrystów, które poszły za swoimi mężami na wygnanie i mówisz, że w tamtych czasach nie było to czymś niezwykłym.
Próby fizyczne nie były dla nich najgorsze. W czasie wojen XVIII i początków XIX w. oficerowie bardzo często przewozili w konwojach całą rodzinę, aby nie zostać od niej oddzieloną – zarówno żon, jak i dzieci. Warunki w obozach wojskowych były dalekie od luksusowych, ale mimo to zarówno Suworow, jak i Kutuzow tak zrobili.
Wśród szlachty narzekanie uważano za nieprzyzwoite. Moja ciocia miała przyjaciółkę, która do późnej starości zachowała trzeźwy umysł. Zwłaszcza ona opowiedziała historię będącą przykładem szlacheckiego wychowania. Jej córka wyszła za mąż za wojskowego, mieszkali w różnych miastach i przeprowadzali się. I pewnego razu podczas jednej z przeprowadzek wnuczki zostały wysłane do babci w Leningradzie. Wnuczki były bliźniakami, uczennicami ósmej klasy. I tak, jak wspomina ich babcia, jedna powiedziała: „Jestem zmęczona”. Inny: „Źle się czuję”. Babcia cierpiała przez trzy dni, po czym usiadła i powiedziała: „Jeśli ktoś jest chory, niech idzie spać, ja zadzwonię do lekarza. A jeśli nie, żebym nie słyszał już więcej „zmęczonych” słów.
W swojej książce podajesz straszniejsze przykłady ze wspomnień Katii Meshcherskiej, która w wieku 12 lat odważnie radziła sobie ze łzami i skargami, gdy ona i jej matka znalazły się w całkowitej biedzie.
W trudnym, delikatnie mówiąc, sowieckim życiu dzieci były zawsze przygotowane na to, że ich życie w przyszłości będzie wspaniałe. Ale szlachta była przygotowana na to, że życie będzie trudne. I czy naprawdę istnieje człowiek, który nie doświadcza w życiu trudnych prób, strat bliskich, niepowodzeń, rozczarowań? Byli przygotowani na to, że to wszystko nastąpi i że musieli to wszystko odważnie znieść, nie tracąc przy tym swojej godności.
Wielu przeżyło, gdy nadeszły najgorsze czasy. Ale nie wszystkie, oczywiście. Nie twierdzę, że wszyscy szlachcice tacy byli. Mówimy o najlepszych ludziach. Ale faktem jest, że jeśli społeczeństwo ma pojęcie o normie, to chociaż nie wszyscy ją osiągają, społeczeństwo utrzymuje się na pewnym poziomie. A kiedy nie ma pojęcia o normie, wszystko się wali.
- Czy jest teraz przedstawienie?
Nie, żaden. I widzimy rezultat.
Instytut Smolnego. Dziewczyny w klasie.
- Czy można prześledzić, kiedy ta idea normy zaczęła się załamywać?
Pracując w Fundacji Puszkina często sięgamy po czasopisma i gazety z wczesnej epoki sowieckiej. I wszyscy zauważają, że nawet w najstraszniejszych latach 30. wciąż widać te twarze... Ci ludzie nadal żyli. A potem... Mieliśmy na naszej uczelni wspaniałego profesora, wstąpił na uniwersytet w 1921 roku i wspominał lata studenckie. W tym czasie była już władza radziecka, ale nauczyciele nadal byli przedsowieccy. I mówił o wspaniałych tradycjach uniwersyteckich, o stylu relacji między nauczycielami a studentami. A pod koniec wykładu, w którym uczestniczyłem, mówi: „Kiedy o tym mówię, wszystkim się to bardzo podoba. Ale teraz jestem profesorem. Czy traktuję moich uczniów w taki sam sposób, w jaki mnie traktowano? Nie, nie w ten sposób. Czy można je tak traktować? Nie, nie możesz". Dlaczego? Ponieważ są inni. I nie możesz tego z nimi zrobić.
„W większości zainteresowanie szlachtą jest powierzchowne: „Och, co za sukienka!” Och, co za posiadłość!
– Wydaje się, że wraz z utratą kultury szlacheckiej zaginęły także tradycje rodzinne.
Podstawą życia jej członków była oczywiście rodzina szlachecka. A ze wszystkich wspomnień widzimy, że dla szlachetnego dziecka domem jest Eden, siedziba szczęścia. Mam fotografie moich odległych przodków sprzed rewolucji. Duża rodzina, siostry spotykają się latem i nie można zrozumieć, kto jest czyim dzieckiem, dzieci siedzą na kolanach matki, ciotki, wujka. Pamiętam ich historie. Wszystko to zniknęło. Bardzo trudno było to utrzymać. Wiele osób po prostu zginęło. W Moskwie odbyła się wystawa „500 lat domu Murawjowa” i tam spotkałem dalekich krewnych, zobaczyłem wspaniałe zdjęcia rodzinne: pod abażurem w salonie, na daczy. I podpisy: zmarł w 17, zmarł w 18. Wielu zginęło, wielu odeszło, odeszło tylko 200 tysięcy białych oficerów, ich dzieci, wnuki i prawnuki się nie urodziły. Już nawet nie mówię o zesłaniu i obozach... A ilu ludzi zostało złamanych! Oznacza to, że musieli porzucić swoje zasady. Rozmawialiśmy o jednej pracowniczce, której nie ma już na świecie, że przez całe życie wykorzeniła w sobie inteligencję, żeby się nie wyróżniać.
Kiedy w sowieckim filmie pojawił się bohater, który dał kobiecie kwiaty lub, nie daj Boże, pocałował ją w rękę, wiedzieli na pewno, że jest agentem wywiadu. W najlepszym razie jest recydywistą. Ponieważ pozytywni bohaterowie zawsze byli niegrzeczni. Mój tata, który jako dziecko był świadkiem tego wszystkiego, przywiózł mi piosenkę o stylu nowych związków, któremu najwyraźniej intelektualiści poświęcili swoją duszę: „Ja, głupcze, żartobliwie walnąłem cię łopatą w plecy. Krzycząc: „Cholerny pasiasty!”, uśmiechnąłeś się do mnie.
Dotarły do mnie echa starej tradycji rodzinnej. Moi rodzice i rodziny moich kuzynów spędzały ze sobą dużo czasu. Kręciliśmy amatorskie filmy, chodziliśmy na piesze wycieczki i graliśmy. Mój drugi kuzyn i ja czasami mówimy, że myśleliśmy, że to normalne życie. Były to jednak, jak się okazało, fragmenty czegoś rozbitego na kawałki, przemijającej natury. Pamiętam, kiedy koleżanka przyszła do mnie ze studiów i powiedziała: „Twoja rodzina jest jak w filmach”. Wieczorami jedliśmy razem kolację, rozmawialiśmy o tym, co każdy z nas miał w ciągu dnia, dzieliliśmy się, żartowaliśmy, razem słuchaliśmy muzyki, mogliśmy oglądać telewizję, nie wszystko po kolei, ale jakiś film lub koncert. W ogóle nie rozumiałem, jak to możliwe, że czytając ciekawą książkę, nie zaczynasz dręczyć innych: „Przeczytaj też!” Mama była bardzo dobrą gospodynią domową, ale kiedy natknęła się na dobrą książkę, tata mówił: „No cóż, dzisiaj nie będzie obiadu, mama czyta”. Oczywiście nadal przygotowywała jakiś obiad, ale czytała. To daje nam podobieństwo, jest o czym rozmawiać. Latem na daczy w deszczu grano bzdurną poezję, wszyscy strasznie się śmiali. Jako dorosła osoba próbowałam w ten sposób zabawiać swoich znajomych, ale nie wychodziło mi to, bo nikt nie umie rymować.
A dzieci zawsze mogły być obecne, gdy dorośli się komunikowali. Nigdy nas nie wyrzucono. Wiem, że w wielu rodzinach problemy polityczne ukrywano przed dziećmi. Nigdy ode mnie. Co więcej, nie pamiętam, żeby ktoś mi mówił, że nie powinnam rozmawiać o tym w szkole. Jakoś sam się tego domyśliłem i wiedziałem wszystko.
Uczniowie szkoły kadetów
Dziś zauważalne jest zainteresowanie kulturą szlachecką - świadczą o tym filmy, które powstały o tym czasie, różne bale, lekcje etykiety i wiele innych. Jak to oceniasz?
W większości przypadków takie zainteresowanie jest bardzo powierzchowne. To raczej zainteresowanie pięknym życiem: „Och, sukienka, och, bal, och, posiadłość! Chciałbym, żeby tak było!” Ale niewielu ludzi chciałoby, jak faktycznie żyła szlachta - taka powściągliwość, takie wymagania wobec sumienia, godności, honoru, obowiązku wobec państwa. To nie sprawia, że chcę naśladować, bo to bardzo trudne.
A filmy są zazwyczaj okropne. Byłoby lepiej, gdyby się tym nie zajmowali. Potworny film - „Ostatni pojedynek” o Puszkinie. Obejrzałem tylko dlatego, że obiecałem przekazać dziennikarzowi swoje uwagi. Koszmar. „Biała Gwardia” Bułhakowa jest niemożliwa. Oni nie są podobni do tych ludzi. Z drugiej strony skąd mieliby to wiedzieć? Chesterfield pisze: „Jeśli zapytacie, jak możemy poznać to, czego ani ja, ani ty nie potraficie nazwać ani zdefiniować, odpowiem: poprzez obserwację”. A kiedy nie ma już kogo oglądać, kiedy wszyscy już wyszli... I widzimy, jak młodzi angielscy aktorzy z łatwością odgrywają arystokratów, są absolutnie naturalni, naturalni. Bo dla nich nie zniknęło to z realnego życia, czasem po prostu wyszły z portretów. Nie bez powodu tak dobrze wystawili naszą „Wojnę i pokój”, bo łatwo im to zagrać, wiedzą, jak było i jest. I nawet nasi znakomici aktorzy nie podołają temu zadaniu...
„Nie mogliby nic zrobić, gdyby zostali”.
- Często zarzuca się rosyjskiej szlachcie, że nie walczyła, że opuścili kraj i wyjechali...
Główną cechą arystokraty jest odwaga i prostota. I powiedzieć, że nie walczyli... Wiesz, jest takie powiedzenie - na łom nie ma sztuczki. Co mogliby zrobić, gdyby nie podlegały zasadom, według których żyli? Nie mówię teraz o odpowiedzialności rządu carskiego, to inna sprawa. Ale co mogli zrobić ludzie, którzy nie byli częścią żadnego rządu?
Wiecie, podczas pierestrojki słynna ekonomistka i dziennikarka Larisa Piyasheva powiedziała właśnie o tym w jednej z bezpłatnych dyskusji telewizyjnych: „Ja sama zawsze winiłam szlachtę, inteligencję za to, że tak szybko się poddała, wyjechała i porzuciła kraj. I teraz ich rozumiem, jedna myśl: uciekajcie.” Nie mogliby nic zrobić, gdyby zostali. Ponieważ istnieje wiele przykładów tego, co zrobiono tym, którzy pozostali. Nie można ich za to winić.
-Jaka jest dzisiejsza rosyjska szlachta?
Szlachta jako klasa została zniszczona. Zostało trochę osób. To jest zupełnie co innego. Wielu jest na Zachodzie, niektórzy tutaj. Ale nie można ich nazwać szlachcicami, a mądrzy ludzie nigdy się tak nie nazywają. Potomkowie szlachty – tak. Spotkałem kiedyś księcia Gagarina, przywódcę szlachty petersburskiej. W czasie pierestrojki zaczęto mówić, że wszystko może wrócić do przedrewolucyjnego porządku. Ale on był bardzo ironicznym, inteligentnym człowiekiem i powiedział: „No cóż, jakim jestem księciem? Zabawne!" Przecież nazwisko otrzymał po pierestrojce, bo całe życie się ukrywał. I powiedział, że pamięta swoje dzieciństwo, pewne podejrzenia, że coś jest z nimi nie tak, że muszą się ukrywać, bać. Oczywiście coś takiego pozostało w jego zachowaniu; był osobą czarującą, dowcipną i dobrze wychowaną. Ale to są indywidualni ludzie, których jest coraz mniej. I nie można powiedzieć, że jest to rosyjska szlachta. Potomków.
Jeśli odejdziemy od takich określeń jak „szlachta”, „arystokracja” i po prostu przyjrzymy się przymiotom, które tak cenimy u najlepszych przedstawicieli tej klasy, pojawia się pytanie: czy w nowoczesnych warunkach można takiego człowieka wychować, czy też czy środowisko nie jest odpowiednie?
Prawdopodobnie jest to możliwe, jeśli postawisz sobie cel i spróbujesz. Czasem prowadzę wykłady dla dzieci, one naprawdę lubią słuchać o szlachetnym wychowaniu. Ci nasi rosyjscy arystokraci mówili, że nikogo nie naśladują, bo nie ma kto ich naśladować. Mówię dzieciom: „Wy też nie macie kogo naśladować. Tych, których dzisiaj nazywa się szlachtą, w żadnym wypadku nie trzeba naśladować. Musisz po prostu być sobą.” Oczywiście musimy trochę zmienić akcent. Rozwijaj poczucie własnej wartości. Zawsze powtarzam dzieciom: jeśli rozwiniecie poczucie własnej wartości, nikt nie będzie w stanie Was upokorzyć.
Oczywiście nie musisz po prostu oddawać się nostalgii. Co możemy teraz zrobić? Wszystko zależy od konkretnych ludzi, czy wyznaczają sobie cele. Zwłaszcza jeśli jest to na tyle szczęśliwa sytuacja, że mąż i żona myślą podobnie i zgodnie z tym chcą wychowywać swoje dzieci. Oczywiście wiele rzeczy należy już do przeszłości. Ale niektóre rzeczy, które odnoszą się do zasad moralnych i zachowania, można ożywić. To jest ciężka praca. Wspinaczka na górę jest oczywiście trudniejsza niż zejście. Ale myślę, że ludzie, którzy chcą, mogą wiele osiągnąć, przynajmniej dla swoich dzieci i przyjaciół. Obawiam się jednak, że w skali kraju nic nie da się zrobić, bo w tym celu trzeba by zjednoczyć wysiłki wielu, wielu ludzi. Ale na skalę osobistą możesz spróbować. Ostatecznie to od Ciebie zależy, co kieruje Twoim wyborem.
- Olga Siergiejewna, naszym czytelnikom proszę opowiedzieć, jak jesteś powiązany z rosyjską szlachtą.
Przez tatę. Nadal odnalazłem kilku moich krewnych przy życiu. Byłem spóźnionym dzieckiem dla mojego ojca. Moja ciocia była od niego dużo starsza, skończyła szkołę średnią w 1917 roku i wszystko pamiętała. Moja druga ciocia ukończyła Smolny, wiele przeżyła - zarówno w więzieniu, jak i na wygnaniu, ale zachowała w sobie niesamowite cechy. Po prostu uwielbiałam słuchać ich historii. Ludzie byli wykształceni i dobrze mówili. Potem zostałem filologiem. Gdyby władza radziecka nie upadła, jest mało prawdopodobne, aby pozwolono mi opublikować książkę o wychowaniu szlachcica. Koleżanka mnie namówiła: „Dlaczego mi wszystko mówisz? Napisać książkę."
Natalia Fedorova, zdjęcia udostępnione przez autorkę
Odniesienie
Olga Siergiejewna Muravyova- potomek słynnej rodziny szlacheckiej. Starszy pracownik naukowy w Instytucie Literatury Rosyjskiej (Dom Puszkina) Rosyjskiej Akademii Nauk, zastępca przewodniczącego Komisji Puszkina Rosyjskiej Akademii Nauk, kandydat nauk filologicznych. Autor książki „Jak wychowano rosyjskiego szlachcica” (Moskwa, 1995).
Od czasów starożytnych nazwisko mogło zmienić życie człowieka, niosło ze sobą całą historię rodziny i dawało wiele przywilejów. Ludzie włożyli wiele wysiłku i finansów, aby mieć dobry tytuł, a czasem nawet poświęcili dla tego życie. Umieszczenie zwykłego obywatela na liście szlachty było prawie niemożliwe.
Rodzaje tytułów
Tytułów w carskiej Rosji było wiele, każdy z nich miał swoją historię i niósł ze sobą swoje możliwości. Wszystkie rodziny szlacheckie podążały za drzewem genealogicznym i bardzo starannie dobierały pary dla członków swojej rodziny. Małżeństwo dwóch rodzin szlacheckich było bardziej kalkulacją niż związkiem miłosnym. Rosyjskie rodziny szlacheckie trzymały się razem i nie wpuszczały do swoich rodzin członków bez tytułu.
Wśród tych rodzajów mogą być:
- Książęta.
- Wykresy.
- Baronowie.
- Królowie.
- Książęta.
- markizy.
Każdy z tych klanów miał swoją historię i prowadził własne drzewo genealogiczne. Szlachcicowi surowo zabraniano tworzenia rodziny z plebejuszem. Dlatego prawie niemożliwe było, aby zwykły mieszkaniec carskiej Rosji został szlachcicem, z wyjątkiem bardzo wielkich osiągnięć przed krajem.
Książęta Rurikowicz
Książęta to jeden z najwyższych tytułów szlacheckich. Członkowie takiej rodziny zawsze mieli dużo ziemi, finansów i niewolników. Bycie na dworze i pomaganie władcy było dla przedstawiciela rodu wielkim zaszczytem. Po sprawdzeniu, członek rodziny książęcej mógł stać się zaufaną osobą władcy. Słynne rodziny szlacheckie Rosji w większości przypadków miały tytuł książęcy. Tytuły można jednak podzielić ze względu na sposoby ich zdobywania.
Jedną z najsłynniejszych rodzin książęcych w Rosji byli Rurikowiczowie. Lista rodzin szlacheckich zaczyna się od niej. Rurikowicze to imigranci z Ukrainy i potomkowie wielkiej Rusi Igora. Z tej silnej dynastii wywodzą się korzenie wielu władców europejskich. Jest to silna dynastia, która sprowadziła na świat wielu znanych władców, którzy przez długi czas sprawowali władzę w całej Europie. Ale szereg wydarzeń historycznych, które miały miejsce w tamtych czasach, podzielił rodzinę na wiele gałęzi. Rosyjskie rodziny szlacheckie, takie jak Pototsky, Peremyshl, Czernigow, Ryazan, Galicyjski, Smoleński, Jarosław, Rostów, Biełozerski, Suzdal, Smoleński, Moskwa, Twer, Starodubski, należą konkretnie do rodziny Rurik.
Inne tytuły książęce
Oprócz potomków rodziny Rurikowiczów, rodziny szlacheckie w Rosji mogą być takie jak Otyaevowie. Rodzina ta otrzymała swój tytuł dzięki dobremu wojownikowi Chwostowowi, który w armii nosił przydomek Otyay i sięga tysiąc pięćset czterdzieści trzy lata.
Ofrosmowie są przykładem silnej woli i wielkiego pragnienia osiągnięcia celu. Założyciel rodziny był silnym i odważnym wojownikiem.
Pogożewowie pochodzą z Litwy. Założycielowi rodu w uzyskaniu tytułu książęcego pomogło jego oratorium i umiejętność prowadzenia rokowań wojskowych.
Na liście rodzin szlacheckich znajdują się także Pożarscy, Polevy, Pronczyszczew, Protopopow, Tołstoj i Uwarow.
Tytuły hrabiego
Ale nazwiska szlacheckiego pochodzenia to nie tylko książęta. Dynastie hrabiowskie posiadały także wysokie tytuły i władzę na dworze. Tytuł ten również był uważany za bardzo wysoki i dawał mnóstwo mocy.
Otrzymanie tytułu hrabiego było wielkim osiągnięciem dla każdego członka społeczeństwa królewskiego. Tytuł taki przede wszystkim umożliwiał sprawowanie władzy i bycie bliżej panującej dynastii. Rodziny szlacheckie Rosji składają się głównie z hrabiów. Najprostszą drogą do zdobycia tego tytułu były udane operacje wojskowe.
Jednym z tych nazwisk jest Szeremietw. To rodzina hrabiowska, która istnieje do dziś. Generał armii otrzymał ten tytuł za osiągnięcia w działaniach wojennych i służbie rodzinie królewskiej.
Iwan Gołowkin jest założycielem innej rodziny szlacheckiego pochodzenia. Według wielu źródeł jest to hrabia, który pojawił się w Rosji po ślubie swojej jedynej córki. Jedna z nielicznych rodzin hrabiowskich, która zakończyła się z jednym przedstawicielem dynastii.
Szlachetne nazwisko Minich miało wiele gałęzi, a głównym powodem była duża liczba kobiet w tej rodzinie. Wychodząc za mąż, kobiety Milikh przyjmowały podwójne nazwisko i mieszane tytuły.
Za panowania Katarzyny Pietrowna dworzanie otrzymali wiele tytułów hrabiowskich. Była bardzo hojną królową i przyznała tytuły wielu swoim dowódcom wojskowym. Dzięki niej na liście szlachty pojawiły się takie nazwiska jak Efimowski, Gendrikow, Czernyszew, Razumowski, Uszakow i wiele innych.
Baronowie na dworze
Wielu posiadaczy tytułów baronialnych miało także znane rodziny szlacheckie. Wśród nich są rodziny rodzinne i nadani baronowie. Ten, podobnie jak wszystkie inne tytuły, można było zdobyć przy dobrej służbie. A oczywiście najprostszym i najskuteczniejszym sposobem było prowadzenie działań wojennych na rzecz ojczyzny.
Tytuł ten był bardzo popularny w średniowieczu. Tytuł rodzinny mogły otrzymać rodziny zamożne, które sponsorowały rodzinę królewską. Tytuł ten pojawił się w XV wieku w Niemczech i jak wszystko co nowe, zyskał ogromną popularność. Rodzina królewska praktycznie sprzedawała go wszystkim bogatym rodzinom, które miały okazję pomagać i sponsorować wszystkie królewskie przedsięwzięcia.
Aby przybliżyć sobie bogate rodziny, wprowadził nowy tytuł – barona. Jednym z pierwszych właścicieli tego tytułu był bankier De Smith. Dzięki bankowości i handlowi rodzina ta zarobiła na finanse i została podniesiona przez Piotra do rangi barona.
Rosyjskie rodziny szlacheckie z tytułem barona dodały także nazwisko Fridriks. Podobnie jak de Smith, Jurij Fridriks był dobrym bankierem, który przez długi czas mieszkał i pracował na dworze królewskim. Urodzony w utytułowanej rodzinie, Jurij otrzymał także tytuł za carskiej Rosji.
Oprócz nich istniało wiele nazwisk z tytułem barona, o których informacja była przechowywana w dokumentach wojskowych. Są to wojownicy, którzy zdobyli swoje tytuły aktywnie uczestnicząc w działaniach wojennych. W ten sposób rodziny szlacheckie Rosji zostały uzupełnione takimi członkami jak: baron Plotto, baron von Rummel, baron von Malama, baron Ustinov i rodzina braci barona Schmidta. Większość z nich pochodziła z krajów europejskich i przyjechała do Rosji w sprawach zawodowych.
Rodziny królewskie
Ale nie tylko rodziny utytułowane znajdują się na liście rodzin szlacheckich. Rosyjskie rodziny szlacheckie przez wiele lat stały na czele rodzin królewskich.
Godunowowie byli jedną z najstarszych rodzin królewskich w Rosji. To rodzina królewska, która sprawowała władzę przez wiele lat. Pierwszą z tego rodu była caryca Godunowa, która formalnie rządziła krajem zaledwie przez kilka dni. Zrzekła się tronu i postanowiła spędzić życie w klasztorze.
Kolejnym, nie mniej znanym nazwiskiem rosyjskiej rodziny królewskiej jest Shuiskys. Dynastia ta spędziła niewiele czasu u władzy, ale znalazła się na liście rodzin szlacheckich Rosji.
Wielka Królowa Skawrońska, lepiej znana jako Katarzyna Pierwsza, została także założycielką dynastii rodziny królewskiej. Nie powinniśmy zapominać o takiej królewskiej dynastii jak Biron.
Książęta na dworze
Rosyjskie rodziny szlacheckie mają także tytuł książęcy. Otrzymanie tytułu księcia nie było takie proste. W zasadzie do rodzin tych zaliczały się bardzo bogate i starożytne rodziny carskiej Rosji.
Właścicielami tytułu księcia w Rosji była rodzina Czertozhanskich. Rodzina istniała przez wiele stuleci i zajmowała się rolnictwem. To była bardzo bogata rodzina, posiadająca dużo ziemi.
Książę Nieświeża jest założycielem miasta o tej samej nazwie Nieśwież. Istnieje wiele wersji pochodzenia tej rodziny. Książę był wielkim koneserem sztuki. Jego zamki były najbardziej niezwykłymi i pięknymi budynkami tamtych czasów. Posiadając duże ziemie, książę miał okazję pomóc carskiej Rosji.
Mienszykow to kolejna ze słynnych rodzin książęcych w Rosji. Mienszykow był nie tylko księciem, był znanym dowódcą wojskowym, generałem armii i gubernatorem Petersburga. Tytuł otrzymał za zasługi i zasługi dla korony królewskiej.
Tytuł markiza
Tytuł markiza w carskiej Rosji nadawany był głównie zamożnym rodzinom obcego pochodzenia. Była to szansa na sprowadzenie zagranicznego kapitału do kraju. Jedną z najbardziej znanych rodzin była Traversi. To starożytna francuska rodzina, której przedstawiciele byli na dworze królewskim.
Wśród włoskich markizów była rodzina Paulluci. Po otrzymaniu tytułu markiza rodzina pozostała w Rosji. Inna włoska rodzina otrzymała tytuł markiza na dworze królewskim Rosji – Albizzi. To jedna z najbogatszych rodzin toskańskich. Cały dochód uzyskiwali z działalności gospodarczej polegającej na produkcji tkanin.
Znaczenie i przywileje tytułu
Dla dworzan posiadanie tytułu zapewniało wiele możliwości i bogactwa. Otrzymując tytuł, często niósł ze sobą hojne dary od korony. Często tymi darami były ziemie i bogactwo. Rodzina królewska wręczała takie prezenty za szczególne osiągnięcia.
Dla zamożnych rodzin, które zarabiały bogactwo na hojnej ziemi rosyjskiej, bardzo ważne było posiadanie dobrego tytułu, w tym celu finansowały królewskie przedsięwzięcia, kupując w ten sposób swojej rodzinie wysoki tytuł i dobre nastawienie. Poza tym tylko utytułowane rodziny mogły być blisko rodziny królewskiej i uczestniczyć w rządzeniu krajem.
Samo słowo „szlachcic” oznacza: „dworzanin” lub „osoba z dworu książęcego”. Szlachta była najwyższą klasą społeczną.
W Rosji szlachta powstała w XII-XIII wieku, głównie z przedstawicieli klasy służby wojskowej. Począwszy od XIV wieku szlachta otrzymywała działki za swoją służbę, a nazwiska rodowe najczęściej pochodziły od ich imion - Shuisky, Vorotynsky, Obolensky, Vyazemsky, Meshchersky, Ryazan, Galitsky, Smoleński, Jarosław, Rostów, Belozersky, Suzdal, Smolensky, Moskwa, Twer... Inne nazwiska szlacheckie wzięły się od pseudonimów ich nosicieli: Gagariny, Humbaki, Glazatyes, Łykow. Niektóre nazwiska książęce były kombinacją nazwy apanażu i pseudonimu: na przykład Łobanow-Rostowski.
Pod koniec XV w. w spisach szlachty rosyjskiej zaczęły pojawiać się nazwiska obcego pochodzenia – należały one do imigrantów z Grecji, Polski, Litwy, Azji i Europy Zachodniej, którzy mieli arystokratyczne pochodzenie i przenieśli się do Rosji. Tutaj możemy wymienić takie nazwiska jak Fonvizins, Lermontow, Jusupow, Achmatow, Kara-Murzas, Karamzin, Kudinow.
Bojary często otrzymywały nazwiska od imienia chrzcielnego lub pseudonimu przodka i zawierały przyrostki dzierżawcze. Takie nazwiska bojarów to Pietrow, Smirnow, Ignatow, Juriew, Miedwiediew, Apuchtin, Gawrilin, Iljin.
Rodzina królewska Romanowów ma to samo pochodzenie. Ich przodkiem był bojar z czasów Iwana Kality, Andrieja Kobyły. Miał trzech synów: Siemiona Żerebeta, Aleksandra Elkę
Kobylin i Fiodor Koszka. Ich potomkowie otrzymali odpowiednio nazwiska Zherebtsov, Kobylin i Koshkin. Jeden z prawnuków Fiodora Koshki, Jakow Zacharowicz Koshkin, został założycielem szlacheckiej rodziny Jakowlewów, a jego brat Jurij Zacharowicz zaczął nazywać się Zakharyin-Koshkin. Syn tego ostatniego nazywał się Roman Zacharyin-Juryjew. Jego syn Nikita Romanowicz i jego córka Anastazja, pierwsza żona Iwana Groźnego, nosili to samo nazwisko. Jednak dzieci i wnuki Nikity Romanowicza stały się Romanowami po swoich dziadkach. Nazwisko to nosił jego syn Fiodor Nikiticz (patriarcha Filaret) i założyciel ostatniej rosyjskiej dynastii królewskiej Michaił Fiodorowicz.
W czasach Piotra Wielkiego szlachtę uzupełniali przedstawiciele klas niemilitarnych, którzy otrzymali swoje tytuły w wyniku awansu w służbie publicznej. Jednym z nich był na przykład współpracownik Piotra I, Aleksander Mienszykow, który od urodzenia miał „niskie” pochodzenie, ale otrzymał od cara tytuł książęcy. W 1785 roku dekretem Katarzyny II ustanowiono specjalne przywileje dla szlachty.