Okres 1547 1584. Zbiór esejów idealnych z nauk społecznych

Panowanie Iwana IV Groźnego (1533-1584) odnosi się do tego okresu w historii Rosji, w którym wybitny rosyjski naukowiec V.O. Klyuchevsky nazwał okres Rusi Moskiewskiej, czyli Wielkiego Państwa Rosyjskiego, określając ramy chronologiczne tego etapu od roku 1462 (wstąpienie Iwana III na tron wielkoksiążęcy) do roku 1613 (pojawienie się nowej dynastii na tronie moskiewskim – Romanowów). Główną treścią procesu historycznego w tym czasie było dokończenie zjednoczenia ziem rosyjskich wokół Moskwy w scentralizowane państwo, sformalizowanie i zatwierdzenie jego systemu politycznego i społeczno-gospodarczego. Ruś Moskiewska rozwinęła się jako państwo autokratyczno-poddaniowe. Procesy zachodzące na ziemiach rosyjskich charakteryzowały się jednak złożonością i niespójnością, co powodowało niejednoznaczną ocenę wielu zjawisk przez badaczy krajowych i zagranicznych. Chyba najbardziej kontrowersyjna jest ocena działalności wnuka Iwana III i bizantyjskiej księżniczki Zofii Paleologa Iwana IV, zwanej Straszną.

Chronologicznie za panowania Iwana IV wyróżnia się dwa etapy: pierwszy (można go warunkowo nazwać „reformistycznym”) - kiedy przeprowadzono aktywne reformy w celu wzmocnienia państwowości rosyjskiej; i drugi, kojarzony głównie z opriczniną. Dlatego też, w celu głębszego przestudiowania tematu, konieczne wydaje się podkreślenie następujących sekcji w tym podręczniku edukacyjnym:

1. Polityka wewnętrzna i zagraniczna Rosji w latach 30-50. XVI wiek Reformy Iwana IV.

2. Polityka wewnętrzna i zagraniczna państwa rosyjskiego w latach 60. – początek lat 80. XVI wiek Opricznina.

Rozważając pierwszą część, przede wszystkim zrozum istotę warunków historycznych, w których rozpoczęło się panowanie Iwana IV. Odpowiedz na pytanie: jakie były przesłanki działań reformatorskich pierwszego oficjalnie utytułowanego cara Rosji? Analizując reformy Iwana IV, należy określić, w jaki sposób umacniała się państwowość rosyjska i zachodziły procesy centralizacyjne.

Przechodząc do badania drugiej części, zwróć uwagę na istniejące w historiografii punkty widzenia dotyczące przyczyn ostrej zmiany polityki wewnętrznej Iwana IV, przejścia do opriczniny. Zrozum istotę opriczniny. Rozważając jego skutki i konsekwencje, przeanalizuj koncepcje opracowane przez wybitnych historyków krajowych.

Studiując zagadnienia polityki zagranicznej, należy odpowiedzieć na pytania: w jaki sposób rosyjska polityka zagraniczna w omawianym okresie ma się do polityki wewnętrznej? Jakie są rezultaty działań w polityce zagranicznej Iwana IV?

Panowanie Iwana IV Groźnego to jeden z najtrudniejszych i najbardziej dramatycznych okresów w historii Rosji. Dlatego też analizując temat, szczególnie ważne jest unikanie jednostronności w ocenach wydarzeń historycznych. Należy dążyć do realizacji takich zasad zasad obiektywizmu i historyzmu, jak badanie zjawiska w całości jego pozytywnych i negatywnych stron, niezależnie od stosunku do nich; rozpatrywanie każdego przepisu wyłącznie w ujęciu historycznym, w powiązaniu z innymi postanowieniami, z konkretnym doświadczeniem historycznym.

Rozpoczął się czas „rządów bojarów”, który trwał prawie dekadę. O swoich wrażeniach z dzieciństwa Iwan IV pisał 25 lat później w przesłaniu do księcia A. Kurbskiego: „Nasi poddani... zaczęli zaprzątać sobie głowę jedynie zdobyciem bogactwa i sławy, zaczęli się między sobą kłócić. I ile złego uczynili! Ilu bojarów i namiestników, życzliwych naszemu ojcu zginęło!... Co możemy powiedzieć o skarbcu rodziców? Wszystko zostało skradzione w przebiegły sposób... Mój brat Georgij i ja zaczęliśmy wychowywać się jako obcokrajowcy lub żebracy. Bez względu na to, jak bardzo potrzebowaliśmy odzieży i żywności; Nie mieliśmy żadnej woli do niczego, nie traktowali nas tak, jak powinni traktować dzieci. Pamiętam jedno: kiedyś się bawiliśmy, a książę Iwan Wasiljewicz Szujski siedział na ławce i opierał łokieć na łóżku naszego ojca, opierając na nim nogę. Na oczach dziecka rozgrywały się krwawe dramaty: zwolennicy niektórych klanów bojarów wysyłali do więzienia rywali z innych klanów, bili ich, a nawet zabijali. (O władzę walczyły grupy Szuisky i Belski).

Chłopiec-władca zaczął obawiać się o swoje życie i postrzegał otaczających go ludzi jako uzurpatorów władzy. Aby wyjaśnić istniejący porządek i swoje stanowisko, Iwan IV sięgnął do książek. Badacze zwrócili uwagę na jego niezwykłą erudycję i umiejętność cytowania z pamięci obszernych cytatów z różnych dzieł. Współcześni nazywali władcę „retorem werbalnej mądrości”. Po opanowaniu dziedzictwa książkowego Iwan IV, według S.M. Sołowjow, pierwszy z rosyjskich władców, który zdał sobie sprawę ze znaczenia władzy carskiej, opracował jej teorię. Istota wszelkich myśli politycznych cara, jak zauważył V.O. Kliuczewskiego, była idea nieograniczonej samowładztwa, która w opinii Iwana IV była nie tylko normalnym, ponad ustalonym porządkiem państwowym, ale także pierwotnym faktem naszej historii, wyłaniającym się z głębi wieków.

W celu wzmocnienia autokracji Iwan IV przyjął w 1547 r. tytuł cara, uznawany za równy cesarskiemu. Tak nazywali się bizantyjscy cesarze i chanowie Złotej Ordy. Wszystkie nauki bizantyjskie czytane przez młodego władcę, wzywające do „czczenia króla”, teraz odnosiły się do niego.

Po koronacji Iwana IV w Moskwie wybuchły pożary, a istnieją dowody na to, że przyczyną było podpalenie. Podekscytowany tłum zabił krewnego cara, Bojara Glińskiego, i udał się do cara. Młody król odniósł wrażenie, że jego też chcą zabić. Bunt ten z trudem stłumiono. Jeszcze wiele lat później Iwan IV mówił o wydarzeniach roku 1547, jakby to było wczoraj: „I z tego strachu wszedł w duszę moją i drżał w kościach...”. Zamieszki, pożary, zamieszki (masowe demonstracje odbyły się w miastach Opoczka, Psków, Ustiug). Śmierć bliskich ludzi, wszystko to pomogło Iwanowi IV uświadomić sobie potrzebę reform mających na celu wzmocnienie państwowości i centralizację władzy.

Ideologiczna koncepcja reform została najpełniej zarysowana w jego petycjach skierowanych do suwerennego I.S. Pereswietow. Pochodzący z rosyjskiej szlachty Wielkiego Księstwa Litewskiego, służył w wielu krajach - Polsce, Węgrzech, Czechach, Mołdawii, aż do przybycia na Ruś. Pereswietow z oburzeniem pisze o bojarach, „leniwych bogaczach”. Zdaniem publicysty społecznym oparciem władzy powinna być szlachta – „ludzie służby”. Widział ideał rządu sprawującego władzę nieograniczoną przez prawo i stosującego przemoc: „Państwo bez burzy jest jak koń bez uzdy”.

Około 1549 r. w kręgu Iwana IV utworzyło się koło rządowe, które przeszło do historii pod nazwą Rady Wybranej. Skład jego uczestników nie jest do końca jasny. Wiadomo jednak, że na czele Radu stał A.F. Adashev, który pochodził z bogatej, ale niezbyt starożytnej rodziny właścicieli ziemskich Kostromy. W rządzie weszli także zwierzchnik kościoła, metropolita Makary, proboszcz domowego kościoła wielkich książąt - Katedra Zwiastowania - Sylwester, książę A.F. Kurbski. Opierając się na Radzie Wybranej, Iwan IV spędził przełom lat 40. i 50. XX wieku. szereg reform strukturalnych.

Prawdziwa równowaga sił w kraju, w którym arystokracja bojarska zajmowała wszystkie kluczowe stanowiska w systemie rządów, a słabość polityczna szlachty zmusiła cara do manewrowania między klasami. Iwan IV trzykrotnie rozszerzył skład Dumy Bojarskiej (poprzednio składała się ona z 5-12 bojarów i nie więcej niż 12 okolnichów). W ten sposób szlachta również dostała się do Dumy Bojarskiej. Aby ograniczyć władzę bojarów, Iwan IV wprowadza rady ziemskie. Pierwszy z nich zwołano w 1547 r. W skład Soborów Zemskich wchodziły: Duma Bojarska, Katedra Konsekrowana – najwyższa

Duchowni, przedstawiciele szlachty, klas wyższych. W XVI wieku Sobory Zemskie zbierały się nieregularnie, nie określono w nich jasno charakteru reprezentacji i nie uzyskały oficjalnego statusu prawnego. A sam Iwan IV najwyraźniej uważał te ciała przedstawicielskie za środek wymuszony i tymczasowy. Dlatego ocena systemu politycznego Rosji w XVI wieku. jako monarchia przedstawicielska stanu jest możliwa tylko warunkowo. Pierwszy Sobór Zemski - Rada „Pojednania” (w czasie swojej pracy wszyscy, nawet zaprzysiężeni wrogowie, przebaczali sobie nawzajem przestępstwa i zjednoczyli się na rzecz nowego życia) - nakreślił wdrożenie niektórych reform i sporządzenie nowego kodeksu prawnego .

W 1550 r. przyjęto nowy kodeks prawny. Uprościł i uzupełnił poprzednią, w szczególności w kwestii przejścia chłopskiego w dniu św. Jerzego. Nieznacznie wzrosła „zasiłek dla starców”, płacony przez chłopa przy zmianie właściciela. (Co według niektórych historyków wynikało ze spadku kursu walutowego i spadku cen srebra). Wzmocnienie zależności chłopów od pana feudalnego znalazło odzwierciedlenie w przypisaniu odpowiedzialności za występki chłopskie na pana. Musieli nazywać swojego pana, podobnie jak niewolnicy, „suwerenem”. Kodeks prawny po raz pierwszy wprowadził karę za przekupstwo i ograniczył uprawnienia namiestników i wójtów.

W okresie istnienia Rady Wyborczej nastąpiły poważne zmiany w aparacie rządowym. Powstał system zamówień specjalistycznych (pierwotnie nazywany „izbas”). Kierowany przez I.M. zajmował się polityką zagraniczną. Zarządzenie ambasadorskie Viskovaty. Najwyższym organem kontrolnym, który przyjmował skargi kierowane do cara i prowadził w ich sprawie śledztwo, stał się Zarządzenie Petycyjne. Ten ważny obszar pracy powierzono A.F. Adaszew. Lokalny porządek był odpowiedzialny za własność ziemi panów feudalnych. Zakon Zbójniczy odpowiadał za zapewnienie bezpieczeństwa państwa i walkę z „dzikimi ludźmi”. Zbieranie szlacheckiej milicji i mianowanie gubernatorów stało się obowiązkami Rozkazu Absolutorium. Według historyków już w połowie XVI w. Takich instytucji było już około dwudziestu.

Nawet za Eleny Glińskiej reforma gubitalna (guba - okręg) rozpoczęła się i była kontynuowana przez lata rządów bojarów. W połowie XVI wieku. Lokalny system zarządzania wyglądał tak. W 1556 roku zniesiono dożywianie. Na czele administracji powiatowej stanęli starsi prowincji wraz z urzędnikami miejskimi wybranymi spośród miejscowej szlachty. Powierzono im walkę z najniebezpieczniejszymi dla państwa przestępstwami – „rabunkami”. W okręgach, w których nie było prywatnej własności gruntów, a także w miastach, ludność wybierała starszych zemstvo, zwykle z najlepiej prosperujących warstw ludności Czernoszowa i Posadu. Wybrana administracja lokalna, w odróżnieniu od przybyszów – wojewodów i wójtów, była żywotnie zainteresowana zaprowadzeniem ścisłego porządku w swoich okręgach.

Po zniesieniu dożywiania ludność zamiast „dochodu z wyżywienia” musiała płacić podatek państwowy – „wynagrodzenie za wyżywienie”. Z tytułu tego podatku pracownikom służby otrzymywano „pomoc”. Zgodnie z pierwszym opracowanym Kodeksem służby, właściciel ziemski lub dziedziczny mógł rozpocząć służbę w wieku 15 lat. Wielkość „pomocy” zależała od ilości ziemi dostępnej dla pana feudalnego. Zgodnie z Kodeksem na każde 100 ćwiartek ziemi „na jednym polu” (150 dessiatinas, czyli około 170 ha) musiał wyruszać do służby uzbrojony jeździec. Z pierwszych stu kwartałów wyszedł sam właściciel ziemski, z następnych stu kwartałów wyszli jego wojskowi. Pomoc pieniężną w ramach „dożywiania” otrzymywali ci, którzy wyprowadzili więcej osób niż powinni lub posiadali mniej niż 100 kwater. Milicja konna zbierała się tylko na defilady lub w przypadku zagrożenia militarnego. Niestawienie się groziło karami cielesnymi, a majątki i majątki mogły być konfiskowane „nikomu”. Szlachta i dzieci bojarów były ludźmi służącymi „przez ojczyznę” (tj. z pochodzenia). Oprócz tego byli tam ludzie służby „według instrumentu” (czyli według zestawu): artylerzyści, straże miejskie. Kozacy byli blisko nich. Posokha (od słowa „pług” - jednostka podatkowa) - milicja czarnoskórych i klasztornych chłopów i mieszczan - wykonywała prace pomocnicze. W 1550 r. utworzono stałą armię strzelecką z „służenia ludowi według instrumentu”.

Wybrana Rada przywiązywała dużą wagę do organizacji feudalnej elity społeczeństwa rosyjskiego. W 1552 roku sporządzono Notatnik Podwórkowy – pełny spis dziedzińca władcy, który obejmował około 4000 osób. Byli to ludzie zajmujący najwyższe stanowiska w państwie, zarówno wojskowe (wojewodowie, naczelnicy), jak i cywilne (administratorzy, dyplomaci).

Uregulowano lokalność, która polegała na tym, że przy powoływaniu danej osoby na określone stanowisko decydowało pochodzenie danej osoby. Ale jednocześnie nie ustalono rodzinnej dziedziczności oficjalnych stanowisk, ale dziedziczność oficjalnych stosunków między rodzinami. Na przykład książę Odojewski był gotowy zająć dowolne stanowisko, pod warunkiem, że Buturlin był gorszy. Rozwiązanie spraw lokalnych było trudne. Przeciwko jednemu łańcuchowi precedensów z przeszłości wysunięto inny. Przed każdą kampanią rozpoczynały się przedłużające się spory. W połowie XVI wieku. Powstał oficjalny spis – „Genealog Władcy”, w którym zidentyfikowano te rodziny arystokratyczne, które miały prawo do życia lokalnego. Wszystkie nominacje odnotowywano w specjalnych księgach wypełnianych w Rozporządzeniu Rangi. Zapisy te zostały ujęte w „Suwerennym absolutorium”, które było jedynym źródłem rozstrzygania lokalnych sporów.

W połowie XVI wieku. Dla całego państwa ustanowiono jedną jednostkę poboru podatków – duży pług, który w zależności od żyzności gleby, a także statusu społecznego właściciela ziemskiego wynosił 400–600 akrów ziemi.

Nastąpiła centralizacja systemu monetarnego i miar zdolności. Nawet za Eleny Glińskiej rozpoczęto reformę monetarną, zgodnie z którą rubel moskiewski stał się główną jednostką monetarną całego kraju. Dla najważniejszej miary pojemności materiałów sypkich – ćwiartki (stosowano ją do pomiaru ziarna), stworzono wzorce miedzi, które rozesłano do wszystkich powiatów.

Proces centralizacji dotknął także Kościół. W 1551 r. odbył się sobór stoglawski (zbiór jego uchwał liczył 100 rozdziałów, dlatego też nazwano go „Stoglawem”). Ujednolicono rytuały kościelne, zatwierdzono jeden panteon świętych i podjęto działania mające na celu wykorzenienie niemoralności wśród duchowieństwa. Sobór zachował taki relikt systemu apanage, jak jurysdykcja sądu biskupiego nad księżmi, jednak w kwestii własności gruntów klasztornych prowadzący obrady metropolita Makariusz opowiadał się za wzmocnieniem wpływów państwa. Kościół zachował wszystkie swoje ziemie. Dalsze przejęcia mogły być jednak dokonywane jedynie za zgodą królewską.

Umocnienie od wewnątrz państwowości rosyjskiej pozwoliło Iwanowi IV na prowadzenie aktywnej polityki zagranicznej, której głównym kierunkiem był początkowo wschodni. W latach 1547-1548, 1549-1550. podjęto kampanie przeciwko Chanatowi Kazańskiemu, które zakończyły się niepowodzeniem. O znaczeniu tego chanatu dla Rosji przesądziły nie tylko żyzne ziemie i ważne położenie strategiczne (Kazań wraz z Astrachaniem kontrolowały szlak handlowy Wołgi), ale także konieczność wyeliminowania niebezpieczeństwa najazdów, które stale zagrażały krajowi. W literaturze podaje się, że w połowie XVI w. w Kazaniu było do 100 tysięcy rosyjskich niewolników. Ludy regionu Wołgi - Mari, Mordowowie i Czuwaski - również szukały wyzwolenia z zależności chana.

Poważne oblężenie Kazania rozpoczęło się w sierpniu 1552 roku przez 150-tysięczną armię rosyjską, wyposażoną w potężną artylerię. 2 października miasto zostało zdobyte szturmem. Chan Yadigar-Magmet został schwytany, wkrótce został ochrzczony, stał się właścicielem Zvenigorodu i aktywnym zwolennikiem cara rosyjskiego. W 1556 roku doszło do aneksji Chanatu Astrachańskiego, a Horda Nogajska (położona na Uralu i w regionie północnego Morza Kaspijskiego) uznała zależność wasalną od Rosji. W 1557 roku zakończono aneksję głównej części Baszkirii. Tak więc w połowie XVI w. Rosja obejmowała regiony środkowej i dolnej Wołgi oraz część Uralu.

W drugiej połowie lat 50. Kierunek zachodni stał się głównym kierunkiem rosyjskiej polityki zagranicznej. Wojna inflancka o dostęp do Morza Bałtyckiego (1558-1583) była zdeterminowana koniecznością nawiązania ścisłych związków z Europą, zapewnienia obrony zachodnich granic Rosji i możliwości zdobycia nowych, rozwiniętych gospodarczo ziem. Główny rezultat działań wojennych w latach 1558-1560. było zniszczenie Zakonu Kawalerów Mieczowych. (Prawie całe Inflanty zajęły wojska rosyjskie, mistrz Furstenberg dostał się do niewoli). Nowy mistrz zakonu Ketler uznał zależność od Polski i przyjął w swoje posiadanie Kurlandię. Jednak w przebieg wydarzeń interweniowały także inne państwa. Północna Estonia znalazła się pod panowaniem szwedzkim. Duńczycy zdobyli wyspę Ezel. Teraz Litwa, Polska, Szwecja i Dania były zainteresowane tym, aby Inflanty nie dostały się pod panowanie rosyjskie. Zamiast jednego Rosja miała kilku silnych przeciwników. Okoliczność ta znacząco wpłynęła na przebieg wojny inflanckiej w kolejnych latach.

Tak więc pod koniec lat 40. - 50. XVI wiek Przeprowadzono największą serię reform w całej dotychczasowej historii kraju, co oznaczało bezprecedensowy krok naprzód w kierunku centralizacji i przezwyciężenia pozostałości rozdrobnienia. W literaturze zauważa się, że rosyjska polityka zagraniczna swoje sukcesy w latach pięćdziesiątych XX wieku zawdzięcza głównie tym reformom.

Przejście do polityki terroru ułatwiły także wydarzenia wojny inflanckiej. Na początku lat 60. Odniesiono poważne sukcesy: w lutym 1563 r. zajęto Połock. Jednak wyczerpywanie się zasobów, zmęczenie wojowników (działania wojskowe trwały praktycznie od 1547 r.), wzrost podatków, a w konsekwencji wzrost poziomu wyzysku chłopów i utrata stabilności gospodarki panowie feudalni - wszystko to doprowadziło do niepowodzeń militarnych. W 1564 r. nastąpiły dwie porażki: w styczniu – nad rzeką. Uly, w czerwcu - niedaleko Orszy. Car uznał bojarów „zdrajców” za winnych przegranych bitew. Dwóch zostało straconych w trybie doraźnym. Wielu znalazło się w niełasce.

Pod koniec 1564 roku w Moskwie miały miejsce wydarzenia, które wprawiły mieszkańców stolicy w zakłopotanie. W niedzielę 3 grudnia car z całą rodziną udał się do wsi Kolomenskoje, gdzie zwykle obchodzili święto św. Mikołaja Cudotwórcy. Ale to odejście nie było takie jak poprzednie. Iwan IV zabrał ze sobą naczynia, ikony, krzyże, ubrania, biżuterię i cały skarbiec. Osoby towarzyszące władcy również musiały mieć przy sobie wszystko, co było im potrzebne. Król nakazał im zabrać ze sobą żony i dzieci. Po dwutygodniowym pobycie w Kolomenskoje, a następnie odwiedzeniu klasztoru Trójcy Świętej, Iwan IV udał się w nieznanym kierunku. Zatrzymał się w Aleksandrowskiej Słobodzie (obecnie miasto Aleksandrów, obwód włodzimierski).

Miesiąc po wyjeździe królewski posłaniec przywiózł do Moskwy dwie wiadomości, ogłoszone na Placu Czerwonym. W pierwszym Iwan IV, po szczegółowym opisaniu bezprawia rządów bojarów w młodości, poinformował, że wyładował swój gniew i hańbę na bojarach. Kamerdyner, pan młody, strażnicy, skarbnicy, urzędnicy, dzieci bojarów i wszyscy urzędnicy (wymieniono prawie wszystkie kategorie panów feudalnych), ponieważ nie chcieli walczyć z wrogami państwa i dopuścili się przemocy przeciwko ludziom. Duchowieństwo spotkało się z gniewem i hańbą za to, że stawał w obronie „zdrajców”. I tak król, jak czytamy w liście, „z wielkiej litości serca”, nie mogąc znieść tych wszystkich zdrad, opuścił swoje królestwo i udał się, aby osiedlić się gdzieś, gdzie sam Bóg mu wskaże. W drugim liście skierowanym do mieszczan moskiewskich Iwan IV zapewnił, że nie ma wobec nich gniewu ani hańby. Było to sprytne posunięcie polityczne: car sprytnie przeciwstawił feudalnych panów i mieszczan, udając obrońcę ludności podatkowej przed ich panami.

Zgodnie z ówczesnym światopoglądem doszło do bezprecedensowej katastrofy społecznej. Jak pisze kronikarz, w tłumie słuchającym tekstu listów słychać było szloch i krzyki: „Niestety, żal! Zgrzeszyliśmy przed Bogiem, rozgniewaliśmy naszego władcę wieloma grzechami przeciwko niemu, a jego wielkie miłosierdzie zamieniliśmy w gniew i wściekłość! Do kogo się teraz zwrócimy, kto się nad nami zlituje i kto nas wybawi od najazdu cudzoziemców? Jak mogą istnieć owce bez pasterzy? Gdy wilki zobaczą owce bez pasterza, splądrują je!” Wszystko zamarło, stolica natychmiast przerwała swoje zwykłe zajęcia: sklepy były zamknięte, zamówienia puste, piosenki ucichły.

Czarni moskiewscy żądali, aby bojarów i duchowieństwo nakłonili cara do powrotu na tron, deklarując, że nie stoją po stronie zdrajców i złoczyńców „państwa” i sami ich eksterminują. Do Aleksandrowskiej Słobody udała się delegacja złożona z najwyższego duchowieństwa, bojarów i urzędników, na czele której stał biskup nowogrodzki Pimen. Iwan IV zgodził się na powrót do królestwa („odzyskać swoje państwo”) na warunkach, które ogłosi. W lutym 1565 r. Władca uroczyście wkroczył do stolicy i zwołał radę bojarów i wyższego duchowieństwa. Współcześni zauważyli straszliwą zmianę, jaka zaszła w wyglądzie Iwana IV w ciągu ostatnich dwóch miesięcy: jego oczy zapadły się, twarz była ściągnięta, a na głowie i brodzie pozostały jedynie resztki poprzednich włosów. Najwyraźniej król spędził ten czas w wielkim wzburzeniu emocjonalnym. Na soborze zaproponował warunki odzyskania porzuconej władzy: prawo do egzekucji „zdrajców” i utworzenie opriczniny. (Pochodzi od słowa „oprich” - z wyjątkiem. Opricznina od dawna jest nazwą nadawaną majątkom nadawanym księżniczkom-wdowom).

„Opricz” całej ziemi rosyjskiej stworzył dla władcy całej Rusi wyjątkowe dziedzictwo osobiste. Za cara utworzono specjalny sąd, w skład którego wchodzili specjalni bojary, kamerdyner, skarbnicy i inni administratorzy. Spośród ludzi służby wybrano do opriczniny tysiąc osób (później ich liczba wzrosła do 6 tysięcy), dla których przeznaczono kilka ulic z osiedlami w stolicy aż do klasztoru Nowodziewiczy. Dawnych mieszkańców wysiedlono w inne rejony Moskwy. Na utrzymanie dworu, „na swoje codzienne życie” i swoich dzieci, książąt Iwana i Fiodora, Iwan IV przeznaczył 20 miast z powiatami i kilku wójtów państwowych. Do opriczniny zaliczały się przede wszystkim powiaty o długo rozwiniętym feudalnym prawie własności ziemskiej, których służba stanowiła pierwotną podporę władzy wielkoksiążęcej (Suzdal, Rostów, część Peresławia-Zaleskiego, ewentualnie Kostroma); po drugie, ziemie graniczące z Wielkim Księstwem Litewskim; po trzecie, czarnoskóre ziemie na Pomorzu, które zapewniały duże dochody. Panowie feudalni, którzy nie zostali przyjęci do opriczniny, musieli opuścić jej terytorium. Resztę stanu nazywano „ziemszcziną”. Duma bojarska pozostała na jego czele, zakony również były chronione i kontynuowały pracę według ustalonego porządku („naprawić administrację po staremu”). Car miał być informowany jedynie o sprawach wojskowych i ważnych ziemstwach. Jednak w rzeczywistości Iwan IV przewodził także Dumie bojarów Zemstvo. „Na Twój wzrost”, tj. Na pokrycie kosztów opuszczenia stolicy car zażądał od ziemiszcziny 100 tysięcy rubli.

Iwan IV opuścił swój rodowy pałac kremlowski. Zaczęto dla niego budować ufortyfikowany dziedziniec na terenie opriczniny, między Arbatem a Nikitską. Jednak car wkrótce osiadł w Aleksandrowskiej Słobodzie, przyjeżdżając do Moskwy „nie na dobry czas”. W ten sposób powstała nowa stolica opricznina z pałacem otoczonym fosą i wałem, ze posterunkami wartowniczymi przy drogach. Król zorganizował w nim zakon monastyczny lub bractwo. Ogłosił się opatem, a jego najbliżsi współpracownicy - książę Afanasy z Wiazemskiego i Malyuta Skuratow (G.Ya. Pleshcheev-Belsky) - odpowiednio piwnicznik i kościelny. Wchodzący do opriczniny składali przysięgę służenia wyłącznie suwerenowi i wyrzekli się wszelkich więzi przyjacielskich i rodzinnych. Strażnicy ubrani na czarno i jeździli na czarnych koniach z czarną uprzężą. Dlatego współcześni nazywali sługi cara „smołą ciemnością”. Do siodła przywiązano głowę psa i miotłę, co symbolizowało, jak strażnicy wymiatają zdradę stanu i jak psy gryzą wywrotowych złoczyńców. Egzekucje i orgie przeplatały się z nabożeństwami, podczas których car i gwardziści odpokutowali za swoje grzechy.

Źródła historyczne podają, że plan opriczniny należał do Wasilija Juriewa i Aleksieja Basmanowa. (Pierwszy był kuzynem królowej Anastazji, drugi był potomkiem starożytnej rodziny Pleszczejewów). Współcześni zagraniczni odnotowali w swoich pismach, że car przeszedł na politykę terroru państwowego za namową swojej drugiej żony, księżniczki kabardyjskiej Marii Temryukovny. Jedno jest jasne, że początki opriczniny byli krewni pierwszych dwóch małżonków Iwana IV: brata Marii Temryukovny, księcia M.T. Czerkaski był zięciem W.M. Yuryev i syn A.D. Basmanova Fiodor był żonaty z siostrzenicą carycy Anastazji.

Wprowadzenie opriczniny naznaczone było licznymi egzekucjami. W 1569 roku Iwan IV ostatecznie rozprawił się z rodziną V.A. Staricki. Już w 1553 roku książę appanagowy został zmuszony do złożenia przysięgi na wierność carewiczowi Dymitrowi. Ale w tym samym roku dziecko zmarło: niania wrzuciła pierworodnego syna Groznego do rzeki, a on się zakrztusił. W następnym roku, 1554, po urodzeniu się carewicza Iwana (zabitego przez ojca w 1581 r.), Włodzimierz Staricki przysiągł mu wierność. Notatka przysięgi brzmiała: „Jeśli Bóg zabierze waszego syna, Carewicza Iwana, i nie będzie już innych waszych dzieci, to rozkazuję, abym wszystko skorygował wobec waszej królowej, Wielkiej Księżnej Anastazji, zgodnie z waszym duchowym listem i zgodnie z mój pocałunek na krzyżu.” Jednak Iwan IV nie był zadowolony z posłuszeństwa swego kuzyna. Matka Włodzimierza Starickiego została tonsurowaną zakonnicą i wysłana do odległego klasztoru Gorickiego na Szeknej. W 1566 r. car zmienił dziedzictwo brata: zamiast Staricy i Werei dał mu Dmitrowa i Zvenigoroda. A po donosach na carskiego kucharza, który zeznał, że Włodzimierz namówił go do otrucia Iwana IV, nastąpiło rozwiązanie. Władimirowi Andriejewiczowi, jego żonie i najmłodszej córce nakazano zażyć truciznę, a jego matkę stracono w klasztorze Goreckim.

W literaturze odnotowuje się, że ofiarami terroru padło wielu przedstawicieli starych rodzin bojarskich. Tak więc z 34 bojarów – członków Dumy Bojarskiej – 15 zginęło (trzech zostało przymusowo przekształconych w mnichów), z 9 okolnichów – 4. W 1566 r. Metropolita Afanasy opuścił metropolię z powodu choroby (a właściwie z powodu braku zgody na wprowadzenie opriczniny). Jego następcą miał zostać opat klasztoru Sołowieckiego Filip pochodzący z bojarskiej rodziny Kołyczewów (mnichem został dzięki udziałowi w buncie Andrieja Starickiego). Filip od samego początku zapowiadał, że zgodzi się zostać metropolitą tylko w przypadku zniszczenia opriczniny. Jednak pod naciskiem Iwana IV zmuszony był przyjąć to stanowisko, przyznając sobie prawo „nie przyłączać się do opriczniny”. Metropolita Filip stał się aktywnym potępiaczem działań Iwana IV. Zemsta nie zbierała żniw powoli. Metropolita został obalony i zesłany do klasztoru młodzieżowego w Twerze. W 1569 r. podczas wyprawy Iwana IV na Nowogród Filip został uduszony przez Malutę Skuratowa.

Latem 1569 r. niejaki „wołyński Piotr” doniósł carowi, że Nowogrody chcą przejść pod panowanie króla polskiego. Odpowiedni dokument został rzekomo sporządzony, podpisany przez nowogrodzkiego arcybiskupa Pimena i innych „najlepszych obywateli” i przechowywany za wizerunkiem Matki Bożej w katedrze św. Zofii. Donos ten był formalnym uzasadnieniem trwającej 6 tygodni klęski Nowogrodu. (W drodze do Nowogrodu zniszczono Klin, Twer i Torzhok). Splądrowano wszystkie kościoły, miasto i okolice zdewastowano, wielu mieszkańców zginęło. Miejscem masowych egzekucji była rzeka Wołchow, do której, jak pisze kronikarz, wrzucano Nowogrodczyków na pięć tygodni.

Po powrocie Iwana IV do Moskwy rozpoczęło się śledztwo mające na celu ustalenie antypaństwowych powiązań arcybiskupa nowogrodzkiego Pimena i urzędników nowogrodzkich z bojarami moskiewskimi. W rezultacie latem 1570 r. w Moskwie dokonano brutalnej egzekucji kilkudziesięciu osób. Oskarżano ich o przygotowanie spisku mającego na celu przekazanie Nowogrodu i Pskowa królowi litewskiemu, przygotowanie zamachu na króla i dążenie do intronizacji V.A. Staricki. Upadła grupa bojarów, która stworzyła opriczninę. Ojciec i syn Basmanow, M. Czerkaski, A. Wiazemski zmarli. Na czele opriczniny stanęli teraz M. Skuratow i V. Gryaznoy, którzy otrzymali stopień szlachty Dumy. Wkrótce jednak król zmuszony był zrezygnować z podziału kraju na dwie części. Warunkiem tego były następujące wydarzenia.

W 1571 r. chan krymski Dewlet-Girej najechał Moskwę. Gwardziści, którym powierzono zadanie utrzymywania bariery na brzegach Oki, w większości nie stawili się na służbie. Dzięki zdradzie uciekinierów - dzieci bojarów, Khan Devlet-Girey był w stanie ominąć czekające na niego oddziały ziemstwa i jeden pułk opriczniny, przekroczył rzekę Oka i ruszył w kierunku Moskwy. Ale rosyjscy gubernatorzy wyprzedzili chana. 23 maja sprowadzili swoje wojska do stolicy. 24 maja Tatarzy podeszli także do Moskwy. Devlet-Girey nie oblegał miasta, ale podpalił przedmieścia. Bezchmurna, sucha pogoda i silny wiatr przyczyniły się do rozprzestrzeniania się pożaru. Moskwa spłonęła w ciągu trzech godzin. Źródła podają, że zginęło nawet 800 000 osób (liczba ta jest najwyraźniej przesadzona). Rozpoczęły się negocjacje z Tatarami. Rosyjscy dyplomaci byli gotowi oddać Astrachań, ale Devlet-Girey zażądał także Kazania. Aby złamać wolę Iwana IV, chan krymski postanowił powtórzyć najazd w następnym roku. Jednak strona rosyjska była w stanie poważnie przygotować się do odparcia ataku. Na czele wojsk stanął doświadczony dowódca wojskowy, książę M.I. Worotyński. Obie formacje zbrojne zemstvo i opricznina zjednoczyły się. Pod koniec sierpnia nad brzegiem rzeki Lopasni w pobliżu wsi Molodi (50 km na południe od Moskwy) wojska Chana, mimo podwójnej przewagi liczebnej, zostały pokonane.

Iwan IV rozumiał niebezpieczeństwo podziału kraju i wojsk na dwie części. W 1572 r. zniesiono opriczninę. Zarówno terytorium, jak i armia zostały zjednoczone. Co prawda, nawrót opriczniny nastąpił w roku 1575. Car przyjął tytuł księcia moskiewskiego, a Kazimierz chan Symeon Bekbułatowicz (przed chrztem Saina-Bułata) został ogłoszony wielkim księciem całej Rusi. Iwan IV, jako prosty bojar, poszedł pokłonić się Wielkiemu Księciu Wszechruskiemu, wysłał rozkazy do Symeona w formie petycji, podpisując się „Książę moskiewski Iwan Wasiliew”, który bił się w czoło „z dziećmi, „z książętami. Istota tego, jak napisał V.O. Klyuchevsky’ego „polityczna maskarada” nie jest do końca jasna. Symeon Bekbulatowicz rządził królestwem przez dwa lata, po czym został wysłany do Tweru. Oczywiste jest, że ta postać polityczna nie odgrywała żadnej niezależnej roli.

W latach opriczniny Iwan IV kontynuował aktywną politykę zagraniczną. Zwycięstwo pod Molodi na wiele lat wyeliminowało zagrożenie krymskie i pozwoliło Kazaniu i Astrachaniu pozostać częścią państwa rosyjskiego. Sukcesem okazały się także działania polityki zagranicznej na Wschodzie. Na Syberii Zachodniej istniał tzw. Chanat Syberyjski. Skład tej jednostki państwowej był wielonarodowy: Tatarzy syberyjscy, Chanty, Mansi, Baszkirowie Trans-Ural itp. Jeszcze w latach 50. XVI wiek Khan Ediger uznał zależność wasalną od cara Rosji. Ale jego następca Kuchum zaczął walczyć z Rosją. Iwan IV postawił sobie za zadanie aneksję Syberii. Faktyczni właściciele środkowego Uralu, kupcy-przemysłowcy Stroganowowie, aktywnie pomagali rządowi. Otrzymali od króla przywileje na posiadanie ziem wzdłuż rzeki. Tobolu. Około 1581-1582 (w historiografii nie ma zgody co do tej daty) oddział Stroganowów (600–800 osób), dowodzony przez atamana kozackiego Ermaka, przeciwstawił się Chanatowi Syberyjskiemu. Kuchum został pokonany, stolica jego stanu - Kashlyk (Isker) - została zajęta. Ludność zaanektowanych ziem musiała płacić czynsz w naturze w futrze - yasak. W latach 1584-1585 Ermak zginął w bitwie. Ale powstrzymanie kolonizacji ziem wschodnich przez chłopstwo rosyjskie było już niemożliwe. W latach 80-90. XVI wiek Zachodnia Syberia stała się częścią Rosji.

Wydarzenia potoczyły się również całkiem pomyślnie dla Rosji podczas wojny inflanckiej, która się przeciągała. W 1569 r. w Lublinie została zawarta unia państwowa pomiędzy Wielkim Księstwem Litewskim a Królestwem Polskim. Powstało jedno państwo – „Rzeczpospolita”, na której czele stał król wybrany przez panów feudalnych Polski i Litwy. Po śmierci bezdzietnego Zygmunta II Augusta w 1572 r. rozpoczęła się walka o władzę. Iwan IV umiejętnie wykorzystał zawirowania w Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Stworzył wasalne „Królestwo Inflanckie”, na którego czele stał duński książę Magnus (żonaty z ocalałą córką V.A. Starickiego, Marią). Wojska rosyjskie zajęły wiele miast i oblegały Revel. Szwecja zawarła rozejm z Rosją. Ale w 1575 roku do władzy w Rzeczypospolitej Obojga Narodów doszedł utalentowany wódz, książę siedmiogrodzki Stefan Batory. W krótkim czasie udało mu się wzmocnić państwo polsko-litewskie (w tym czasie wojska rosyjskie kontrolowały prawie całą Inflantę) i przejść do ofensywy. Magnus przeszedł na stronę Rzeczypospolitej Obojga Narodów. W 1579 r. Szwecja również wznowiła działania wojenne. Stefanowi Batoremu udało się zdobyć Połock, Wielkie Łuki, a w 1581 r. Psków był oblężony. Wojska szwedzkie zajęły Narwę. Dopiero bohaterska obrona Pskowa, podczas której odparto 30 szturmów i wykonano 50 lotów bojowych na wroga, pokrzyżowała plany dalszego ataku na Rosję. W 1582 r. w Jamie-Zapolskim zawarto rozejm z Rzeczpospolitą Obojga Narodów, w 1583 r. w Plusie – ze Szwecją. Rosja utraciła prawie wszystkie swoje nabytki w Inflantach i na Białorusi (choć część miast zdobytych przez Batorego, w tym Wielkie Łuki, zwrócono Iwanowi IV). Większość wybrzeża Zatoki Fińskiej, miasta Korela, Yam, Narva i Koporye przeszła do Szwecji. Tym samym efektem polityki zagranicznej Iwana IV w okresie opriczniny było przesunięcie granic państwa na wschód poprzez aneksję ziem zachodniej Syberii i klęskę w wojnie inflanckiej.

Jeszcze mniej uspokajające były rezultaty polityki wewnętrznej. Nasiliły się despotyczne cechy autokracji rosyjskiej. Opricznina nie zmieniła struktury feudalnej własności ziemi. Chociaż rola polityczna arystokracji bojarskiej została podważona, zachowano własność ziemi bojarsko-książęcej. Zmienił się jedynie skład personalny feudalnych właścicieli ziemskich.

Represje Opriczniny, wzrost ucisku podatkowego w związku z wojną inflancką, najazdami chana krymskiego, wyprawami Stefana Batorego i epidemią dżumy spowodowały kryzys gospodarczy („rukh” z lat 70. 80. XVI w.) . Zniszczonym zostało centrum i północny zachód kraju. W tych warunkach właściciele ziemscy nie mogli wypełniać swoich obowiązków służbowych, a państwo nie dysponowało wystarczającymi środkami finansowymi, aby prowadzić wojnę i rządzić krajem. Rząd znalazł wyjście z kryzysu za pomocą środków administracyjnych. W odpowiedzi na ucieczkę chłopów w 1581 r. Wprowadzono „zastrzeżone lata” (od słowa „przykazanie” - zakaz). Zakaz chłopskiego przechodzenia był zakazany nawet w dzień św. Jerzego. Dostępne źródła nie pozwalają odpowiedzieć na pytania: czy lata ochronne wprowadzono na terenie całej Rusi, czy tylko na niektórych ziemiach? Czy dekret o ich działaniu był potwierdzany co roku, czy też zakaz obowiązywał „aż do dekretu suwerena”? Jednak wszyscy badacze są zgodni, że wprowadzenie „lat zastrzeżonych” było ważnym krokiem w kierunku sformalizowania pańszczyzny w Rosji. Tym samym panowanie Iwana IV Groźnego w dużej mierze zdeterminowało dalsze procesy w kraju: kryzys gospodarczy, wprowadzenie pańszczyzny, a nawet czas kłopotów.

Obszerna literatura naukowa, popularnonaukowa, a nawet beletrystyczna poświęcona jest zrozumieniu wydarzeń, które miały miejsce za panowania Iwana IV Groźnego. Z reguły wszyscy badacze zwracają uwagę na postępowy charakter reform przeprowadzonych przez cara na przełomie lat 40. i 50. XX wieku. Wzrosła centralizacja i efektywność zarządzania, sformalizowano aparat państwowy Rosji, który do tego czasu nosił cechy władzy wielkoksiążęcej. Rozpoczęło się tworzenie monarchii przedstawicielskiej, która w przyszłości, dzięki kontynuacji reform strukturalnych, może zyskać, jak uważają niektórzy historycy, „ludzką twarz”.

Jeśli chodzi o istotę społeczną i konsekwencje opriczniny, wśród badaczy nie ma zgody w tej kwestii. W XX wieku w historiografii rosyjskiej dominowała koncepcja S.F. Płatonow. Zdaniem słynnego rosyjskiego historyka opricznina była formą walki z głównym przeciwnikiem centralizacji państwa – arystokracją książęco-bojarską. W wyniku opriczniny władza starej szlachty - bojarów - została podważona na rzecz nowej szlachty - szlachty miejscowej. Gwoli ścisłości należy zauważyć, że badacze pracujący w ramach tej koncepcji także podnosili kwestię, czy wszystkie środki są dobre, aby osiągnąć to, co wydawało się dobrym celem.

Historycy S.B. Weselowski, A.A. Zimin, V.B. Kobrin i in. krytycznie przeanalizowali koncepcję S.F. Płatonow. Ich zdaniem opricznina wyeliminowała jedynie drobne pozostałości systemu apanage, praktycznie zachowując istniejącą organizację społeczną. Nie była to polityka antybojarska. Wśród gwardzistów było wielu przedstawicieli rodów arystokratycznych. Ponadto na jednego straconego bojara przypadało trzech lub czterech zwykłych właścicieli ziemskich, a na jednego przedstawiciela właścicieli ziemskich o służbie uprzywilejowanej przypadało kilkanaście osób z niższych warstw. Zdaniem wspomnianych historyków opozycja „reakcyjnych” bojarów i „postępowej” szlachty nie jest słuszna. Bojary byli wysokimi rangą sługami książęcymi, którzy mieli niewiele wspólnego z zachodnią arystokracją. To nie przypadek, że na Rusi było niewiele zamków bojarskich, co na Zachodzie stworzyło podstawę dla militarnej i politycznej autonomii jego właściciela. W przypadku zagrożenia militarnego bojarowie wraz ze szlachtą bronili swojego księstwa. Ekonomicznie też nie byli zainteresowani separatyzmem, bo Ich posiadłości najczęściej nie były zlokalizowane zwarto, ale w kilku dzielnicach. Na podstawie tych rozważań wysunięto wniosek (który stał się popularny w tzw. historiografii „postsowieckiej”), że zakładając opriczninę Iwan IV miał jedynie na celu wzmocnienie swojej osobistej władzy.

Ciekawe stanowisko na ten problem przedstawił doktor nauk historycznych A.L. Choroszkiewicz. Opricznina, jak pisze autor, została założona przez Iwana Groźnego w celu kontynuacji wojny inflanckiej, toczącej się pod hasłem opanowania dziedzictwa rzekomo pozostawionego przez Cezara Augusta jego dalekiemu potomkowi Rurikowiczowi. Cierpiący na złożony kompleks niższości (niepewność co do legalności swoich narodzin, stanu wolnego Wasilija III i dawnej służalczości dziadka Iwana III) pierwszy car rosyjski boleśnie przyjął odmowę Wielkiego Księcia Litewskiego i Króla Polski o uznanie jego tytułu. Od 1560 roku wojna inflancka przekształciła się w wojnę inflancko-litewsko-rosyjską. Zwycięstwo w nim było ważne jako środek samoafirmacji dla rosyjskiego cara. Bojarzy nie chcieli wspierać Iwana IV w jego bojowych dążeniach przeciwko Wielkiemu Księstwu Litewskiemu. Pragnienie pokoju z prawosławnymi sąsiedniego państwa zmusiło Dumę Bojarską, organ wyrażający korporacyjne interesy najwyższej warstwy panów feudalnych, do działania wbrew planom cara. Aby stłumić opór przeciwników wojny, konieczna była polityka terroru.

Tak znany współczesny historyk jak I.Ya również wyraził swój oryginalny pogląd na opriczninę. Frojanow. Zdaniem badacza nie da się zrozumieć ani epoki, ani osobowości samego Iwana IV bez analizy poprzednich rządów Iwana III i Wasilija III. W tym czasie walka religijna i polityczna w kraju rozwinęła się niezwykle gwałtownie, co zadecydowało o przyszłym losie Rosji. W latach 70 XV wiek W Nowogrodzie pojawiła się tak zwana „herezja judaistów”. (Definicja ta została po raz pierwszy podana przez rektora klasztoru w Wołokołamsku Józefa Wołockiego, później kanonizowanego przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną). Jej wyznawcy przedkładali Stary Testament nad Nowy Testament, odrzucali Trójcę Świętą, nie wierzyli w boską naturę Jezusa Chrystusa, wyśmiewali kult ikon, relikwii i innych sanktuariów oraz wystąpili z bronią przeciwko klasztorom i duchowieństwu. Niektórzy autorzy twierdzą, że w ten sposób doktryna protestancka przedostała się do kraju przez Nowogród i dlatego reformacja w Rosji rozpoczęła się jeszcze wcześniej niż w Europie Zachodniej. Po przeanalizowaniu ideologicznych podstaw herezji I.Ya. Froyanov doszedł do wniosku, że takie stwierdzenie jest naciągane. Według historyka nowe nauczanie było krytyką podstaw prawosławia z domieszką judaizmu. Do końca XV w. Głównym nerwem państwa rosyjskiego było nierozerwalne połączenie trzech ogniw: autokracji, kościoła i prawosławia. Herezja miała zatem na celu zmianę tradycyjnego ustroju państwowego Rusi Moskiewskiej. Nowe nauczanie szybko rozprzestrzeniło się, także w kręgach rządowych. Sam wielki książę Iwan III sympatyzował z heretykami. Ale arcybiskup Nowogrodu Giennadij i Józef Wołocki zdołali zmobilizować opinię publiczną i wywołali potężną falę protestów. Na początku XVI wieku. Główni heretycy zostali straceni, ale zakończenia samej herezji nie było możliwe. Jej zwolennicy zeszli do podziemia, knując plany przejęcia władzy. Według I.Ya. Frojanowa, w czasie istnienia herezji w Rosji doszło do kilku zgonów, które trudno wytłumaczyć przyczynami naturalnymi: Iwan Młody, Elena Glińska, Wasilij III, pierworodny Strasznego Dymitra, królowa Anastazja i sam Iwan IV mógł mieć został otruty. W warunkach, gdy W. Staricki i jego rodzina, część członków Rady Wybranej i szczyt moskiewskiej arystokracji służbowej aktywnie wspierali heretyków, Iwan IV zatwierdził opriczninę. Król potrzebował korpusu strażniczego niezarażonego herezją. Według I.Ya. Frojanowa opricznina stała się narzędziem walki w obronie autokracji, Kościoła i prawosławia, tj. w obronie państwowości rosyjskiej.

Zatem krótki opis głównych założeń opriczniny pokazuje, że badania nad okresem panowania Iwana IV Groźnego nie zakończyły się i jest jeszcze za wcześnie, aby stawiać kropkę nad wszystkimi zagadnieniami poruszanymi w historiografii.

1. Jak rozwijała się autokracja rosyjska i czym różniła się od Europy Zachodniej?

2. Czy reformy Iwana IV i Wybrańca mogły być bardziej radykalne?

3. Które z powyższych koncepcji opriczniny jest Twoim zdaniem bardziej uzasadnione i dlaczego?

Główny

1. Orłow A.S., Georgiev V.A. i inne. Historia Rosji od czasów starożytnych do współczesności. – M., 2006 (lub inny).

2. Orlov A.S., Georgiev V.A. i inni. Czytelnik historii Rosji od czasów starożytnych do współczesności. – M., 2004 (lub inny).

Dodatkowy

1. Zimin A.A. Reformy Iwana Groźnego. – M., 1960.

2. Jego własny. Opricznina Iwana Groźnego. – M., 1964.

3. Klyuchevsky V.O. Historia Rosji. Kompletny cykl wykładów w trzech książkach. - Książka 1. – M., 1993.

4. Kobryń V.B. Władza i własność w średniowiecznej Rosji (XV – XVI w.). – M., 1985.

5. Płatonow S.F. Wykłady z historii Rosji. – M., 1993.

6. Semennikova L.I. Rosja w światowej wspólnocie cywilizacyjnej. – Briańsk, 1999 (lub inny).

7. Skrynnikov R.G. Rządy terroru. – Petersburg, 1992.

8. Sołowiew S.M. Eseje. W 18 książkach. Książka III. T.5-6. Historia Rosji od czasów starożytnych. – M., 1993.

9. Tichomirow M.N. Państwo rosyjskie XV-XVII wieku. – M., 1975.

10. Froyanov I.Ya. Historia Rosji od czasów starożytnych do początków XX wieku. Wydanie 3, hiszpański – Petersburg, 2001.

11. Khoroshkevich A.L., Zimin A.A. Rosja w czasach Iwana Groźnego. – M., 1982.

Naukowcy sugerują, że złotą jarmułkę, która jest podstawą „czapki Monomacha”, podarował Iwanowi Kalicie Uzbek Khan. Już w Moskwie została ukoronowana krzyżem.

Znany historyk S.M. Sołowiew zauważył, że w tej sprawie krążą sprzeczne pogłoski. Niektórzy twierdzili, że rozwód i tonsurę przeprowadzono za namową samej Salomonii. Inni argumentowali, że stało się to wbrew jej woli, a w Suzdal Solomonia urodziła syna Jerzego, który wkrótce zmarł. W 1934 roku otwarto rzekomy grób Jerzego. Podczas pochówku archeolodzy odkryli lalkę ubraną w jedwabną koszulę. Nie ma wiarygodnych informacji na temat dalszych losów tego chłopca.

Obecnie stwierdzenie to, z którym zgadzali się w zasadzie wszyscy kolejni historycy, znalazło swoje naukowe potwierdzenie. Ustalono nawet skład trucizny użytej do morderstwa. To jest sublimacja – sól rtęci. Pierwsza żona Iwana Groźnego, Anastazja, również została otruta solą rtęciową.

Car to skrócona południowosłowiańska i rosyjska forma łacińskiego słowa „cezar” lub „Cezar”.

Iwan IV napisał o tym: „Kapłani i śpiewacy kościelni w kościele są zawsze pijani, bez strachu stoją i przeklinają, a z ich ust zawsze wydobywają się wszelkiego rodzaju niestosowne słowa”. Katedra zabraniała mnichom picia wódki, zezwalała natomiast na spożywanie wina gronowego, piwa i miodu.

Po ucieczce za granicę A.M. Kurbski wkrótce wysłał do cara wiadomość (1564), w której oskarżył Iwana Groźnego o tyranię i okrucieństwo. Iwan IV odpowiedział (list ten stanowił ponad połowę całej korespondencji), po czym pojawiły się nowe wiadomości. W sumie były trzy listy od Kurbskiego i dwa od cara. Ponadto zhańbiony książę napisał broszurę „Historia wielkiego księcia moskiewskiego”, kilka innych wiadomości i inne dzieła. Naukowcy są zgodni, że zarówno Kurbski, jak i Iwan IV mieli niezwykły dar literacki. Jeśli chodzi o poglądy polityczne, obaj byli zwolennikami scentralizowanego państwa i silnej władzy królewskiej. Jednak Iwan IV uważał monarchię despotyczną za prawdziwą monarchię. Kurbski zwracał uwagę, że car jest odpowiedzialny nie tylko przed Bogiem, ale także przed ludźmi. Dlatego musi szanować prawa swoich poddanych, umieć znajdować mądrych doradców i nawiązywać dialog z ludem: „Jeśli król cieszy się szacunkiem w królestwie, ale nie otrzymał żadnych darów od Boga, powinien szukać dobra i pożytku rad nie tylko u swoich doradców, ale także u wszystkich ludzi, gdyż dar ducha nie jest dawany według bogactwa zewnętrznego i nie według władzy rządu, ale według prawości duszy”. Sam Kurbski nie podążał za swoimi pomysłami. Za okrutne traktowanie podległego mu narodu w Rzeczypospolitej Obojga Narodów wytoczono księciu pozew.

W historiografii nie ma zgody co do liczby zgonów w wyniku opriczniny. Niektórzy badacze uważają, że liczba ofiar szła w dziesiątki tysięcy. I JA. Frojanow na podstawie akt „synodyku zhańbionych” podaje, że rozstrzelano 3–4 tys. osób.

Historia Kozaków od panowania Iwana Groźnego do panowania Piotra I Gordejewa Andrieja Andriejewicza

Panowanie Jana Wasiliewicza Groźnego (1547–1584)

Iwan Wasiljewicz został koronowany na króla w styczniu 1547 roku i w tym samym roku poślubił córkę bojara Romana Jurjewicza, Anastazję. Jego faktyczne rządy w kraju rozpoczęły się w 1550 r., po poważnym nieszczęściu, jakie spadło na Moskwę. W Moskwie w 1547 r. wybuchł pożar o niespotykanych rozmiarach, który strawił ją od końca do końca. Car, caryca, jego brat i kilku bojarów, uciekając, udali się na Wróble Wzgórza. Następnego dnia car udał się do klasztoru Nowospasskiego, aby odwiedzić metropolitę i tutaj spowiednik cara i kilku bojarów zaczęli mówić, że Moskwa spłonęła „za pomocą magii”. Czarownicy wyjmowali ludzkie serca, moczyli je w wodzie i tą wodą spryskali ulice, dlatego wszystko się zapaliło. Kultura narodu rosyjskiego w okresie jarzma mongolskiego została pozbawiona normalnego rozwoju i opierała się nie tyle na umiejętnościach czytania i pisania, ile na tradycjach ustnych. Większość niższego duchowieństwa była analfabetami, a rytuały kościelne odprawiano z pamięci. Z pewnymi wyjątkami, z wyjątkiem Nowogrodu, nie było wylęgarni oświecenia. Nie mogło dojść do przenikania oświecenia z Zachodu, „pogrążonego w herezji”, zgodnie z utrwalonym poglądem hierarchii kościelnej i ludzi. Nawet Akademię Teologiczną otwartą w Kijowie uznano za zachodnich heretyków, a jej książki i nauka zostały zakazane. W takich warunkach nie było zaskoczeniem, że idee religijne budowano na prymitywnych przesądach. Życie zwykłych ludzi było przesiąknięte przesądami w takim samym stopniu, jak życie wyższej klasy rządzącej. Całe życie społeczne i narodowe było przesiąknięte przesądami. Król zarządził „przeszukanie”. Bojary zebrali „czarnych” ludzi i zaczęli pytać: „Kto rzucił magię na Moskwę?” Tłum krzyczał: „Księżniczka Anna Glińska była magiczna!”, czyli babcia cara ze strony matki. Ale jej i jednego z jej synów nie było w tym czasie w Moskwie. Wśród tłumu był jej drugi syn, wuj króla, który przestraszył się tłumu i ukrył się w kościele. Bojarzy wysłali przeciwko niemu tłum i nieszczęśnik został zabity, jego ludzie zostali pobici, a dziedziniec splądrowany. Następnie tłum zażądał ekstradycji babki cara, Anny Glińskiej i jej syna. Żądania te przerodziły się w bunt powszechny, car nakazał pojmanie rebeliantów i bunt został stłumiony. W takich warunkach władzę w kraju przejął Jan IV. Wychowany od dzieciństwa we wrogości bojarów wobec niego, znając ich obłudę, car po objęciu panowania zaczął selekcjonować obdarzonych jego zaufaniem pracowników, niezależnie od szlachty w rodzinie i wieku. Bliskimi mu osobami okazali się jego zarządca Aleksiej Adaszew, książę Andriej Kurbski z rodu książąt jarosławskich, nieznany dotąd ksiądz Sylwester, który podczas pożaru Moskwy zszokował cara przemówieniem „starożytnego proroka”, zarzucając mu zaniedbanie i niechęć do rządzenia krajem. Z bliskich króla utworzono „Dumną Radę”, w otoczeniu której król rozpoczął swoje panowanie. Aby rozwiązać problemy stojące przed krajem, należało jak najlepiej wykorzystać wszystkie środki i siły kraju. System apanaży nie został jeszcze wyeliminowany, a suwerenni książęta byli całkowitymi panami swoich apanaży. Ziemie w księstwach podlegających wielkiemu księciu były własnością „gubernatorów”, którzy byli mianowani przez książąt i zobowiązani do pełnienia służby. Gubernatorzy będący właścicielami ziem byli zobowiązani do wystawienia na wojnę odpowiedniej liczby sił zbrojnych, zależnej od wielkości działki i najprawdopodobniej odpowiadali nazwie „żywiciele”, czyli ci, którzy wykorzystywali ziemię do własnych celów. karmienie. Armie, które wystawili w niewystarczającej liczbie, były zwykle nieprzeszkolone i nieuzbrojone. A czasem zdarzało się, że w ogóle ich nie eksponowano.

Kary za zaniedbania i nieprzestrzeganie dekretów książęcych nie osiągnęły swoich celów i konieczne było radykalne zerwanie z ustalonym porządkiem. Sytuacja zewnętrzna wymagała od Moskwy wysiłków zmierzających do ochrony swoich granic przed atakami otaczających ją ze wszystkich stron hord azjatyckich, pozostałości po zdezintegrowanej Złotej Ordzie. Przez pół wieku kraj był niezależny od obcych mocarstw. Stworzono podstawy administracji wewnętrznej, struktury sił zbrojnych i stosunków ze światem zewnętrznym. Choć administracja bojarów w dzieciństwie cara wstrzymała rozwój sił państwowych, możliwości te nie zniknęły, a powinny były rozwinąć się w korzystniejszych warunkach i zostać wykorzystane do dalszego rozwoju wewnętrznego i zewnętrznego kraju.

W 1550 r. car zwołał sobór duchowieństwa i osób świeckich. Rada skorygowała dotychczasowy kodeks praw, który otrzymał nazwę kodeksu praw carskich, co zmieniło ustrój samorządu terytorialnego. Wszystkich wojewodów i wójtów zasiadających w sądach oraz karmicieli w województwach zastąpili starsi i całusy wybrani przez lud, czyli ławnicy. Nowe dekrety wyeliminowały pośredników, a lokalni przedstawiciele kraju zostali umieszczeni w bezpośredniej komunikacji z królem, odpowiadali przed władzą centralną i rozdzielali lokalne podatki i cła zgodnie z lokalnymi decyzjami. Ponieważ lud ziemstwo został uwolniony od karmicieli i namiestników, zapłacone im cła musiały być wpłacane do skarbca suwerena. Tym samym na poziomie lokalnym część administracyjną, sądowniczą i gospodarczą przeniesiono na wybraną starszyznę, a obowiązki od ludu pobrano. skarb władcy. Ze strony rządu w miejscowościach zasiadali jedynie gubernatorzy, pod których dowództwem znajdowały się wojska lokalne, do których obowiązków należało gromadzenie, uzbrajanie i szkolenie lokalnych oddziałów. Przydzielano im „urzędników miejskich”, którzy zajmowali się majątkiem rządowym w miastach.

Wraz z szerokimi reformami zemstvo przeprowadzono poważną reformę organizacji żołnierzy i klasy usług, czyli selekcji i szkolenia personelu dowodzenia. Spośród bojarskich dzieci i szlachty wybrano tysiąc najlepszych i spośród nich utworzono pułk „szlachty moskiewskiej”, w przeciwieństwie do „policji”. Przydzielono im ziemie pod Moskwą. Spośród członków tego pułku mianowano najwyższy sztab dowodzenia, szefów zakonów, namiestników i wójtów, w czasie wojny mianowano gubernatorów, szefów pułków strelickich i kozackich. Przeprowadzono reformy w organizacji wewnętrznej wszystkich oddziałów. Część szlachty „miejskiej” została podzielona według artykułu, czyli przydatności do służby, i otrzymywała wynagrodzenie ziemskie. Na każde pięćdziesiąt desiatyn jedna osoba musiała stawić się do służby, na koniu i uzbrojona. Dokonano rewizji i wyrównano wielkość majątków ziemskich, tak aby grunty państwowe były sprawiedliwie rozdzielone między właścicieli ziemskich, a czasami oprócz działek wypłacano pensje pieniężne. Jednostki szlachty „miejskiej” podzielono na setki i zamiast nazywać je według miast, w których się znajdowały, otrzymywały wspólną nazwę herbową. Radykalne reformy przeprowadzono także w głównych jednostkach wojskowych. W 1550 r. Zorganizowano oddział wybranych łuczników liczący 3 tysiące osób, następnie tę wybraną armię uzupełniono innymi oddziałami łuczniczymi, co według zapisów moskiewskich charakteryzowało się następująco: „I przybyło o wiele więcej łuczników ogniowych, którzy dużo studiowali w wojsku. sprawami i nie szczędząc im głowy, a we właściwym czasie ojców i matki, żony i dzieci, zapominając i nie bojąc się śmierci. Z wybranych łuczników utworzono pułk „strzemion” liczący 5000 ludzi. Inne jednostki pułków szturmowych utworzyły pułki miejskie i pozostały w miastach, które wspierały. Wydano rozporządzenie dla żołnierzy „wotchinników”, dzieci bojarskich i szlachty. Przydzielone im ziemie stały się dziedziczne, a oni byli zobowiązani do nieustannej służby królowi.

Przeprowadzając zasadnicze reformy administracji wewnętrznej i sił zbrojnych, car nawiązał kontakty z kozakami dońskimi, grebenskimi i jaickimi. Wziął pod uwagę ich położenie geograficzne oraz militarne znaczenie Kozaków i zaproponował im porozumienie odpowiadające interesom obu stron. Ze strony cara moskiewskiego udzielono gwarancji nienaruszalności ziem zajętych przez Kozaków, ich niezależności w wewnętrznych sprawach kozackich, pomocy materialnej w zaopatrzeniu wojskowym, brakujących zapasów żywności i wynagrodzeń pieniężnych. Kozacy zobowiązali cara do służby wojskowej bez składania mu przysięgi. W ramach szeregu reform wojskowych zbudowano także znaczną liczbę parków artyleryjskich. Według historyków car Iwan Groźny wyróżniał się dużą inteligencją, był dobrze oczytany, wyróżniał się energią i elokwencją. Jego żywy umysł, aktywność i elokwencja pobudzały do działania otoczenie, w wyniku którego do 1552 roku dokończono reformy porządku wewnętrznego i sił zbrojnych. Zreformowana armia „celowych” oddziałów składała się z: 20 000 pułków carskich, 20 000 łuczników, 35 000 kawalerii dzieci bojarskich, 10 000 szlachty, 6 000 kozaków miejskich, do 15 000 kozaków dońskich, grebeńskich i jaickich oraz 10 000 kawalerii tatarskiej. Oddziały te, objęte wsparciem królewskim, zależały od woli króla. Siły zbrojne spełniły założone cele organizacyjne i liczebne.

Z książki Historia Rosji w opowieściach dla dzieci autor

Królestwo Strasznego Cara i ostatnich Rurikowiczów *1547-1584-1597

Z książki Historia Rosji w opowieściach dla dzieci autor Ishimova Aleksandra Osipowna

Śmierć Iwana Groźnego 1584 Królewski krzyż piersiowy Ranek 18 marca 1584 roku był pochmurny. Dzwony Moskwy biły cicho; Ludzie stali smutni w kościołach i gorliwie się modlili. Wszyscy – i starzy, i młodzi – płakali, wydawało się, że wszyscy proszą Boga o jakieś miłosierdzie dla niektórych

Z książki Historia państwa rosyjskiego autor

Rozdział VII KONTYNUACJA Panowania Jana Groźnego. G. 1582-1584 Wojna i rozejm ze Szwecją. sprawy litewskie. Zamieszki Czeremisskiego. Stosunki z różnymi mocarstwami, a zwłaszcza z Anglią. Zamiar Jana poślubienia Angielki. Opis panny młodej. Ambasada w Londynie. Ambasador

Z książki Historia państwa rosyjskiego. Tom IX autor Karamzin Nikołaj Michajłowicz

Rozdział VII Kontynuacja panowania Iwana Groźnego. 1582-1584 Wojna i rozejm ze Szwecją. sprawy litewskie. Zamieszki Czeremisskiego. Stosunki z różnymi mocarstwami, a zwłaszcza z Anglią. Zamiar Jana poślubienia Angielki. Opis panny młodej. Ambasada w Londynie. Ambasador

Z książki Historia Rosji w opowiadaniach dla dzieci (tom 1) autor Ishimova Aleksandra Osipowna

Śmierć Iwana Groźnego 1584 Ranek 18 marca 1584 był pochmurny. Moskiewskie dzwony biły cicho, ludzie stali smutni w kościołach i gorliwie się modlili. Wszyscy – i starzy, i młodzi – płakali: wydawało się, że wszyscy proszą Boga o jakieś miłosierdzie, o jakiś wielki dobry uczynek. Czy potrafisz zgadnąć

Z książki Krzywe Imperium. Księga I. Książęta i królowie autor Siergiej Krawczenko

CZĘŚĆ 5. Imperium N1 (1547–1584) Teoria imperialna. Główne pytanie filozofii: Dlaczego naukowcy tworzą teorie? W kręgach naukowych uważa się, że rozwój teorii jest niezbędny do rozwoju praktyki we właściwym kierunku. „Praktyka bez teorii jest ślepa”. Oznacza to, że wynalazca koła

Z książki Upadek i upadek Cesarstwa Rzymskiego przez Gibbona Edwarda

ROZDZIAŁ LXIII Wojny domowe i zniszczenie Cesarstwa Bizantyjskiego. - Panowanie Andronik Starszego, Andronikosa Młodszego i Jana Paleologa. - Regencja Jana Kantakuzena; jego bunt, panowanie i abdykacja. - Zasiedlenie kolonii genueńskiej w Pera i

autor Gordeev Andriej Andriejewicz

GRANICE PAŃSTWA MOSKWEGO I OGÓLNA SYTUACJA POLITYCZNA NA POCZĄTKU PAŃSTWA JANA Groźnego (1547) Do końca pierwszej połowy XVI w. Granice państwa moskiewskiego na zachodzie stykały się z granicami państwa moskiewskiego Litwa i Polska. Wybrzeże Bałtyku składało się z lądów

Z książki Historia Kozaków od panowania Iwana Groźnego do panowania Piotra I autor Gordeev Andriej Andriejewicz

Kozacy za panowania Fiodora Ioannowicza (1584–1598) Po śmierci Iwana Groźnego na tron moskiewski wstąpił car Fiodor Ioannowicz. Po silnych napięciach w polityce wewnętrznej i zagranicznej, które trwały przez całe panowanie Iwana Groźnego, kraj

autor Istomin Siergiej Witalijewicz

Z książki Tom 9. Kontynuacja panowania Iwana Groźnego, 1560-1584. autor Karamzin Nikołaj Michajłowicz

Z książki Poznaję świat. Historia carów rosyjskich autor Istomin Siergiej Witalijewicz

Iwan IV Wasiljewicz Groźny – wielki książę moskiewski, car i wielki władca całej Rusi Lata życia 1530–1584 Lata panowania 1533–1584 Ojciec – Wasilij Iwanowicz, wielki książę moskiewski. Matka – wielka księżna Elena Wasiliewna Glińska (Jan) Groźny – wielki książę od 1533 r

Z książki Rodzima starożytność autor Sipovsky V.D.

Panowanie Jana IV (1533–1584) Panowanie Heleny i bojarów Wielkie dzieło zostało ukończone. Z małych, oddzielnych skrawków rosyjskiej ziemi uformowało się duże, potężne państwo moskiewskie. Moskiewskim kolekcjonerom ziemi rosyjskiej nie było łatwo wykonać to zadanie: wiele się w tym czasie działo

Z książki Kraje bałtyckie na linii uskoku międzynarodowej rywalizacji. Od inwazji krzyżowców do pokoju w Tartu w 1920 r. autor Worobiowa Ljubow Michajłowna

Rozdział III. Walka cara Iwana Wasiljewicza Groźnego o dostęp do Morza Bałtyckiego: wojna inflancka Wojna inflancka była największym impulsem ofensywnym Moskwy w XVI wieku, jedną z najtrudniejszych wojen epoki Iwana Groźnego, dzieło jego życia, a w końcu jego tragedia

Z książki Kronika historyczna szlachty kurskiej autor Tankow Anatolij Aleksiejewicz

V. Panowanie Iwana Groźnego Szlachta w XVI wieku. - Wojewodowie, wojewodowie, starsi prowincji. - Ludzie z obsługi. – Serwis i system lokalny. – Utworzenie straży, stanicy i służby podróżnej szlachty kurskiej i dzieci bojarów. – Wyczyny wojskowe Putivla i

Z książki Imperium i wolność. Dogonić siebie autor Awerjanow Witalij Władimirowicz

4. Dlaczego nadal nienawidzą Iwana Wasiljewicza? Jan Wielki jest królem wiecznie aktualnym. Nawet po 500 latach budzi miłość i nienawiść. Dlaczego jest tak umiłowany – do tego stopnia, że niektórzy gorąco opowiadają się za jego kanonizacją? (Od razu powiem, że ten temat dzisiaj

Zadanie 25 z Unified State Exam z historii: trzy tematy do napisania eseju historycznego do wyboru.
Każdy temat przedstawiony jest w formie okresu historycznego.
Proponowane okresy odpowiadają zawsze różnym epokom historycznym.

Esej historyczny.

Przykład eseju historycznego z lat 1533-1584

Esej historyczny, kolejność pisania.

Część wprowadzająca.

Ogólna sytuacja w państwie na początku okresu, zadania, główne wydarzenia i zjawiska,
zachodzących w tym czasie.

Głównym elementem.

Wskaż proces historyczny w celu bardziej szczegółowego rozważenia.
- Ujawnić przyczyny i czynniki, które wpłynęły na rozwój procesu historycznego.
- Opisz udział postaci historycznej w tym procesie.
- Wnioski o naturze i konsekwencjach procesu historycznego dla państwa, życia społeczeństwa,
jego historyczne znaczenie.

Wniosek.

Na podstawie faktów wyciągnij wnioski na temat tego okresu w historii państwa.
Jakie zadania i konsekwencje miały te wydarzenia?
Podaj opinie i oceny historyków tego okresu, swoją własną ocenę,
potwierdzone faktami historycznymi.

Przykład eseju historycznego z lat 1533-1584

Esej historyczny z okresu 1533-1584

1533-1584 - okres panowania Iwana IV Wasiljewicza w Rosji,
znany jako Iwan Groźny.

W polityce wewnętrznej Iwan IV dążył do wzmocnienia władzy królewskiej i usprawnienia systemu administracji publicznej.
Na początku swego panowania Iwan IV starał się rządzić w oparciu o przedstawicieli różnych warstw społeczeństwa:
w 1549 r. zwołano Sobor Zemski, który zatwierdził rozpoczęcie reform przeprowadzonych przez Iwana IV przy pomocy Rady Elekcyjnej, składającej się z przedstawicieli szlachty i duchowieństwa.
W 1550 r. przyjęto nowy kodeks prawny i utworzono stałą armię Streltsy.
W 1551 roku przyjęto Stoglav, co usprawniło konstrukcję kościoła.
W 1556 roku zakończono reformę prowincji, znosząc władzę namiestników i przyjęto nowy Kodeks o służbie szlachty.
W drugiej połowie swego panowania Iwan IV dążył do nieograniczonej władzy osobistej.
W tym celu Iwan IV w latach 1565-1572. założył opriczninę, zlikwidował ostatnie apanaże książęce i przeprowadził represje wśród bojarów, za co otrzymał przydomek Grozny.
W interesie szlachty Iwan IV prowadził politykę dalszego zniewolenia chłopów: w 1550 r. zwiększono liczebność „starszych”, a w 1581 r. wprowadzono „lata zastrzeżone” – zakaz przenoszenia się chłopów od jednego właściciela ziemskiego do kolejny od 5 lat.

W polityce zagranicznej głównymi kierunkami były wschód, zachód i południe.
Na wschodzie Iwan IV starał się wyeliminować niebezpieczeństwo najazdów Tatarów Kazańskich i Syberyjskich, przejąć kontrolę nad szlakiem handlowym Wołgi i pozyskać żyzne ziemie do rozdania szlachcie.
W tym celu w latach 1548-1552. Przeprowadzono kilka kampanii przeciwko Chanatowi Kazańskiemu, który stał się częścią Rosji.
W 1556 r. przyłączono Chanat Astrachański.
W latach 1581-1585 Miała miejsce kampania Ermaka przeciwko Chanatowi Syberyjskiemu.
Na południu Iwan IV starał się zabezpieczyć Rosję przed atakami Tatarów krymskich.
W tym celu w latach 1548-1554. na Krymie przeprowadzono trzy kampanie wojenne oraz w latach 1571 i 1572. musiał odeprzeć najazdy Tatarów krymskich na Moskwę.
Na zachodzie Iwan IV starał się uzyskać dogodny dostęp do Bałtyku i zwrócić rodowe ziemie rosyjskie wraz z miastem Juriew.
W tym celu w latach 1558-1583. Rozpoczęła się wojna inflancka.

Okres panowania Iwana IV historycy oceniają niejednoznacznie.
Z jednej strony Iwan IV osiągnął wspaniałe rezultaty w polityce wewnętrznej i zagranicznej: przeprowadzono reformy służby wojskowej, sądownictwa i administracji publicznej, wprowadzono elementy samorządu lokalnego.
Opricznina osłabiła wpływy dawnej arystokracji i wzmocniła pozycję miejscowej szlachty.
Iwan IV wyeliminował niebezpieczeństwo najazdów Tatarów ze wschodu i zaanektował duże terytoria w rejonie Wołgi i Syberii.
Z drugiej strony nieudana wojna inflancka doprowadziła do utraty dostępu do Morza Bałtyckiego i osłabienia gospodarki.
Nie udało się powstrzymać najazdów Tatarów krymskich na Rosję.
Ponadto represje okresu opriczniny pozostawiły złą pamięć o panowaniu Iwana IV.

Materiał na esej historyczny

Misja: 1533-1584

Lista wydarzeń, które można opisać w eseju historycznym:

Przyjęcie tytułu cara, wzmocnienie absolutyzmu w Rosji
Doskonalenie systemu administracji publicznej
Doskonalenie systemu samorządu terytorialnego
Reforma sądownictwa
Reforma finansowa
Reforma wojskowa
Reformowanie Kościoła
Opricznina
Rozwój kultury
Wojna inflancka, walka o dostęp do Morza Bałtyckiego
Ekspansja terytorium Rosji

Notatka

Materiał dotyczący wymienionych obszarów znajduje się na portrecie historycznym Iwan Groźny na tej stronie.

Ogólna charakterystyka epoki

1533-1584 - Ten epoka panowania Początkowo regentką była jego matka Elena Glińska, potem krajem rządzili bojary. A od 1547 r., od chwili koronacji Iwana IV na króla, stał się władcą królestwa rosyjskiego. Działalność Rady Wybranej, reformy, opricznina, aneksja chanatu syberyjskiego, astrachańskiego, kazańskiego, nieudana wojna inflancka i wiele innych to wydarzenia i zjawiska tego okresu historii. Skupię się na dwóch z nich.

Wydarzenia historyczne (zjawiska, procesy)

1. Za czasów Iwana Groźnego, znacząco usprawniono system administracji publicznej.

Powoduje tego zjawiska: konieczność dalszego wzmacniania władzy króla, centralizacja władzy, dalszy rozwój wszystkich sfer społeczeństwa. Ważnym krokiem w tym kierunku było utworzenie systemu porządkowego – pierwszego autorytetu zawodowego. Iwan III stopniowo zaczął wprowadzać rozkazy. Stworzył jednak rozbudowaną sieć tych instytucji; system porządkowy stał się ważnym czynnikiem dalszego rozwoju kraju. Ważną rolę w tym procesie odegrała Rada Wybrana, czyli środowisko współpracowników cara. Istniała w latach 1549 – 1560 i skupiała wybitnych mężów stanu kraju. Chciałbym wśród nich wskazać, kto był jednym z liderów Wybieralnej Rady i inicjatorem wielu reform, w tym także administracji publicznej. Był człowiekiem przebiegłym, czyli stał na czele Zakonu Petycji (okazał się osobą nieprzekupną, karał tych, którzy naprawiali biurokrację w rozkazach, bez względu na ich twarze); od 1550 kierował wydziałem finansowym. Pod jego kierownictwem pod wieloma względami określono główne funkcje zakonów i określono, jakie zakony należy utworzyć w państwie. Car wysłuchał opinii tej wybitnej postaci politycznej i wojskowej (choć nie uniknął hańby). Rola A.F. Adaszewa w administracji publicznej jest ogromna. To nie przypadek, że to właśnie O. Mikeshin przedstawił go na pomniku „1000-lecia Rusi” w Nowogrodzie.

Konsekwencja Tworzenie rozkazów polegało na usprawnieniu systemu zarządzania, każdy kierunek działalności kraju był realizowany i kontrolowany przez konkretny rozkaz, na czele którego car osobiście postawił okolnichy, wzrosła centralizacja władzy. Zjawisko to miało również wady - rozwój aparatu biurokratycznego. Jednak utworzenie systemu dowodzenia i zarządzania było krokiem naprzód w kształtowaniu się administracji publicznej.

2.Opricznina.

Opricznina to jedna ze strasznych kart w historii naszego państwa. Iwan Groźny wprowadził go w latach 1565-1572.

Powody Zjawisko to polegało na pragnieniu króla wzmocnienia swojej władzy, zmniejszenia wpływu bojarów na władzę w kraju i stłumienia wszelkiego oporu. Jest to w istocie ustanowienie totalitaryzmu - całkowita kontrola przez cara wszystkich sfer społeczeństwa, wzmocnienie absolutyzmu, nieograniczona władza cara. W tym celu Iwan Groźny podzielił kraj na dwa terytoria - opriczninę, którą rządził, i ziemszczynę, którą rządziła Duma Bojarska (oczywiście formalnie). Powstała armia gwardzistów – wiernych sług króla. Szczególnie chciałbym podkreślić osobę, która była podporą króla w tym okresie - - Belski. Okrutny, zły człowiek, to on stał na czele gwardzistów, kierował całym terrorem, osobiście torturując i przesłuchując zhańbionych, brał udział w napadach na bojarów. O morderstwo oskarża się Malutę Skuratowa, który nie chciał błogosławić cara za wyprawę do Nowogrodu w 1568 r., a także dowodził pogromami i rabunkami w Nowogrodzie.

Konsekwencja Opricznina stała się rabunkami, morderstwami i pojawieniem się strachu w społeczeństwie. Opricznina była jedną z przyczyn porażki w wojnie inflanckiej, gdyż znacznie osłabiła gospodarkę kraju i doprowadziła do tego, że dowódcy wojskowi po prostu bali się podejmować niezależne decyzje. Dlatego Iwan Groźny zniósł opriczninę w 1572 roku.

Podczas swojego panowania Iwan Groźny stanął przed wieloma zadaniami spowodowanymi przez następujące czynniki powody:

Konieczność zreformowania wielu dziedzin życia
Konieczność wzmocnienia potęgi kraju
Ekspansja terytorium na wschodzie, zachodzie i południu
Zwiększanie autorytetu międzynarodowego

Konsekwencja Działalność króla była następująca:

Przeprowadzenie reform finansowych, wojskowych, religijnych, przyjęcie nowego kodeksu prawa. Wszystko to odbyło się w pierwszym okresie jego panowania, przy wsparciu współpracowników Iwana Groźnego – przywódców Wybranej Rady.
Reformy przyczyniły się do wzmocnienia armii i rozwoju gospodarczego. Ale wszystko to przeprowadzono w początkowym okresie działalności, przed wprowadzeniem opriczniny w 1565 roku. W okresie opriczniny i po nim sytuacja kraju wyraźnie się pogorszyła.
Za Iwana Groźnego przyłączono Kazań, Astrachań, Chanaty Syberyjskie i Baszkirię. Starcia trwały jedynie z Chanatem Krymskim.
Królestwo rosyjskie było duże terytorialnie, nawet pomimo przegranej wojny inflanckiej. Sąsiedzi zmuszeni byli wziąć go pod uwagę.

Panowanie Iwana Groźnego- jeden z najbardziej kontrowersyjnych w historii Rosji. Historycy zauważają z jednej strony znaczną ekspansję terytorium, wiele reform przeprowadzonych w tej epoce, które wzmocniły państwo, ale z drugiej strony okrucieństwo, podejrzliwość Iwana Groźnego, wprowadzenie opriczniny stało się przyczyny porażek w wojnie inflanckiej, liczne represje w kraju, doprowadziły do śmierci tysięcy niewinnych ludzi. Ale niewątpliwie Iwan Groźny stworzył potężny fundament dla dalszego rozwoju kraju. Historia kraju potoczyła się jednak inaczej. Już za kilka lat nadejdzie koniec dynastii Rurykowiczów i rozpocznie się historia nowej dynastii – Romanowów.

Warunki: wybrana Rada, zamówienia, opricznina, ziemiszczina,

Razem: 11 punktów

Materiał przygotowała: Melnikova Vera Aleksandrovna

Komentarz do fragmentu

Określenie „konserwatywny” nie jest zbyt adekwatne do XVI wieku. Dodatek w zdaniu.

Komentarz do fragmentu

Opierasz się na znanym frazesie, którego jednak nie udowadniasz. Gdybyś wyjaśnił, co doprowadziło do śmierci rodziny księcia Włodzimierza Andriejewicza Starickiego, zwierzchnika kościoła rosyjskiego, metropolity Filipa, co spowodowało pogrom w Nowogrodzie, to teza ta nie tylko zyskałaby na dowodach (TAK = okrutne!), ale uzyskać wyjaśnienie. Nie wolno zapominać o skali i przyczynach represji we współczesnej Rosji Groznej, Anglii i Francji. Czyli - za fakt i za poprawną datę = punkt według kryterium K-1.

Komentarz do fragmentu

Prowadzi to do przyczyny i skutku. Ale nie zostało to w żaden sposób udowodnione. Zgadzam się: to zbyt proste = zabity = wzmocniona autokracja. Przecież nie chodziło tylko o morderstwa, ale o wprowadzenie BEZPOŚREDNIEGO ZARZĄDZANIA PAŃSTWEM na najważniejszych terytoriach... Myślę, że na jednolitym egzaminie państwowym nie zaliczyłbym tego do PSS. Chociaż mam 50/50.

Komentarz do fragmentu

Kodeks prawa z 1550 r. może doprowadzić do punktu K-2 – co do roli suwerena, biorąc pod uwagę kontekst epoki, budowę podstawy prawnej wzmocnionego państwa.

Komentarz do fragmentu

Ale nie zaakceptuję tego jako PSS dla K-3. Bo nic nie mówicie o istocie zmian, jakie zaszły w systemie zarządzania państwem i polityką. Ale tak łatwo było zapamiętać ROZKAZY, a przynajmniej ZEMSKY SOBRAS, które zostały włączone do systemu organów władzy centralnej.

Komentarz do fragmentu

Warto byłoby doprecyzować, o jakim daninie od Zakonu Kawalerów Mieczowych mówimy?

Komentarz do fragmentu

Liczę to na PSS. Istnieje zespół przyczyn i skutków wojny, wyrażony warunkami traktatów pokojowych. Oczywiście brakuje precyzji. „„Oddajcie Inflanty i Połock”” = to tereny, które w czasie wojny były okupowane przez Rosję. Ale reszta to utrata naszych terytoriów (+ Wieliż z obwodem w obwodzie smoleńskim + Sebeż z powiatem w obwodzie pskowskim).

Rzeczywisty

Niestety, w 1556 roku Astrachań stał się częścią państwa moskiewskiego.

Komentarz do fragmentu

Konsekwencję można było przedstawić znacznie prościej: WOLGA OD ŹRÓDŁA DO UST ZOSTAŁA RZEKĄ ROSYJSKĄ.

Komentarz do fragmentu

Masz całkowitą rację, że Iwan IV jako główny wyznaczył bałtycki kierunek polityki zagranicznej. Można to zaliczyć do K-4. Jednak jakie to byłoby proste i piękne: utracone terytoria nad Zatoką Fińską zostaną zwrócone pod rządami Fiodora Iwanowicza + tradycje soborów ziemskich będą kontynuowane do końca XVII wieku. Wszystkie połączenia – wyjścia do przyszłości muszą być konkretne. A bardzo prostymi skutkami tego okresu i opowiadanych wydarzeń był upadek Zakonu Kawalerów Mieczowych i pojawienie się na mapie Europy nowego państwa – Rzeczypospolitej Obojga Narodów.

Praca historyczna 1533-1584

Pokaż pełny tekst

Lata 1533-1584 to okres panowania Iwana IV. Prawie całe panowanie Iwana IV naznaczone było konserwatywną polityką wzmacniania osobistej władzy państwowej, centralizacji i represji wobec ludzi, którzy nie zgadzali się z jego polityką, a opricznina (1565-1572) stała się najjaśniejszym przejawem jego polityki.

Iwan IV przeszedł do historii jako Groźny. Nazywali go budzącym grozę nie bez powodu, a mianowicie dlatego, że on prowadził niezwykle okrutną i bezlitosną politykę. Uderzającym przykładem przejawu jego polityki była opricznina (1565–1572). Istotą tego zjawiska było wdrożenie skrajnie represyjnych środków wobec wszystkich warstw ludności, konfiskata feudalnego majątku i ziemi na rzecz państwa oraz walka z rzekomą zdradą stanu wśród szlachty bojarsko-książęcej, która polegała na wykorzystaniu masowych egzekucji. Konsekwencją tego zjawiska było wzmocnienie autokratycznej władzy cara, zmniejszenie roli bojarów w rządzie, a także znaczny spadek gospodarczy.

Również za panowania Iwana IV powstał kodeks prawny Iwana Groźnego (1550). Powodem wprowadzenia tego kodeksu prawa było to, że nowe państwo wymagało nowego systemu zarządzania, wymagało modernizacji systemu prawnego z uwzględnieniem współczesnych realiów, a także konieczne było uproszczenie i zwiększenie wygody procesu prawnego. Reforma ta wiązała się z karaniem sędziów w przypadku błędnego wyroku, kara zależała od stanu, wprowadzono nowe rodzaje przestępstw i potwierdziła zależność chłopów od właścicieli ziemskich. Efektem wprowadzenia kodeksu prawa Iwana 4 było rozszerzenie ustawodawstwa i wprowadzenie bardziej elastycznego i nowoczesnego kodeksu prawa. The Kodeks prawa stał się podstawą jednolitego systemu zarządzania w scentralizowanym państwie.