2.2 Problemy

Problem nieodwzajemnionej miłości

Moim zdaniem temat miłości w literaturze jest zawsze aktualny. W końcu miłość jest najczystszym i najpiękniejszym uczuciem, o którym śpiewa się od czasów starożytnych. Miłość jest zawsze taka sama, niezależnie od tego, czy jest to miłość młodzieńcza, czy miłość bardziej dojrzała. Miłość nigdy się nie starzeje.

Śpiewała, przytulając się do niego, a jej ręce były w jego dłoniach, a każda z nich w tej chwili trzymała w dłoni serce drugiej.

Obawiam się, że nie zrozumiałeś, o co mi chodzi – powiedział cicho Martin. - O czym ja mówię: jeśli mnie kochasz, jak to się stało, że teraz kochasz mnie znacznie bardziej niż wcześniej, kiedy twoja miłość wystarczyła tylko, by mi odmówić?

W miłości ciało ludzkie osiąga najwyższy cel swego istnienia, co do miłości nie powinno być wątpliwości, trzeba ją przyjąć od życia jako największą nagrodę.

Grając w nieznaną grę, nie wykonuj pierwszego ruchu.

Problem „pustej” klasy wyższej społeczeństwa.

Przez całą powieść społeczeństwo porusza się w opozycji do głównego bohatera. Ta szara masa ludzi gardzi i naśmiewa się z głównego bohatera, poniżając go i obrażając. Jack London pokazuje najgorsze strony społeczeństwa. Mówi nam, że nawet najbystrzejsza i najczystsza osoba może pozostawać pod wpływem społeczeństwa i nie być tak czysta, jak świadczy nam bohaterka Ruth.

Po prostu zastrzegam sobie prawo do posiadania własnego zdania. Właśnie wyraziłem swoje poglądy, aby wyjaśnić, dlaczego skoki na niedźwiedzie Madame Tetralani psują mi radość z orkiestry. Być może krytycy muzyczni całego świata mają rację, ale ja chcę pozostać sobą i nie chcę podporządkowywać swoich gustów nawet jednomyślnej ocenie całej ludzkości. Jeśli coś mi się nie podoba, to mi się to nie podoba i tyle. I nie ma żadnej siły ani racjonalnego powodu pod słońcem, który sprawiłby, że stałem się małpą i pokochałbym coś tylko dlatego, że większość stworzeń takich jak ja to kocha. Albo przynajmniej udaje, że cię kocha.

Obawiam się, że Martin Eden nigdy nie nauczy się zarabiać pieniędzy. A do szczęścia potrzebne są pieniądze, tak działa nasz świat... nie potrzebujemy milionów fortun, nie, ale wystarczających środków, żeby żyć godnie i wygodnie.

I ciągle patrząc na siebie, naśladując się, te żałosne stworzenia są gotowe wymazać swoje indywidualne cechy, porzucić życie, byle tylko nie złamać absurdalnych zasad, którymi były zniewolone od dzieciństwa.

Problem możliwości kształcenia klasy robotniczej.

Problem edukacji klasy robotniczej został bardzo dotkliwie ukazany w powieści Martin Eden. Jest to moim zdaniem jeden z głównych problemów. Są robotnicy, których nie stać nawet na zakup książki, bo jest bardzo droga, i jest burżuazja – ludzie, których stać na naukę i robią to nie z własnych pobudek i aspiracji, ale tylko ze względu na swój status w społeczeństwie. ich społeczeństwo.

Ograniczone umysły widzą ograniczenia tylko u innych.

To była wieczna tragedia – kiedy wąskie horyzonty usiłują poprowadzić ścieżkę prawdziwego umysłu, szerokiego i obcego uprzedzeniom.

Martin rzadko musiał myśleć. Klasztor myśli był zamknięty, okna zabite deskami, a on sam był jedynie widmowym strażnikiem bram tego klasztoru. Tak, stał się duchem. Joe miał rację. Oboje byli duchami w krainie niekończącej się pracy.

Problemem jest brak ludzkich aspiracji.

„Dążąc do sukcesu, trzeba dążyć do doskonałości”, ale żeglarze nawet nie pozwalają sobie wyobrazić sobie niczego innego, o czym mogliby marzyć, poza zarabianiem pieniędzy na swojej pracy. Ale jest jedna osoba – Marty Eden, która przezwyciężyła tę miłość do piękna i zaczęła studiować i zarabiać nie dla tawern i kobiet, ale na edukację. Ale z jakiegoś powodu nie dał lekcji swoim przyjaciołom i znajomym z pracy. Pozostali tacy, nadal wierzyli tylko w to, do czego przywykli żyć.

Czego nie lubię, tego nie lubię i po cholerę mam udawać, że mi się to podoba!

Radość nie polega na tym, że twoja praca kończy się sukcesem, radość jest wtedy, gdy pracujesz.

„Skąd bierze się ta zdolność” – przerwał Martin. - Dziewięćdziesiąt dziewięć procent redaktorów to zwykli frajerzy. Nieudani pisarze. Nie myślcie, że woleli żmudną konieczność kręcenia się przy biurku redaktora, w zależności od nakładu i dyrektora handlowego, od radości tworzenia. Próbowali pisać – i nie udało im się. Rezultatem jest diabelski absurd. Każde drzwi w literaturze są strzeżone przez psy stróżujące – nieudanych pisarzy.

Problem w tym, że nie każdy jest gotowy pomóc drugiemu.

Moim zdaniem problem ten jest aktualny przez cały czas. Choć problem humanizmu nie jest wyraźnie widoczny jako problem miłości, to jednak nadal istnieje. Humanizm stawia pytanie o prawdziwą szlachetność człowieka, którą, sądząc po dziele, posiada bardzo niewielka część, w tym przypadku tylko Martin Eden.

Czas jest najlepszym lekarstwem na choroby wieku dziecięcego. – Zwrócił się do Morse’a. - Uważam, że kłótnie w takich sprawach nie mają sensu. Pacjent staje się jeszcze bardziej uparty, broniąc swojego punktu widzenia.

„To prawda” – zgodził się pan Morse z powagą. - Czasem jednak należy ostrzec pacjenta, że ​​choroba jest poważna.

Każdy robi co może, nic więcej nie jest dane.

Szybciej idzie ten, kto idzie sam.

Problem niechęci społeczeństwa do samodoskonalenia.

Dla wielu osób samodoskonalenie jest na pierwszym miejscu, tak jak miało to miejsce w przypadku Martina Edena. Ale przez całą powieść jest on jedyny, inni ludzie nie mają takich aspiracji, pozostają na swoim poziomie, który im odpowiada.

Wydaje mi się, że wiedza jest jak pokój wykresów. Ilekroć idę do biblioteki, zawsze o tym myślę. Zadaniem nauczycieli jest wyjaśnić uczniom wszystko, co znajduje się w sterówce, w odpowiednim porządku. Nauczyciele są przewodnikami po sali nawigacyjnej, to wszystko. Nic nowego tu nie wymyślą. Nie oni to wszystko stworzyli, nie oni to stworzyli. W domku są mapy, kompas, wszystko co potrzebne, a nauczanie polega na pokazywaniu nowicjuszom, żeby się nie zgubili.

„I mówię ci” – przerwał – „że co najmniej dziewięćdziesiąt dziewięć procent redaktorów to po prostu frajerzy”. To nieudani pisarze. Nie myślcie, że przyjemniej jest im pracować w redakcji i uświadamiać sobie niewolniczą zależność od dystrybucji pisma i zaradności wydawcy, niż oddawać się radościom twórczym. Próbowali pisać, ale nie udało im się. I tu pojawia się najbardziej absurdalny paradoks. Wszystkie drzwi do literackiego sukcesu są strzeżone przez te psy stróżujące, literackie niepowodzenia. Redaktorzy, ich asystenci, recenzenci i w ogóle wszyscy, którzy czytają rękopisy, to ludzie, którzy kiedyś chcieli zostać pisarzami, ale nie mogli. I oto oni, wydawałoby się, ostatni, którzy mają do tego prawo, są arbitrami literackich losów i decydują, co trzeba, a co nie trzeba publikować. Oni, przeciętni i nieutalentowani, oceniają oryginalność i talent. A za nimi podążają krytycy, zwykle ci sami przegrani. Nie mówcie mi, że nigdy nie marzyli i nie próbowali pisać wierszy czy prozy – próbowali, ale im nie wyszło.

Ale co jeśli ci się nie uda? Powinieneś pomyśleć o mnie, Martin!

Co jeśli zawiodę? „Patrzył na nią przez chwilę, jakby powiedziała coś nie do pomyślenia. Potem jego oczy błysnęły złośliwie. - Wtedy ja zostanę redaktorem, a ty będziesz żoną redaktora.

Analiza wiersza „Jeździec miedziany”

Jednym z głównych problemów twórczości A.S. Puszkina była kwestia relacji między jednostką a państwem, a także wynikający z tego problem „małego człowieka”. Wiadomo, że to Puszkin poważnie rozwinął ten problem...

Analiza „Romea i Julii” Williama Szekspira

Podstawą problematyki „Romea i Julii” jest kwestia losów młodych ludzi, zainspirowanych afirmacją nowych, wysokich ideałów renesansowych i odważnie podejmujących walkę o ochronę wolnych uczuć ludzkich...

Analiza powieści U. Eco „Imię róży”

Wydarzenia opisane w powieści skłaniają nas do przekonania, że ​​jest to kryminał. Autor z podejrzliwym uporem proponuje właśnie taką interpretację. Łotman Yu. pisze, że „nawet wtedy...

Główne cechy gatunkowe rosyjskiej historii lat 40.

Przejdźmy teraz do literackich zagadnień ruchu. Reżyseria to przede wszystkim twórcza jedność pisarzy. Kierunek w fazie embrionalnej może istnieć spontanicznie, bez jasno zrealizowanego i sformułowanego programu...

Problematyka i poetyka opowieści liryczno-filozoficznej I.A. Bunin „Miłość Mityi”

Gatunek miłosny bohatera Bunina Analizując problemy tej historii, opieraliśmy się na pracach A. Wołkowa, O. V. Śliwickiej. Problemy tej historii są ściśle splecione z wizerunkami głównych bohaterów...

Problematyka i poetyka cyklu wierszy B. Pasternaka „Kiedy się rozjaśni” (tendencje impresjonistyczne)

Koncepcja czasu. "...Chcę zrozumieć<…>, jak Proust odnalazł stracony czas...” „Na swój dom wybrałem świat slumsów…” Osobliwości poetyki cyklu: Metafora Elementy techniki impresjonistycznej…

Problematyka powieści Johna Steinbecka „Na krawędzi zgnilizny”

1. Przejście do hodowli przemysłowej, kapitalizm (na większą skalę niż kapitalistyczna demokracja rolnicza przekształca wolnego właściciela ziemskiego w pozbawiony twarzy i słów dodatek maszyny. Z jednej strony - Jodie...

Rola motto w powieści Grahama Greene’a „Komicy”

zielony artystyczny motto komediantów W „Komikach” (1966) pisarz bezlitośnie krytykuje reakcyjne reżimy, w tym ten, który powstał przy pomocy Stanów Zjednoczonych na Haiti…

Powieść J. D. Selingera „Ponad przełomem w życiu”

Holden nie rozumie blaknięcia swego przystojnego czytelnika, zauważa o otchłani, która pojawiła się przed młodym mężczyzną: „Otchłań, gdy lecisz, jest spragnioną szczeliną, nawet niebezpieczną. Kto w nią wpadnie, nigdy nie sięga dna. spadam, spadam bez końca. Tu chodzi o ludzi...

Analiza porównawcza „Pinokia” C. Collodiego i „Złotego klucza, czyli przygód Pinokia” A.N. Tołstoj

Po raz pierwszy baśń włoskiego pisarza C. Collodiego „Przygody Pinokia. Historia marionetki”, opublikowana w 1883 r., Została przetłumaczona na język rosyjski w 1906 r. I opublikowana w czasopiśmie „Szczere Słowo”. ..

Temat ludzi w powieści „Wojna i pokój”

O powieści „Wojna i pokój” napisano ogromną liczbę artykułów i książek. Ale głównymi problemami były i pozostają: kompozycja i gatunek, „myśl ludowa”, prawda historyczna w powieści i główne obrazy…

Temat zbrodni i kary w Dombey i synu Dickensa

Pierwotnie powieść Dickensa miała być „tragedią dumy”. Duma jest ważną, choć nie jedyną cechą burżuazyjnego biznesmena Dombeya…

Tragedia Szekspira „Hamlet”

Problem wyboru moralnego Jednym z najbardziej uderzających problemów dzieła jest problem wyboru, który można uznać za odzwierciedlenie głównego konfliktu tragedii. Dla myślącej osoby problem wyboru...

Tradycje gatunku dystopijnego w literaturze zachodniej

Powieść Raya Bradbury'ego 451 stopni Fahrenheita jest rozszerzoną tematycznie wersją opowiadania „Strażak”, opublikowanego w Galaxy Science Fiction w lutym 1951 roku i przedstawia nam cały szereg problemów, które zdaniem autora...

Cechy artystyczne dystopii E. Zamiatina „My”

Dwa główne problemy poruszane w tej pracy to wpływ rozwoju technologicznego na ludzkość, a także problem „totalitaryzmu”. Pozostałe problemy są już produktem, konsekwencją tych dwóch. Rozważmy...

„...Pozwolę sobie wskazać główną słabość tej paraleli: Martin Eden popełnił samobójstwo, a ja wciąż żyję”.

Jack London o możliwej autobiografii „Martina Edena”

Powieść „Martin Eden” zawsze bardzo różniła się od innych dzieł Jacka Londona. Nie ma dzikiej przyrody, kolorowych tubylców i pionierskich bohaterów, jest natomiast krytyka „amerykańskiego snu”, bunt przeciwko społeczeństwu burżuazyjnemu i tragiczny koniec.

Kilka myśli o tym, dlaczego Martinowi Edenowi wciąż daleko do biografii autora i co jest nie tak z jego tytułowym bohaterem.

Nietypowa powieść

Należy stwierdzić, że autobiograficzny charakter pozostałych książek Jacka Londona nie budzi wątpliwości. I nie chodzi tylko o to, że niezwykle łatwo jest porównać twórczość tego autora z jego bogatą biografią: „Tales of the Fishing Patrol” – praca młodego Jacka w Zatoce San Francisco w ramach patrolu rybackiego, „The Sea Wilk” – jego podróż do wybrzeży Japonii w celu połowu fok, „Syn Wilka” – doświadczenia Londynu jako górnika złota w górnym biegu rzeki Jukon i tak dalej.

Rysunek na wystawie salonu First and Last Chance w Auckland, który ponad sto lat temu odwiedził Jack London.

Tyle, że liryczny bohater tych dzieł z reguły jest bardzo organiczny, doskonale wkomponowany w otaczającą go rzeczywistość, „uczciwy poszukiwacz przygód”, pionier-pionier; surowy człowiek na tle surowej natury, przyciąga uwagę czytelnika siłą i integralnością swojej osobowości. To dzięki temu na całym świecie (ale chyba przede wszystkim wśród dzieci radzieckich) Jack London na zawsze zapracował sobie na miano „pisarza dla młodzieży” – autora, który uczy młodsze pokolenie odwagi, szlachetności, stawia krystalicznie czyste ideały uczciwą walkę z trudnymi czasami w młodych głowach, okolicznościami życiowymi.

Chodziło o książki Jacka Londona, Waltera Scotta i Juliusza Verne’a, które Włodzimierz Wysocki zaśpiewał w swojej „Balladzie o walce”:

„...Jeśli przecinając ścieżkę mieczem mojego ojca,
Owinąłeś wąsy słonymi łzami,
Jeśli w gorącej bitwie doświadczyłeś, ile to kosztuje, -
Oznacza to, że jako dziecko czytałeś właściwe książki!”

Nietypowy bohater

A w pierwszych rozdziałach „Martina Edena” wydaje się, że widzimy tę samą klasyczną londyńską postać – silnego i inteligentnego marynarza Martina, pochodzącego z amerykańskiej klasy robotniczej. Tyle że tym razem bohatera poznajemy w nie do końca dla niego zwyczajnej scenerii – nie na opuszczonych wybrzeżach nowych krain, a w salonie zamożnej rodziny. Jak on się tam znalazł?

Pewnego dnia Martin stanął w obronie ucznia, który został niezasłużenie pobity przez portowych chuliganów. Student postanowił podziękować marynarzowi zapraszając go na kolację w gronie szanowanej rodziny. Tak więc Eden przez przypadek spotyka siostrę uratowanej studentki, piękną Ruth Morse. Zszokowany urokiem i inteligencją Ruth, a także atmosferą edukacji i dobrobytu panującą w rodzinie Morse’ów, Martin postanawia za wszelką cenę zdobyć wykształcenie, zostać sławnym pisarzem, a zarobiwszy w ten sposób pieniądze i sławę, zostać godny swego wybrańca.

Tablica Jacka Londona w Auckland

I z początku wszystko idzie jak najlepiej: Martin, który ma z natury żywy, bystry umysł, chłonie nową wiedzę jak gąbka i pomimo przerw w nauce spowodowanych koniecznością zarobienia na chleb powszedni, wkrótce otrzymuje doskonałe Edukacja.

Ruth zakochuje się w Martinie i zgadza się zostać jego żoną, a Morse senior, choć niechętnie, przyjmuje do swojego domu marynarza-samouka i umieszcza go w swojej kancelarii prawnej. Wydawać by się mogło, że na tym powieść powinna się zakończyć, gloryfikując „amerykański sen” i Martina Edena jako klasyczny przykład self-made man.

Problem Martina polega jednak na tym, że nie chce na tym poprzestać i zostać zwyczajnym ojcem rodziny, opowiadającym frazesy na przyjęciach. Martin postanowił za wszelką cenę zostać sławnym pisarzem, bo czuje, że potrafi „pisać znacznie lepiej niż współczesne hacki”

Główny bohater, nie zdając sobie z tego sprawy, poważnie wyprzedza rozwój intelektualny swojej ukochanej Ruth, która pomimo dyplomu uniwersyteckiego i tytułu „kawalera sztuk pięknych” pozostaje bardzo ograniczona i nieswobodna w swoich poglądach i sądach. A między nimi wciąż jest ten sam dystans, który kiedyś dzielił niegrzecznego marynarza od wyrafinowanego studenta. Tyle, że teraz marynarz posunął się daleko do przodu.

„…Martin nie wiedział, że dla Ruth „radość tworzenia” to puste słowa. Ona jednak często posługiwała się nimi w rozmowie, a Martin po raz pierwszy usłyszał z jej ust radość tworzenia. Czytała o tym, słyszała na wykładach profesorów uniwersyteckich, a nawet wspomniała o tym podczas zdawania egzaminu licencjackiego. Ale ona sama była tak zwyczajna, tak pozbawiona twórczego impulsu, że mogła tylko na ślepo powtarzać to, co inni mówili o kreatywności.

Co więcej, z każdym rozdziałem relacje między głównymi bohaterami stają się coraz bardziej dramatyczne: Martinowi nie udaje się pisać, Ruth namawia go, aby porzucił ten fatalny interes. Martin prosi ją o dwa lata, aby zrobiła karierę pisarską.

Litość
Przez te dwa lata Martin okresowo głoduje, sprzedaje swój jedyny frak w lombardzie, śpi cztery godziny dziennie, poprawia swój styl pisania… i nic nie osiąga – czasopisma odsyłają prawie wszystkie jego prace, a płacą grosze dla nielicznych zaakceptowanych.

Ale brak pieniędzy nie jest taki zły. Martin, który jako prosty marynarz zachwycał się „wyrafinowanymi” rozmowami w domu Morse’a, otrzymawszy wykształcenie, zaczyna rozumieć, że Morsowie i ich goście są bardzo ograniczeni (żeby nie powiedzieć głupio), wypowiadając ważne frazesy i potępiając każdego, kto odważy się bronić swoich poglądów, nieakceptowanych w ich ciepłym kręgu zadowolonych z siebie burżuazji.
Nowa przyjaciółka Martina, inteligentna i utalentowana pisarka socjalistyczna Ress Brissenden, jeszcze bardziej utwierdza byłego marynarza w podejrzeniu, że „nie należy szukać mądrych ludzi w salonach Morse’a”. Podczas kolejnej kolacji u Morse’a Martin wdaje się w sprzeczkę z ich gościem, sędzią Blountem, członkiem stanowego sądu najwyższego, co jeszcze bardziej podważa ich relacje z Ruth – ona jest zmęczona znoszeniem jego nietaktu i iluzorycznych marzeń o karierze pisarskiej, on jest głupota otaczających ją osób.

Fałszywy artykuł o Martinie jako „przywódcy lokalnych socjalistów”, który wyszedł spod pióra żądnego sensacji dziennikarza, kładzie kres ich związku – minęły dwa lata, Martin nie został pisarzem, a nawet związał się z „złe społeczeństwo”. Ruth zrywa zaręczyny.

A potem literacka sława przychodzi do Martina, który stracił wszystko. Zaczynają się ukazywać jego dzieła, najpierw w małych, potem w większych nakładach, Martin staje się człowiekiem bogatym i szanowanym. Morsowie, którzy niedawno napiętnowali go jako frajera, ponownie zapraszają go na obiad. Ruth zaprasza go do odnowienia ich związku.

Ale Martin był już rozczarowany tymi ludźmi i społeczeństwem jako całością. Odrzuca propozycję Ruth. Zakończenie dzieła jest tragiczne.

Socjalizm i indywidualizm
Oprócz wątku miłosnego powieść ma także wątek filozoficzny. Wykształcony i przeszkolony Martin rozwija własną, oryginalną filozofię, będącą mieszaniną materialistycznych idei Herberta Spencera i filozoficznych maksym Fryderyka Nietzschego.

Martin, pomimo swojego proletariackiego pochodzenia, poddaje socjalizm ostrej krytyce:

„...I nazywacie mnie socjalistą tylko dlatego, że zaprzeczam równości i potwierdzam właśnie tę zasadę, że jesteście w istocie Szczerze mówiąc, udowadniasz to całym swoim życiem. Republikanie są najgorszymi wrogami równości, chociaż głoszą ją wszędzie, gdzie to możliwe. W imię równości nieustannie naruszają równość. Dlatego nazywam ich głupcami. A ja jestem indywidualistą. Wierzę, że wygrywa najszybszy bieg, a zapasy najsilniejszy wygrywa. Zaczerpnąłem tę prawdę z biologii, a przynajmniej myślę, że zaczerpnąłem ją stamtąd. Powtarzam, że jestem indywidualistą, a indywidualiści są odwiecznymi, pierwotnymi wrogami socjalistów.»

Właściwie tylko w poglądach politycznych jest główna różnica między Jackiem Londonem a jego bohaterem – autor „Żelaznego obcasa” był zdeklarowanym socjalistą – poza tym historia Martina Edena niemal całkowicie pokrywa się z historią związku Londynu z jego pierwszą miłością -Mabel Applegarth.

W rezultacie do Martina Edena wkradła się sprzeczność, która zdezorientowała wielu krytyków literackich. Z jednej strony powieść, w zamyśle samego Londona, miała utwierdzić pogląd, że utalentowany człowiek twórczy nie może istnieć w społeczeństwie burżuazyjnym: dusi się w nim, a wyjściem może być jedynie przejście do społeczeństwa społeczeństwo socjalistyczne, z drugiej strony sam Martin Eden, główny bohater powieści, krytykuje socjalizm tak przekonująco, że czytelnik nieuchronnie zaczyna mu wierzyć.

„To książka, którą większość krytyków źle zrozumiała. Napisany jako oskarżenie indywidualizmu, został zinterpretowany jako oskarżenie socjalizmu…

Gdyby Martin Eden był socjalistą, nie umarłby”.

Autograf Jacka Londona na jednym z egzemplarzy książki, kwiecień 1910

Powieść wygląda jak zlepek dwóch części, z dwoma różnymi bohaterami. Pierwsza część to opowieść o marynarzu, który postanowił zdobyć dziewczynę swoich marzeń, rozpoczął więc samokształcenie i myślał o karierze pisarza. Potencjalnie powinna to być typowa „historia sukcesu”.

Druga to historia utalentowanego, ale niespełnionego pisarza, intelektualnie znacznie przewyższającego swoje otoczenie, w wyniku czego fabuła powieści zaczyna bardzo przypominać „Biada dowcipu” Gribojedowa, z tą różnicą, że miejscem oskarżeń o „ szaleństwo” zostało przyjęte przez oskarżenia o „socjalizm”. Jednak najprawdopodobniej Famusow i Morse senior mieli na myśli mniej więcej to samo, używając tych różnych słów.

Jak już wspomniano, sam Londyn umieścił w powieści ideę niesprawiedliwości społeczeństwa kapitalistycznego wobec prawdziwie utalentowanych twórczych ludzi. Ale na czym skończył? Czy Morses i Blountowie są naprawdę aż tak źli i czy to właśnie z ich powodu Martin Eden tak tragicznie zakończył karierę?

W końcu Ruth i jej rodzina nigdy nie ukrywali swoich ideałów. Niech będą przyziemni, głupi i nudni dla genialnego Edenu. Tak, Morsowie byli zbyt zadowoleni z siebie i nietolerancyjni, ale byli całkiem szczerzy.

Podobnie jak Ruth była wobec Martina absolutnie szczera: dała mu dwa lata na zrobienie kariery w dziedzinie, która jej zdaniem była oczywiście poza jego zasięgiem. Kiedy ten okres minął, a Martin nic nie osiągnął, ale nadal upierał się przy swoim wyborze, a nawet zaczął mówić „niebezpieczne” zwroty na przyjęciach - ona, zgodnie ze swoją logiką, zdecydowała, że ​​​​jest zagubionym człowiekiem. I znowu to nie jej wina, że ​​wyobraźnia Martina zamieniła zwykłą dziewczynę w żywe bóstwo, które z założenia powinno być idealne i wszystko wyrozumiałe.

Martin zmarł przede wszystkim dlatego, że był rozczarowany tym, nad czym spędził tyle czasu i wysiłku. Uciekając ze środowiska pracy za pomocą talentu i niezwykłej woli, nagle odkrył, że baśniowy świat bogatych ludzi, do którego tak bardzo pragnął, jest jak jeden wielki salon Morse'a, w którym głupota, nietolerancja na wszystko, co nowe i królował zły gust.

Pod koniec powieści czytelnik zmuszony jest dojść do wniosku, że wszystko, co może osiągnąć silna osobowość, przestaje mieć dla niej wartość w momencie jej osiągnięcia. I Rude Morse okazuje się nagle burżuazyjnym manekinem, a pieniądze to papier, a sława pisarza i przypodobanie się społeczeństwu zaczynają obciążać, a nie zachwycać. Każde wykonalne zadanie jest za małe dla ludzi takich jak Martin Eden.

W tym sensie Londyn miał oczywiście rację, gdy zauważył, że gdyby jego bohater był socjalistą, nie popełniłby samobójstwa. Przecież socjalizm wyznacza cele oczywiście nieosiągalne (jak powszechna równość i braterstwo), czyli nie są one dewaluowane.

Jestem tylko barbarzyńcą, który zdobywa pierwsze wrażenia z cywilizacji
Jacka Londona i Martina Edena

W 1908 roku Pacific Monthly opublikował powieść Jacka Londona Martin Eden. Praca opisuje drogę twórczą młodego pisarza, któremu dzięki ciężkiej pracy i ogromnej energii twórczej udało się osiągnąć sukces w swoim rzemiośle, stać się intelektualistą i zyskać powszechne uznanie. Osobliwością powieści było nie tylko odzwierciedlenie wad wyższych sfer, ale także demonstracja obecności wśród wyimaginowanych „inteligencji” prawdziwych, niezwykłych umysłów tamtych czasów.

Żeglarz, przedstawiciel klasy robotniczej. Przez całą powieść obserwujemy ewolucję bohatera, jego wewnętrzny rozwój. Z prostego robotnika Martin wyrasta na sławnego pisarza, ale jakim kosztem? Jego ścieżki nie można nazwać prostą i pełną samych radości. Była to droga ciernista, pełna trudów i cierpień, w wyniku której bohaterowi ukazało się wiele prawd. W szczególności zaczyna zdawać sobie sprawę, że dziewczyna, którą kochał całym sercem, tak naprawdę w niego nie wierzy i jest gotowa podporządkować się rodzicom, wmawiając sobie, że Eden nigdy nie osiągnie sukcesu w rzemiośle pisarskim.

Bohater ten jest odważny, otwarty na naukę, pełen siły i energii, można go nazwać celowym i pewnym siebie. Jest wytrzymały, potrafi spać tylko 6 godzin na dobę, resztę czasu poświęca pracy. Dotrzymuje słowa, pomaga potrzebującym. Nie boi się wyrażać własnego zdania. Potrafi stanąć w obronie siebie i bliskich mu osób.

Miłość do Ruth bardzo zmieniła się w bohaterze i to dzięki niej zaczął się zmieniać zarówno wewnętrznie, jak i zewnętrznie. Wiele pozytywnych cech byłego marynarza Martina Edena pozostało w nim (takich jak życzliwość, otwartość, chęć niesienia pomocy bezbronnym itp.), a dołączyły do ​​nich także schludność, wyrafinowanie manier, i odrzucenie złych nawyków; Mowa bohatera stała się bardziej dopracowana i logiczna. Ten obraz nie może nie wzbudzić naszego podziwu. Jednak jest też druga strona medalu. Martin Eden, według samego Jacka Londona, jest indywidualistą (indywidualizm w „Słowniku języka rosyjskiego” S.I. Ozhegova pod redakcją N.Yu. Shvedovej - „1. zasada moralna, która stawia interesy jednostki ponad interesami interesy społeczne, 2. chęć wyrażenia swojej osobowości, swojej indywidualności, w celu kontrastowania z innymi”). Ta pozycja ostatecznie prowadzi bohatera na śmierć. Ponieważ wierzył tylko w siebie, a jedynym oparciem w swoim przeznaczeniu była jedynie miłość do Ruth Morse i przyjaźń z Russem Brissendenem, niezgoda z kochanką i śmierć przyjaciela (Brissenden popełnił samobójstwo) całkowicie nadwątliły witalność Martina i doprowadziły do ​​jego śmierć.

Nie zawsze znajdował poparcie wśród ludzi, choć zwykli robotnicy kochali go po prostu za to, że istniał, a jego dawni towarzysze za każdym razem cieszyli się z jego powrotu. Oczywiście nie obyło się bez starć. Jednak wśród ludzi, z którymi Martin dorastał, zawsze czuł się znacznie spokojniejszy niż wśród przedstawicieli inteligencji. Jednak większość starych towarzyszy nie miała pojęcia, o czym pisze młody człowiek. I on sam nie próbował wszystkim o tym mówić. Prace Eden oglądali głównie wydawcy magazynów i gazet, Ruth i Brissenden, a siostry Martin i ich mężowie też coś o nich słyszeli (właściwie ze wszystkich tylko Gertruda sympatyzowała z twórczością brata).

Ogólnie rzecz biorąc, nie można powiedzieć, że ludzie mieli dla Martina jakąś szczególną wartość. Stało się tak prawdopodobnie dlatego, że Eden rozczarował się społeczeństwem jako całością. Jego konstrukcja okazała się całkowicie błędna: niesprawiedliwa, pełna pochlebstw i hipokryzji, nędzy i udawanego znaczenia. A za maskami wykształconych intelektualistów ujawnili się najzwyklejsi hipokryci, niezdolni do wyrażania własnych opinii. Mogą dać im przewagę filozofowie, ludzie „prawdziwego świata”, którym kiedyś Russ Brissenden przyprowadził Eden. Tym samym los Martina okazał się bardzo tragiczny, gdyż w jego życiu nastąpiło przełamanie stereotypów, z którym nie mógł sobie poradzić.

Główne postacie

1. Ruth Morse – ukochana Martina, licencjat sztuki, jest w zasadzie po prostu burżujką, nie potrafiącą zaakceptować życia takim, jakie jest. Można ją śmiało nazwać wyimaginowaną przedstawicielką refleksyjnej inteligencji. Ruth zagłębia się w siebie, próbując określić, co czuje do swojego pana młodego. Początkowo siła fizyczna młodego mężczyzny i jego wygląd przyciągają bohaterkę, ale mimo to nie jest ona w stanie w pełni odpowiednio ocenić swoich uczuć. To była tylko pasja, nic więcej. Przecież gdyby Ruth naprawdę kochała Martina, nie traciłaby nadziei, że prędzej czy później odniesie sukces i uczyni pisanie swoim zawodem. Od miłości do nienawiści, jak wiadomo, jest jeden krok i to samo spotyka bohaterkę. Niepokoi ją myśl, że jej „kochanek” nie chce znaleźć stałej pracy, odrzucając stanowisko zaproponowane Martinowi przez ojca dziewczynki (jej marzeniem jest, aby Martin został prawnikiem). Ruth nie można jednak nazwać postacią negatywną - jest w niej dużo życzliwości, światła i szczerości. Na samym początku powieści bohaterka pomaga Martinowi, poprawia błędy w jego mowie i daje książki do czytania. Nie jest jej obce współczucie – szczerze współczuje Lizzie Connolly, gdy ona i Martin przypadkowo spotykają ją na ulicy lub gdy Martin zachoruje na grypę – przychodzi do niego z wizytą. Jednak zdumiewającym faktem jest to, że nawet widząc w jakim był stanie – był bardzo słaby i blady – Ruth kazała mu obiecać, że rzuci palenie i się ogoli. Czy naprawdę nie można było wezwać lekarza, a przynajmniej wysłać mu tak wyczerpanego jedzenia! Pod koniec powieści bohaterka zmienia się jednak dość mocno. Działa dość odważnie, przychodząc do Martina i deklarując zamiar porzucenia zasad burżuazji. Wizerunek Ruth jest bardzo niejednoznaczny, choć nie jesteśmy w stanie jej osądzać – w dużej mierze winne jest otoczenie dziewczyny; gdyby wychowała się w rodzinie robotniczej, jak Lizzie Connolly, być może byłaby zupełnie inna i nie zmieniłaby zbyt szybko swoich przekonań (dziewczyna uległa wpływom rodziców i zerwała zaręczyny, ale po pan młody stał się sławny, wróciła do niego).
2. Lizzie Connolly to dziewczyna z klasy robotniczej, która naprawdę zakochała się w Martinie Edenie. Dzięki niej bohater może stać się naprawdę szczęśliwy! Jednak z powodu „choroby” psychicznej nie mógł z nią zostać – coś się w nim wypaliło, przestał odczuwać smak życia, choć być może Lizzie miała szansę to naprawić. Była nawet gotowa umrzeć za Martina – jej uczucie do niego było tak silne. Bohaterka kochała drzemiącą w nim osobę, nie patrzyła na to, czy jest sławny, czy nie, czy ma stałą pracę i stabilne dochody. Nie – była ponad tym wszystkim i chciała dzielić z ukochanym mężczyzną wszystkie smutki i radości – co niestety nigdy nie nastąpiło. Wizerunek prostej, szczerej i bezinteresownej dziewczyny z przedmieść kontrastuje z typem fałszywej, wychowanej i kapryśnej Ruth. Autorka ideału kobiety widzi w dobroci i oddaniu, a nie w umiejętności wywierania wrażenia. A ludzie naprawdę cnotliwi, zdaniem Londynu, mają bardzo skromne pochodzenie, zmuszające ich do pracy i nie dające im bezowocnej bezczynności.
3. Profesor Caldwell jest nauczycielem filologii angielskiej, który wywarł wpływ na Martina Edena. To pierwszy prawdziwy intelektualista, którego Martin spotkał u Morse’a. Bohater uważa swoje wywody za dość ciekawe i godne uwagi. „Wiesz, on ma taki genialny umysł, taki intelektualista, że ​​po raz pierwszy rozmawiam z kimś takim” – zauważa Martin. Ale profesor jest wyjątkiem od całego kręgu Morse’a, on jeden, według Edena, był zdolny do wielkiego czynu, ale bał się tego dokonać: „Widzisz, wydawało mi się, że wniknął w samą istotę życia i bardzo się przestraszył tego, co zobaczył, a on sam udaje przed sobą, że nic takiego nie widział” – argumentował młody człowiek. Według V.N. Bogosłowskiego profesor Caldwell zgadza się z głównym bohaterem, że na uniwersytecie nie można wyrażać radykalnych myśli, a Martin zmusza także Caldwella do przyznania, że ​​nauczyciele uniwersyteccy nie monitorują w wystarczającym stopniu rozwoju współczesnej nauki i zajmują się wyłącznie klasyką. Warto również zauważyć, że w Ameryce żył kiedyś pisarz o tym samym nazwisku, co profesor powieści „Martin Eden” - Erskine Caldwell, a V.N. Bogoslovsky pisze, że ten autor w swoich dziełach jest tym samym, co London, Dreiser i Steinbeck – poruszył temat nieludzkiej pracy.
4. Russ Brissenden jest najlepszym przyjacielem Martina i w rezultacie jedynym ze wszystkich, który naprawdę rozumiał bohatera. Brissenden jest socjalistą i chce, aby Martin przyłączył się do ruchu socjalistycznego, dlatego przedstawia bohatera „ludziom z prawdziwego ciasta”, filozofom z ludu. Jak zauważa badacz Philip Foner, dopiero Russ dostrzega talent Edenu, a także przepowiada rozczarowanie młodemu człowiekowi, gdy osiągnie szczyt swojej kariery pisarskiej i nie pozostanie już nic, co mogłoby go związać z życiem. Przewiduje, że Martin będzie musiał znosić wiele nieszczęść z winy kobiet. Główny bohater widzi w swoim przyjacielu „drugiego po profesorze Caldwellu prawdziwego intelektualistę”. Sam młody socjalista różnił się pozytywnie od profesora: „Ale zauważył w Brissenden to, czego brakowało profesorowi Caldwellowi – ogień, niesamowitą wrażliwość i wnikliwość, niezłomny płomień geniuszu. Jego ożywione przemówienie trwało pełną parą”.
5. Gertruda i Bernard Higginbotham, Marian i Herman Schmidt – siostry Martina i ich mężowie. Jeśli mówimy o siostrach, to Gertruda znacznie bardziej wspiera Martina niż Marian. Wczesne historie jej brata wzruszają Gertrudę do łez. Pani Higginbottom kilkakrotnie zaprosiła nawet Martina Edena na kolację i zaproponowała, że ​​da jego bratu pieniądze. Jej serce jest dobre, lituje się nad Martinem, chociaż sama ma trudności, ponieważ jest niewolniczo zależna od samolubnego i aroganckiego męża, Bernarda Higginbothama. Ten ostatni również nie lubił głównego bohatera, zawyżając mu za mieszkanie i media, gdy młody człowiek jeszcze z nimi mieszkał. Marian wstydzi się brata, bo dedykował jej wiersze, które nie podobały się jej narzeczonemu, a później mężowi Hermanowi. „Mówi to nieprzyzwoicie, a nie... nieprzyzwoicie” – łka. Nawiasem mówiąc, pan Schmidt nadal zaciekle nienawidził Martina – dopóki nie stał się sławny (jednak jak wielu innych). Jak widać, nawet wśród rodziny bohater nie znajduje praktycznie żadnej sympatii.
6. Maria Silva to kobieta, od której Martin wynajął dom. Bardzo miła bohaterka, jej dzieci niejednokrotnie stawały w obronie najemcy, gdy sąsiedzi chłopcy zaczęli go wyzywać. Wybaczała mu długi mieszkaniowe, czasem karmiła, a raz nawet częstowała go winem. Bohater pomaga Marii i tym samym odwdzięcza się jej w całości – kupuje jej gospodarstwo mleczne, o którym Maria zawsze marzyła.
7. Joe jest znajomym Edenu. Razem z nim Martin musiał znosić nie najprzyjemniejsze chwile wspólnej ciężkiej pracy w pralni, gdzie bohaterowie od rana do wieczora musieli prać, prasować i krochmalić bieliznę. Zadziwia przyszłego pisarza swoją siłą i szybkością pracy. Joe jest wynalazcą; Wpadł na pomysł stworzenia ulepszonego modelu tarki, składającego się z „piasty koła wozu i tłoka połączonego ze sprężyną nad zbiornikiem”. W głębi serca jest buntownikiem: kiedy pewnego dnia przynieśli dodatkową paczkę fantazyjnej bielizny, Joe początkowo miał zamiar pójść i wyrazić wszystko, co myśli swojemu szefowi, „grubemu Holenderowi”. Jednak niemal natychmiast „poddaje się losowi” i nadal pilnie wykonuje swoją pracę. Razem z Martinem opuścił pranie i udał się na wędrówkę, a następnie ponownie spotkał Eden w San Francisco. Następnie były partner kupił dla Joego dobrze wyposażoną pralnię od Francuza, aby jego przyjaciel już nigdy niczego nie potrzebował.

Krytyka

Analizę powieści Jacka Londona „Martin Eden” przeprowadzili tacy czołowi eksperci, jak A.A. Anikst („Esej o rozwoju literatury w USA”), I.I. Anisimov („Mid-Century”), M. Gorki, A.P. Czechow („M. Gorki o literaturze”), V.N. Bogosłowski („Jack London”), K.I. Czukowski („Twarze i maski”), F. Jung („Jack London jako poeta klasy robotniczej”) itp. Szczególnie wśród nich są badacze F. Foner i V.N. Sushkov, który ze szczególną uwagą podszedł do studiowania dzieła i wyraził dość ciekawe przemyślenia na temat jego treści.

Słynny amerykański historyk i krytyk literacki Philip Foner poświęcił twórczości Jacka Londona całą książkę – „Jack London – American Rebel”. Autor zauważa, że ​​pisarz wielokrotnie powtarzał, że Martin Eden jest najbardziej błędnie interpretowaną ze wszystkich jego książek. Jak wspomniano powyżej, bohater jest w opinii samego swego twórcy zdeklarowanym indywidualistą (a nie socjalistą, jak wydawało się wielu czytelnikom i badaczom). Oto cytat z D. Londona, przytoczony w jego książce przez F. Fonera: „Napisałem „Martin Eden” nie jako autobiografię, nie jako przypowieść o tym, jaki straszny koniec czeka niewierzącego, ale jako obnażenie tę najdroższą zasadę indywidualisty – walczyć jak dzikie zwierzę o swoje miejsce pod słońcem, w szeregach których pan Brown nie jest najmniejszy.” Charles Brown jest księdzem, z którym autor powieści pokłócił się co do interpretacja dzieła. I tak C. Brown podczas kazania w Auckland 16 stycznia 1909 roku powiedział, że bohater Londynu został w życiu pokonany, ponieważ jako socjalista „brakowało mu wiary w Boga”.

Philip Foner przekonuje, że trudno winić krytyków za niezrozumienie przesłania Martina Edena, skoro już dziś czytelnik raczej nie dostrzeże na kartach tej książki zamiaru autora, by pokonać indywidualizm. W powieści nie ma wielu prawdziwych socjalistów (powołanych do przeciwstawienia się temu błędowi swoim poglądom): pierwszy to Russ Brissenden, który był obecny na spotkaniu w mieszkaniu Kreisa (profesora wyrzuconego z uniwersytetu), a drugi to mówca podczas niedzielnego wieczoru Klubu Socjalistycznego w Auckland. D. London nie mówi, że mówca w klubie w Auckland symbolizuje wyzysk klasy robotniczej w kapitalizmie i nawet nie zdradza, co dokładnie Martinowi podobało się w tym człowieku. Z tego powodu nie jest tak zaskakujące, że wielu czytelników odeszło od tej sceny z koncepcją socjalistów jako raczej „ekscentryków”.

F. Foner argumentuje także, że choć Martin Eden przez wielu uważany jest za najdojrzalsze dzieło Londynu i choć książka ta doskonale ukazuje ciernistą drogę robotnika do edukacji, pisania i sukcesu, to jednak pod wieloma względami jest najmniej udanym dziełem wszystkie jego dzieła. Choćby z tego prostego powodu, że od czasu do czasu badacze się do tego zwracają i starają się udowodnić stanowiska wprost przeciwne temu, które sam autor starał się wyrazić.

Badaczka Valentina Nikolaevna Sushkova w swoim podręczniku „Cztery klasyki literatury amerykańskiej (Mark Twain, Jack London, Theodore Dreiser, Ernest Hemingway) porównuje wizerunek Martina Edena i samego autora – Jacka Londona. Jednocześnie krytyk zauważa, że ​​nie należy do końca porównywać wizerunku bohatera z jego twórcą. To nie jest duplikat pisarza, ponieważ sam autor się zmienił, tracąc naiwność i uczciwość, które z kolei są nieodłączne od Martina Edena.

Sushkova przekonuje, że Martin Eden to nie tylko Jack London w przeszłości, ale także Jack London w przyszłości i być może za pomocą tej powieści twórca przepowiada swój własny tragiczny los.

Kwestie

Powieść porusza palące problemy:

1. miłość - na przykład typowy jest opis miłości rodzącej się w duszy Ruth Morse do Martina Edena - bohaterka „obudziła jej dziewczęce lęki, podekscytowała jej duszę, sprawiła, że ​​drżała od nieznanych myśli i uczuć”. Jednocześnie sam Martin doświadcza czegoś podobnego do Ruth: „Nie odrywał od niej wzroku i słuchał jej, a w jego głowie rodziły się śmiałe myśli”. To była wspólna pasja, chęć bycia blisko siebie. Ale czy to było prawdziwe uczucie? Martin w odpowiedzi na podejrzenia Ruth, że marynarz w każdym porcie zdobywa sobie żonę, odpowiada, że ​​tylko ją kochał naprawdę i to po raz pierwszy. Jednak w trakcie lektury okazuje się, że bohater zakochał się nie w samej Rut, ale w jej ubóstwionym, idealnym wizerunku. Miłość Lizzie Connolly okazuje się prawdziwa, jednak nie jest jej przeznaczone stać się podstawą rodziny. Prosta dziewczyna z robotniczej rodziny jest gotowa oddać życie za ukochanego, jednak niestety Martin nie może jej uszczęśliwić, ponieważ jest „chory” i nie potrzebuje już niczego od życia.
2. szczęście - Bohater spał tylko pięć godzin dziennie, pracując dziewiętnaście godzin dziennie, przyczepiał do lustra listy nowych słów i stopniowo się ich uczył; Czytałem autorów odnoszących sukcesy i próbowałem zapamiętać ich techniki, aby samemu osiągnąć sukces w przyszłości. Jego wola zwycięstwa i osiągnięcia własnego celu budzi szacunek. Jednak edukacja nie przyniosła mu szczęścia, ani też nie przyniósł szczęścia innym. Wręcz przeciwnie, żeglarz Martin miał duchową harmonię, ale pisarz Eden już jej nie miał. Dlatego cała jego praca nie przyniosła żadnej korzyści nawet jemu samemu, a co dopiero społeczeństwu.
3. hipokryzja - na początku widzimy negatywny stosunek innych do Martina i jego twórczości. A potem zauważamy, jak radykalnie zmienia się ich opinia, gdy staje się znanym i szanowanym pisarzem.
4. pieniądze i sława - Martin Eden jest indywidualistą i chce zacząć zarabiać na swoim rzemiośle, prosząc swoją ukochaną Ruth o dwa lata, podczas których będzie miał czas, jego zdaniem, na osiągnięcie sukcesu. Ta ambicja, a także chęć zdobycia sławy, jest w zasadzie zrozumiała i godna szacunku. Młody człowiek nigdy nie narzekał na los, ale po prostu szedł do celu, choć małymi krokami, ale szedł i ostatecznie osiągnął to, czego chciał - otrzymał uznanie, dobre zarobki, miłość czytelników, popularność w prasie. Tylko, niestety, taki sukces nie mógł już wywołać u Martina wielkiej radości - z powodu głębokiego rozczarowania życiowego bohatera.
5. małostkowość i podłość porządku świata – można przypomnieć przypadek, gdy Martin udał się do redakcji „Transcontinental” po zasłużone wynagrodzenie w wysokości pięciu dolarów i dostał je z wielkim trudem, gdyż pracownicy redakcji udawali, że nie mieli zupełnie gotówki. Albo to, że wydawnictwa, gdy Martin zyskał powszechną sławę, natychmiast zaczęły publikować to, co wcześniej odrzucały. Wyraża to nie tylko hipokryzję, ale także zepsucie drukowanych publikacji - najprawdopodobniej starali się wydrukować to, czego wcześniej nie chcieli, ponieważ dzieło Edenu wywołało prawdziwą sensację w społeczeństwie.
6. fałszywe stereotypy - na przykład takiego odkrycia dokonał Martin dla siebie, poznając lepiej rodzinę Morse'ów: „Do prawdziwej literatury, prawdziwego malarstwa, prawdziwej muzyki Morse i im podobni są ślepi i głusi”.
7. sens życia - Początkowo sens życia Martina tkwił w Ruth, w jego pracy, w jego przyjaciołach i rodzinie. Stopniowo, osiągając szczyty mistrzostwa w pisaniu, bohater zaczyna się nimi rozczarować, popada w „chorobę psychiczną” i nie może już być spokojny. Niestrudzenie powtarza, że ​​jego dzieło „już zostało ukończone”, jego wielkie dzieła powstały, zanim zyskały uznanie i publikację. Nie mogąc pogodzić się ze społeczeństwem, które jest zbyt okrutne, skorumpowane i małostkowe, mężczyzna nie widzi innego wyjścia, jak tylko popełnić samobójstwo. Nietzscheanizm i indywidualizm zaprowadziły bohatera w ślepy zaułek i nie dały mu bodźca do dalszego życia.

Znaczenie książki

Główną ideą powieści jest stwierdzenie prostej, ale koniecznej prawdy: tylko ciężką pracą można coś osiągnąć. Ale jednocześnie nie można być zagorzałym indywidualistą bez wsparcia i wsparcia ze strony ludzi, osób o podobnych poglądach i bliskich, w przeciwnym razie los może potoczyć się tragicznie, jak to miało miejsce w przypadku Martina. Bohater nie myślał o dobru społeczeństwa, chciał jedynie zmienić siebie na lepsze. Pisarz widział w tym egoizm i tchórzostwo, które zakorzeniając się w liderach opinii, zniszczą społeczeństwo, oddzielając ludzi od siebie. Dlatego Londyn uznał za konieczne obalenie tego modnego wówczas punktu widzenia.

Indywidualista, widząc problemy otaczającego go świata, ignoruje je, nie próbuje naprawiać sytuacji, koncentrując się jedynie na rozwoju osobistym. Ale jeśli zrobią to wszyscy postępowi myśliciele, artyści i osoby publiczne, wówczas obojętność stanie się nową religią umysłów i serc, a tysiące mniej świadomych, mniej silnych ludzi stanie się jej ofiarami o słabej woli. Pisarz przeciwstawia ten wynik moralności socjalizmu, który zapewnia wolność, równość i braterstwo dla wszystkich obywateli.

Co to jest zespół Martina Edena?

Jak zauważono w „New Illustrated Encyclopedic Dictionary” pod redakcją V.I. Borodulina, A.P. Gorkina, A.A. Gusiewa, N.M. Landy i innych, powieść Jacka Londona opowiada o losach pisarza z ludu, który doświadczył tragicznego rozczarowania współczesną cywilizacją i swoją elitę intelektualną. To syndrom Martina Edena – gdy człowiek dąży do jakiegoś celu, a po jego osiągnięciu zaczyna zdawać sobie sprawę, że nie ma już po co żyć, że wszystko, co kiedyś kochał i w co wierzył, to kłamstwo, miraże, które są warte brak uwagi.

Problem Martinów polega na tym, że nie potrafią zrozumieć, że życie składa się z sukcesów i porażek, jest w nim wiele zarówno dobrego, jak i złego, a w przypadku pomyślnego osiągnięcia jakiegoś celu człowiek ma motywację do dalszego rozwoju, aby osiągnąć nowe szczyty. Zawsze jest coś, o co warto żyć i o co walczyć – przynajmniej dla dobra ludzi, jak przekonywał sam Jack London. Myśl, że może przynieść pożytek ludziom i swojemu krajowi, przez długi czas powstrzymywała pisarza przed popełnieniem samobójstwa.

Jednak Martin taki nie jest. Najwyższy, globalny cel – służenie ludziom – nie był dla niego źródłem sił i energii życiowej. Jego radością były namiętności osobiste, ale niezależnie od tego, jak drogie były jego sercu, ich skala nie była porównywalna z losami narodu czy walką z kataklizmami społecznymi, a właśnie tymi sprawami powinna zajmować się inteligencja – zdaniem Londynu . Moralnym obowiązkiem pisarza jest wzniesienie się ponad próżność, pokonanie własnych ambicji i służenie sztuce w imię oświecenia i inspiracji szerokich mas. Ponieważ Martin nigdy nie zdawał sobie z tego sprawy, w jego duszy pojawił się kryzys rozczarowania. Rzucił całe swoje życie, cały swój talent u stóp drobnych przeżyć miłosnych i poświęcił się im całkowicie.

Ale czy jego choroba nie jest wyimaginowana? Przecież jak się okazało, bohater wciąż miał ludzi – takich jak Joe, Maria, Gertruda czy Lizzie Connolly – dla których warto było żyć i walczyć, a tak silna i inteligentna osoba jak Martin Eden z pewnością była w stanie to zrobić .

Co mają wspólnego Martin Eden i Strach na Wróble?

Martin dużo się uczył, aby zostać osobą wykształconą i ktoś mógłby pomyśleć, że na początku nie był taki mądry, jego horyzonty były węższe lub coś w tym rodzaju. Być może jest w tym trochę prawdy, ale tutaj można spojrzeć na to z drugiej strony. Przypomnijmy sobie „Czarnoksiężnika ze Szmaragdowego Miasta” Aleksandra Melentiewicza Wołkowa (lub „Czarnoksiężnika z krainy Oz” Lymana Franka Bauma), gdzie Lew, Strach na Wróble i Drwal już początkowo posiadali cechy, które rzekomo dał im dobry Goodwin . NIE! W rzeczywistości Lew początkowo ma odwagę, Strach na Wróble ma bystry umysł, a Drwal ma dobre serce. Brakowało im jednak pewności siebie. Goodwin im to dał. A Martin nabył go sam, kiedy zaczął się uczyć. I zaczął się uczyć, bo się zakochał. Jesteśmy gotowi dołożyć wszelkich starań dla dobra naszych bliskich, a Martin nie był wyjątkiem.

wnioski

Praca ta jest bardzo jasna, pełna cytatów, z realistycznymi wizerunkami zarówno robotników, jak i przedstawicieli inteligencji. Wiele postaci wywołuje reakcję w naszej duszy, a tekst czyta się jednym tchem. Widzimy ewolucję duszy bohatera, która z prostego marynarza wyrosła na niezwykle inteligentną, elokwentną i oczytaną osobę. Ta droga była ciernista i pełna przeszkód - Martin długo odczuwał głód, spał tylko od pięciu do sześciu godzin dziennie, niestrudzenie pracował i niestrudzenie wysyłał rękopisy do czasopism i wydawnictw. Sława wkradła się do młodego pisarza przedwcześnie, a kiedy ukazała się przed Edenem w całej okazałości, nie miał już sił ani zapału, aby przyjąć ją z zachwytem. Coś mu się wypaliło w duszy, rozczarował się życiem; „Moja praca została już wykonana” – powtarza nieprzerwanie, podkreślając w ten sposób drobnostkowe i głupie społeczeństwo, w którym był zmuszony się poruszać. Powieść skłania do refleksji nad tym, po co żyjemy i ostrzega, że ​​życie często jest nieprzewidywalne. Od zapomnienia do sławy jest więcej niż jeden krok, jest to zrozumiałe, ale czasami to, jak sława dociera do człowieka i za jaką cenę, powoduje, że wiele osób jest przerażonych i wzdryga się przed spełnieniem swoich marzeń.

Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!

Zagadnienia filozoficzne zawsze były pożywką dla umysłu ludzkiego. Ludzie od dawna próbują wyjaśnić, czym jest życie, dlaczego człowiek żyje, jak zrozumieć nieskończone szczęście lub jak wyjaśnić niezrozumiałe uczucie miłości. Kłócili się, rozmawiali, pisali na te tematy, ale nigdy nie doszli do wspólnego stanowiska.

Jednym z najczęściej dyskutowanych zagadnień filozofii i całej ludzkości jest kwestia sensu życia, gdyż dotyka ona problemu ostatecznego celu istnienia, jakim jest ukształtowanie się człowieka jako gatunku biologicznego, co ma ogromne znaczenie dla kształtowanie duchowego i moralnego obrazu jednostki. Wszyscy naukowcy i filozofowie (Sokrates, Arystoteles, Epikur, cynicy, Arthur Schopenhauer, Albert Camus, Jean-Paul Sartre, Erich Fromm, Friedrich Nietzsche i inni) poruszali ten temat w swoich pracach.

Samo pojęcie „sensu życia” pojawiło się w XIX wieku, wcześniej rozważano pojęcie dobra najwyższego.

Problem ten można rozumieć także jako subiektywną ocenę przeżytego życia i osiągniętych rezultatów, jako zrozumienie przez człowieka jego treści i kierunku, a także świadomość swojego miejsca w świecie i wpływu na otaczającą rzeczywistość. Rodzi to odwieczne pytania, na które ludzkość szuka odpowiedzi: „Czym jest życie?”, „Jakie są wartości życia?”, „Jaki jest cel życia?”, „Po co żyję? ”, „Dlaczego mam żyć?” . Ale ponieważ nikt nie udzielił jednoznacznej odpowiedzi na te pytania, każda osoba, analizując swoje życie, odpowiada na nie zgodnie ze swoim doświadczeniem życiowym.

Pojęcie sensu życia zależy od konkretnej sytuacji życiowej, działań ludzi, ich statusu społecznego, treści rozwiązywanych przez nich problemów, stylu życia, światopoglądu i określonej sytuacji historycznej. W sprzyjających warunkach człowiek może zobaczyć sens swojego życia w osiągnięciu szczęścia i dobrobytu; we wrogim środowisku sens życia będzie spokojna egzystencja.

O sensie życia i śmierci człowieka Sartre pisał: „Jeśli musimy umrzeć, to nasze życie nie ma sensu, ponieważ jego problemy pozostają nierozwiązane, a sam sens problemów pozostaje niepewny... Wszystko, co istnieje, rodzi się bez powodu , trwa w słabości i przez przypadek umiera... Absurd, że się urodziliśmy, absurdem jest, że umrzemy.”

Temat sensu życia nie umknął twórczości wielu pisarzy. Wśród nich znajdują się dzieła F.M. Dostojewski („Zbrodnia i kara”), M.Yu. Lermontow („Bohater naszych czasów”), I.S. Turgieniew („Ojcowie i synowie”), I.A. Goncharova („Oblomov”), E.M. Remarque („Noc w Lizbonie”), E. Hemingway („Pożegnanie z bronią”) i wielu innych. Jednak filozoficzny problem sensu życia nadal pozostaje kontrowersyjny.

Jack London również tych kwestii nie pominął: w takich powieściach jak „Miłość do życia” i „Biała cisza” tematem przewodnim jest człowiek i jego cel. Ale być może najbardziej uderzającą powieścią pozostaje dzieło biograficzne Jacka Londona „Martin Eden”, w którym autor w imieniu bohatera opowiada o sensie życia.

Obiektem badań była praca Jacka Londona „Martin Eden” (w tłumaczeniu E.D. Kałasznikowej).

Przedmiotem opracowania są cytaty z powieści, charakteryzujące filozoficzne poglądy bohaterów na temat ich celu życiowego.

Filozoficzne pytanie o sens życia jest jednym z najbardziej nierozwiązanych problemów filozoficznych, który zależy od okoliczności życiowych i jest niestabilny. Tak więc przez całą powieść Jacka Londona koncepcja głównego bohatera uległa pewnym zmianom. A zmiany te można z grubsza podzielić na trzy etapy: proste, pozbawione sensu istnienie marynarza, świadome, celowe istnienie „studenta” oraz bezcelową wędrówkę słynnego pisarza.

Droga życiowa Martina rozpoczyna się na scenie statku, gdzie jako zwykły marynarz żył dla własnej przyjemności, nie myśląc o przyszłości, spędzając czas w pubach i wydając zarobione na długich podróżach pieniądze na dziewczyny. Celem jego życia jest osiąganie przyjemności. Nie wiedział nic więcej i wszystko, co go spotykało, było jego zwykłym sposobem życia, prawdziwym życiem Martina Edena:

...niezdarny młody człowiek z poranionymi rękami i czerwoną plamą na niezwykle kołnierzykowej szyi - młody człowiek, który nosił oczywiste i brzydkie piętno ciężkiego życia wśród szorstkich ludzi.

Ale pewnego dnia, odwiedzając dom rodziny Morse'ów, widząc życie innego kręgu ludzi i spotykając Ruth, Martin stracił spokój życia:

Zapomniał o wszystkim wokół i spojrzał na dziewczynę chciwymi oczami. Tak, po to warto żyć, po to warto dążyć, o to warto walczyć i za to warto umierać. Książki mówiły prawdę. Są takie kobiety na świecie. Oto jeden z nich. Pobudziła jego wyobraźnię i przed nim pojawiły się ogromne, jasne płótna, na których zaroiły się tajemnicze, romantyczne obrazy, sceny miłosne i bohaterskie czyny w imię kobiety... .

Martin wiedział, że między nimi istnieje przepaść w postaci statusu społecznego, poziomu wykształcenia i odmiennego statusu finansowego, ale wcale mu to nie przeszkadzało, ponieważ w ogóle podjął już decyzję o przynależności do społeczeństwa tych ludzi koszty:

I nagle ogarnęło go ambitne pragnienie przyłączenia się do życia wiecznego. Martin zerwał ze swoim starym życiem i zaczął się kształcić:

Czytał tak dużo, że dawno temu zwykłe ludzkie oczy nie byłyby w stanie wytrzymać takiego obciążenia.” Martin Eden uczył się gramatyki, studiował podręcznik dobrych manier i pożerał każdą książkę, która poruszyła jego wyobraźnię.

Rut całkowicie go pochłonęła, a jej miłość stała się celem jego życia:

Tęsknił za pragnieniem ponownego zobaczenia dziewczyny, której czułe dłonie z nieoczekiwaną wytrwałością zawładnęły całym jego życiem.

Cały jego czas zajmowały książki i spotkania z Ruth, ona go urzekała, karmiła umysł nowymi pomysłami i odkryciami. Nie mógł już wrócić do dawnego życia i zamiast żeglować, postanowił spróbować swoich sił jako pisarz:

Pisać! Ta myśl paliła go jak ogień.

Tutaj widać, że filozoficzne problemy sensu, życia, miłości i szczęścia są ze sobą ściśle powiązane i mają jeden cel – Rut. Sensem życia Martina jest bycie blisko Rut, szczęściem Martina jest miłość Ruth, miłością Martina jest sama Rut.

Długotrwałe próby pisania Martina nie przyniosły mu pożądanego rezultatu:

Dzień po dniu nadal ciężko pracował, a listonosz przynosił mu odrzucone rękopisy.

Ale sen go nie opuścił, a cel nie został jeszcze osiągnięty. Martin musiał znosić wiele trudności, aby osiągnąć swój cel:

Któregoś dnia zdarzyło się, że przez prawie dwa dni nie miał ani kawałka w ustach.”

Zanim fortuna zwróciła się ku niemu i za swoje opowiadania otrzymał pierwsze pieniądze, którymi spłacał swoje długi. Od tego czasu szczęście było po stronie Martina Edena i stopniowo zaczął wkraczać do wyższych sfer, które kiedyś go urzekały, komunikując się z osobistościami ze świata sztuki, nauki i polityki. Zaczął uczęszczać na przyjęcia, wystawy, wydarzenia towarzyskie; interesować się opiniami tych osób na pewne tematy. Cele zostały osiągnięte: Ruth kochała Martina i marzyła o życiu z nim; Martin należał do wyższych sfer, w których zawsze chciał być, ale to go nie satysfakcjonowało, coś zginęło, a między nim a otaczającym go społeczeństwem pojawiła się niewytłumaczalna pustka:

„Ta osoba publiczna to po prostu papuga gawędząca o problemach społecznych. Jestem gotowy przysiąc, że gdybyś wypatroszył jej mózg, nie znalazłby się w nim ani jeden niezależny pomysł.

„Och, ci burżuazyjni! Kiedy byłem biedny, nie odważyłem się nawet zbliżyć do jego siostry. A kiedy otworzyłem bieżący rachunek bankowy, on sam ją do mnie przyprowadza.”

Ale najbardziej niepokoiło Martina to, że Ruth była taka jak oni:

Nigdy nie kochał prawdziwej Ruth, burżuazyjnej dziewczyny o burżuazyjnej psychologii i ograniczonych burżuazyjnych poglądach.

Martin zatracił się jako osoba: wraz z Rut utracił sens życia, miłość i szczęście. Nie chciał już należeć do społeczeństwa tych ludzi i nie znajdując wyjścia z tej sytuacji, postanawia popełnić samobójstwo.

Ruth była dla Martina gwiazdą przewodnią, prowadziła go, uczyła, pomagała, ale nauczywszy się wszystkiego, Martin zyskał niezależność w decyzjach, działaniach i myślach. Dorastał jako osoba i mógł z łatwością bronić swojego punktu widzenia i kłócić się z każdą autorytatywną postacią. W przeciwieństwie do Martina Ruth akceptowała to, co narzucało jej społeczeństwo, nie rozwijała się i miała ogólnie przyjęte zdanie na wszystkie tematy. Martin nie mógł się z tym pogodzić.

Zatem filozoficzne problemy sensu życia podjęte w powieści rozpatrywane są w trzech etapach życia Martina Edena: od całkowitej obojętności, przez pryzmat stosunku Martina do Ruth i poprzez rozczarowanie. Ale każdy etap naznaczony jest nowym doświadczeniem, odkryciem lub znajomością. Być może taki będzie sens życia Martina Edena.

Bibliografia

1. Londyn J. Martin Eden: przeł. z angielskiego Kałasznikowa E.D. [Tekst] / J. London // Biblioteka szkolna. – M.: Edukacja, 1986. – 303 s.

2. Wwiedenski A.N. Warunki dopuszczalności wiary w sens życia // Sens życia: Antologia. – M., 1994. – 256.

3. Gumnitsky G.N. Sens życia, szczęście, moralność. – M., 1981. – 216

4. Demidov A.B. Zjawiska ludzkiej egzystencji. – Mińsk: Centrum Wydawnicze ZAO „Econompress”, 1999. – 321

5. London J. Martin Eden: posłowie Ivanko S.S. [Tekst] / SS Iwanko // Biblioteka szkolna. – M.: Edukacja, 1986. – 286 – 299 s.

6. Rozanov V.V. Cel życia ludzkiego // Sens życia: Antologia. M., 1994 – 321.

7. Frankl V. Człowiek w poszukiwaniu sensu. – M., 1990. – 212.

8. Chomicz I.I. Człowiek jest żywym systemem. – Mińsk, 1989. – 187.