William Szekspir
Umiejscowienie kontroli to teoretyczna koncepcja psychologiczna, która charakteryzuje zdolność osoby do przypisywania swoich sukcesów lub porażek wyłącznie czynnikom wewnętrznym lub wyłącznie czynnikom zewnętrznym. Jeśli dana osoba ma tendencję do przypisywania wyników wyłącznie czynnikom zewnętrznym, jest to zewnętrzne umiejscowienie kontroli. A zatem skłonność danej osoby do przypisywania wyników wyłącznie czynnikom wewnętrznym jest wewnętrznym umiejscowieniem kontroli. Osoba, która przypisuje wynik działania czynnikom zewnętrznym, jest typem zewnętrznym [osoba o niskim poziomie kontroli subiektywnej (USC)], natomiast osoba, która przypisuje wynik działania czynnikom wewnętrznym, jest typem wewnętrznym [a osoba o wysokim poziomie kontroli subiektywnej (USC)]. Pojęcie umiejscowienia kontroli zostało wprowadzone w 1954 roku przez amerykańskiego psychologa społecznego Juliana Rottera. W tym artykule przyjrzymy się tej koncepcji od strony, która jest dla nas najciekawsza.
Najpierw więc dowiedzmy się, jakie są czynniki wewnętrzne i zewnętrzne, którym dana osoba może przypisać wyniki swoich działań. Czynniki wewnętrzne obejmują: pozytywne i negatywne cechy człowieka, jego wysiłki, obecność lub brak niezbędnej wiedzy, umiejętności i zdolności, a także doświadczenie i tym podobne. A czynniki zewnętrzne to połączenie okoliczności, zachowania innych ludzi, obecność lub brak pewnych zasobów i, ogólnie rzecz biorąc, różne przejawy środowiska zewnętrznego. Naturalnie na nasze sukcesy i porażki w różnym stopniu wpływają czynniki zewnętrzne i wewnętrzne. Inną rzeczą jest to, co każda osoba woli postrzegać jako przyczynę tego czy innego sukcesu lub porażki. Przecież jeśli spróbujesz, zawsze możesz wytłumaczyć i usprawiedliwić każdą swoją porażkę w dużym stopniu lub nawet wyłącznie czynnikami zewnętrznymi, jak to ma miejsce w przypadku zewnętrznego typu osobowości, całkowicie ignorując własne błędy, niedociągnięcia, słabości i brak kompetencji. kompetencje niezbędne do osiągnięcia pożądanego rezultatu w jakiejś sprawie i tak dalej. Jednocześnie każdą pomyślną kombinację okoliczności można, jeśli spróbujesz, przypisać twoim wysiłkom, umiejętnościom, pracowitości i innym czynnikom wewnętrznym. Rozumiesz, że takie podejście do oceny schematów swoich sukcesów i porażek znacząco zniekształca obraz rzeczywistości, jaki dana osoba ma w głowie, uniemożliwiając mu w ten sposób wyciągnięcie właściwych wniosków ze swoich działań i decyzji oraz, jeśli to konieczne, dokonanie niezbędnych zmian do nich. Możemy oszukiwać innych ludzi, usprawiedliwiając swoje niepowodzenia wyłącznie czynnikami zewnętrznymi lub przypisując nasze sukcesy wyłącznie naszym wysiłkom i cechom osobistym, ale nie oszukujmy się w tej kwestii, bo inaczej w przyszłości nie będziemy mogli powtórzyć naszego sukcesu i uniknąć niepowodzeń. Jest to dla nas najważniejsza kwestia w rozpatrywanej kwestii.
Umiejscowienie kontroli nazywane jest także „lokalizacją kontroli wolicjonalnej”. Oznacza to, że dana osoba może zrzucić winę na czynniki zewnętrzne lub wewnętrzne, w zależności od tego, czy ma zewnętrzne, czy wewnętrzne miejsce kontroli. Załóżmy, że coś Ci się nie uda, kogo będziesz za to winić? Teraz, jeśli masz zewnętrzną lokalizację kontroli, będziesz obwiniać swoje niepowodzenie za czynniki zewnętrzne, a jeśli wewnętrzne, to odpowiednio za wewnętrzne, to znaczy obwiniaj siebie. Teraz zwróć uwagę na to, co zwykle robisz, gdy poniesiesz porażkę lub coś Ci nie wychodzi – kogo za to obwiniasz? Pomoże Ci to zrozumieć, jakie masz umiejscowienie kontroli. Powtarzam, że osoby, które skłonne są wyjaśniać konsekwencje swoich działań głównie wpływem okoliczności zewnętrznych, czyli przypisują odpowiedzialność za swoje działania wyłącznie warunkom zewnętrznym, nazywane są zewnętrznymi. A ludzie, którzy uważają się jedynie za odpowiedzialnych za wyniki swoich działań, nazywani są ludźmi wewnętrznymi. Nie przejmujcie się tymi terminami; choć są one nieznane dla ucha, ogólnie przekazują znaczenie różnicy między różnymi ludźmi. Jak widać, mówimy o dwóch typach ludzi: tych, którzy biorą odpowiedzialność za wszystko, co im się przydarza, i tych, którzy zrzucają to na innych. Chociaż w życiu nie wszystko jest tak rygorystyczne i w różnych sytuacjach zarówno ci, jak i inni ludzie, zarówno zewnętrzni, jak i wewnętrzni, mogą inaczej wyjaśniać swoje sukcesy i porażki, to znaczy nie zawsze ściśle i całkowicie odpowiadają ich typowi osobowości.
Dla nas, przyjaciele, ważniejsze jest inne pytanie: jakiego rodzaju wewnętrznego lub zewnętrznego umiejscowienia kontroli potrzebujemy w życiu codziennym? Musimy w jakiś sposób wykorzystać nasze wolicjonalne wysiłki dla własnej korzyści, prawda? Jedną rzeczą jest zrozumieć, kim jesteś zgodnie z powyższymi definicjami, a zupełnie inną osobą, aby stać się osobą, którą potrzebujemy, abyś był. Wiesz, myślę, że nie ma jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie. Nie da się powiedzieć z całkowitą pewnością, że zawsze trzeba być tylko zewnętrznym lub wewnętrznym, że jedno jest lepsze od drugiego. Oczywiście każda rozsądna osoba może powiedzieć, że zrzucanie winy za swoje niepowodzenia wyłącznie lub nawet głównie na czynniki zewnętrzne nie ma większego sensu. Najczęściej takie podejście do wyjaśniania swoich niepowodzeń jest wymówką, której nikt nie potrzebuje. Ogólnie rzecz biorąc, takie podejście do życia można nazwać nieodpowiedzialnością. O wiele bardziej przydatne jest zawsze adekwatne ocenianie własnych działań, własnych decyzji, mocnych i słabych stron oraz praca nad sobą, aby zmienić to, co chcesz zmienić, zamiast próbować, powiedzmy, zmienić okoliczności, innych ludzi, a nawet prawa natury. Brzmi to oczywiście racjonalnie. Ale przecież wciąż studiujemy psychologię człowieka, co oznacza, że musimy zrozumieć, że człowiek, ze wszystkimi swoimi zaletami, w większym stopniu i w większości przypadków jest istotą irracjonalną, a nie racjonalną. Dlatego niezwykle ważne jest, aby potrafił ustabilizować swój stan wewnętrzny w sytuacjach, które w dużym stopniu osłabiają większość z nas i uderzają w naszą pewność siebie. Dlatego czasami bardziej przydatne jest usprawiedliwianie swoich niepowodzeń i błędów czynnikami zewnętrznymi, niż obwinianie za nie tylko siebie i tym samym zjadanie siebie od środka. Innymi słowy, niektórzy z nas, być może wszyscy, w niektórych sytuacjach odnoszą korzyści z posiadania zewnętrznego umiejscowienia kontroli.
Musimy także zrozumieć, że wszyscy ludzie są różni i niewielu z nas potrafi dostrzec pewne wydarzenia w swoim życiu, jeśli nie wyłącznie, to przynajmniej w przeważającej mierze z racjonalnej pozycji. I nie chodzi tu o złożoność tych wydarzeń, nie o to, że są trudne do zrozumienia i adekwatnej oceny, chodzi o charakter ludzi – dla jednych jest on mocny, dla innych słaby. Dlatego niektórzy ludzie są gotowi dostrzec swoje wady i przeanalizować swoje błędy, podczas gdy inni nie. Są też osoby bardzo emocjonalne, dla których niezwykle ważna jest postawa emocjonalna – musi ona być pozytywna, aby mogli nie tylko zrobić coś z sukcesem, ale też mieć w ogóle ochotę coś zrobić. Tacy ludzie nie są zbyt zadowoleni, gdy zdają sobie sprawę, że mogą się w czymś mylić, mogą się w czymś mylić, mogą czegoś nie wiedzieć, mogą nie być w stanie czegoś zrobić i tak dalej. Dlatego nie zawsze ma sens wytykanie im własnych błędów i niedociągnięć w nadziei, że sobie z nimi poradzą i poprawią. Jednak wspieranie ich opinii, że okoliczności zewnętrzne uniemożliwiły im osiągnięcie w czymś sukcesu lub spowodowały porażkę, może okazać się decyzją bardzo słuszną, gdyż to osoba, która jest z nimi solidarna, będzie chciała wysłuchać i zastosować się do jej rad poprawić sytuację. Są też ludzie, którzy są bardzo słabi moralnie i nie potrafią wszystkich swoich niepowodzeń postrzegać wyłącznie jako swojej winy, takie podejście do życia ich po prostu złamie. Będzie to szczególnie szkodliwe dla ich i tak już niskiej samooceny, która jeśli będzie wobec siebie krytyczna, spadnie jeszcze niżej, co z kolei sprawi, że będą jeszcze mniej przystosowani do wszelkiego rodzaju trudności i w ogóle do życia. Dlatego też, aby ustabilizować swój stan wewnętrzny, osoby takie przylegają do zewnętrznego umiejscowienia kontroli, czyli przerzucają odpowiedzialność za swoje niepowodzenia przede wszystkim na okoliczności zewnętrzne i innych ludzi, uwalniając się w ten sposób od niepotrzebnego dla nich ciężaru emocjonalnego. Warto zaznaczyć, że część naszych niepowodzeń rzeczywiście da się wytłumaczyć wyłącznie czynnikami zewnętrznymi, a nie usprawiedliwieniem, a wyjaśnieniem, dla obiektywnej oceny sytuacji. Nie oznacza to jednak, że sami nie możemy w danej sytuacji nic zrobić, aby na nią wpłynąć i coś w niej poprawić, jednak musimy też umieć właściwie zrozumieć granice naszych możliwości, aby później nie mieć sobie tego za złe co nie jest twoją winą.
Jeśli chodzi o sukces, oczywiście przyjemniej jest przypisywać go swoim cechom osobistym, a nie pomyślnemu zbiegowi okoliczności, szczęściu czy zasługom innych ludzi, a nie tylko ludzie wewnętrzni, ale także zewnętrzni lubią to robić, ponieważ każdy chce myśleć dobrze o sobie i chce widzieć siebie w jak najlepszym świetle, jest ważne dla naszej samooceny. Nieczęsto spotykam w swoim życiu osoby, które powiedziałyby, że ich sukcesy zależą bardziej od zwykłego szczęścia, a nie od ich wysiłków, umiejętności, wiedzy, wysiłków i tak dalej. Zatem choć z typu osobowości zewnętrznej wynika, że człowiek swoje sukcesy i porażki przypisuje czynnikom zewnętrznym, to w życiu tacy ludzie swoje sukcesy kojarzą w większym stopniu ze sobą, przynajmniej w moich obserwacjach, niż z działaniami innych ludzi, szczęściem , szczęście , przypadek i tak dalej. Ale wewnętrzny typ osobowości nie tylko łączy wydarzenia, które mu się przydarzają, z jego cechami osobistymi - jego kompetencjami, determinacją, postawą, poziomem umiejętności itd., ale także szczególnie szuka takiego połączenia. Mówimy tu o osobie świadomie biorącej odpowiedzialność za swoje życie i za wszystko, co się w nim dzieje. I robi to nie tylko dlatego, że ma silny charakter, dojrzały umysł i wielką wolę, ale także dlatego, a czasem tylko dlatego, że jest to obiecujący pogląd na niego i jego życie. Osoby o wewnętrznym umiejscowieniu kontroli są znacznie bardziej pewne siebie. Są konsekwentni i bardzo wytrwali w dążeniu do swoich celów, a przy tym są dość zrównoważeni, stosunkowo niezależni i bardzo przyjacielscy. Ci ludzie rozumieją, że nie ma sensu robić z siebie ofiary okoliczności ani liczyć na szczęście - oni, jak mówią, są, bo chcą być, architektami własnego szczęścia. Jak zatem widać różnica pomiędzy zewnętrznym i wewnętrznym umiejscowieniem kontroli jest znacząca.
Zatem z mojego punktu widzenia to on powinien ostatecznie wziąć odpowiedzialność za wszystko, co dzieje się w życiu człowieka, nawet w sytuacjach, na które nie ma on żadnego wpływu. Tylko w tym przypadku jego mózg będzie pracował na przyszłość, na wynik. Jeśli, aby ustabilizować swój stan wewnętrzny, uspokoić duszę, człowiek musi przenieść odpowiedzialność za swoje niepowodzenia na innych ludzi i ogólnie na czynniki zewnętrzne - niech tak będzie. To jest dozwolone. To lepsze niż całkowite poddanie się, osądzanie i tłumienie siebie. Ale jednocześnie trzeba powoli zwracać uwagę na siebie i skupiać się na swoich mocnych i słabych stronach, aby, że tak powiem, dokręcić w sobie niezbędne śruby i w przyszłości starać się działać skuteczniej, kompetentniej, bardziej efektywnie. Wtedy człowiek popełni mniej błędów w swoim życiu i rzadziej będzie ponosił porażki. A w swoich sukcesach nie musisz widzieć tylko szczęścia i sprzyjającego splotu okoliczności, bez względu na to, jak pięknie może to wyglądać. Jak wiadomo, najsilniejsi i najmądrzejsi mają szczęście, więc polegaj na sobie, a nie na szczęściu. Dlatego dla mnie pojęcie umiejscowienia kontroli to przede wszystkim odpowiedzialność i dojrzałość umysłu. Cechy te albo istnieją i rozwijają się w człowieku, a wtedy jest on bardziej wewnętrzny, to znaczy ma wewnętrzne umiejscowienie kontroli i dlatego jest twórcą swojego życia, albo nie są w nim rozwinięte i jest bardziej zewnętrzny, to znaczy ma zewnętrzne umiejscowienie kontroli i wtedy ma nad czym pracować, do czego dążyć.
Dlatego warto poświęcić swój czas i energię na analizę i prawidłową ocenę wszystkich swoich działań, decyzji, działań, wiedzy i umiejętności, cech osobistych, możliwości i osiągnięć. Pozwoli ci to zrozumieć siebie, zrozumieć siebie i znaleźć sposoby na lepsze przystosowanie się do życia. Należy również zbadać czynniki zewnętrzne, aby zrozumieć, jakie wzorce istnieją w życiu i jak można się do nich dostosować, jak można je wykorzystać. Dlatego zarówno zewnętrzne, jak i wewnętrzne umiejscowienie kontroli muszą być ze sobą w harmonii. Inaczej mówiąc, stopień naszej odpowiedzialności powinien być rozłożony proporcjonalnie do naszych możliwości. A jeśli obiektywnie mamy mniej możliwości wpływania na czynniki zewnętrzne, to nie ma sensu zrzucać na nie odpowiedzialności. Dużo ważniejsza i pożyteczna jest odpowiedzialność za czynniki wewnętrzne i patrzenie na życie przez pryzmat osobistej odpowiedzialności za wszystko, co nas spotyka na tym świecie.
Miejsce kontroli
(z łac. locus - miejsce, lokalizacja i francuskie contrуle - sprawdź) - cecha charakteryzująca skłonność człowieka do przypisywania wyników swoich działań siłom zewnętrznym (zewnętrznym lub zewnętrznym L. do.) lub własnym umiejętnościom i wysiłkom (wewnętrznym lub wewnętrzne L. do.). Koncepcję fizjoterapii zaproponował amerykański psycholog D. Rotter. Osobowość jest trwałą właściwością jednostki, kształtowaną w procesie jej socjalizacji. Do określenia cech osobowości stworzono kwestionariusz oraz opracowano zestaw metod pozwalających na identyfikację naturalnego związku cech osobowości z innymi cechami osobowymi. Wykazano, że osoby posiadające wewnętrzne cechy osobowości są bardziej pewne siebie, konsekwentne i wytrwałe w dążeniu do swoich celów, skłonne do introspekcji, zrównoważone, towarzyskie, przyjazne i niezależne. Przeciwnie, tendencja do miłości zewnętrznej objawia się takimi cechami, jak brak wiary we własne możliwości, brak równowagi, chęć odłożenia realizacji swoich zamiarów na czas nieokreślony, podejrzliwość itp. Eksperymentalnie wykazano, że osobowość wewnętrzna jest wartością akceptowaną społecznie (ja idealne (patrz) zawsze przypisywane jest osobowości wewnętrznej).
Krótki słownik psychologiczny. - Rostów nad Donem: „FENIKS”. L.A. Karpenko, A.V. Petrovsky, M.G. Yaroshevsky. 1998 .
Miejsce kontroli
Pojęcie charakteryzujące lokalizację przyczyn, za pomocą których podmiot wyjaśnia swoje zachowanie i zachowanie innych ludzi, wprowadzone przez amerykańskiego psychologa Yu. Rottera. Cecha charakteryzująca skłonność człowieka do przypisywania odpowiedzialności za wyniki swoich działań:
1 ) siły zewnętrzne – zewnętrzne, zewnętrzne umiejscowienie kontroli; odpowiada poszukiwaniu przyczyn zachowań poza sobą, w swoim otoczeniu; tendencja do zewnętrznego umiejscowienia kontroli objawia się takimi cechami, jak brak wiary we własne możliwości, brak równowagi, chęć odłożenia realizacji swoich zamierzeń w nieskończoność, niepokój, podejrzliwość, konformizm i agresywność;
2 ) własne możliwości i wysiłki - interwał, wewnętrzne umiejscowienie kontroli; odpowiada poszukiwaniu w sobie przyczyn zachowań; wykazano, że osoby o wewnętrznym umiejscowieniu kontroli są bardziej pewne siebie, konsekwentne i wytrwałe w dążeniu do swoich celów, skłonne do introspekcji, zrównoważone, towarzyskie, przyjazne i niezależne; Wykazano również, że wewnętrzne umiejscowienie kontroli jest wartością akceptowaną społecznie; idealnemu ja zawsze przypisuje się wewnętrzne umiejscowienie kontroli;
Poczucie kontroli jest trwałą właściwością jednostki, kształtowaną w trakcie jej socjalizacji. Aby określić umiejscowienie kontroli, stworzono specjalny kwestionariusz i opracowano zestaw technik pozwalających określić naturalny związek pomiędzy nim a innymi cechami osobowymi.
Słownik psychologa praktycznego. - M.: AST, żniwa. S. Yu Golovin. 1998.
Miejsce kontroli Etymologia.
Pochodzi z łac. locus – miejsce i kontrola – sprawdź.
Kategoria.Teoretyczna koncepcja modelu osobowości J. Rottera.
Specyficzność.Przekonanie jednostki, że o jej zachowaniu decyduje przede wszystkim ona sama (wewnętrzne umiejscowienie kontroli) lub otoczenie i okoliczności (zewnętrzne umiejscowienie kontroli). Ukształtowany w procesie socjalizacji staje się trwałą jakością osobistą.
Literatura.Kondakov I.M., Nilopets M.N. Eksperymentalne badanie struktury i osobistego kontekstu umiejscowienia kontroli // Psychological Journal, nr 1, 1995
Słownik psychologiczny. ICH. Kondakow. 2000.
MIEJSCE KONTROLI
(Język angielski) miejsce kontroli) - określenie amerykańskie. psycholog Julian Rotter (Rotter, 1966) w odniesieniu do sposobów (strategii), za pomocą których ludzie przypisują (atrybuują) przyczynowość i odpowiedzialność za skutki swoich i cudzych działań. Zakłada się, że mają je różni ludzie (preferencja) dla określonego rodzaju przypisania związku przyczynowego i odpowiedzialności. Innymi słowy, ludzie mogą się znacznie różnić w czym atrybucja dają sukces i niepowodzenia własne i/lub innych.
Istnieją dwa biegunowe sposoby przypisywania przyczynowości i odpowiedzialności (L.c.). W jednym przypadku przyczynowość i odpowiedzialność przypisuje się samej działającej osobowości (jej wysiłkom, zdolnościom, pragnieniom) - strategię tę nazywa się „wewnętrzną” („wewnętrzną L.K.”, „subiektywną L.K.”); w drugim przypadku „odpowiedzialność jest przypisany „na czynniki niezależne od jednostki - okoliczności zewnętrzne, wypadki, szczęście, mistyczny czynnik losu, fatalny wpływ dziedziczności itp.; druga metoda nazywa się „fizjoterapią zewnętrzną”.
W zależności od stopnia skłonności do tych dwóch cech osobowości, ludzi dzieli się na wewnętrzne i zewnętrzne. Dokładniej, jest to nazwa nadawana osobom, które uzyskują skrajne wyniki na skali wewnętrzności. Terminów „wewnętrzni” i „zewnętrzni” nie należy mylić ze spółgłoskowymi terminami „introwertycy” i „ekstrawertycy”.
W literaturze krajowej termin „L. Do." często zastępuje się „miejscem kontroli subiektywnej”, a zmodyfikowany kwestionariusz Rottera nazywany jest „Kwestionariuszem Poziomu Kontroli Subiektywnej” (w skrócie „Kwestionariuszem USK”). (B.M.)
Duży słownik psychologiczny. - M.: Prime-EVROZNAK. wyd. B.G. Meshcheryakova, akad. wiceprezes Zinczenko. 2003 .
Miejsce kontroli
MIEJSCE KONTROLI (Z. 376) to termin zapożyczony z języka angielskiego i przez to często wprowadzający w błąd. Faktem jest, że przez kontrolę jesteśmy przyzwyczajeni rozumieć procedurę sprawdzania i oceniania: „Nauczyciel kontroluje wykonanie pracy domowej”; „Utworzono komisję do kontroli jakości produktów”... W językach rzymsko-germańskich kontrolę rozumie się nieco inaczej - jako zarządzanie, kontrolę sytuacji. Sformułowanie „wszystko pod kontrolą” (swoją drogą, też zapożyczone „stamtąd”) stało się dziś modne w naszym kraju. Oznacza to więc nie tyle, że „wszystko jest pod nadzorem”, ale raczej, że „sytuacja jest w naszej mocy, jest do opanowania”.
Słowo „locus” ma pochodzenie łacińskie i oznacza „lokalizację”, „ognisko”, „źródło”.
Jeśli więc wyjaśnimy to pojęcie słowami naszego języka ojczystego, to zapewne powinniśmy mówić o „źródle odpowiedzialności”. Dlaczego ten termin został wymyślony przez psychologów, jakie zjawisko opisuje?
Przez umiejscowienie kontroli eksperci rozumieją psychologiczną jakość osoby, która charakteryzuje jej skłonność do przypisywania odpowiedzialności za zdarzenia, które jej się przydarzają, siłom zewnętrznym lub własnym umiejętnościom i wysiłkom. W związku z tym rozróżnia się zewnętrzne i wewnętrzne umiejscowienie kontroli. Zauważono, że ludzie znacznie różnią się od siebie pod względem tej jakości. Człowiek ma pewność, że jest panem własnego losu, że wszystkie ważne wydarzenia w jego życiu zależą głównie od tego, jak się zachowa. Inny jest skłonny upatrywać źródła swoich radości i kłopotów w zawiłości warunków zewnętrznych, które w niewielkim stopniu zależą od niego samego. Z drżeniem czeka na przychylność władz, przełożonych, rodziców – wszystkich tych, od których jego zdaniem zależy jego dobro. Nietrudno zgadnąć, że szczęście częściej sprzyja temu pierwszemu. Przecież popularna mądrość głosi: „Zaufaj Bogu, ale sam nie popełnij błędu!”
Szereg eksperymentów wykazało, że osoby o wewnętrznym umiejscowieniu kontroli są bardziej pewne siebie, konsekwentne i wytrwałe w osiąganiu swoich celów, zrównoważone, towarzyskie, przyjazne i niezależne. Przeciwnie, tendencja do zewnętrznego umiejscowienia kontroli objawia się takimi cechami, jak brak wiary we własne możliwości, chęć odłożenia realizacji swoich zamierzeń w nieskończoność, podejrzliwość, agresywność i konformizm.
Wydaje się, że jest to cecha nie tyle indywidualna, co narodowa. Przynajmniej wydawałoby się to potwierdzać zakrojone na szeroką skalę badanie przeprowadzone na początku lat 90-tych. w wielu krajach Europy. Objęło swoim zasięgiem dziesiątki tysięcy ludzi zamieszkujących kraje Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej, a także państwa postkomunistyczne Europy Wschodniej. Okazało się, że mentalność mieszkańców EWG znacznie bardziej charakteryzuje się tendencją do polegania na własnych siłach, podczas gdy w przypadku mieszkańców Europy Wschodniej silniejsze jest psychologiczne uzależnienie od okoliczności zewnętrznych. Warto zauważyć, że taki sam stosunek zaobserwowano na terenie zjednoczonych Niemiec: Niemców zachodnich wyróżnia duża pewność siebie, natomiast mieszkańcy nowo zaanektowanych ziem wschodnich, będący przedstawicielami tego samego narodu, częściej skłaniają się ku mentalność wschodnioeuropejska. Jest to zrozumiałe: sposób życia, jaki rządzący wpajają od dziesięcioleci, nie może nie wpłynąć na postawę obywateli.
W naszym kraju nie przeprowadzono takiego badania, choć jego wyniki nie są trudne do przewidzenia. Przyzwyczailiśmy się do tego, że niewiele zależy od woli jednostki i z drżeniem czekamy, jak dobrzy i źli czarodzieje (którzy w rzeczywistości okazują się zupełnie nie do odróżnienia od siebie) zadecydują o naszym losie. Nic dziwnego, że większość naszych opowieści ludowych o tym mówi. W nich głównym mechanizmem rozwoju fabuły jest bajeczne szczęście, które pozwala bohaterom złapać Ognistego Ptaka za ogon, schudnąć Złotą Rybkę itp. I tam „na rozkaz szczupaka” zaczynają się cuda, których dokonanie bohater nie musi nawet się wysilać. Być może najbardziej kolorowym bajkowym obrazem jest samodzielnie złożony obrus. Wiarę w ten archetyp chłoniemy mlekiem matki i całe życie żyjemy w nadziei, że pewnego dnia, jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki, znajdziemy się na galaretowatych brzegach mlecznej rzeki. To prawda, że różne Filthy Idole zawsze w tym przeszkadzają, ale zawsze jest nadzieja, że pojawi się bajkowy bohater i natychmiast odetnie głowy smokom. Wtedy będziemy żyć!
Życie nie za bardzo przypomina bajkę. Gdy tylko jakaś życzliwa osoba zwabi nas własnoręcznie złożonym obrusem, jakiś złoczyńca natychmiast wyrywa go nam spod nosa. Cudowni bohaterowie, głusi na nasze jęki, śpią spokojnie na piecu. A potencjalny Iwan Carewicz całe życie chodzi jak Iwan Błazen, bezowocnie czekając na swojego Ognistego Ptaka.
Wielu psychoterapeutów i konsultantów psychologicznych uważa za swoje zadanie kształtowanie wewnętrznego umiejscowienia kontroli. W końcu żadnego problemu nie da się rozwiązać, jeśli wierzysz, że jego rozwiązanie nie zależy od ciebie. I odwrotnie, nawet najbardziej przygnębiającą sytuację można naprawić Jeśli Ułatwia to pewność siebie.
W praktyce poradnictwa psychologicznego specjaliści często korzystają z doświadczeń gromadzonych przez wieki przez opowiadaczy przypowieści i budujących historii. W końcu tego rodzaju historie zawierają czasami klucz do rozwiązania wielu problemów psychologicznych. Mówiąc o umiejscowieniu kontroli, chciałbym przypomnieć jedną taką historię, która być może będzie dla wielu pouczająca.
Mówią, że w starożytności książę Assoun złożył wizytę w Barcelonie. Tego dnia w porcie znajdowała się kuchnia, na której w roli wioślarzy pełnili skazańcy przykuci do wioseł. Książę wszedł na pokład, okrążył wszystkich więźniów i każdego wypytywał o zbrodnię, która sprowadziła go do ciężkiej pracy. Pewien mężczyzna opowiedział, jak jego wrogowie przekupili sędziego, a on wydał niesprawiedliwy wyrok. Inny powiedział, że jego nieżyczliwi wynajęli fałszywego świadka i zniesławił go w sądzie. Po trzecie, został zdradzony przez przyjaciela, który postanowił go poświęcić, aby sam uniknąć sprawiedliwości.
O tej samej godzinie mężczyzna, który przyznał się do winy, został ułaskawiony i zwolniony.
To wydarzenie wydarzyło się naprawdę. I jest to ciekawe, bo dość trafnie odzwierciedla to, co dzieje się w naszym życiu. Wszyscy popełniamy błędy i ciągle szukamy wymówek, zamiast szczerze przyznać się do błędów. Obwiniamy innych, obwiniamy okoliczności, zamiast po prostu powiedzieć: „Jestem panem swojego losu i to ja uczyniłem siebie tym, kim jestem”.
W chwili, gdy ta prawda zostaje nam objawiona, zyskujemy wolność.
Spójrz wstecz na swoje życie, uporządkuj je. Przyznaj się do swoich błędów i wybacz sobie je. I uwolnisz się od łańcuchów galer. Wszystko zaczyna się od wzięcia odpowiedzialności za swoją przeszłość, teraźniejszość i przyszłość.
Popularna encyklopedia psychologiczna. - M.: Eksmo. SS. Stiepanow. 2005.
Jesteś odpowiedzialny za swoje życie, prawda? Oczywiście osoba dorosła, która ma pewne dochody, ma wiele zmartwień i wydatków. Ale niestety nie zawsze bierzemy odpowiedzialność za swoje życie. Zadaj sobie kilka pytań. Na przykład, czy aby osiągnąć sukces zawodowy, trzeba ciężko pracować, wkładać wysiłek, a może po prostu mieć szczęście? Kto jest winien konfliktów rodzinnych – Ty czy Twoja rodzina? Jeśli spóźnisz się na spotkanie lub do pracy, jest to spowodowane zepsutym budzikiem, a może przyznajesz się, że zaspałeś?
Zastanów się, czy to naprawdę takie ważne i czy jest jakaś różnica? Tak, jest pewien aspekt. Jeden typ ludzi szuka przyczyn tego, co ich spotyka w środowisku zewnętrznym (nieodpowiednie zarządzanie w pracy, niezrozumienie rodziców, fatalny zbieg okoliczności, los, skorumpowani urzędnicy).
Inny typ ludzi nie wierzy, że otoczenie zewnętrzne ma tak ogromny wpływ na ich życie i bardziej przypisuje sobie odpowiedzialność za swój los, pomimo istnienia skorumpowanych urzędników.
Ci pierwsi twierdzą, że niezależnie od tego, co zrobią, ich zachowanie nadal odgrywa niewielką rolę, a bieg wydarzeń zadecyduje samo życie, drudzy są przekonani, że wiele zależy od ich wysiłków i wytrwałości; życie możesz zmienić sam. Zjawisko to nazywane jest „umiejscowieniem kontroli”.
Podstawa naukowa
Amerykański psycholog J. Rotter zauważył przedstawione zjawisko i zaczął je badać i rozwijać. Naukowiec zidentyfikował w koncepcji dwa biegunowe aspekty, z których jeden człowiek wybiera i którego się trzyma.
Są to zewnętrzne i wewnętrzne umiejscowienie kontroli. Pierwszy to biegun zewnętrzny („Oni są wszystkiemu winni. Nic nie mogę zrobić”), drugi zaś to biegun wewnętrzny („Mogę i powinienem kierować swoim życiem i odpowiadać za swoje czyny”).
Wydawać by się mogło, że umiejscowienie kontroli może wpływać na życie człowieka, jednak wpływ ten jest znaczący. Przecież ludzie wyznający różne bieguny różnią się strategiami życiowymi i produktywnością swoich działań.
Zatem wydaje nam się, że umiejscowienie kontroli Rottera jest umiejscowione. Opracowana przez niego technika pomaga określić, do jakiego typu należy dana osoba.
Biegun zewnętrzny
Osoby z zewnętrznym umiejscowieniem kontroli są przekonane, że jest mało prawdopodobne, aby cokolwiek w tym życiu zależało od ich wysiłków i wysiłków. Po co więc planować, przewidywać konsekwencje swoich działań i coś decydować, bo decyzję można odłożyć na później i nagle jakoś samo się ułoży. Nie są odpowiedzialni, ale charakteryzuje je lęk, brak wiary we własne możliwości i możliwości, agresywność, skłonność do depresji i nieumiejętność obrony swoich granic i zasad. Tacy ludzie często podejmują ryzyko i nie myślą przyszłościowo.
Zewnętrzność - predyspozycja do konformizmu
Ponadto zewnętrzne umiejscowienie kontroli w psychologii to także tendencja do konformizmu. Psychologowie opracowali program eksperymentalny i przeprowadzili następujące badanie. Jako narzędzie wykorzystano test Rottera. Kryterium doboru respondentów do grupy eksperymentalnej stało się umiejscowienie kontroli. Zidentyfikowano osoby z wysokimi wynikami zarówno w zakresie zewnętrznego, jak i wewnętrznego umiejscowienia kontroli.
Główną ideą badania było sprawdzenie, która z osób będzie w stanie przeciwstawić się opinii większości, a kto będzie skłonna się z nią zgodzić. Respondenci otrzymywali pieniądze i korzystając z nich mogli stawiać na własne lub cudze zdanie. Uczestnicy, posiadający wewnętrzne umiejscowienie kontroli, kładli większy nacisk na swoje zdanie, pomimo sprzeczności z innymi. Osoby o umiejscowieniu zewnętrznym nie wyrażały swoich myśli, nawet jeśli były pewne ich poprawności i prawdziwości.
Biegun wewnętrzny
Osoby o umiejscowieniu wewnętrznym biorą odpowiedzialność za swoje życie, swoje działania i decyzje. Faktem jest, że odpowiedzialność wpływa na motywację i chęć osiągania wyników. Okazuje się, że wewnętrznym umiejscowieniem kontroli w psychologii jest także stabilność emocjonalna, chęć odłożenia przyjemności na później, aby osiągnąć cel już teraz. Osoby te mają silną wiarę, że ciężka praca doprowadzi do sukcesu.
Takie umiejscowienie osobistej kontroli pozwala osobie bronić i chronić swoje interesy, począwszy od codziennych wydarzeń, aż po udział w działaniach politycznych. Dla ilustracji przedstawiamy wyniki innego eksperymentu J. Rottera.
Respondentami byli studenci uczelni wyższych, którzy aktywnie uczestniczyli w różnych ruchach walczących o prawa obywatelskie. Takich wyników można było się spodziewać, gdyż wśród tych osób większość posiadała wewnętrzne umiejscowienie kontroli.
Ciekawy eksperyment dotyczy niebezpieczeństw związanych z paleniem. Uczestnikom na opakowaniach przekazano informację o negatywnym działaniu papierosów (badanie przeprowadzono w latach 60. XX wieku). Po takiej wiadomości wewnętrzni ludzie próbowali rzucić palenie, ale zewnętrzni zrelaksowali się i pozwolili, aby wszystko toczyło się swoim biegiem – niech przyjdzie, co może. Osoby posiadające zewnętrzne umiejscowienie kontroli liczyły na pomoc lekarzy, magiczne pigułki i los, same jednak nie zrobiły nic, by zmienić swój stan.
Podwodne skały
Biorąc pod uwagę powyższe informacje, biegun wewnętrzny niesie ze sobą znacznie więcej korzyści i efektywności, a także dodatkowe uczucia, takie jak: przyjemność z pracy, autorefleksja, odporność na manipulacje zewnętrzne i inicjatywę. Jednak nadmierna ekspresja takiego zjawiska nie zawsze przynosi pozytywne skutki.
Jednostka musi wyznaczać realistyczne cele. A chęć zmiany czegoś, czego nie da się zmienić w żaden sposób, może prowadzić do frustracji i przeżyć depresyjnych.
To, jak dana osoba postrzega swoje możliwości, zależy od aktualnego stanu społeczeństwa. Nie bez powodu umiejscowienie kontroli stało się przedmiotem badań amerykańskich psychologów.
USA to stabilny kraj z dobrymi wskaźnikami gospodarczymi i prawnymi, w związku z czym ludzie bardziej polegają na swoich wewnętrznych uczuciach, a w niesprzyjających warunkach wewnętrzne umiejscowienie kontroli nie jest zbyt popularne wśród społeczeństwa. Jest to naturalne, ponieważ w takich krajach niewiele zależy od samego człowieka, a ogromny wpływ mają siły pochodzące z zewnątrz.
Pragnę zaznaczyć, że parametry umiejscowienia kontroli mają zdolność zmiany przez całe życie i nie stanowią ostatecznej diagnozy.
Oprócz sytuacji ekonomicznej i politycznej na kształtowanie się osobowości jednostek wewnętrznych wpływa także rodzina. Rodzice pielęgnują w dziecku niezależność i odpowiedzialność za swoje czyny lub opiekują się nim i nie pozwalają mu na choćby krok. W związku z tym kochający rodzice będą wychowywać dziecko z wewnętrznym umiejscowieniem kontroli, podczas gdy despotyczni i autorytarni rodzice będą dorastać z zewnętrznym.
Wniosek
Jeżeli chcesz zmienić parametr tego zjawiska w stronę odpowiedzialności, to staraj się działać zgodnie z tymi cechami, które odpowiadają za wewnętrzność. Z biegiem czasu biegun się zmieni i poczujesz, że masz kontrolę nad własnym życiem.
Umiejscowienie kontrola (miejsce kontroli)
Termin „L. Do." służy do określenia grupy subiektywnych opinii lub przekonań dotyczących związku między zachowaniem a jego konsekwencjami w postaci nagród lub kar. Bardziej precyzyjne sformułowanie tych opinii na temat ŁK brzmi jak przeciwstawienie wewnętrznej i zewnętrznej kontroli wzmocnienia (I-E). Kiedy konkretna osoba postrzega wzmocnienia (zarówno pozytywne, jak i negatywne) jako wynik własnego zachowania, swoich wysiłków lub swoich względnie stałych cech, mamy przed sobą przykład przekonań wewnętrznych. Natomiast przekonania zewnętrzne kojarzą się z postrzeganiem wzmocnienia jako konsekwencji szczęścia, szczęśliwego przypadku, losu, interwencji wpływowych ludzi lub po prostu nieprzewidywalnego (ze względu na złożoność) splotu okoliczności. Oczywiście opinie ludzi na temat L.K. (lub I-E) nie ograniczają się do dychotomii, ale są reprezentowane przez punkty ciągłego kontinuum wzdłuż osi, której bieguny tworzą odpowiednio przekonania wewnętrzne i zewnętrzne.
Pojęcie I-E zostało po raz pierwszy zaproponowane i wprowadzone przez J. Rottera. Nie tylko zdefiniował to pojęcie, ale także sformułował podstawowe. zapisy teorii społecznej nauczania, które można uwzględnić w kompozycji. Ponadto Rotter udostępnił społeczności naukowej znaczną ilość danych psychometrycznych i wyników badań. skonstruować trafność skali I-E zaprojektowanej do pomiaru tej koncepcji.
Teoretyczne podstawy koncepcji I-E
Mn. Spośród tych, którzy w swoich badaniach wykorzystują koncepcję zachowania fizycznego, robią to bez zwracania uwagi na to, jak pasuje ono do szerszego schematu czynników wpływających na zachowanie. To uproszczone podejście czasami prowadziło do błędnych przewidywań, rozczarowania niewielkim odsetkiem wariancji wyjaśnionym czynnikiem I-E lub poważnymi przeszkodami w uogólnianiu danych z szeregu badań. Rzeczywiście, od samego początku koncepcja I - E była formułowana jako jedna z kilku. zmiennych w szerszym systemie teorii społecznej. uczenie się, które wchodząc w interakcję ze sobą powoduje to lub inne zachowanie w każdej konkretnej sytuacji. Zmienne te obejmują: a) oczekiwania; b) wartość porównawcza wzmocnień; c) psychol. sytuacja.
I-E jest postrzegane jako uogólnione oczekiwanie dotyczące tego, jak najlepiej kategoryzować sytuacje przedstawiane ludziom. problem, który należy rozwiązać. Zatem L.K. jest uogólnionym oczekiwaniem lub przekonaniem dotyczącym optymalnego z punktu widzenia. konkretnej osoby, sposób patrzenia na związek pomiędzy jej zachowaniem a późniejszym wystąpieniem nagrody lub kary.
W każdej sytuacji oczekiwanie, że określone zachowanie doprowadzi do określonych rezultatów, zależy od trzech zmiennych. Po pierwsze, są to zasadniczo konkretne oczekiwania dotyczące powodzenia tego zachowania. na podstawie wcześniejszych doświadczeń związanych z działaniami w tej samej sytuacji. Po drugie, są to uogólnione oczekiwania sukcesu, podstawowe. na uogólnianiu doświadczenia działań we wszystkich podobnych sytuacjach. Po trzecie, są to uogólnione oczekiwania związane z doświadczeniem w rozwiązywaniu wielu problemów, których problem I-E jest tylko konkretnym przykładem. Interakcja wszystkich trzech zmiennych determinuje oczekiwania ludzi. odnośnie powodzenia danego zachowania. A wcześniejsze doświadczenia z daną sytuacją określają względną siłę wpływu każdej z tych trzech zmiennych.
Pomiar I-E
Najpowszechniej stosowanym narzędziem do pomiaru cech osobowości jako uogólnionej cechy osobowości jest skala I-E, składająca się z 23 par stwierdzeń (z wymuszonym wyborem) oraz sześciu „twierdzeń wypełniających”, które pomagają ukryć przed osobami badanymi cel testu .
Własne dane Rottera dostarczyły niewiele dowodów na to, że jego skala miała więcej niż jeden wymiar. Od tego czasu jednak zaczęły gromadzić się dowody przemawiające za wielowymiarową naturą I - E i do tej pory zebrano ich już sporą ilość. Poza tym nastąpił rozwój wiele dodatkowych skal do pomiaru przekonań w konkretnych obszarach I – E (zdrowie, polityka itp.). Większość tych skal przeznaczona jest dla osób dorosłych, jednak z czasem pojawiły się także wersje skal I-E dla dzieci.
Powiązania między I-E a kontrolą osobistą
Orientacja na internalizację przekonań wydaje się sugerować, że jednostka powinna zajmować bardziej aktywną i kontrolującą pozycję w stosunku do środowiska zewnętrznego. Rzeczywiście, istnieje wiele dowodów potwierdzających tę tezę. Ich kumulacja nie mniej wskazuje na ważność skali I-E, ponieważ jest to główna. część badań przeprowadzono przy użyciu tego konkretnego przyrządu pomiarowego.
W zakresie zdrowia i higieny osobistej powyższe założenie znajduje potwierdzenie w szeregu badań. W jednym z najwcześniejszych cykli badawczych. Wykazano, że pacjenci interniści chorzy na gruźlicę są lepiej poinformowani o swoim zdrowiu fizycznym. stanie i chętnie otrzymamy więcej takich informacji. od lekarzy i pielęgniarek niż podobni pacjenci zewnętrzni. Ponadto zaobserwowano, że palacze wewnętrzni wydają się bardziej zwracać uwagę na ostrzeżenia dotyczące rzucenia nałogu w porównaniu z palaczami zewnętrznymi. Podobnie istnieją powiązania między wewnętrznymi przekonaniami a zachowaniami mającymi na celu zapobieganie chorobom zębów i dziąseł; efektywny udział w programach odchudzających; przychylny stosunek do szczepień; uczestnictwo w wychowaniu fizycznym i zajęciach rekreacyjnych oraz przestrzeganie różnego rodzaju zaleceń lekarskich. Nawet użycie pasów bezpieczeństwa jest częstsze wśród pasażerów wewnętrznych niż zewnętrznych. Imponujące jest to, że tak ogólna, nieswoista zmienna osobowości, jak I – E, wykazuje podobne powiązania z powyższymi formami zachowań, zwłaszcza jeśli uwzględnimy złożoną, wieloczynnikową naturę tych ostatnich.
W liczbie mnogiej W związkach osoby wewnętrzne wydają się być bardziej kompetentne niż osoby zewnętrzne. Być może wrażenie to wynika z ich bardziej aktywnych prób zdobywania informacji, które pozwolą im wpływać na środowisko zewnętrzne, ponieważ mają pewność, że są w stanie wywrzeć taki wpływ.
W przypadkach, gdy inni próbują wywierać wpływ interpersonalny, zwykle oczekuje się, że elementy wewnętrzne będą bardziej wytrwałe niż elementy zewnętrzne; przynajmniej ich zgoda powinna być bardziej przemyślana i logiczna niż tylko odruchowe działanie. Szereg badań potwierdziło to założenie. Zasadniczo takie dane uzyskano w badaniach. konformizm, ukryty wpływ i inne podobne zjawiska. W zakresie, w jakim warunkowanie werbalne reprezentuje sytuację ukrytego wpływu, zgromadzone tutaj dane można również uznać za potwierdzenie powyższego założenia, ponieważ stwierdzamy, że czynniki zewnętrzne łatwiej rozwijają tego typu reakcje warunkowe niż elementy wewnętrzne. Podobne wyniki można uzyskać, rozważając zmiany postaw. Osoby z zewnątrz wydają się być niezwykle podatne, zwłaszcza gdy napotykają informacje. z wiarygodnych źródeł.
Winiki wyszukiwania w zakresie osiągnięć są niezwykle niejednoznaczne. W przypadku dzieci sukces w nauce jest bezpośrednio powiązany z internalizacją przekonań, podczas gdy w przypadku studentów ta zależność jest zauważalnie słabsza lub odwrotna. Podobnie, jeśli chodzi o badanie zależności między potrzebą osiągnięć a zmienną I-E, dane są dość sprzeczne, a ponadto często zaszumione ze względu na wpływ różnic płci. W pokrewnym obszarze badań. Stwierdzono, że uwewnętrzniające się dzieci są w stanie częściej opóźniać natychmiastową satysfakcję w celu uzyskania opóźnionej nagrody. Podobnie, ponieważ osoby eksternalizacyjne częściej przypisują wyniki swoich działań czynnikom zewnętrznym, nie są w stanie w pełni doświadczyć poczucia dumy i satysfakcji z osiągnięć, co jako takie stanowi integralną część „syndromu osiągnięć”.
Stosunkowo nowe badania. skupiali się na możliwości, że pewne czynniki zewnętrzne wybierają swoje przekonania w ramach reakcji obronnej. Oznacza to, że „w rzeczywistości” nie wierzą w zewnętrzną organizację świata. Raczej ich eksternalizacyjne przekonania reprezentują rodzaj racjonalizacji obronnej, dzięki której mogą wyjaśnić (usprawiedliwić) niepowodzenie, które miało miejsce lub oczekiwane niepowodzenie. To jest kierunek badań. sugeruje, że przekonania niektórych eksternalistów są „zgodne” z ich wcześniejszymi doświadczeniami lub dynamiką wzmocnień, podczas gdy przekonania innych są jedynie krokami „obronnymi” podejmowanymi w celu zminimalizowania konsekwencji porażki, która w przeciwnym razie mogłaby podważyć witalność „przegranego”.
Pochodzenie I–E
Być może najpoważniejsze opóźnienie w publikacjach dotyczących problemu L. obserwuje się w obszarze badań systematycznych. rozwój przekonań I - E. A jednak odnotowano tu pewne zależności, przynajmniej w ujęciu ogólnym. Na przykład rodzice, dając swoim dzieciom ciepło i miłość, dając im poczucie bezpieczeństwa i pozytywny ładunek emocjonalny, pomagając w kształtowaniu różnorodnych umiejętności, przyczyniają się tym samym do rozwoju ich orientacji wewnętrznej. Spójność wzmocnień, zachowań i standardów rodziców jest również powiązana z rozwojem wewnętrzności u dzieci. Ponadto dane z szeregu badań. mówić o zgodności przekonań zewnętrznych z niskim statusem społeczno-ekonomicznym. Grupy rasowe i etniczne, które mają niewielki lub żaden dostęp do władzy i mobilności, wykazują bardziej uzewnętrznione systemy przekonań. Istnieją nawet przesłanki, by sądzić, że określone kultury mogą w mniej lub bardziej wyraźny sposób uczyć stanowiska zewnętrznego.
Zobacz też Zależność od pola, Zachowanie skierowane wewnętrznie i zewnętrznie, Posłuszeństwo
Poczucie kontroli to cecha osoby, która określa jej skłonność do przypisywania odpowiedzialności za swoje działania siłom zewnętrznym (tzw. umiejscowienie zewnętrzne lub zewnętrzne) lub osobistym wysiłkom i zdolnościom (wewnętrznym, wewnętrznym).
Samokontrola
Stosunkowo doskonałym mechanizmem regulacji i oceny jest kontrola. Aby podmiot mógł realizować i analizować własne działania i stany, posługuje się mechanizmem takim jak samokontrola. Jego pojawienie się i doskonalenie jest zdeterminowane wymaganiami kolektywu dotyczącymi ludzkich zachowań. Ukształtowana samoregulacja pomaga jednostce kontrolować swoje zachowanie w różnych sytuacjach.
Aby to było możliwe, musi istnieć standard i możliwość uzyskania informacji o kontrolowanych stanach i działaniach. W sytuacjach stresowych jest przedmiotem wolicjonalnej regulacji.
Człowiek może świadomie regulować własne stany, motywy i działania, porównując je z pewnymi subiektywnymi wyobrażeniami i normami w wyniku samokontroli. Jest to konieczne, aby sprostać wymaganiom społeczeństwa, dlatego jest zjawiskiem zapośredniczonym społecznie, właściwym jedynie takiej istocie społecznej, jaką jest osoba.
Samokontrola pozwala dokonać świadomego wyboru najbardziej akceptowalnych i dopuszczalnych form reakcji na okoliczności, które się wokół niej pojawiają.
Miejsce kontroli
Przedmiotem kontroli jest sama jednostka, społeczeństwo jako całość i środowisko społeczne. Reakcja człowieka zależy od tego, czy czuje się panem losu, czy też „unosi się za wolą fal”. Odpowiedzialność za kontrolę można również przypisać siłom zewnętrznym lub własnym wysiłkom i umiejętnościom. W każdym razie człowiekowi zależy na tym, co już się wydarzyło i kto jest odpowiedzialny za to, jak zakończy się wydarzenie - on czy los, przypadek, tj. wszystko, czego nie da się kontrolować. „Umiejscowienie kontroli” to tak zwane w psychologii określenie źródła tego, co kontroluje jego życie – środowisko zewnętrzne lub on sam. Jest to trwała właściwość jednostki, która kształtuje się w procesie osobowej socjalizacji.
Twoje umiejscowienie kontroli można określić za pomocą opracowanego zestawu specjalnych technik. Pozwala to w pewnym stopniu ocenić cechy osobowe.
Ci, którzy uważają się za osoby o wewnętrznym umiejscowieniu kontroli, prawdopodobnie dobrze radzą sobie w szkole, nie palą, zapinają pasy w samochodzie, stosują środki antykoncepcyjne, samodzielnie rozwiązują problemy rodzinne, starają się zarabiać dużo pieniędzy i łatwo rezygnują z przyjemności na rzecz osiągnięcia celów strategicznych.
Stopień kompetencji i dobrostanu zależy od tego, jak dana osoba wyjaśnia swoje niepowodzenia. Prawdopodobnie znasz uczniów, którzy uważają się za ofiary. Zawsze obwiniają swoje niepowodzenia w nauce o rzeczy, na które nie mają wpływu, takie jak własna inteligencja, „źli” nauczyciele, testy i bezużyteczne podręczniki. Jest to zewnętrzne umiejscowienie kontroli.
Prawdopodobnie uznają awarię za wypadek i uważają, że potrzebne jest nowe podejście do rozwiązania problemu. których umiejscowienie kontroli ma najprawdopodobniej charakter wewnętrzny, wierzą, że awarie można kontrolować i że muszą sprzedawać jak najwięcej polis ubezpieczeniowych.
Zewnętrzne i wewnętrzne różnią się także rodzajem interpretacji sytuacji społecznych, w szczególności sposobem pozyskiwania informacji i mechanizmem ich przyczynowego wyjaśniania. Umiejscowienie kontroli jednostek wewnętrznych zapewnia większą świadomość sytuacji i problemu oraz większą odpowiedzialność niż osoby zewnętrzne. „Czyste” elementy zewnętrzne i wewnętrzne praktycznie nie istnieją. Każdy człowiek ma pewien stopień pewności we własne możliwości, mocne strony i stopień zależności od okoliczności.