Kto był rówieśnikiem Justyniana w Europie Zachodniej? Justynian Wielki

W historii państwa rosyjskiego było wielu chwalebnych bohaterów. Za jednego z nich uważa się Aleksandra Newskiego. Jego rola w historii jest ogromna. Działalność księcia w dużej mierze zdeterminowała historyczne losy Rosji. Z czego zasłynął Aleksander Newski, zbadamy dalej.

Młodzież

Data urodzin Aleksandra to 30 maja 1220 r. Jego ojciec Jarosław był szanowany na Rusi, a zwłaszcza w Nowogrodzie.

Od lat 30. XIII w. Jarosław zabierał ze sobą syna na wyprawy. W ten sposób Aleksander zahartował się i napełnił prawdziwym patriotyzmem.

W latach 1236-1240 Aleksander rządził Nowogrodem. Od chwili ataku Batu i śmierci księcia Jurija Aleksander zostaje jedynym władcą miasta. W tym czasie broni granic Nowogrodu przed najazdem zachodnich wrogów: Niemców, Litwinów, Szwedów. Odpowiadając na pytanie, co rozsławiło Aleksandra Newskiego, należy stwierdzić, że światową sławę przyniosły mu wyczyny w ochronie granic miast.

Kurs polityczny

Czym zasłynął Aleksander Newski, co zrobił dla Rusi?

Książę pozostawił ślad w historii jako genialny dowódca wojskowy, dyplomata i polityk. Rządził Rosjanami w taki sposób, aby pomóc im nie prowokować Mongołów-Tatarów do dalszych najazdów.

Talent dowódcy wojskowego pomógł Aleksandrowi chronić północno-zachodnie granice Rusi przed zniszczeniem i wprowadzeniem katolicyzmu. Książę chronił Ruś przed atakami Mongołów-Tatarów, nawiązując przyjazne stosunki z Hordą.

Ojciec księcia został otruty, jego matka zmarła. Aleksander ożenił się. W tym czasie Niemcy podbili kraje bałtyckie, zniewalając wszystkie lokalne ludy i niszcząc Rosjan. Najazdy szwedzko-niemieckie stały się realnym zagrożeniem dla Rusi.

W 1240 r. wojska szwedzkie zaatakowały Rosjan. Szwedzi najechali brzegi Newy, nie spodziewając się Rosjan, wierząc, że wszystkie ich siły zostały pokonane przez Hordę. Pomimo tych okoliczności Aleksander zwołał armię i sporządził plan wojskowy.

Legendarna bitwa

W zaciętej walce Aleksander pokonał Birgera. Zmarł sługa księcia, Ratmir. Wojownicy z Nowogrodu i Suzdalu zasłynęli na przestrzeni wieków. Szwedzi nie spodziewali się ataku, więc w strachu uciekli, tracąc liczne siły. Wśród Rosjan zginęło tylko 20 żołnierzy.

Zwycięstwo przyniosło księciu chwałę, a po bitwie zaczęto go nazywać Newskim.

Nowogród został uratowany, ale Niemcy i Krzyżacy nadal stanowili zagrożenie dla Rusi. Wkrótce Niemcy zajęli Izborsk i Psków. Nowogrodzianie poważnie obawiali się o swoją pozycję i pilnie wezwali Aleksandra Newskiego na swoje miejsce.

Bitwa nad jeziorem Peipsi

Kontynuujmy rozmowę o Aleksandrze Newskim. Czym się wsławił?

Książę zgodził się wrócić do Nowogrodu i po drodze wyzwolił Psków. Niemcy wycofali się w kierunku jeziora Peipus, gdzie miało miejsce inne słynne wydarzenie, które później nazwano Bitwą Lodową.

Armia niemiecka uformowała tępy klin zwany „świnią”. W tej formie wojownicy mogliby z łatwością rozbić rosyjską piechotę. Aleksander doskonale o tym wiedział, dlatego nie powstrzymywał niemieckiego ataku. Wzmocnił flanki swoich wojsk i umieścił kawalerię po bokach. Za głównym pułkiem stał sam książę i jego świta.

Niemiecka „świnia”, przebijając „czoło”, spotkała oddział Newskiego i straciła moc. Rosjanie natychmiast zniszczyli armię wroga. Opowiadając, z jakich bitew zasłynął Aleksander Newski, zwykle wymieniają dwie największe bitwy - bitwę nad Newą i bitwę o lód.

Książę podszedł do Pskowa, gdzie powitano go jak zwycięzcę. Zakon został zmuszony do wycofania się i zwrotu wszystkich podbitych wcześniej terytoriów.

Po opisanych zwycięstwach dowódca walczył ze Szwedami i Litwinami przez długi czas – dopóki nie porzucili oni chęci podboju krajów bałtyckich. Z tego zasłynął Aleksander Newski.

Związek Rosyjsko-Hordowy

Pomimo sukcesów pozycja Rusi była nadal niepewna. Aleksander Newski stara się zawrzeć przyjazny sojusz z Hordą.

To, z czego zasłynął Aleksander Newski, uczy się dziś dzieci na lekcjach historii. Książę ciężko pracował i wiele zrobił dla ziemi rosyjskiej. Walczył z wrogami z Zachodu i rozważnie nawiązał stosunki z Hordą.

Kurs polityczny Newskiego budzi wiele kontrowersji wśród historyków. Jego sprzeciw wobec ludzi Zachodu zwykle nie budzi krytyki. Ale sojusz z Hordą oceniany jest niejednoznacznie. Newskiego często nazywa się niemal głównym zniewolnikiem Rusi, winnym jarzma Hordy. Aleksander zostaje oskarżony o przyjaźń z chanami.

W każdym razie osobowość Aleksandra Newskiego jest wyjątkowa w historii. Spojrzał wstecz na czyny ojca, ale dla Rusa zrobił znacznie więcej.

Pod koniec swojej podróży Aleksander przyjął schemat – najsurowsze ślubowanie monastyczne. Później Kościół uznał księcia za świętego.

Do dziś ludzie pamiętają księcia jako symbol męstwa, odwagi i duchowej jasności.

Podsumowując, powinniśmy jeszcze raz wymienić, z czego zasłynął Aleksander Newski:

Dowódca wojskowy wygrał bitwę nad Newą i jeziorem Peipsi.
Książę był przebiegłym dyplomatą w sojuszu z Hordą.
Polityka zagraniczna księcia polegała na ochronie Rusi przed zniewoleniem ze strony ludzi Zachodu.

Teraz możesz łatwo odpowiedzieć na pytanie: „Co rozsławiło Aleksandra Newskiego?” Nie sposób o tym krótko mówić, ale ogólnie rzecz biorąc, w artykule została ujawniona istota zagadnienia.

Niewątpliwie wizerunek tego rosyjskiego bohatera nie blaknie wraz z upływem czasu, a jego chwała będzie wieczna.

G.V. Vernadsky tak scharakteryzował działania księcia Aleksandra: „Dwa wyczyny Aleksandra Newskiego, wyczyn wojenny na Zachodzie i wyczyn pokory na Wschodzie, miały jeden cel: zachowanie prawosławia jako źródła moralności i siły politycznej ludowy."

Dawno, dawno temu wuj Aleksandra Newskiego, wielki książę Włodzimierz Jurij II, na krótko przed swoją śmiercią, zakazał mnichom dominikańskim głoszenia katolicyzmu poganom i wypędził ich z granic swojego księstwa.

Jak zanotowano w kronikach rosyjskich, po zwycięstwach nad zachodnimi agresorami nad Newą i jeziorem Peipsi, książę Aleksander zwrócił na siebie uwagę papieża Innocentego IV. Wysłał dwóch swoich kardynałów – Galta i Gemonta – aby przekonali księcia rosyjskiego do przyjęcia katolicyzmu, a wtedy Zachód pomógłby pokonać Tatarów. Propozycja ta została kategorycznie odrzucona. Na Zachodzie nie było takich sił, które mogłyby pokonać Hordę, a on nie wierzył w szczerość Papieża, w jego chęć pomocy Rusi. A cena była zbyt wysoka - porzucić prawosławie i uzależnić się od zachodnich „mistrzów”.

Po przybyłym z Konstantynopola metropolicie Józefie Greku, który wkrótce zaginął podczas zdobywania Kijowa przez Tatarów, administrację metropolii rosyjskiej w 1243 roku przejął opat Cyryl (89). I choć nowy metropolita pochodził z południowych ziem Rusi, której książęta po ataku Batu byli zorientowani na Zachód, to jednak stanowczo zajął stanowisko Aleksandra Newskiego zarówno w sprawach kościelnych, jak i politycznych.

Starożytny historyk zauważa: w 1246 roku Aleksander Newski w Nowogrodzie otrzymał wiadomość o śmierci ojca i pospieszył do Włodzimierza, aby „wraz z rodziną opłakiwać tę stratę i wspólnie podjąć działania na rzecz porządku publicznego”.

Następnie Batu wysłał posłańców do Aleksandra Newskiego z propozycją przybycia do jego namiotu z łukiem. Wielki dowódca, pochowawszy ojca, przybył do chana. Batu z szacunku dla Aleksandra nie poddał go procedurze pogańskich rytuałów, co było dla chrześcijanina upokarzające. (Zdarzały się przypadki, gdy książęta rosyjscy odmówili ich popełnienia i ginęli z rąk Mongołów w straszliwych męczarniach, np. Książę Michaił z Czernihowa.) Potem była droga do Wielkiego Chana, który również przyjął go z szacunkiem dla jego talent jako dowódca. Chan potwierdził Aleksandra jako wielkiego księcia włodzimierskiego, oddając mu pod kontrolę całą Ruś Południową i Kijów.

Aleksander Newski zaakceptuje nie tylko tytuł wielkiego księcia włodzimierskiego, ale także ostrożną, elastyczną politykę wobec Hordy zapoczątkowaną przez jego ojca. Konieczne były pokojowe stosunki z chanem. Umożliwiło to przetrwanie zarówno rosyjskiej państwowości, jak i rosyjskiej kultury.

Nie raz odważny wojownik i utalentowany dowódca będą musieli odwiedzić Hordę. Musiał także zostać dyplomatą. Aleksandrowi udało się zgodzić z chanem, że jego urzędnicy zajmą się jedynie daniną. A cała administracja rządowa pozostanie w rękach rosyjskich książąt. Mieli także prawo rozstrzygać kwestie wojny i pokoju bez wiedzy chana, a proces toczył się według prawa rosyjskiego. Aleksander bronił nienaruszalności wiary chrześcijańskiej i struktury kościelnej.

Kościół rosyjski słusznie uważa Aleksandra Newskiego za obrońcę prawosławia. Nie mniej uczciwi są historycy świeccy, którzy twierdzą, że dzięki umiejętnej dyplomacji przynajmniej w pewnym stopniu osłabił on trudy jarzma mongolsko-tatarskiego. Ale można się tylko domyślać, ile udręki psychicznej ta dyplomacja kosztowała nieustraszonego wojownika.

Musiał ukarać swoich rodaków: ukarać zdrajców, którzy grawitowali w kierunku Zachodu, zdesperowanych przeciwników chana, którzy sprowokowali ataki wojsk tatarskich na ziemie rosyjskie, gdy nie było wystarczających sił, aby odeprzeć wroga. Dzisiejsi liberałowie lubią o tym wspominać i zarzucać mu okrucieństwo.

Aleksander próbował chronić Rosjan przed całkowitym spisem tatarskim. Być może po części się to udało. Ale nie mógł obronić Nowogrodu przed płaceniem daniny. Nowogrodzcy zbuntowali się. Musiałem ich uspokoić. Mieszkańcy Suzdalu zbuntowali się przeciwko zbierającym daninę Tatarom Baskakom i wygnali ich z miasta. Potem opamiętali się i poprosili Aleksandra, aby udobruchał Chana Berke prezentami (Batu już umarł). I Aleksander udał się do stolicy Hordy - Sarai. Oczywiście w tym samym czasie Aleksander przekonał chana, aby nie żądał narodu rosyjskiego do pomocniczej armii mongolskiej.

Istnieją różne założenia dotyczące przyczyn śmierci Aleksandra Newskiego. Być może został otruty w Hordzie. W listopadzie 1236 roku w drodze do domu z siedziby chana źle się poczuł. A może ten czterdziestoczteroletni przystojny, inteligentny, odważny książę, który z pewnością miał intuicję historyczną, który zrobił wiele nie tylko dla ochrony kraju. , ale także ze względu na swoją duchowość, był po prostu przeciążony, jak sądził L.N. Gumilow, pod ciężarem działalności dyplomatycznej. Wtedy rozstrzygnęły się losy Rusi: być albo nie być na mapie świata z jej cechami narodowymi, kulturą, duchowością.

14 listopada 1263 roku, na kilka godzin przed śmiercią, książę Aleksander Newski złożył śluby zakonne. Przyjął najwyższą rangę monastyczną – schemat. Metropolita Cyryl, informując lud o śmierci Aleksandra Newskiego, powiedział: „Moje dzieci, słońce ziemi rosyjskiej zaszło!”

Współczesny zanotował: „Były krzyki i krzyki, wszyscy walczyli jak nigdy dotąd. Tak że ziemia się zatrzęsła.” 23 listopada ciało Aleksandra Newskiego zostało pochowane w klasztorze Najświętszej Marii Panny we Włodzimierzu.

Pamięć

Na cześć Aleksandra Newskiego Piotr I zbudował klasztor nad brzegiem Newy - Ławrę Aleksandra Newskiego. Przeniesiono tam relikwie Aleksandra. Piotra Spotkałem ich z Włodzimierza u ujścia Izory, gdzie młody książę po raz pierwszy zasłynął. Sam cesarz kierował galerą, na której przewieziono szczątki Aleksandra Newskiego do nowej stolicy Rosji. Za wiosłami siedzieli wysocy rangą szlachcice cesarza. Piotr I i jego generałowie przenieśli kapliczkę (90) z relikwiami świętego szlacheckiego Wielkiego Księcia do kościoła nowego klasztoru. Jednocześnie postanowiono uczcić pamięć Aleksandra Newskiego 30 sierpnia, w dniu, w którym Piotr zawarł pokój w Nystadt ze Szwedami, oprócz tego, że Kościół upamiętnia go 23 listopada, w dniu jego pochówku we Włodzimierzu. A po śmierci Piotra I wdowa po nim, cesarzowa Katarzyna I, ustanowiła zakon na cześć Aleksandra Newskiego i ku pamięci czynów jej wielkiego męża (91).

Ukochany wnuk cesarzowej Katarzyny II, cesarz Aleksander I, dzięki swojemu wychowaniu i edukacji stał się typowym człowiekiem Zachodu, ale także uklęknął i modlił się w Ławrze przed prochami Aleksandra Newskiego, gdy niebezpieczeństwo nadeszło dla Rosji z Zachodu. osoba Napoleona Bonaparte, zdobywcy Europy.

Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941-45, kiedy po raz kolejny decydowały się losy kraju, ustanowiono Order Wojskowy Aleksandra Newskiego, nadawany oficerom za bohaterstwo wykazane w walkach z hitlerowskim najeźdźcą.

Tak więc Aleksander Newski zapisał się w historii Rosji nie tylko dzięki zwycięstwom nad Szwedami i rycerzami niemieckimi. Na jakiś czas złagodził trudy jarzma mongolskiego. Aleksander Newski, zawierając sojusz z Batu, został zaprzysiężonym bratem swojego syna Sartaka. Dziś pojawił się kolejny aspekt wizji Aleksandra Newskiego jako postaci historycznej. Nazywany jest twórcą idei Eurazji - unii gospodarczej, politycznej i kulturalnej Europy i Azji. Oczywiście książę Aleksander nie znał takiego terminu i go nie wymawiał. Twórcami teorii eurazjatyzmu byli naukowcy wypędzeni przez rząd radziecki z Rosji w 1921 r. Eurazjaci rozumieli terytorium Rosji (terytorium przed rozpadem ZSRR) jako szczególny świat historyczno-geograficzny, nie należący ani do Europy, ani do Azji jako wyjątkową indywidualność historyczną i geograficzną. W tym względzie na szczególną uwagę zasługują prace rosyjskiego historyka emigracyjnego G.V. Wernadskiego, którego książki z pewnych powodów politycznych nie były znane w ZSRR. Jeszcze przed L.N. Gumilowem badał stosunki między Mongołami i Rusią. L.N. Gumilow jest jego osobą o podobnych poglądach. A dziś rozwija się nie tylko historyczna i polityczna teoria eurazjatyzmu, której zwolennikami byli Wernadski i Gumilow, ale także praktyczna działalność współczesnych eurazjatystów.

L.N. Gumilew zwrócił szczególną uwagę na fakt, że papież ogłosił krucjatę nie tylko przeciwko schizmatykom (prawosławnym), ale jednocześnie przeciwko Mongołom-Tatarom. Służyło to stworzeniu unii wojskowo-politycznej między Rusią a Złotą Ordą. Intuicja Aleksandra Newskiego podpowiadała mu właściwą, choć ciernistą drogę. Nawet po jego śmierci kawaleria mongolska pomagała w walce oddziałów rosyjskich z rycerzami inflanckimi w 1269 roku. A nad dolną Wołgą, ponownie wraz z Tatarami, zatrzymano najazdy azjatyckich nomadów. L.N. Gumilow zauważył: „...Tam, gdzie książęta zwrócili się o pomoc do Tatarów, tam rosła wielka potęga Rosji. Tam, gdzie zgodzili się poddać Zachodowi – na przykład w Galicji – tam zamienili się w poddanych i nie byli już do niczego zdolni”. Nie wszyscy akceptują tę koncepcję historii stosunków między Mongołami-Tatarami a księstwami rosyjskimi. Ale L.N. Gumilow wskazał na te fakty historyczne, które wcześniej nie wzbudziły dużego zainteresowania badaczy lub posłużyły za podstawę do wniosków odmiennych od jego wniosków. L.N. Gumilow wyraźnie wstrząsnął tradycyjnymi, zamrożonymi koncepcjami, wymusił nowe podejście do selekcji i oceny pewnego faktu historycznego, znajdując nową perspektywę na jego wizję.

Można zauważyć, że ogólnie rzecz biorąc, epoka ta była pełna wydarzeń politycznych o wielkim znaczeniu. I ten szybki bieg wydarzeń, zmiana sytuacji, nie pozwala jednoznacznie określić motywów i powodów działania. Częściowo wyjaśnia to subiektywizm i rozbieżne punkty widzenia historyków na te same fakty. Nie można zaprzeczyć, że te wydarzenia historyczne były przyczyną pojawienia się nowych stereotypów zachowań i cech „rosyjskiego charakteru”. Alexander pełni rolę promotora nowych pomysłów. To on odgrywa znaczącą rolę w kształtowaniu nowych cech rosyjskiej mentalności. Co dokładnie zostało zrobione? Podróżował, analizował, porównywał, negocjował, wprowadzał nowe zasady życia codziennego i prawa państwowe.

Pierwszym z nich jest traktat z Mongołami. Z jednej strony ochrona przed zachodnimi agresorami, z drugiej zniewolenie na 300 lat. Z punktu widzenia Gumilowa: związek ten zapoczątkował kształtowanie się nowych tradycji etnicznych w stosunkach z narodami Eurazji. Celem unii była ochrona wspólnej Ojczyzny, „nie wiadomo, czy on sam zrozumiał głębokie znaczenie kroku, który podjął, i nie tak ważnego”, ponieważ „w soborowym mniemaniu jego potomków jego wybór spotkał się z najwyższą aprobatą .” Chcąc nie chcąc, pojawiają się w tej kwestii wątpliwości. W sensie etnicznym jest to rzeczywiście prawdą. Ale czy chodzi o obronę wspólnej Ojczyzny? A co z jego współczesnymi, którzy go nie wspierają? Okazuje się, że byli o wiele głupsi, albo mniej patriotyczni. Niewykluczone jednak, że akceptacja ta została wyrażona jedynie w celu znalezienia z mocą wsteczną poparcia dla obranego kursu rządu, a zarazem usprawiedliwienia dla wojen i wewnętrznych sprzeczności. Można tu pobawić się poczuciem patriotyzmu. Jednak ocena poczynań księcia jest odwrotna: „W okresie pobytu Aleksandra za wielkiego panowania Włodzimierza usprawniono system panowania mongolskiego nad Rosją (spis z lat 1257–1259, na podstawie tego faktu Aleksander jest często przedstawiany jako niemal główny winowajca ustanowienia jarzma, szczery przyjaciel Batu i Spartaka. Zatem według współczesnego amerykańskiego historyka D. Fennella, którego książka została opublikowana w naszym kraju, przejęcie przez Aleksandra Wielkiego panowania „oznaczyło… .początek nowej ery podporządkowania Rusi państwu tatarskiemu... Tak zwane jarzmo tatarskie zaczęło się nie tyle w czasie najazdu Batu na Ruś, co od chwili, gdy Aleksander zdradził swoich braci.” Punkty z punktu widzenia historyków są diametralnie różne. Dlaczego oczywiście determinuje je subiektywne stanowisko autorów, które z kolei zależy od specyfiki kulturowo-historycznej i religijnej danego społeczeństwa w danej przestrzeni historycznej. Wydaje mi się, że nie warto tak wyraźnie rozważać wydarzeń minionych lat, zwłaszcza jeśli ich potwierdzenie w źródłach historycznych jest trudne? Zaprezentowane punkty widzenia są skrajnymi podejściami do rozważania problemu. Ale najprawdopodobniej w każdym z nich jest trochę prawdy.

Biorąc pod uwagę tolerancję Mongołów dla wierzeń alternatywnych, Kościół przychylnie odnosił się do sojuszu z „brudnymi”, uzasadniając to faktem, że jarzmo cudzoziemców jest karą Wszechmogącego za grzechy ziemskie i trzeba się ukorzyć i przejść przez to cierpienie, na pokutę za grzechy, gdy tylko Ruś zostanie oczyszczona – zakończy się ucisk Tatarów.

Analizując wpływ Kościoła, nasuwa się sam wniosek o pewnego rodzaju porozumieniu między księciem a Kościołem: wywyższenie i wsparcie w zamian za ochronę interesów.

Tylko miłujący wolność Nowogród od czasu do czasu sprzeciwiali się Wielkiemu Księciu. I najprawdopodobniej nie mógł ich nie szanować i brać pod uwagę ich opinię. A jednak interesy państwa stały ponad jego osobistymi uczuciami i pragnieniami. Świadczy o tym okrucieństwo i podstępy, jakie zastosował Aleksander, wybierając taktykę stosunków ze zbuntowanym ludem, co było sprzeczne ze wspólnymi interesami (bunt przeciwko liczbom, „wyrzeczenie się” szczytu nowogrodzkich bojarów od trudów wojny Hołd Hordy na „łaskę” „mniejszego” ludu, tak i operacje wojskowe prowadzone przeciwko Nowogrodowi). Książę nie mógł nie widzieć zmartwień i trudów ludu, ale interesy całego państwa były ważniejsze. Być może sprawdziła się tu zasada podkreślona przez Karamzina: „...Cnoty władcy, które stoją w sprzeczności z siłą, bezpieczeństwem i spokojem państwa, nie są cnotami”. Nie mogąc odmówić wsparcia sojusznikom bojarów, Aleksander często przymykał oczy na rosnącą niesprawiedliwość i nierówności społeczne. Jednak „z samego swego stanowiska Aleksander był oczywiście bliższy nowogrodzkiej szlachcie, „mniejszej”, niż „mniejszej”. Prawdopodobnie nie wyobrażał sobie świata inaczej niż z podziałem na „dużych” i „mniejszych”. , bogaty i biedny. Tak Wszechmogący stworzył świat. Czy ludzie mogą wątpić w mądrość Jego planu?

„Patrząc na całą gamę czynów bohatera z Newy, łatwo to zauważyć: jest on zaskakująco podobny do osiągnięć jego ojca We wszystkich swoich sprawach i kampaniach Aleksander nie był pionierem, dosłownie podążał jego śladami ojca, powtarzając nawet w szczegółach jego losy”, jednak jego zwycięstwa wyglądają nieporównywalnie jaśniej nie tylko ze względu na zmianę tła historycznego (są jak przebłyski w ciemnościach powszechnej rozpaczy!), ale także dzięki młodości. , blask osobistej odwagi i jakaś szczególna radosna śmiałość.”

Kolejną charakterystyczną cechą działalności rosyjskich książąt jest niezłomne pragnienie władzy. Zasady okrutnej gry Aleksander poznał po śmierci ojca. „Czy tego chce, czy nie, czeka go trudna walka o władzę. Jego rywalami będą nie tylko młodsi bracia jego ojca – Światosław, Iwan, ale także jego własni bracia – Andriej, Michaił, Jarosław, Konstantin, Wasilij, Daniil To od dawna panuje w rodzinach książęcych zwyczaj: umiłowanie władzy niezmiennie zwycięża miłość braterską, chęć zajęcia najlepszego, najbogatszego „stołu” okazuje się silniejsza niż strach przed „popadnięciem w grzech” i ściągnięciem w ten sposób na siebie gniewu Boga, o którym tak często mówili kaznodzieje nawołujący do pokoju”. Jednak już wtedy Rusi znali przykłady jakościowo odmiennego postępowania – przyjęcia monastycyzmu. „Tacy ludzie na Rusi cieszyli się szczególnym autorytetem. Tradycja ta znalazła odzwierciedlenie w późniejszych badaniach duchowych i moralnych zaawansowanych Rosjan. U podstaw takich, na pierwszy rzut oka, niewytłumaczalnych działań leżała chęć cierpienia za naród znosił wszelkie trudy życia i ciężkiej pracy, a przez cierpienie odpokutował za swoje winy, grzechy, zdjął ciężar z duszy, zyskując czystość moralną i królestwo niebieskie poprzez cierpienia fizyczne i duchowe. Ludzie opuścili doczesne życie, światowe wolności w poszukiwaniu wewnętrznej wolności, odgradzając się od wewnętrznej próżności samotności, świadomie odrzucając błogosławieństwa życia, bo tylko samotność stwarza warunki do prawdziwej służby Bogu. „Mężczyzna stanu wolnego troszczy się o Pana, o to, jak podobać się Panu; „Ale żonaty mężczyzna troszczy się o sprawy tego świata, o to, jak sprawić przyjemność swojej żonie” – nauczał apostoł Piotr. Aleksander szanował takich ludzi, ale ta ścieżka nie była dla niego.

Zmieniły się także metody walki o władzę. „...walka nabrała bezprecedensowo okrutnego, podłego charakteru. A jeśli wcześniej głównym sposobem rozwiązywania książęcych sporów była bitwa „na otwartym polu”, teraz coraz częściej używano nowej, straszliwej broni - donosu na Batu lub. Sam Wielki Chan o swoim wrogu.

Porozumienie z Batu przyczyniło się do zlania się grup etnicznych, a co za tym idzie, zlania się cech charakterystycznych narodu mongolskiego i rosyjskiego.

Dorobek życiowy to nie wszystko, z czego słynie wizerunek Wielkiego Księcia. „Książę Aleksander miał znaleźć drugie, pośmiertne życie. Jego imię stało się symbolem waleczności wojskowej, aura świętości, która otaczała księcia, stworzona przez metropolitę Cyryla, pozwoliła oczekiwać niebiańskiego wstawiennictwa od Newskiego niewątpliwie zdarzył się cud. Książę – święty powstał z grobu i dodał otuchy swoim rodakom w przeddzień bitwy pod Kulikowem oraz podczas straszliwego najazdu Tatarów krymskich w 1571 r. W 1547 r. zaliczony został do liczby świętych, których pamięć była czczona we wszystkich bez wyjątku kościołach Kościoła rosyjskiego.

Ludzie szczególnie często wspominali Aleksandra Newskiego, gdy była wojna ze Szwedami lub Niemcami…

Władza cesarzy bizantyjskich nie była prawnie dziedziczna. Tak naprawdę na tronie mógł zasiąść każdy. W 518 roku, po śmierci Anastazjusza, w wyniku intrygi na tron wstąpił szef straży Justyna. Był chłopem z Macedonii, odważnym, ale zupełnie niepiśmiennym i nie miał żadnego doświadczenia w sprawach państwowych jako żołnierz. Ten nowicjusz, który w wieku około 70 lat został założycielem dynastii, byłby znacznie utrudniony przez powierzoną mu władzę, gdyby nie miał doradcy w osobie swojego siostrzeńca Justyniana.

Pochodzący z Macedonii Justynian na zaproszenie wuja jako młody człowiek przybył do Konstantynopola, gdzie otrzymał pełne wykształcenie rzymsko-chrześcijańskie. Miał doświadczenie w biznesie, dojrzały umysł i ugruntowany charakter. I od 518 do 527. faktycznie rządził w imieniu Justina. A po śmierci Justyna, która nastąpiła w 527 r., został on jedynym władcą Bizancjum.

Justynian był szlachetnym przedstawicielem dwóch wielkich idei: idei imperium i idei chrześcijaństwa

Justynian marzył o przywróceniu dawnego Cesarstwa Rzymskiego, wzmocnieniu nienaruszalnych praw, jakie Bizancjum, spadkobierca Rzymu, zachowało nad zachodnimi królestwami barbarzyńskimi i przywróceniu jedności świata rzymskiego.

Justynian za swoje priorytetowe zadanie uważał wzmocnienie potęgi militarnej i politycznej Bizancjum. Za Justyniana terytorium Bizancjum prawie się podwoiło, jego granice zaczęły zbliżać się do granic Cesarstwa Rzymskiego. Stało się potężnym państwem śródziemnomorskim. Justynian nazywał siebie cesarzem frankońskim, alemańskim i innymi, podkreślając swoje roszczenia do dominacji w Europie.

Stworzony za czasów Justyniana Kodeks Prawa Cywilnego jest szczytem bizantyjskiej myśli prawnej. Kodeks odzwierciedla zmiany, jakie zaszły w życiu gospodarczym i społecznym imperium, m.in. poprawa statusu prawnego kobiet, wyzwolenie niewolników itp. Po raz pierwszy prawnie uznano teorię prawa naturalnego, według której wszyscy ludzie są z natury równi, a niewolnictwo jest niezgodne z naturą ludzką.

Za Justyniana Bizancjum stało się nie tylko największym i najbogatszym państwem w Europie, ale także najbardziej kulturalnym. Justynian wzmocnił prawo i porządek w kraju. Konstantynopol zamienia się w słynne artystyczne centrum średniowiecznego świata, w „pallad nauki i sztuki”, a za nim plasują się Rawenna, Rzym, Nicea, Tesalonika, które również stały się ośrodkiem bizantyjskiego stylu artystycznego.

Za Justyniana powstały wspaniałe kościoły, które przetrwały do dziś – Hagia Sophia w Konstantynopolu i kościół San Vitale w Rawennie. Nawiązał kontakty z papieżem Janem, którego z honorami spotkał w swojej stolicy. w Konstantynopolu w 525 r. Papież Jan jest pierwszym z rzymskich arcykapłanów, który odwiedził nowy Rzym.

Formalnie w stosunku do Kościoła Justynian przestrzegał zasady symfonii, która zakładała równe i przyjazne współistnienie Kościoła i państwa

Człowiek wiary i przekonany, że rządzi z łaski Bożej, przywiązywał dużą wagę do duchowego i moralnego przywództwa swoich poddanych. Chciał, aby w jednym imperium, w którym ustanowił jedno prawo, istniała jedna wiara i jedna władza duchowa, a mianowicie jego wiara i jego wola. Bardzo lubił rozumowanie teologiczne, uważał się za wspaniałego teologa, wierzył, że Bóg przemawia przez jego usta i ogłaszał się „nauczycielem wiary i głową Kościoła”, gotowym chronić Kościół przed jego własnymi błędami i przed ataki przeciwników. Zawsze i niezmiennie przyznawał sobie prawo do dyktowania dogmatów, dyscypliny, praw, obowiązków wobec Kościoła, słowem uczynił z niego organ swojej najwyższej (najświętszej) władzy.

Jego akty prawne są pełne dekretów dotyczących struktury kościoła, regulujących wszystkie jego szczegóły. Jednocześnie Justynian stara się wspomagać Kościół hojnymi dotacjami, dekoracją i budową świątyń. Aby lepiej podkreślić swoją pobożną gorliwość, surowo prześladował heretyków, w 529 r. nakazał zamknięcie Uniwersytetu Ateńskiego, gdzie nadal potajemnie przebywało kilku pogańskich nauczycieli, oraz zaciekle prześladował schizmatyków.

Ponadto umiał rządzić Kościołem po mistrzowsku, a w zamian za patronat i łaski, jakimi go obdarzał, despotycznie i brutalnie narzucał mu swoją wolę, otwarcie nazywając siebie „cesarzem i kapłanem”.

Spadkobierca Cezarów chciał, tak jak oni, być żywym prawem, najpełniejszym ucieleśnieniem władzy absolutnej, a jednocześnie nieomylnym prawodawcą i reformatorem, dbającym o porządek w imperium. Cesarz uzurpował sobie prawo do swobodnego mianowania i odwoływania biskupów, do ustanawiania dogodnych dla siebie praw kościelnych. To on powiedział, że „źródłem całego bogactwa Kościoła jest hojność cesarza”.

Za Justyniana szeregi hierarchii kościelnej otrzymały wiele praw i korzyści. Biskupom powierzono nie tylko kierowanie sprawami charytatywnymi: zostali powołani do korygowania nadużyć w świeckiej administracji i sądzie. Czasem sami rozwiązywali sprawę, czasem zawierali ugodę z urzędnikiem, przeciwko któremu wysunięto roszczenie, czasem zwracali na sprawę uwagę samego cesarza. Duchowni zostali odsunięci od podporządkowania się sądom powszechnym; księża byli sądzeni przez biskupów, biskupi przez sobory, a w ważnych sprawach przez samego cesarza.

Szczególnym wsparciem i doradcą Justyniana w jego działaniach była jego żona, cesarzowa Teodora.

Teodora również pochodziła od ludu. Córka niedźwiedzia z hipodromu, modna aktorka, zmusiła Justyniana do poślubienia jej i objęła wraz z nim tron.

Nie ulega wątpliwości, że za życia – Teodora zmarła w 548 r. – wywierała ogromny wpływ na cesarza i rządziła imperium w takim samym, a może większym stopniu jak on. Stało się tak dlatego, że pomimo swoich wad – kochała pieniądze, władzę i aby utrzymać tron, często postępowała zdradziecko, okrutnie i nieugięcie w swej nienawiści – ta ambitna kobieta posiadała doskonałe cechy – energię, stanowczość, zdecydowaną i silną wolę, ostrożny i jasny umysł polityczny i być może widział wiele rzeczy lepiej niż jej królewski mąż.

Podczas gdy Justynian marzył o ponownym podboju Zachodu i odbudowie Cesarstwa Rzymskiego w sojuszu z papiestwem, ona, pochodząca ze Wschodu, skierowała swój wzrok na Wschód z dokładniejszym zrozumieniem sytuacji i potrzeb czasu. Chciała położyć kres tamtejszym sporam religijnym, szkodzącym pokojowi i potędze imperium, przywrócić odstępcze ludy Syrii i Egiptu poprzez różne ustępstwa i politykę szerokiej tolerancji religijnej, a przynajmniej kosztem zerwanie z Rzymem, aby odtworzyć silną jedność monarchii wschodniej. Polityka jedności i tolerancji, którą zalecała Teodora, była bez wątpienia ostrożna i rozsądna.

Jako cesarz Justynian wielokrotnie znajdował się w trudnej sytuacji, nie wiedząc, jakie postępowanie powinien podjąć. Dla powodzenia jego zachodnich przedsięwzięć konieczne było utrzymanie ustalonej harmonii z papiestwem; aby przywrócić jedność polityczną i moralną na Wschodzie, należało oszczędzić Monofizytów, bardzo licznych i wpływowych w Egipcie, Syrii, Mezopotamii i Armenii. Jego chwiejna wola będzie próbowała, pomimo wszystkich sprzeczności, znaleźć podstawę do wzajemnego zrozumienia i znaleźć sposób na pogodzenie tych sprzeczności.

Stopniowo, aby zadowolić Rzym, pozwolił soborowi w Konstantynopolu w 536 r. Nałożyć anatemę na dysydentów, zaczął ich prześladować (537–538), zaatakował ich twierdzę - Egipt i aby zadowolić Teodorę, dał Monofizytom możliwość przywrócenia ich kościoła ( 543) i próbował na Soborze 553 uzyskać od Papieża pośrednie potępienie decyzji Soboru Chalcedońskiego.

Wzrost bogactwa imperium, nieograniczona władza stojącego ponad prawami monarchy, podrzędna rola Kościoła, upokarzające ceremonie kultu cesarza chrześcijańskiego, bardziej godnego królów pogańskich, nie mogły nie wpłynąć na moralność ówczesnego społeczeństwa.

Potrzeby duchowe ludzi stały się niewystarczające. Mieszkańcy Konstantynopola spędzali dni w cyrkach, gdzie podekscytowani dzielili się na imprezy, prowokując zamieszki i rozlew krwi. Na hipodromach widzowie wściekle krzyczeli: „Dziewczyno Maryjo, daj nam zwycięstwo!” Zatrudniano czarowników do rzucania zaklęć na konie; Występowali mimowie, przedstawiając najbardziej obsceniczne sceny i bez zażenowania bluźnili. W mieście kwitły burdele, tawerny, szalejące pijaństwo i rozpusta. Nadmiernemu luksusowi cesarskiej szlachty i najwyższego duchowieństwa towarzyszyła przerażająca bieda.

Paradoksalnie, rozluźnienie obyczajów współistniało w Bizancjum z powszechnym przejawem pobożności. Ludność Bizancjum wykazywała zadziwiającą skłonność do teologii. I tak, według historyka Agapiusa, tłumy próżniaków na rynku i w pubach rozmawiały o Bogu i Jego istocie. Według dowcipnej uwagi rosyjskiego filozofa Wł. Sołowjowa „w Bizancjum było więcej teologów niż chrześcijan”.

W ten sposób za namową najbłogosławionego z cesarzy bizantyjskich nieunikniona kara zawisła nad światem chrześcijańskim, który przestrzegał Boskich przykazań, ale ich nie wypełniał. Gdy Justynian zbliżał się do starości, tracił energię i entuzjazm. Śmierć Teodory (548) pozbawiła go ważnego wsparcia, źródła stanowczości i inspiracji. Miał już wtedy około 65 lat, ale panował do 82. roku życia, stopniowo pochylając głowę przed przeszkodami, jakie życie stawiało na drodze do jego celów. Pogrążając się w apatii, patrzył niemal obojętnie, jak administracja popadała w coraz większe zdenerwowanie, coraz większe były nieszczęścia i niezadowolenie. Corippus mówi, że w tych ostatnich latach „stary cesarz nie przejmował się niczym. Jakby już odrętwiały, był całkowicie pogrążony w oczekiwaniu na życie wieczne; jego duch był już w niebie”. Justynian zmarł w listopadzie 565 r., nie wyznaczając następcy (Teodora pozostawiła go bezdzietnego).

Aleksander A. Sokołowski

I takie małżeństwo wywołało protest cesarzowej Eufemii. Ponadto Teodora wykazywała wyraźną tendencję do monofizytyzmu. Justynian jednak nie ustąpił. Po śmierci Eufemii mniej więcej w tym roku cesarz Justyn nie sprzeciwiał się swojemu adoptowanemu synowi. Wydał dekret o małżeństwie, który pozwalał zwłaszcza skruszonej aktorce, która porzuciła dotychczasowy zawód, na zawarcie legalnego małżeństwa nawet z osobami wysoko urodzonymi. W ten sposób odbył się ślub.

Od początku panowania Justyniana Tracja zaczęła być poddawana coraz bardziej niszczycielskim najazdom „Hunów” – Bułgarów i „Scytów” – Słowian. W tym roku dowódca Mund skutecznie odeprzeł atak Bułgarów w Tracji.

Od czasów Justyna Justynian odziedziczył politykę prześladowań monofizyckich klasztorów i duchowieństwa w północnej Syrii. Jednak w imperium nie było powszechnych prześladowań monofizytyzmu – liczba jego wyznawców była zbyt duża. Egiptowi, bastionowi Monofizytów, groziło ciągłe niebezpieczeństwo przerwania dostaw zboża do stolicy, dlatego Justynian nakazał nawet budowę w Egipcie specjalnej fortecy, która miała strzec zboża zgromadzonego w państwowym spichlerzu. Już na początku lat trzydziestych XVI w. cesarzowa Teodora wykorzystała swoje wpływy na męża, aby rozpocząć negocjacje i próby pogodzenia stanowiska monofizytów i ortodoksów. W tym roku delegacja Monofizytów przybyła do Konstantynopola i została zakwaterowana przez parę królewską w pałacu Hormizdy. Odtąd tutaj, pod patronatem Teodory i za milczącą zgodą Justyniana, znajdowało się schronienie dla Monofizytów.

Powstanie Niki

Jednak porozumienie to było w istocie zwycięstwem monofizytów, a św. papież Agapit, wysłany przez króla Ostrogotów Teodahada do Konstantynopola w charakterze ambasadora politycznego, przekonał Justyniana do odwrócenia się od fałszywego pokoju z monofizytyzmem i stanięcia po stronie decyzji chalcedońskich. Na miejsce wysiedlonego Anthimusa wyniesiono prawosławną św. Minę. Justynian sporządził wyznanie wiary, które św. Agapit uznał za całkowicie prawosławne. Mniej więcej w tym samym czasie cesarz sporządził prawosławny modlitewnik „Jednorodzony Syn i Słowo Boże”, który został włączony do obrzędu Boskiej Liturgii. 2 maja tego roku w Konstantynopolu rozpoczął się sobór w obecności cesarza, którego zadaniem było ostateczne rozpatrzenie sprawy Anthimy. Podczas Soboru potępiono wielu przywódców monofizyckich, wśród nich Anthimusa i Seviera.

Jednak jednocześnie Teodora namówiła cesarza, aby zgodził się na mianowanie na spadkobiercę zmarłego papieża Agapita, który wykazał chęć do kompromisu, diakona Wigiliusza. Jego wyniesienie na tron papieski z woli cesarskiej nastąpiło 29 marca danego roku, mimo że Srebriusz został już w tym roku wybrany na stolicę prymasowską w Rzymie. Uważając Rzym za swoje miasto i siebie za najwyższą władzę, Justynian z łatwością uznawał prymat papieży nad patriarchami Konstantynopola, a także łatwo mianował papieży według własnego uznania.

Kłopoty roku 540 i ich konsekwencje

W administracji wewnętrznej Justynian trzymał się tej samej linii, jednak znacznie mniej uwagi poświęcał próbom reform legislacyjnych – po śmierci prawnika Tryboniana w tym roku cesarz wydał zaledwie 18 dokumentów. W tym roku Justynian zlikwidował konsulat w Konstantynopolu, ogłaszając się dożywotnim konsulem, zaprzestając jednocześnie kosztownych gier konsularnych. Król nie porzucił swoich przedsięwzięć budowlanych – dlatego w tym roku ukończono budowę ogromnego „Nowego Kościoła” pod wezwaniem Najświętszej Maryi Panny na ruinach Świątyni Jerozolimskiej.

Debaty teologiczne lat czterdziestych i pięćdziesiątych XX wieku

Od początku lat czterdziestych XX wieku Justynian zaczął głębiej zgłębiać zagadnienia teologiczne. Nie opuściło go pragnienie przezwyciężenia monofizytyzmu i zakończenia niezgody w Kościele. W międzyczasie cesarzowa Teodora nadal patronowała Monofizytom i w tym roku, na prośbę arabskiego szejka Ghasanidów al-Haritha, przyczyniła się do ustanowienia hierarchii monofizytów poprzez intronizację podróżującego biskupa monofizytów, Jamesa Baradei. Justynian początkowo próbował go złapać, ale to się nie udało, a cesarz musiał później pogodzić się z działalnością Baradei na obrzeżach imperium. Chociaż cesarzowa Teodora zmarła w roku pojednania z Cerkwią prawosławną, istnieje wersja, według której zapisała cesarzowi, aby nie prześladował wybitnych Monofizytów, którzy przez cały ten czas ukrywali się w konstantynopolskim pałacu Hormizda. Tak czy inaczej cesarz prawosławny nie nasilił prześladowań monofizytów, ale próbował zgromadzić wiernych w jednym Kościele, potępiając inne fałszywe nauki.

Około początku lat czterdziestych XVIII w. cesarz podniósł możliwość formalnego potępienia Orygenesa. Po oskarżeniu go o 10 herezji w liście do św. Menasa, w tym roku cesarz zwołał w stolicy sobór, który potępił Orygenesa i jego naukę.

Jednocześnie cesarski doradca teologiczny Theodore Askidas zaproponował potępienie niektórych pism błogosławionego Teodoreta z Cyrrhus, Wierzby z Edessy i Teodora z Mopsuet, które wyrażały błędy Nestoriańskie. Choć sami autorzy, dawno już nieżyjący, cieszyli się w Kościele szacunkiem, soborowe potępienie ich błędnych poglądów pozbawiłoby monofizytów możliwości oczerniania prawosławnych poprzez oskarżanie ich o Nestorianizm. W roku Justynian ogłosił edykt przeciwko tzw. „Trzy rozdziały” – nieortodoksyjne dzieła trzech wspomnianych nauczycieli. Zamiast jednak pogodzić monofizytów z Kościołem, wywołało to protest na Zachodzie, gdzie potępienie „Trzech Kapituł” zostało odebrane jako atak na prawosławie. Dekret cesarski podpisał patriarcha Konstantynopola św. Mina, ale papież Wigiliusz długo się na to nie zgadzał i posunął się nawet do zerwania komunii z Kościołem Konstantynopola.

Imperium długo walczyło z oddziałami rebeliantów w Afryce, które miały nadzieję na redystrybucję między siebie nowo podbitych ziem. Dopiero w tym roku udało się skutecznie stłumić bunt, po którym Afryka Północna mocno stała się częścią imperium.

Pod koniec lat czterdziestych V w. Włochy wydawały się stracone, jednak prośby papieża Wigiliusza i innych szlachetnych rzymskich uchodźców w Konstantynopolu przekonały Justyniana, aby się nie poddawał i ponownie zdecydował się wysłać tam w tym roku wyprawę. Licznie zgromadzone na kampanię wojska przeniosły się najpierw do Tracji, skąd dzięki temu odeszli szalejący Słowianie. Następnie w tym roku duże siły Rzymian w końcu dotarły do Włoch pod dowództwem Narsesa i pokonały Ostrogotów. Wkrótce półwysep został oczyszczony z ognisk oporu, a w ciągu roku zajęte zostały także niektóre tereny na północ od rzeki Pad. Po wielu latach wyczerpującej walki bezkrwawe Włochy z centrum administracyjnym w Rawennie wróciły jednak do cesarstwa. W tym roku Justynian wydał „sankcję pragmatyczną”, która anulowała wszystkie innowacje Totili - ziemia została zwrócona dawnym właścicielom, a także uwolnionym przez króla niewolnikom i dwukropkom. Cesarz, nie ufając kompetencjom administratorów cesarskich, powierzył biskupom zarządzanie systemami społecznymi, finansowymi i oświatowymi we Włoszech, gdyż Kościół pozostał jedyną siłą moralną i gospodarczą w zniszczonym kraju. We Włoszech, podobnie jak w Afryce, arianizm był prześladowany.

Import jaj jedwabników przez około rok z Chin, które do tej pory strzegły ściśle tajemnicy produkcji jedwabiu, okazał się znaczącym sukcesem. Według legendy sam cesarz namówił perskich mnichów Nestorianów, aby dostarczyli mu cenny ładunek. Od tego czasu Konstantynopol zaczął produkować własny jedwab, na który ustanowiono monopol państwowy, przynoszący duże dochody skarbowi państwa.

Dziedzictwo

Modły

Troparion, ton 3

Pragnąc piękna chwały Bożej, /w ziemskiej [życie] Podobałeś mu się / i dobrze rozwijając powierzony ci talent, wzmocniłeś go / dla niego i walczyłeś sprawiedliwie / Ze względu na nagrodę za swoje uczynki / jako człowiek sprawiedliwy przyjąłeś Od Chrystusa Boga // Módl się Aby go ocalili ci, którzy wam śpiewają, Justynianie.

Kontakion, ton 8

Wybrany pobożnie jest obfity / a mistrz prawdy nie jest zawstydzony, / ludzie chwalą Cię uczciwiej i bardziej sumiennie, po Bożemu, / ale dlatego, że masz śmiałość wobec Chrystusa Boga, / chwalisz pokorę, prosz, a my wołamy wy: Radujcie się, Justynianie wiecznej pamięci.

Źródła, literatura

Prokopiusz z Cezarei, Wojny Justyniana.
Prokopiusz z Cezarei, O budynkach.
Prokopiusz z Cezarei, Tajna historia

Dyakonov, A., „Wiadomości Jana z Efezu i kroniki syryjskie o Słowianach w wiekach VI-VII”, VDI, 1946, № 1.
Ryżow, Konstanty, Wszyscy monarchowie świata: tom 2 - Starożytna Grecja, Starożytny Rzym, Bizancjum, M.: „Veche”, 1999, 629-637.
Allen, Pauline, „Dżuma Justyniańska”, Bizancjum, № 49, 1979, 5-20.
Athanassiadi, Polymnia, „Prześladowania i reakcja w późnym pogaństwie”, JHS, № 113, 1993, 1-29.
Barker, John E., Justynian i późniejsze Cesarstwo Rzymskie, Madison, Wisconsin, 1966.
Browning, Robert Justynian i Teodora, wyd. 2, Londyn, 1987.
Bundy, D. D., „Jacob Baradaeus: stan badań”, Museon, № 91, 1978, 45-86.
Bury, J. B., „Zamieszki w Nika”, JHS, № 17, 1897, 92-119.
Cameron, Alan, „Herezje i frakcje”, Bizancjum, № 44, 1974, 92-120.
Cameron, Alan Frakcje cyrkowe. Blues i Greens w Rzymie i Bizancjum, Oksford, 1976.
Cameron, Averil, Agata, Oksford, 1970.
Cameron, Averil, Prokopiusz i VI wiek, Berkeley, 1985.
Cameron, Averil, Świat śródziemnomorski w późnej starożytności, Londyn i Nowy Jork, 1993.
Capizzi, Giustiniano I tra politica e reliogione, Mesyna, 1994.
Chuvin, Pierre, Archer, B.A., tłum., Kronika ostatnich pogan, Cambridge, 1990.
Diehl, Karol, Justinien et la cywilizacja bizantyjska au VIe siècle, I-II, Paryż, 1901.
Diehl, Karol, Teodora, imperatrice Bizancjum, Paryż, 1904.
Downey, Glanville, „Justinian jako budowniczy”, Biuletyn Sztuki, № 32, 1950, 262-66.
Downey’a, Glanville’a, Konstantynopol w czasach Justyniana, Norman, Oklahoma, 1960.
Evans, J. A. S., „Prokopiusz i cesarz Justynian”, Dokumenty historyczne, Kanadyjskie Stowarzyszenie Historyczne, 1968, 126-39.
Evans, J. A. S., „Bunt Niká i cesarzowa Teodora”, Bizancjum, № 54, 1984, 380-82.
Evans, J. A. S., dzieła „Daty Prokopiusa”: podsumowanie dowodów”, GRBS, № 37, 1996, 301-13.
Evans, J.A.S. Prokopiusz, Nowy Jork, 1972.
Evans, J.A.S. Wiek Justyniana. Okoliczności władzy imperialnej, Londyn i Nowy Jork, 1996.
Fotiou, A., „Niedobory rekrutacyjne w VI wieku”, Bizancjum, № 58, 1988, 65-77.
Fowden, Garth, Imperium do Wspólnoty Narodów: konsekwencje monoteizmu w późnej starożytności, Princeton, 1993.
Frend, W. H. C., Powstanie ruchu monofizyckiego: rozdziały o historii Kościoła w V i VI wieku, Cambridge, 1972.
Gerostergios, Asterios, Justynian Wielki: Cesarz i św, Belmont, 1982.

ruski. tłumaczenie: Gerostergios, A., Justynian Wielki – cesarz i św[tłum. z angielskiego ochrona M. Kozlov, M.: Wydawnictwo Klasztoru Sretensky, 2010.

Gordon, CD, „Polityka finansowa Prokopa i Justyniana”, Feniks, № 13, 1959, 23-30.
Grabar, André Złoty wiek Justyniana od śmierci Teodozjusza do powstania islamu, Nowy Jork, 1967.
Greatrex, Geoffrey, „Zamieszki w Nika: ponowna ocena”, JHS, 117, 1997, 60-86.
Greatrex, Geoffrey, Rzym i Persja w stanie wojny, 502-532, Leeds, 1998.
Harrison, R. M. Świątynia Bizancjum, Londyn, 1989.
Harvey, Susan Ashbrook, „Pamiętając ból: historiografia syryjska i rozdział kościołów”, Bizancjum, № 58, 1988, 295-308.
Harvey’a, Susan Ashbrook, Asceza i społeczeństwo w kryzysie: Jan z Efezu i „Żywoty świętych Wschodu”, Berkeley, 1990.
Herrin, Judyta, Formacja chrześcijaństwa, Oksford, 1987.
Herrin, Judith, „Byzance: le palais et la ville”, Bizancjum, № 61, 1991, 213-230.
Holmes, William G., Wiek Justyniana i Teodory: historia VI wieku naszej ery, wyd. 2, Londyn, 1912.
Honore, Tony, Tryboński, Londyn, 1978.
Myendorff, J., „Justinian, Imperium i Kościół”, DOP, № 22, 1968, 43-60.
Moorhead, John Justynian, Londyn i Nowy Jork, 1994.
Shahid, I., Bizancjum i Arabowie w VI wieku, Waszyngton, DC, 1995.
Thurman, W. S., „Jak Justynian starałem się rozwiązać problem dysydentów religijnych”, GOTR, № 13, 1968, 15-40.
Ure, P. N., Justynian i jego panowanie, Harmondsworth, 1951.
Wasiliew, A.A., Historia Cesarstwa Bizantyjskiego, Madison, 1928, repr. 1964:

patrz tłumaczenie rosyjskie tom 1, rozdz. 3 „Justynian Wielki i jego bezpośredni następcy (518-610)” pod adresem http://www.hrono.ru/biograf/bio_yu/yustinian1.php

Watson, Alan, przeł. The Digest of Justynian, z tekstem łacińskim pod redakcją T. Mommsena przy pomocy Paula Kruegera, I-IV, Filadelfia, 1985.
Weschke, Kenneth P., O osobie Chrystusa: chrystologia cesarza Justyniana, Crestwood, 1991.

Używane materiały

Historyczna strona portalu Chronos:

http://www.hrono.ru/biograf/bio_yu/yustinian1.php - używana sztuka. TSB; encyklopedie Świat wokół nas; z książki Dashkov, S. B., Cesarze Bizancjum, M., 1997; kalendarz-almanach historyczny Święta Ruś.

Evans, James Allan, „Justinian (527-565 n.e.)” An Online Encyclopedia of Roman Emperors, St. Petersburg, Noah Publishing House, 1994, 25-44: a „Flavius” jest oznaką przynależności do rodziny cesarskiej.
W oryginale brakuje tego słowa. Prawdopodobnie pominięto przez pomyłkę.