Kamerzyści z Channel One i NTV „przypadkowo” wyemitowali dokumenty o nowym rosyjskim rozwoju, który może zniszczyć Stany Zjednoczone z otchłani oceanu. To najbardziej uderzające ujęcie z reportażu telewizyjnego kanału NTV o wydarzeniu, któremu przewodniczył prezydent Rosji V.V. Putin 9 listopada 2015 r. na spotkaniu w sprawie rozwoju przemysłu obronnego.
Co zatem wiemy do tej pory? Wielozadaniowy system oceaniczny „Status-6”. Deweloper – OJSC „TsKB MT „Rubin”. Cel – „Zniszczenie ważnych celów gospodarczych wroga w obszarze przybrzeżnym. Spowodowanie gwarantowanych niedopuszczalnych zniszczeń na terytorium kraju poprzez utworzenie przez długi czas stref rozległego skażenia promieniotwórczego, nienadających się do prowadzenia w tych strefach działalności wojskowej, gospodarczej i innej.
Proponowane lotniskowce pokazano w lewym górnym rogu budowy nuklearnego okrętu podwodnego specjalnego przeznaczenia „Biełgorod” projekt 09852. Po prawej stronie znajduje się atomowy okręt podwodny specjalnego przeznaczenia w budowie „Chabarowsk” projekt 09851.
Koncepcja broni odwetowej
Głównym czynnikiem uszkadzającym nową torpedę nie jest wywołanie tsunami, ale masowe skażenie nuklearne wybrzeża, uniemożliwiające prowadzenie tam działalności gospodarczej i życie. Akademik Sacharow zaproponował także użycie głowicy bomby kobaltowej jako broni odwetowej przeciwko amerykańskim portom i strefie przybrzeżnej. Jest to odmiana broni atomowej charakteryzująca się niezwykle dużą wydajnością materiału radioaktywnego. (Tak więc, aby zapewnić skażenie radioaktywne całej powierzchni Ziemi, potrzeba tylko 510 ton kobaltu-60).
Wcześniej uważano, że bomba kobaltowa jest tylko bronią teoretyczną i żaden kraj jej nie posiada. Jednakże pomiary z Instytutu Badawczego Higieny Radiacyjnej im. Ramzajewa w pobliżu miejsca testowania ładunków nuklearnych w 1971 r. w ramach projektu Tajga, niedaleko Permu, gdzie oficjalnie ogłoszono legendę o eksplozjach mających na celu utworzenie kanału Peczora-Kolva, ujawniono skażenie radiacyjne izotopami kobaltu-60. Można go uzyskać jedynie sztucznie.
Według Daily Mirror
Fakt, że demonstracja „Status-6” została przeprowadzona podczas spotkania Ministerstwa Obrony Rosji poświęconego amerykańskiemu systemowi obrony przeciwrakietowej, broń tę uważa się za asymetryczną odpowiedź na amerykański system obrony przeciwrakietowej – jest ona bezradna wobec strategicznych torpedy nuklearne. Dokonując porównania, Źródła amerykańskie zauważają że głębokość nurkowania i prędkość Status-6 znacznie przekraczają możliwości amerykańskich torped przeciw okrętom podwodnym Mark 54. Ponadto rosyjskie biuro projektowe wojskowe opracowuje całą linię .
Ponadto jest bardzo prawdopodobne, że w projekt zaangażowane są idee akademika Sacharowa. Zaproponował zastosowanie opancerzonej wersji torpedy, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo trafienia bronią przeciw okrętom podwodnym i zapewnić przełamanie sieci przeciwtorpedowych bez uszkodzenia nośnika nuklearnego.
Otrzymano Washington Free Beacon (WFB).
Jeszcze przed publikacją telewizyjnego reportażu o „Statusie-6” źródła w Pentagonie podały informację, że tworzona jest „szybka torpeda nuklearna dalekiego zasięgu z bronią nuklearną o mocy kilkudziesięciu megaton”. Celem jest spowodowanie „katastrofalnych zniszczeń” w amerykańskich portach i obszarach przybrzeżnych. Zdaniem ekspertów Pentagonu takiej torpedy nie da się przechwycić. A użycie takiej broni narusza ideę człowieczeństwa i zwyczaje wojenne.
Sondaż „Washington Times”.
czołowi amerykańscy analitycy wojskowi. Jak oceniają projekt torpedy nuklearnej zdolnej zniszczyć szeroki pas wybrzeża? Jack Caravelli, który wcześniej pracował dla CIA w wydziale wywiadu przeciwko Rosji, ocenił tę broń jako „niezwykle agresywną”. Uważa, że może to wyrządzić nieodwracalne szkody przybrzeżnym miastom Stanów Zjednoczonych i ich sojusznikom.
Mark Schneider, były analityk Pentagonu
w sprawie strategii nuklearnej zauważył, że zauważył publikacje RIA Novosti, w których przeprowadzono wywiad z inżynierem zajmującym się rozwojem systemów podwodnych, który sklasyfikował konkretnie jako tę broń. Generał Robert Kehler, były szef strategicznych sił nuklearnych i amerykańskiej obrony przeciwrakietowej, ocenił rozwój torpedy nuklearnej jako niezwykle niepokojący dla bezpieczeństwa USA.
zauważa „Washington Times”.
Również szef Marynarki Wojennej USA Ray Maybus w swoim przemówieniu w kwietniu 2015 roku wspomniał o „rewolucyjnych systemach podmorskich”, które są w stanie zaatakować najbardziej chronione wody Stanów Zjednoczonych.
Business Insider i The Washington Time S
stwierdził również, że wcześniej autorytatywni analitycy portalu Jane’s 360 zauważyli zmianę w doktrynie morskiej Federacji Rosyjskiej wraz z pojawieniem się niektórych niezamieszkanych pojazdów podwodnych do celów strategicznych. Okręty podwodne specjalnego przeznaczenia zostały już przyjęte do służby bojowej. I tak 1 sierpnia w Siewierodwińsku odbyła się uroczystość usunięcia nuklearnego okrętu podwodnego specjalnego przeznaczenia BS-64 Podmoskoje z pochylni warsztatu nr 15.
Okręt podwodny został przerobiony z lotniskowca rakietowego K-64 projektu 667BDRM. Teraz jest to łódź przeznaczona do współpracy z nuklearnymi stacjami głębinowymi (AGS) i niezamieszkanymi pojazdami podwodnymi w interesie ściśle tajnych Główna Dyrekcja Badań Głębinowych (GUGI) Ministerstwo Obrony Rosji . Łódź ta nie przeszła jeszcze cumowania, a następnie fabrycznych prób morskich. Następnie BS-64 Podmoskovye zastąpi we flocie łódź Orenburg. (W latach 1996-2002 także przerobiony z lotniskowca Projektu 667BDR).
Podczas wypraw morskich na próby morskie i próby państwowe BS-64 prawdopodobnie będzie współdziałał z AGS projektów Kaszalot, Halibut i Losharik. Będzie służyć jako łódź-matka, która w tajemnicy dostarcza podwodny obiekt specjalny do autonomicznego działania. „Orenburg” i AGS wchodzą w skład 29. oddzielnej brygady okrętów podwodnych Floty Północnej, która realizuje zadania w interesie GUGI.
Na przykład:
Do 1986 r. „Dzieci” nie były włączane do Marynarki Wojennej. Byli częścią jednostki Sztabu Generalnego powiązanej z GRU. Przypominamy, że na początku września br O sprawie poinformowała amerykańska publikacja The Washington Free Beacon , że Rosja rzekomo tworzy „podwodnego drona” o kryptonimie „Kanion”. Uważa się, że jest w stanie przenosić dziesiątki megaton broni nuklearnej i zagrażać amerykańskim portom i przybrzeżnym miastom.
Następnie analityk marynarki wojennej Norman Polmar zasugerował, że system Canyon powstał w oparciu o radziecką liniową torpedę nuklearną T-15 o mocy 100 megaton (pomysł akademika Sacharowa). Został zaprojektowany w latach pięćdziesiątych XX wieku do atakowania celów przybrzeżnych w Stanach Zjednoczonych.
Akademik Igor Nikołajewicz Ostretsow
mówił o koncepcji T-15 w ten sposób: „ Młody fizyk nuklearny z Arzamas-16, Andriej Sacharow, zasugerował, aby kurator projektów atomowych Ławrientij Beria „zmył Amerykę z powierzchni ziemi”.
Co zasugerował naukowiec? Ześlij potężne tsunami na Stany Zjednoczone. Aby to zrobić, wysadzić supertorpedę z gorącym nadzieniem u wybrzeży Ameryki.
Malował obraz za obrazem: gigantyczna fala o wysokości ponad 300 m pochodzi z Atlantyku i uderza w Nowy Jork, Filadelfię i Waszyngton. Tsunami zmywa Biały Dom i Pentagon.
Kolejna fala uderza w zachodnie wybrzeże w rejonie Charleston. Dwie kolejne fale uderzyły w San Francisco i Los Angeles.
Wystarczy jedna fala, aby zmyć Houston, Nowy Orlean i Pensacolę do wybrzeża Zatoki Meksykańskiej.
Okręty podwodne i lotniskowce zostały wyrzucone na brzeg. Zniszczono porty i bazy morskie... Sacharow uznał taki projekt za całkowicie uzasadniony z moralnego punktu widzenia”.
Nie należy oczywiście oskarżać akademika Sacharowa o szczególną krwiożerczość. Chociaż na pewno nie był humanistą, proponując taki plan. Nie można wyrywać działań danej osoby z kontekstu historycznego. Potem nastał czas największej niestabilności i zagrożenia na świecie – USA i ZSRR były o krok od wojny nuklearnej.
Ze względów bezpieczeństwa, a także biorąc pod uwagę inne czynniki, „Torpedę Sacharowa” (T-15) opracowano bez udziału Marynarki Wojennej.
Marynarka Wojenna dowiedziała się o tym dopiero dzięki projektowi pierwszego atomowego okrętu podwodnego. Kiedyś właśnie dla tak dużej torpedy specjalnie stworzono pierwszy radziecki atomowy okręt podwodny Projektu 627. Miał mieć nie osiem wyrzutni torpedowych, ale jedną - o kalibrze 1,55 metra i długości do 23,5 metra.
Zakładano, że T-15 będzie w stanie zbliżyć się do amerykańskiej bazy morskiej i przy pomocy superpotężnego ładunku o mocy kilkudziesięciu megaton zniszczyć wszystkie żywe istoty. Ale potem porzucono ten pomysł na rzecz łodzi podwodnej z ośmioma torpedami, która mogłaby rozwiązać cały szereg zadań. W rezultacie powstały atomowe okręty podwodne Projektu 627A.
Istnieją informacje, że radzieccy admirałowie po zapoznaniu się z projektem w 1954 roku stwierdzili, że łódź podwodna może zostać zniszczona w trakcie zbliżania się do amerykańskiej bazy. Ponadto wejścia do amerykańskich baz blokowane są wiele kilometrów dalej przez kręte brzegi zatok, wysp, mielizn, a także bomy i stalowe sieci.
Jak powiedział ekspert wojskowy i historyk Aleksander Szirokorad w 1961 roku pomysł T-15 został ponownie wznowiony za sugestią akademika Andrieja Sacharowa.
– Faktem jest, że tak naprawdę taktyka użycia takiej supertorpedy mogłaby być zupełnie inna. Atomowy okręt podwodny miał potajemnie wystrzelić torpedę w odległości od wybrzeża znacznie większej niż 40 km. Po zużyciu całej energii akumulatorów T-15 leżałby na ziemi, czyli stałby się inteligentną miną denną. Zapalnik torpedowy mógł przez długi czas pozostawać w stanie oczekiwania na sygnał ze statku powietrznego lub statku, za pośrednictwem którego ładunek mógłby zostać zdetonowany. Chodzi o to, że zniszczenia baz morskich, portów i innych obiektów przybrzeżnych, w tym miast, spowodowałaby potężna fala uderzeniowa – tsunami, spowodowane eksplozją nuklearną…
Zgodnie z projektem torpeda ważyła 40 ton, miała długość 23,55 m i kaliber 1550 mm.
Bieżący sprzeciwy kierownictwa Marynarki Wojennej odniosły skutek w 1955 r., kiedy skorygowano projekt techniczny 627. Ładunek amunicji okrętu podwodnego wynosił 20 torped, z czego osiem to torpedy T-5 kal. 533 mm przenoszące taktyczną broń nuklearną. Po tym prace nad torpedą T-15 zostały wstrzymane...
Zastępca dyrektora Instytutu Analiz Politycznych i Wojskowych Alexander Khramchikhin Jestem przekonany co następuje. W zasadzie nie może być mowy o nieplanowanym wycieku informacji o wydarzeniach sklasyfikowanych w mediach jako „ściśle tajne”. „Nie ma wątpliwości, że jest to celowe oszustwo. Celem jest skłonienie znanego przeciwnika do zastanowienia się nad swoimi działaniami.”
Członek korespondent RARAN, kapitan rezerwy 1. stopnia Konstantin Sivkov komentując ten „przeciek” w mediach, sugeruje, że najwyraźniej mówimy o tym, że w przyszłości zadania bojowe będą wykonywać okręty podwodne specjalnego przeznaczenia. „Jeśli rzeczywiście opracowywany jest wielozadaniowy system oceaniczny „Status-6”, to moim zdaniem może to wskazywać tylko na jedno – nasze kierownictwo jest świadome prawdopodobieństwa starcia militarnego z Zachodem i podejmuje działania w celu przeciwdziałać amerykańskiemu zagrożeniu o charakterze wojskowo-technicznym – koncepcja „szybkiego globalnego ciosu” itp.
Co więcej, najwyraźniej zagrożenie jest dość poważne, skoro mówimy o takim wariancie gwarantowanego odstraszania. Kiedyś przedstawiłem pomysł (wypowiadałem go na międzynarodowym forum wojskowo-technicznym „Armia-2015”), że Rosja musi opracować asymetryczna mega broń, co wyeliminuje wszelkie zagrożenie wojną na dużą skalę z Rosją, nawet w warunkach absolutnej przewagi wroga w tradycyjnych systemach porażki. Najwyraźniej rozwój ten opiera się na tym samym paradygmacie.
Z geofizycznego punktu widzenia Stany Zjednoczone są krajem bardzo wrażliwym.
Gwarantowanym źródłem katastrofalnych procesów geofizycznych może być przede wszystkim uderzenie w superwulkan Yellowstone. To inicjuje potężną erupcję. Rozważana jest także detonacja potężnej amunicji w rejonie uskoków San Andreas, San Gabriel czy San Jocinto. Narażenie na wystarczająco potężną broń nuklearną może wywołać katastrofalne zdarzenia, które mogą całkowicie zniszczyć amerykańską infrastrukturę na wybrzeżu Pacyfiku w wyniku tsunami na dużą skalę. Inicjowanie gigantycznych tsunami to także pomysł akademika Sacharowa.
Zdaniem naukowców, gdy kilka sztuk amunicji zostanie zdetonowanych w projektowanych punktach wzdłuż uskoków transformacyjnych Atlantyku i Pacyfiku, utworzy się fala, która osiągnie wysokość 400–500 metrów lub więcej u wybrzeży USA…
Zainicjowanie procesów geofizycznych na tak dużą skalę jest całkiem możliwe. Dziś możliwe jest „dopasowanie” amunicji dużej mocy do charakterystyki masy i rozmiaru na przykład tego samego międzykontynentalnego międzykontynentalnego pocisku balistycznego. Głównym bólem głowy i głównym pytaniem, które dręczy analityków NATO, jest: „a co, jeśli Rosjanie mają już podwodny dron – środek dostarczania amunicji nuklearnej?”
Po ukazaniu się reportażu telewizyjnego pt. Gazeta WBF i Siły Rosyjskie odszyfrowały dane na slajdzie Ministerstwa Obrony RF w następujący sposób.
Torpeda przeznaczona jest przede wszystkim do skażenia radioaktywnego nadmorskich miast USA (w komentarzach zauważono, że prawdopodobne jest uzbrojenie w głowicę bojową o mocy kilkudziesięciu megaton).
Przybliżona głębokość nurkowania wynosi 3200 stóp (1000 m). Prędkość torpedy wynosi 56 węzłów (103 km/h). Zasięg – 6200 mil (10000 km). Głównymi nośnikami torped są atomowe okręty podwodne projektów 09852 i 09851.
Torpeda jest wyposażona w reaktor jądrowy. (W przypadku T-15 akademik Sacharow założył zastosowanie reaktora wodno-parowego o bezpośrednim przepływie). System jest sterowany ze specjalnych statków dowodzenia.
Tworzone są statki pomocnicze do obsługi torpedy. Torpedę można transportować także okrętem podwodnym Sarow i „statkiem specjalnym”.
Według Pavela Podviga z portalu RussianForces , który jako pierwszy zauważy „wyciek”, na wypadek wypadku torpedowego wykorzystuje się specjalny statek.
Czy projekt jest obiecujący? Nie wiadomo, czy znajdują się torpedy na stanie i ile dokładnie jest obecnie w służbie bojowej. 11 listopada 2015 roku ogłoszono projekt torpedy nuklearnej „Status-6” o zasięgu 10 000 km, głębokości wysuwu 1000 metrów i kalibrze 1,6 metra, zbliżonej do T-15 i sklasyfikowanej jako kontynuacja T-15 przez wielu ekspertów został „przypadkowo” zademonstrowany.
Według eksperta ds. technologii morskiej Normana Polmara opublikowanego przez „The Washington Times”. Jeszcze przed „wyciekiem” należy oczekiwać, że Federacja Rosyjska ożywi projekt T-15 w nowym charakterze.
W relacjach szeregu rosyjskich kanałów telewizyjnych o spotkaniu z prezydentem Władimirem Putinem na tematy obronne (które odbyło się 9 listopada) faktycznie pokazano materiał filmowy z tajnego systemu „Status-6”. O tym oświadczył sekretarz prasowy prezydenta Dmitrij Pieskow , podaje Interfax. „Rzeczywiście, do obiektywu aparatu dostały się jakieś tajne dane. Następnie je usunięto. Mamy nadzieję, że taka sytuacja się nie powtórzy” – powiedział Pieskow. Na pytanie, czy w związku z takim wyciekiem informacji wyciągnięto wnioski organizacyjne, Pieskow odpowiedział: „Nie są mi jeszcze znane żadne środki. Jednak w przyszłości z pewnością podejmiemy środki zapobiegawcze, aby taka sytuacja się nie powtórzyła”.
Na materiałach telewizyjnych kilku rosyjskich kanałów można było zobaczyć wydruk slajdu poświęconego „Wielofunkcyjnemu systemowi Ocean „Status-6”, opracowanemu przez Centralne Biuro Projektowe dla MT „Rubin”. Według informacji Jak pokazano na slajdzie, system jest masywną torpedą (oznaczoną jako „samobieżny pojazd podwodny”). Zasięg przelotowy wynosi do 10 tysięcy kilometrów, a głębokość przelotowa około 1000 metrów. Jako wyposażenie zaproponowano pewien „moduł bojowy”.
Celem systemu, zgodnie ze slajdem, jest sformułowanie: „zniszczenie ważnych obiektów gospodarki wroga w strefie przybrzeżnej i spowodowanie gwarantowanych niedopuszczalnych szkód na terytorium kraju poprzez utworzenie stref rozległego skażenia radioaktywnego, nienadających się do prowadzenia działań wojennych , gospodarczą i inną działalność w tych strefach przez długi czas.” .
Jako nośniki systemu wskazane są specjalne atomowe okręty podwodne projektów 90852 Biełgorod i 09851 Chabarowsk.
Specjalny atomowy okręt podwodny „Biełgorod” projekt 949A\09852 w warsztacie fabrycznym
2015-11-11T23:23:03+05:00 Siergiej Sinenko Analiza - prognoza Obrona Ojczyznyanalizy, wojsko, bomba atomowa, obrona Ojczyzny, Rosja, USAWielozadaniowy system oceaniczny „Status-6” (nowa broń odwetowa) Operatorzy telewizyjni z Channel One i NTV „przypadkowo” wyemitowali dokumenty o nowym rosyjskim rozwoju, który jest w stanie zniszczyć Stany Zjednoczone z głębin oceanu. To najbardziej uderzające ujęcie z reportażu telewizyjnego kanału NTV o wydarzeniu, któremu przewodniczył prezydent Rosji V.V. Putin 9 listopada 2015 r. na spotkaniu w sprawie rozwoju przemysłu obronnego. Więc,...Siergiej Sinenko Siergiej Sinenko [e-mail chroniony] Autor W środku Rosji
Na krótko przed powstaniem pierwszej bomby atomowej pojawił się kolejny pomysł związany z wykorzystaniem materiałów radioaktywnych. Pod koniec lat 30. ubiegłego wieku, kiedy O. Gann i F. Strassmann właśnie odkryli zjawisko rozszczepienia jądrowego, nawet naukowcy powątpiewali w możliwość sztucznego wywołania reakcji łańcuchowej rozszczepienia jąder uranu. W rezultacie kwestionowano także rodzaj broni, która wkrótce zostanie nazwana nuklearną. Ale już wtedy zaczęły pojawiać się różne projekty wykorzystania materiałów radioaktywnych, przede wszystkim wojskowych. Jeden z nich zaproponował początkujący pisarz R. Heinlein. W jego opowiadaniu „No Good Solution” z 1940 r. kraje koalicji antyhitlerowskiej nigdy nie były w stanie opanować reakcji łańcuchowej rozszczepienia jąder uranu i musiały zrzucić na Berlin konwencjonalne bomby wypełnione pyłem metali radioaktywnych. Po otrzymaniu części promieniowania naziści poddali się. Pięć lat później Niemcy faktycznie podpisały kapitulację, ale nikt nie zrzucił bomb pyłowych na ich stolice. Jednak nieudana „prognoza” nie pogrzebała samego pomysłu. Wręcz przeciwnie, w dalszej części zostaną przeprowadzone badania na temat takiej broni. Już na początku lat 50. rodzaj broni, która rozpraszała radioaktywny pył nad atakowanym terytorium, nazywano bronią radiologiczną. Jednak określenie „brudna bomba” stanie się coraz bardziej powszechne.
Główna różnica między bronią radiologiczną a bronią nuklearną polega na tym, że ta ostatnia ma pięć czynników niszczących jednocześnie, podczas gdy brudna bomba powoduje szkody tylko w wyniku skażenia radiacyjnego. W ten sposób najniebezpieczniejszy okres infekcji po wybuchu nuklearnym można przeczekać w schronie, a po kilku latach dotknięte nią terytoria mogą zacząć być ponownie wykorzystywane (na przykład Hiroszima i Nagasaki zaczęto przywracać do końca lat czterdziestych). Z kolei amunicja radiologiczna zapewnia długotrwałe skażenie atakowanego obszaru. Można to uznać zarówno za zaletę, jak i wadę brudnych bomb.
Początkowo projekty hipotetycznej brudnej bomby były bezpośrednim zapożyczeniem od Heinleina – pojemnika z substancją radioaktywną i ładunkiem wybuchowym, który miał rozproszyć izotop nad atakowanym obszarem. Już w 1952 roku były uczestnik Projektu Manhattan L. Sillard zaproponował zasadniczo nową koncepcję broni radiologicznej. W jego projekcie do konwencjonalnej bomby wodorowej przymocowano płytki najpopularniejszego naturalnego kobaltu o masie atomowej 60 jednostek. Podczas eksplozji temperatura, ciśnienie i strumień neutronów przekształcają kobalt-60 w izotop kobaltu-59. Ten ostatni nie występuje w przyrodzie, ale ma wysoką radioaktywność. Dzięki mocy bomby wodorowej radioaktywny kobalt-59 zostaje rozproszony na dużym obszarze. Okres półtrwania kobaltu-59 wynosi ponad pięć lat, po czym przechodzi on w stan wzbudzony niklu-60, a następnie w stan podstawowy. Istnieje powszechne błędne przekonanie na temat bomby kobaltowej: czasami uważa się ją za broń nuklearną lub termojądrową o dużej wydajności. Jednak tak nie jest: głównym niszczycielskim elementem takiej broni nadal jest rozproszony izotop kobaltu. Głowica nuklearna lub termojądrowa służy wyłącznie do przekształcania kobaltu ze stanu naturalnego w stan radioaktywny. Wkrótce na takie urządzenia pojawił się termin „Maszyna Zagłady”. Stało się jasne, że można zagwarantować wystarczającą liczbę bomb kobaltowych, aby zniszczyć co najmniej dużą część populacji Ziemi i biosfery. W 1964 roku tę superokrutność broni radiologicznej rozegrano w filmie fabularnym „Doktor Strangelove, czyli jak przestałem się bać i zakochałem się w bombie” (reż. S. Kubrick). Ten sam dr Strangelove z tytułu filmu, dowiedziawszy się, że sowiecki system automatyczny po upadku amerykańskiej bomby na terytorium ZSRR uruchomił „Maszynę Zagłady”, szybko obliczył, że może rozpocząć się odrodzenie ludzkości dopiero za ponad dziewięćdziesiąt lat. A potem, wraz z szeregiem odpowiednich środków, czas ich wdrożenia gwałtownie się skracał.
Kadr z filmu „Doktor Strangelove, czyli jak przestałem się bać i pokochałem bombę” (reż. S. Kubrick)
Wspomniany film słusznie uznawany jest za jeden z najlepszych filmów antymilitarystycznych. I co ciekawe, kanibalistyczna bomba kobaltowa nie została zaproponowana przez Sillarda z chęci szybkiego zniszczenia potencjalnego wroga. Fizyk chciał po prostu wykazać daremność dalszego wyścigu w dziedzinie broni masowego rażenia. W połowie lat 50. amerykańscy naukowcy zajmujący się energią nuklearną obliczyli technologiczne i ekonomiczne aspekty projektu bomby kobaltowej i byli przerażeni. Stworzenie Maszyny Zagłady zdolnej do zniszczenia całego życia na planecie było dostępne dla każdego kraju posiadającego technologię nuklearną. Aby uniknąć problemów w najbliższej przyszłości, Pentagon zakazał dalszych prac nad tematem brudnych bomb wykorzystujących kobalt-60. Decyzja ta jest całkiem zrozumiała; w jednej z audycji radiowych z lat pięćdziesiątych z udziałem Sillarda usłyszano cudowne zdanie: „łatwiej zniszczyć całą ludzkość bombą kobaltową niż jej konkretną część”.
Jednak wstrzymanie prac nad amunicją kobaltową nie gwarantowało, że brudne bomby nie zostaną użyte. Mocarstwa, a potem kraje posiadające technologię nuklearną, szybko doszły do wniosku, że taka broń nie ma sensu. Bomba nuklearna lub termojądrowa może natychmiast zniszczyć wroga we właściwym miejscu. Zajęcie tego terytorium będzie możliwe w ciągu kilku dni po eksplozji, gdy poziom promieniowania spadnie do akceptowalnego poziomu. Jednak broń radiologiczna nie może działać tak szybko, jak broń nuklearna i nie „uwalniać” obszaru od jej skutków równie szybko. Brudna bomba jako środek odstraszający? Ta aplikacja jest utrudniona przez dokładnie te same problemy. Okazuje się, że duże kraje rozwinięte nie potrzebują brudnej amunicji. Dzięki temu broń radiologiczna nigdy nie została oficjalnie przyjęta, nie była testowana, a co więcej, nigdy nie została użyta w praktyce.
Jednocześnie brudne bomby mają kilka niepokojących cech. Po pierwsze, jest stosunkowo niedrogi. Aby mieć bombę atomową lub wodorową, potrzebne są odpowiednie przedsiębiorstwa, odpowiedni poziom nauki i wiele innych ważnych niuansów. Ale do produkcji głowic radiologicznych wystarczy pewna ilość dowolnej substancji radioaktywnej, a na świecie jest, jak mówią, dużo materiałów wybuchowych. Materiał radioaktywny można zabrać skądkolwiek - nawet rudę uranu czy środki medyczne, choć w tym drugim przypadku trzeba będzie „rozebrać” całkiem dużą liczbę pojemników przeznaczonych dla oddziałów onkologicznych szpitali. W końcu czujniki dymu często wykorzystują odpowiednie izotopy, takie jak ameryk-241. Jednak takie urządzenia są całkowicie niedopuszczalnym „źródłem” - nowoczesne modele zawierają tak małą ilość izotopów, że dla uzyskania masy krytycznej konieczne będzie rozebranie kilku milionów urządzeń. Być może nie ma na naszej planecie tak nikczemnego dyktatora kraju trzeciego świata, który zatwierdziłby projekt stworzenia brudnej bomby ze sprzętu przeciwpożarowego.
To nie przypadek, że w kontekście broni radiologicznej wspomina się o krajach trzeciego świata. Faktem jest, że brudne bomby są czasami nazywane „bronią nuklearną żebraków”. W szczególności dlatego w mediach na całym świecie regularnie pojawiają się notatki mówiące o odkryciu planów, a nawet części gotowej brudnej bomby w różnych częściach świata. Bardzo chciałbym, żeby te wszystkie wiadomości okazały się banalnymi gazetowymi kaczkami. Istnieje wystarczający powód, aby chcieć właśnie takiego wyniku. Według analityków wojskowych, gdyby 11 września 2001 r. w Nowym Jorku doszło do ataku terrorystycznego, w którym nie użyto samolotów, ale brudnej bomby... Liczba ofiar szłaby nie w tysiącach, ale w milionach. Poza tym duża część miasta musiałaby zostać przekształcona w strefę wykluczenia na wzór Czarnobyla. Innymi słowy, broń radiologiczną można uznać za bardzo atrakcyjną rzecz dla organizacji terrorystycznych. Ich „akcje” wymierzone są najczęściej w ludność cywilną, a brudne bomby w niepewnych rękach mogą okazać się potężnym „argumentem”.
Awarię czwartego bloku energetycznego elektrowni jądrowej w Czarnobylu można uznać za najdobitniejszy przykład tego, co może się wydarzyć w przypadku użycia broni radiologicznej. Należy zaznaczyć, że rzeczywiste oddziaływanie prawdziwej bomby radiologicznej będzie znacznie słabsze, chociażby dlatego, że w reaktorze elektrowni jądrowej nastąpiła eksplozja o mocy co najmniej kilkuset kilogramów trotylu (różne nieoficjalne źródła podają nawet odpowiednik 100 ton), a po samej eksplozji w zniszczonej konstrukcji pozostały korzystne warunki do odparowania materiału radioaktywnego. Jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek zrobił brudną bombę z pięciuset kilogramów trinitrotoluenu. Choćby dlatego, że jest to niepraktyczne.
Pomimo braku projektów produkowanych komercyjnie, brudne bomby można uznać za bardzo niebezpieczną, chociaż w większości fikcyjną broń. A jednak istnieje pewne prawdopodobieństwo, że brudna bomba może trafić w ręce niebezpiecznych osób, które nie mają dobrych intencji. Agencje wywiadowcze na całym świecie są zobowiązane zrobić wszystko, aby broń radiologiczna nie stała się hipotetyczna i nie w pełni istniała – koszt tego będzie zbyt wysoki.
Składa się w 100% z. Podczas eksplozji powłoka ta zostaje napromieniowana silnym strumieniem neutronów. Wychwyt neutronów przekształca stabilne jądro kobaltu-59 w radioaktywny izotop. Okres półtrwania kobaltu-60 wynosi 5,2 roku, w wyniku czego nuklid powstaje w stanie wzbudzonym, który następnie przechodzi w stan podstawowy, emitując jedno lub więcej promieni gamma.
Fabuła
Ideę bomby kobaltowej opisał w lutym 1950 roku fizyk, który zasugerował, że arsenał bomb kobaltowych byłby w stanie zniszczyć całą ludzkość na planecie (tzw. , Urządzenie zagłady, DDD). Jako pierwiastek powodujący wysoce aktywne i stosunkowo długotrwałe skażenie radioaktywne wybrano kobalt. Stosując inne pierwiastki, można uzyskać zanieczyszczenie izotopami o długim okresie półtrwania, ale ich aktywność będzie niewystarczająca. Istnieją również izotopy o krótszym czasie życia niż na przykład kobalt-60, ale ze względu na ich szybki rozkład część populacji może przeżyć w bunkrach.
„Maszyna zagłady” Szilarda – termojądrowe urządzenie wybuchowe zdolne wygenerować wystarczającą ilość kobaltu-60, aby zniszczyć całą ludzkość – nie wymaga żadnych środków transportu. Państwo (lub organizacja terrorystyczna) może użyć go jako narzędzia szantażu, grożąc zdetonowaniem Machiny Sądu Ostatecznego na swoim terytorium i tym samym zniszczeniem zarówno jego populacji, jak i reszty ludzkości. Po eksplozji radioaktywny kobalt-60 będzie przez kilka miesięcy roznoszony po całej planecie przez prądy atmosferyczne.
Na początku XXI wieku w prasie rosyjskiej pojawiła się informacja o wywiadach z dziennikarzami zagranicznymi na temat tego, co grupa akademików rzekomo proponowała zrobić z powłoką kobaltową zawierającą dużą ilość deuteru obok bomby atomowej. W przypadku zdetonowania u wschodniego wybrzeża Ameryki opad radioaktywny spadłby na terytorium USA.
Bomby kobaltowe w kulturze
- W powieści „” (1969) bomby kobaltowe nazywane są przyczyną kataklizmów na planecie.
- Drugi film o planecie małp – „” (1970) – opowiada o kulcie bomby kobaltowej przez potomków ludzi – psionicznych iluzjonistów.
- W powieści „” (1998) jest mowa o – wahadłowcach załadowanych bombami kobaltowymi i wodorowymi.
- Masowe użycie bomb kobaltowych opisano w powieści „Wielki czarny statek” (2004).
- Powieść science fiction „Czarna krew Transylwanii” (2007) opisuje bombardowanie Siedmiogrodu przez siły NATO przy użyciu bomb kobaltowych.
- Bomba kobaltowa stała się motorem fabuły 16. i 17. odcinka trzeciego sezonu serialu „” (2011).
- W serialu telewizyjnym „” (2015) FBI podejrzewało kosmitów o manipulowanie dziećmi w celu stworzenia bomby kobaltowej rozpoczynającej inwazję.
- Bomby kobaltowe zostały wspomniane w powieści Podróż Hiero.
- W opowiadaniu Philipa K. Dicka „Exhibit Piece” z 1954 r. na samym końcu wspomniano o bombie kobaltowej, aby uzyskać bardziej otwarte zakończenie.
- W grze „” w jednym z zakończeń w Detroit wysadzana jest ciężarówka z kobaltem.
- Wspomina się o nim kilkakrotnie w serialu science fiction „Star Trek” jako o broni o wielkiej niszczycielskiej sile.
- W grze „First Strike: Final Hour” wśród dostępnych broni znajduje się bomba kobaltowa.
- W grze „Metro Exodus” jeden z bohaterów sugeruje, że Nowosybirsk został trafiony bombą kobaltową.
Notatki
- Skutki broni nuklearnej (niedostępny link), Samuel Glasstone i Philip J. Dolan (redaktorzy), Departament Obrony Stanów Zjednoczonych i Departament Energii, Waszyngton, D.C.
- 1.6 Bomby kobaltowe i inne bomby solone (nieokreślony)
Bomba kobaltowa jest teoretyczną modyfikacją broni masowego rażenia, która prowadzi do wysokiego stopnia skażenia radioaktywnego i skażenia terenu przy stosunkowo małej sile wybuchu. Bomba kobaltowa odnosi się do takiej, w której działa czynnik niszczący.Jednocześnie, ze względu na względną słabość eksplozji, prawie cała infrastruktura, budynki, konstrukcje i budynki pozostają nieuszkodzone.
Bomba kobaltowa to broń nuklearna, której powłoka jest wykonana nie z uranu-238, ale z kobaltu-59. Podczas detonacji powłoka zostaje napromieniowana silnym strumieniem neutronów, co prowadzi do transmutacji kobaltu-59 w izotop kobaltu-60. To trochę ponad 5 lat. W wyniku rozpadu beta tego nuklidu powstaje nikiel-60 w stanie aktywnym, który po pewnym czasie przechodzi w stan podstawowy.
Aktywność jednego grama kobaltu-60 szacuje się na 1130 Ci. Do całkowitego skażenia całej powierzchni planety promieniowaniem na poziomie gramów/kilometr kwadratowy kobaltu-60 potrzeba około 510 ton. Ogólnie rzecz biorąc, eksplozja takiej bomby mogłaby skazić obszar na prawie 50 lat. Tak długie okresy pozostawiają niewielkie szanse ludności na przeżycie infekcji nawet w bunkrach.
Uważa się, że bomba kobaltowa nigdy nie powstała, dlatego nie jest na wyposażeniu żadnego kraju. Niewielką ilość tego pierwiastka wykorzystano w jednym z brytyjskich testów znaczników radiochemicznych.
Nie ma dużych przeszkód w stworzeniu takiej amunicji, jednak wysoki stopień skażenia terenu i czas jej trwania nie pozwalają na bezpieczne jej przetestowanie. Taka amunicja nigdy nie została wyprodukowana ani przetestowana ze względu na ogromne zagrożenie, jakie stwarza dla samych napastników.
Najstraszniejszym sposobem użycia bomby kobaltowej jest jej eksplozja na dużej wysokości, nieco dalej od terytorium wroga, w zależności od warunków pogodowych. W tym przypadku celem jest przedostanie się opadu radioaktywnego nad terytorium wroga, co teoretycznie mogłoby zniszczyć całe życie na nim.
Sam pomysł tej bomby wymyślił fizyk Leo Szilard, który zasugerował, że arsenał bomb kobaltowych mógłby zniszczyć całą populację planety. Kobalt został wybrany ze względu na fakt, że aktywowany przez neutrony powoduje bardzo silne i długotrwałe skażenie radioaktywne. Możliwe jest wykorzystanie przy tworzeniu takiej amunicji innych pierwiastków tworzących izotopy o jeszcze dłuższych okresach półtrwania, jednak ich aktywność jest wyraźnie niewystarczająca. Istnieją również izotopy krótkotrwałe w porównaniu z kobaltem-60, takie jak sód-24, cynk-65 i złoto-198, ale ze względu na ich dość szybki rozkład część populacji może przetrwać skażenie terenu w bunkrach.
Akademik Sacharow, twórca pierwszej z nich, również brał udział w teoretycznym opracowaniu bomby torowo-kobaltowej i nazwał ją „śmierdzącym muchomorem”. Nawet stworzenie bomby wodorowej i jej testy nie wywołały u naukowca takich „pochlebnych” epitetów. Bombę kobaltową można uznać zarówno za bombę neutronową, jak i radiologiczną, czyli tzw. „brudną” broń.
Obecnie ustalono, że eksplozja meteorytu Tunguska™ nastąpiła w wyniku jego energii wewnętrznej, a jego prędkość lotu i gęstość były stosunkowo niskie. Obserwatorzy z różnych miejsc widzieli go w różnych odsłonach, najprawdopodobniej dlatego, że zmienił się w wyniku gwałtownego oddziaływania substancji meteorytowej z powietrzem. Cóż to mogła być za substancja, po której w rejonie katastrofy nie pozostał żaden ślad? Najłatwiej założyć, że ciemna materia to ogromna bryła wodoru, najobficiej występującego pierwiastka we wszechświecie, w jednej ze stabilnych form stałych. Energia chemiczna wyzwolona podczas spalania i eksplozji takiego bloku mogła wystarczyć do dokonanych zniszczeń, a kosmicznego pochodzenia powstałej podczas katastrofy wody destylowanej z trudem udało się ustalić nawet w 1908 roku. Przewaga hipotezy wodorowej nad hipotezą komety, według której lodowe jądro komety zderzyło się z Ziemią, polega na tym, że jądro takie nie posiada wymaganego zapasu energii wewnętrznej. A jego wadą jest to, że nic nie wiadomo o istnieniu stałych, jednorodnych bloków w przestrzeni, natomiast dużo wiadomo o jądrach komet. W szczególności fakt, że w ich składzie oprócz wody, amoniaku i lodu metanowego znajdują się w postaci drobnych zanieczyszczeń takie pierwiastki topliwe i lotne, jak metale alkaliczne, cynk, ołów, rtęć, brom, antymon, cyna. Mianowicie, anomalnie wysoką zawartość tych pierwiastków ujawniono podczas badania próbek katastrofalnych warstw torfu pobranych w epicentrum wybuchu metodami precyzyjnej analizy elementarnej. Według niektórych danych głównymi pierwiastkami chemicznymi mineralnej części kosmicznego ciała Tunguski są sód (do 50%), cynk (20%), wapń (ponad 10%), żelazo (7,5%) i potas (5 %). Oznacza to, że 65% części mineralnej metali ciężkich składa się z metali alkalicznych i metali ziem alkalicznych. Gdyby pierwiastki te występowały w organizmie HM jedynie w postaci zanieczyszczeń, wówczas nie byłyby w stanie wytworzyć w glebie żadnej zauważalnej anomalii. Ale anomalia została zidentyfikowana dość niezawodnie, obiektywnie istnieje! Dlaczego więc nie założyć, że sód, wapń i potas nie są zwykłymi zanieczyszczeniami, ale główną substancją HM? Ponieważ gwałtownie reagują z tlenem i wodą, uwalniając ogromne ilości energii cieplnej i, co najważniejsze, energii świetlnej, być może w tym prostym założeniu kryje się rozwiązanie wieloletniej zagadki?!
Metale alkaliczne charakteryzują się małą gęstością, niską twardością, niską temperaturą topnienia i wrzenia, mają ten sam typ sieci krystalicznej i srebrzystobiałą barwę. Niezwykle wysoka aktywność chemiczna wyklucza możliwość ich występowania w stanie wolnym w warunkach lądowych. Jednak w warunkach kosmicznych, przy braku odczynników takich jak tlen, wodór, woda, mogą istnieć w nieskończoność. Świadczy o tym natura Io, jednego z satelitów Jowisza, który zawiera znaczną ilość sodu.
Czy często korzystasz z ICQ, Odnoklassników lub agenta pocztowego? Więc nie śpij, pobierz fajne statusy dla agentów pocztowych - znajdziesz tam wiele ciekawych statusów. I nie tylko dla poczty, ale także dla wielu innych sieci społecznościowych.