PAGE_BREAK--Osobowość Włodzimierza Monomacha była bez wątpienia wybitna jak na swoje czasy, choć typowa dla wczesnego rosyjskiego średniowiecza. Monomach, ze wszystkimi swoimi niezbywalnymi cechami, nadal był synem swojej epoki. Nie otwierał nowych możliwości, nie myślał o reformach społecznych. Jego program łagodzenia sprzeczności klasowych spowodowanych rozwojem feudalizmu w starożytnym państwie rosyjskim był nie tylko umiarkowany, ale także nie nowy.
List do Olega nie przez przypadek znalazł się w spisie tekstów Monomacha. Obiektywnie ma to także ogromne znaczenie edukacyjne. Opisana w nim sytuacja spełnia cele stworzenia wysokiego ideału moralnego. Na tragicznym przykładzie z życia księcia modeluje się zachowanie właściwe z chrześcijańskiego punktu widzenia. Jeśli pójdziesz za przykładem Władimira Monomacha, pozwoli ci to z godnością wyjść z najtrudniejszych sytuacji życiowych. List ma charakter głęboko autobiograficzny. Jest to w istocie element biografii zrealizowanej w inny literacki sposób. W liście do Olega Monomach mówi o odpowiedzialności rządu, który ma obowiązek działać jako wzór sprawiedliwości i umiaru. W istocie list ucieleśnia idee dobrych uczynków sformułowane przez samego księcia. Jedyna różnica polega na tym, że nie mamy do czynienia z abstrakcyjnym wymogiem moralnym, ale z opisem konkretnej sytuacji, w której zachowanie Monomacha ucieleśniało tę zasadę. W kontekście instrukcji list okazuje się pełnoprawnym elementem autobiografii, uzupełniającym część autobiograficzną „Instrukcji”. To prawda, że w przeciwieństwie do pisania nie wszystkie fakty zawarte w bloku kroniki mogą służyć jako godny przykład do naśladowania. Przechwalanie się przez Monomacha zwycięstwami militarnymi i nieustraszonymi wyczynami na polowaniu jest niezgodne z głoszonym autorem i idealnym wizerunkiem władcy. Bezwzględna dewastacja Mińska, ogarniętego konfliktami domowymi, nie może służyć za przykład dla potomności. W przeciwnym razie „Instrukcja” jest wysokim przykładem moralności w tak nietypowej sferze, jak polityka.
Dzieło, które wyszło spod pióra Włodzimierza Wsiewołodowicza, dotarło do nas w jednym egzemplarzu, jako część kroniki przepisanej przez mnicha Wawrzyńca w 1377 r. i noszącej jego imię. Całość spuścizny Monomacha zostaje włączona do artykułu 1096, gdzie pojawia się pod ogólnym nagłówkiem „Instrukcja”, choć ma strukturę ułamkową4.
Pierwszy wydawca Instrukcji, A. I. Musin-Puszkin, nazwał ją „Duchową”, czyli testamentem wielkiego księcia Włodzimierza Wsiewołodowicza Monomacha dla jego dzieci. To w istocie jest raczej testamentem niż nauką, i to nie tylko dla jego dzieci. Nie bez powodu sam Monomach pisze: „Moje dzieci lub ktokolwiek inny, usłyszawszy ten list... wezmą go sobie do serca i nie będą leniwi, i tak samo zaczną pracować”5.
Monomach działał w warunkach wzmożonej walki klasowej w wyniku wzrostu wyzysku feudalnego w kraju.
Swoją „Nauką” Monomach wcale nie opóźnił dalszego rozwoju sprzeczności w społeczeństwie feudalnym, ale sprawiedliwość wymaga uznania, że za panowania samego Monomacha osiągnięto niezwykłe sukcesy, które na pewien czas zapewniły dobrobyt starożytnemu państwu rosyjskiemu. Po przyłączeniu w 1113 r. ziem zmarłego Światopełka do jego dziedzicznych posiadłości, Włodzimierz Monomach skupił w swoich rękach co najmniej trzy czwarte Rusi, a jego posiadłości stanowiły ciągłe terytorium. Nie zadowalała go pozycja pierwszego spośród równorzędnych mu książąt rosyjskich. Przywrócił dotychczasową formułę władzy wielkoksiążęcej: „miejsce ojca”. Surową ręką tłumił wszelkie naruszenia swojej woli. Kiedy w 1116 r. Gleb Minski zaatakował obce terytorium, Monomach zbrojnie pozbawił go Księstwa Mińskiego i zabrał do Kijowa. Swoją drogą „Instrukcję” kończy opowieść o tej kampanii. Prawdopodobnie jednym z celów „Instrukcji” było ostrzeżenie niektórych książąt przed konsekwencjami umyślności i naruszenia ustanowionego przez Monomacha feudalnego podporządkowania. W tym celu autor „Instrukcji” przytacza także wcześniejszy przypadek: w 1100 r. na zjeździe książąt w Witichowie, po oślepieniu Wasilki, podjęto następującą decyzję: Nie należy powierzyć Dawidowi panowania Włodzimierza, gdyż „wrzucił w nas nóż, nie było go.” na ziemi rosyjskiej”6. A Wołodarowi Rościsławiczowi powiedziano: „Przyprowadźcie do siebie swojego brata Wasilkę i niech wam będzie jedna władza, Przemysłu. Jeśli ci się podoba, jeśli jest to sedita czy cokolwiek innego, niech Wasilka tam pójdzie i nakarmi go tutaj”7. Gdy Rościsławicze nie zgodzili się z tą decyzją, pozostali książęta chcieli ich zmusić siłą i wysłali, aby powiadomili przebywającego wówczas nad Wołgą Władimira Monomacha o ich zamiarze. „Usłyszałem od moich braci nad Wołzem” – pisze Monomach w „Instrukcji” – „i powiedziałem: Przyjdź do nas, poślubimy Rostisławicza i zabierzmy ich wolostę; Jeśli nie pójdziesz z nami, będziemy dla siebie, a ty dla siebie” 8.
Spory feudalne przełomu XI i XII wieku były jedną z najpoważniejszych klęsk narodowych. Aby ich uniknąć, książęta zawierali porozumienia, zabezpieczając ich przysięgą „pocałunku krzyżowego”. Oczywiście niewiele to pomogło, ale Monomach ściśle przestrzegał takich umów i nie łamał ich, nawet ryzykując kłótnią z innymi książętami.
„Instrukcja” Włodzimierza Monomacha jest zabytkiem literackim o wyjątkowym znaczeniu. Z niezwykłą jasnością odzwierciedlił szczyt kultury starożytnej Rusi oraz rolę, jaką literatura odgrywała w życiu społecznym i państwowym ówczesnego narodu rosyjskiego. Władimir Monomach był prawdziwym pisarzem i artystą. Przez całe jego „Nauczanie” przewija się motyw przewodni: wezwanie do „smutku” nad waszą rosyjską ziemią, nad jej robotnikami, ale nie do ograniczania się do biernego żalu, ale do aktywnego zwalczania wszelkich negatywnych zjawisk rzeczywistości feudalnej. Wiele fragmentów „Nauki” zostało napisanych z wielkim kunsztem artystycznym. Charakterystyczną w tym względzie jest historia oblężenia Czernigowa przez Olega Światosławicza, który przywiózł ze sobą wielu Połowców. Nie widząc sposobu na pokonanie swoich wrogów, Monomach zgodził się opuścić Czernihów. Z niezwykłą jasnością i wyrazistością opowiada o tym, jak musiał przejść z małym oddziałem przez całą armię wroga: „Przyjechałem z Czernihowa w dzień św. Borysa i jechałem przez pułki Połowców, a nie w 100 oddziałach i z dziećmi i żony, i oblizywali wargi na nas (Połowców), jak wilki stojące, zarówno z transportu, jak i z gór, o Boże i święty Borys, nie pozwólcie, żeby mnie skrzywdzili”9. Monomach w prostej, lapidarnej formie oddaje ogromne wewnętrzne napięcie tej sceny, zmuszając czytelnika do przeżycia tych samych uczuć, jakich doświadczył autor w swoich czasach. Poetycka natura Monomacha odzwierciedla się w jego stosunku do przyrody, który budzi w autorze Instrukcji przemyślenia na temat budowy wszechświata i miejsca w nim człowieka. „Jakie jest niebo” – wykrzykuje Monomach, „jakie jest słońce, jaki jest księżyc, jakie są gwiazdy, ciemność i światło… I zachwycamy się tym cudem… Cóż za obraz różnorodność twarzy ludzkich, nawet jeśli całego świata nie da się złączyć w jeden obraz.” , ale kto jest jego własnym obrazem... I dlatego nie możemy się nadziwić, jak ptak niebieski przylatuje z powietrza i jako pierwszy przychodzi do nas rękach i nie jest umieszczony na jednej „krainie, ale także silni i słabi przechodzą przez wszystkie krainy…” 10. Monomach był człowiekiem oczytanym i z jego „Nauki” wynika, że był dobrze zaznajomiony z „Księgą wybraną z roku 1076”. Jeden z artykułów tego zbioru („Słowo pewnego ojca do syna”) mógł posłużyć za wzór „Nauczania”. Jednak „Instrukcja” Włodzimierza Monomacha jest znacznie bardziej szczegółowy niż artykuł w „Izborniku”. Szczegóły życia codziennego obficie przedstawione w „Instrukcji” są na tyle charakterystyczne, że nawet jeśli jej autor nie wymienił się we wstępie, czytelnicy z łatwością odgadliby jego nazwisko z spisu wydarzeń jego życie wspomniane jest w tym pierwszym autobiograficznym dziele literatury rosyjskiej.
Ważną cechą „Nauki” Monomacha jest jej humanistyczna orientacja, skupienie się na człowieku, jego świecie duchowym, co jest ściśle powiązane z humanistycznym charakterem światopoglądu autora. Co więcej, chroniona w 100% jako wiarygodne, rękopiśmienne źródło literackie, „Instrukcja” w swojej treści ma charakter wysoce patriotyczny i wysoce stronniczy wobec losów ziemi rosyjskiej jako całości i każdego człowieka z osobna – czy to księcia, duchownego czy jakiegokolwiek laika . Ponadto „Instrukcja” jest mocno wpisana w ogólnoeuropejską średniowieczną tradycję literacką dotyczącą instrukcji królewskich i cesarskich dla spadkobierców i potomków - angielskich i francuskich, bizantyjskich (na przykład traktat cesarza bizantyjskiego Konstantyna Porfirogenita „O administrowaniu Cesarstwo” z X w. został spisany w formie instrukcji dla swego syna-dziedzica) ll.
Historyczne zmiany w strukturze gramatycznej języka rosyjskiego: rzeczowniki, zaimki i przymiotniki (na przykładzie „Nauki Włodzimierza Monomacha”).
Struktura gramatyczna współczesnego języka rosyjskiego jest w całości odziedziczona ze staroruskiego. Pod wieloma względami pokrywa się ze strukturą gramatyczną języka naszych przodków, ponieważ gramatyka w swoich ogólnych cechach może pozostać niezmieniona przez długi czas.
Podstawą morfologii języka staroruskiego był system deklinacji i koniugacji, czyli innymi słowy struktura fleksyjna języka, której istotą jest to, że połączenie słów wyraża się w większości przypadków za pomocą końcówek.
Na wcześniejszych etapach rozwoju języka rosyjskiego form gramatycznych było znacznie więcej niż we współczesnym języku rosyjskim12.
A) Rzeczowniki
Rzeczownik języka staroruskiego charakteryzuje się, podobnie jak we współczesnym języku rosyjskim, kategoriami gramatycznymi rodzaju, liczby i wielkości liter.
Kategoria raczej ze względu na swoje pochodzenie jest panindoeuropejski. Wyróżnia się rzeczowniki rodzaju męskiego: wziąć, krzyż, bóg, Pan, brzuch i inne; kobiecy: dusza, jałmużna, volost, smutek, zwycięstwo i inne; nijaki: dobro, zło, samotność, cud, niebo i wiele innych. Kategoria rodzaju w dużej mierze pozostała niezmieniona do dziś. W tekście znajdziemy znacznie więcej przykładów słów różnych rodzajów.
Kategoria liczby w języku staroruskim była reprezentowana przez trzy formy: liczbę pojedynczą, mnogą i podwójną. Znaczenie liczby pojedynczej i mnogiej pokrywa się z ich znaczeniem we współczesnym języku rosyjskim. Liczby podwójnej używaliśmy, gdy mówimy o dwóch lub sparowanych obiektach: jedno miasto, wiele miast, dwa miasta; dwa na żonę, dwa na wieś, dwa na nos i tym podobne.
Przykłady z tekstu:
Pojedynczy
Mnogi
Podwójny
Saneh
Bóg
alfabetyzacja
serce
strach
w duszę
głupota
jałmużna
sposoby
parafialny
dzieci
ambasadorowie
wrogowie
łzy
bracia
ludzie
sprawy
grzechy
cuda
wieki
ręka
Rotoma
ruce
Rzeczowniki języka staroruskiego zostały odrzucone, to znaczy zmieniły się według sprawy. W języku staroruskim występowały następujące przypadki: mianownik, dopełniacz, celownik, biernik, narzędnik, miejscownik. W liczbie pojedynczej używano także wołacza, wyrażając w swoim znaczeniu formę zwracania się. Jego pozostałością we współczesnym języku rosyjskim są formy takie jak Bozhe, Gospodi i tym podobne. W liczbie mnogiej forma wołacza jest taka sama jak mianownika. Przy deklinacji rzeczowników w liczbie podwójnej zauważa się zbieżność form przypadków mianownika – biernika – wołacza, dopełniacza – miejscownika, celownika – narzędnika13. Przykłady z tekstu: dobry - rodzaj nijaki, liczba pojedyncza, biernik; w duszach - rodzaj żeński, liczba pojedyncza, miejscownik; konem - liczba mnoga, celownik.
W języku staroruskim na początku pisania istniała deklinacja wielotypowa, co wyrażało się w tym, że te same przypadki rzeczowników różnych typów deklinacji miały różne końcówki. We wczesnym okresie języka prasłowiańskiego każdy rodzaj deklinacji charakteryzował się ostatnią dźwiękką rdzenia, w zależności od tego, na jaką samogłoskę lub spółgłoskę kończył się rdzeń (później końcowa dźwiękka przeniosła się na końcówkę, czyli morfemy zostały ponownie rozłożone na korzyść zakończenia).
1. Wyrazy z rdzeniem w *ā miały charakter twardy i miękki (*jā i słowa takie jak maiden, gdzie nie było *j, a pierwotna spółgłoska miękka powstała z języka tylnego po samogłosce przedniej w wyniku trzeciej palatalizacji) odmiany deklinacji. Ten typ deklinacji obejmował rzeczowniki rodzaju żeńskiego z końcówką [a], ["a] w mianowniku: woda, ziemia, żona, ręka; niektóre rzeczowniki rodzaju męskiego kończące się na [a], ["a]:. sługa, dowódca, młodzież; rzeczowniki rodzaju męskiego na -ii: sędziowie, sternicy; Rzeczowniki żeńskie na -yn: księżniczki, niewolnice. Przykłady z tekstu: nie patrz gubernatorzy(rzeczownik rodzaju męskiego, liczba mnoga, biernik), w tym dusza(rodzaj żeński, liczba pojedyncza, mianownik, rzeczownik miękki), idący swoją własną drogą ziemie(rodzaj żeński, liczba mnoga, celownik, rzeczownik miękki), jałmużna tworzenie (rodzaj żeński, liczba pojedyncza, biernik, rzeczownik miękki) powyżej rozdziały ourya (rzeczownik żeński, mnogi, dopełniacz).
2. Wyrazy z rdzeniem w *ŏ miały także twarde i miękkie (*jŏ oraz słowa takie jak otts', gdzie nie było *j, a pierwotna spółgłoska miękka powstała z tylnej spółgłoski językowej po samogłosce przedniej zgodnie z trzecią palatalizacją ) odmiany deklinacji. Do tego typu deklinacji zaliczały się wyrazy rodzaju męskiego i nijakiego, posiadające w mianowniku odpowiednio końcówki -ъ, -о po twardej spółgłosce: stół, wieś oraz -ь, -е po miękkiej spółgłosce: koń, pole , a także męskie słowa, takie jak krawędź, napady. Przykłady z tekstu: stary honor ojciec(rodzaj męski, liczba pojedyncza, dopełniacz, rzeczownik miękki), nie patrz na nic młodzież(rzeczownik rodzaju męskiego, liczba pojedyncza, biernik), nagle Człowiek pogibaet (rzeczownik rodzaju męskiego, liczba pojedyncza, mianownik) i drugi Rogoma ból (rzeczownik rodzaju męskiego, liczba podwójna, celownik - przypadki instrumentalne), nie pozwalaj na brudne uczynki w wiosce(rzeczownik nijaki, liczba mnoga, miejscownik), podany bogowie pochwała (rzeczownik rodzaju męskiego, liczba pojedyncza, celownik).
3. Ten typ deklinacji nie jest liczny. Do wyrazów z rdzeniem w *ŭ zaliczało się kilka rzeczowników rodzaju męskiego z końcówką -ъ w mianowniku po twardej spółgłosce: son, dom, vyrkh, vol, pol (half), ice, Honey, być może także słowa ryad, dar, podbródek, pir i kilka innych. Przykłady z tekstu: nie bądź leniwy dom(rzeczownik rodzaju męskiego, liczba pojedyncza, miejscownik), nie możesz za nic(rzeczownik rodzaju męskiego, liczba pojedyncza, przypadek instrumentalny), Koksus z syn(rzeczownik rodzaju męskiego, liczba pojedyncza, przypadek instrumentalny).
4. Do wyrazów z rdzeniem kończącym się na *ĭ zaliczały się słowa rodzaju męskiego i żeńskiego z końcówką -ь w mianowniku. Rzeczowniki rodzaju żeńskiego mogły mieć na końcu rdzenia półmiękką spółgłoskę: kości lub rodzimą spółgłoskę miękką: noc, podczas gdy rzeczowniki rodzaju męskiego mogły mieć przed końcówką tylko półmiękką spółgłoskę, a nie rodzimą spółgłoskę miękką. To właśnie spółgłoska półmiękka w mianowniku i bierniku pozwala rozróżnić wyrazy rodzaju męskiego z tematami w *ĭ i *ŏ: ścieżka wyrazu, gdzie rdzeń kończy się spółgłoską półmiękką (jeśli *j było tu obecne , wtedy *tj dałoby [h"] w języku staroruskim); także dove, gdzie na końcu rdzenia znajduje się spółgłoska półmiękka (jeśli tutaj było *j, to *bj dałoby [bl"]) , zatem są to słowa z rdzeniem na *i. Przykłady z tekstu: i noc(rzeczownik żeński w liczbie pojedynczej, mianownik), chodzenie przez(rzeczownik rodzaju męskiego, liczba mnoga, celownik), honor gość(rzeczownik rodzaju męskiego, liczba pojedyncza, biernik), nie podawaj władze(rzeczownik żeński, liczba pojedyncza, dopełniacz), parafialny zabierzemy je (rzeczownik żeński, liczba pojedyncza, biernik), które nam daliśmy Łaska(rzeczownik żeński w liczbie pojedynczej, biernik), znosić zarówno paczki, jak i śmierć(rzeczownik żeński w liczbie pojedynczej, przypadek instrumentalny).
5. Do rzeczowników mających spółgłoskę jako podstawę zaliczały się słowa wszystkich trzech rodzajów. Starożytne podstawy znajdują się tutaj w przypadkach pośrednich, w których następuje rodzaj „akumulacji” przyrostków na spółgłoskę. Skłaniali się ku temu typowi:
a) Rzeczowniki rodzaju męskiego z przyrostkiem -en- (od spółgłoski *-n: *kamen): kama – kamene, płomień – płomień, a także słowa din, jeleń, korzeń i inne;
kontynuacja
--PAGE_break--b) Rzeczowniki nijakie z przyrostkiem -en- (na podstawie spółgłoski *-n: *imen): imię - imię, czas - czas, litera (litera) - pismo, liczba (liczba) - chismene i inni ; ,
c) Rzeczowniki nijakie z przyrostkiem -yat- (na podstawie spółgłoski *-t): cielę - cielęta, gęś - gęsi, otrocha - otrochyat i inne imiona młodych;
d) rzeczowniki nijakie z przyrostkiem -es- (w oparciu o spółgłoskę *-s): niebo - niebiosa, oukho - oushesya, ciało - telesa i inne;
e) Rzeczowniki rodzaju żeńskiego z przyrostkiem -er- (od spółgłoski *-r): mati – mater, d’chi – d’chere14.
Przykłady z tekstu: lenistwo na wszystko matka(rzeczownik żeński w liczbie pojedynczej, mianownik), wyznać cuda(rzeczownik nijaki, liczba mnoga, dopełniacz), in Nazwa(rzeczownik nijaki w liczbie pojedynczej, biernik), въ dzień(rzeczowniki są rodzaju męskiego, liczby pojedynczej i biernika).
6. Do rzeczowników z rdzeniem kończącym się na *ū zawierało kilka słów rodzaju żeńskiego z końcówką -ы w mianowniku: buki, tyky, moski, svekry, lyuby, ry, kry, tserky, morky, jesion, yatra. Przykłady z tekstu: i w kościoły następnie bóstwo (rzeczownik żeński w liczbie pojedynczej, celownik).
W procesie wielowiekowego rozwoju historycznego starożytny rosyjski system deklinacji rzeczowników uległ znaczącym zmianom. Głównym kierunkiem tych zmian było uproszczenie systemu deklinacji, co wyrażało się w ujednoliceniu rodzajów deklinacji, ujednoliceniu końcówek przypadków, szczególnie w liczbie mnogiej, utracie formy wołacza i liczby podwójnej. Niektóre z tych zmian spowodowane są czynnikami fonetycznymi, inne – wzajemnym oddziaływaniem tematów twardych i miękkich, jednego przypadku na drugi w tej samej deklinacji... Jednakże rodzaj gramatyczny odegrał główną i decydującą rolę w zmianie systemu deklinacji rzeczowników. W rezultacie stare typy deklinacji uległy zniszczeniu i powstały nowe.
Łączenie typów deklinacji. Jak wiadomo, w języku staroruskim XI wieku istniało sześć głównych typów deklinacji rzeczowników. Jednak już w czasach starożytnych, jeszcze przed pojawieniem się zabytków pisanych, niektóre rodzaje deklinacji zaczęły wpływać na inne. I tak np. w wyniku oddziaływania rzeczowników z tematami na *ŏ(*jŏ) i *ŭ, w narzędziowym przypadku liczby pojedynczej powstała jedna końcówka: -ъмъ (miasto i syn).
Proces interakcji pomiędzy różnymi typami deklinacji rzeczowników rozwija się w okresie pisanym. Łatwo to sprawdzić, sięgając do najstarszych rosyjskich zabytków - „Ewangelii Ostromirskiej”, „Zbioru Światosława”, Karty Smoleńskiej około 1229 r. i innych. I tak w „Izborniku Światosławskim” z 1073 r. znajduje się len zamiast lnu. Widzimy te zmiany w tekście: bogowie zamiast bogów, będą śmiać się z twojego domu zamiast z twojego domu.
Interakcja różnych typów deklinacji rzeczowników stopniowo prowadzi do ujednolicenia niektórych typów deklinacji, rozpadu i zaniku innych. W rezultacie w języku rosyjskim powstają trzy nowe typy deklinacji. Transformacja typów deklinacji następuje pod wpływem rodzaju gramatycznego. Rzeczowniki grupuje się wokół tego czy innego typu, nie według starożytnych zasad, ale według cech rodzajowych. Zatem wyrazy rodzaju męskiego o różnych typach deklinacji otrzymują te same końcówki i stopniowo rozwijają jeden typ deklinacji w oparciu o najbardziej trwałą i liczną w swoim składzie deklinację z rdzeniem na *ŏ(*jŏ). Towarzyszą mu słowa z tematami w *ŭ, a także rzeczowniki rodzaju męskiego z tematami w *i i *-n. To samo dzieje się z rzeczownikami rodzaju żeńskiego i nijakiego. Ujednolicenie typów deklinacji w oparciu o zasadę rodzaju gramatycznego wyrażało się przede wszystkim w oddziaływaniu rzeczowników z tematami w *ŏ(*jŏ) i *ŭ, w częściowym zniszczeniu deklinacji z tematem *ĭ i rozpad deklinacji rzeczowników z rdzeniami w spółgłosce i *
ū .
Interakcja rzeczownikówZ wynika z *ŏ(*jŏ) i *й. Interakcja rzeczowników z tematami kończącymi się na *ŏ(*jŏ) i *ŭ, jak wskazano powyżej, rozpoczęła się w mowie Słowian wschodnich w epoce przedpiśmiennej. Interakcja ta wyrażała się w tym, że tego typu deklinacje zaczęły się do siebie zbliżać i wzajemnie na siebie oddziaływać. Ich zbliżeniu sprzyjał fakt, że obie deklinacje należały do tej samej płci (męskiej) i miały takie same końcówki w mianowniku liczby pojedynczej: miasto i syn. Już w najstarszych zabytkach rzeczowniki z rdzeniem *
ŭwystępują z zakończeniami słów z tematem kończącym się na *ŏ(*jŏ). Zatem obok dopełniacza liczby pojedynczej volou, verkhou i innych stosuje się formy vol (Kronika Laurentiana) bez góry (The Walking of Abbot Danil). W „Instrukcji” znajdujemy: obok celownika liczby pojedynczej synów, występuje także forma sonou, w rzędzie zamiast w rzędzie.
Natomiast w rzeczownikach z rdzeniem kończącym się na *ŏ(*jŏ) obserwuje się końcówki wtórne, zapożyczone z deklinacji wyrazów z rdzeniem kończącym się na *ŭ. Zmiany te znajdują odzwierciedlenie w tekście: obok form dopełniacza liczby pojedynczej bogou stosuje się formy bogovi, polкъ używa się polku.
W wyniku interakcji tych deklinacji stopniowo rozwija się jeden typ. Zanikła deklinacja wyrazów z rdzeniem w *ŭ, lecz niektóre jej formy weszły do drugiej deklinacji i w języku rosyjskim zachowały się do dziś. Formy te, wracając do rzeczowników z rdzeniem w *ŭ, we współczesnym języku rosyjskim są następujące: dopełniacz liczby pojedynczej na –у (cukier, groszek, herbata); przyimkowy przypadek liczby pojedynczej na -у (w lesie, w domu); dopełniacz liczby mnogiej na -ov (miasta, domy).
Częściowe zniszczenie deklinacji słówZ oparte na*ĭ
. W czasach starożytnych do tej deklinacji należały rzeczowniki rodzaju męskiego i żeńskiego. Jednakże rzeczowniki rodzaju męskiego są stopniowo łączone z odmianą miękkiej deklinacji do *ŏ. Ułatwiło to zbieżność przypadków mianownika i biernika liczby pojedynczej: koń i gość.
Ostatecznie w języku rosyjskim powstała jedna deklinacja rzeczowników rodzaju męskiego odmiany miękkiej. W rezultacie słowa takie jak gość zaczęły się zmieniać, podobnie jak słowo koń: dopełniacz liczby pojedynczej gość - koń; celownik liczby pojedynczej gość - koń. Ale nie wszystkie rzeczowniki rodzaju męskiego deklinacji słów z rdzeniem w *ĭ zostały zamienione na deklinację z *ŏ. Część z nich (krtań, wątroba, foka, stopień, ból i inne) pozostała w starej deklinacji, zaczynając być postrzegana jako rzeczowniki rodzaju żeńskiego. Tylko słowo ścieżka zachował swój rodzaj i nadal wygina się jak poprzednio: ścieżka - ścieżka - ścieżka i tak dalej. Z kolei sama deklinacja wyrazów z tematem *ĭ wpłynęła na deklinację rzeczowników z tematem *ŏ. Wyrażało się to w tym, że dopełniacz liczby mnogiej na -ey rozciągał się na rzeczowniki rodzaju męskiego w *ŏ: konie, mężowie zamiast starych koni, mozh. Interakcje te nie są w żaden sposób odzwierciedlone w tekście Instrukcji. W związku z tym w języku rosyjskim z XII wieku jeszcze się to nie zaczęło.
Tak więc stara deklinacja słów z rdzeniem w *i, utraciwszy w swoim składzie słowa rodzaju męskiego i skoncentrowane rzeczowniki żeńskie, utworzyła współczesną deklinację III.
Dezintegracja deklinacji rzeczownikówZ na podstawie spółgłoski u *ū.
Zagłada tej deklinacji, która rozpoczęła się w epoce przedpiśmiennej, trwała nadal w okresie pisanym. Podział deklinacji rzeczowników z rdzeniem na spółgłoskę i *
ūobrał ścieżkę redystrybucji swoich słów między innymi typami w oparciu o rodzaj gramatyczny.
Rzeczowniki rodzaju męskiego pas, rdzeń, dzień i inne przeszły do deklinacji rzeczowników z rdzeniem w *ŏ. Słowo kama zaczęło zanikać według tej samej deklinacji po tym, jak pod wpływem biernika otrzymało formę kamienia w mianowniku liczby pojedynczej. Rzeczownik rodzaju męskiego płomienie, zamieniwszy się w płomienie, przeszedł do grupy słów nijakich, takich jak imię
Rzeczowniki żeńskie matka i dichi weszły do nowej trzeciej deklinacji. Szereg słów zaczynających się na *ū: svekry, tsyrki, marky i inne, które otrzymały formy biernika w mianowniku liczby pojedynczej, również przeszło do współczesnej trzeciej deklinacji. Inne wyrazy tego typu otrzymały końcówkę -a w mianowniku liczby pojedynczej i zaczęły się zmieniać zgodnie z pierwszą deklinacją: buk'va, dynia.
Rzeczowniki nijakie, takie jak tel, piglet, colt, które w mianowniku liczby pojedynczej otrzymały formy calf, piglet, foal, weszły do deklinacji rzeczowników z podstawą na *ŏ jako słowa rodzaju męskiego. Zgodnie z tą samą deklinacją (jak wieś), po utracie przyrostka -es- w liczbie pojedynczej, słowa niebo, chowdo, słowo, ciało zaczęto odmieniać. W słowach ciało i słowo przyrostek ten jest również tracony w liczbie mnogiej. Rzeczowniki takie jak imię, czas, plemię w większości zachowały swoją starą deklinację.
W wyniku tych wszystkich zmian zniknęła deklinacja rzeczowników z rdzeniem na spółgłosce i *ū.
Zatem w historii języka rosyjskiego zaszły bardzo istotne zmiany w systemie deklinacji rzeczowników. W rezultacie zamiast sześciu typów staroruskich powstają trzy deklinacje. Współczesna pierwsza deklinacja obejmuje rzeczowniki żeńskie staroruskiej deklinacji rzeczowników z rdzeniem w *ā(*jā) i częściowo słowa poprzedniej deklinacji słów z rdzeniem w *ū .
Do drugiej deklinacji zaliczają się słowa rodzaju męskiego i nijakiego poprzedniej deklinacji słów z podstawą na *ŏ(*jŏ), a także rzeczowniki rodzaju męskiego staroruskiej deklinacji słów z podstawą na *ŭ i *ĭ oraz wyrazy deklinacji rzeczowników rodzaju męskiego i nijakiego, których podstawą jest spółgłoska, np. kama, rhema, ciało, prosiaczek, słowo, niebo. Trzecia deklinacja obejmuje rzeczowniki żeńskie starej deklinacji słów z podstawą na *ĭ, a także słowa deklinacji słów z podstawą na spółgłoskę mati, d'achi i częściowo słowa na *ū: svekry, murky, tsyrky .
Inne zmiany. Proces interakcji między różnymi typami deklinacji nie ogranicza się do projektowania trzech deklinacji w języku rosyjskim. W liczbie mnogiej proces ten idzie jeszcze dalej. Rzeczowniki różnych typów deklinacji w liczbie mnogiej stopniowo tracą swoje różnice i stają się ujednolicone. Zatem w celowniku, narzędniku i miejscowniku w liczbie mnogiej z biegiem czasu ustalają się jednolite formy dla wszystkich typów deklinacji rzeczowników, niezależnie od rodzaju gramatycznego. W celowniku, narzędniku i miejscowniku pod wpływem deklinacji słów z *ā(*jā) wszystkie rzeczowniki zaczęły kończyć się na amъ, ami, ahъ. Zmiany te rozpoczęły się sto lat później od napisania „Nauki”, dlatego nie znalazły odzwierciedlenia w tekście: „20 żywych koni…”
Pierwsze przykłady z nowymi zakończeniami odnotowano w zabytkach z XIII wieku. I tak na przykład w paremeiniku pskowskim z 1271 r. spotykamy Egipcjan bezprawnych, w kapturach. Proces rozprzestrzeniania się końcówek -am, -ami, -ah był długi i zakończył się, jak sugeruje P. Ya. Czernych, dopiero w drugiej ćwierci XVIII wieku.
Oprócz interakcji pomiędzy poszczególnymi rodzajami deklinacji, w obrębie pierwszych dwóch deklinacji występuje zbieżność zakończeń wariantu miękkiego i twardego. Poszczególne przypadki takiego zbliżenia można znaleźć w zabytkach z XI wieku. Tak więc w nowogrodzkim Menaionie z 1095 r. Zamiast ubrań odnotowuje się formę „we wszystkich ubraniach”. Tutaj końcówka -e pojawiła się pod wpływem odmiany twardej (jak żona). W wyniku tej interakcji końcówki wersji miękkiej zostały wyparte przez końcówki wersji twardej. Nie znalazłem tych zmian w tekście...
W XIV wieku liczba podwójna wyszła z użycia i została zastąpiona liczbą mnogą. Niektóre zachowane formy liczby podwójnej są obecnie rozpoznawane jako formy liczby mnogiej, na przykład: oczy, ramiona, rogi, brzegi i tak dalej. W XIV i XV wieku zanikła także forma wołacza. Zamiast tego zaczęto używać mianownika podczas zwracania się. Jednak z ograniczonej grupy słów forma wołacza występuje w zabytkach XVI wieku. Na przykład w Kronikarzu Kazańskim: pan, dziewica, matka Boża, bracia, Chrystus, orędownik, człowiek, Piotr, Mikołaj, syn, Pan i inni. Forma wołacza zachowała się do dziś w językach ukraińskim i białoruskim. W języku ukraińskim: tata, sinka, mamo, sokół, Katre i tak dalej; po białorusku: syn, brat i inni. „Instrukcja” została napisana zanim nastąpiła utrata liczby podwójnej i formy wołacza, dlatego w tekście spotykamy następujące formy: rukama, rogoma; W Instrukcji nie zastosowano formy wołacza.
Rozwój kategorii animacji. Kategorię animacji we współczesnej deklinacji rosyjskiej wyraża forma biernika, równa dopełniaczowi, w odniesieniu do istot żywych: kochać ojca, kupować krowy, łapać ptaki i tak dalej. .
W języku staroruskim początkowo nie było kategorii animacji. Dlatego rzeczowniki ożywione i nieożywione w bierniku miały tę samą formę: vizhou house i vizhou ojciec.
Jednak już w epoce przedpiśmiennej do oznaczania osób (ludzi) najpierw w imionach własnych, a następnie w rzeczownikach pospolitych, Słowianie Wschodni zaczęli używać biernika w liczbie pojedynczej, równego dopełniaczowi, dla rzeczowników rodzaju męskiego. Znajduje to odzwierciedlenie już w najstarszych zabytkach pisanych.
W XIV w. kategoria animacji rozszerzyła się na rzeczowniki w liczbie mnogiej męskiej, a od XVI w. na rzeczowniki w liczbie mnogiej żeńskiej. Przykłady: zwycięstwo Derevlyan (Kronika Laurentiana); podarowany księciu Rous (1 Kronika Nowogrodzka); i uczyć niewolników (Domostroy); i dlatego wysyłano po nich żony i dzieci (Grigorij Kotoszikhin).
I dopiero w XVII wieku w kategorii animacji znalazły się słowa oznaczające zwierzęta i ptaki. Przykłady: Kupiłem tylko jednego ogórecznika (Akta gospodarstwa bojara B.I. Morozowa); i łapią te ptaki pod Moskwą i w mieście, i na Syberii (Grigorij Kotoszikhin);... jak przynieść trzecie jedzenie, łabędzia, i postawić na stole (tamże).
Tak powstaje i rozwija się kategoria animacji w języku rosyjskim, która ostatecznie ukształtowała się w XVIII wieku15. Ponieważ kategoria animacji zaczęła kształtować się później niż powstało dzieło, kategoria animacji nie wyraża się materialnie: człowiek, bóg.
B)
Zaimki
Kategoria zaimków obejmuje słowa, które nie nazywają przedmiotów i ich cech, a jedynie na nie wskazują. Konkretne znaczenie zaimka uzyskuje się dopiero w warunkach spójnej mowy16.
W języku staroruskim zaimki podzielono na dwie duże grupy - osobową i bezosobową.
Zaimki osobowe obejmowały pierwszy z nich: yaz, my; drugi: wy, jesteście osobami, a także sam zaimek zwrotny przylegał do nich. Zaimki nieosobowe obejmowały kilka kategorii, z których wiele nie zostało jeszcze w pełni ukształtowanych.
Istnieje kilka punktów widzenia wyjaśniających pojawienie się mianownika liczby pojedynczej zaimka pierwszej osoby - I. Tradycyjny punkt widzenia: przed upadkiem zredukowanej formy dwusylabowej yaz używano w języku staroruskim, ale ponieważ inne formy mianownika były jednosylabowe (ty, my, ty), to przez analogię z nimi słowo yaz traci drugą sylabę. Jednak G. A. Chaburgajew uważa, że forma yaz nie była charakterystyczna dla mowy żywej, widzi bowiem kontaminację starosłowiańskiej formy az i staroruskiej formy ya. Według G. A. Khaburgaeva forma „ja” nie pochodzi od yaz; Formacja I jest uważana za bardzo starożytną dialektalną cechę prasłowiańską, która została zakorzeniona w dialektach wschodniosłowiańskich i zachodniosłowiańskich. Obie formy yaz i ya są zapisane w pisanych pomnikach. Można zatem przypuszczać, że formy yaz i ya współistniały w żywej mowie Słowian wschodnich. W tekście spotykamy tylko jedną formę zaimka 1-osobowego: „I can’t you…”, co wskazuje, że ta forma była bardziej powszechna. W pracach Władimira Monomacha yaz jest główną formą zaimka osobowego pierwszej osoby liczby pojedynczej. I jest używane wyłącznie jako zaimek wskazujący.
Dopełniacz - zaimki w bierniku liczby pojedynczej1
– idź i2
- osoba, a także zaimek zwrotny self. W przypadku tych form komentarza wymagane są zarówno rdzenie, jak i odmiany słów. W XII - XIV wieku występowały formy z rdzeniami teb-, seb- (*teb, *seb). Od końca XIV do początku XV wieku zaczęto używać form z rdzeniami tob-, sob- (tobe, sobe), a w XV-XVI wieku dominowały formy zaimków z tymi tematami, ale w XVII wieku zwyciężyła stara forma (we współczesnym rosyjskim języku literackim w dopełniaczu - bierniku znajdujemy liczbę pojedynczą w postaci ty, ty sam). Istnieje kilka hipotez na temat pochodzenia końcówki -a (oryginalna końcówka -e, która zachowała się na przykład w dialektach południowo-rosyjskich). A.I. Sobolevsky dostrzegł wpływ dopełniacza liczby pojedynczej rzeczowników deklinacyjnych na *ŏ (koń, stół). I. V. Yagich założył, że forma może powstać pod wpływem enklitycznych form tych zaimków - mya, tya, sya (mene - ja, ja). A. A. Szachmatow uważa, że końcówka -a jest wynikiem zmian fonetycznych: po miękkiej spółgłosce ["e > "a]. W „Instrukcji” używane są formy tobe, sobe („wtedy będziemy dla siebie, a ty dla siebie...” - celownik), „a ludzie cię uszczęśliwią”) oraz formy enklityczne („jak ja…”, nawet ty i ty jesteś zły…”).
kontynuacja
--PODZIAŁ STRONY--
Zmiany historyczne zachodzą we wszystkich aspektach struktury gramatycznej języka. W szczególności na przestrzeni dziejów pojawiały się nowe kategorie gramatyczne lub pojedyncze nowe gramy.
Przykładem pojawienia się nowej kategorii jest pojawienie się kategorii określoności/nieokreśloności w językach romańskich i germańskich. W starożytności w tych językach nie istniała ani ta kategoria, ani jej „nośnik” – przedimek.
Stopniowo jednak rozszerzało się użycie zaimka wskazującego „to”, a jednocześnie następował proces „zanikania” jego leksykalnego znaczenia. Ze słowa, które specyficznie podkreślało szczególne obiektywne odniesienie rzeczownika, zmieniło się w gramatyczny wskaźnik określoności, w przedimek mogący wystąpić nawet w przypadku ogólnego obiektywnego odniesienia. Łacińska kombinacja ilte canis oznaczała również „ten pies”, a francuska forma le chien, która się z niej rozwinęła, oznacza już „(konkretny) pies”, a często „pies jako ogólne pojęcie”. Po rodzajniku określonym pojawia się rodzajnik nieokreślony (tin chien „jeden pies” → „nieokreślony, jakiś pies” i wreszcie → „każdy pies”).
Przykładem uzupełnienia już istniejącej kategorii gramatycznej nowym gramem jest rozwinięcie czasu przyszłego w wielu językach. Specjalne formy wyrażania przyszłości pojawiają się z reguły dość późno. Mogą powstać w wyniku ponownego przemyślenia form wyrażających celowość lub obowiązek. To jest angielski czas przyszły z czasownikami pomocniczymi will (dosłownie „chcieć”) i will (dosłownie „powinien”), częściowo zachowując modalne zabarwienie, serbski, bułgarski i rumuński czas przyszły, który powstał z kombinacji z czasownikiem oznaczającym „chcę”, romantyzm zachodni (jak francuskie „faitnerai” „będę kochać”), nawiązanie do ludowych konstrukcji łacińskich, takich jak amare habeo „muszę kochać” itp.
Innym sposobem jest przemyślenie formacji pod kątem znaczenia początku, stawania się (niemieckie litery czasu przyszłego cwerden, „stać się”, rosyjskie budu, pierwotnie oznaczające „stać się”) lub ze specyficznym znaczeniem zakończenia (rosyjski czas przyszły, jak napiszę, to w formie czasu teraźniejszego formy doskonałej).
Oczywiste jest, że wraz z pojawieniem się nowego grama następuje większa lub mniejsza zmiana w całej kategorii gramatycznej. Zatem wraz z pojawieniem się czasu przyszłego zmienia się zakres użycia i odpowiednio objętość treści teraźniejszości.
Procesy przeciwne to obumieranie poszczególnych gramów i całych kategorii gramatycznych.
Przykładem utraty poszczególnych gramów jest zanik liczby podwójnej w wielu językach, zanik w językach romańskich rodzaju nijakiego występującego w języku łacińskim, połączenie w języku szwedzkim i duńskim rodzaju męskiego i żeńskiego w jedną „rodzaj zwyczajny”, który zachowuje przeciwieństwo rodzaju nijakiego. Oczywiście utrata grama wiąże się także z restrukturyzacją całej kategorii. Znaczenie liczby podwójnej zostało wchłonięte przez liczbę mnogą, co rozszerzyło zakres jej użycia, a sama opozycja liczb stała się w języku bardziej uogólniona.
Przykładem utraty całej kategorii są losy rodzaju gramatycznego w języku angielskim: w staroangielskim, podobnie jak w innych językach germańskich, istniały trzy rodzaje – męski, żeński i nijaki oraz współczesny angielski, zatracając różnice płciowe rzeczowników i przymiotników, zachował jedynie opozycję on w zaimkach / ona / ono, a dwóch pierwszych form używa głównie dla osób, zgodnie z ich płcią, trzeciej zaś dla zwierząt, przedmiotów i pojęć abstrakcyjnych, niezależnie od początkowego rozkładu odpowiadające im rzeczowniki między rodzajami.
Uderzającym przykładem zmiany zewnętrznych form wyrażania znaczeń gramatycznych jest przejście języków romańskiego, germańskiego i niektórych innych z syntetycznych przypadków fleksyjnych do analitycznego wyrażania połączeń syntaktycznych rzeczownika za pomocą kombinacji przyimkowych, a także kolejności słów . W wielu przypadkach i w historii języka rosyjskiego stare, nieprzyimkowe kombinacje przypadków ukośnych zostały zastąpione przez przyimkowe. Poślubić. inny Rosjanin Stąd Mścisław Nowogród (lokalna osada) przybył do Kijowa (daty nieokreślone) i nowożytny. „siedzieli w Nowogrodzie”, „przyjechali do Kijowa, do Kijowa”.
Jednak w językach można zaobserwować także odwrotną tendencję – zastępowanie form analitycznych syntetycznymi, a także rozwój nowych form syntetycznych. W ten sposób napisano starorosyjski doskonały analityczny, napisano ecu itp., Straciwszy czasownik pomocniczy, zamieniono go w prostą formę czasu przeszłego napisanego.
W niektórych językach kombinacje z postpozycją stały się syntetycznymi formami przypadku, a poprzednia postpozycja stała się zakończeniem przypadku. Istnieją także inne przypadki pochodzenia afiksów gramatycznych od poszczególnych wyrazów pełniących funkcję usługową (por. łac. aniare habeo i franc. j`aimerai). Wszystko to pokazuje, że teorie uznające ewolucję „od syntezy do analizy” za uniwersalną były błędne.
Yu.S. Masłow. Wprowadzenie do językoznawstwa - Moskwa, 1987.
Najbardziej stabilna część języka – gramatyka – również oczywiście podlega zmianom. A zmiany te mogą mieć różny charakter. Mogą dotyczyć całego systemu gramatycznego jako całości, jak np. w językach romańskich, gdzie dawny łaciński system morfologii fleksyjnej (deklinacja, koniugacja) ustąpił miejsca analitycznym formom wyrazu poprzez słowa funkcyjne i szyk wyrazów, lub mogą zastanawiać się nad konkretnymi zagadnieniami, a jedynie nad pewnymi kategoriami i formami gramatycznymi, jak miało to miejsce na przykład w wiekach XIV-XVII. w historii języka rosyjskiego, kiedy przebudowano system fleksji czasownika i zamiast czterech słowiańskich czasów przeszłych (niedoskonały, doskonały, aoryst i pluskwaperfekt) uzyskano jeden czas przeszły (od poprzedniego doskonałego), w którym czasownik pomocniczy zniknął, a poprzednia część łącząca stała się starym krótkim imiesłowem czasu przeszłego z przyrostkiem -l- – przemyślany jako forma czasownika w czasie przeszłym, stąd niezwykła zgodność tych form we współczesnym języku rosyjskim (brzęczał, grzmiał, grzmiał, grzmiał) co do rodzaju i liczby, ale nie osobiście, co jest charakterystyczne dla czasownika indoeuropejskiego.
Struktura gramatyczna z reguły w każdym języku jest bardzo stabilna i tylko w bardzo rzadkich przypadkach podlega zmianom pod wpływem języków obcych. Tutaj takie przypadki są możliwe.
Po pierwsze, z jednego języka na drugi przenosi się nietypowa dla danego języka kategoria gramatyczna, np. specyficzne różnice czasownika z języka rosyjskiego na język komi, ale zjawisko to jest formalizowane przez gramatyczne środki zapożyczenia język; ciekawy przypadek obserwuje się w języku osetyjskim, gdzie materiał afiksów pozostaje w deklinacji pierwotnej – irańskiej, a model paradygmatyczny – wieloprzypadkowy, rozwój przypadków miejscowego (lokalnego) znaczenia i ogólny charakter aglutynacji – następuje wzorce języków kaukaskich 1.
1 Patrz: Abaev V.I. O podłożu językowym // Raporty i komunikaty Instytutu Lingwistyki Akademii Nauk ZSRR. IX, 1956. s. 68.
Po drugie, model słowotwórczy jest przenoszony z jednego języka na drugi, co często nazywa się „afiksami zapożyczonymi”, np. przyrostkami -izm-, -ist- na język rosyjski słowami: Leninizm, leninizm, otzowizm, otzowista itd. Nie chodzi tu o to, że pożyczyliśmy przyrostki -izm-, -ist-, ale fakt, że modele słów w -izm- I -jest- z pewnymi znaczeniami gramatycznymi, niezależnie od znaczenia rdzenia.
Po trzecie, znacznie rzadziej, niemal w drodze wyjątku, można spotkać w językach zapożyczenia form fleksyjnych, czyli przypadki, w których wyrażenie związku (znaczenie relacyjne) zostało przejęte z innego języka; z reguły tak się nie dzieje, ponieważ każdy język wyraża relacje zgodnie z wewnętrznymi prawami swojej gramatyki. Jest to na przykład asymilacja przez jeden z dialektów aleuckich rosyjskich odmian werbalnych w celu wyrażenia pewnych znaczeń relacyjnych 1 .
1 Patrz: G. A. Menovshchikov W kwestii przepuszczalności struktury gramatycznej języka // Pytania językoznawstwa, 1964. Nr 5.
W procesie gramatycznego rozwoju języka mogą pojawić się także nowe kategorie gramatyczne, na przykład gerundy w języku rosyjskim, wywodzące się od imiesłowów, które przestały zgadzać się ze swoimi definicjami i „zamarzły” w jakiejkolwiek, niespójnej formie, a przez to zmienili swój wygląd gramatyczny. Zatem w obrębie grup języków pokrewnych w procesie ich historycznego rozwoju mogą pojawić się istotne różnice związane z utratą pewnych poprzednich kategorii i pojawieniem się nowych. Można to zaobserwować nawet wśród blisko spokrewnionych języków.
Tym samym losy starożytnych deklinacji słowiańskich i systemu form czasowników okazały się odmienne we współczesnych językach słowiańskich. Na przykład w języku rosyjskim występuje sześć przypadków, ale nie ma specjalnej formy wołacza, podczas gdy w języku bułgarskim całkowicie zatracono deklinację imion według wielkości liter, ale zachowano formę wołacza (yunak – młody, ratay – ratay i tak dalej.).
W językach, w których istnieje paradygmat przypadku, istnieją znaczne różnice ze względu na działanie różnych wewnętrznych praw rozwoju każdego języka.
Pomiędzy językami indoeuropejskimi istniały następujące różnice w zakresie paradygmatu przypadku (nie licząc różnic w formie wołacza, co nie ma miejsca w sensie gramatycznym). Było siedem przypadków w sanskrycie, sześć w języku staro-cerkiewno-słowiańskim, pięć w języku łacińskim i cztery w języku greckim.
W blisko spokrewnionych językach niemieckim i angielskim, w wyniku ich niezależnego rozwoju, powstały zupełnie odmienne losy deklinacji: w języku niemieckim, który nabrał pewnych cech analityczności i przeniósł całą „ciężkość” deklinacji na rodzajnik, pozostały jeszcze cztery przypadki , a w języku angielskim, gdzie rodzajnik nie jest odmieniony , deklinacja rzeczowników zniknęła całkowicie, pozostawiając jedynie możliwość utworzenia z nazw oznaczających istoty żyjące „formy archaicznej” „generetywu staroangielskiego” („dopełniacz staroangielski”) z "S : męska ręka –„męska ręka” głowa konia –„głowa konia”, zamiast bardziej zwyczajowego: ręka człowieka, głowa konia.
Jeszcze większe różnice istnieją w gramatyce pomiędzy niepowiązanymi ze sobą językami. Jeśli w języku arabskim są tylko trzy przypadki, to w języku ugrofińskim jest ich kilkanaście 1. Wśród lingwistów toczy się zacięta dyskusja na temat liczby przypadków w językach Dagestanu, a liczba ustalonych przypadków waha się (w poszczególnych językach) od trzech do pięćdziesięciu dwóch. Wiąże się to z kwestią słów funkcyjnych – postpozycji, które w swoim wyglądzie fonetycznym i konstrukcji gramatycznej są bardzo podobne do fleksji wielkości liter. Kwestia rozróżnienia takich słów funkcyjnych i afiksów jest bardzo istotna dla języków tureckiego, ugrofińskiego i dagestańskiego, bez których nie da się rozwiązać kwestii liczby przypadków 2 . Niezależnie od takiego czy innego rozwiązania tej kwestii jest całkowicie jasne, że różne języki są niezwykle unikalne pod względem struktury gramatycznej i paradygmatów; jest to bezpośrednia konsekwencja wewnętrznych praw każdego języka i każdej grupy języków pokrewnych.
1 Na przykład w języku estońskim jest 15: mianownik, cząstkowy, biernik, dopełniacz, illatyw, innessive, elatyw, alatyw, adessive, ablative, abessive, comitative, terminator, translative i essive.
2 Zob.: B o k a r e v E. A. O kategorii przypadku // Zagadnienia językoznawstwa, 1954. Nr 1; a także: Kurilovich E. Problem klasyfikacji przypadków // Eseje z językoznawstwa. M., 1962. s. 175 i nast.
W zmianach gramatycznych szczególne miejsce zajmują „zmiany przez analogię” 1, gdy morfemy, które rozeszły się w wyniku zmian fonetycznych w ich konstrukcji dźwiękowej, są „wyrównane”, „ujednolicone” w jedną ogólną formę „przez analogię”, a zatem w historia języka rosyjskiego, dawne relacje rouka – rzędy”6 zastąpione przez ręka - ręka przez analogię z warkocz - warkocz, cena - cena, dziura - dziura itp., na tym opiera się również przejście czasowników z jednej klasy do drugiej, na przykład w czasownikach czkawka, płukanie gardła, plusk zamiast formularzy Ubijam, płuczę, pluskam zaczęły pojawiać się formy: czkam(w języku literackim – jedyne możliwe), spłukać, spryskać(współistniejące wraz z wcześniej tylko możliwym płuczę, pluskam), tutaj analogia opiera się na czasownikach produktywnych klasy I typu czytaj - czytaj, rzucaj - rzucaj i tak dalej.; zjawiska te są jeszcze bardziej powszechne w mowie dzieci (płacze, skacze zamiast płaczę, skaczę) w języku potocznym (chcę, chcę, chcę zamiast chcę, chcę) i tak dalej.
1 Przez analogię patrz wyżej – rozdz. IV, § 48.
Podobne zjawisko obserwuje się w historii czasownika niemieckiego, gdzie stare archaiczne i bezproduktywne formy „czasowników mocnych” w języku potocznym, przez analogię do „czasowników słabych”, są koniugowane bez fleksji wewnętrznej; na przykład w formach czasu przeszłego: sprawdź –"stracić" - verlierte ale nie verlor, springen –„skok” - wiosna, ale nie skoczył, trinken –„pić” – napój, ale nie pień itp. przez analogię do Lieben -"być zakochanym" - ich Liebte, Haben –"Posiadać" - mam kapelusz(z mieszkanie) itd.
Ten schemat budowy gramatycznej języków w epoce Schleichera, kiedy uważano, że zmiany językowe zachodzą zgodnie z „prawami natury”, uznawano za „fałszywą analogię”, naruszenie praw i reguł, ale w lata 70. XIX wiek Młodzi gramatycy pokazali, że efekt analogii w języku jest nie tylko zjawiskiem naturalnym, ale także ustanawiającym prawa, regulującym i porządkującym formy te zjawiska z zakresu paradygmatów gramatycznych, które zostały naruszone działaniem praw fonetycznych 1.
1 Zob.: Paul G. Zasady historii języka / przeł. rosyjski. M., 1960. Rozdz. V (Analogia), a także: De Saussure F. Kurs lingwistyki ogólnej / nurt rosyjski. M., 1933. s. 155. (Nowe wydanie: De Saussure F. Works onlinglings. M., 1977.)
Gramatyka, zwłaszcza morfologia, jest najbardziej stabilnym aspektem języka, ale także się zmienia. Każda forma gramatyczna ma dwie strony: znaczenie gramatyczne i środki gramatyczne, za pomocą których jest wyrażona. Zmiany historyczne dotyczą zarówno samych znaczeń gramatycznych, jak i ich wyrazu.Każda forma gramatyczna istnieje nie sama w sobie, lecz w szeregu innych form, którym się przeciwstawia. Ten ciąg form gramatycznych ma zatem ogólne znaczenie gramatyczne (nazywa się to kategorią gramatyczną), które wyraża się właśnie w opozycji tych form. Na przykład kategoria czasu w języku rosyjskim przejawia się w opozycji czasu teraźniejszego, przeszłego i przyszłego. Dzięki temu połączeniu jakakolwiek zmiana w składzie form gramatycznych znajduje odzwierciedlenie w innych formach tej samej kategorii, a czasami może prowadzić do utraty samej kategorii.
Ale kategorie gramatyczne nie tylko stają się prostsze i znikają. Są też zmiany odwrotne. Pojawiają się nowe kategorie gramatyczne. Na przykład we współczesnym języku rosyjskim istnieje gramatyczna kategoria animacji - nieożywiona, która nie istniała w starożytnym języku rosyjskim. Kategoria ożywiona - nieożywiona objawia się tym, że dla rzeczowników ożywionych przypadek biernika pokrywa się z dopełniaczem, a dla rzeczowników nieożywionych - z mianownikiem (widzę brata, ale widzę stół). W języku staroruskim nazwy istot żywych i przedmiotów nieożywionych były pierwotnie odmieniane w ten sam sposób, dlatego nie było kategorii ożywionej i nieożywionej jako kategorii gramatycznej. Rozwinął się w XV-XVII wieku.
Niektóre zmiany dotyczą jedynie sposobów wyrażania znaczeń gramatycznych, nie wpływając na same znaczenia. Zmiany te mają różny charakter i skalę. Możliwe są tu również pewne pojedyncze zmiany. Na przykład zaimki ja i ty miały wcześniej końcówkę -e (mene, ty) w dopełniaczu i bierniku. Następnie zastąpiono ją końcówką -я (ja, ty) pod wpływem krótkich zaimków (ja, ty), które następnie zniknęły z języka. Formularze dla Ciebie są zachowane tylko w dialektach. Ale takie izolowane zmiany są rzadkie. Nie tylko same znaczenia gramatyczne, ale także środki ich wyrażania tworzą system (jak np. typy fleksyjne: typy deklinacji i koniugacji). Dlatego zmiany zakończeń niektórych form często pociągają za sobą zmiany w całym systemie typów fleksyjnych.
Teraz słowa owoc i miód należą do tej samej deklinacji. W języku staroruskim rzeczowniki te należały do różnych deklinacji. W dopełniaczu był owoc, ale miód, w celowniku - owoc, ale miód. Ale niektóre ich formy się pokrywały: mianownik i biernik - owoc, miód. Pod wpływem niektórych form przypadków inne również się połączyły, dwie deklinacje połączyły się w jedną (patrz Analogia w gramatyce).
Zmiany mogą mieć także wpływ na sposób wyrażania znaczeń gramatycznych. Na przykład formy liczbowe rzeczowników w języku francuskim były kiedyś rozróżniane na podstawie końcówek. Następnie zaginęły końcówki liczby mnogiej, przetrwały jedynie w piśmie, a słowa funkcyjne - przedimki - stały się wskaźnikami liczby rzeczowników (porównaj: le talon - „pięta”, les talons - „obcasy”; la maison - „dom”, les maisons - „ w domu”” (końcowe s nie jest wymawiane).
Aby zademonstrować różne typy zmian gramatycznych, osobno zbadaliśmy zmiany w samych kategoriach gramatycznych i środkach ich wyrażania. Ale w rzeczywistości zmiany te są często łączone i powiązane: zmiany w wyrażaniu znaczeń gramatycznych powodują również zmiany w kategoriach gramatycznych, a zmiany w kategoriach gramatycznych wpływają na restrukturyzację typów fleksyjnych.
Tak właśnie rzecz się miała z pojawieniem się w języku rosyjskim kategorii animacji – nieożywioności. Co spowodowało pojawienie się nowej kategorii? Powodem była zbieżność końcówek mianownika i biernika rzeczowników rodzaju męskiego. W prajęzyku indoeuropejskim (przodku wielu języków europejskich, w tym słowiańskich) przypadki te były odmienne. W wyniku różnorodnych procesów fonetycznych w języku prasłowiańskim oba przypadki rzeczowników określonych typów deklinacji kończyły się samogłoskami zredukowanymi ъ i ь (frod, son, gość), które później zanikły. Zbieżność przypadków mianownika i biernika stwarzała niedogodność, która utrudniała rozróżnienie podmiotu czynności (tego, który wykonuje czynność) od przedmiotu, ku któremu czynność jest skierowana. Zbieżność tych form w imionach istot żywych (a przede wszystkim ludzi) była szczególnie niewygodna, ponieważ mogły one być zarówno podmiotem, jak i przedmiotem akcji: Iwan pokonał Piotra – kto pokonał kogo? Pozbycie się tej niedogodności, Język rosyjski poszedł tą drogą: zamiast dotychczasowej formy biernika zaczęto używać nowej formy, pokrywającej się z dopełniaczem (jak w zaimkach osobowych): Iwan pokonał Piotra. Początkowo tej formy używano tylko w rzeczownikach oznaczających płci męskiej, ale potem rozprzestrzeniło się na imiona innych żywych istot.Uformowała się kategoria animacji - nieożywiona.
Kolejny przykład wpływu zmian środków gramatycznych na same kategorie gramatyczne. Mówiono już, że liczba rodzajów deklinacji w języku rosyjskim spadła. W szczególności połączyły się dwa rodzaje deklinacji rzeczowników rodzaju męskiego: przedstawicielem jednego typu jest na przykład słowo las, a drugiego miód. Rzeczowniki te w dopełniaczu, celowniku i miejscowym (później przyimkowym) miały różne końcówki. Po połączeniu obu typów deklinacji jedno zakończenie dla każdej formy przypadku okazało się zbędne.
Co się stało?
Z dwóch końcówek celownika (-(// i -ovi) zachowała się jedynie końcówka -у. Obie końcówki dopełniacza (-а i -u) zostały zachowane, ale zaczęto ich używać z różnymi znaczenia Końcówka -у zaczęła wyrażać znaczenie części całości (wraz z kilkoma innymi), na przykład: skosztuj miodu, ale szklankę miodu, daj mi trochę miodu (w pewnej ilości). We współczesnym języku , końcówkę -у w tym znaczeniu stopniowo zastępuje się końcówką -ay. Obie końcówki przypadku przyimkowego (w lesie-e i w miodowym) również przetrwały (choć w niewielkiej grupie wyrazów) i też zaczęły się różnić w znaczeniu; porównaj: być w lesie i rozumieć las.
W ten sposób pojawiły się nowe znaczenia przypadków. System spraw stał się bardziej złożony.
Jak widać z powyższych przykładów, analogia odgrywa dużą rolę w historycznych zmianach typów fleksyjnych, tj. Zmianach form niektórych słów pod wpływem innych, nieco podobnych (patrz Analogia w gramatyce). Analogia staje się jednak siłą czynną dopiero wówczas, gdy pozwala na dokonanie korzystnych dla systemu gramatycznego przekształceń, na przykład uwolnienia języka od nadmiernej różnorodności sposobów wyrażania tych samych znaczeń.
Jednokierunkowe zmiany w wyrażeniu różnych kategorii mogą zmienić strukturę gramatyczną języka. W ten sposób języki francuski i angielski z języków syntetycznych, w których znaczenia gramatyczne wyrażane są przede wszystkim w słowie, zamieniły się w języki analityczne, które charakteryzują się wyrażaniem znaczeń gramatycznych poza słowem, za pomocą słów funkcyjnych i szyku słów ( patrz Języki analityczne i syntetyczne).
W praktyce tłumaczeniowej przekształcenia gramatyczne łączone są zazwyczaj z przekształceniami leksykalnymi. W wielu przypadkach zmiany w konstrukcji zdań wynikają raczej ze względów leksykalnych niż gramatycznych. Ponieważ komunikatywny ładunek zdania wymaga najczęściej starannego doboru słów, rozwiązanie problemu tłumaczenia zależy od pomyślnego wyboru formy słowa i jego kategorii gramatycznej. Z praktycznego (nie mówiąc już o teoretycznego) punktu widzenia przekształcenia gramatyczne warto rozpatrywać oddzielnie, abstrahując od treści leksykalnej konstrukcji.
Transformacje gramatyczne to transformacja struktury zdania podczas procesu tłumaczenia zgodnie z normami TL. Transformacja może być całkowita lub częściowa, w zależności od tego, czy struktura zdania zmienia się całkowicie czy częściowo. Zwykle po zastąpieniu głównych członków zdania następuje całkowita transformacja, ale jeśli zastąpione zostaną tylko mniejsze, nastąpi częściowa transformacja.
Ważne jest, aby wziąć pod uwagę wszystkie czynniki, które mogą mieć wpływ na zastosowanie przekształceń gramatycznych, a mianowicie:
1) funkcja składniowa zdania;
2) jego zawartość leksykalną;
3) jego strukturę semantyczną;
4) kontekst (otoczenie) zdania;
5) jego funkcja wyrazowa i stylistyczna.
Analityczna praca tłumacza nt struktura syntaktyczna zdanie składa się z dwóch etapów: jego analizy w porównaniu ze strukturą logiczną (jądrową) i uwzględnienia użycia, które tworzy preferowaną konstrukcję powierzchniową dla wyrażenia tej samej myśli w języku docelowym: Mam psa - mam psa. Te. formalna struktura syntaktyczna (powierzchniowa) zdań nie pokrywa się z logiczną (rdzeniem). W zdaniu rosyjskim przedmiotem orzeczenia posiadania (pies) jest podmiot formalny, orzeczenie posiadania wyraża czasownik istnienia (jest), a podmiotem logicznym orzeczenia jest właściciel przedmiotu, jest reprezentowany przez formalny przysłówek przysłówkowy (my).
Struktura semantyczna zdania wymagają transformacji, gdy podmiotem jest język angielski. zdanie jest pojęciem abstrakcyjnym: Długi nawykzrobił wygodniej jest mi przemawiać poprzez stworzenia mojego wynalazku - Ze względu na długotrwały nawyk, wygodniej jest mi przemawiać poprzez ludzi, których wymyśliłem.
Środowisko kontekstowe zdanie może również wymagać przekształcenia gramatycznego w tłumaczeniu. Na przykład podczas tłumaczenia z języka angielskiego. zdania rozpoczynające się od tego samego zaimka osobowego – norma stylistyczna SL na to pozwala, ale w RL taka monotonia jest nie do przyjęcia.
Podstawowe typy przekształceń gramatycznych włączać:
Asymilacja syntaktyczna (tłumaczenie dosłowne);
Podział zdania;
Łączenie ofert;
Podstawienia gramatyczne:
a) zmiana formy wyrazów,
b) zamiana części mowy
c) zastąpienie członków zdania.
Asymilacja składniowa (tłumaczenie dosłowne) - metoda tłumaczenia, w której struktura syntaktyczna oryginału zostaje przekształcona w podobną strukturę TL. Ten typ transformacji „zerowej” stosuje się w przypadkach, gdy w językach FL i TL istnieją równoległe struktury syntaktyczne. Asymilacja syntaktyczna może prowadzić do całkowitej zgodności liczby jednostek językowych i kolejności ich ułożenia w oryginale i tłumaczeniu: Zawsze pamiętam jego słowa. - Zawsze pamiętam jego słowa.
Z reguły jednak stosowaniu asymilacji składniowej towarzyszą pewne zmiany w elementach strukturalnych. Podczas tłumaczenia z angielskiego na rosyjski można na przykład pominąć przedimki, czasowniki łączące i inne elementy pomocnicze, a także zmiany w formach morfologicznych i niektórych jednostkach leksykalnych.
Wszystkie te zmiany nie wpływają na podstawową konstrukcję zdania, która przekazywana jest przy użyciu podobnej konstrukcji rosyjskiej, przy zachowaniu tego samego zestawu członków zdania i kolejności ich ułożenia w tekście. Asymilacja syntaktyczna jest szeroko stosowana w tłumaczeniach angielsko-rosyjskich. Zmianę struktury zdania w trakcie tłumaczenia tłumaczy się z reguły brakiem możliwości zapewnienia równoważności tłumaczenia poprzez tłumaczenie dosłowne.
Podział zdania to metoda tłumaczenia, w której struktura syntaktyczna zdania w oryginale jest przekształcana na dwie lub więcej struktur predykatywnych TL. Transformacja podziału prowadzi albo do przekształcenia prostego zdania w FL w złożone zdanie TL, albo do przekształcenia prostego lub złożonego zdania w FL w dwa lub więcej niezależnych zdań w TL: Coroczne badania Rządu Pracy nie były omawiane na żadnym etapie z robotnikami, a jedynie z pracodawcami. - Na żadnym etapie pracownicy nie omawiali rocznych przeglądów przeprowadzanych przez Rząd Pracy. Rozmawiano o nich wyłącznie z przedsiębiorcami.
W przykładzie wydzielenie ostatniej części wypowiedzi angielskiej na osobne zdanie w tłumaczeniu pozwala wyraźnie wyrazić sprzeciw obecny w oryginale.
Doniesienia prasowe angielskie charakteryzują się chęcią zmieszczenia jak największej ilości informacji w ramach jednego zdania, komplikując jego strukturę. Styl prasy rosyjskiej charakteryzuje się raczej dążeniem do względnej zwięzłości zdań zawierających materiały informacyjne.
Łączenie ofert to metoda tłumaczenia, w której struktura składniowa oryginału zostaje przekształcona poprzez połączenie dwóch prostych zdań w jedno złożone. Ta transformacja jest odwrotnością poprzedniej: To było bardzo dawno temu. Wydawało się, że pięćdziesiąt lat temu. - To było dawno temu - wydawało się, że minęło pięćdziesiąt lat.
Często zastosowanie transformacji unii wiąże się z redystrybucją syntagm predykatywnych pomiędzy sąsiednimi zdaniami, tj. występuje jednoczesne użycie kombinacji i dzielenia - jedno zdanie dzieli się na dwie części, a jedną z jego części łączy się z innym zdaniem.
Podstawienia gramatyczne to metoda tłumaczenia, w której jednostka gramatyczna w oryginale jest przekształcana na jednostkę TL o innym znaczeniu gramatycznym. Jednostkę gramatyczną języka obcego na dowolnym poziomie można zastąpić: forma wyrazu, część mowy, część zdania, zdanie określonego rodzaju.
Oczywiste jest, że podczas tłumaczenia zawsze następuje zamiana formularzy FL na formularze TL. Zastąpienie gramatyczne jako specjalna metoda tłumaczenia oznacza nie tylko użycie form FL w tłumaczeniu, ale odmowę użycia form FL podobnych do oryginalnych, zastąpienie takich form innymi, różniącymi się od nich wyrażoną treścią (znaczenie gramatyczne ). Tak więc w języku angielskim i rosyjskim istnieją formy liczby pojedynczej i mnogiej i z reguły powiązane rzeczowniki w oryginale i tłumaczeniu są używane w tej samej liczbie, z wyjątkiem przypadków, gdy liczba pojedyncza w języku angielskim odpowiada formie liczby mnogiej w Rosyjski ( pieniądze - pieniądze; atrament - atrament itp.) I odwrotnie, angielska liczba mnoga odpowiada rosyjskiej liczbie pojedynczej (walki - walka; obrzeża - obrzeża itp.). Jednak pod pewnymi warunkami zastąpienie formy liczby w procesie tłumaczenia może służyć jako sposób na tworzenie sporadycznej korespondencji: Wszędzie szukamy talentów. - Wszędzie szukamy talentów.
Opuścili salę z podniesionymi głowami. - Wyszli z sali z podniesionymi głowami.
Bardzo powszechnym rodzajem zastąpienia gramatycznego w procesie tłumaczenia jest zamiana części mowy. Tłumacz posługuje się nim, gdy w TL nie ma części mowy lub konstrukcji o odpowiednim znaczeniu, gdy wymagają tego normy zgodności TL itp. Rzeczownik często tłumaczy się przez czasownik, przymiotnik przez rzeczownik , przysłówek itp.
Podczas zastępowania części mowy słowa w tekście tłumaczenia są często używane w innych funkcjach składniowych niż ich odpowiedniki w tekście oryginalnym, co z konieczności wymaga przebudowy całej struktury zdania. W tym przypadku często zastępuje się rodzaj orzeczenia: nominał złożony zastępuje się czasownikiem i odwrotnie. Transformacji „pasywno-aktywnej” towarzyszy także wymiana części mowy.
Tego rodzaju przekształcenia strukturalne często wymagają wprowadzenia dodatkowych słów lub pominięcia niektórych elementów. Wprowadzenie dodatkowych słów często wynika z faktu, że zdania rosyjskie i angielskie mają odmienną budowę. Najczęściej pomijane są słowa semantycznie zbędne, tj. wyrażanie znaczenia, które można wydobyć z tekstu bez ich pomocy.
Wszystkie wymienione podstawienia i przekształcenia są złożone: permutacje łączy się z podstawieniami, przekształcenia gramatyczne z leksykalnymi itp.
Oskarżenie zostało obalone redakcyjnie. Oskarżenie to zostało odparte w redakcyjny.
W tłumaczeniu przysłówek redakcyjnie jest przekazywany jako rzeczownik z przymiotnikiem, ponieważ w języku rosyjskim nie ma odpowiednika angielskiego przysłówka.
Choroba Bena była wiedza publiczna. O chorobie Bena wszyscy wiedzieli.
Połączenie wiedza publiczna nie ma odpowiednika w języku rosyjskim. Dlatego rzeczownik wiedza zastąpiony czasownikiem; przymiotnik publiczny ze względu na szeroką semantykę można go zastąpić zaimkiem Wszystko. Zmienia się składnia zdania: podmiot choroba staje się dodatkiem, złożony predykat nominalny w tłumaczeniu zostaje zastąpiony prostym czasownikiem.
Należy powiedzieć, że w zdaniu angielskim kolejność jego elementów jest często odwrotna do kolejności elementów zdania rosyjskiego. Wyjaśnia to fakt, że w zdaniu angielskim kolejność jego członków jest określona przez zasady składni - podmiot poprzedza orzeczenie, okoliczności często znajdują się na końcu zdania. W języku rosyjskim o kolejności słów decyduje nie funkcja składniowa słów, ale logiczna struktura myśli - semantyczne centrum przekazu lub remu („nowe” przekazywane w zdaniu) pojawia się na koniec zdania, a drugorzędne członki zdania, w tym przysłówki miejsca, czasu itp., znajdują się na początku zdania.
Tłumaczenie poniższego zdania wymaga całego szeregu podstawień. Jest to podyktowane faktem, że w języku rosyjskim nie ma rzeczownika odpowiadającego angielskiemu:
Nie trzykrotna przegrana w małżeństwie. Trzykrotnie był nieudanym małżeństwem.
Przymiotnik trzykrotnytrzy razy dziennie zastąpiony przysłówkiem trzy razy, rzeczownik małżeństwo- przymiotnik żonaty;nieudacznikosoba, przegrany, pokonany zastąpiony przysłówkiem nieudany.
Wyliczenie i zilustrowanie wszystkich możliwych podstawień i permutacji oraz ułożenie ich w dowolny system jest trudne, prawie niemożliwe. Możemy jedynie zauważyć pewne zjawiska gramatyczne w języku angielskim, w przekazie którego prawdopodobieństwo przekształceń strukturalnych, w szczególności zamiany części mowy, jest największe. Do takich zjawisk gramatycznych zaliczają się słowa utworzone za pomocą przyrostków -eg(-og) I -zdolny.
Są interesujące i trudne, ponieważ przyrostek -er tworzy rzeczownik o znaczeniu doer od niemal każdego czasownika, a przyrostek -able tworzy przymiotniki od rdzenia czasownika i rzeczownika.
Przyrostek -er. Analizując tłumaczenie rzeczowników utworzonych za pomocą przyrostka -ег(-ог), oczywiście nie zamierzamy dotykać słów, które mają stałe odpowiedniki w systemie leksykalnym języka rosyjskiego, takich jak podróżnik podróżny, malarz artysta, itp. Porozmawiamy o słowach, które są tłumaczone poprzez zastąpienie ich innymi częściami mowy lub tłumaczeniem opisowym. Jak już wspomniano, przyrostek -er jest niezwykle produktywny. Ponadto, ze względu na utrwaloną tradycję językową, w najpowszechniejszych sytuacjach, w których Rosjanie używają czasownika, Anglicy najczęściej używają rzeczownika z przyrostkiem -np. Na przykład:
Oczy matki były suche. Wiedziałem, że nie jest obwoływacz miejski„Oczy matki były suche. Wiedziałem, że nie miała w zwyczaju płakać.
Jest ciężkim zjadaczem. On je dużo.
Ponadto w słowniku V. K. Mullera odpowiednikiem rzeczownika jest zjadacz, i rzeczownik płaczący - kpukun, zwiastować
Można podać niezliczone przykłady.
Jest słabym pływakiem. - Słabo pływa.
Nie nadaje się jako autorka listów. - Ona nie umie pisać listów.
Jestem bardzo szybkim pakowaczem. - Przygotowuję się bardzo szybko.
Znaczenia takich rzeczowników są regularnie przekazywane w tłumaczeniu przy użyciu rosyjskich czasowników:
Ponieważ rzeczowniki te są często formacjami o charakterze okazjonalnym, to znaczy powstają w procesie mowy, nie są zapisywane w słownikach i czasami przyciągają uwagę swoją niezwykłością i nieoczekiwanością.
(Okazjonalne - nie odpowiadające ogólnie przyjętemu zwyczajowi, charakteryzujące się indywidualnym gustem, określonym przez specyficzny kontekst użycia. Sporadyczne słowo lub wyrażenie jest użyte przez mówiącego lub pisarza „raz” – w danym przypadku.)
Przyrostek -er jest tak produktywny, że za jego pomocą powstają rzeczowniki, które, ściśle rzecz biorąc, nie mają znaczenia agenta, ponieważ powstają nie z czasowników, ale z innych części mowy. Na przykład:
stały bywalca pierwszego wieczoru na premierach teatralnych
osoba pracująca w pełnym wymiarze czasu pracy, zatrudniona na pełen etat
Przyrostek jest -able. Przyrostek -able jest dla nas interesujący nie w przymiotnikach zapożyczonych z języka francuskiego i które mają stałe odpowiedniki w języku rosyjskim (niezawodne - niezawodny, godne pochwały - chwalebny itd.). Takie przymiotniki nie są trudne do przetłumaczenia. Problemy zaczynają się, gdy trzeba szukać odpowiednich przymiotników rosyjskich, które czasami nie mają nic wspólnego ze znaczeniem angielskiego czasownika, od którego wywodzi się odpowiedni przymiotnik. Na przykład:
strzykawka jednorazowa strzykawka jednorazowa
składana łódka składana łódka
pojętnyuczeń mądry uczeń
płatnykopalnia dochodowa kopalnia
Czasami trzeba skorzystać z pomocy podrzędnych klauzul kwalifikacyjnych, czyli tłumaczenia opisowego:
przestępstwo podlegające zaskarżeniu
towary podlegające ocleniu
tragedia, której można uniknąć
Trudno oczekiwać, że tak sporadyczny nowotwór jak czyniący dobro, zostanie uwzględnione w słowniku. Ale tutaj jest przymiotnik dający się odłożyć (nie dający się odłożyć), tworzony także według zasady okazjonalnej, przestał być neologizmem:
książka, którą można odłożyć na bok, to książka nudna i nieciekawa
książka nie do odłożenia
Jak widać z przykładów, zastąpieniu rzeczownika czasownikiem często towarzyszy zastąpienie przymiotnika tym rzeczownikiem rosyjskim przysłówkiem. Rzeczowniki odmienne innego typu często zastępuje się czasownikiem. : Mamy nadzieję, że porozumienie zostanie osiągnięte do piątku. - Mamy nadzieję, że do piątku uda się osiągnąć porozumienie.
Przymiotniki angielskie zastępowane rzeczownikami rosyjskimi najczęściej powstają od nazw geograficznych: Po australijskim dobrobycie nastąpił kryzys. - Po dobrobycie gospodarczym Australii nastąpił kryzys.
Poślubić. także rząd brytyjski - rząd Wielkiej Brytanii; decyzja amerykańska - decyzja USA; Ambasada Rosji - Ambasada Rosji itp. Często podobny zamiennik stosuje się również w odniesieniu do angielskich przymiotników w stopniu porównawczym w znaczeniu zwiększania lub zmniejszania objętości, rozmiaru lub stopnia: Przestój na rzecz wyższych płac i krótszego czasu pracy rozpoczął się w poniedziałek. - W poniedziałek rozpoczął się strajk popierający żądania wyższych płac i krótszego czasu pracy.
Zastępowanie członków zdania prowadzi do przebudowy jego struktury składniowej. Ten rodzaj restrukturyzacji występuje również w wielu przypadkach podczas zastępowania części mowy. Na przykład w powyższych przykładach zastąpieniu rzeczownika czasownikiem towarzyszyło zastąpienie definicji okolicznością przysłówkową. Bardziej znacząca restrukturyzacja struktury syntaktycznej wiąże się z zastąpieniem głównych członków zdania, zwłaszcza podmiotu. W tłumaczeniach angielsko-rosyjskich stosowanie takich podstawień wynika w dużej mierze z faktu, że w języku angielskim częściej niż w języku rosyjskim podmiot pełni funkcje inne niż oznaczenie podmiotu czynności, na przykład przedmiot czynności (podmiot zostaje zastąpiony obiektem): Zwiedzający proszeni są o pozostawienie okryć wierzchnich w szatni. - Zwiedzający proszeni są o pozostawienie odzieży wierzchniej w szatni.
oznaczenia czasu (podmiot zostaje zastąpiony przysłówkiem czasu): Miniony tydzień przyniósł intensyfikację działań dyplomatycznych. - W zeszłym tygodniu doszło do wzmożenia aktywności dyplomatycznej.
oznaczenia przestrzeni (podmiot zostaje zastąpiony przysłówkowym miejscem przysłówkowym): Małe miasteczko Clay Cross było dziś świadkiem masowej demonstracji. - Dziś w małym miasteczku Clay Cross odbyła się masowa demonstracja.
oznaczenie przyczyny (podmiot zastępuje się okolicznością przyczyny): W katastrofie zginęło 20 osób. - W wyniku katastrofy zginęło 20 osób.
Zastąpienie typu oferty prowadzi do przegrupowania składniowego podobnego do transformacji przy użyciu transformacji dzielenia lub sumy. W procesie tłumaczenia a) zdanie złożone można zastąpić prostym (Było tak ciemno, że jej nie widziałem. - Nie widziałem jej w takiej ciemności.);
Zdanie główne można zastąpić zdaniem podrzędnym i odwrotnie (Kiedy jadłam jajka, weszły te dwie zakonnice z walizkami. - Jadłam jajecznicę, kiedy te dwie zakonnice weszły z walizkami.);
Zdanie złożone można zastąpić zdaniem złożonym i odwrotnie (Nie spałem zbyt długo, bo chyba było dopiero około dziesiątej, kiedy się obudziłem. Gdy tylko zapaliłem papierosa, poczułem się dość głodny. - Nie spałem długo, było około dziesiątej godzinie, kiedy się obudziłem. Zapaliłem papierosa i od razu poczułem, jak bardzo jestem głodny.);
Zdanie złożone z spójnikiem można zastąpić zdaniem z niespójną metodą łączenia i odwrotnie (Było piekielnie gorąco i wszystkie okna były zaparowane. Gdyby decyzja została podjęta na czas, nigdy by do tego nie doszło. - Gdyby decyzja została podjęta w odpowiednim czasie, nigdy by do tego nie doszło.).
Tłumaczenie z jednego języka na drugi to niekończący się proces przemian leksykalnych, gramatycznych i stylistycznych, które nieuchronnie pociągają za sobą przekształcenia strukturalne. W większości przypadków po przetłumaczeniu zdanie rosyjskie nie pokrywa się strukturą ze zdaniem angielskim. Ma inną kolejność słów, inną kolejność części zdania itp. Powodem tego jest różnica w strukturze języków.
Wszystkie wymienione typy transformacji rzadko występują w czystej postaci, w izolacji. Z reguły przekształcenia są złożone.
Biorąc pod uwagę, że tłumaczenie dopuszcza pewne opcje, wszystkie zmiany strukturalne, jakim ulegają zdania podczas tłumaczenia, są podyktowane nie osobistym gustem tłumacza, ale koniecznością, a o konieczności tej z kolei decyduje struktura gramatyczna TL, jej normy zgodności i użycia słów.
W praktyce tłumaczeniowej błędy wynikające z niezrozumienia struktury zdania są rzadkie. Mówię o tłumaczach wykwalifikowanych, którzy biegle władają językiem obcym. Problemy pojawiają się, gdy na strukturę składniową narzucona zostanie dodatkowa funkcja, semantyczna lub ekspresyjno-stylistyczna.